DÉPARTEMENT MINES ET MINÉRALURGIE

FILERE AE3S – 2ème ANNEE

2019/2020

Module de Mécanique des Roches I

Mini Projet

Intitulé :

Critères de rupture des roches

Encadré par : Mr. LAM’BARKI Abderrahim

Page 1 sur 35
 Sommaire

Introduction

A. Critère de Hoek-Brown
1.Introduction
2.Origine du critère de Hoek-Brown
3.Critère de Hoek-Brown généralisé
4.Résistance de la roche intacte
5. Limite d’application du critère de Hoek-Brown
6.L’indice de résistance géologique GSI (Geological Strength Index)
7.Conclusion
B. Critère de Mohr-Coulomb
C. Critère de Tresca
1. Présentation
2. Les lacunes de ce critère
3. Exemple d’application dans la mine
D. Critère de Von Mises
E. Critère de Griffith
1. Principe
2. Taux d’énergie disponible
3. Résistance à l’extension de fissure
4. Taux de restitution d’énergie G
a. Déplacement imposé
b. Chargement imposé
5. Généralisation
i. Cas élastique : formule de complaisance
ii. Cas des matériaux fragiles
iii. Cas d’un matériau ductile
6. Condition d’instabilité

Conclusion

Références

Page 2 sur 35
 Introduction

L'étude de la stabilité des excavations souterraines est l’un des aspects les plus importants
de la mécanique des roches. Que ce soit dans le cas des tunnels, des galeries minières ou
encore des forages pétroliers le problème de la tenue d'ouvrage reste une préoccupation
majeure des industriels et cela pour deux raisons importantes : la sécurité et l'exploitation
de ces ouvrages. Par ailleurs les coûts qu'occasionnent les instabilités autour de tels
ouvrages sont extrêmement élevés.

Actuellement l'étude de la rupture autour d'une cavité est réalisée à l'aide de modèles de
mécanique de milieux continus auxquels on adjoint un critère de rupture. II s'agit en
général d'un calcul élasto-plastique comme c'est le cas par exemple du modèle
radoucissant (auquel on peut associer la méthode de convergence-confinement). Mais si
l'approche continue est licite avant la rupture, elle cesse d'être satisfaisante lorsque des
discontinuités majeures apparaissent dans le milieu.

Alors il existe plusieurs critères de rupture dans la littérature de la mécanique des roches
mais on va se limiter dans ce mini projet au traitement de cinq critères à savoir : le critère
de Hoek-Brown, le critère de Mohr-Coulomb, le critère de Tresca puis celui de Von Mises et
on achève ce travail par le critère de Griffith.

Page 3 sur 35
 A. Critère de Hoek-Brown

Le critère Hoek-Brown a été introduit en 1980 pour fournir une contribution à la conception
d'excavations souterraines dans la roche. Le critère intègre désormais à la fois la roche intacte et
les discontinuités, telles que les joints, caractérisées par l'indice de résistance géologique (GSI),
dans un système conçu pour estimer le comportement mécanique des massifs rocheux typiques
rencontrés dans les tunnels, les pentes et les fondations. Les propriétés de résistance et de
déformation de la roche intacte, dérivées d'essais en laboratoire, sont réduites en fonction des
propriétés des discontinuités dans le massif rocheux. Le critère non linéaire de Hoek-Brown pour
les massifs rocheux est largement accepté et a été appliqué dans de nombreux projets à travers le
monde. Si, en général, il s'est avéré fournir des estimations satisfaisantes, plusieurs questions se
posent quant aux limites de son application et aux inexactitudes liées à la qualité des données
d'entrée. Cette partie du mini-projet traite les applications pratiques du critère et du système GSI.

1. Introduction

Le critère Hoek-Brown a été dérivé des résultats de la recherche sur la rupture fragile de la roche
intacte par Hoek (1965) et sur des études de modèle du comportement de la masse rocheuse
articulée par Brown (1970). La théorie de la rupture fragile publiée par Griffith (1924), modifiée
par McClintock et Walsh (1962) pour tenir compte du frottement sur les surfaces de glissement, a
formé la base du critère de rupture non linéaire pour la roche intacte publié par Hoek et Brown
(1980). Cette édition du critère intègre toutes les modifications qui ont été mises en œuvre au
cours des 38 dernières années, sur la base des expériences acquises dans l'application de ce critère
à des problèmes pratiques. L'indice de résistance géologique GSI est un système de caractérisation
de la matrice rocheuse développé par Hoek (1994) et Hoek & al. (1995), pour lier le critère de
rupture aux observations géologiques d'ingénierie sur le terrain.

Le critère de rupture Hoek-Brown et le GSI associé ont été largement acceptés comme outils pour
estimer les caractéristiques de résistance et de déformation des massifs rocheux fortement
jointives. En raison du manque d'alternatives appropriées, le critère a été adopté par la
communauté de la mécanique des roches et son utilisation s'est rapidement propagée au-delà des
hypothèses d'origine basées sur des blocs à articulation définie dans des roches dures.

Par conséquent, il est devenu nécessaire de réexaminer ces hypothèses et d'introduire de

nouveaux éléments de temps à autre pour tenir compte de la vaste gamme de problèmes
pratiques auxquels le critère était appliqué. L'une des premières difficultés est survenue parce que
de nombreux problèmes géotechniques, en particulier les problèmes de stabilité des pentes, sont
traités plus facilement en termes de cisaillement et de contraintes normales plutôt qu'en termes
de contraintes principales utilisées dans la définition du critère Hoek-Brown d'origine.

Quant au GSI associé, il a été étendu pour couvrir les massifs rocheux plissés et cisaillés
tectoniquement. Les équations fournies et discutées ici sont exprimées en termes de contrainte

Page 4 sur 35
totale. Cependant, comme discuté par Hoek et Brown (1997), la solution à certains problèmes
d'ingénierie des roches nécessite une autre approche des contraintes.

2. Origine du critère de Hoek-Brown

Il existe de nombreuses preuves pour montrer que la rupture des matériaux fragiles tels que la
roche, le béton, la céramique et le verre provient des microfissures ou des défauts dans le
matériau intact. Dans la roche, ces défauts sont généralement des joints de grains ou des fissures
inter-granulaires et des fissures de traction qui se propagent à partir de leurs pointes lorsqu'un
glissement par frottement se produit le long du joint.

Griffith (1921) a proposé que la rupture en traction dans les matériaux fragiles tels que le verre
s'initie au bout des défauts qu'il représentait par des fissures elliptiques plates. Son travail original
traitait de la rupture dans un matériau soumis à des contraintes de traction, mais plus tard, il a
étendu ce concept pour inclure la charge de compression bi-axiale en (1924) obtenant ainsi une
enveloppe de rupture en compression non linéaire pour les matériaux fragiles. Murrell (1958) a
proposé l'application de la théorie de Griffith à la roche ce qui a été immédiatement mis en œuvre
par d’autres personnes.

En se basant sur le critère de rupture non-linéaire de Griffith qui est traité en détail (page 12),
Hoek & Brown (1980) ont proposé l’équation empirique suivante pour ajuster les résultats d’une
large gamme de tests triaxiaux sur des échantillons de roche intacts :

𝜎3
𝜎1 = 𝜎3 + 𝜎𝑐𝑖 √𝑚𝑖 +1 (1)
𝜎𝑐𝑖

Où 𝜎1 et 𝜎3 sont respectivement les contraintes principales majeure et mineure; 𝜎𝑐𝑖 est la

résistance à la compression non confinée; et 𝑚𝑖 c’est une constante de matériau pour la roche
intacte.

Zuo et al. (2008, 2015) ont montré qu'une équation très similaire pouvait être dérivée d'une
analyse de la propagation de rupture d'une fissure dans un champ de contraintes triaxiales.
L’équation peut s'écrire:

𝜇 𝜎𝑐𝑖 𝜎3
𝜎1 = 𝜎3 + 𝜎𝑐𝑖 √( ) +1 (2)
𝑘 |𝜎𝑡 | 𝜎𝑐𝑖

Où 𝜇 = tan(𝜑) (𝜑 : angle de frottement interne) ; 𝑘 est un coefficient utilisé pour la fracture en

3
mode mixte qui peut être dérivé de diverses approximations, tel que 𝑘 = √ pour un critère de
2

contrainte maximale, avec 𝑘 = 1 pour un critère de libération d'énergie maximale ; et |𝜎𝑡 | est la
valeur absolue de la résistance à la traction uniaxiale.
Page 5 sur 35
 3. Critère de Hoek-Brown généralisé

Introduit par Hoek (1994) et Hoek & al. (1995), le critère de Hoek-Brown généralisé utilisé pour
estimer la résistance du massif rocheux est exprimé comme suit :

𝜎3 𝑎
𝜎1 = 𝜎3 + 𝜎𝑐𝑖 (𝑚𝑏 + 𝑠) (3)
𝜎𝑐𝑖

Où 𝑚𝑏 , 𝑠 and 𝑎 sont des constantes de matériau du massif rocheux, données par :

𝐺𝑆𝐼−100
𝑚𝑏 = 𝑚𝑖 exp⁡ [( )] (4)
28−14𝐷

𝐺𝑆𝐼−100
𝑠 = 𝑒𝑥𝑝 [( )] (5)
9−3𝐷

1 1 𝐺𝑆𝐼 20
𝑎 = + (𝑒 − 15 − 𝑒 − 3 ) (6)
2 6

1
Où, pour la roche intacte, les constantes de matériau sont notées par 𝑚𝑖 ;⁡𝑠 = 1 et 𝑎 = ; 𝐷 c’est
2
un facteur qui dépend du degré de perturbation auquel le massif rocheux a été soumis aux
endommagements causés par les explosions et à la relaxation des contraintes.

4. Résistance de la roche intacte

Dans l'équation (3), la résistance à la compression non confinée, 𝜎𝑐𝑖 , est le paramètre dominant
qui définit l'échelle de la courbe de rupture de la résistance du massif rocheux sur le tracé 𝜎3 =
𝑓(𝜎1 ). Les constantes 𝑚𝑏 , 𝑠 et 𝑎 définissent la forme du tracé de rupture curviligne. À ce stade, il
est important d'expliquer la différence entre la résistance à la compression non confinée, 𝜎𝑐𝑖 , et la
résistance à la compression uniaxiale de la roche intacte. Cette dernière est généralement
déterminée en testant plusieurs échantillons sans appliquer une contrainte de confinement. La
figure n°1 montre les courbes de distribution obtenues à partir de tests de la résistance à la
compression non confinée dans le laboratoire sur une gamme de types de roches rencontrés sur
un projet de construction.

Page 6 sur 35
 Probabilité
1. 𝑅𝑐 = 54.1⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 16.9, 𝑚𝑖 = 7
2. 𝑅𝑐 = 89.6⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 21.3, 𝑚𝑖 = 7
3. 𝑅𝑐 = 95.2⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 30.1, 𝑚𝑖 = 7
4. 𝑅𝑐 = 134.9⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 9, 𝑚𝑖 = 7
5. 𝑅𝑐 = 147.5⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 13.4, 𝑚𝑖 = 7
6. 𝑅𝑐 = 259.3⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 65.2, 𝑚𝑖 = 16
7. 𝑅𝑐 = 283.9⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑠𝑑 = 59.3, 𝑚𝑖 = 16

sd : c’est l’écart-type.

Résistance à la compression uniaxiale

Rc (MPa)

Figure n°1 : Distributions normales et valeurs de Rc déterminées à partir d'essais sur des carottes de sept types
de roches récupérées dans le terrain d’un projet en étude (Keyter et al., 2008).

Lors de l'élaboration du critère Hoek-Brown, il a été reconnu que l'inclusion d'une collection de
résultats de tests de résistance à la compression non confinée dans une série de données de tests
triaxiaux entraînerait un biais significatif dans le processus d'ajustement de courbe requis pour
déterminer les constantes de l'équation. Par conséquent, il a été décidé d'utiliser uniquement la
valeur moyenne d'un ensemble de données pour représenter la valeur de la contrainte principale à
contrainte de confinement nulle. L'ensemble de données triaxiales, y compris cette valeur
moyenne, a ensuite été utilisé dans une analyse de régression pour déterminer la résistance à la
compression non confinée,⁡𝜎𝑐𝑖 , et la constante 𝑚𝑖 .

Le critère de Hoek-Brown a été développé pour traiter la rupture par cisaillement dans la roche. La
figure n°2 traçant les résultats des essais de compression triaxiale sur le calcaire par Schwartz
(1964) montre que la plage d'application du critère est déterminée par la transition du cisaillement
à la rupture ductile aux environs de 𝜎1 = 4𝜎3 .

Mogi (1966) a étudié la transition du cisaillement à la rupture ductile dans un large éventail de
types de roches et a constaté que la transition moyenne est définie par 𝜎1 = 3,4𝜎3 .

Dans certains laboratoires, les tests triaxiaux sont effectués en appliquant une contrainte de
confinement constante et en augmentant la charge axiale jusqu'à ce que le début de la rupture par
cisaillement soit détecté dans le tracé de la contrainte. La contrainte de confinement est alors
augmentée, et la charge axiale est à nouveau augmentée jusqu'à ce que le début de la prochaine
défaillance soit détecté. Ce processus de test par étapes est répété plusieurs fois pour arriver à un
tracé de défaillance complet à partir d'un seul échantillon. Étant donné que l'échantillon a été
endommagé lors du premier cycle de chargement et que toutes les étapes de test ultérieures
impliquent la roche endommagée, cette méthode ne produit pas un tracé de résistance maximale
Page 7 sur 35
acceptable pour la roche intacte. Par conséquent, il est recommandé de ne pas utiliser ce type de
test triaxial pour déterminer les paramètres Hoek-Brown 𝜎𝑐𝑖 et 𝑚𝑖 .

La rupture en traction (𝜎3 <0) n'est pas traitée par le critère Hoek-Brown. Cependant, la rupture en
traction est un facteur important dans certains problèmes d'ingénierie des roches. La solution la
plus efficace à ce problème est la théorie de Griffith qui, comme proposé par Fairhurst (1964),
𝜎𝑐𝑖
peut être généralisée en termes de rapport de la résistance à la compression à la traction, |𝜎𝑡 |
,
comme suit:

- Si 𝑤(𝑤 − 2)𝜎3 + 𝜎1 ≤ 0, la rupture se produit lorsque 𝜎3 = 𝜎𝑡 .

- Si 𝑤(𝑤 − 2)𝜎3 + 𝜎1 > 0, la rupture se produit lorsque :

(2𝜎3 −𝐴𝜎𝑡 )+√(𝐴𝜎𝑡 −2𝜎3 )2 −4(𝜎32 +𝐴𝜎𝑡 𝜎3 +2𝐴𝐵𝜎𝑡2 )

𝜎1 = (7)
2

𝑤−1 2 𝜎
Où, 𝐴 = 2(𝑤 − 1)2 , 𝐵 = ( ) − 1,⁡⁡⁡𝑤 = √|𝜎𝑐𝑖| + 1
2 𝑡

Transition de la rupture fragile à la rupture

ductile pour 𝜎1 = 4𝜎3

Plage d’application du critère de

Hoek-Brown

Rupture ductile

Transition de la rupture fragile à la

rupture ductile pour 𝜎1 = 3.4𝜎3

Coupe curviligne de Hoek-Brown 𝜎𝑐𝑖 =

45.2⁡𝑀𝑃𝑎, 𝑚𝑖 = 4.2

Figure n°2 : Limite d'application du critère Hoek-Brown et de la pression de

confinement maximale pour les essais triaxiaux sur la roche du calcaire.

Page 8 sur 35
À titre provisoire, la relation approximative suivante entre le rapport de résistance à la
𝜎
compression et à la traction,⁡|𝜎𝑐𝑖| , et le paramètre de Hoek-Brown 𝑚𝑖 est proposée:
𝑡

𝜎𝑐𝑖
|𝜎𝑡 |
= 0.81𝑚𝑖 +7 (8)

L’équation (8) est basée sur des données de tests triaxiales et des estimations d’ajustement de
courbe, comme indiqué dans le tableau n°1 et tracé sur la figure n°3.

Tableau n°1 : données de tests triaxiaux

𝜎𝑐𝑖
Figure n°3 : Relation entre
|𝜎𝑡 |
et 𝑚𝑖 .

5. Limite d’application du critère de Hoek-Brown

Page 9 sur 35
La figure n°2 montre que le critère de Hoek-Brown n'est valable que pour les contraintes de
confinement dans la plage définie par 𝜎3 = 0 et la transition du cisaillement à la rupture ductile.

Un cas dans lequel le critère Hoek-Brown ne s'applique pas peut survenir lorsque le massif rocheux
est dans un état de confinement relativement élevé.

Kaiser et al. (2010) discutent ce cas dans le contexte des piliers fortement sollicités en roche dure
et cassante en profondeur. Dans ce cas, il a été constaté que la quantité de dégradation de la
résistance du massif rocheux donnée par les équations (4) et (5) pour 𝑚𝑏 et 𝑠 ont été réduits en
remplaçant les constantes 28, dans l’équation (4), et la constante 9, dans l’équation (5) par des
valeurs plus élevées que Kaiser et al. (2010) ont lié au GSI et à la pression de confinement.

Dans ce cas, un confinement plus élevé a produit des résistances du massif rocheux supérieures à
celles données par l'application conventionnelle des équations (3) et (6).

Un cas plus général dans lequel les équations (3) et (6) peut ne pas s'appliquer est dans la roche
dure massive à modérément jointive ayant des valeurs élevées de GSI. Par exemple, pour GSI 65,
Bewick et al. (2019) montrent à quel point la distinction soigneuse des modes de rupture des
échantillons de roche dure hétérogènes dans les tests de résistance à la compression uniaxiale et
triaxiale peut permettre d'utiliser le critère Hoek-Brown conventionnel et l'approche GSI pour
l'estimation de la résistance. Les paramètres doivent être ajustés pour fournir de bons ajustements
aux données de test pour les roches massives à moyennement jointives.

6. L’indice de résistance géologique GSI (Geological Strength Index)

Hoek (1994) et Hoek & al. (1995) ont présenté le GSI comme outil de collecte d'informations sur le
terrain à incorporer dans les équations (4) et (6). Ceci est utilisé pour estimer les constantes mi, s
et a dans le critère de Hoek-Brown défini par l’équation (3). La classification GSI a été mise en
place pour traiter les deux principaux facteurs considérés comme ayant une influence importante
sur les propriétés mécaniques d'un massif rocheux, à savoir la structure (ou la blocométrie) et
l'état des joints. La dernière révision majeure du GSI et son utilisation dans les équations (4) et (6)
a été faite par Hoek & al. (2002). La version de base du graphique GSI, pour une utilisation avec
des roches jointives, est reproduite dans la figure n°4, d’après Hoek & Marinos (2000).

Page 10 sur 35
Figure n°4 : Graphique basique du GSI.

Page 11 sur 35
Figure n°5 : Organigramme pour l'application du critère Hoek-
Brown et du système GSI à une conception d'excavation

Page 12 sur 35
7. Conclusion

Depuis son introduction, le critère de Hoek-Brown pour les roches intactes et les massifs
rocheux a acquis une large utilisation internationale pour un large éventail d'applications
d'ingénierie. Le critère pour la roche intacte était basé sur les concepts de rupture fragile et ne
devrait donc être utilisé que dans la plage de comportement de fragilité. Plusieurs révisions et
mises à jour ont été apportées au critère, mais sa forme de base est restée inchangée. Une
révision majeure effectuée au début des années 1990 a accompagné le développement du GSI
pour quantifier les observations géologiques d'ingénierie de la structure et de l'état des massifs
rocheux.

Malgré les mises à jour qui ont été apportées au critère et l'expérience acquise dans son
utilisation depuis près de 40 ans, il faut être prudent en cherchant à appliquer le critère à
certains massifs rocheux, en particulier celles des gammes supérieure et inférieure du GSI.
Enfin, il est essentiel que la géologie du site soit bien comprise et que la mécanique des
problèmes d'ingénierie soit évaluée de manière critique.

Travail fait par EL M’HAMDI Mohamed Taha.

Page 13 sur 35
 B. Critère de Mohr-Coulomb

Ce critère est très courant et souvent utilisé dans le domaine de la mécanique des sols et des
roches. Il est représenté dans le plan des contraintes tangentielles et normales (τ,σ) par deux
droites symétriques par rapport à l’axe des contraintes normales, lesquelles sont appelées courbes
intrinsèques ou enveloppe de rupture de Mohr.

Ce critère est caractérisé par deux paramètres qui sont la cohésion C (N/m2) et l’angle de
frottement interne de la roche Φ (en °).

L’équation de la courbe intrinsèque s’écrit :

|𝜏| = 𝐶 + 𝜎 𝑡𝑎𝑛 ∅ (9)

τ et σ sont respectivement la contrainte de cisaillement et celle normale à la rupture.

Le critère suppose qu’un plan de cisaillement se développe dans le matériau rocheux. Quand une
rupture apparaît, les contraintes développées sur le plan de rupture sont sur la surface limite
(enveloppe en 2D).

Figure n°6

Page 14 sur 35
Figure n°7 : Représentation d’un point dans le repère de Mohr.

Figure n°8

Page 15 sur 35
 Figure n°9

Figure n°10

Page 16 sur 35
 Figure n°11

La stabilité d’un matériel est maintenue si : |𝜏| ≤ 𝐶 + 𝜎 𝑡𝑎𝑛 ∅.

– Tout cercle tangent à l’enveloppe de rupture correspond à des conditions de rupture ;
– Tout cercle situé sous l’enveloppe de rupture représente des conditions stables

Figure n°12

Page 17 sur 35
 Figure n°13 : Critère de résistance de Mohr-Coulomb représenté dans
le plan (τ,σ)

Exemples :

Figure n°14

A gauche, représentation pour sol grenu (C=0), à droite, représentation pour sol argileux (C≠0).
Travail fait par WADANE Mohamedou.

Page 18 sur 35
 C. Critère de Tresca
1. Présentation

Le critère de Tresca, appelé aussi critère maximal de résistance d'un matériau aux efforts
de cisaillement. C’est un critère de plasticité, ou critère d'écoulement plastique, permettant de
savoir si une pièce se déforme plastiquement ou si elle reste dans le domaine élastique. En effet,
l’idée est que la plasticité n’est plus liée à l’énergie mais est provoquée par la contrainte de
cisaillement maximale.

Le domaine d’élasticité est définit dans 𝑅3 , espace des contraintes principales , par :

̅⁡;⁡∀𝐢, 𝐣 ∈ [𝟏, 𝟑]⁡, |𝛔𝐢 − 𝛔𝐣 | − 𝛔𝐬 ≤ 𝟎⁡}

{𝛔 ( 10)

Le seuil σs est la limite élastique R t pour l’essai de traction, la contrainte équivalente de Tresca est
définie par :

𝛔𝐭𝐫𝐞𝐬𝐜𝐚 = 𝐌𝐚𝐱 𝐢⁡𝐣 |𝛔𝐢 − 𝛔𝐣 | (11)

L’état de contrainte tridimensionnel en un point peut être représenté de façon plane au moyen du
tri-cercle de Mohr schématisé sur la figure n°15. Chaque cercle est le lieu géométrique des points
décrits par l’extrémité du vecteur contrainte lorsque la normale n à la facette considérée varie
dans un plan donné. Le tri-cercle de Mohr est construit à partir des contraintes principales
𝛔𝟏 , 𝛔𝟐 ⁡𝐞𝐭⁡𝛔𝟑 données dans le repère principal (e1; e2; e3). Le domaine coloré de la figure est le lieu
géométrique pouvant être décrit par l’extrémité du vecteur contrainte (ou état admissible des
contraintes) lorsque la normale n à la facette considérée varie dans l’espace.

Figure n°15

Page 19 sur 35
Le critère de Tresca est plus sévère que celui de Von Mises et l’écart maximale entre les deux
critères est 1 − √3⁄2 .il est dit critère de cisaillement maximal, si les contraintes principales sont
ordonnées σ1 > σ2 > σ3 .le critère ne fait plus apparaître que le cisaillement maximal :

𝝉𝒎𝒂𝒙 = (𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 )⁄𝟐 (12)

En général :
𝟏
𝝉𝒎𝒂𝒙 = 𝒎𝒂𝒙(|𝝈𝟏 − 𝝈𝟐 |, |𝝈𝟐 − 𝝈𝟑 |, |𝝈𝟑 − 𝝈𝟏 |) (13)
𝟐

✓ Pour l’essai de cisaillement simple, une représentation de Mohr permet de voir que
l’expression du critère de Tresca est |2τ| − σs ≤ 0⁡. La limite d’élasticité en cisaillement
simple est donc σs ⁄2

✓ Pour l'essai de traction uni axiale, la situation des contraintes est

𝝈𝟐 = 𝝈𝟑 = 𝟎 (14)

R t = 𝝈𝟏 𝑎𝑣𝑒𝑐⁡R t ⁡𝑒𝑠𝑡⁡𝑙𝑎⁡𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒⁡𝑑′é𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑡é

𝝈𝟏 Rt
𝝉𝒎𝒂𝒙 = (𝝈𝟏 − 𝝈𝟑 )⁄𝟐 ⁡⁡ ⇒ ⁡ 𝝉𝒎𝒂𝒙 = = (15)
𝟐 𝟐

La figure n°16 montre que la surface de Tresca dans l'espace tridimensionnel des
contraintes principales est un prisme de six côtés et de longueur infinie. Cela signifie que le
matériau reste élastique lorsque les trois contraintes principales sont à peu près
équivalentes (une pression hydrostatique), peu importe combien il est comprimé ou étiré.
Cependant, lorsque l'une des contraintes principales devient plus petite (ou plus grande)
que les autres, le matériau est soumis à un cisaillement. Dans de telles situations, si la
contrainte de cisaillement atteint la limite d'élasticité, le matériau entre dans le domaine
plastique.

Figure n°16 Page 20 sur 35

 La figure n°17 montre que la surface
élastique de Tresca, dans un espace de
contrainte bidimensionnel, s'agit d'une
coupe transversale du prisme le long du
plan (σ1 , σ2 ).

Figure n°17

2. Les lacunes de ce critère

o Une des principales lacunes de ce critère est qu'il ignore l'effet de la contrainte
principale intermédiaire 𝝈𝟐
o Puisque l'écoulement plastique dépend du phénomène de glissement qui est
essentiellement un cisaillement. Le glissement est pratiquement absent dans les
matériaux cassants. Par conséquent, l'application de ce critère est limitée aux matériaux
ductiles. Ce critère n'est pas applicable aux matériaux cassants cristallins qui ne peuvent
être apportés à l'état plastique sous tension mais céder un peu avant la compression de
la rupture en compression.

o Défaillance / élasticité d'un matériau dans des conditions de tension pure triaxiale où

𝝈𝟏 = 𝝈𝟐 = 𝝈𝟑 ne peut pas s'expliquer par ce critère.

o il faut savoir à l'avance quelles sont les contraintes maximales et celles minimales. De

plus, la forme générale de ce critère est beaucoup plus compliquée que le critère de Von

Mises. Par conséquent, le critère de Von Mises est préféré dans la plupart des travaux

théoriques (non pratiques).

Page 21 sur 35
3. Exemple d’application dans la mine
❖ Creusement d’une cavité sphérique de stockage.

L’idée :

On souhaite creuser une cavité sphérique située à une profondeur de 1400 m. lorsqu’on va la
creuser on va la soumettre à une pression d’un fluide, (elle est remplie, par exemple, par du
pétrole ou par du gaz). Elles sont utilisées, en général, dans les massifs de sel comme des cavités
de stockage d’hydrocarbure. C’est pour cela, on va se placer dans le domaine d’élasto-plasticité en
utilisant le critère de Tresca.

Travail fait par ELHARFI Youssef

Page 22 sur 35
 D. Critère de Von Mises

Von Mises a considéré l’ellipse circonscrit au critère de Tresca. La figure n°18 représente le critère
de Von Mises pour un changement plan.

Figure n°18 : a. Disque en état plan de contrainte. b. Comparaison entre le

critère de Tresca et celui de Von Mises.
La contrainte de Von Mises donnée par :

Seules les contraintes 𝜎𝑥𝑥 et 𝜎𝑦𝑦 sont non nulles. Donc, le tenseur des contraintes s’écrit ici :

𝜎𝐼 −𝜎𝐼𝐼 𝜎𝑥𝑥 −𝜎𝑦𝑦

La contrainte moyenne vaut : 𝜎𝑚 = = . Et le tenseur déviateur des contraintes est
3 3
donné par :

Ainsi la contrainte de Von Mises s’écrit :

En traction biaxiale, le critère de Von Mises s’écrit donc :

Page 23 sur 35
 2 − 𝜎2 − 𝜎 𝜎
𝜎̅ = √𝜎𝑥𝑥 𝑦𝑦 𝑥𝑥 𝑦𝑦 ≤ 𝑅𝑒 (16)

La surface 𝜎̅ = 𝑅𝑒 est appelée frontière de plastification. En traction biaxiale, la frontière de

plastification correspond à un ellipsoïde inclinée à 45° par rapport aux axes des contraintes
principales. Le grand axe correspond à un état de bitraction (𝜎𝑥𝑥 = 𝜎𝑦𝑦 = 𝑅𝑒 ) ou de bicompression
(𝜎𝑥𝑥 = 𝜎𝑦𝑦 = −𝑅𝑒 ). Le grand axe de l’ellipsoide de Von Mises vaut 2√2𝑅𝑒 . Le petit axe correspond
à un état de traction compression (𝜎𝑥𝑥 = −𝜎𝑦𝑦 = 𝑅𝑒 ) ou (−𝜎𝑥𝑥 = 𝜎𝑦𝑦 = 𝑅𝑒 ). La longueur du petit
2
axe vaut 2√ 𝑅𝑒 .
3

La contrainte de Von Mises est calculée à partir des composantes du tenseur déviateur des
contraintes. La contrainte de Von Mises est donc indépendante de la valeur de la pression. La
figure n°19 représente la contrainte de Von Mises dans l’espace des contraintes principales pour
un chargement triaxial. Dans l’espace des contraintes principales, la surface 𝜎̅ = 𝑅𝑒 représente un
cylindre à base circulaire d’axe parallèle à la trisectrice des axes (111).

Figure n°19 : Surface de Von Mises dans

l’espace des contraintes principales.

Sur cette dernière figure, deux états de contraintes 𝜎(𝐴) et 𝜎(𝐵) sont représentés. Les deux états de
contraintes satisfont le critère de Von Mises. La différence entre les deux états de contraintes est
un état de contrainte purement hydrostatique.

Travail fait par BEMBA Abdel Ghader

Page 24 sur 35
 E. Critère de Griffith
1. Principe

Ce critère permet :

• Le calcul du changement total d’énergie d’un corps fissuré lorsque la longueur de fissure
croît.
• Le modèle montre que la propagation de fissure est causée par un transfert d’énergie :
La rupture intervient en minimisant la variation d’énergie potentielle.
Établissement d’un critère thermodynamique de rupture.

On considère une plaque contenant une fissure centrale de

longueur 2a soumise à une contrainte globale 𝜎𝑔 .

On définit :

U : énergie élastique emmagasinée

F : travail des forces extérieures

Π : énergie potentielle

W : énergie nécessaire à la formation d’une fissure

u : déplacement

• Il y a conservation de l’énergie lors de la croissance de la fissure 55 Bases du critère

• le travail F effectué par les forces extérieures au solide n’est pas perdu. Il est
conservé sous forme d'énergie de déformation U : F-U=0

Page 25 sur 35
 • Le travail effectué par la charge est F= ∫ Pdu Pu

Énergie de déformation

• Autre expression de l’énergie de déformation.

- Si on considère un élément de matière de taille unitaire, soumis à une contrainte uniaxiale,
le travail F est : ∫ σ dε = σ²/2E
- L'énergie de déformation totale du corps est alors : U=∫∫∫ σ3 dx dy dz

Le corps fissuré est soumis à

un ensemble de forces
extérieures Pi.

Équilibre
énergétiq
ue
Figure n°20 : Propagation de la fissure sur une longueur qui vaut da.

• Dans le cas d’un corps fissuré, il y a encore conservation de l’énergie

• Dans le bilan énergétique, on doit tenir compte de l’énergie nécessaire W pour faire
progresser la fissure
• On écrit qu’il y a conservation sur les variations
dF : travail effectué par la charge appliquée

dU : variation de l’énergie de déformation

𝑑 𝑑 𝑑𝑊
(F⁡ − U⁡ − W⁡ = ⁡0 (𝐹 − 𝑈 ) = (17)
𝑑𝑎 𝑑𝑎 𝑑𝑎

Page 26 sur 35
 • Si la plasticité est limitée, le diagramme Pu est toujours linéaire

• Dans le cas d'une fissure plus longue, pour un incrément de fissure égal à da, il faudra une
charge plus faible pour produire le même déplacement.

Figure n°21

2. Définition du taux d’énergie disponible

La différence entre le travail dépensé et l'énergie élastique stockée par incrément de

longueur de fissure et par unité d'épaisseur est le taux d'énergie disponible G.

𝑑Π 𝑑(𝐹−𝑈)
𝐺 =⁡ = (18)
𝐵𝑑𝑎 𝐵𝑑𝑎

3. Définition de la résistance à l’extension de fissure

• La variation de l’énergie surfacique par incrément de longueur de fissure et par unité d’épaisseur
est égale à la résistance à l’extension de fissure R
𝑑W
𝑅 =⁡ (19)
𝑑𝑎

• À la rupture, G=R

4. Expression du taux de restitution d’énergie G

• Toute situation de chargement peut être considérée comme intermédiaire entre deux situations
extrêmes: le chargement imposé et le déplacement imposé.

a. Déplacement imposé u = u1=constante

Lorsqu’il y a croissance de fissure, la charge prend la valeur P2 pour un même déplacement u1

Le travail des forces extérieures est nul dF=0

Il y a restitution d’énergie de déformation

Page 27 sur 35
 1 1
𝑑𝑈 = ⁡ 𝑃1𝑈1 = 𝑃2𝑈1 (20)
2 2

L’extension de la fissure produit une restitution de

l’énergie élastique emmagasinée.

Figure n°22

b. Chargement imposé P=P1=constante

La charge reste constante durant le processus de rupture, le déplacement augmente de u 1 à u2 .

Le travail de la charge appliquée est : df=P1(u2-u1)

L’énergie de déformation augmente :

1
𝑑𝑈 = ⁡ 𝑃1(𝑈2 − 𝑈1) (21)
2

La variation d’énergie potentielle est :

1
𝑑Π = ⁡ 𝑃1(𝑈2 − 𝑈1) (22)
2

L’extension de la fissure produit une restitution d’énergie

potentielle.

Figure n°23

5. Généralisation
En résumé, quand la fissure s'accroît, il y a restitution de l'énergie en excès.

Page 28 sur 35
Pour des déplacements imposés, cette énergie est restituée à partir de l'énergie de déformation.

Sous des conditions de charge imposée ; du travail des forces extérieures est produit, la moitié est
consommée en énergie de déformation, l'autre moitié est restituée.

Dans les deux cas, l'énergie restituée est consommée pour former de l'énergie de surface.
Critère de rupture

La rupture se produira si, grâce à l’extension de fissure da, suffisamment d’énergie est restituée
pour au moins égaler l’énergie nécessaire pour créer une nouvelle surface de rupture.

On peut ainsi définir un critère de propagation de fissure : dΠ ≥ 2γ da

Avec γ énergie de surface

En utilisant les solutions de Westergaard, on peut montrer que

𝐾12
𝐺= (23)
𝐸′

E′ = E En contrainte plane

E’=E/1-v2 En déformation plane

i. Cas élastique : formule de la complaisance

Posons u = CP ; du = CdP

Pour des accroissements infinitésimaux (da → 0), on aura:

dΠ = udP = CP.dP sous déplacement imposé (dP = P1 - P2)

d∏ = Pdu = CP.dP sous charge imposée (du = u2 - u1)

1 𝑑U 𝑃2 𝑑C
𝐺= = (24)
𝐵 𝑑𝑎 2𝐵 𝑑𝑎

Page 29 sur 35
Critère d’extension de fissure : courbe R

Une croissance stable de la fissure peut se produire avant la rupture instable

R résistance à l’extension d’une fissure

G taux d’énergie disponible

Figure n°24

Page 30 sur 35
 ii. Cas des matériaux fragiles

La valeur R est constante.

Figure n°27

iii. Cas d’un matériau ductile

La courbe R varie sachant que R est la résistance à l’extension d’une fissure.

Figure n°26

Page 31 sur 35
6. CONDITIONS D’INSTABILITÉ

Figure n°27

Travail fait par JABBOUR Ismail

Page 32 sur 35
 Conclusion générale

Aux termes de ce parcours, on a commencé par l’élaboration du critère de rupture de Hoek-Brown

en tenant compte de sa limite d’application. Par la suite on a traité le fameux critère de Mohr-
Coulomb puis on a passé au critère de la contrainte de cisaillement maximal, celui de Tresca, et le
critère de Von Mises qui est un critère de l’énergie de distorsion élastique. Enfin, on a élaboré la
théorie du critère de rupture d’Alan Arnold Griffith.

Donc la détermination des propriétés des roches au voisinage de la rupture et leur formalisation
dans des modèles explicatifs ou même prédictifs sont susceptibles d’applications fondamentales,
en particulier pour rendre compte de phénomènes affectant les ouvrages souterrains, pour
lesquels les formalisations actuelles sont insuffisantes. D’où la poursuite de l’interprétation des
essais fondamentaux de laboratoire, l'analyse des convergences observées sur les ouvrages
sollicités au voisinage de la rupture, l’amélioration des moyens de calcul mathématique devraient
contribuer rapidement à des progrès considérables dans ce domaine.

Page 33 sur 35
 Références

Griffith AA. Theory of rupture. In: Proceedings of the 1st international congress on
applied mechanics. Delft, The Netherlands; 1924. p. 55e63.

Hoek E. Fracture of anisotropic rock. Journal of the South African Institute of Mining
and Metallurgy 1964;64(10):501e18.

Hoek E. Rock fracture under static stress conditions. CSIR report MEG. 1965. p. 383.
Pretoria, South Africa.

Hoek E, Brown ET. Underground excavations in rock. London: Institution of Mining

and Metallurgy; 1980a.

Hoek E. Strength of jointed rock masses. Géotechnique 1983;33(3):187e223.

Hoek E. Strength of rock and rock masses. ISRM News Journal 1994;2(2):4e16.

Hoek E, Kaiser PK, Bawden WF. Support of underground excavations in hard rock.
Rotterdam: A.A. Balkema; 1995.

Hoek E, Brown ET. Practical estimates of rock mass strength. International Journal of
Rock Mechanics and Mining Sciences and Geomechanics Abstracts 1997;34(8):
1165e86.

Hoek E, Marinos P, Benissi M. Applicability of the Geological Strength Index (GSI)

classification for very weak and sheared rock masses. The case of the Athens
schist formation. Bulletin of Engineering Geology and the Environment
1998;57(2):151e60.

Hoek E, Marinos PG. Predicting tunnel squeezing problems in weak heterogeneous

rock masses. Tunnels and Tunnelling International 2000;132(11):45e51.

Hoek E, Carranza-Torres C, Corkum B. Hoek-Brown criterion e 2002 edition. In:

Hammah R, Bawden W, Curran J, Telesnicki M, editors. Mining and tunnelling
innovation and opportunity, proceedings of the 5th North American rock mechanics
symposium and 17th tunnelling association of Canada conference.
Toronto, Canada. Toronto: University of Toronto; 2002. p. 267e73.

Hoek E, Marinos P, Marinos V. Characterization and engineering properties

of tectonically undisturbed but lithologically varied sedimentary rock masses. International
Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 2005;42(2):277e85.
Marinos P, Hoek E. GSI e a geologically friendly tool for rock mass strength. In:
Proceedings GeoEng 2000, International conference on geotechnical and
geological engineering. Melbourne, Australia, Lancaster, PA: Technomic Publishing
Co.; 2000. p. 1422e40.
Marinos V, Marinos P, Hoek E. The geological strength index: applications and limitations.
Page 34 sur 35
Zuo JP, Liu H, Li H. A theoretical derivation of the Hoek-Brown failure criterion for
rock materials. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering
2015;7(4):361e6.

Travaux dirigés de modélisation en géo mécanique en deuxième année de l’ENSMR professeur

A .LAMBARKI

Sites web :

https://www.emse.fr/~klocker/cours/plasticite/chap1/chap1.pdf

http://dds.univ-lyon1.fr/spiral-files/download?mode=inline&data=2886189

https://cel.archives-ouvertes.fr/cel-02059317/document

https://cel.archives-ouvertes.fr/cel-00483603/document

http://mms2.ensmp.fr/mms_paris/bonus/Poly_mms_2012.pdf

http://docnum.univ-lorraine.fr/public/UPVM/Theses/1994/Makkouk.Rabih.SMZ9453.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Yield_surface

Page 35 sur 35