É

REPUBLIQUE DU CAMEROUN REPUBLIC OF CAMEROON

PAIX-TRAVAIL-PATRIE PEACE-WORK-FATHERLAND
**************** *************
UNIVERSITE DE DSCHANG UNIVERSITY OF DSCHANG
**************** ****************
ECOLE DOCTORALE POST GRADUATE SCHOOL

DSCHANG SCHOOL OF SCIENCE AND TECHNOLOGY

DEPARTEMENT DES SCIENCES DE LA TERRE

SUJET :

ÉTUDE GÉOTECHNIQUE ET COMPRESSIBILITE DES SOLS

LATÉRITIQUES DE FONGO-NDENG (DSCHANG, OUEST-
CAMEROUN) : APPLICATION EN CONSTRUCTION
ROUTIÈRE.

Mémoire soutenu publiquement en vue de l’obtention du diplôme de Master en Sciences de la

Terre.

Option : Hydrologie et Géotechnique

Spécialité : Géotechnique et valorisation des matériaux

Par :

KENFACK FOFACK Blondel

Matricule : CM-UDS-15SCI0139

Licencié ès Science de la Terre

Sous la Direction de:

MANEFOUET Bertille Ilalie KENTSA

Chargée de Cours

Année académique 2020/2021

« Seul n’a de valeur que le travail réalisé en profondeur, dans un engagement
total et dans une lutte où se livre tout entier »

Werner Bishof
 DÉDICACE

Je dédie ce travail à
Mes chers parents :
FOFACK Maurice et
NGUEUFACK Albertine,
Epouse FOFACK

I
 REMERCIEMENT

Un travail scientifique ne s’aurait être le fruit d’un effort personnel, mais c’est une structure où
chacun apporte sa pierre pour son édification. Ainsi, ce mémoire n’aurait jamais vu le jour sans
le concours de toutes ces personnes, qui de près et de loin ont pris une part active dans la
réalisation de celui-ci. Puissiez-vous trouver en ces mots l’expression de ma profonde
gratitude.

Je remercie tout d’abord le Bon Dieu qui m’a toujours tenu compagnie, qui m’a prêté
courage et m’a accordé la santé physique et morale tout au long de ce travail.

Je remercie respectueusement le Pr KENGNI Lucas, Chef du Département des

Sciences de la Terre de l’université de Dschang, pour son orientation et le suivi pédagogique
depuis mes premières classes au département des Sciences de la Terre.

J’adresse mes remerciements au Dr MANEFOUET Bertille Ilalie, épouse KENTSA

Directrice de ce mémoire, qui a accepté de suivre ce travail du début jusqu’à la rédaction du
présent mémoire. Je la remercie pour les nombreux conseils et critiques qui ont stimulé en moi
le sens de la recherche, la rigueur et l’ardeur au travail.

Je tiens respectueusement à remercier Pr WOUATONG Armand Sylvain Ludovic pour ses

conseils, sa disponibilité, ses remarques et ses encouragements tout au long de ce travail.

J’adresse toute ma gratitude au corps enseignant du département des Sciences de la

Terre de l’Université de Dschang notamment les Professeurs TEMATIO Paul, KAGOU
DONGMO Armand, NKOUATHIO David Guimolaire, KWEKAM Maurice, NGNOTUE
Timoléon, NJANKO Théophile et les Docteurs TAMEN Jules, NJIOSSEU TANKO Evine,
KENFACK Jean Victor, FOZING Éric Martial, MBOG Michel Bertrand, TASSONGWA
Bernard, TCHOUATCHA Milan et NJUEYA Kopa Adoua pour leurs conseils et la qualité
de leurs enseignements.

J’exprime ma profonde reconnaissance à M TEBO IVO TAKWE, délégué du Laboratoire

Nationale de Génie Civil de Douala et à tout le personnel de ladite structure qui ont accordé
une grande attention tant sur la manipulation des essais qu’à l’interprétation des résultats. Il
s’agit particulièrement de M. HAGBE NTOD Marcel Bertrand, M. NONGNI Césaire qui
ont suivi ce travail dès le début des analyses jusqu’aux interprétations finales. Ce document est
le fruit de vos incessantes déterminations au travail.

II
Un merci particulier à mon ainé académique, mon mentor FOKO TAMBA Carlos qui a
toujours prêté une oreille attentive à mes travaux et qui m’a soutenu depuis les campagnes de
terrains jusqu’à l’aboutissement final de ce présent document.

Je remercie mes ainés académiques NDONBOU Raoul Merlin et FOTSO KENGNE Alex
pour leur attention et leurs précieux conseils.

Je dis merci à mes oncles Dr AWOUAFACK Maurice Ducret, M DJOUKENG Etrang, M

ADJIFACK Jacquino, et mes tantes FOFACK Adélaïde, KENDJIE Claire Modestine,
ADJOUMESSI Joceline, LEUKEFACK Thérèse, STAFACK Helene pour leur apport tant
moral que financier.

Je dis merci à tous les membres de ma famille, mes frères et sœurs TSAMO Gisèle,
TEMGOUA FOFACK Amandine Lumière, NGUEFACK FOFACK Michel,
DJOUFACK FOFACK Sonia, KAZO FOFACK Tatiana Claire, FOFACK Maurice
Junior, AWOUKEU FOFACK William et ADJIFACK FOFACK Ivana Laure, mes
grands-parents, mes oncles et tantes, mes cousins et cousines, mes neveux et nièces qui n’ont
cessé de m’épauler, je vous remercie.

Je dis merci à tous mes amis et camarades de promotion, principalement, DONFACK

ZEUGUE Auriole Malvina, KENFACK EMOG Marven Hertzen, NANFACK TSOPMO
Aime Jacket, KAMDEM KAMGANG Romeo Ducros, NGANNOU KANGMO Linda
Dochelle, DJUIKOM FOTSO Rose Sidonie, MBIDA Patrick Anicet et FOKAM Joël
Patrick pour tous les échanges scientifiques, pour leur sympathie, pour la bonne ambiance
qu’ils ont su entretenir au cours de ces années passées ensemble.

Je ne pourrais terminer sans toutefois remercier mon ami, mon grand frère DJOUAKA
PEUWO Armel pour tout son soutien et ses précieux conseils.

À tous ceux qui de près ou de loin ont participé à ce travail et dont les noms n’ont
pas été mentionnés, recevez ici la ferme assurance que vos services ne seront jamais oubliés.

III
 TABLE DES MATIERES

DEDICACE ................................................................................................................................. I

REMERCIEMENT ................................................................................................................... II

TABLE DES MATIERES ....................................................................................................... IV

RESUME............................................................................................................................... VIII

ABSTRACT ............................................................................................................................. IX

LISTE DES ABREVIATIONS ................................................................................................. X

LISTE DES FIGURES ............................................................................................................. XI

LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................XII

INTRODUCTION GENERALE................................................................................................ 1

Contexte de l’étude................................................................................................................. 1

Problématique......................................................................................................................... 1

Objectifs ................................................................................................................................. 2

Structure du mémoire ............................................................................................................. 2

CHAPITRE I : CADRE NATUREL DE LA ZONE D’ETUDE ET GENERALITES ............. 4

I-1 : CADRE NATUREL ....................................................................................................... 4

I-1-1 Localisation du secteur d’étude ................................................................................. 4
I-.2 Climat........................................................................................................................... 5
I.3 Hydrographie................................................................................................................. 6
I.4 Morphologie et végétation............................................................................................. 7
I.5 Cadre géologique........................................................................................................... 9
I.6 Sols .............................................................................................................................. 11
I.7 Population et activités socio-économiques .................................................................. 11
I.8 végétation .................................................................................................................... 12

II : GENERALITES ............................................................................................................. 12
II-1- Définitions de latérite ............................................................................................... 12
II-2 Formation des latérites ............................................................................................... 13
II-2-1- Climat ............................................................................................................... 14
II-2-2- Topographie ...................................................................................................... 14

IV
 II-2-3- Végétation ......................................................................................................... 14
II-2-4-Roche mère ........................................................................................................ 14
II-3- Caractéristiques des latérites .................................................................................... 15
II-3-1- Caractéristiques morphologiques des latérites ................................................. 15
II-3-2- Caractéristiques chimiques et minéralogiques des latérites ............................. 16
II-4-Différents types de latérite......................................................................................... 17
II-4-1-Sols ferrugineux ................................................................................................. 17
II-4-2-Sols ferralitiques ................................................................................................ 17
II-4-3- Ferrisols ............................................................................................................ 18
II-5- Domaines d’utilisation des latéritiques en construction routière .............................. 18
II-5-1- Terminologie du domaine routier ..................................................................... 18
II-5-2 Conditions d’utilisation des graveleux latéritiques en construction routière ..... 21
II-6 Généralité sur la compressibilité des sols .................................................................. 23

CHAPITRE II : METHODOLOGIE DE TRAVAIL ............................................................... 27

II-1 Phase préliminaire ......................................................................................................... 27

II-2 Les travaux de terrain .................................................................................................... 27

II-2-1 Choix des sites d’étude ........................................................................................... 28
II-2-2 Echantillonnage ...................................................................................................... 28

II-3 Travaux de laboratoire .................................................................................................. 29

II-3-1 Essais d’identifications ........................................................................................... 29
II-3-1-1- Détermination de la teneur en eau naturelle. ................................................. 29
II-3-1-2 Poids spécifique .............................................................................................. 30
II-3-1-3 Analyse granulométrique par tamisage et par sédimentométrie ..................... 31
II-3-1-4 Limites d’Atterberg ........................................................................................ 34
La figure 9 ci-dessous présente les seuils d’argilosité en fonction de l’indice de
plasticité selon le guide technique pour la réalisation des remblais et des couches de
forme (Source : Guide des terrassements routiers, fascicule I). ................................... 36
II-3-2 Détermination des paramètres de comportements mécaniques .............................. 36
II.3.2.1 Essai Proctor modifié....................................................................................... 36
II.3.2.2. Essai CBR (Californian Bearing Ratio): norme NF P94-078......................... 38
II-3-2-3 Essai de compressibilité à l’œdomètre ........................................................... 39
II-3-2-4 Détermination du paramètre d’élasticité (Module de Young) ........................ 40

V
 II-3-3 Quelques système de classification géotechnique des sols ..................................... 41
II-3-3-1 La classification HRB (Highway Research Board) ........................................ 41
II-3-3-2 La classification GTR (Guide de Terrassement Routier) ............................... 41
II-3-3-3La classification LCPC (Laboratoire Central des Ponts et Chaussées) et USCS
(United Soil Classification System) ............................................................................. 41

CHAPITRE III : PRESENTATION DES RESULTATS ........................................................ 43

III-1 Description morpho-structurale des puits. ................................................................... 43

III-1-1 Site de Ngui........................................................................................................... 43
III-1-2 Site de Meghia ...................................................................................................... 47
III.2 RESULTATS DES TRAVAUX DE LABORATOIRE ........................................... 49
III.2.1 Propriétés physiques .............................................................................................. 49
III.2.1.1 Teneur en eau naturelle .................................................................................. 50
III.2.1.2 Poids spécifique.............................................................................................. 50
III.2.1.3 Limites d’Atterberg ........................................................................................ 50
II-2-1-4 Analyse granulométrique ................................................................................ 53
II-2-1-4-1 Analyse granulométrique du site de Ngui ............................................... 53
II-2-1-4-1 Analyse granulométrique du site de Méghia ........................................... 54
III-2-2 Paramètres de comportement mécaniques ............................................................ 56
III-2-2-1 Essai Proctor Modifié .................................................................................... 56
III-2-2-2 Essai CBR ..................................................................................................... 58
III-2-2-3 Essai de compressibilité à l’œdomètre .......................................................... 61
III-2-2-3-1 Site de Ngui............................................................................................ 61
III-2-2-3-2 Site de Meghia ....................................................................................... 63
III-2-3 Paramètre d’élasticité (Module de Young) ........................................................... 64
III-2-3-1 Site de Ngui ................................................................................................... 65
III-2-3-2 Site de Meghia ............................................................................................... 66

CHAPITRE IV : DISCUSSION ET INTERPRETATION DES RESULTATS ..................... 68

IV-1 PROPRIETES PHYSIQUES ...................................................................................... 68

IV-1-1 Teneur en eau naturelle ......................................................................................... 68
IV-1-2 Poids spécifique .................................................................................................... 68
IV-1-3 Analyse granulométrique ...................................................................................... 68
IV-1-4 Limites d’Atterberg............................................................................................... 70

VI
 IV-2 PARAMETRES MECANIQUES ................................................................................ 70
IV-2-1 Essai Proctor modifié ............................................................................................ 70
IV-2-2 Indice CBR .......................................................................................................... 71
IV-2-3 Essai de compressibilité à l’odomètre ................................................................... 72
IV-2-4 Module de Young ................................................................................................. 73

IV-3 Classification géotechnique des matériaux .................................................................. 73

IV-3-1 Classification HRB ............................................................................................... 73
IV-3-2 Classification LCPC ............................................................................................. 74
IV-3-3 Classification GTR ............................................................................................... 74

IV-4 UTILISATION DES SOLS DE FONGO-NDENG EN CONSTRUCTION

ROUTIERE .......................................................................................................................... 75
IV-4-1 Utilisation pour les routes non revêtues ................................................................ 76
IV-4-2 Utilisation pour les routes revêtues ....................................................................... 76
IV-4-2-1 Utilisation en couche de forme ..................................................................... 77
IV-4-2-2 Utilisation en couche de fondation................................................................ 77
IV-4-2-3 Utilisation en couche de base ........................................................................ 78

CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES ............................................................... 80

Conclusion générale ............................................................................................................. 80

Perspectives .......................................................................................................................... 81

BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 82

ANNEXES ................................................................................................................................. 1

VII
 RÉSUMÉ

L’étude géotechnique et compressibilité des sols latéritiques de Fongo-Ndeng a été menée

dans le but d’évaluer leur aptitude quant à leur implication dans les travaux routiers. L’étude
s’est faite sur deux quartiers de Fongo-Ndeng : Ngui et Meghia. Cette étude s’est déroulée en
deux phases dont une phase de terrain et phase de laboratoire. Sur le terrain, la description
morpho structurale a montré que les profils de sols développés sur granites de Ngui et sur
basalte de Meghia sont de type A/B/C. Six échantillons ont été prélevés à Ngui et trois à Meghia
pour la détermination de leurs propriétés physiques et mécaniques en laboratoire. À l’issu de ce
travail, il en ressort que les échantillons de Ngui ont des indices de groupe très bon compris
entre 0 et 2. Ces matériaux sont des graviers et sables limoneux ou argileux (A-2-7) selon la
classification HRB. Le GTR dans sa classification les attribue le nom de sables et graves
argileux à très argileux (B6). Pour la LCPC, ces sols sont des graves argileuses (GA). Les
échantillons de Meghia ont des indices de groupe compris entre 10 et 12. Ce sont des sols
limoneux (A-7-6) selon la classification HRB, des argiles peu à très plastique (Ap et At) selon
la LCPC. Le GTR les range dans la classe A des sols fins et la sous classe A2 des sables fins
argileux, limons argileux et marnes peu plastiques. Les valeurs moyennes des paramètres de
compressibilité des sols de Ngui et de Meghia sont respectivement de 0,793 et 0,630 pour
l’indice des vides initial ; 0,002 et 0,0006 pour l’indice de gonflement ; 0,094 et 0,096 pour
l’indice de compression ; 0,0521 et 0,058 pour le degré de compressibilité ; 2,77 et 2,77 pour
le rapport de surconsolidation faisant d’eux des sols surconsolidés et moyennement
compressibles. Les valeurs moyennes de module de Young obtenues par poinçonnement sont
11,92 et 12,26 MPa respectivement sur les sols de Ngui et de Meghia. La valeur moyenne de
densité sèche obtenue à Ngui est 1,707 T/m3 pour une teneur en eau de 16,88 % et 1,414 T/m3
pour une teneur en eau de 27,3 %. La valeur moyenne de l’indice CBR est de 30,5 à Ngui et
19.7 à Meghia. Les résultats enregistrés au terme de cette étude révèlent que les sols de Ngui
appartiennent à la classe de portance S5 pouvant être utilisés à leur état naturel pour la
construction des routes en terre, des couches de forme et de fondation des chaussées revêtues.
Tandis que les sols de Meghia ne peuvent pas être utilisé pour la construction des routes en
terre, mais peuvent être utilisés uniquement en couche de forme pour les routes revêtues.

Mots clés : Fongo-Ndeng, sols latéritiques, compressibilité, construction routière, Ngui,

Meghia.

VIII
 ABSTRACT

A compressibility study of lateritic soils of Fongo-Ndeng was carried out in order to assess
their suitability for their involvement in road works. The study was carried out on two districts
in Fongo-Ndeng: Ngui and Meghia. This study was carried out in two phases, including a field
phase and a laboratory phase. On the field, the morpho-structural description showed that the
soil profiles developed on Ngui granites and Meghia basalt are of type A / B / C. Six samples
were taken from Ngui and three in Meghia for the determination of their physical and
mechanical properties in the laboratory. At the end of this work, it emerges that the samples
from Ngui have very good index group between 0 and 2. These materials are gravels and silt or
clayey sands (A-2-7) according to the HRB classification. The GTR in its classification assigns
them the name of clayey to very clayey sands and gravel (B6). For LCPC, these soils are clayey
gravel (GA). The samples from Meghia have index group between 10 and 12. They are silty
soils (A-7-6) according to the HRB classification, little to very plastic clays (Ap and At)
according to the LCPC. The GTR classifies them in class A for fine soils and subclass A2 for
fine clayey sands, clayey silts and low plastic marls. The mean values of the compressibility
parameters of Ngui and Meghia soils are 0.793 and 0.630 respectively for the initial void index;
0.002 and 0.0006 for the swelling index, 0.094 and 0.096 for the compression index, 0.0521
and 0.058 for the degree of compressibility making them moderately compressible soils. The
average Young's modulus values obtained by punching are 11.92 and 12.26MPa respectively
on the Ngui and Meghia soils. The average dry density value obtained at Ngui is 1.707 T / 𝑚3
for a water content of 16.88% and 1.414 T / 𝑚3 for a water content of 27.3%. The average value
of the CBR index is 30.5 in Ngui and 19.7 in Meghia. The results recorded at the end of this
study reveal that the Ngui soils belong to the load-bearing class S5 which can be used in their
natural state for the construction of earth roads, subgrade and foundation layers of paved
roadways. While Meghia soils can also be used for earth road construction and only as a
subgrade for paved roads.

Key words: Fongo-Ndeng, lateritic soils, compressibility, road construction, Ngui, Meghia.

IX
 LISTE DES ABRÉVIATIONS

CEBTP : Centre Expérimental de Recherches et d’Etudes du Bâtiment et des Travaux Publics

CBR: Californian Bearing Ratio
Cc: Indice de compression
Cg: Indice de gonflement
E: Module de Young
GPS: Global Positioning System
GTR: Guide de Terrassement Routier
HRB: Highway Research Board
Ic: Indice de Consistance
IL: Indice de Liquidité
Ip : Indice de Plasticité
IRAD : Institut de Recherche Agricole pour le Développement
LCPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
NF : Norme Française
R : Degré de compressibilité
USCS : United Soil Classification System
ω:Teneur en eau
ωl: Limite de Liquidité
ωopm: Teneur en eau à l’optimum Proctor modifié
ωp: Limite de Plasticité

X
 LISTE DES FIGURES

Figure 1. Carte de localisation du secteur d'étude ...................................................................... 4

Figure 2. Diagramme ombrothermique du secteur d'étude ....................................................... 6
Figure 3. Carte hydrographique ................................................................................................. 7
Figure 4. Modèle numérique d’altitude ...................................................................................... 8
Figure 5. Carte des pentes .......................................................................................................... 9
Figure 6. Carte géologique ....................................................................................................... 11
Figure 7: Structure type d'une chaussée ................................................................................... 21
Figure 8: Courbe de compressibilité ....................................................................................... 24
Figure 9 : carte d’échantillonnage ............................................................................................ 29
Figure 10: Profil de sol du site Ngui ........................................................................................ 47
Figure 11: Profil de sol du site Meghia .................................................................................... 49
Figure 12: Courbes des limites de liquidité des échantillons de Ngui ..................................... 52
Figure 13: Courbes des limites de liquidité des échantillons de Meghia ................................. 53
Figure 14: Courbes granulométrique des échantillons de Ngui ............................................... 54
Figure 15: Courbes granulométriques des échantillons de Meghia ......................................... 54
Figure 16: Courbes Proctor des échantillons de Ngui .............................................................. 57
Figure 17: Courbes Proctor des échantillons de Meghia.......................................................... 58
Figure 18: Courbes CBR des échantillons de Ngui .................................................................. 59
Figure 19: Courbes CBR des échantillons de Meghia ............................................................. 60
Figure 20: Courbes œdométriques des échantillons de Ngui ................................................... 62
Figure 21: Courbes œdométriques des échantillons de Meghia ............................................... 64
Figure 22: Courbes contrainte-déformation des échantillons de Ngui ..................................... 65
Figure 23: Courbes contrainte-déformation des échantillons de Meghia ................................ 66
Figure 24: Diagramme de plasticité de Casagrande ................................................................. 74

XI
 LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Précipitation et température annuelles entre 2005 et 2006 ..................................... 5

Tableau 2: Classe de portances des sols de plateforme ............................................................ 19
Tableau 3: Portance des graveleux latéritiques ........................................................................ 19
Tableau 4: Guide pratique du dimensionnement des routes pour les pays tropicaux .............. 21
Tableau 5: Valeurs tolérées du CBR pour les couches de fondation et de base en fonction de la
classe du trafic .......................................................................................................................... 23
Tableau 6: Indice de compression des (CC) des sols .............................................................. 25
Tableau 7: Caractérisation des sols en fonction de leur degré de compressibilité ................... 25
Tableau 8: Classification des sols en fonction de l'indice de plasticité, de consistance, de
liquidité et de groupe d'après le LCPC-SETRA ....................................................................... 35
Tableau 9: Récapitulatif des propriétés physiques des latérites de Ngui et de Meghia ........... 49
Tableau 10: Proportion granulaire des échantillons analysés ............................................... 55
Tableau 11: Récapitulatif des données Proctor Modifie et CBR des sols latéritiques de Ngui et
de Meghia ................................................................................................................................. 61
Tableau 12: Paramètres de compressibilité des échantillons de sol de Ngui ........................... 63
Tableau 15: Exigence du CEBTP pour les couches de chaussées non revêtues ...................... 76
Tableau 16: Exigence du CEBTP (1984) pour les couches de forme ...................................... 77
Tableau 17: Exigence du CEBTP (1984) pour les couches de fondation ................................ 78
Tableau 18: Exigence du CEBTP (1984) pour la couche de base ........................................... 78

XII
 INTRODUCTION GÉNERALÉ

Contexte de l’étude
Le développement durable est une conception de la croissance économique qui s’inscrit
dans une perspective de long terme et qui intègre les contraintes écologiques et sociales. Selon
la définition donnée dans le rapport de la commission mondiale sur l’environnement et le
développement de l’organisation des Nations Unies, dit rapport Brundtland, en 1987, « le
développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans toutefois
compromettre à la capacité des générations futures de répondre aux leurs ». La notion de
développement durable s’inscrit aujourd’hui à tous les pays comme c’est le cas au Cameroun.
Les latérites sont un type particulier de sol retrouvé en zone tropicale. Elles représentent
à elles seules plus de 1/3 des terres émergées (Legros, 2013) et le Cameroun, pays de l’Afrique
centrale, en est couvert à environ 70% de sa superficie. Compte tenu de la disponibilité de ces
matériaux le long des tracés routiers et leur faible coûts d’exploitation, ils constituent une
ressource très prisée dans l’industrie de la construction au Cameroun, plus particulièrement en
construction des routes revêtues et non revêtues (Sikali et al.,1986). Ainsi, ces sols contribuent
non seulement au développement économique des zones où l’on les retrouve (Lemougna et al.,
2011), mais aussi leur utilisation dans les travaux routiers en zone tropicale est très accentuée
aux vues de leur abondance (Autret, 1983 ; Millogo et al., 2008). D’importants travaux
scientifiques ont été effectués sur ces sols pour essayer de déterminer leurs comportements
mécanique et physique dans les chantiers routiers (Gidigasu, 1980 ; Lompo, 1980 ; Ekodeck,
1984 ; Bohi, 2007 ; Millogo et al., 2008 ; Bayewu et al., 2012 ; Djuickou, 2012 ; Ndiaye, 2013
; Onana, 2015 ; Takala, 2017 ; Tene Fogang, 2017).

Problématique
Dans les zones intertropicales et plus spécifiquement dans les pays en voie de
développement, les graveleux latéritiques constituent presque 100 % des couches de fondation
et 60 à 70 % des couches de base des chaussées (Tockol, 1993). L’utilisation systématique des
latérites comme matériaux de construction commence à en faire une ressource rare dans
certaines parties de l’Afrique (Bohi, 2008). La question de la rareté des graveleux latéritiques
de bonne qualité se pose de plus en plus avec acuité dans les projets de construction routière.
Cette rareté des sols graveleux latéritiques de bonne qualité amène parfois les entreprises
de réalisation de travaux routiers de trouver les carrières d’emprunts de ce type de matériau à

1
plus de 15 km des tracés routiers. Les conséquences sont l’augmentation des couts de réalisation
des travaux et la difficulté de livraison de l’ouvrage dans le temps imparti. C’est ainsi qu’il est
judicieux de mener ce travail sur « l’étude géotechnique et compressibilité des sols latéritiques
de Fongo-Ndeng (Dschang, Ouest-Cameroun) : implication en construction dans le but de leur
valoriser en construction routière ». Les sols latéritiques sont très répandus dans la zone d’étude.
Ce sont les matériaux sur lesquels traversent les tracés routiers dans la plupart des temps.

Objectifs
L’objectif général de cette étude est d’évaluer la qualité et la compressibilité des sols
latéritiques de Fongo-Ndeng en vue de les valoriser en construction routière.
Plus spécifiquement, il s’agira dans cette étude de:
 décrire les profils de sol en référence à la méthode de description morphologique des sols
sur le terrain de Maignien ;
 caractériser les sols à l’état naturel à travers les essais d’identification complète des sols ;
 étudier la compressibilité des sols remaniés à travers l’essai de compressibilité
œdométrique ;
 évaluer les conditions d’éligibilité de ces matériaux en construction routière sur la base
des spécifications en vigueur au Cameroun.

Structure du mémoire
Ce travail est structuré en quatre (04) chapitres regroupés en deux (02) parties. La
première, traite du milieu naturel et des généralités (chapitre I), des méthodes d’étude (Chapitre
II), la deuxième partie présente les résultats obtenus (Chapitre III), la discussion et
l’interprétation des résultats (Chapitre IV). Il se termine par une conclusion générale et les
perspectives.

2
 CHAPITRE I : CADRE NATUREL DE LA ZONE D’ÉTUDE ET
GÉNÉRALITÉS

Il est question dans ce chapitre de décrire tout d’abord le secteur d’étude en s’appuyant sur
sa localisation géographique, le climat qui y règne, son hydrographie, sa géomorphologie, la
géologie du terrain en place ainsi que son aspect socio-économique. Il sera par la suite question
de présenter les généralités sur la compressibilité, sur les sols latéritiques ainsi que leur
implication en construction routière.

I-1 : CADRE NATUREL

I-1-1 Localisation du secteur d’étude
Fongo-Ndeng est un village de l’Ouest Cameroun en pays ‘Bamiléké’. Situé dans le
département de la Menoua, le village est à 5km du centre-ville de Dschang sur la route nationale
Dschang- Bafoussam. Fongo-Ndeng fait partie d’un groupe de quatre (04) chefferies
traditionnelles appelées F4, qui comprend entre autre Fotetsa, Fondonera et Fossong-
wentcheng. Il s’étend entre 5°25’54’’ à 5°29’3,81’’ de latitude Nord et 9°56’54,5’’ à 10° de
longitude Est (Fig.1).

Figure 1 : Carte de localisation du secteur d'étude

4
I-.2 Climat
Les données ici exploitées sont celles de la station météorologique de Dschang
observées sur la période de 2005 à 2016 (Tab.1).
Le climat qui règne à Fongo-Ndeng est un climat équatorial de mousson à faciès montagnard
à deux saisons : une longue saison pluvieuse allant de Mars à Octobre et une courte saison sèche
de Novembre à Février. Ce climat est influencé par le relief. C’est un climat frais et humide lié
à l’intersection de l’air humide océanique et des masses d’air continentale fraiches.
 Pluviométrie
Les données pluviométriques relevées entre les années 2005 et 2016 à l’IRAD de
Dschang font état de deux saisons : une longue saison de pluie de 8 mois qui va de Mars à Octobre
et une courte saison sèche de 4 mois qui va de Novembre à Février. Les précipitations moyennes
dans l’année sont de 1782,3 mm. La variation des précipitations entre le mois le plus sec et le
mois le plus humide est de 291,8 mm. De plus, la figure 2 montre que Septembre est le mois le
plus pluvieux (300,4 mm) et que Décembre est le mois le plus sec de l’année (8,6 mm).
 Température
Les données de températures enregistrées à Dschang révèlent que la température
moyenne est de 20,4°C. L’amplitude thermique annuelle est de 2,5 °C. De même, sur ce graphe,
on peut constater que le mois de Mars est le mois le plus chaud de l’année avec une température
de 21,8 °C et le mois de Juillet le plus froid avec 19,3 °C. L’insolation est plus importante durant
la saison sèche, ou elle représente 8,5 heures par jour, alors qu’en saison des pluies elle descend
à 2,2 heures par jour. Le total d’ensoleillement est donc de 1864 heures par an. L’humidité
relative est constamment élevée, la moyenne annuelle est 83%. (Fig. 2)

Tableau 1: Précipitation et température annuelles entre 2005 et 2006 (source: IRAD Dschang)

Mois Janv. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Som. Moy

P(mm) 12,2 41,6 112,3 163,4 180,3 198,7 251,2 246,8 300,4 233,4 33,4 8,6 1782,3 -

T(°C) 20,8 21,1 21,8 21,3 20,7 19,9 19,3 19,4 19,6 20 20,2 20,3 - 20,4

5
 Figure 2 : Diagramme ombrothermique du secteur d'étude (source: IRAD Dschang)
I.3 Hydrographie
De nombreux cours d’eau traversent l’arrondissement de Dschang. Leur profil calqué sur
celui des vallées existantes donne un réseau hydrographique dense mais aussi atrophié car
certains villages comme Fotetsa, Fongo-Ndeng ne sont traversés par aucun ruisseau. Les cours
d’eau comme Dschang-water, Lefock, Kentsop et bien d’autres sont les affluents de la Menoua
et se jettent dans le Nkam (Fig. 3).

6
 Figure 3 : Carte hydrographique
I.4 Morphologie et végétation
Les hautes Terres de l’Ouest Cameroun s’articulent en un jeu de plateaux étagés entre 750
et 3000 m (Geze, 1943 ; Segalen, 1967 ; Morin, 1980), taillés dans le socle et dans une épaisse
couverture volcanique, que dominent de grands appareils alignés selon la direction de la Dorsale
Camerounaise (Morin, 1980). Le modelé de ces plateaux résulte en grande partie d’héritages
dont l’origine semble tenir autant à la succession dans le temps de divers systèmes
morphogéniques, qu’à la persistance de mouvements tectoniques, peu ou pas accompagnés de
manifestations volcaniques. La morphologie du secteur d’étude est typique de celle des Hautes
Terres de l’Ouest-Cameroun marquée par une alternance de collines et de vallées. Le modèle
numérique d’altitude montre trois unités morphologiques distinctes : une unité morphologique
inférieure, une unité morphologique intermédiaire, une unité morphologique supérieure (Fig.
4).

7
 Figure 4 : Modèle numérique d’altitude
- unité morphologique inférieure : elle s’étend de 1307 à 1502m d’altitude. Elle représente
les 2/5 de la zone d’étude et s’observe majoritairement au Nord-Est et au Sud-Est de cette
dernière.
- unité morphologique intermédiaire : elle s’étend de 1502 à 1696m d’altitude. Elle
représente également les 2/5 de la zone d’étude et s’observe majoritairement au centre, à l’Est
et au Nord-Est de cette dernière.
- unité morphologique supérieure : elle s’étend de 1696 à 1891m d’altitude. Elle représente
les 1/5 de la zone d’étude et s’observe majoritairement au Nord-Est et à l’Ouest du secteur
d’étude.
D’après la carte des pentes (Fig. 5), la zone d’étude est caractérisée par cinq (05) grands
types de paysages en fonction de l’inclinaison de la pente : un paysage plat (0-2°), un paysage
ondulé (2-5°), un paysage vallonné (5-10°), un paysage pentu (10 °-20 °) et un paysage abrupt
à escarpé (> 20°).

8
 Figure 5 : Carte des pentes
-Paysage plat (0-2°) : il est peu représenté. Il domine surtout la proximité des axes de drainages
où il forme une trame plus ou moins discontinue formant les fonds de vallées.
-Paysage ondulé (2-5°) : il est également peu représenté. Il se réfère aux plateaux en pentes
douces.
-Paysage vallonné (5°-10°) : il est très représenté.
-Paysage pentu (10°-20°) : il est également très représenté. Il domine la quasi-totalité de notre
secteur d’étude. Il correspond à la bordure des hauts plateaux et renfermant des collines et des
montagnes.
-Paysage abrupt à escarpé (> 20°) : il est peu représenté. Correspond également à la bordure
des hauts plateaux et renfermant des collines et des montagnes.
I.5 Cadre géologique
La zone d’étude se situe dans les Hautes Terres de l’Ouest Cameroun caractérisée par un
ensemble morphologique très complexe, constitué de montagnes volcaniques, de hauts plateaux
(plateau Bamoun, Monts Bambouto, Bamenda, Oku et Bana) ainsi que des plaines

9
d’effondrement (Noun et Ndop). Elle est constituée des formations superficielles (alluvions,
éluvions et altérites), des formations volcaniques (basaltes, trachytes, phonolites….) (Nono et
al. 2009). Ainsi, les latérites de la localité de Fongo-Ndeng reposent sur un socle granito-
gneissique recouvert par des basaltes de plateaux et dominées par le complexe éruptif des Monts
Bambouto qui culminent à 2740 m. (Fig. 6). D’après la carte géologique (Fig. 6) dressée à partir
de la Carte géologique Dumort et al., (1968), la zone d’étude est occupée par deux (02) grandes
formations géologiques : les formations de socle (granite porphyroïde) et les formations
volcaniques (les basaltes et les trachytes).
Les formations de couverture occupent les 70% du secteur d’étude et affleurent sous
forme de dalle. On distingue :
 Les basaltes : ils occupent les 52% du secteur d’étude. Ce sont des roches sombres
provenant du refroidissement en surface d’un magma basique.
 Les trachytes : ils occupent les 18% du secteur d’étude. Ce sont des roches
provenant du refroidissement en surface d’un magma acide.
Les formations du socle occupent les 30% du secteur d’étude et affleurent sous forme de
dalle. Ici, il s’agit uniquement des :

 Granites porphyroïdes: ce sont des roches plutoniques provenant du

refroidissement en profondeur du magma.

10
 Figure 6 : Carte géologique
I.6 Sols
Fongo-Ndeng repose sur un soubassement de terre brune, dérivée des roches basiques. Ces
sols sont latéritiques et parfois pauvres en éléments nutritifs, acides et fragile. Il existe aussi des
sols hydromorphes dans les vallées marécageuses.
I.7 Population et activités socio-économiques
Autant la population de Dschang est hétérogène (Bamoun, Béti, Bororo, Bassa,
Haoussa,…) celle de Fongo-Ndeng l’est également, mais composée juste d’une poignée de
personnes venues d’ailleurs. La population de Fongo-Ndeng est estimée à plus de 8 500
habitants d’après le recensement de la population en 2005. La principale activité économique
est l’agriculture qui porte essentiellement sur cultures vivrières (mais, taro, haricot, manioc,
banane plantain, patate douce, légume etc…), les produits maraichers (tomate, pastèque, haricot

11
vert, carotte etc…), et quelques plantations de caféiers existent aussi. Les récoltes abondantes
permettent d’alimenter du secteur, de la région et même au-delà.

I.8 végétation
Les paysages végétaux des Hautes Terres de l’Ouest sont des paysages ouverts de la
savane ou de prairies bigarrés de reliques forestières souvent conservées dans les vallons
humides. Mais cet aspect est d’acquisition récente. En effet toutes les traditions des populations
locales attestent que la forêt occupait jadis la plupart de l’espace. La végétation de Fongo-
Ndeng est donc une savane arbustive (Letousey 1968, in Tabue 2000). Quelques galeries
forestières subsistent par endroit dans les lieux sacrés et dans les zones marécageuses, et aux
pieds des chutes d’eau. La formation la plus représentée est constituée des raphiales (Raphia
vinefera) qui colonisent les fonds des vallées. La végétation anthropique est représentée par la
population d’eucalyptus, des sapins et des arbres des pays tempérés.

II : GÉNÉRALITÉS
II-1- Définitions de latérite
Plusieurs définitions furent proposées au terme latérite au fil des temps par des auteurs :
Provenant du mot latin « later » (brique), C'est H. Buchanan qui, en 1807, a introduit le
terme latérite pour désigner un matériau rouge, durcissant à l'air et servant, en Inde, à construire
des maisons. Il l’a décrit comme « un matériau rempli de cavités et de pores, possédant de
grandes quantités de fer de coloration rouge et jaune »
- Millot (1963) utilise le terme « latérite » pour désigner l’ensemble des produits
d’altération de la zone intertropicale ; tandis que Seaton et al. In Bohi (2008) fait remarquer que
le mot latérite ne décrit pas un matériau ayant des propriétés constantes mais plutôt une famille
de matériaux différents, rencontrés dans diverses parties du monde.
- Pour sa part, Autret (1983) a analysé un nombre important d’ouvrages traitant des sols
latéritiques et il suggère de distinguer les sols fins latéritiques (ou latérite) des graveleux
latéritiques (matériau 0/D), utilisés en construction routière comme couche de forme, couche
de fondation ou de base, il propose dans le même sillage de dissocier la carapace latéritique ou
horizon latéritique, couche très dure mais pouvant être détruite par un engin de terrassement, à
la pioche, de la cuirasse latéritique, couche très dure de matériau aggloméré ressemblant à des
scories, difficilement destructible par des engins à lame, parfois naturellement fragmenté.
- Pour l’ingénieur routier, la latérite est une matière première de structure vacuolaire, très
souvent nuancée et de couleur variant du jaune au rouge plus ou moins foncé et même noir,
constitué par une croûte plus ou moins continue, d’épaisseur et de dureté variables, ayant

12
beaucoup de vides et l’aspect d’une scorie, ou aussi des concrétions isolées oolitiques et
pisolitiques, de plus ou moins grande résistance avec une fraction argileuse. Des distinctions
sont faites entre les sols fins latéritiques (ou latérite), les graveleux latéritiques utilisables en
technique routière comme couche de forme, de fondation et de base, la carapace ou horizon
latéritique très dur et la cuirasse latéritique qui est une couche très dure de matériau aggloméré
ressemblant à des scories (Millogo, 2008).
- D’après Millogo (2008), la définition qui semble faire l’unanimité chez les auteurs est
celle de Schellman (1986) car elle s’appuie sur les conditions d’altération de la roche mère et
la composition minéralogique. Pour cet auteur : « Les latérites sont des produits d’intense
altération météorique et sont constitués d’un assemblage minéral qui peut être fait de goethite,
d’hématite, d’hydroxyde d’aluminium, de kaolinite et de quartz. Le rapport SiO 2 / (Al2O3 +
Fe2O3) comparé à celui de la roche mère doit être tel que la formation latéritique ne contienne
pas plus de silice que celle qui est retenue dans le quartz qui subsiste et celle qui est nécessaire
à la formation de la kaolinite ».
II-2 Formation des latérites
Une latérite peut se former à partir de n’importe quel type de roche, mais uniquement si le
climat est chaud et humide sur une période prolongée. Cependant, il se forme autant de types
de latérites qu’il y’a de roches d’origine. Le phénomène de latéritisation est donc un processus
de formation des sols spécifiques aux régions tropicales chaudes et humides ; on assiste ici à
une altération poussée de la roche mère et à une individualisation des éléments tels que silice,
oxydes, hydroxydes et hydrates métalliques, en particulier de fer, d’aluminium, de manganèse
et de titane ; ces derniers se maintiennent ou s’accumulent dans un horizon de surface ou de
faible profondeur. La silice quant à elle étant plus ou moins en partie hors du profil (ISTED,
1990).
Certains facteurs ont une influence prépondérante sur l’altération des roches et la formation des
sols latéritiques qui en découlent, ce sont respectivement :
-Le climat (pluviométrie, température, bilan hydraulique) ;
-La topographie du site (érosion et drainage) ;
-La végétation (matière organique, bactéries, acides humiques) ;
-La roche-mère ;
-Le temps.
Les conditions nécessaires à la formation des latérites sont :

13
II-2-1- Climat

L’influence du climat sur la formation des latérites est diversement appréciée :

-un climat tropical sujet éventuellement aux alternances de saisons sèches et humides,
-une pluviométrie importante est nécessaire pour provoquer l'altération des roches, mais le
mouvement de l'eau dans le sol (bilan hydrique) exerce une influence déterminante sur la nature
du produit final. La température catalyse les réactions chimiques et joue sur l'altération en
favorisant la formation ou la destruction de l'humus (ISTED, 1990).

II-2-2- Topographie

Un plateau ou une surface topographique faiblement inclinée, non soumise à une érosion
mécanique importante. Le relief conditionne le drainage (il détermine la quantité d’eau
s’écoulant à travers la zone d’altération) et contrôle la vitesse de l’altération (Bohi, 2008). De
nombreux auteurs ont étudié la relation entre les différentes formes de terrain et les latérites et
ils s’accordent pour affirmer que les formations latéritiques, et surtout les latérites indurées,
sont associées à des topographies subhorizontales et à des plateaux élevés ou ayant des
ondulations douces, mais rarement à des pentes raides. La pente permet le ruissellement.
L’ensemble de tous ces phénomènes influent sur le type de latérite.

II-2-3- Végétation

Le rapport entre le climat et les latérites débouche nécessairement sur un lien entre le type
de végétation et les latérites. Gluka et Eshart, cités par Bohi (2008), soutiennent que la latérite
ne peut se former que sous végétation forestière et que l’induration suivrait la disparition du
couvert forestier. C’est ainsi que les latérites durcies sont plus répandues dans les régions de
savane. Les formes nodulaires sont très courantes dans les régions forestières.

II-2-4-Roche mère

La nature de la roche mère ne semble pas avoir d’incidence sur l’existence du phénomène
de latérisation, puisque celui-ci concerne autant des roches basiques ignées de type « basalte
» que des roches acides de type « granite » ou « gneiss » ou d’autres roches sédimentaires de
type « grès », « schistes » et « calcaires » (Ndiaye, 2013).
Par contre, elle exerce une influence sur le type de réaction et la nature du constituant argileux
; les roches cristallines basiques comme les basaltes sont peu riches en silice et composées en
partie d’olivine, qui s’altère en montmorillonite ; les roches cristallines acides, telles que les
granites et les gneiss, s’altèrent principalement en kaolinite ou halloysite, les roches
sédimentaires argileuses, tels les schistes et les grès, s’altèrent en illite. De plus, les processus

14
de latérisation (altération et cuirasse) semblent plus intenses et plus généralisés sur les roches
basiques (basaltes, gabbros, etc.) que sur les roches acides riches en quartz.
Généralement, il faut un temps suffisamment long pour que le processus de latéritisation soit
effectif. En effet, ce phénomène se poursuit sur des périodes d’environ un (01) millions
d’années.
II-3- Caractéristiques des latérites

II-3-1- Caractéristiques morphologiques des latérites

 Induration
Toutes les descriptions et définitions des latérites font mention d’une induration en
place ou acquise après exposition à l’air. L’étude des échantillons montrent que tous les degrés
d’induration sont observables depuis des produits presque meubles à peine cohérents
jusqu’aux blocs les plus durs qui se cassent difficilement au marteau. L’appréciation de
l’induration est empirique, car aucune caractéristique liée à la mécanique du matériau ne peut
être chiffrée. On considère généralement qu’il y a induration quand le milieu a une consistance
dure et fragile qui se conserve à l’humidité. On peut distinguer plusieurs degrés d’induration
suivant que le matériau se casse ou non facilement à la main, se coupe ou non à la bêche, éclate
ou non sous le choc du marteau (Maignien, 1958). L’induration des échantillons dépend de
plusieurs facteurs :
-de la composition et du degré de cristallisation des composants : Plus les teneurs en
sesquioxydes sont élevées, plus l’induration est forte, la dureté croît avec les teneurs en fer, les
latérites les plus dures sont aussi les moins hydratée ;
-de l’assemblage des différents constituants : Les cuirasses à assemblage compact sont plus
indurées que les cuirasses à assemblage lâche ; les matériaux de composition homogène sont plus
durs que ceux à composants ségrégés ; la présence de corps étrangers diminue la résistance de
l’ensemble ;
-du degré de vieillissement : Pour un même type de latérite, les plus âgées sont souvent les
plus dures que les formations récentes.
 Structure
D’après Maignien (1964), la structure des latérites est extrêmement variée. Les modes
assemblage peuvent se réduire à trois :
-les éléments indurés forment un squelette cohérent et continu ;
-les éléments indurés sont des concrétions ou des nodules libres au milieu d’un matériau
terreux ;

15
 -les éléments indurés cimentent des matériaux préexistants.
 Couleurs
La couleur des latérites est variée, mais généralement d’intensité vive. Les teintes les plus
courantes sont : roses, ocres, rouges, brunes. Cependant, certaines formations présentent des
tâches et des trames violettes, d’autres des marbrures verdâtres (Maignien, 1964).
Un même échantillon peut présenter toute une gamme de couleurs, passant plus ou moins
sensiblement de l’une à l’autre suivant des dessins et des formes variées. Cette pigmentation
des latérites est due aux oxydes de fer plus ou moins hydratés et parfois au manganèse ainsi
qu’à la nature du milieu. En milieu réducteur, les composants du fer donnent une coloration
gris-noir et le manganèse une couleur noire à aspect velouté. En milieu oxydant, le fer donne
une couleur ocre, rouge ou noire, le manganèse une couleur violette.
L’alumine à l’état pur est de couleur blanche. Mais, dans les niveaux indurés, elle est souvent
en mélange avec le fer pour donner des teintes roses caractéristiques. La silice, ordinairement
blanchâtre et généralement imprégnée d’hydroxydes de fer, peut donner une couleur rouge ou
rouille. Les kaolinites fixent le fer sur leur surface et prennent une couleur rouge franc.
 Densité
La densité réelle varie dans de larges proportions (2,5 à 3,6) et dépend de la composition
chimique. Elle augmente avec les teneurs en fer et diminue avec les teneurs en alumines ; Les
formes oxydées sont plus denses que les formes hydratées (Bohi, 2008).

II-3-2- Caractéristiques chimiques et minéralogiques des latérites

Les latérites se caractérisent par des teneurs élevées en sesquioxydes de fer et/ou d’alumine
par rapport aux autres composants. Ces composants essentiels sont en mélange suivant des
proportions variées. Dans certaines latérites, les teneurs en Fe2O3 peuvent dépasser 80 %, alors
que les teneurs en Al2O3 sont très faibles (quelques pour cent) ; dans d’autres au contraire, les
teneurs en alumine peuvent atteindre 60 % pour quelques pour cent de Fe2O3. Le fer est présent
sous forme de goethite (FeO-OH) ou d'hématite (Fe2O3). L'aluminium est contenu dans la
gibbsite (Al(OH)3) et dans la boehmite ou diaspore (AlO(OH)). Les minéraux argileux
couramment rencontrés dans les graveleux latéritiques sont la kaolinite, l’halloysite, la
montmorillonite, les chlorites mais rarement l'illite.
A ces minéraux, il faut ajouter les oxydes de titane dont l'anatase et une de ses variétés
allotropiques qui est la brookite, les oxydes de chrome dont la chromite et la chromopicotite.
Les silices cristallisées (quartz) et amorphes sont à des teneurs appréciables dans les graveleux
latéritiques.

16
II-4-Différents types de latérite
En général, les latérites se forment par lessivage des roches dans les conditions particulières
régnant sous les tropiques.
On rencontre les différents types de latérites suivantes selon qu’on se retrouve en zone tropicale
sèche ou en zone tropicale humide :
-les sols ferrugineux ;
-les sols ferralitiques ;
-les ferrisols.

II-4-1-Sols ferrugineux

Ils se forment dans les régions à climat tropical avec une longue saison sèche. La végétation
est de type savane et le drainage est médiocre ou mauvais. Pendant la saison sèche, les silicates
ferreux et les oxydes ferriques libérés pendant la dissolution de la roche mère en saison de pluie
remontent grâce à l’intense évaporation entrainant une migration des complexes ferro-siliciques
(Tockol, 1993). A l'approche de la surface, leur déshydratation progressive provoque en
définitif la formation d'oxydes, sous forme d'alumine (Al2O3) et d'hématite (Fe2O3)
responsables de la couleur rouge brique des latérites. Les sols ferrugineux se caractérisent par :
-une forte proportion de nodules formés par un ciment ferrugineux ;
-les éléments fins comprennent assez peu de minéraux argileux ;
-l’indice de plasticité reste en général faible (< 25) ;
-l’abondance de ciment ferrugineux en plus des nodules peut amener A la formation d'une
cuirasse dure et continue à certain niveau (BCEOM-CEBTP, 1972).

II-4-2-Sols ferralitiques

Ils se forment en zone tropicale humide sans saison sèche nettement marquée. La végétation
est de type forêt et le drainage est médiocre. Le processus est continu et à sens unique. Il n'y a
pas de migration vers le haut. Les réactions d'hydrolyse ne sont pas les mêmes qu'en zone sèche,
l'altération est plus rapide et plus complète, les couches latérisées sont plus épaisses. Les sols
ferralitiques se caractérisent par:
-une assez importante proportion de nodules mais avec formation de cuirassement rare ;
-les éléments fins comprennent une forte proportion d'argile ;
-l’indice de plasticité est en général élevé (> 25).

17
II-4-3- Ferrisols

Ce sont des sols partageant des points similaires aux sols ferralitiques tels que la zone
climatique (on les rencontre sous les climats les plus humides) et l’absence d'hétérogénéité aux
niveaux des profils. Toutefois ces sols se diffèrent par un rapport SiO2/Al2O3 voisin de 2. De
plus ces sols ne se forment qu'en profondeur à cause de l'activité des phénomènes d'érosion.
II-5- Domaines d’utilisation des latéritiques en construction routière
L’une des classes des latérites très utilisés en construction routière sont des graveleux
latéritiques. Par définition, du point de vue géotechnique ces derniers sont considérés comme
des sols meubles de granularité 0/20 à 0/40 mm, comportant 10 à 35% de fines (passant au
tamis de 80 µm) et de 20 à 60% de particules plus grossières (refus au tamis de 2 mm) formant
un « squelette ».
Les courbes granulométriques de ces sols présentent généralement un palier entre 0,08mm et
2mm, qui traduit la dualité d’origine des composants du mélange naturel qu’est ce matériau
(Bagarre, 1990).

II-5-1- Terminologie du domaine routier

Koubikana, (2013) cité par Ymele, (2017) défini la route comme un ouvrage d’ingénierie
(génie-civil) composé d’une ou de plusieurs couches disposées sur un espace linéaire aménagé
au sol pour faciliter la circulation sécuritaire des Biens et des personnes. On distingue sur le
plan structurel deux types de route ; les routes revêtues et les routes non revêtues.
 Les routes non revêtues
Encore appelé route en terre, la route non revêtue est une route pour laquelle la couche
de base est directement utilisée comme couche de roulement sans protection (Tockol, 1993).
On distingue deux types à savoir :
- les chaussées sans rechargement au-dessus du sol support (chaussée ouverte à la
circulation du terrassement et nivellement de l’horizon supérieur du sol) ;
- les chaussées rechargées (chaussée ouverte à la circulation à la fin du compactage de la
couche granulaire placée au-dessus du sol).
 Les routes revêtues
Ce sont des routes ou le sol support, après nivellement, est recouvert soit par une ou plusieurs
couches de matériaux granulaires surmontées par des couches cimentées au liant hydraulique
ou bitumineux, soit directement par des couches en béton de ciment ou soit par une combinaison
de celles-ci.

18
 Parmi les routes revêtues on a également les chaussées qui sont des structures planes et
imperméables, conçues et dimensionnées pour garantir l'écoulement du trafic dans de bonnes
conditions de sécurité et de confort pour les usagers. Elles assurent ces fonctions pour une
période de service minimal fixée au stade de l'élaboration du projet.
Du bas vers le haut, la structure d’une route revêtue comprend :
- La couche de forme ou plateforme : Elle correspond au terrain qui occupe les parties
supérieures des terrassements (30 à 100 cm). Elle doit être suffisamment rigide pour permettre
le passage des engins de terrassement. Sa portance influence largement l’épaisseur des couches
de chaussée qui reposent sur elle. Une bonne portance permet d’éviter les déformations sous
chargement lourd ou répété entrainant une dégradation prématurée de la chaussée ; Les
graveleux latéritiques naturels doivent notamment posséder un CBR (Californian Bearing
Ratio) supérieur à 5 (CEBTP, 1984).
Le Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux définit cinq
classes de portances des sols de plateforme (tableau).

Tableau 2: Classe de portances des sols de plateforme

Classes portantes Valeurs du CBR
S1 CBR<5
S2 5<CBR< 10
S3 10 < CBR < 15
S4 15 < CBR < 30
S5 CBR > 30

La portance requise pour les graveleux latéritiques est celle habituellement retenue pour les
couches de fondation, à savoir un CBR d'au moins 30 ; on peut néanmoins tolérer un CBR de 25 pour
les trafics faibles (T1). Dans plus de 80 % des cas, on peut s'attendre, dans les mêmes conditions que
précédemment aux résultats du tableau (Sikali et al, 1986.)

Tableau 3: Portance des graveleux latéritiques

Forestière Savane Montagneuse
Sous-Régions Forestière Forestière du Sud Adamaoua Mbam Ouest
•CBR * o 32 – 60 35 – 60 35 – 65 1 1 - 2 1 non adapté 30 – 60
CBR
Moyenne 48 47 50 16 non adapté 45

19
- La couche de fondation : elle repose sur la plateforme et assure une répartition homogène
des contraintes sur la couche de forme ou sur la plateforme de la partie supérieure des
terrassements. Pour cela, elle doit présenter une certaine résistance mécanique. Les graveleux
latéritiques naturels sont utilisés de manière privilégiée au niveau des couches de fondation des
chaussées revêtues à trafics faibles et moyens (T1, T2, et T3) du fait de leurs caractéristiques
géotechniques. Une amélioration du matériau est nécessaire pour les trafics T4 et T5 si les
caractéristiques du matériau le permettent (Sikali et Mir-Emarati, 1986)
- La couche de base : Elle constitue avec la couche de fondation l’assise de la chaussée. Elle
est soumise à des contraintes verticales dues à la pression des véhicules. Les conditions
d’utilisation des graveleux latéritiques naturels en couches de base sont plus rigoureuses que
celles des couches précédentes ;
- La couche de roulement : elle est en contact direct avec les usagers de la chaussée. La
couche de surface ou de revêtement permet d’adoucir la surface de roulement, d’assurer la
distribution des charges transmises dans la chaussée et dans le sol et de protéger l’assise contre
l’action des intempéries. Les graveleux latéritiques ne possèdent pas les caractéristiques
géotechniques requises pour être utilisés dans cette couche. Elle peut être constituée d’enduits
superficiels, de sand-asphalt, d’enrobés denses ou de bétons bitumineux d’après le CEBTP
(1984).

20
 Figure 7: Structure type d'une chaussée

II-5-2 Conditions d’utilisation des graveleux latéritiques en construction routière

De nombreuses normes d’utilisation des graveleux latéritiques en technique routière
existent. Il s’agit de règles empiriques valables aussi bien pour les routes revêtues que celles
non revêtues. Elles se basent essentiellement sur les résultats de l’analyse granulométrique, des
limites d’Atterberg, les essais de compactage (Proctor modifié) et la portance CBR (Californian
Bearing Ratio) (Millogo, 2008). Cependant les conditions varient d’un pays à un autre ; le
tableau 2 présente les caractéristiques recommandées par le manuel de dimensionnement des
chaussées pour les pays tropicaux.

Tableau 4: Guide pratique du dimensionnement des routes pour les pays tropicaux
Graveleux latéritiques Couche de base Couche de fondation

21
 Densité sèche OPM 2,00 minimum 1,90 minimum
Limite de liquidité 35 maximum 50 maximum
Indice de plasticité 25 maximum 15 maximum
Gonflement linéaire 0,3% maximum 1% maximum
Granulométrie- passant à :

38 mm 85-100 80-100

19 mm 70-100 65-100

10 mm 50-95 50-100

5 mm 40-90 35-100

2,5 mm 30-80 25-80

0,7 mm 15-45 15-55

0,080 mm 5-20 5-35

CBR- après 4 jours

d’imbibition 80 minimum 30 minimum

pour 100% OPM

pour 97% OPM

L’élément déterminant est l’indice CBR après immersion. En dimensionnement de chaussée il

est en relation étroite avec le type de trafic auquel la chaussée sera soumise. Le tableau 3 donne
des valeurs tolérées du CBR pour les couches de fondation et de base en fonction de la classe
du trafic.

22
Tableau 5: Valeurs tolérées du CBR pour les couches de fondation et de base en fonction de la classe
du trafic
Valeur du CBR à 95% OPM après Classe de trafic
96 heures d’imbibition T1 T2 T3 T4 T5
Fondation 25 30 30 30 35
Base 60 80 80 - -

- T1 : 100 - 300 véhicules par jour

- T2 : 300 - 1000 véhicules par jour
- T3: 1000 - 3000 véhicules par jour
- T4 : 3000 - 6000 véhicules par jour
- T5 : 6000 - 12000 véhicules par jour
II-6 Généralité sur la compressibilité des sols
La compressibilité d’un sol est la propriété qu’a ce sol de se réduire à un moindre volume
par l’effet d’une pression. D’après Costet et al, 1981 plus un sol sera fin, plus il sera
compressible.
On peut grâce à un essai de compressibilité à l’odomètre, calculer les paramètres suivants :
-Indice des vides (e)
Pour être en mesure d’interpréter les résultats de l’essai, on doit calculer l’indice de vide initial
(e0) et l’indice des vides (e) à la fin de chaque palier de chargement.
-L’indice des vides initial (e0) est déterminé par l’équation suivante :
h0  hS
e0  (1)
hS
Avec :
h0 : Hauteur initiale de l’échantillon (égale à la hauteur de l’anneau) ;

hS : Hauteur équivalente des grains solides

Pour résoudre cette équation, il faut déterminer la hauteur équivalente des solides ( hS ) exprimée
par la relation suivante :

WS
hS  (2)
A S
A : aire de sol dans l’anneau.
-L’indice des vides à la fin de chaque palier de chargement (e)

23
 Elle est déterminée par la relation :
h  hS
e (3)
hS

Avec :
h est la hauteur réelle de l’échantillon à la fin d’un palier de chargement : h  h0  h (

h  h1  h2 ) (4)

∆h : déformation d’un palier de chargement corrigée pour la déformation du système.
∆h1 : déformation lue à 24 heures.
∆h2 : déformation du système pour la pression considérée.
Les données précédemment obtenues couplées aux contraintes uniaxiales (σ) appliquées à
l’échantillon pour les différents paliers de chargement permettent de tracer la courbe
œdométrique (Fig 8). A partir de cette courbe, on peut déterminer :

Figure 8: Courbe de compressibilité (Yemeli, 2017)

-Le coefficient de compression (Cc) ou indice de compression, qui permet
d’évaluer le tassement total à long terme, sous un état de charge donné et en considérant que
pour des contraintes supérieures à la contrainte de préconsolidation, la variation (e ,logσ’) admet
Cc pour pente linéaire.
e
Cc  (5)
 log  '

24
Cc est un paramètre qui permet de classer les sols, comme l’indique le tableau1.

Tableau 6: Indice de compression des (CC) des sols (Costet et al, 1981)
SOLS INDICES DE COMPRESSION (Cc)
Sable 0,01 < Cc <0,10
Argile raide 0,10 < Cc <0,25
Argile moyenne 0,25 < Cc <0,80
Argile molle 0,80 < Cc <2,52

-L’indice de gonflement ou de recompression(Cs)

C’est la pente moyenne (au signe près) d’un cycle de déchargement rechargement. Cs est peu
utilisé car la relation (e, logσ’) n’est pas linéaire.
 e
Cs  (6)
 '

-Le degré de compressibilité (R)

Il permet de classer les sols tels que le montre le tableau 2. Il est exprimé par la relation :
Cc
R (7)
1  e0

Tableau 7: Caractérisation des sols en fonction de leur degré de compressibilité

CARACTERES DU SOL DEGRE DE COMPRESSIBILITE (R)
Sol incompressible R×0,015 >R
Sol peu compressible 0,015< R×0,05
Sol moyennement compressible 0,05 < R×0,20
Sol très compressible R > 0,20

-Le temps nécessaire pour atteindre le degré de consolidation U

Il est défini par l’expression suivante :

0,848  D 2
Cv  (en m2/s) (8)
t 90

Avec :
Cv : coefficient de consolidation.
Tv : facteur temps, fonction du degré de consolidation.

25
D : distance de drainage (épaisseur ou demi épaisseur de l’échantillon suivant que le drainage
se fait sur une des deux faces) au début du palier de chargement considéré.
t : temps nécessaire pour atteindre le degré de consolidation U à 90%.

Conclusion

Les sites étudiés sont situés à Fongo-ndeng, village du groupement F4 dans

l’arrondissement de Dschang. La localité est dominée par un climat de type cameronien
d’altitude à deux saisons. La Géologie du village est caractérisée par un substratum constitué
essentiellement de granite et de basalte sur lesquels se développent respectivement des sols
ferralitiques bruns, profonds et souvent remaniés ainsi que des sols relativement peu profonds
riches en concrétions ferrugineuses.

26
 CHAPITRE II : MÉTHODOLOGIE DE TRAVAIL

Dans ce chapitre, il s’agit de présenter de manière synthétique l’ensemble du matériel

utilisé ainsi que les différentes méthodes utilisées pour la réalisation de ce travail tant sur le
terrain qu’au laboratoire. Ainsi la réalisation de ce travail se décline en trois phases : une phase
préliminaire, une phase de terrain et une phase de laboratoire.

II-1 Phase préliminaire

Cette phase a consisté à faire une analyse documentaire et une conception des outils pour
l’identification, la limitation de la zone, et l’échantillonnage.
- L’analyse documentaire a consisté à consulter quelques anciens documents (mémoire
d’étude, articles similaires) dans le but de faire une synthèse bibliographique sur les données
disponibles afin de cerner chaque aspect de notre travail.
- La conception des outils pour l’identification, la limitation de la zone, l’échantillonnage
ainsi que les analyses ont permis :
 premièrement d’exploiter le Digital Elévation Model (DEM), le fond de carte
topographique et le fond de carte géologique pour réaliser nos cartes ceci pour avoir une
connaissance du secteur d’étude ;
 ensuite, de limiter les différentes zones probables sur lesquelles l’échantillonnage, et les
descriptions ont été réalisées.

II-2 Les travaux de terrain

Les travaux de terrain nous ont permis d’identifier les différents domaines morpho-
paysagiques et lithologiques afin de sélectionner les meilleurs sites pour des puits. La réalisation
des profils quant à elle a permis de faire une description macroscopique des différents niveaux
d’horizons qui les constituent, puis de prélever des échantillons pour les analyses en laboratoire.
Le prélèvement des échantillons a eu lieu uniquement sur les horizons graveleux (horizon B).
Les superficies des sites d’emprunt ont été déterminées automatiquement à l’aide d’un GPS
(Global Positionning System) par une opération appelée tracking.
Pendant cette campagne de terrain, l’utilisation des matériels suivants étaient
indispensable : le GPS pour avoir les coordonnées géographiques ; une machette pour
débroussailler et parfois rafraichir certains talus ; une pelle, une pioche et un plantoir pour
creuser ; un décamètre pour mesurer la profondeur des puits et les épaisseurs des différents
horizons ; une pelle pour prélever les échantillons ; les sacs et sachets plastiques pour le
conditionnement des échantillons ; un marqueur pour étiqueter les différents échantillons ; un

27
carnet de note pour mentionner certaines informations importantes du terrain ; un appareil photo
numérique pour les différentes prise de vue.
II-2-1 Choix des sites d’étude
Les sites d’étude ont été choisis sur la base de plusieurs paramètres notamment
l’observation directe du site latéritique, son étendue et la facilité d’accès.
II-2-2 Echantillonnage
Dans le cadre de ces travaux, les prélèvements d’échantillons ont été effectués sur deux
sites : Ngui (sols développés sur granite) et Meghia (sols développés sur basalte). Six
échantillons ont été prélevés dans le site de Ngui et trois dans le site de Meghia (Fig. 9). Ces
prélèvements ont été faits au niveau de l’ensemble médian gravillonnaire du profil de sol desdits
sites. Pour y parvenir, des puits de près de 150 cm de profondeur ont été réalisés et des tranchées
ont été rafraichis. Au niveau de chaque puits, des prélèvements ont été effectué le long du
niveau gravillonnaire. Après homogénéisation par quartage, environ 70 kg de matériaux ont été
conditionnés dans de sacs en polyéthylène pour travaux de laboratoire.
Suivant les prélèvements effectués, un étiquetage a été adopté en fonction des sites et
des points de prélèvement. Ainsi, on a des échantillons étiquetés de KNP1 à KNP6 pour le site
de Ngui et de KMP1 a KMP3 pour le site de Meghia.

28
 Figure 9 : carte d’échantillonnage
II-2-3 Description des profils de sols
La description des profils s’est faite verticalement, du haut vers le bas et a consisté à
l’identification des différents niveaux d’organisations de chacun des profils étudiés. Les critères
de description pris en compte ici sont la texture, la structure, la couleur, l’épaisseur de l’horizon,
la porosité, la présence ou non des taches, la compacité ainsi que les limites entre les niveaux.

II-3 Travaux de laboratoire

Les essais de laboratoire sont d’une importance capitale en géotechnique. Après
prélèvement des échantillons sur le terrain, les travaux de laboratoire ont été effectué au
LABOGENIE (Laboratoire National de Génie-civil) de Douala.
II-3-1 Essais d’identifications

II-3-1-1- Détermination de la teneur en eau naturelle.

La teneur en eau naturelle est un indice qui permet de mesurer la quantité d'eau contenue dans
un échantillon de sol. C’est un paramètre d’état fondamental qui détermine le comportement
d’un sol pour réaliser un bon compactage de remblais, couche de forme ou corps de chaussée.

29
Elle exprime le rapport de la masse contenue dans un sol a la masse de ces particules sèches
après étuvage à 105ºC.
But : l’essai consiste à déterminer la proportion d’eau au sein d’un échantillon à l’état
naturel.
Principe : Le principe est basé sur la détermination de la masse de l’échantillon mis en
évidence à l’état naturel et à l’état complètement sec conformément à la norme NF P 94-050.
Appareillage : une tare, une étuve à température 105°C, une balance à précision.
Mode opératoire :
- Mesurer la tare et noter sa masse ;
- Placer un échantillon de matériau humide dans la tare et noter la masse de l’ensemble ;
- Placer l’ensemble dans l’étuve à 105°C pendant 24h, ensuite le laisser refroidir et
déterminer sa masse ;
- En déduire la teneur en eau à l’aide de la formule suivante :

(𝑾𝒉 −𝒕)−(𝑾𝒔 −𝒕)

𝝎= 𝑿 𝟏𝟎𝟎 (9)
(𝑾𝒔 −𝒕)

Avec :
ω : teneur en eau en % ;
Wh : poids échantillon humide + tare ;
Ws : poids échantillon sec + tare ;
t : poids de la tare.

II-3-1-2 Poids spécifique

Le poids spécifique d’un sol est le rapport du poids des particules solides de ce sol par le
volume total qu´elles occupent. Il s’agit de la masse volumique absolue d´un matériau anhydre.
Le volume des particules solides étant mesuré au pycnomètre, c’est un rapport exprimé en g/cm³
ou en Kg/m³ de la quantité de la masse Ms des grains solides après un étuvage d’une durée de
24 h à une température de 105°C au volume absolu Vs (volume des grains solides à l’état sec)
de l’échantillon.
But : l’essai permet de déterminer la masse volumique de la matrice de l’échantillon.
Principe : il consiste à immerger l’échantillon pendant 24 h de façon à le saturer totalement
(remplir tous ses vides d’eau), puis à déterminer la masse et le volume de sa phase solide (NF
P94-054).
Appareillage : un pycnomètre, un thermomètre, une pissette, de l’eau distillée, une balance à
précision, une étuve réglable, un mortier pour écrêter l’argile, un entonnoir

30
Mode opératoire :
- Prélever la prise d’essai par la méthode de quartage du tas conique et la sécher à l’étuve
à 105 °C pendant 24 heures ;
- Après avoir nettoyé le pycnomètre à eau distillé puis avec de l’alcool, le sécher à l’étuve
à 105 °C et le peser, soit M1 la masse du pycnomètre sec ;
- Soit M2 la masse du pycnomètre contenant la prise d’essai ;
- Remplir de moitié le pycnomètre avec de l’eau distillé et chauffer l’ensemble sur une
plaque chauffante jusqu’à ébullition pour élimer les bulles d’air ;
- Après chauffage, laisser refroidir l’ensemble et remplir enfin le pycnomètre jusqu’au
trait de jauge (250 ml) ;
- Soit M3 la masse du pycnomètre contenant la prise d’essai et l’eau de remplissage ;
- Vider le pycnomètre, le nettoyer et le remplir d’eau distillée et effectuer enfin une
dernière pesée, soit M4 la masse du pycnomètre contenant de l’eau.

II-3-1-3 Analyse granulométrique par tamisage et par sédimentométrie

L’analyse granulométrique se fait par deux méthodes : la sédimentométrie qui s’applique
aux matériaux de fraction inférieure à 80 µm et le tamisage sur les matériaux de granularité
supérieur à 80um qui peut se faire par voie humide et voie sèche ; par la voie humide on
doit d’abord laver le matériau avec le tamis de 80 µm et le passer à l’étuve pendant 24
heures.
Nous avons effectué l’analyse granulométrique par les deux méthodes :
 Par tamisage :
But : l’essai a pour but de classifier le matériau partant de la détermination de ses différentes
proportions granulométriques.
Principe : l’essai consiste à séparer par lavage les grains accolés d'un échantillon de matériau
de masse connue, puis à séparer après séchage les grains au moyen d'une série de tamis et à
peser successivement les refus cumulés sur chaque tamis. Les masses des différents refus et
passants sont rapportées à la masse totale sèche du matériau soumis à l’analyse (NF P 94-
056).
Appareillage : il comprend :
- un dispositif de lavage avec arroseur et éventuellement de trempage et de malaxage;
- une colonne de tamis à mailles d'ouverture normalisée et de diamètres : 40, 31.5,25,
20,16,12.5, 10, 8, 6.3, 5, 4, 3.15, 2.5, 2, 1.25, 1, 0.63, 0.5, 0.4, 0.315, 0.25, 0.2, 0.16, 0.08mm
;

31
- des couvercles et fonds de tamis de diamètres compatibles avec celui des tamis ;
- des gamelles en matériau non altérable, brosse, pinceau ;
- Des bacs ;
- Une gamelle ;
-Une balance sensible ;
- Une éprouvette avec thermostat ;
- Une brosse métallique;
- une étuve de dessiccation à température réglable à 50 o C et à 105 o C.
Mode opératoire : L’essai est réalisé selon le procédé décrit ci-dessous :
-Prélever une quantité de matériau de poids humide Ph et l’immergé dans de l’eau pendant 24h ;
-Laver le matériau trempé avec le tamis de maille 80 µm, l’échantillon de matériau est considéré
propre lorsque les dernières incrustations sont enlevées et l’eau de lavage devient claire ;
-L’échantillon est séché pendant 24h à l’étuve réglée à une température de 105°C puis retiré et
laisser refroidir à température ambiante ;
-Constituer la colonne de tamis en respectant l’ordre des ouvertures des mailles (31,5 mm - 25
mm - 20 mm - 16 mm - 12,5 mm - 10 mm - 8 mm - 6,3 mm -5 mm - 2 mm - 1 mm - 0,5
mm - 0,315 mm - 0,2 mm - 0,16 mm - 0,08 mm) ;
-Verser l’échantillon séché sur le tamis supérieur de la colonne, mettre en place le couvercle ;
-Tamiser le matériau contenu dans chaque tamis ;
-Peser les refus cumulés des tamis, en commençant par celui du haut de la colonne ;
-Exprimer les refus cumulés en pourcentages (3) par rapport au poids du sol sec P s (2). En
déduire les pourcentages des tamisas cumulés. On doit retrouver le poids initial aux pertes
admissibles près (dans la limite de 5%).
Connaissant le poids du refus cumulé (PRC), le poids humide de l’échantillon (Ph) de matériau
utilisé pour la réalisation de l’essai ainsi que sa teneur en eau (W), le poids sec (PS) de la prise
d’essai et le refus cumulé (%Rc) sont déterminés par les formules suivantes.
𝑷𝒉
𝑷𝒔 = 𝟏+𝑾 (10)
𝐏𝐑𝐂
%𝐑𝐜 = 𝐱 𝟏𝟎𝟎 (11)
𝐏𝐬

 Par sédimentométrie:
But : déterminer la granularité des particules inferieures à 80micromètre
Principe : le principe de la sédimentométrie est basée sur la loi de stockes qui mesure la
vitesse (V) de décantation des particules sphérique dans un milieu visqueux sous
l’influence de la force de gravitation et de la résistance du milieu (NF P94-057).

32
Cette vitesse est donnée par la relation suivante :

𝜸𝒔− 𝜸𝒘 𝟐
𝑽=𝒈 𝟏𝟖𝒏
𝑫 (12)

Avec :
V : vitesse de décantation (cm/s)
g : accélération de la pesanteur (N/kg)
ϒw : poids volumique liquide (gf /cm 3)
ϒs : poids volumique des graines solide
D : diamètre de la particule (cm)
n : viscosité dynamique du liquide

Mode opératoire :
-Laver le matériau au tamis de 0,080 mm et conserver les passants ;
-Mettre l’eau de lavage à l’étuve à 105°C pendant 24 heures ;
-Prélever 40 g de ce matériau et mettre dans un gobelet ;
-Ajouter 10 g de floculant (hexamétaphosphate de sodium), 200 cm 3 d’eau déminéralisée et
laisser reposer pendant 24 heures ;
-A l’aide d’un agitateur électrique ou manuel agiter le mélange pendant 3 minutes et nettoyer
l’agitateur ;
-Verser le mélange du gobelet dans l’éprouvette gradué de 1000 ml et rincer le gobelet
-Verser de l’eau distillée jusqu’au trait de jauge et agiter à nouveau ;
-Mettre le densimètre dans le mélange, lancer le chronomètre et lire les valeurs à : 15 s, 30
s, 1 min, 2 min, 5 min, 10 min, 20 min, 40 min, 80 min, 2 h, 4 h, 24 h, avec leurs températures
respectives.
Résultats :
Après avoir tracé nos courbes d’analyse granulométrique on peut déterminer deux
coefficients :
-Coefficient d’uniformité (coefficient de Hazen) : ce coefficient permet de caractériser de
façon quantitative l’étalement de la courbe granulométrique ;

𝒅
𝑪𝒖 = 𝒅𝟔𝟎 (13)
𝟏𝟎

-Coefficient de courbure : il permet de décrire la forme de la courbe granulométrique entre

d10 et d60, on le détermine à travers la formule suivante :

33
 𝒅𝟐𝟑𝟎
𝑪𝒄 = 𝒅 (14)
𝟔𝟎 ×𝒅𝟏𝟎

Avec Cu : le coefficient d’uniformité

Cc : le coefficient de courbure
Dy : le tamis correspondant à y% du passant cumulé sur la courbe granulométrique.

II-3-1-4 Limites d’Atterberg

Le but est de déterminer les deux constantes physiques d’un sol qui vont servir par la suite
à déterminer l'indice de plasticité (IP) qui est la différence entre la limite de liquidité (WL) et la
limite de plasticité (ωP). Elles permettent de prévoir le comportement des sols fins pendant les
phases de terrassement et/ou lorsqu’ils sont sollicités mécaniquement.
L’essai s’effectue en deux phases (NF P 94-051). La première consiste en la recherche de
la limite de liquidité à l’aide de l’appareil de Casagrande ; la deuxième phase consiste en la
recherche de la limite de plasticité par la formation de rouleaux de 3 mm de diamètre.
 Détermination de la limite de liquidité ωl.
Elle nécessite les opérations suivantes :
-régler la hauteur de chute de la coupelle à 10 mm à l’aide de la cale ;
-malaxer vigoureusement le mortier sur un marbre à l’aide d’une spatule ; placer la pâte,
dont la masse est estimée à 70 g dans la coupelle propre et sèche ; Partager la pâte en deux
parties symétriques à l’aide de l’outil à rainurer tenu perpendiculairement à la surface de la
coupelle ;
-soumettre l’échantillon à une série de chocs à la cadence de 2 coups par seconde ;
-noter le nombre de coups N lorsque les deux parties symétriques se joignent sur une
longueur d’environ 1 cm. Cette longueur est appréciée à l’œil nu ;
-à l’aide de la spatule, prélever un échantillon au lieu de jonction et balancer avant de passer
à l’étuve pour la détermination de la teneur en eau ;
-on réalise au moins 4 essais ;
-placer les points dans un diagramme semi-logarithmique avec en ordonné les teneurs en
eau et en abscisse le nombre de coups ;
-par définition, la limite de liquidité est la teneur en eau à laquelle on obtient une fermeture
de la rainure d’environ 1 Cm de longueur pour N = 25 coups.
 Détermination de la limite de Plasticité ωp
On utilise la même pâte qui a servi pour la détermination de la limite de liquidité. Après
avoir procédé à sa dessiccation (à l’air libre), on malaxe la pâte et on étale sur une plaque de
marbre. Puis, on forme manuellement une boulette qu’on fait rouler sur la plaque de marbre, de

34
 manière à obtenir un rouleau qu’on amincit jusqu’à ce qu’il ait atteint 3 mm de diamètre et 10 à
15 Cm de longueur. La limite de plasticité est atteinte lorsqu’en soulevant légèrement le rouleau
par le milieu, il se brise ou se fissure partiellement le long de la baguette. Ce rouleau contenu dans
2 tares est alors pesé et mis à l’étuve pendant 24 heures.
On définit la limite de plasticité comme la moyenne exprimée en pourcentage des teneurs
en eau obtenues pour les deux tares.
 Détermination de l’indice de plasticité IP
Il s’agit pour un mortier de la différence entre la limite de liquidité ωl et la limite de
plasticité WP d’un sol. Il s’exprime par la relation :
IP= ωL – ωP (15)
Connaissant les valeurs de teneur en eau naturel (ωnat), de limite de liquidité (ωl), de limite
de plasticité (ωP) et d’indice de plasticité (IP), nous pouvons déduire les valeurs d’indice de
consistance (IC) et d’indice de liquidité (IL) de nos matériaux à travers les formules suivantes :
𝑾𝑳−𝑾𝑵
𝑰𝑪 = (16)
𝑰𝒑

𝑾𝑵−𝑾𝒑
𝑰𝑳 = (17)
𝑰𝒑

Le guide technique pour la réalisation des remblais et des couches de forme classe un sol
suivant son indice de plasticité, de consistance, de liquidité et de groupe (tableau).

Tableau 8: Classification des sols en fonction de l'indice de plasticité, de consistance, de liquidité et

de groupe d'après le LCPC-SETRA

Critère
(paramètre) Valeurs

0–5 5 -15 15 – 40 ˃ 40
Ip Non Peu plastique Plastique Très plastique
(Plasticité) plastique

Il ˂0 0–1 ≥1
(Etat)

Solide ou
Semi-solide Plastique Liquide

35
 ≤0 0 - 0,25 0,25 - 0,5 0,5 - 0,75 0,75 - 1 ≥1
Ic
(Consistance) Pâteuse
ou
Liquide Très Molle Ferme Très ferme Durs
molle

Ig 10-20
0–1 2-4 5-10
(Groupe)

Bonne Passable Mauvaise Très mauvaise

La figure 9 ci-dessous présente les seuils d’argilosité en fonction de l’indice de plasticité selon
le guide technique pour la réalisation des remblais et des couches de forme (Source : Guide des
terrassements routiers, fascicule I).

Faiblement Moyennemet
argileux argileux Argileux Très argileux

IP
0 (%)
12 25 40
Figure 9. Détermination du seuil d’argilosité en fonction de l’indice de plasticité

II-3-2 Détermination des paramètres de comportements mécaniques

Les caractéristiques mécaniques des sols expriment l’aptitude du sol à transmettre les
efforts, à résister à la rupture ou à supporter des charges.

II.3.2.1 Essai Proctor modifié

But : L´essai Proctor permet d’évaluer la teneur en eau optimale qu´il faut apporter à un sol
avec une énergie de compactage constante pour obtenir une meilleure densité en place.
Principe : le principe de cet essai consiste à humidifier un matériau à plusieurs teneurs en eau
et à le compacter pour chacune des teneurs en eau, selon un procédé et une énergie
conventionnelle. Pour chacune des valeurs de teneur en eau considérées, on détermine la masse
volumique sèche du matériau et on trace la courbe des variations de cette masse volumique en
fonction de la teneur en eau (NF P 94-093). D’une manière générale, cette courbe appelée
courbe Proctor présente une valeur maximale de la masse volumique sèche, elle est obtenue
pour une valeur particulière de la teneur en eau.

36
Appareillage : un moule PROCTOR modifié et une dame PROCTOR modifié normalisés, une
truelle et une spatule pour le malaxage , une balance (de portée maximale d’au moins 30 kg et
de précision 5 g) , une étuve , des tares ,un tamis de 20 mm d’ouverture de mailles ,une
éprouvette graduée pour mesurer de l’eau , un bac pour préparation du matériau ,un démouleur,
une balance dont les portées maximale et minimale sont compatibles avec les masses à peser et
telles que les pesées soient effectuées avec une incertitude de 1/1000 de la valeur mesurée .

Mode opératoire :
-Soumettre une certaine quantité du matériau à l’étuve pendant 24 heures ;
-Passer le matériau au tamis de 20mm et n’utiliser que les passants du tamis de 20 mm si le
pourcentage des refus est inférieur à 25% ;
-Peser 6000 g pour l’essai ;
-Déterminer la quantité d’eau à mettre sur les 6000 g du matériau pesé précédemment en
calculant les 2 % de ce dernier ;
-Malaxer ce matériau pour le rendre homogène ;
-Apprêter le moule en y mettant au fond du papier plastique pour éviter l’adhésion ;
-Réaliser le compactage sur 5 couches de 55 coups chacune à l’aide d’une dame Proctor
normalisée ;
-Enlever la rehausse sur le moule et araser soigneusement à partir du centre, on veillera au
cours de l’arasement à ne pas créer des trous sur la surface arasée ;
-Ôter le disque au fond du moule, pesé ce moule contenant le matériau compacté et noter sa
masse ;
-Prélever 300 g de ce matériau compacté afin de déterminer sa teneur en eau ;
-Faire au moins quatre essais jusqu’ à ce que la masse (moule plus matériau compacté) chute,
ceci en ajoutant juste 2 % d’eau en continu par essai ;
-Procéder au calcul des différentes densités sèches puis tracer la courbe des densités sèches
en fonction des teneurs en eau ;
-Déterminer sur la courbe, la densité sèche maximale ainsi que la teneur en eau optimale
correspondante.

𝒘𝒉
𝝆𝒉 = 𝑽𝒎 (18)

𝝆𝒉
𝝆𝒔 = 𝟏+𝝎
(19)

Avec : 𝞺h = densité humide ; 𝞺s = densité sèche ; 𝟂 = teneur en eau ;

37
 wh = poids du matériau humide ; Vm = volume du moule

II.3.2.2. Essai CBR (Californian Bearing Ratio): norme NF P94-078.

L’essai CBR est un essai qui caractérise la portance (aptitude des matériaux à supporter
les charges) des remblais et des couches de formes compactées des ouvrages routiers. La
charge apportée par le pneu sur la chaussée poinçonne le sol de fondation. Ce poinçonnement
est d’autant plus petit que l’épaisseur de la chaussée est grande.

But : reproduire ce phénomène en compactant le matériau dans les conditions de l'essai Proctor
dans un moule CBR puis en mesurant les forces à appliquer sur un poinçon cylindrique pour
le faire pénétrer à vitesse constante dans une éprouvette de ce matériau.
Principe : L’essai consiste à poinçonner l’échantillon de sol compacté par pénétration d’un
poinçon cylindrique à vitesse constante (1,27mm/min). On relève les valeurs des forces
correspondant à des enfoncements de 2,5 et 5 mm et on rapporte ces valeurs à celles obtenues
sur un matériau de référence pour en déduire la valeur de l’indice de portance recherché.
Mode opératoire :
II convient tout d'abord de choisir les différents ensembles de conditions d'état du sol (masse
volumique sèche, teneur en eau, état de saturation), pour lesquels on veut réaliser l'essai.
Lorsque la dimension maximale des éléments du sol à étudier est inférieure à 5 mm, l'intégralité
du sol est soumise à l'essai. Si le sol contient des éléments supérieurs à 20 mm dans des
proportions considérables, ils sont éliminés par tamisage. L'essai est alors réalisé sur la fraction
restante. On procède ensuite à la préparation du sol (6 kg minimum de matériau) et au
compactage dans les moules suivant les modalités décrites dans la norme NF P 94- 093. Le
compactage ici se fait dans trois moules différent en cinq couches, dont 56 coups par couche
pour le premier moule, en suite 25 coups par couche pour le deuxième et enfin 10 coups par
couche pour le troisième. La teneur en eau de confection de l'éprouvette est déterminée à partir
du surplus de matériau du compactage. Le moule contenant l'éprouvette est ensuite désolidarisé
de sa plaque de base, retourné pour que la face supérieure de l'éprouvette se retrouve en contact
avec l'embase. Celle-ci est alors à nouveau solidarisée avec le moule. Procéder à l'extraction du
disque d’espacement. Immerger l'ensemble de sorte que l'éprouvette soit recouverte par une
hauteur d'eau d'au moins 20 mm et qu'une lame d'eau d'au moins 10 mm de hauteur soit présent
sous le moule. Après quatre jours d'immersion, retirer le moule et l'éprouvette du bac à
immersion et après égouttage, exécuter le poinçonnement.

Résultats

38
On procède au calcul des valeurs de CBR suivantes :

𝟏𝟎𝟎.𝑭₂,₅
𝑪𝑩𝑹₂, ₅ = (20)
𝟏𝟑,𝟑𝟓

𝟏𝟎𝟎.𝑭𝟓 .𝟎
𝑪𝑩𝑹 = (21)
𝟏𝟗,𝟗𝟑

Avec :

F₂.₅ : Force (en kN) à 2,5 mm d'enfoncement ;

F₅.₀ : Force (en kN) à 5 mm d'enfoncement ;
13,35 : Force (en kN) à 2,5 mm d'enfoncement pour le matériau type ;
19,93 : Force (en kN) à 5 mm d'enfoncement pour le matériau type.
L'indice recherché est par convention la plus grande de ces deux valeurs.

II-3-2-3 Essai de compressibilité à l’œdomètre

Le présent essai concerne la détermination en laboratoire des caractéristiques de
compressibilité d’un échantillon de sol fin saturé placé dans une enceinte empêchant tout
mouvement radial lors d’un chargement par paliers.
But : déterminer les caractéristiques de compressibilité des sols intacts ou remanies, avec
chargement par paliers.
Principe : L’essai œdométrique est mis en œuvre suivant la norme XP P94-090-1. Cet essai
consiste à soumettre une éprouvette de sol intact et saturé à une série de charges définies et à
mesurer le tassement du sol au cours du temps sous chacune de ces charges. Elles sont
appliquées par paliers maintenus constants successivement croissants et décroissants suivant un
programme défini. Les variations de hauteur de l’éprouvette sont mesurées pendant l’essai en
fonction de la durée d’application de la charge.
Appareillage : Appareil œdométrique, des charges, système de mesurage des efforts, des
déplacements et du temps, étuve a température réglable a 50 et a 105C, balance électronique
avec une incertitude de 1/1000 de la masse de matériau, les outils nécessaires au découpage et
à la préparation des éprouvettes, un thermomètre de contrôle place dans la salle d’essai.

Mode opératoire : l’essai consiste à soumettre l’éprouvette à une série de paliers de chargement
et de déchargement d’intensité constante, et à mesurer pour chacun d’eux la variation de la
hauteur h de cette éprouvette au cours du temps.
-Tailler le sol dans la bague jusqu’à ce qu’il remplisse le volume V ;
-Mesurer la masse initiale de l’éprouvette soumise à l’essai ;

39
-Mesurer la hauteur de l’éprouvette ;
-Poser les disques drainants à leurs places ;
-Intégrer l’échantillon dans la bague œdométrique ;
-Mettre la cellule œdométrique en place et remplir le réservoir d’eau ;
-Commencer l’observation de la variation de la hauteur de l’éprouvette ;
-Maintenir les paliers de chargement 24h. Pour les sols gonflants, cette durée est réduite de telle
sorte que l’éprouvette ne présente aucun gonflement. Les paliers de déchargement sont
maintenus au moins 24h. Les relevés de mesure de déplacement vertical sont faits en respectant
les intervalles de temps suivants : 0 15s 30s 1min 2min 4min 8min 15min 30min 1h 2h 4h 8h
24h.
II-3-2-4 Détermination du paramètre d’élasticité (Module de Young)
Le module de Young, module d’élasticité ou module de traction est la constante qui relie la
contrainte de traction ou de compression et le début de la déformation d’un matériau élastique
isotrope. La technique d’approche ayant permis la détermination de ce paramètre a été basée sur
l’essai de poinçonnement.
But : le poinçonnement à ce niveau a pour but de déterminer le module d’élasticité.
Principe : le principe est basé sur la détermination de la contrainte ainsi que du déplacement
résultant de l’application d’une force croissante à une éprouvette de sol contenue dans un moule
CBR par effet de poinçonnement.
Mode opératoire : il est réalisé exactement comme dans le cas de l’essai CBR suivant la norme
NF P 94-078. En effet, après compactage, immersion et poinçonnement des éprouvettes, les
valeurs des forces à chaque palier (enfoncement ou déplacement verticale) sont retenues en vue
d’être exploitées pour la détermination du module de Young.
Appareillage : des moules CBR normalisés, une presse CBR.
La contrainte appliquée à l’éprouvette à chaque palier d’enfoncement est donné par la formule:

(22)

Avec F la force appliquée à l’éprouvette et A la section du poinçon

La déformation longitudinale résultant de la contrainte sus citée est donné par la formule :

(23)

40
Avec X la hauteur initiale de l’éprouvette de sol poinçonnée et x l’enfoncement.

Après le tracé de la courbe des contraintes en fonction des déformations, le module de Young est
déterminé sur la partie linéaire de la courbe suivant la formule :
E= (24)

II-3-3 Quelques système de classification géotechnique des sols

La classification géotechnique des sols est une classification se basant sur l’essentiel des
essais de laboratoire. A partir des mesures qualitatives et quantitatives de certaines
caractéristiques physiques du sol, classifier un sol en géotechnique c’est lui donner un nom qui
puisse le rattacher à un groupe de sol ayant les mêmes caractéristiques d’ensemble. Elle permet
de faire des propositions sur l’usage des différents types de sol. Plusieurs systèmes de
classification existent avec des critères de classifications différents.
II-3-3-1 La classification HRB (Highway Research Board)
Cette classification repartit les sols en groupe de sols d’A1 à A7, chaque groupe pouvant
ou non posséder des sous-groupes. La classification d’un sol par cette méthode commence par
une évaluation du pourcentage pondéral du sol passant à travers les tamis de 0,08mm. Si ce
pourcentage est à 35, on a un sol fin limono-argileux, alors il appartient à l’un des groupes A4,
A5, A6 ou A7. Ensuite on peut déterminer le groupe exact et même le sous-groupe si on
considère le pourcentage pondéral de sol passant à travers les tamis de 0,5 et 2mm.
Globalement, les sols des groupes A1, A2 et A3 sont des sols grenus, comportement bon à
excellent pour les travaux du Génie-civil. Les sols des groupes A4, A5, A6 et A7 sont des sols
fins limono-argileux présentant des qualités médiocres à mauvaises.
II-3-3-2 La classification GTR (Guide de Terrassement Routier)
Cette classification est la seule présentant un réel intérêt pratique et utilisé dans les
travaux de terrassement. Elle définit les classes de sols corrélées avec l’aptitude au compactage
des matériaux en fonction des conditions du chantier et leur comportement mécanique ultérieur.
Dans cette classification, nous avons quatre classes de sols : la classe A correspond au fins, la
classe B regroupe les sols sableux et graveleux avec fines, la classe C collectant ceux
comportant des fins et des gros éléments et la classe D rassemblant les sols insensibles à l’eau.
II-3-3-3La classification LCPC (Laboratoire Central des Ponts et Chaussées) et USCS
(United Soil Classification System)
La LCPC prend en compte les critères granulométriques pour les sols à grains grossiers,
les caractéristiques de plasticité pour les sols à grains fins et la teneur en matière organique pour
les sols organiques. Quant à l’USCS, elle retient 15 types fondamentaux de sols, chacun d’eux

41
étant identifié par un symbole composé de deux lettres qui désignent par convention le préfixe
et le suffixe. La procédure de classification est basée sur le pourcentage des particules de sols
qui traversent les rails de 0,08mm, les sols fortement organiques sont identifier à l’œil nu et
classés dans le groupe pt.

Conclusion

Cette phase d’étude s’est effectuée sur le terrain et au laboratoire et a permis de collecter les
données indispensables à la poursuite de l’étude. Les travaux de terrain ont permis de repérer
l’horizon gravillonnaire sur le profil de sol et de prélever des échantillons. Pour ce qui est des
travaux menés au laboratoire, ils ont permis d’analyser les différents échantillons prélevés à
travers plusieurs essais visant à faire une caractérisation géotechnique de ces échantillons.

42
 CHAPITRE III : PRÉSENTATION DES RÉSULTATS

Ce chapitre présente la description morphostructurale des profils de sol observés sur le

terrain. Ils ont été décrit en référence au manuel de description morphologique des sols sur le
terrain de Maignien (1980). Les résultats d’identification géotechniques physiques et
mécanique des échantillons des sols de Fongo-Ndeng et les paramètres d’elasticité sont
également présenté dans ce chapitre.

III-1 Description morpho-structurale des puits.

Cette description morpho-structurale prend en compte l’épaisseur, la couleur, la structure, la
texture, le degré d’induration des phases présentes dans chaque horizon pédologique ainsi que
les limites entre les différents horizons.
III-1-1 Site de Ngui
Le matériau latéritique du site de Ngui est développé sur granite. Dans les différents puits,
des profils ont été reconstitués (Fig.10). Ces différents profils ont été réalisés dans des champs
de culture. La description a été faite en saison sèche (précisément au mois de Mars). Les profils
sont tous situés sur un interfluve à sommet plat avec une pente qui diminue progressivement
vers l’aval. On note la présence de petits tas de graves décimétriques à centimétriques tout
autour du site. La description est faite verticalement du haut vers le bas.
III-1-1-1 Description du profil au puits 1
Matérialisé par un puits, ce profil est réalisé au sommet, au point de coordonnées 5°
27' 06" N, 9° 58' 32,5" E et à une altitude de 1593 m, prêt d’une piste, présence de tas de
gravillons entassés de taille millimétrique à centimétrique et une surface cultivée. Ce profil est
organisé du haut vers le bas en trois horizons :
 Horizon organo-minéral (A) : 0 - 13 Cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR4/4), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est nette avec l’horizon sous-
jacent.
 Horizon minéral graveleux (B1) : 13 - 142 cm, horizon graveleux de couleur rougeâtre
(7.5R4/4), sablo-argileuse et à structure granulaire, présence des racines et des radicelles dans la
partie supérieure de cet horizon. Les gravillons de taille millimétrique à pluri centimétriques
(70%) dont la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés.
La limite est diffuse avec l’horizon sous-jacent.

43
  Horizon minéral argileux (B2) : 142 à plus de 172 cm, terre fine rougeâtre (7.5R3/4),
compact, sableuse à structure polyédrique fine renfermant des gravillons (5%) dans sa partie
supérieure.
III-1-1-2 Description du profil au puits 2
Matérialisé par un puits, ce profil est réalisé à mis-pente au point de coordonnées 5°
27' 05" N, 9° 58' 30,5" E et à une altitude de 1584 m, près d’une rangée d’arbres (eucalyptus)
et la surface est cultivée. Il est subdivisé du haut vers le bas en trois horizons :
 L’horizon organo-minéral (A) : 0 - 39 cm, terre fine pédoturbée peu compacte de couleur
sombre (7.5YR3/2), de texture limono-argileuse et de structure grumeleuse. Présence des racines,
des radicelles et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. La
limite est nette avec l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral graveleux (B1) : 39 - 102 cm, horizon graveleux de couleur rougeâtre
(7.5R3/4), sablo-argileuse et à structure granulaire, présence des racines et des radicelles dans la
partie supérieure de cet horizon, porosité interstitielle et biologique faible et la présence des
taches polychromes a la base. Les gravillons de taille millimétrique à centimétriques (65%) dont
la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés. La limite est
diffuse avec l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral argileux (B2) : 102 à plus de 125 cm, terre fine rougeâtre (7.5R3/6),
peu compact, sableuse à structure polyédrique fine renfermant quelques gravillons (3%) dans sa
partie supérieure.
III-1-1-3 Description du profil au puits 3
Observe sur un talus près d’un trace routier, il a est réalisé au point de coordonnées 5°
27' 09" N, 9° 58' 28,9" E et à une altitude de 1564 m. Présence des tas de gravillons de taille
millimétrique à centimétrique à la surface de la terre cultivée. Il est organisé du haut vers le bas
en trois horizons :
 L’horizon organo-mineral (A) : 0 - 30 cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR3/2), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est nette avec l’horizon sous-
jacent.
 L’horizon minéral graveleux (B1) : 30 - 137 cm, horizon graveleux de couleur rougeâtre
(7.5R4/3), argilo-sableuse et à structure granulaire, présence des racines et des radicelles dans la
partie supérieure de cet horizon. Les gravillons de taille millimétrique à pluri centimétriques

44
(60%) dont la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés.
La limite est diffuse avec l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral argileux (B2) : 137 à plus de 197 cm, terre fine rougeâtre (7.5R4/4),
peu compact, argilo-sableuse à structure polyédrique fine renfermant quelques gravillons (6%)
dans sa partie supérieure.
III-1-1-4 Description du profil au puits 4
Profil de sol observé au sud-est du puits 1, au point de coordonnées 5° 27' 2,6" N, 9°
58' 32,0" E et à une altitude de 1580 m. Surface de sol cultive, et présence des tas de gravillons
de taille de taille millimétrique a centimétrique. Il est organisé du haut vers le bas en trois
horizons :
 L’horizon organo-minérale (A) : 0 - 15 cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR6/2), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est nette avec l’horizon sous-
jacent.
 L’horizon minéral graveleux (B1) : 15 - 69 cm, horizon graveleux de couleur rougeâtre
(2.5R3/6), argilo-sableuse et à structure granulaire, présence des racines et des radicelles dans la
partie supérieure de cet horizon. Les gravillons de taille millimétrique à pluri centimétriques
(50%) dont la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés.
La limite est diffuse avec l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral argileux (B2) : 69 à plus de 120 cm, terre fine rougeâtre (2.5R3/6),
peu compact, argileuse à structure polyédrique fine renfermant quelques gravillons (3%) dans sa
partie supérieure.
III-1-1-5 Description du profil au puits 5
Profil de sol observé près d’une rangée d’arbre, au point de coordonnées 5° 27' 0,9" N,
9° 58' 36,5" E et à une altitude de 1579 m. surface défrichée et présence des gravillons de taille
millimétrique a centimétrique entassés en surface. Il est organisé du haut vers le bas en trois
horizons :
 L’horizon organo-minéral (A) : 0 - 23 cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR5/2), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est nette avec l’horizon sous-
jacent.

45
  L’horizon minéral graveleux (B1) : 23 - 120 cm, horizon graveleux de couleur rougeâtre
(7.5R4/3), argilo-sableuse et à structure granulaire, présence des racines et des radicelles dans la
partie supérieure de cet horizon. Les gravillons de taille millimétrique à (60%) dont la taille
augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés. La limite est diffuse
avec l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral argileux (B2) : 120 à plus de 150 cm, terre fine rougeâtre (7.5R5/4),
peu compact, argileuse à structure polyédrique fine renfermant quelques gravillons (5%) dans sa
partie supérieure.
III-1-1-6 Description du profil au puits 6
Profil réalisé près d’une rangée d’arbre, au Nord du puits 1, au point de coordonnées 5°
27' 04" N, 9° 58' 36,0" E et à une altitude de 1576 m. Surface cultivée, présence des gravillons
de taille millimétrique à centimétrique entassés. Il est organisé du haut vers le bas en trois
horizons :
 L’horizon organo-minérale (A) : 0 - 10 cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR4/1), peu compact, limono-sableuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des
radicelles et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon.
L’activité biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est diffuse avec
l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral graveleux (B1) : 10 - 60 cm, horizon graveleux de couleur rougeâtre
(10R3/6), argilo-sableuse et à structure granulaire, présence des racines et des radicelles dans la
partie supérieure de cet horizon. Les gravillons de taille millimétriques (65%) dont la taille
augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés. La limite est diffuse
avec l’horizon sous-jacent.
 L’horizon minéral argileux (B2) : 60 à plus de 100 cm, terre fine rougeâtre (10R4/4), peu
compact, argilo-sableuse à structure polyédrique fine renfermant quelques gravillons (4%) dans
sa partie supérieure.

46
 Figure 10: Profil de sol du site Ngui

III-1-2 Site de Meghia

Le matériau latéritique du site de Meghia est développé sur basalte. Dans les différents puits,
des profils ont été reconstitués (Fig. 11). Ces différents profils ont été réalisés dans des champs
de culture. La description a été faite en saison sèche (précisément au mois de Mars). Les profils
sont tous situés sur un interfluve à sommet plat avec une pente qui diminue progressivement
vers l’aval. La description est faite verticalement du haut vers le bas.
III-1-2-1 Description du profil au puits 1
Profil observe sur un talus au point de coordonnées 5° 26' 59,9" N, 9° 57' 17,9" E et à
une altitude de 1771 m, près d’une rangée d’arbre, surface cultivée. Il est organisé du haut vers
le bas en deux horizons :
 L’horizon organo-minéral (A) : 0 - 64 cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR3/3), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est diffuse avec l’horizon sous-
jacent.
 L’horizon minéral argileux (B) : 64 à plus de 116 cm, horizon argileux de couleur
rougeâtre (5YR4/3), argilo-limoneuse et à structure polyédrique moyenne, présence des racines
et des radicelles dans la partie supérieure de cet horizon, présence des fragments de cuirasse et

47
des fragments d’isaltérite de couleur gris-blanc. Les gravillons de taille millimétriques (5%) dont
la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés.
III-1-2-2 Description du profil au puits 2
Matérialisé par un puits, ce profil est réalisé à mi- pente au point de coordonnées 5° 26'
59,5" N, 9° 57' 21,6" E et à une altitude de 1760 m, près d’une rangée d’arbre et de surface
cultivée. Il est organisé du haut vers le bas en deux horizons :
 L’horizon organo-minéral (A) : 0 - 35 cm, terre fine pedoturbée de couleur sombre
(7.5YR3/3), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est diffuse avec l’horizon sous-
jacent.
 L’horizon minéral argileux (B) : 35 à plus de 100 cm, horizon argileux de couleur
rougeâtre (2.5YR4/4), argilo-limoneuse et à structure polyédrique moyenne, présence des racines
et des radicelles dans la partie supérieure de cet horizon, présence des fragments de cuirasse et
des fragments d’isaltérite de couleur gris-blanc. Les gravillons de taille millimétriques (7%) dont
la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont également notés.

III-1-2-3 Description du profil au puits 3

Matérialisé par un puits, ce profil est réalisé en bas de pente au point de coordonnées
5° 27' 0,3" N, 9° 57' 24,7" E et à une altitude de 1745 m, près d’une piste, surface de sol cultivée.
Il est organisé du haut vers le bas en deux horizons :
 L’horizon organo-minéral (A) : 0 - 28 cm, terre fine pédoturbée de couleur sombre
(7.5YR4/3), peu compact, limoneuse à structure grumeleuse. Présence des racines, des radicelles
et des gravillons de taille millimétrique dans la partie inférieure de cet horizon. L’activité
biologique est matérialisée par des trous de fourmis. La limite est nette avec l’horizon sous-
jacent.
 L’horizon minéral argileux (B) : 28 à plus de 105 cm, horizon argileux de couleur
rougeâtre (2.5YR4/4), argilo-limoneuse et à structure polyédrique moyenne, présence des racines
et des radicelles dans la partie supérieure de cet horizon. Les gravillons de taille millimétriques
(3%) dont la taille augmente de la limite supérieure à la limite inférieure sont présents.

48
 Figure 11: Profil de sol du site Meghia

III.2 RÉSULTATS DES TRAVAUX DE LABORATOIRE

Ces travaux ont consisté en la détermination des propriétés géotechniques des sites
étudiés, ceci à travers l’analyse des échantillons prélevés sur ces derniers.
III.2.1 Propriétés physiques
Les paramètres physiques que sont la teneur en eau naturelle, le poids spécifique, les
valeurs de l’analyse granulométrique, la sédimentométrie et des limites d’Atterberg sont des
paramètres de l’identification simple d’un matériau. Ils sont de ce fait propres audit matériau et
permettent de définir sa nature et son état. Les valeurs qui en découlent sont consignées dans le
tableau 9 pour les sites de Ngui et de Meghia.

Tableau 9: Récapitulatif des propriétés physiques des latérites de Ngui et de Meghia

ωnat(%) PS(T/m3) WL(%) WP(%) IP(%) IC(%)
KNP1 17,72 2,145 50,1 27,6 22,5 1,4
KNP2 15,2 2,177 52,6 28,8 24 1,6
Site de KNP3 17,31 2,129 52,4 29,3 23,1 1,5
Ngui KNP4 16,3 2,258 43,8 24,3 19,5 1,4
KNP5 22 2,105 51,3 27,3 24 1,2
KNP6 18,84 2,227 47,9 26,4 21,5 1,4
Min 15,2 2,105 43,8 24,3 19,5 1,2
Moy 17,9 2,17 49,68 27,25 22,43 1,42

49
 Max 22 2,258 52,6 29,3 24 1,6
Ecart type 2,36 0,06 3,36 1,76 1,72 0,13
KMP1 25,6 1,923 47,4 25,5 21,9 0,99
Site de
KMP2 34,24 1,949 50 27 23 0,68
Meghia
KMP3 25,64 2,048 51 28,4 22,6 1,12
Min 25,6 1,923 47,4 25,5 21,9 0,68
Moy 28,49 1,97 49,47 26,97 22,5 0,93
Max 34,24 2,048 51 28,4 23 1,12
Ecart type 4,98 0,07 1,86 1,45 0,56 0,23

III.2.1.1 Teneur en eau naturelle

Les valeurs de teneur en eau naturelle du site de Ngui varient de 15,2% (KNP2) à 22 %
(KNP5) pour une moyenne de 17,9 % et un écart type de 2,36. Les échantillons KNP1, KNP2,
KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6 ont respectivement les valeurs de 17,72 % ; 15,20 % ; 17,31 % ;
16,30 % ; 22 %, et 18,84 %. Tandis que les valeurs de teneur en eau de Meghia varient de 25,60
% (KMP1) à 34,24 % (KMP2) pour une moyenne de 28,49 % et un écart type de 4,98. Les
échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 ont respectivement les valeurs de 25,60 % ; 34,24 % et
25,64 % (tableau 9).
III.2.1.2 Poids spécifique
Cet essai permet de déterminer la densité réelle sans tenir compte des vides des matériaux.
Les valeurs de poids spécifique du site de Ngui sont de: 2,145 T/m3 ; 2,177 T/m3 ; 2,129 T/m3,
2,258 T/m3 ; 2,105 T/m3 et 2,227 T/m3 respectivement pour les échantillons KNP1, KNP2,
KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6. Ces valeurs varient de 2,105 T/m3 à 2,258 T/m3 pour une
moyenne de 2,174 T/m3 et un écart type de 0,06 (tableau 9).
Quant au site de Meghia, les valeurs de poids spécifique obtenues varient de 1,923 T/m3 à
2,048 T/m3 avec une valeur moyenne de 1,973 T/m3 et un écart type de 0,07. Les valeurs de
poids spécifique de 1,923 T/m3 ; 1,949 T/m3 et 2,048T/m3 sont respectivement notées pour les
échantillons KMP1, KMP2 et KMP3.
III.2.1.3 Limites d’Atterberg
Les courbes permettant de déterminer la limite de liquidité des différents échantillons
sont représentées sur les figures 12 et 13.
 Site de Ngui

50
 Les valeurs de limites de liquidité obtenues dans ce site sont données dans le tableau 9. Elles
varient de 43,8 % (KNP4) à 52,6 % (KNP2) pour une moyenne de 49,7 % et un écart type de
3,36.
Les valeurs de limites de plasticité sont données dans le tableau 9. Elles varient de 24,3 %
(KNP4) à 29,3 % (KNP3) pour une moyenne de 27,3 % et un écart type de 1,76.
Les valeurs d’indice de plasticité sont données dans le tableau 9. Elles varient de 19,5 %
(KNP4) à 24 % (KNP5) pour une moyenne de 22,4 % et un écart type de 1,72.
Les valeurs d’indice de consistance sont données dans le tableau 9. Elles varient de 1,2
(KNP5) à 1,6 (KNP2) pour une moyenne de 1,4 et un écart type de 0,13.
 Meghia
Les valeurs de limites de liquidité obtenues dans ce site sont données dans le tableau 9. Elles
varient de 47,4 % (KMP1) à 51 % (KMP3) pour une moyenne de 49,5 % et un écart type de 1,86.
Les valeurs de limites de plasticité sont données dans le tableau 9. Elles varient de 25,5 %
(KMP1) à 28,4 (KMP3) pour une moyenne de 27 % et un écart type de 1,45.
Les valeurs d’indice de plasticité sont données dans le tableau 9. Elles varient de 21,9 %
(KMP1) à 23 % (KMP3) pour une moyenne de 22,5 % et un écart type de 0,56.
Les valeurs d’indice de consistance sont données dans le tableau 9. Elles varient de 0,68
(KMP2) à 1,12 (KMP3) pour une moyenne de 0,93 et un écart type de 0,23.

51
Figure 12: Courbes des limites de liquidité des échantillons de Ngui

52
 Figure 13: Courbes des limites de liquidité des échantillons de Meghia

II-2-1-4 Analyse granulométrique

Les résultats de l’analyse granulométrique par tamisage et sédimentométrie sont présentés
aux figures 14 et 15. Ces figures présentent les courbes cumulatives de répartition des
proportions de tamisât en fonction des mailles de tamis. Les valeurs caractéristiques de ces
courbes sont présentées dans le tableau 10.
II-2-1-4-1 Analyse granulométrique du site de Ngui
La fraction dominante des matériaux du site de Ngui est représentée majoritairement par les
graviers avec des proportions variant de 41,16 % (KNP3) à 52,93 % (KNP4) pour une moyenne
de 47,24 %. Les proportions des sables grossiers varient de 7,68 % (KNP3) à 24,74 % (KNP6)
avec une moyenne de 16,52 %. Les proportions des sables fins varient de 3,65 % (KNP6) à
8.68% (KNP2) avec une moyenne de 5,63 %. Les proportions des cailloux, les limons et les
argiles sont faiblement représentés avec les moyennes respectives de 7,18 %, 14,15 % et 4,67
%.

53
 Figure 14: Courbes granulométrique des échantillons de Ngui
II-2-1-4-1 Analyse granulométrique du site de Méghia
Les résultats sur l’emprunt basaltique de Meghia sont représentés majoritairement par les
limons avec des proportions variant de 42,50 % (KMP2) à 47,35 % (KMP1), pour une moyenne
de 44,33 %. Les graviers, les sables grossiers, les sables fins et les argiles sont moyennement
représentés avec les moyennes respectives de 17,17 % ; 16,48 % ; 10.32% et 11,38 %. La
proportion de cailloux est quasi nulle dans cet emprunt.

Figure 15: Courbes granulométriques des échantillons de Meghia

54
 Afin de mieux interpréter la forme des différentes courbes d’analyse granulométrique,
deux coefficients (de courbure et d’uniformité) ont été déterminés. Après calcul il ressort à Ngui
un Cu qui varie de 322,22 (KNP5) à 1000 (KNP2) avec une moyenne de 610,3, tandis que les
Cc varient de 0,002 (KNP5) à 37,5 (KNP4) avec une moyenne de 9,78. A Meghia les
coefficients d’uniformité varient de 0 (KMP3) à 11,66 (KMP2), faisant une moyenne de 7,22.
Les coefficients de courbure quant à eux varient de 0 (KMP3) à 1,37 (KMP2), pour une
moyenne de 0,77.

Tableau 10: Proportion granulaire des échantillons analysés

Sables Argiles
Cailloux Graviers Sables Limons
grossiers (%)
(%) (%) fins (%) (%)
(%)
KNP1 16,51 45,8 14,87 6,85 12,34 3,63
KNP2 7,06 47,08 13,78 8,68 15,79 7,61
Site de KNP3 8,46 41,16 7,68 3,78 31,43 7,49
Ngui KNP4 7,51 52,93 20,22 5,30 11,23 2,81
KNP5 2,21 44,82 17,81 5,50 23,21 6,45
KNP6 1,37 51,67 24,74 3,65 14,11 4,46
Min 1,35 41,16 7,68 3,65 11,23 2,81
Moy 7,19 47,27 16,52 5,63 18,02 5,41
Max 16,51 52,93 24,74 8,68 31,43 7,61
Ecart type 5,43 4,40 5,85 1,91 7,82 2,05
KMP1 0 21,78 13,65 7,75 47,35 9,47
Site de
KMP2 0,67 7,52 24,86 15 42,5 9,45
Meghia
KMP3 0,26 22,22 10,93 8,22 43,14 15,23
Min 0 7,52 10,93 7,75 42,50 9,45
Moy 0,31 17,17 16,48 10,32 44,33 11,38
Max 0,67 22,22 24,86 15 47,35 15,23

Ecart type 0,34 8,36 7,38 4,06 2,63 3,33

Le tableau 10 montres que la fraction dominante des matériaux de Ngui (emprunt développé
sur roche granitique) est représentée majoritairement par les graviers avec des proportions
variant de 41,16 % (KNP3) à 52,93 % (KNP4) et une moyenne de 47,24 % et un écart type de

55
4,40. Les sables grossiers varient de 7,68 % (KNP3) à 24,74 % (KNP6) avec une moyenne de
16,52 % et un écart type de 5,85. Les sables fins varient de 3.65% (KNP6) à 8.68% (KNP2)
avec une moyenne de 5,63 % et un écart type de 1,91. Les cailloux, les limons et les argiles
sont faiblement représentés avec les moyennes respectives de 7,18 % ; 14,15 % et 4,67 %.
Les résultats de l’emprunt développé sur roche basaltique de Meghia sont représentés
majoritairement par les limons avec des proportions variant de 42,50 % (KMP2) à 47,35 %
(KMP1), pour une moyenne de 44,33 % et un écart type de 2,63. Les graviers, les sables
grossiers, les sables fins et les argiles sont moyennement représentés avec les moyennes
respectives de 17,17 %, 16,48 %, 10,32 % et 11,38 %. La proportion de cailloux est quasi nulle
dans cet emprunt.
A Ngui le coefficient d’uniformité (Cu) varie de 322,22 (KNP5) à 1000 (KNP2) avec une
moyenne de 610,3 ; tandis que le coefficient de courbure (Cc) varie de 0,002 (KNP5) à 37,5
(KNP4) avec une moyenne de 9,78. A Meghia le coefficient d’uniformité varie de 0 (KMP3) à
11,66 (KMP2), pour une moyenne de 7,22. Le coefficient de courbure quant à lui varie de 0
(KMP3) à 1,37 (KMP2), pour une moyenne de 0,77.
III-2-2 Paramètres de comportement mécaniques
Les paramètres de comportement mécaniques étudiés ici sont le Proctor Modifié, le CBR la
compressibilité et le module de Young.

III-2-2-1 Essai Proctor Modifié

Le tableau 11 et les figures 16 et 17 donnent les valeurs des paramètres Proctor des
échantillons de sols récoltés.
A Ngui, les valeurs de la teneur en eau optimale varient de 14,8 % (KNP3) et (KNP4) à
18,9 % (KNP6) avec une valeur moyenne de 16,88 % et un écart type de 1,72. Les valeurs 17,8
% ; 17 % ; 14,8 % ; 14,8 % ; 18 % et 18,9 % sont respectivement notées pour les échantillons
KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6. Les valeurs de densité sèche maximale varient de
1,663 (KNP1) à 1,788 (KNP4) avec une moyenne de 1,707 et un écart type de 0,053. Les
échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6 ont respectivement les valeurs de
densité sèche maximale de 1,663 ; 1,675 ; 1,756 ; 1,788 ; 1,677 et 1,670.

56
 Figure 16: Courbes Proctor des échantillons de Ngui
A Meghia, les valeurs de la teneur en eau optimale varient de 25,8% (KMP3) à 29,0% (KMP6)
pour une moyenne de 27,33 % et un écart type de 1,6. Les valeurs 27,2 % ; 29,0 % et 25,8 % sont
notées respectivement pour les échantillons KMP1, KMP2 et KMP3. Les valeurs de densité sèche
maximale varient de 1,375 (KMP2) à 1,439 (KMP3) pour une moyenne de 1,414 et un écart type
de 0,034. Les valeurs 1,429 ; 1,375 et 1,439 sont notées respectivement pour les échantillons
KMP1, KMP2 et KMP3

57
 Figure 17: Courbes Proctor des échantillons de Meghia

III-2-2-2 Essai CBR

L’essai CBR a permis de déterminer l’indice CBR qui est assimilé à la portance du sol.
Celle-ci a été déterminée à 95% du compactage après 4 jours d’immersion des échantillons dans
de l’eau (conditions hydriques supposées les plus défavorables dans la nature). Les figures 18
et 19 ci-dessous présentent les courbes CBR de ces échantillons.

58
Figure 18: Courbes CBR des échantillons de Ngui

59
 Figure 19: Courbes CBR des échantillons de Meghia
L’examen des graphiques des figures 18 et 19 permettent de relever les différentes valeurs
de l’indice CBR à 95 % (tableau 11). Les valeurs de l’indice CBR du site de Ngui varient de 13
% (KNP2) et (KNP6) à 59% (KNP6) pour une moyenne de 30,5% et un écart type de 19,15.
Les valeurs 18 % ; 13 % ; 46 % ; 34 % ; 59 % et 13 % sont respectivement notées pour les
échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6.

Les valeurs de l’indice CBR 30 % ; 17 % et 12 % % sont notées respectivement pour les

échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 pour le site de Meghia. Ces valeurs varient de 12 % à 30
% pour une moyenne de 19,7 % et un écart type de 9,29.0.

60
 Tableau 11: Récapitulatif des données Proctor Modifie et CBR des sols latéritiques de Ngui et de
Meghia
Proctor Modifie
ωopm (%) γd (T/m3) CBR
KNP1 17,8 1,663 18
KNP2 17 1,675 13
Site de KNP3 14,8 1,756 46
Ngui KNP4 14,8 1,788 34
KNP5 18 1,677 59
KNP6 18,9 1,670 13
Min 14,8 1,788 13
Moy 16,88 1,705 30,5
Max 18,9 1,663 59
Ecart type 1,72 0,053 19,15
KMP1 27,2 1,429 30
Site de
KMP2 29 1,375 17
Meghia
KMP3 25,8 1,439 12
Min 25,8 1,375 12
Moy 27,33 1,414 19,67
Max 29 1,439 30
Ecart type 1,604 0,034 9,29

III-2-2-3 Essai de compressibilité à l’œdomètre

Les courbes œdométriques sont données par les figures 20 et 21. A partir de ces dernières,
les paramètres de compressibilité ont été calculés et regroupes dans les tableaux 12 et 13. Les
donnees ayant permis de tracer ces courbes se trouve à l’annexe 3.
III-2-2-3-1 Site de Ngui
Dans l’ensemble, l’indice de gonflement (Cg) des sols latéritiques de Ngui varie de 0,001 à
0,007 pour une moyenne de 0,002 et un écart type de 0,002 Les valeurs 0,002 ; 0,001 ; 0,007 ;
0,001 ; 0,001 et 0,001 sont respectivement notées pour les échantillons KNP1, KNP2, KNP3,
KNP4, KNP5 et KNP6.
L’indice de compressibilité (R) varie 0,037 (KNP6) à 0,069 (KNP2) avec une moyenne de
0,0521 et un écart type de 0,013. Les échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6

61
ont respectivement des indices de compressibilité de 0,053 ; 0,069 ; 0,067 ; 0,044 ; 0,043 et
0,037.
L’indices de compression (Cc) des échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et
KNP6 sont respectivement 0,094 ; 0,125 ; 0,0118 ; 0.082 ; 0,075 et 0,068. Ils varient de 0,0118
à 0,125 avec une moyenne de 0,094 et un écart type de 0,023.
Les contraintes initiales (σ’0) des échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6
sont respectivement 0,580 bar ; 0,660 bar ; 0,680 bar ; 0,620 bar ; 0,560 bar et 0,580 bar. Elles
varient de 0,560 bar à 0,680 bar avec une moyenne de 0,613 et un écart type de 0,048.
Les contraintes de préconsolidation (σ’p) des échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4,
KNP5 et KNP6 sont respectivement 1,7 bar ; 2,5 bar ; 2 bar ; 1,6 bar ; 1,2 bar et 1,2 bar. Elles
varient de 1,2 bar à 2,5 bars avec une moyenne de 1,7 et un écart type de 0,5.
Les indices de vide initiaux (e0) des échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et
KNP6 sont respectivement 0,771 ; 0,789 ; 0,750, 0,864 ; 0,743 et 0,842. Ils varient de 0,743 à
0,864 avec une moyenne de 0,793 et un écart type de 0,050.

Figure 20: Courbes œdométriques des échantillons de Ngui

62
 Tableau 12: Paramètres de compressibilité des échantillons de sol de Ngui

e0 σ'0 Cc Cg σ’p R
KNP1 0,771 0,58 0,094 0,002 1,7 0,053
KNP2 0,789 0,66 0,125 0,001 2,5 0,069
Site de KNP3 0,75 0,68 0,118 0,007 2 0,067
Ngui KNP4 0,864 0,62 0,082 0,001 1,6 0,044
KNP5 0,743 0,56 0,075 0,001 1,2 0,043
KNP6 0,842 0,58 0,068 0,001 1,2 0,037
Min 0,743 0,560 0,068 0,001 1,2 0,037
Moy 0,793 0,613 0,094 0,002 1,7 0,052
Max 0,864 0,680 0,125 0,007 2,5 0,069
Ecart type 0,050 0,048 0,023 0,002 0,5 0,013

Le constat qui se dégage de ce tableau est que ce sol a un rapport de surconsolidation (Rsc
= σ’p / σ'0) très élevé de 2,77 et un degré de compressibilité (R) faible de 0,052.
III-2-2-3-2 Site de Meghia
Dans l’ensemble, l’indice de gonflement (Cg) des sols latéritiques de Meghia varie de 0,000
à 0,001 pour une moyenne de 0,0006 et un écart type de 0.001. Les valeurs 0,001 ; 0,000 et
0,001 sont respectivement notées pour les échantillons KMP1, KMP2 et KMP3.
L’indice de compressibilité (R) varie 0,036 (KMP2) à 0,071 (KMP1) avec une moyenne de
0,058 et un écart type de 0,019. Les échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 ont respectivement
des indices de compressibilité de 0,071 ; 0,036 et 0,067.
Les indices de compression (Cc) des échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 sont
respectivement 0,114 ; 0,059 et 0,114. Ils varient de 0,059 à 0,114 avec une moyenne de 0,096
et un écart type de 0,032.
Les contraintes initiales (σ’0) des échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 sont respectivement
0,650 ; 0,520 et 0,670. Elles varient de 0,520 à 0,670 avec une moyenne de 0,613 et un écart
type de 0,081.
Les contraintes de préconsolidation (σ’p) des échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 sont
respectivement 2,1 ; 1 et 2. Elles varient de 1 à 2,1 avec une moyenne de 1,7 et un écart type de
0,61.
Les indices de vide initiaux (e0) des échantillons KMP1, KMP2 et KMP3 sont
respectivement 0,589 ; 0,610 et 0,691. Ils varient de 0,589 à 0,691 avec une moyenne de 0,630
et un écart type de 0,054.

63
 Figure 21: Courbes œdométriques des échantillons de Meghia
Tableau 13 : Paramètres de compressibilité des échantillons de sol de Meghia

e0 σ'0 Cc (σ’p) Cg R
KMP1 0,589 0,65 0,114 2,1 0,001 0,071
Site de
KMP2 0,610 0,52 0,059 1 0,000 0,036
Meghia
KMP3 0,691 0,67 0,114 2 0,001 0,067
Min 0,589 0,52 0,059 1 0,000 0,036
Moy 0,630 0,613 0,096 1,7 0,0006 0,058
Max 0,0.691 0,67 0,114 2,1 0,001 0,071
Ecart type 0,054 0,081 0,032 0,61 0,001 0,019

Le constat qui se dégage de ce tableau Le constat qui se dégage de ce tableau est que ce sol
a un rapport de surconsolidation (Rsc = σ’p / σ'0) très élevé de 2,77 et un degré de compressibilité
(R) faible de 0,058.
III-2-3 Paramètre d’élasticité (Module de Young)
Les contraintes induites par la force de poinçonnement des éprouvettes CBR et les
déformations résultantes du dit poinçonnement ont permis de tracer les courbes contrainte-

64
déformation (Fig.22 et Fig. 23). Ces courbes présentent l’évolution de la déformation du
matériau lorsqu’il est soumis à une contrainte croissante. Son exploitation a permis de
déterminer sur chaque échantillon les valeurs du module de Young (Tab. 14). Les données ayant
permis de tracer ces courbes se trouvent dans les tableaux de l’annexe 4. Il n’a été considéré
que la partie linéaire obtenue en début de chaque courbe car elle matérialise le domaine de la
déformation élastique du matériau. Ainsi, les valeurs de module de Young sont obtenues de
l’exploitation de chacune de ces courbes.
III-2-3-1 Site de Ngui
Les valeurs du Module de Young des sols du site de Ngui varient de 2 MPa (KNP6) à 20
MPa (KNP5) avec une moyenne de 11.93 MPa et un écart type de 7,3. Les valeurs 15 MPa ;
3,8 MPa ; 14,2 MPa ; 16,6MPa ; 20 MPa et 2 MPa sont notées respectivement pour les
échantillons KNP1, KNP2, KNP3, KNP4, KNP5 et KNP6 (Tab. 14).

Figure 22: Courbes contrainte-déformation des échantillons de Ngui

65
III-2-3-2 Site de Meghia
Les valeurs de module de Young des sols du site de Meghia varient de 9 MPa (KMP3) à
16,6MPa (KMP1) avec une moyenne de 12,26 MPa et un écart type de 3,9. Les valeurs 16,6
MPa ; 11,2MPa et 9 MPa sont respectivement notées pour les échantillons KMP1, KMP2 et
KMP3.

Figure 23: Courbes contrainte-déformation des échantillons de Meghia

Tableau 14. Valeurs du module de Young des échantillons de Ngui et de Meghia

∆σ(KN/cm2) ∆ε E(MPa)
KNP1 0,06 0,04 15
KNP2 0,05 0,13 3,8
Site de KNP3 0,1 0,07 14,2
Ngui KNP4 0,1 0,06 16,6
KNP5 0,12 0,06 20
KNP6 0,02 0,1 2
Min 0,02 0,04 2

66
 Moy 0,08 0,08 11,93
Max 0,12 0,13 20
Ecart type 0,04 0,03 7,30
KMP1 0,1 0,06 16,6
Site de
KMP2 0,09 0,08 11,2
Meghia
KMP3 0,1 0,11 9
Min 0,09 0,06 9
Moy 0,1 0,08 12,27
Max 0,1 0,11 16,6
Ecart type 0,01 0,03 3,91

Conclusion

Dans ce chapitre il était question de présenter l’ensemble des résultats tant bien sur le
terrain qu’au laboratoire. Il en ressort qu’à Ngui il s’agissait des graves latéritiques développées
sur granite avec un profil de type A/B/C de texture argilo-sableuse dominante alors que ceux
de Meghia sont des fins latéritiques développées sur basalte avec un profil de type A/B/C et une
texture limoneuse sableuse. Les analyses de laboratoire montrent que ces latérites sont
constituées de 5 classes granulaires précisément cailloux, graviers, sables, limons et argiles,
mais majoritairement constitués de graviers à Ngui et de limons à Meghia. Les teneurs en eau
naturelle sont moyennes à Ngui, environ 17,9 % et élevée à Meghia environ 28,49 %. Ces
matériaux ont des limites de liquidité moyenne (49,7% à Ngui et 49,5% à Meghia), les indices
de plasticité moyens d’environ 22,4 % à Ngui et 22,5 % à Meghia. Les paramètres mécaniques
sont moyens a relativement faibles. A Ngui on a eu une densité sèche optimale de 1,704
correspondant à une teneur en eau de 16,88 % et un indice CBR 30,5 alors qu’à Meghia la
densité sèche optimale de 1,414 correspondant à une teneur en eau de 27,3 % et un indice CBR
de 19,7. Le degré de compressibilité et le rapport de surconsolidation moyens des échantillons
du site de Ngui sont de 0,521 et 2,77 respectivement. Quant aux echantillon du site de Meghia,
leur degre de compressibilite et leur rapport de surconsolidation moyens sont de 0,058 et 2,77
respectivement. Les modules de Young moyens sont de 11.93 MPa à Ngui et 12,26 MPa à
Meghia.

67
 CHAPITRE IV : DISCUSSION ET INTERPRETATION DES
RÉSULTATS

Ce chapitre a pour objectif l’exploitation des résultats obtenus. Il permet de ce fait de

donner une signification et un sens auxdits résultats, à travers leur interprétation et
l’établissement d’un pont avec les résultats de travaux menés antérieurement. Il est également
question dans ce chapitre de situer le matériau étudié par rapport aux exigences du Centre
Expérimental de Recherches et d’Études du Bâtiment et des Travaux Publics (CEBTP) 1984
afin de définir son aptitude à être utilisé en construction routière.

IV-1 PROPRIÉTÉS PHYSIQUES

IV-1-1 Teneur en eau naturelle
Après analyse la teneur en eau moyenne des sols fins latéritiques développés basalte de
Meghia est de 28,49 %. Cette valeur demeure supérieure à celles déterminées par Demanou
(2018), Kendjou (2019) et Meladem (2020) soient 17,71 ; 23,07 et 19,17 sur les latéritiques
développées sur socle basaltique. La teneur en eau moyenne des sols graveleux développés sur
granite de Ngui est de 17,9 %. Cette valeur est très différente et supérieure à celle obtenue par
Azembong en 2019 (13,27). Cette tendance vient conforter l’idée selon laquelle la teneur en
eau naturelle dépend étroitement des paramètres hydro climatiques ponctuels dans le milieu et
la saison de prélèvement.
IV-1-2 Poids spécifique
La valeur moyenne de densité réelle dans les matériaux de l’emprunt basaltique (Meghia)
est de 1,973 T/m3et 2,174 T/m3 sur l’emprunt granitique de Ngui. La valeur de densité réelle
obtenue pour l’emprunt basaltique est inférieure à celle obtenue sur l’emprunt granitique et à
celle obtenue par Kendjou sur les sols fins de foreké (2018) soit de 2,43 et Fotso (2018) sur les
emprunts basaltiques de Bamendjinda soit 2,81. Les resultats obtenus pour l’ensemble des deux
emprunts sont différents et inférieurs à ceux obtenus par Demanou en 2018 (2,49 sur l’emprunt
basaltique et 2.39 sur l’emprunt granitique et également inferieur à la valeur de référence qui
est de 2,65 T/m3. Selon De Graff-Johnson (1972), plus le poids spécifique est élevé plus le
degré de latéralisation est élevé. En outre, plus la fraction d'argile et la concentration d'alumine
(Al2O3) sont importantes, plus la densité spécifique est faible.
IV-1-3 Analyse granulométrique
L’analyse granulométrique permet de connaitre en plus de la dimension et du pourcentage
des éléments que contiennent les matériaux, le diamètre maximal des plus gros éléments

68
(Dmax). Le diamètre maximal (Dmax) est déterminant pour préjuger des ateliers de
terrassements utilisables et notamment pour évaluer l’épaisseur des couches élémentaires
(LCLC-SETRA, 2000). Le diamètre maximal des matériaux de la localite de Ngui est de 31,5
mm et celui de Meghia est de 20 mm.
Les résultats de l’analyse granulométrique montrent que les latérites développées sur basaltes
dans la localité de Meghia sont majoritairement constituées de fines (82,51 %). Les sables et
les limons dans cet emprunt sont de grande proportion et respectivement de 26,8 % et 44,33 %
tandis que les éléments grossiers et argiles ont une proportion moyenne à faible de 17,17 % et
11,38 % respectives. Le pourcentage des éléments fins obtenus est très supérieur à ceux trouvé
soit 12,4 % par Azembong (2019) à Bamendou précisément à Makia et 11,43 % par Demanou
(2018) à Fokoué sur des latérites développées sur basaltes. Cependant cette proportion est très
proche des résultats de Nzognou (2019) soit 83 % à 95 % sur des sols fins de Banekane-
Bancoulap et de Hyoumbi et al., (2018a) qui obtiennent des proportions de fines des latérites
développées sur basaltes à Bafang variant de 72 % à 96 %. Chomgui (2019) à une proportion
de fines de 76,9 % sur des sols fins du sud de Bangangté et Mafo (2020) une proportion de
85,35 % sur les sols fins développés sur basalte de Bamendou.
Les latérites développées sur granite de Nui sont en moyenne constitués à 7.2 % de
cailloux, 47.24 % de graviers 22,13 % de sables et 23,41 % de fines. De telles valeurs attestent
que le matériau analysé est fortement constitué d’éléments grossiers et faiblement constitué
d’éléments fins. De telles proportions montrent que ce matériau est une grave latéritique ;
toutefois pour ce même type de matériau, Ngo’o zé (2012) a obtenu 25 % et 32 % de fines après
étude des graves latéritiques d’Akonolinga développées respectivement sur micaschiste et sur
schiste et Onana et al. (2017) ont obtenu 27,56 % sur les sols sur granite du Sud Cameroun des
valeurs supérieures à celles obtenues dans le présent travail. Par contre cette valeur (23,41 %)
est supérieure à celles obtenue par Demanou (2018) soient 11,43 % et 14,13 % sur les graves
latéritiques développées respectivement sur les socles Basaltique et granitique de Fokoué, Fotso
(2018) sur les sols développés sur basalte de la localité de Bamendjinda soit 12,5 %, Djuickouo
(2012) sur les graveleux latéritiques développés sur basalte de Maka. Cette valeur est aussi
supérieure à celle obtenue par Meladem (2020) sur les sols latéritiques de Fokamezo, soit 20,5
%.
Au vu des résultats des coefficients de courbure et d’uniformité de nos courbes
granulométriques on peut affirmer sans risque de se tromper que les sols de Meghia sont propres
bien gradués avec une granulométrie étalée incluant plusieurs fractions granulaire (graveleuse,
sableuse, limoneuse et argileuse) car le coefficient moyen (7,22) est supérieur à 6 et de courbure

69
moyen (0,74) est inferieur a 3. Les sols de Ngui quant à eux sont propres mal gradués avec une
granulométrie étalée incluant plusieurs fractions granulaire (cailloux, graviers, sableuse,
limoneuse et argileuse).
IV-1-4 Limites d’Atterberg
Toutes les valeurs des paramètres obtenus (limite de liquidité, limite de plasticité, indice de
plasticité et indice de consistance) sur l’emprunt basaltique sont sensiblement égales à celles
obtenues sur l’emprunt granitique. Cela pourrait être dû au fait que ces échantillons ont été
prélevé a la même saison. La limite de liquidité et plasticité moyenne de l’emprunt granitique
de Ngui sont respectivement 49,7 % et 27,3 %. Sur l’emprunt basaltique de Meghia nous avons
obtenu 49,5 % et 27 %. Au vu de ces résultats, il est clair que nos matériaux ont des propriétés
de plasticité faibles. Ces résultats sont largement inférieurs à ceux obtenu par Mafo (2020)
soient 71,35 % et 38,75 % respectivement les limites de liquidité et de plasticité de l’emprunt
basaltique de Bamendou ; 51,8 % et 27,09 sur l’emprunt granitique de Foreké.
L’indice de plasticité est le paramètre le plus couramment utilisé pour caractériser
l’argilosité des sols. Il augmente avec la teneur en argile. Ses valeurs 22,4 % et 22,5 %
respectivement pour les emprunts granitique et basaltique sont inférieures à 36,71 % obtenue
par Onana et al. (2017), 32.6% et 22,92 % respectivement pour les emprunts basaltiques de
Bamendou et granitique de Foreké. Cependant, elles sont supérieures à celles obtenues en 2012
par Ananfouet (18,3 % et 21,3 %) respectivement sur les sols indurés sur basalte et sur les sols
argileux sur basalte et sensiblement égale à 22,48 % obtenue par Demanou (2018) sur les
graveleux latéritiques développés sur basaltes de la localité de Fokoué. Ces valeurs (22,4 % et
22,5 %) seraient dues à la quantité d’argile présente dans ces sols. L’indice de plasticité indique
la finesse du sol et sa capacité de changer de forme sans varier de volume. Cet indice donne
aussi une indication sur la compressibilité des sols. Les sols étudiés auraient une compressibilité
moyenne en raison de leur Ip moyen ; car plus Ip est élevé plus la compressibilité du sol est
grande. Les sols de Ngui et de Meghia apparaissent comme des matériaux plastiques. La valeur
moyenne d’indice de consistance de l’emprunt granitique est 1,4 ; ce matériau est donc solide.
Celle de l’emprunt basaltique est de 0,93 ; faisant de lui un matériau plastique.

IV-2 PARAMETRES MÉCANIQUES

IV-2-1 Essai Proctor modifié
Les paramètres de compactage enregistrés à l’issu de l’essai Proctor modifié sont en
moyenne 1,707 T/m3 de densité sèche maximale correspondant à une teneur en eau optimale de
16,88 % sur l’emprunt granitique de Ngui ; alors que sur l’emprunt basaltique de Meghia ces

70
paramètres sont de 1,414 T/m3 et 27,33 %. La densité sèche sur l’emprunt granitique est plus
élevée que sur l’emprunt basaltique, observation identique à celle de Demanou (2018). Il
caractérise deux emprunts latéritiques (basaltique et granitique) et obtient comme résultats de
densité sèche maximale pour l’emprunt basaltique 17,2 KN/m3 et 17,7 KN/m3 pour l’emprunt
granitique. Ces densités sont légèrement supérieures à nos densités et cela est précisément lié à
la proportion des fines ; donc plus la proportion des fines est élevée plus la densité sèche est
faible. Ces valeurs sont supérieures à celles trouvées par Mafo (2020) soient 15,25 KN/m3 et
14,82 KN/m3 respectivement pour les emprunts granitique de Foreké et basaltique de
Bamendou.
Toute fois ces valeurs (1,707 T/m3 et 1,414 T/m3) sont inférieures à celles recommandés par le
CEBTP (1984) pour une utilisation en couche de fondation (soit minimum 1,90 T/m3) et en
couche de base qui est fixé à 2,0 T/m3 minimum. Pour maximiser donc l’utilisation de nos
matériaux afin d’obtenir des densités sèches acceptables, il serait judicieux de procéder à une
amélioration par ajout d’un matériau grenu (granite concassé).
Les valeurs de densité sèche et de teneur en eau renseignent sur les paramètres de
compactage d’un matériau. Etant donné que les teneurs en eau OPM des sols latéritiques de
Ngui et de Meghia soient respectivement 16.88 % et 27.33 % sont légèrement inférieures aux
teneurs en eau naturelle (17,9 % et 28,49 %) de ces mêmes sols, ces derniers devront être aérer
pour sécher de manière à ce que la teneur en eau naturelle soit égale à celle de l’OPM avant
d’effectuer le compactage.
IV-2-2 Indice CBR
L’essai CBR est le meilleur moyen pour différencier les sols sur la base de leur résistance au
poinçonnement (CEBTP, 1984). Les indices CBR à 95 % de l’OPM des sols latéritiques de
Ngui et de Meghia sont respectivement 30,5 et 19,7. On constate que l’indice CBR des latérites
développées sur basaltes est plus faible que l’indice CBR de celles développées sur granite.
Demanou (2018) a obtenu des indices CBR nettement supérieurs aux nôtres (36,7 sur l’emprunt
basaltique et 38,3 l’emprunt granitique) et Mafo (2020) a obtenu (21,5 sur l’emprunt basaltique
et 25 sur l’emprunt granitique) ; et remarquent aussi que l’indice CBR des latérites développées
sur granite est supérieur à celui des latérites développées sur basaltes.
La valeur moyenne de l’indice CBR (30,5) des sols de Ngui est supérieure à 30 ; cela montre
que ces sols appartiennent à la classe S5 et peuvent être utilisés en couche de forme (CBR˃5),
de fondation et comme route en terre car CBR˃ 30 (CEBTP, 1984). Par contre celle de Meghia
(19,7) est comprise entre 15 et 30 ; ils appartiennent donc à la classe S4. Cependant, ces valeurs
(30,5 et 19,9) sont inférieures au seuil (CBR≥60 faible trafic et CBR≥80 trafic élevé) retenu

71
pour les matériaux utilisés comme couche de base ; donc ces matériaux ne peuvent servir de
couche de base sans subir de traitement préalable.
IV-2-3 Essai de compressibilité à l’odomètre
Les résultats de l’essai de compressibilité montrent que la valeur moyenne de l’indice de
gonflement des sols sur granites de Ngui (0,002) est supérieure à celle des sols sur basaltes de
Meghia (0,0006). Ces deux valeurs sont largement inférieures à celle obtenue par Telefouet
(2018) soit 0,014 sur les sols argileux du secteur Nord-Ouest de la ville de Dschang. Ces deux
valeurs (0,002 et 0,0006) sont également inférieures à celles obtenues par Anafouet (2012) sur
les sols volcaniques de la ville de Dschang soient 0,04 ; 0,1 ; 0,02 et 0,23 respectivement pour
les sols argileux sur basaltes, sols sur ignimbrites, sols sur brèches volcaniques et sols des bas-
fonds.
Les coefficients de compression moyens de ces deux matériaux sont presque égaux (soient
0,094 pour les sols de Ngui et 0,096 pour les sols de Meghia). Telefouet (2018) obtient une
valeur bien plus grande sur les sols argileux du secteur Nord-Ouest de la ville de Dschang ;
Anafouet (2012) obtient également des valeurs supérieures sur les sols volcaniques de la ville
de Dschang soient 0,52 ; 0,64 ; 0,56 et 1,22 respectivement pour les sols argileux sur basaltes,
sols sur ignimbrites, sols sur brèches volcaniques et sols des bas-fonds. Au vu de ces valeurs
(0,094 et 0,096), il en ressort que ces matériaux sont sableux car 0,01<Cc<0,10 (Costet et al,
1981).
Les rapports de surconsolidation moyens des sols des sites Ngui et Meghia sont égaux, soit
2,77. Cette valeur est largement supérieure à celles obtenues par Anafouet (2012) sur les sols
volcaniques de la ville de Dschang soient 1,1 ; 1,76 ; 0,22 et 0,87 respectivement pour les sols
argileux sur basaltes, sols sur ignimbrites, sols sur brèches volcaniques et sols des bas-fonds ;
et également supérieure celle obtenue par Telefouet en 2018 sur les sols argileux du secteur
Nord-Ouest de la ville de Dschang. Les sols des sites de Ngui et de Meghia sont surconsolidés
car Rsc ˃ 1. Ce rapport de surconsolidation très élevé pourrait être dû au mode de confection
des éprouvettes.
Les degrés de compressibilité moyens de ces deux sols sont très proche soient 0,0521 pour
les sols sur granites de Ngui et 0,058 pour les sols sur basaltes de Meghia. Ces valeurs sont
inférieures à calle obtenue par Telefouet en 2018 sur les sols argileux du secteur Nord-Ouest
de la ville de Dschang, soit 0,185 et également inférieure à celle obtenues par Anafouet (2012)
sur les sols volcaniques de la ville de Dschang soient 0,245 ; 0,244 ; 0,255 et 0,345
respectivement pour les sols argileux sur basaltes, sols sur ignimbrites, sols sur brèches
volcaniques et sols des bas-fonds.

72
 Au regard de tous ces résultats, il est claire que les sols du site de Ngui et de Meghia sont
moyennement compressibles ; ceci pourraient être dus à la présence d’éléments grossiers
(cailloux, graviers et sables) dans ces sols.
IV-2-4 Module de Young
On enregistre après analyse un module de Young moyen de 11,93 MPa pour les sols développés
sur granites de Ngui et 12,26 MPa pour les sols développés sur basaltes de Meghia. Ces valeurs
sont largement inférieures à celles obtenues par Meladem (2020) soit 235,995 MPa sur les sols
lateritiques de Fokamezo et par Donjo (15,251 MPA) en 2019 sur les graves latéritiques de
Ndziih sur socle basaltique. Toutefois, elles demeurent supérieures s à celle obtenue par
Donwoung (8,84801 MPA) en 2019 sur les graves latéritiques de Tsinfou développées sur socle
basaltique. En effet, le dimensionnement d’un ouvrage repose sur la vérification des conditions
de :
- Rigidité : le changement de forme de l’ouvrage ne peut pas dépasser une certaine valeur
seuil, fixée dans les cahiers de charges,
- Solidité : la contrainte imposée doit être inférieure à la limite d’élasticité du matériau.
C’est ainsi que plus un matériau est rigide, plus son module d’élasticité est élevé.

IV-3 Classification géotechnique des matériaux

Les référentiels géotechniques ayant permis de donner la classe des matériaux latéritiques
prélevés au niveau de l’ensemble médian gravillonnaire et argileux des sites de Ngui et de
Meghia sont : le GTR, le HRB et le LCPC.
IV-3-1 Classification HRB
Les résultats de l’analyse granulométrique des échantillons de Ngui, avec moins de 35% de
matériaux passant au tamis de 0,08 mm (excepte l’échantillon KNP3 qui a 41,92%), les indices
de groupe ≤ 4 et les limites d’Atterberg (indices de plasticités supérieurs à 10 et des limites de
liquidité supérieurs à 40) permettent de classifier ce matériau dans la sous classe A-2-7.
L’échantillon KNP3 appartient à la sous classe A-7-6. Ces caractéristiques permettent à la
classification HRB d’attribuer aux échantillons KNP1, KNP2, KNP4, KNP5 et KNP6 le nom
de graviers et sables limoneux ou argileux (annexe 1). Cette catégorie fait ainsi partie des sols
grenus, de comportement passable à mauvais comme sous-sol de chaussée. L’échantillon KNP3
quant à lui appartient aux sols limoneux.
A Meghia il a été enregistré sur l’ensemble des échantillons des pourcentages de passants
au tamis de 0,08 mm allant de 63,92 à 66.12, des valeurs d’indice de groupe ≤ 12, des valeurs

73
de limite de liquidité allant de 47,7 % à 51% et des valeurs d’indice de plasticité allant de 21,9
% à 23 %. Ces trois échantillons appartiennent à la sous classe A-7-6 et sont des sols limoneux.
IV-3-2 Classification LCPC
La projection des valeurs de limite d’Atterberg dans le diagramme de plasticité de
Casagrande (Fig. 24) montre que nos échantillons de sols développés sur basaltes (site de
Meghia) appartiennent à la classe des argiles peu plastiques (KMP1 et KMP2) et des argiles
très plastiques (KMP3) , tandis que ceux développés sur granite (site de Ngui) appartiennent à
la classe des graves argileuses très plastiques (KNP1, KNP2 et KNP5), graves argileuses peu
plastiques (KNP4 et KNP6) et aux limons très plastiques (KNP3).

Figure 24: Diagramme de plasticité de Casagrande

IV-3-3 Classification GTR

Dans la classification GTR, l’emprunt de Ngui est rangé dans la classe B des sols sableux
et graveleux avec fines à l’exception de KNP3 (qui est rangé dans la classe A), car le
pourcentage des fines est inférieur à 35 %. Puisque l’indice de plasticité est supérieur à 12
et le pourcentage des passants au tamis de 0,08mm supérieur à 12, ce sol est classé en fonction
de la nature dans la sous classe B6 des sables et graves argileux à très argileux. Ce sol a un
indice de consistance supérieur à 1,3 ; de ce fait, en fonction de son état, ce sol est de la sous

74
classe B6ts (annexe 1). Ainsi, les matériaux latéritiques du site d’emprunt de Ngui sont des
graves (limoneuses, argileuses), ou des graviers et sables limoneux pouvant ainsi être utilisés
pour la réalisation des chaussées.
L’emprunt de Meghia est rangé dans la classe A des sols fins car le pourcentage des fines est
supérieur à 35 %. Ce sol a un indice de plasticité compris entre 12 et 25. Il est donc classé dans
la sous classe A2 des sables fins argileux, limons argileux et marnes peu plastiques.
Tableau 14 : Classification des échantillons
Echantillons Classification
HRB GTR LPC
Site de Ngui KNP1 A-2-7(0) B6ts GA
KNP2 A-2-7(2) B6ts GA
KNP3 A-7-6(4) A2 Lt
KNP4 A-2-7(0) B6ts GA
KNP5 A-2-7(2) B6ts GA
KNP6 A-2-7(0) B6ts GA
Site Méghia KMP1 A-7-6(10) A2 Ap
KMP2 A-7-6(12) A2 Ap
KMP3 A-7-6(12) A2 At

La classification LCPC range les sols de Ngui dans la classe des graves argileuses et
Meghia dans la classe des argiles peu plastiques. D’après la classification HRB, les sols de Ngui
appartiennent à la sous classe A-2-7 des graviers et sables limoneux ou argileux, et ceux de
Meghia à la sous classe A-7-6 des sols limoneux. La classification GTR range le matériau de
Ngui dans la classe B des sols sableux et graveleux avec fine et dans la sous classe B6ts tandis
que les sols de Meghia sont rangé dans la classe A des sols fins et la sous classe A2 des sables
fins argileux, limons argileux et marnes peu plastiques.

IV-4 UTILISATION DES SOLS DE FONGO-NDENG EN CONSTRUCTION

ROUTIÈRE
En technique routière, les propriétés physiques et mécaniques des matériaux utilisés
apparaissent primordiales dans la détermination du type de chaussée. En effet, la qualité du
matériau constitutif des couches de chaussées est un facteur très important dans son
dimensionnement car elle est étroitement liée à la pérennité de la dite chaussée. Cette partie

75
présente le résumé des propriétés physiques et mécaniques des sols latéritiques de Fongo-
Ndeng et leur comparaison aux différentes spécifications afin de conclure sur leur utilisation
ou non dans les chantiers routiers.
IV-4-1 Utilisation pour les routes non revêtues
Généralement connus sous le vocable « route en terre », c’est une chaussée élaborée non
revêtues dans laquelle la couche de base assure également la fonction de couche de roulement.
La majorité des routes en terre construites dans les pays en développement sont faites de
graveleux latéritiques (Tockol, 1993). Étant donné le caractère rare des routes en terre
multicouches, ces dernières sont constituées d’une seule couche qui joue le rôle de fondation et
de base ; la base est la couche de roulement qui supporte directement le trafic et n’est pas
protégé contre les intempéries (Tockol, 1993). Pour jouer son rôle de façon satisfaisante, cette
couche doit avoir d’une part une bonne épaisseur pour éviter le poinçonnement de la plateforme
et d’autre part, les matériaux qui la compose doivent avoir suffisamment de cohésion pour
diminuer la formation des tôles ondulées en saison sèche ; ne pas contenir trop d’éléments fins
ni être trop plastique pour que la glissance ne soit pas trop élevée en saison pluvieuse (CEBTP,
1984). ). Le tableau 15 présente les caractéristiques exigées par le CEBTP pour l’utilisation
d’un matériau en couche ou corps de chaussée non revêtue.

Tableau 13: Exigence du CEBTP pour les couches de chaussées non revêtues
CEBTP (1984) Ngui Meghia
CBR (%) ≥30 30,5 19,7
Ip (%) 15-30 22,4 22,5
% fines 12-32 27,7 65,3

Le tableau 12 permet d’affirmer que les graves latéritiques de Ngui peuvent être utilisées
comme matériau de confection de chaussées non revêtues car les paramètres indice CBR, indice
de plasticité et pourcentage de passant au tamis de 0,08 mm répondent aux spécifications du
CEBTP. Par contre, le matériau de Meghia ne pourrait être utilisé à cause de ses propriétés qui
ne répondent pas aux exigences du CEBTP. Toutefois, pour une éventuelle utilisation de ce
matériau, il devra être amélioré au préalable (par ajout par exemple d’un matériau grenu).
IV-4-2 Utilisation pour les routes revêtues
Pour une utilisation des latérites dans le cas des routes revêtues, les paramètres varient en
fonction de la couche à réaliser.

76
IV-4-2-1 Utilisation en couche de forme
La couche de forme est une structure plus ou moins complexe permettant d’adapter les
caractéristiques aléatoires et dispersées des matériaux de remblai ou du terrain en place, aux
caractéristiques mécaniques, géométriques, hydrauliques et thermiques prises comme
hypothèses dans la conception de la chaussée (LCPC - SETRA, 2000). Elle est nécessaire en
technique routière dès que le sol de la plate-forme ne présente pas les caractéristiques de
portance suffisante soit un CBR = 5 (CBR = 10 pour les chantiers importants sur lesquels
circulent de gros engins. En effet, la portance reste la principale caractéristique de choix d’une
latérite pour couche de forme. Le tableau 16 ci-dessous résume les caractéristiques des latérites
étudiées groupées aux spécifications du CEBTP.

Tableau 14: Exigence du CEBTP (1984) pour les couches de forme

CEBTP Ngui Meghia
Dmax (mm) <150 31,5 25
% fines <35 ou <45 27,7 65,3
Ip (%) <30 22,4 22,5
CBR (%) ≥10 30,5 19,7

Le tableau 16 montre clairement que le matériau de Ngui peut parfaitement être utilisé en
couche de forme pour toutes les classes de trafic. Quant au matériau de Meghia, il ressort de ce
tableau que les valeurs d’indice CBR, d’indice de plasticité et de diamètre maximal répondent
largement aux exigences du CEBTP mais le pourcentage d’éléments fins est largement au-
dessus de celui recommandé. Toutefois, ce matériau pourrait quand même être utilise en couche
de forme.
IV-4-2-2 Utilisation en couche de fondation
La couche de fondation est une couche de 10 à 25 cm d’épaisseur située au-dessus de la
plateforme de la chaussée. Elle assure une diffusion des contraintes afin de les amener à un taux
compatible avec la portance du sol de plateforme. Pour cela elle doit présenter certaines
caractéristiques physiques et mécaniques bien définies. Le tableau 17 expose les
caractéristiques que doit avoir un matériau pour être utilisé en couche de fondation.

77
 Tableau 15: Exigence du CEBTP (1984) pour les couches de fondation
CEBTP (1984) Ngui Meghia

Dmax (mm) ˂ 60 31,5 25

γd (T/mᶾ) 1,8 à 2 1,707 1,414
% fines ˂ 35 (T1 –T2) 27,5 65,3
˂ 30 (T3 –T4)
˂ 30 (T5)
Ip (%) ˂ 30 (T1 –T2) 22,4 22,5
˂ 20 (T3 –T4)
˂ 20 (T5)
CBR ≥ 25 (T1) 30,5 19,7
≥ 30 (T2 -T3)
≥ 35 (T4 -T5)

Il ressort du tableau ci-dessus, couplé de la figure 1 en annexe 2 que le matériau de Ngui

présente une densité sèche maximale presque égale à celle qu’exige le CEBTP et que tous les
autres paramètres répondent à ces exigences. De plus ce matériau entre parfaitement dans le
fuseau granulométrique du CEBTP. Toutefois, à cause de son indice CBR (30,5) il pourrait être
utilisé pour les trafics T1, T2 et T3. Il devra subir des améliorations afin d’une utilisation pour
les trafics T4 et T5. Quant au matériau de Meghia, ses paramètres ne permettent pas à ce qu’il
soit directement utilisé en couche de fondation. De plus la figure 1 de l’annexe 2 montre que la
granulométrie de ce matériau est loin d’entrer dans le fuseau. Ainsi, pour une éventuelle
utilisation de ce matériau, il devrait au préalable être amélioré.

IV-4-2-3 Utilisation en couche de base

Cette couche située directement au-dessus de la couche de fondation est soumise à plusieurs
types de contraintes ce qui fait qu’elle exige des caractéristiques mécaniques et physiques
beaucoup plus rigoureuses que celles des autres couches. Le tableau 18 ci-dessous regroupe les
caractéristiques nécessaires que doivent présenter un matériau pour être utilisable en couche de
base.

Tableau 16: Exigence du CEBTP (1984) pour la couche de base

CEBTP Ngui Meghia
CBR (%) ≥80 30,5 19,7

78
 γd (T/mᶾ) ≥2 1,707 1,414
Ip (%) ≤15 22,4 22,5
% fines ≤20 27,7 65,3

Au regard des valeurs que présente ce tableau, les valeurs d’indice CBR et de γdOPM de ces
deux matériaux sont largement inférieures à celles recommandées par le CEBTP. Celles
d’indice de plasticité et de pourcentage de fines sont largement supérieures à celles
recommandées. Les courbes de distribution granulométrique (figure 2, annexe 2) de ces
matériaux ne s’intègrent pas toutes dans le fuseau granulométrique du CEBTP. La portance et
la densité sèche étant les paramètres les plus importants pour définir de l’utilisation d’un
matériau en technique routière, ces matériaux ne peuvent pas être utilisés en couche de base
même pour des routes à faible trafic (CBR = 60 et γdOPM ≥ 1,90). Ainsi, l’utilisation de ces
matériaux en couche de base nécessite un traitement.

Conclusion

Il ressort de ce chapitre que les graveleux latéritiques de Ngui sont des matériaux se
trouvant à l’état solide (Ic ˃ 1) tandis que les fins latéritiques de Meghia se trouvent à l’état
plastique (Ic ˂ 1). La classification HRB donne au matériau matériaux de Ngui le nom de
sables et graves limoneux ou argileux, correspondant à la sous classe A-2-7 et a ceux de
Meghia le nom de sol limoneux (A-7-6). Les paramètres de compressibilité de ces matériaux
révèlent qu’ils sont surconsolidés et moyennement compressibles. Les modules d’élasticité
de ces matériaux ne sont pas très élevés fessant d’eux des matériaux moins rigides. En se
fixant sur les paramètres les plus importants pour une utilisation en construction routière, les
graveleux latéritiques de Ngui et de Meghia peuvent être utilise pour la construction des
routes non revêtues. En ce qui concerne les routes revêtues, ces deux matériaux peuvent être
utilise en couche de forme pour tout type de trafic. Les graveleux de Ngui peuvent être utilise
en couche fondation pour les trafics T1, T2 et T3 mais ne peuvent être utilisées en couche
de base.

79
 CONCLUSION GÉNÉRALE ET PERSPECTIVES

Conclusion générale
L’objectif principal de ce travail était d’étudier la géotechnique et la compressibilité des sols
latéritiques de Fongo-Ndeng en vue de leur utilisation en construction routière. Fongo-Ndeng
est un village du groupement F4, situé dans les hautes terres de l’Ouest, le Département de la
Menoua et dans l’Arrondissement de Dschang. Le climat qui y règne est de type subéquatorial
à deux saisons et son réseau hydrographique est de type dendritique.
Deux localités ont été étudié à savoir Ngui (sol développé sur granite, où six échantillons
ont été prélevés) et Meghia (sol développé sur basalte, où trois échantillons ont été prélevés).
Des travaux de terrain, il ressort que le profil pédologique de la carrière de prélèvement de Ngui
est constitué d’un horizon organo-minéral, d’un épais horizon minéral graveleux et d’un
horizon minéral argileux structuré en strates successives. Les nodules de taille millimétrique à
pluri-centimétrique prédominent dans l’horizon minéral graveleux. Tandis que le profil
pédologique du site de prélèvement de Meghia est constitué d’un horizon organo-mineral, d’un
épais horizon minéral argileux.
Des travaux de laboratoire, il apparait que le matériau du site de prélèvement de Ngui est
un sol grenu, du groupe A-2 et du sous-groupe A-2-6 (Graviers et sables limoneux ou argileux)
selon la classification HRB et graves argileux (GA) selon la classification LCPC. Quant à la
classification GTR, le matériau étudié est de la classe des sols sableux et graveleux avec fines
et de la sous classe des sables et graves argileux à très argileux (B6). Pour ce qui est du matériau
du site de Meghia, il apparait que c’est un sol fin de la classe A et de la sous classe A-2 des
sables fins argileux, limons argileux et marnes peu plastiques selon la classification GTR et
argiles peu plastique selon la classification LCPC. La classification HRB les range dans le
groupe A-6 et le sous-groupe A-7-6 des sols limoneux. Les résultats obtenus montrent que les
sols du site de Ngui présentent : un indice CBR de 30,5 %, une teneur en eau à l’optimum
Proctor de 16,88 %, une densité sèche de 1,707 T/m3 et un module de Young 11,92 MPa en
moyenne pour les six (06) échantillons analysés. Quant aux sols du site de Meghia, elles
présentent un indice CBR de 19,7 %, une teneur en eau à l’optimum Proctor de 27,3 %, une
densité sèche de 1,414 T/m3 et un module de Young de 12,26 MPa en moyenne pour les trois
(03) échantillons analysés. Les valeurs moyennes des paramètres de compressibilité des sols de
Ngui et de Meghia sont respectivement de 0,793 et 0,630 pour l’indice des vides initial ; 0,002

80
et 0,0006 pour l’indice de gonflement ; 0,094 et 0,096 pour l’indice de compression ; 0,0521 et
0,058 pour le degré de compressibilité ; 2,77 et 2,77 pour le rapport de surconsolidation faisant
d’eux des sols surconsolidés et moyennement compressibles.
Une évaluation de l’aptitude de ces sols pour leur utilisation en construction routière a été
faite en comparaison avec les prescriptions internationales. Il en ressort que le matériau de Ngui
peut être utilisé en couche de chaussée pour les routes non revêtues alors que le matériau de
Meghia non. En ce qui concerne les routes revêtues, le matériau de Meghia ne peut être utilisé
qu’en couche de forme alors que celui de Ngui peut être utilisé en couche de forme (pour tout
type de trafic), en couche de fondation pour les trafics T1, T2, et T3 mais ne peut en revanche
être utilisé en couche de base qu’après amélioration.
Le présent travail a de ce fait permis de :
- Déterminer les paramètres géotechniques des sols de Fongo-Ndeng ;
- Mettre un accent sur les paramètres d’élasticité de ces sols ;
- Etudier leur compressibilité.

Perspectives
Pour compléter ce travail, il sera utile de :
 mener une étude géochimique et minéralogique de ces matériaux compte tenu du
caractère évolutif des sols. En effet, il a été noté que le comportement des sols sur le terrain est
différent de celui prévu par les essais géotechniques classiques. A cet effet, des analyses
chimiques et minéralogiques devraient compléter les essais physiques et mécaniques ;
 proposer une amélioration de ces sols ;
 étendre l’échantillonnage dans tout le village Fongo-Ndeng afin de connaitre le
comportement des sols de toute la localité.

81
 BIBLIOGRAPHIE

Alexander J. (2002). Les cuirasses latéritiques et autres formations ferrugineuses tropicales.

Exemple du Haut Katanga Méridional. Science-Géologie. Vol 107, 12-19.
Alexander L. T. & Cady. J. G (1962). Genesis and hardening of laterite in soil. Technical
Bulletin N°.1282. 103p.
Ananfouet D. C. Y., 2012. Cartographie et caractérisation géotechnique des sols développés
sur roches volcaniques de la ville de Dschang. Memoire Master. Faculté Science.Université
Dschang. 68p.
Bayewu O. O., Olountola M. O., Mosuro G. O., Adeniyi S. A., 2012. Petrographic and
geotechnical properties of Lateritic Soils developed over different parent rocks in AgoIwoye
area, Southwestern Nigeria. International Journal of Applied Science and Engineering
Ressources, 584–594p.
BCEOM-CEBTP, (1984). Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays
tropicaux, 175 p.
Bohi B. (2008). Caractérisation des sols latéritiques utilisés en construction routière :
le cas de la région de l’agnéby (côte d’ivoire). Thèse Doctorat, Ecole Nationale des
Ponts et Chaussées, 142p.
Bourgeon G., Gunnel Y. (2005). La latérite de Buchanan, Eude et gestion des sols, pp 87-100.
Buchanan F. (1807). A journey through the contries of Mysore, Canada and Malabar. Asiana
Educational Service, 3 Vol; 512-566.
CEBTP, (1972). Normes de dimensionnement des routes dans les pays tropicaux.
CEBTP, (1984). Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux.
Ministère de la coopération de la république française. ISBN 2-11-084-811-1, 154p.
Costet J., et Sanglerat G., (1969).Cours pratiques de mécanique des sols. Dunod, Paris,
France, 599p
Demanou M. (2018). Etude géotechnique des matériaux latéritiques développés sur basaltes et
granites en vue de leur utilisation en construction routière : cas de la localité de Fokoué.
Memoire Master. Faculté Science.Université Dschang. 86p.
Djuickouo C. N. (2012). Caractérisation géotechnique des graveleux latéritiques sur basaltes
de la zone de Maka (Dschang, ouest-Cameroun), mémoire présenté en vue de l'obtention du
diplôme de professeur de l'Enseignement Secondaire Général deuxième grade (D.I.P.E.S II) ,54
p.

82
Donjo B. (2019). Caractérisation géotechnique/corrélation entre le CBR et le module d’Young
des graveleux latéritiques de la localité de ndziih (ouest-Cameroun) en vue de leur utilisation
en construction routière. Memoire Master. Faculté Science.Université Dschang. 85p.
Donwoung W. (2019). Caractérisation géotechnique/correlation entre l’indice CBR et le
module de Young des sols latéritiques de la localité de Tsinfou (Ouest-Cameroun) : usage en
travaux routiers. Memoire Master. Faculté Science.Université Dschang. 86p.
Ekodeck G. E. (1984). L’altération des roches métamorphiques du Sud Cameroun et aspects
géotechniques. Thèse de doctorat d’Etat des Sciences naturelles, IRGM France: Université
Scientifique et Médicinal de Grenoble I. 368p.
Foss I. (1973). Red soil from Kenya as a foundation material. Proc. 8th Int. Conf. Soil Mecanics
and Foundation Engineering, Moscow, Vol.2, 73-80.
Fotso K. (2018). Caractérisation géotechnique et évaluation d’un gisement d’emprunt
latéritique dans la localité de Bamendjinda, Ouest-Cameroun. Memoire Master. Faculté
Science.Université Dschang. 86p.
Issiakou M. S. (2016). Caractérisation et valorisation des matérieux latéritiques utilisés en
construction routière au Niger. Thèse doctorat, Université Bordeau. 350 p.
Jennings J., & Knight K. (1957-1958). The prediction of total heave from double oedometer
test. Symp. On Expansible clays, So. African Inst-of civil Eng; 13-19 p.
Kamtchueng T. B., Onana, V. L., Fantong, W. Y., Ueda Akira., Ntouala, R. F. D., Wongolo
M. H. D., Ndongo G. B., Ngo’o Ze A., Kamgang V. K. B., Ondoa J. M. (2015). Geotechnical,
chemical and mineralogical evaluation of lateritic soils in humid tropical area (Mfou, Central-
Cameroon): implications for road construction. Geo-Engineering. 6(1), 18-21.
LCPC et SETRA (2000). Conception et dimensionnement des structures de chaussée,
Guide technique, Paris, 88 p.
LCPC et SETRA. (1992). Réalisation des remblais et des couches de forme. Fascicule I
: principes généraux. Guide technique, Paris, 98 p.
Legros J. P. (2007). Les grands sols du Monde, Lausanne : Presses polytechniques et
universitaires Romandes.
Lemougna P. N., Chinge M. U. F., Kamseu E., & Tchamba A. B. (2011). Laterite based
stabilized products for sustainable building applications in tropical countries: review and
prospects for the case of Cameroon. Sustainability, 3, 293–305.
Lohnes (1971). Geotechnical properties of selected Puerto Rican Soils in relation to climate
and parent rock. Geol. Soc. AM Bull.82, 2617-1624.
Lohnes (1973). Strengh and structur of laterites and lateritic Soils. Eng. Geology; 13-33.

83
Lompo P., 1980. Les matériaux utilisés en construction routière en Haute Volta. Un matériau
non traditionnel «Le lithostab», Actes de la 4ieme Conférence routière africaine, 20–25 Janvier
1980, Nairobi, Kenya.
Mafo W. (2020).Caractérisation géotechnique des fins latéritiques développées sur basaltes et
sur granite : cas des localités de Bamendou et Foreké. Mémoire Master. Faculté
Science.Université Dschang. 59p.
Maignien R. (1958). Le cuirassement des sols en Guinée, Afrique occidentale. Thèse Sciences.
Mémoires du Service de la Carte géologique d’Alsace et de Lorraine, n°16, Université de
Strasbourg. 239 p.
Maignien R. (1964). Compte rendu de recherches sur les latérites, UNESCO, 241 pages.
Maignien R. (1980). Manuel pour la description des sols sur le terrain. O. R.S.T.O.M-Paris,
145p.
Manefouet B. I. (2012). Etude et contrôle géotechnique conduite des essais.
Rapport de stage effectué au LABOGENIE. 104p.
Meladem T. (2020). Caractérisation géotechnique des sols latéritiques de Fokamezo :
corrélation entre les paramètres élastiques et l’indice CBR : implication en construction
routière. Mémoire Master. Faculté Science.Université Dschang. 55p.
Millogo Y. (2008). Etude géotechnique, chimique et minéralogique de matières premières
argileuses et latéritique du Burkina Faso améliorées aux liants hydrauliques : application au
génie civil (bâtiment et route). Thèse Doctorat. Université Ouagadougou. 142p.
Manefouet B. I. (2012). Rapport de stage effectué au LABOGENIE.
Munsell color, c. (1975). Color Guides. Baltimore Md: Handbook manual. 34p.
Ndiaye M., 2013. Contribution à l'étude de sols latéritiques du Sénégal et du Brésil. Thèse
Doctorat. Université Paris Est et Université Cheikh Anta Diop Dakar, 163p.
NF P 94-078. (2000). Sols : Reconnaissance et essais, détermination des masses
volumiques minimale et maximale des sols non cohérents 24 p.
NF P 94-050. (1995). Sols : Reconnaissance et essais de détermination de la teneur en eau
pondérale des matériaux.8p.
NF P 94-051. (1993). Sols : Reconnaissance et essais, détermination des limites d’Atterberg-
limite de liquidité a la coupelle –limite de plasticité au rouleau.15p.
NF P 94-054. (1991). Sols : Reconnaissance et essais, détermination des masses volumiques
des particules solides ,8p.
NF P 94-056 (1996). Sols : reconnaissance et essais. Analyse granulométrique. Méthode par
tamisage à sec après lavage.17 p.

84
NF P 94-057 (1992). Sols : reconnaissance et essais. Analyse granulométrique des sols.
Méthode par sédimentation.
NFP 94-090-1 : Essai de compressibilité des matériaux fins quasi saturés avec chargement par
palier.
Nono A., Wabo H., Taboué Youmbi G., Tella Fotso Ndekam N., Biaya Sélambé., Ekodeck
G. E., 2009. Influence de la nature lithologique et des structures géologiques sur la qualité et
la dynamique des eaux souterraines dans les hauts plateaux de l’Ouest – Cameroun : cas de
la localité de Bandjoun. Int. J. Biol. Chem. Sci 3(2), 218-239, 19 P.
SADO A. 2010. Contribution à l’étude de la stabilité des talus artificiels au Cameroun : Cas
du remblai d’Olembé. Mémoire Master II. Université Yaoundé.
Segalen (1967). Les sols de la vallée du Noun, Cah. O.R.S. T.O.M. série Pédologie Vol. V n°3.
Segalen (1965). Les sols du plateau bamiléké, Cah. O.R.S. T.O.M. série Pédologie Vol. V n°3.
Takala Boris H. (2017). Caractérisation géotechnique et évaluation en construction routière
des latérites de Batoufam. Mémoire Maitr. Université. Yaoundé1. 17p.
Talla Suffeu T. (2020). Caractérisation physico-mécanique des sols latéritiques de Baleng
(Ouest-Cameroun) : implication dans les travaux de Genie-civil (construction routière).
Mémoire Master. Faculté Science.Université Dschang. 70p.
Telefouet A. (2018). Caractérisation physico-mécanique et cartographie géotechnique des sols
du secteur Nord-Ouest de la ville de Dschang : implication dans la stabilite des ouvrages.
Mémoire Master. Faculté Science.Université Dschang. 73p.
Tockol I. (1993). Contribution à l’étude des graveleux latéritiques dans les pays du Sahel : cas
des routes non revêtues. Thèse de Maitrise es Sciences Appliquées (Génie civil).Université de
Moncton. 183p.
Vargas M. (1953). Some engineering properties of residual clay soils accuring in solution
Brazil. Prc. Conf. Soil Mech. Found. Eng. 3rd, Zunich, I,67-71.
Vargas M. (1974). Engineering properties of residual Soils from south- central Brazil. Proc.
2nd Int. Congr. Int. Assoc. Eng. Geology. Saopolo Brazil. Vol. 1
XP P94-090-1- Sols : reconnaissance et essai-Essai de compressibilité.
YEMELI C. M. (2017). Caractérisation géotechnique des sols en vue du déblai et remblai des
zones marécageuses du site des travaux de construction de la deuxième voie d’accès à Bamenda
ville : Le cas du PK12+500.Men. Master II. Ing. Université Dschang

85
 ANNEXES

Annexe 1 : Abaques

Tableau 1 : Classification LCPC des sols

Symboles
Définitions conditions Appellations
LPC(USCS)
CU=D60/D10> 4 et 1 Graves
< Cz propre
Moins de Gb (GW)
=(D30)2/D10D60< bien
Plus de 5%
3 graduée
50% des d’éléments
Graves
éléments < 0,08 Une des conditions de
propre
> 0,08 mm GM Gb n’est pas
mal
Graves mm satisfaisante
graduée
ont un
Limites d’Atterberg
diamètre Plus de Grave
(GP) au-dessous de la
>2 12% limoneuse
ligne A
mm d’éléments
Limites d’Atterberg
< 0,08 Grave
GL (GC) au-dessus de la
mm argileuse
ligne A
CU=D60/D10 > 6 et 1
Plus de Sable propre
Moins de < Cz
50% des GA bien
5% =(D30)2/D10D60<
éléments gradué
d’éléments 3
> 0,08
< 0,08 Une des conditions de Sable propre
Sables mm
mm (GC) Gb n’est pas mal
ont un
satisfaisante gradué
diamètre
Limites d’Atterberg
>2 Plus de Sable
Sb (SW) au-dessous de la
mm 12% limoneux
ligne A

1
 d’éléments Limites d’Atterberg
Sable
< 0,08 SA (SC) au-dessous de la
argileux
mm ligne A
Lorsque la teneur en particules fines (< 0,08 mm) est comprise entre 5 et 12%, on utilisera un
double symbole. Par exemple : Sb-SL.
Dmax≤ 50 B tamisât à 80 B6 Ic ≤ 0,8 B 6th
mm et μm B6h
tamisât à 80 Sols sableux compris Sables et 0,8 < IC <1 B6m
μm ≤ 35% et entre 12 et graves 1< IC ≤ 1,2
graveleux 35% argileux a B6s
avec fines Ip > 12 très 1,2≤ IC≤ 1,3
argileux IC >1,3 B6ts

Tableau 2 : Extrait du système de classification GTR pour la classe B

Classement selon la nature Classement selon l’état hydrique

Paramètre de Paramètre de
Sous
nature nature Sous classe
classe
Premier niveau classe Deuxième fonction Paramètre d’état
fonction
de niveau de de la nature
de l’état
classification classification
tamisât à 80 μm
≤12% tamisât
à 2 mm B1 (Sables Matériaux généralement
B >70% silteux) insensible à l’eau
0,1≤VBS≤ 0,2
Sols
Dmax≤ 50
sableux B2 IPI ≤ 4 ou Wn ≥ 1,25 B2 th
mm et
et Sables argileux Wopn
tamisât à 80 μm
graveleux (peu 4< IPI ≤ 8 ou 1,10 ≤
B2 h
avec fines argileux) Wn < 1,25 Wopn

2
≤12% tamisât 0 ,9 Wopn ≤ Wn < 1,1 B2 m
à 2 mm Wopn
>70% 0 ,5 Wopn ≤ Wn < 0,9 B2 s
Wopn
0,1≤VBS≤ 0,2
Wn < 0,5 Wopn B2 ts
tamisât à 80 μm
Matériaux généralement
≤12% tamisât B3
insensible à l’eau
à 2 mm Graves
>70% silteuses
0,1≤VBS≤ 0,2
IPI ≤ 7 ou Wn ≥ 1,25 B4 th
Wopn
tamisât à 80 μm B4
7 < IPI ≤ 15 ou 1,10 ≤ B4 h
≤12% tamisât
Wn < 1,25 Wopn
à 2 mm Graves
0,9 Wopn ≤ Wn < 1,1 B4 m
≤70% argileuses
Wopn
(peu
0 ,6 Wopn ≤ Wn < 0,9 B4 s
VBS> 0,2 argileuses)
Wopn
Wn < 0,6 Wopn B4 ts
tamisât à 80 μm B5 IPI ≤ 5 Wn ≥ 1,5 Wopn B5 th
compris 5 < IPI ≤ 12 ou 1,1≤ B5 h
entre12% et Sables et Wn < 1,25 Wopn
35% graves très 12 < IPI ≤ 30 ou 0,9≤ B5 m
tamisât à 2 mm silteux Wn < 1,1 Wopn
0,6≤ Wn < 0,9 Wopn B5 s

Wn < 0,6 Wopn B5 ts

tamisât à 80 B6 Ic ≤ 0,8 B 6th

μm compris Sables et 0,8 ≤ Ic < 1 B6h
entre 12 et graves
1 < Ic ≤ 1,2 B6m
35% IP > 12 argileux à
1,2 < Ic ≤1,3 B6s
très argileux
Ic > 1,3 B6ts

3
 Tableau 3 : catégorie de trafic selon le CEBTP, 1984

Nombre Nombre passage essieu standard

CLASSES cumulé
Nombre de ≥ 13t 8,2t
DE poids
véhicules/jours
TRAFICS lourds
(≥3t)

T1 < 300 < 5.105 < 5.105 <3.106

T2 300 - 1000 5.105 1,5.106 5.105 1,5.106 3.106 107

T3 1000 - 3000 1,5.106 4.106 1,5.106 4.106 107 2,5.107

T4 3000 - 6000 4.106 107 4.106 107 2,5.107 6.107

T5 6000 - 12000 107 2.107 107 2.107 6.107 108

Tableau 4 : Degré de plasticité d’un sol selon l’indice de plasticité

Indice de plasticité Etat du sol

0-5 Non plastique

5-15 Peu plastique

15-40 Plastique

> 40 Très plastique

4
 Tableau 5 : Etat du sol selon l’indice de consistance

Indice de consistance Etat du sol

IC>1 Solide

0<IC<1 Plastique

IC>0 liquide

Tableau 6 : Définition de la classe de portance des sols (CEBTP, 1984)

Classe de sol Indice CBR

S1 ICBR<5
S2 5<ICBR<10
S3 10<ICBR<15
S4 15<ICBR<30
S5 ICBR>30

5
 Tableau 7 : Système Américain de classification des sols (HBR) transposé en unité et tamis Français

Classification générale Sols grenus (35% au moins passant au tamis de 80 µm) Sols fins (Plus de 35% passant au tamis de 80µm)
Groupe et sous-groupe de A-1 A-3 A-2 A-4 A-5 A-6 A-7
classification A-1a A-1b A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7 A-7-5 A-7-6

Analyse granulométrique IP<Wl-30 IP>WL-30

% des passants au
tamis
2 mm………. Max 50
0,5 mm…….. Max 30 Max 50 Min 50 Max 35 Max 35 Max 35 Max 35 Min 35 Min Min Min 35 Min 35

80 µm………. Max 15 Max 25 Min 10 35 35

Limite de liquidité Max 40 Min Max 40 Min 40 Max 40 Max40 Max 40 Min 40 Min 40
40
Limite de plasticité Max 6 Max 6 Max 10 Max Min 10 Min 10 Max 10 Max10 Min 10 Min 10 Min 10
10
Indice de groupe 0 0 0 0 0 Max 4 Max 4 Max 8 Max12 Max 16 Max 20 Max 20
Types de matériaux habituels Pierres, graviers et sables Sables Graviers et sables limoneux ou Sols limoneux Sols argileux
fins argileux
Estimation générale comme Excellent à bon Passable à mauvais
soussol de chaussée

6
 Calcule de a Calcul de b Ig = 0,2a +0,005a.c +0,01b.d Calcule de d

Calcule de c
Si X< 35, a=0 Si X< 15, b=0 Si IP < 10, d=0
Si WL < 40, c=0
Si 35 < X < 75, a = X- 35 Si 15 < X < 55, b = X - 15 Si 10 < IP< 30, d = IP – 10
Si 40 < WL < 60, c = WL- 40
Si X > 75, a=40 Si X > 55, b=40 Si IP > 30, d=20
Si WL > 60, c= 20

X= Pourcentage de tamisât au tamis de 80 µm, A-1, A-2, A-3 représentent les sols grenus ; A-4, A-5, A-6, A-7 représentent les sols fins.

7
Tableau 8 : Extrait du système de classification GTR pour la classe A

8
Annexe 2 : Fuseaux granulométrique

Figure a : Fuseau granulométrique de la couche de fondation (CEBTP)

Figure b : Fuseau granulométrique de la couche de fondation (CEBTP)

9
Annexe 3 : Données de l’essai de compressibilité.

Tableau 1 : échantillon KNP1

PRESSION M H = H0 - e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) M Hp)/Hp
0 0 20 0,781
0,10 0,0630 19,937 0,775 e0 = 0,771
0,50 0,3725 19,628 0,748 σ0(bar)= 0,580 25,85
1,00 0,6000 19,400 0,728 Cc = 0,094 43,96
2,00 0,8560 19,144 0,705 Cg = 0,002 78,12
0,50 0,8160 19,184 0,708 750,00
0,10 0,8000 19,200 0,710 500,00
0,50 0,8200 19,180 0,708 400,00
1,00 0,8340 19,166 0,707 714,29
2,00 0,8670 19,133 0,704 606,06
4,00 1,0860 18,914 0,684 182,65
8,00 1,5000 18,500 0,648 193,24

Tableau 2 : échantillon KNP2

PRESSION M H = H0 - e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) M Hp)/Hp
0 0 20 0,806
0,10 0,1660 19,834 0,791 e0 = 0,789
0,50 0,5615 19,439 0,755 σ0(bar) = 0,660 20,23
1,00 0,7300 19,270 0,740 Cc = 0,125 59,35
2,00 0,9180 19,082 0,723 Cg = 0,001 106,38
0,50 0,8895 19,111 0,726 1052,63
0,10 0,8800 19,120 0,726 842,11
0,50 0,8890 19,111 0,726 888,89
1,00 0,9020 19,098 0,725 769,23
2,00 0,9295 19,071 0,722 727,27
4,00 1,1680 18,832 0,700 167,71
8,00 1,7660 18,234 0,646 133,78

10
 Tableau 3 : échantillon KNP3

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,765
0,10 0,1250 19,875 0,754 e0 = 0,750
0,50 0,1782 19,822 0,749 σ0(bar) = 0,680 150,38
1,00 0,3235 19,677 0,736 Cc = 0,118 68,82
2,00 0,6990 19,301 0,703 Cg = 0,007 53,26
0,50 0,6730 19,327 0,705 1153,85
0,10 0,6200 19,380 0,710 150,94
0,50 0,6800 19,320 0,705 133,33
1,00 0,6810 19,319 0,704 10000,00
2,00 0,6960 19,304 0,703 1333,33
4,00 0,9800 19,020 0,678 140,85
8,00 1,5000 18,500 0,632 153,85

Tableau 4 : échantillon KNP4

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,872
0,10 0,0400 19,960 0,868 e0 = 0,864
0,50 0,1105 19,890 0,862 σ0(bar) = 0,620 113,48
1,00 0,2305 19,770 0,851 Cc = 0,082 83,33
2,00 0,4115 19,589 0,834 Cg = 0,001 110,50
0,50 0,4010 19,599 0,835 2857,14
0,10 0,3900 19,610 0,836 727,27
0,50 0,4000 19,600 0,835 800,00
1,00 0,4180 19,582 0,833 555,56
2,00 0,4205 19,580 0,833 8000,00
4,00 0,6450 19,355 0,812 178,17
8,00 0,9500 19,050 0,783 262,30

Tableau 5 : échantillon KNP5

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,748
0,10 0,0330 19,967 0,745 e0 = 0,743
0,50 0,3800 19,620 0,715 σ0(bar) = 0,560 23,05

11
1,00 0,5210 19,479 0,702 Cc = 0,075 70,92
2,00 0,6735 19,327 0,689 Cg = 0,001 131,15
0,50 0,6600 19,340 0,690 2222,22
0,10 0,6500 19,350 0,691 800,00
0,50 0,6600 19,340 0,690 800,00
1,00 0,6665 19,334 0,690 1538,46
2,00 0,6845 19,316 0,688 1111,11
4,00 0,8800 19,120 0,671 204,60
8,00 1,2000 18,800 0,643 250,00

Tableau 6 : échantillon KNP6

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,847
0,10 0,0415 19,959 0,844 e0 = 0,842
0,50 0,2715 19,729 0,822 σ0(bar) = 0,580 34,78
1,00 0,3775 19,623 0,813 Cc = 0,068 94,34
2,00 0,5010 19,499 0,801 Cg = 0,001 161,94
0,50 0,4825 19,518 0,803 1621,62
0,10 0,4760 19,524 0,803 1230,77
0,50 0,4800 19,520 0,803 2000,00
1,00 0,4900 19,510 0,802 1000,00
2,00 0,5070 19,493 0,801 1176,47
4,00 0,6790 19,321 0,785 232,56
8,00 0,9500 19,050 0,760 295,20

Tableau 7 : échantillon KMP1

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,591
0,10 0,0370 19,963 0,588 e0 = 0,589
0,50 0,3480 19,652 0,563 σ0(bar) = 0,650 25,72
1,00 0,5190 19,481 0,549 Cc = 0,114 58,48
2,00 0,7380 19,262 0,532 Cg = 0,001 91,32
0,50 0,7110 19,289 0,534 1111,11
0,10 0,7000 19,300 0,535 727,27
0,50 0,7100 19,290 0,534 800,00
1,00 0,7210 19,279 0,533 909,09

12
2,00 0,7410 19,259 0,532 1000,00
4,00 1,0510 18,949 0,507 129,03
8,00 1,6060 18,394 0,463 144,14

Tableau 8 : échantillon KMP2

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,615
0,10 0,0485 19,952 0,611 e0 = 0,610
0,50 0,1020 19,898 0,607 σ0(bar) = 0,520 149,53
1,00 0,3420 19,658 0,588 Cc = 0,059 41,67
2,00 0,4930 19,507 0,576 Cg = 0,000 132,45
0,50 0,4740 19,526 0,577 1578,95
0,10 0,4700 19,530 0,577 2000,00
0,50 0,4720 19,528 0,577 4000,00
1,00 0,4855 19,515 0,576 740,74
2,00 0,5125 19,488 0,574 740,74
4,00 0,7290 19,271 0,557 184,76
8,00 0,9500 19,050 0,539 361,99

Tableau 9 : échantillon KMP3

PRESSION M H = H0 - M e = (H - Résultats Eoed

(Kg/cm²) Hp)/Hp
0 0 20 0,698
0,10 0,0520 19,948 0,694 e0 = 0,691
0,50 0,3125 19,688 0,672 σ0(bar) = 0,670 30,71
1,00 0,4815 19,519 0,657 Cc = 0,114 59,17
2,00 0,6690 19,331 0,641 Cg = 0,001 106,67
0,50 0,6445 19,356 0,644 1224,49
0,10 0,6390 19,361 0,644 1454,55
0,50 0,6440 19,356 0,644 1600,00
1,00 0,6540 19,346 0,643 1000,00
2,00 0,6885 19,312 0,640 579,71
4,00 0,9720 19,028 0,616 141,09
8,00 1,5000 18,500 0,571 151,52

13
Annexe 4 : Feuilles de calcul du module de Young de quelques échantillons

Echantillon KNP1

enfoncement Force déformation contrainte (KN/cm2) E E(Mpa)

(KN) (ε)
0,2 0,2 0,02 0,01 0,66 6,56
0,4 0,5 0,03 0,03 0,82 8,20
0,6 0,8 0,05 0,04 0,87 8,75
0,8 0,9 0,06 0,05 0,74 7,38
1 1,2 0,08 0,06 0,79 7,87
1,5 1,9 0,12 0,10 0,83 8,31
2 2 0,16 0,10 0,66 6,56
2,5 2 0,20 0,10 0,52 5,25
3 2,6 0,24 0,13 0,57 5,68
3,5 3,1 0,28 0,16 0,58 5,81
4 3,9 0,32 0,20 0,64 6,40
4,5 4 0,36 0,21 0,58 5,83
5 5,4 0,39 0,28 0,71 7,08
6 6,9 0,47 0,36 0,75 7,54
7 7,8 0,55 0,40 0,73 7,31
8 9 0,63 0,47 0,74 7,38
moyenne 0,25 0,17 0,70 6,99

Echantillon KNP3

enfoncement Force déformation (ε) contrainte E E(Mpa)

(KN) (KN/cm2)
0,2 1 0,02 0,05 3,28 32,80
0,4 1,4 0,03 0,07 2,30 22,96
0,6 2 0,05 0,10 2,19 21,87
0,8 2,6 0,06 0,13 2,13 21,32
1 3 0,08 0,16 1,97 19,68
1,5 4 0,12 0,21 1,75 17,49

14
2 4,6 0,16 0,24 1,51 15,09
2,5 5 0,20 0,26 1,31 13,12
3 5,6 0,24 0,29 1,22 12,24
3,5 6,2 0,28 0,32 1,16 11,62
4 6,4 0,32 0,33 1,05 10,50
4,5 6,8 0,36 0,35 0,99 9,91
5 7 0,39 0,36 0,92 9,18
6 7,6 0,47 0,39 0,83 8,31
7 7,8 0,55 0,40 0,73 7,31
8 8,2 0,63 0,42 0,67 6,72
9 8,8 0,71 0,46 0,64 6,41
10 9,2 0,79 0,48 0,60 6,03
moyenne 0,30 0,28 1,40 14,03

Echantillon KMP1

enfoncement Force déformation contrainte E E(Mpa)

(KN) (ε) (KN/cm2)
0,2 1,2 0,02 0,06 3,94 39,36
0,4 1,8 0,03 0,09 2,95 29,52
0,6 2,2 0,05 0,11 2,41 24,05
0,8 2,6 0,06 0,13 2,13 21,32
1 3 0,08 0,16 1,97 19,68
1,5 3,8 0,12 0,20 1,66 16,62
2 4,2 0,16 0,22 1,38 13,78
2,5 4,4 0,20 0,23 1,15 11,54
3 4,8 0,24 0,25 1,05 10,50
3,5 5 0,28 0,26 0,94 9,37
4 5,4 0,32 0,28 0,89 8,86
4,5 5,6 0,36 0,29 0,82 8,16
5 5,9 0,39 0,31 0,77 7,74
6 6,4 0,47 0,33 0,70 7,00
7 6,7 0,55 0,35 0,63 6,28

15
8 7,2 0,63 0,37 0,59 5,90
moyenne 0,25 0,23 1,50 14,98

Echantillon KNP6

enfoncement Force déformation contrainte E E(Mpa)

(KN) (ε) (KN/cm2)
0,2 0 0,02 0,00 0,00 0,00
0,4 0 0,03 0,00 0,00 0,00
0,6 0,2 0,05 0,01 0,22 2,19
0,8 0,3 0,06 0,02 0,25 2,46
1 0,4 0,08 0,02 0,26 2,62
1,5 0,5 0,12 0,03 0,22 2,19
2 0,8 0,16 0,04 0,26 2,62
2,5 1 0,20 0,05 0,26 2,62
3 1,2 0,24 0,06 0,26 2,62
3,5 1,5 0,28 0,08 0,28 2,81
4 1,6 0,32 0,08 0,26 2,62
4,5 1,8 0,36 0,09 0,26 2,62
5 1,9 0,39 0,10 0,25 2,49
6 2,2 0,47 0,11 0,24 2,41
7 2,7 0,55 0,14 0,25 2,53
8 3 0,63 0,16 0,25 2,46
moyenne 0,25 0,06 0,22 2,20

16
Annexe 5 : Quelques photos de terrain et de laboratoire

A B C

D E F

A) Puits de prélèvement ; B) Profil réalisé sur un talus ; C) GPS

D) Réalisation de l’essai œdométrique ; E) Colonne de tamis pour l’essai d’analyse
granulométrique ; F) Appareillage pour l’essai de détermination des limites d’Atterberg.

17
Annexe 6 : Procès-verbal d’essais

18