Synthèse // Réflexion // Une entreprise/un homme // Références

Comptabilité

La conception des entités

dans le cadre conceptuel de l’IASB
En 2005, l’IASB a lancé, en partenariat avec le FASB (Financial Accounting
Standards Board : l’organisme de normalisation comptable des États-Unis),
un projet de réécriture du cadre conceptuel des normes comptables. Ce projet
comprenait plusieurs phases qui sont à différents stades d’avancement.
En 2008, l’IASB a publié un document de discussion sur la notion d’entité
comptable (reporting entity). A la suite des réponses reçues (84 selon l’IASB),
vient d’être publié en mars 2010 un exposé sondage sur la notion d’entité Par Benoît PIGÉ,
comptable. Il apparaît souhaitable de positionner cet exposé sondage par Professeur des Universités
rapport à trois grandes théories des organisations : théorie des coûts de en Sciences de Gestion
transaction, théorie de l’agence, théorie des parties prenantes. Université de Franche-Comté

Résumé de l’article
Dans son souci de se rapprocher de
la normalisation américaine et d’évi-
ter un décalage croissant entre son
cadre conceptuel datant de 1989 et
les normes comptables internatio-
nales les plus récentes, l’IASB vient
de publier un exposé sondage sur la
notion d’entité comptable (reporting
entity). Les propositions faites ten-
dent à se rapprocher du modèle d’ul-
tra-libéralisme financier incarné par la
théorie de l’agence, en l’éloignant du
modèle des parties prenantes plus
respectueux des besoins d’informa-
tion de la diversité des acteurs éco-
nomiques. Néanmoins, la richesse de
la doctrine comptable laisse ouvertes
des possibilités d’évolutions qu’il
conviendrait de maintenir et non de
fermer.
Abstract
In its concern of coming closer to
American accounting standards and
of avoiding a growing gap between
its 1989 conceptual framework
and the most recent international
accounting standards, IASB recently
published an exposure draft on the
concept of the Reporting Entity. The
proposals evolve toward the finan-
cial ultra-liberalism model as incar-
nated by the agency theory while
moving away from the stakeholder
model, which is more respectful of
the expectations’ diversity of eco-
nomic actors. Nevertheless, the
richness of the accounting doctrine
leaves open upgrading capabilities,
which it would be advisable to main-
tain and not to close.
Dans cet exposé sondage de mars 2010
(ES/2010/2), l’IASB expose trois proposi-
tions principales :
« 1. L’entité comptable est un ensemble
circonscrit d’activités économiques dont
l’information financière est susceptible
d’être utile aux investisseurs en capitaux
propres, aux prêteurs et aux autres créan-
ciers actuels et potentiels qui ne peuvent
obtenir directement l’information dont ils
ont besoin pour prendre des décisions
sur la fourniture de ressources à l’entité
et pour évaluer si la direction et le conseil
d’administration de cette entité ont utilisé
avec efficience et efficacité les ressources
fournies.
2. Une entité contrôle une autre entité
lorsqu’elle a le pouvoir de diriger les acti-
vités de cette autre entité afin d’obtenir
des avantages pour elle-même, ou de
limiter ses pertes. Lorsqu’une entité qui
contrôle une ou plusieurs entités prépare
des rapports financiers, elle doit présenter
des états financiers consolidés.
3. Une partie d’une entité pourrait être
considérée comme une entité comptable
s’il est possible de distinguer objective-
ment ses activités économiques de celles
du reste de l’entité, et si l’information
financière au sujet de cette partie de l’en-
tité est susceptible d’être utile à la prise de
décisions sur la fourniture de ressources
à cette partie de l’entité. »
Nous souhaitons mettre en évidence
les enjeux théoriques et pratiques sous-
jacents à ces propositions. Pour ce faire
nous nous appuierons sur trois des prin-
cipales théories des organisations :
• La théorie des coûts de transaction
(Williamson, 1985) qui appréhende l’or-
ganisation par rapport au marché, en
considérant que les mécanismes de
coordination internes à l’organisation
permettent, pour certaines activités,
de réduire les coûts de transaction par
rapport aux mécanismes externes de
marché.
• La théorie de l’agence (Charreaux, 1997)
qui appréhende l’organisation à travers
les droits de propriété détenus par une
catégorie de parties prenantes, en l’oc-
currence les actionnaires dans le cas des
entreprises à but lucratif.
• La théorie des parties prenantes
(Bonnafous-Boucher et Pesqueux, 2006)
qui appréhende l’organisation à travers
l’ensemble des acteurs qui contribuent à
son fonctionnement.
Nous mettrons aussi en évidence l’évolu-
tion proposée du cadre conceptuel comp-
table par rapport au cadre conceptuel de
1989. Dans cet article, nous aborderons
successivement les trois points qui struc-
turent la notion d’entité comptable : le
périmètre de l’entité, les destinataires de
l’information financière, et l’utilité de cette
information, avant d’aborder en conclu-
sion les questions de contrôle entre enti-
tés comptables.
Le périmètre de l’entité,
une approche
présentant des similitudes
avec la théorie des coûts
de transaction
« L’entité comptable est un ensemble cir-
conscrit d’activités économiques. »
Comme dans l’ensemble de son cor-
pus normatif, l’IASB accorde la préémi-
nence à l’économique sur le juridique :
« L’existence d’une entité juridique n’est
ni nécessaire ni suffisante. Une entité
comptable peut comprendre plusieurs
entités juridiques ou être une partie d’une
entité juridique » (ES/2010/2 § RE4).
Le critère qui permet de distinguer une
entité comptable n’est donc pas son péri-
mètre juridique (bien que celui-ci puisse
être pris en compte) mais la possibilité de
circonscrire ses activités économiques :
« La plupart des entités juridiques, sinon
toutes, sont des entités comptables
potentielles. Cependant, il peut arriver

22 // N°433 Juin 2010 // Revue Française de Comptabilité


qu’une entité juridique ne puisse pas être
considérée comme une entité comptable
lorsque, par exemple, ses activités éco-
nomiques sont entremêlées avec celles
d’une autre entité et qu’il n’est pas pos-
sible de distinguer objectivement les
activités des deux entités » (ES/2010/2
§ RE5).
Cette définition soulève deux questions
principales :
• Une entité se caractérise-t-elle d’abord
par ce qu’elle fait (ses activités) ou par ce
qui lui permet de faire (sa structure, son
organisation) ?
• Une entité comptable se caractérise-t-
elle uniquement par des activités écono-
miques ? Et par conséquent, où s’arrête
la frontière des activités économiques ?
La primauté de “ce qui est fait“
sur “ce qui permet de faire“
Le cadre conceptuel de l’IASB part des
activités pour justifier l’entité, alors que
la théorie de l’agence et la théorie des
parties prenantes partent des acteurs et
de leurs droits pour justifier l’existence
et définir la nature des organisations.
Seule la théorie des coûts de transac-
tions semble offrir une démarche voi-
sine de celle de l’IASB puisque, si l’on
se réfère à l’article fondateur de Ronald
Coase en 1937 sur la nature de la firme,
c’est la capacité à gérer des transac-
tions, et par conséquent des activités,
avec un coût de coordination inférieur à
celui des marchés qui justifie l’existence
et le développement des entreprises.
Celles-ci internalisent des activités qui,
autrement, pourraient être réalisées sur
les marchés mais avec des coûts de
transaction plus élevés.
Les conséquences de ce point de départ
(les acteurs ou les activités) sont doubles :
• D’un point de vue théorique, il y a une
primauté implicite des activités sur les
acteurs : la structure organisationnelle
et, en particulier, les mécanismes de gou-
vernance n’apparaissent que comme des
moyens, nécessaires et même indispen-
sables, pour assurer la coordination des
activités, et non comme la raison d’être
de l’organisation.
• D’un point de vue pratique, le critère de
performance de l’entité réside non pas
dans la satisfaction des acteurs (qu’il
s’agisse des actionnaires ou des autres
parties prenantes) mais dans la réalisation
des activités économiques, et ceci nous
renvoie à la seconde question.
La frontière des activités
économiques
Même si l’approche économique déve-
loppée depuis plus de deux siècles à la
suite d’Adam Smith a tendu à séparer la
sphère économique de la sphère sociale,
la réalité des organisations tend à mon-
trer que les deux sont inextricablement
Synthèse // Réflexion // Une entreprise/un homme // Références
mêlées. Cela se voit tant dans les conflits
qui surgissent à l’annonce de fermetures
d’établissements (les revendications ne
sont pas uniquement du domaine éco-
nomique mais portent aussi sur le lien
social indirectement généré par l’exis-
tence d’emplois), que dans la gestion des
ressources humaines par les entreprises.
La polémique suscitée par la vague de
suicides au sein de France Telecom a
mis en évidence qu’une entreprise n’est
pas uniquement un lieu économique, où
un travail ouvre droit en contrepartie à
un salaire, mais qu’elle est également
un lieu de vie.
En excluant le domaine des activités
sociales du champ de la comptabilité,
l’IASB adopte une vision cohérente
puisque par définition la comptabilité
rend compte sous forme monétaire
d’activités économiques. Mais, en même
temps, cette définition interroge sur le
sens du mot anglais accountability que
l’on pourrait traduire par être comptable
de au sens de être responsable de, et
qui, d’une certaine manière, intègre le fait
qu’une responsabilité n’est jamais pure-
ment économique mais qu’elle contient
toujours une dimension sociale. La fin
écourtée du mandat du PDG de France
Telecom ne résulte pas prioritairement de
résultats économiques décevants mais
plutôt de cette incapacité à appréhender
le malaise dramatique d’une partie de
ses employés.
Les travaux visant à développer une
comptabilité environnementale ou sociale
au sein du rapport annuel d’activité se
trouvent de facto exclus du cadre de
normalisation comptable par l’IASB.
Néanmoins, une solution de contourne-
ment existe, dès lors qu’il est possible
de démontrer qu’une activité sociale, ou
une activité environnementale, comporte
des implications économiques. Ceci
peut constituer une structuration forte
de la recherche comptable sur la prise en
compte de l’information sociale ou envi-
ronnementale.
Les destinataires de gique très forte sur la prédominance de
l’information financière,
une approche qui
s’éloigne de la théorie
des parties prenantes
« L’information financière est susceptible
d’être utile aux investisseurs en capitaux
propres, aux prêteurs et aux autres créan-
ciers actuels et potentiels qui ne peuvent
obtenir directement l’information dont ils
ont besoin. »
La proposition de mars 2010 de l’IASB
constitue un rétrécissement très fort de la
définition des parties prenantes concer-
nées par l’information financière par rap-
port au cadre conceptuel de 1989 (Paper
et Pigé, 2009).
Revue Française de Comptabilité // N°433 Juin 2010 //
Comptabilité
Le cadre conceptuel de 1989 :
une approche parties prenantes
Dans son cadre conceptuel pour la prépa-
ration et la présentation des états finan-
ciers publié en 1989, l’IASC (International
Accounting Standards Committee) a
défini les utilisateurs des états financiers
comme : « les investisseurs actuels et
potentiels, les membres du personnel,
les prêteurs, les fournisseurs et autres
créanciers, les clients, les États et leurs
organismes publics, et le public » (§ 9).
L’approche adoptée était celle de la théo-
rie des parties prenantes et l’information
comptable était considérée comme le sup-
port de l’information diffusée à l’ensemble
des parties prenantes. On passe donc
d’une conception des normes comptables
internationales qui était celle d’un langage
universel, à une conception beaucoup plus
restreinte puisque limitée aux apporteurs en
capitaux et aux détenteurs d’une créance
sur l’entité comptable. Cette évolution ne
fait que refléter les changements normatifs à
l’œuvre depuis le début des années 2000. Le
passage des IAS (International Accounting
Standards) aux IFRS (International Financial
Reporting Standards) n’est pas uniquement
un passage sémantique où Accounting est
remplacé par Financial Reporting, elle tra-
duit également une transformation de la
conception de l’information comptable.
Comme nous l’avons déjà souligné, le mot
comptable renvoie à l’idée d’une responsa-
bilité, alors que l’expression reporting finan-
cier, si elle contient bien la notion de rendre
compte (reporting), en limite le champ par
l’ajout du mot financier.
Les enjeux d’un rétrécissement
des destinataires de l’information
comptable
La question qui se pose est par consé-
quent : la comptabilité ne serait-elle que
financière ? Derrière un débat apparem-
ment très technique, « les normes comp-
tables internationales permettraient de
contribuer à l’harmonisation et à la régu-
lation des mouvements de capitaux », se
cache en réalité une conception idéolo-
la finance sur l’économie.
Cette conception pose d’autant plus
question que la vocation des IFRS est
non seulement de normaliser l’informa-
tion financière diffusée par les grandes
entreprises soumises aux flux des capi-
taux internationaux, mais qu’elle a éga-
lement vocation à s’étendre aux PME
et à toucher les entreprises de tous les
pays, y compris ceux qui ne disposent
pas de marchés financiers efficients.
Le cas de l’Afrique est particulièrement
éloquent, si l’on considère que de nom-
breux pays africains envisagent l’adoption
des normes IFRS pour s’insérer dans le
mouvement international de normalisa-
tion, alors même qu’une grande partie
23
 Synthèse // Réflexion // Une entreprise/un homme // Références
Comptabilité
de leurs entreprises ou de leurs organisa-
tions relèvent du secteur informel et, par
conséquent, sont en dehors de la sphère
financière publique.
La révision du cadre conceptuel par
l’IASB nous semble remettre en cause
l’évolution vers une gouvernance cen-
trée sur les parties prenantes pour privi-
légier une gouvernance centrée sur les
seuls fournisseurs de capitaux. Les sala-
riés ne seraient ainsi considérés comme
des utilisateurs majeurs de l’information
financière qu’en raison des créances
qu’ils possèdent sur leur entreprise. Il en
serait de même pour les fournisseurs, et
les clients ne seraient plus dès lors des
parties prenantes directement intéressées
par les états financiers.
Une telle évolution nous semble très pré-
judiciable et ne reflète sans doute pas les
attentes de la société (Pigé, 2008), qui
étaient pourtant clairement exprimées dans
le cadre conceptuel de 1989, par exemple
pour les membres du personnel (§ 9) : « les
membres du personnel et leurs représen-
tants sont intéressés par une information sur
la stabilité et la rentabilité de l’entreprise qui
les emploie. Ils sont également intéressés
par des informations qui leur permettent
d’estimer la capacité de l’entreprise à leur
procurer une rémunération, des avantages
en matière de retraite et des opportunités
en matière d’emploi. » Si les années 2000
ont connu une focalisation croissante sur le
rôle des capitaux financiers, il semble que
la crise de 2007-2009 puisse permettre un
juste retour de balancier.
Ainsi, début 2009, un des arguments de
General Motors pour demander des aides
au gouvernement américain, et éviter ainsi
de devoir se placer sous le régime de la
protection des faillites, était que les clients
américains se détourneraient massivement
d’un constructeur dont ils mettraient en
doute la pérennité. Autrement dit, General
Motors considérait explicitement que les
clients sont des utilisateurs de l’information
financière de l’entreprise dans leur proces-
sus de décision d’un achat automobile.
Dans le cas de la crise financière de 2008,
il est également apparu clairement que les
citoyens et les clients des banques étaient
directement concernés par la situation
financière de ces établissements. Les
communiqués financiers ont été diffusés
à une population auparavant peu atten-
tives à ces informations. Il existe donc
un besoin de repenser cette évolution du
cadre conceptuel de l’IASB pour intégrer
davantage les attentes de l’ensemble des
parties prenantes, au lieu de limiter l’ho-
rizon des états comptables et financiers
aux seuls apporteurs de capitaux.
De surcroît, la normalisation comptable
internationale, qui vise à normaliser non
seulement les entreprises cotées mais
toutes les entités faisant appel public à
l’épargne (dont par exemple les grandes
24 // N°433 Juin 2010 // Revue Française de Comptabilité
ONG (organisations non gouvernemen-
tales) humanitaires, ne peut pas igno-
rer les besoins d’information d’un cer-
tain nombre de parties prenantes non
apporteuses de ressources financières
mais apporteuses de ressources tout
aussi indispensables (par exemple les
employés bénévoles).
D’un point de vue pratique, l’évolution
conceptuelle paraît relativement indolore,
puisque le cadre conceptuel de 1989 pré-
voyait déjà que (§ 10) : « Bien que tous les
besoins d’information de ces utilisateurs ne
puissent pas être comblés par des états
financiers, il y a des besoins qui sont com-
muns à tous les utilisateurs. Comme les
investisseurs sont les apporteurs de capitaux
à risque de l’entreprise, la fourniture d’états
financiers qui répondent à leurs besoins
répondra également à la plupart des besoins
des autres utilisateurs susceptibles d’être
satisfaits par des états financiers. »
La position de l’IASC était que les inves-
tisseurs sont sans doute les utilisateurs
les plus exigeants en matière d’états
financiers. Par conséquent, répondre à
ces exigences permet de satisfaire les
besoins des autres utilisateurs. Cela n’im-
plique pas nécessairement une hiérarchie
entre les besoins des utilisateurs. Ce
paragraphe laisse même la porte ouverte
à une normalisation comptable qui répon-
drait à d’autres besoins non satisfaits par
des états financiers. On peut ainsi penser
à toutes les informations liées au déve-
loppement durable et à la responsabilité
sociale de l’entreprise.
La primauté relative du besoin d’informa-
tion financière des investisseurs est liée
à leur statut “d’apporteurs de capitaux à
risque“. Il convient dès lors de s’interro-
ger sur la réalité de cette notion. Comme
la crise financière de 2008 l’a clairement
mis en évidence, les investisseurs ne sont
pas les seuls apporteurs de capitaux à
risque. Les États peuvent agir comme des
investisseurs en dernier ressort, non seu-
lement pour les banques mais également
pour des entreprises considérées comme
trop importantes économiquement pour
pouvoir faire faillite sans générer de dom-
mages collatéraux trop élevés pour la col-
lectivité. De même, les salariés, même s’ils
ne sont pas apporteurs de capitaux stricto
sensu, apportent néanmoins leur capital
humain et leur capital social. Dans le cas
de la faillite d’une entreprise ce capital peut
être mis à mal, ce qui traduit, ex post, l’ex-
position au risque de ce capital.
L’utilité de l’information
financière, une approche
qui s’aligne sur la théorie
de l’agence
L’IASB propose deux principales sources
d’utilité de l’information financière pour
les apporteurs de capitaux et les créan-
ciers. La première est la prise de décisions
économiques et la seconde le contrôle de
la direction et du conseil d’administration.
Ces deux éléments s’inscrivent relative-
ment bien dans le cadre de la théorie de
l’agence puisqu’ils permettent d’appré-
hender l’information financière comme
une source de réduction des coûts
d’agence entre les agents (les dirigeants)
et les principaux (les actionnaires mais
aussi les créanciers).
La prise de décisions
économiques
« Pour prendre des décisions sur la four-
niture de ressources à l’entité. »
L’IASB retient comme premier critère
d’utilité de l’information financière la
possibilité de prendre des décisions.
D’un point de vue théorique, la théorie
de l’agence formulerait plutôt cette utilité
comme la réduction de l’asymétrie d’in-
formation entre l’entité et ses apporteurs
de ressources. En effet, le postulat de
l’IASB, comme de la théorie de l’agence,
est que la comptabilité générale a pour
objet principal l’information des acteurs
externes à l’entreprise et que l’infor-
mation interne est assurée par d’autres
mécanismes (comptabilité de gestion et
contrôle budgétaire notamment).
Dès lors, la comptabilité générale n’est
pas perçue comme produisant une infor-
mation qui n’existerait pas par ailleurs,
mais plutôt comme un instrument de
structuration (de normalisation) de l’in-
formation pour la rendre disponible aux
acteurs externes. Par voie de consé-
quence, la contribution à la prise de déci-
sion peut s’analyser comme la réduction
de l’asymétrie d’information entre les
apporteurs de ressources et les dirigeants
puisque, grâce à l’information financière,
ces derniers disposent d’une informa-
tion qui, bien que de nature différente,
se rapproche de celle détenue par les
dirigeants.
Le contrôle des dirigeants
« Pour évaluer si la direction et le conseil
d’administration de cette entité ont utilisé
avec efficience et efficacité les ressources
fournies. »
Le second critère d’utilité de l’information
financière est le contrôle des dirigeants et
du conseil d’administration. A nouveau,
cette perspective peut être rapprochée
de celle de la théorie de l’agence, dans la
mesure où l’information financière est per-
çue comme contribuant à réduire l’asy-
métrie d’information et, par conséquent,
comme facilitant la juste évaluation des
actions et des décisions des dirigeants
de l’entité. Le conseil d’administration
est perçu, du point de vue comptable,
comme bénéficiant de l’accès aux autres
sources d’information internes. La comp-
 Synthèse // Réflexion // Une entreprise/un homme // Références
Comptabilité

tabilité générale n’est donc pas considé-
rée comme un outil essentiel pour son
information (Beau et Pigé, 2007).
L’IASB précise le sens de ce contrôle en
mentionnant la notion d’efficience et d’ef-
ficacité dans l’utilisation des ressources
fournies. Le mot efficience fait référence
à la capacité de minimiser la consom-
mation de ressources par rapport à un
résultat souhaité et la notion d’efficacité
à la capacité d’atteindre réellement les
résultats souhaités. Ces deux mots tra-
duisent pleinement l’objectif premier assi-
gné aux entreprises par la théorie écono-
mique classique (et repris par la théorie
de l’agence) qui est la maximisation du
profit. En effet, maximiser le profit n’est
rien d’autre que la traduction financière
de l’efficience et de l’efficacité dans la
gestion des ressources.
Conclusion : le rapport
des entités comptables
entre elles
La doctrine comptable internationale
semble en partie soumise aux grands
courants idéologiques qui secouent la
planète, avec une certaine priorité confé-
rée à la finance et aux mouvements de
capitaux sur les autres formes de res-
sources nécessaires au fonctionnement
de l’économie. Mais, en même temps,
cette doctrine comptable internationale
conserve une spécificité et un angle d’at-
taque qui lui est propre et qui tient à sa
conception de l’entité comptable.
Le point déterminant du contrôle ne
se situe pas dans les investisseurs en
capitaux mais dans l’entité elle-même.
Autrement dit, si la comptabilité a pour
objet (selon le cadre conceptuel proposé
par l’IASB) d’informer les investisseurs,
ceux-ci ne sont pas, pour autant, la fin
ultime de l’organisation. Une entité comp-
table ne se confond pas avec sa partie
prenante dominante, elle a une autonomie
et une existence qui lui est propre et qui
permet de réintroduire l’enjeu de la diver-
sité des parties prenantes.
La normalisation comptable internatio-
nale touche donc au cœur des enjeux des
organisations dans nos sociétés contem-
poraines, organisations qui sont à la fois
instruments d’un libéralisme économique
et financier parfois sauvage et, en même
temps, contributrices du développement
économique de nos sociétés.
Bien que le cadre conceptuel proposé
par l’IASB apparaisse comme une ten-
tative de rétrécissement de l’objet de la
comptabilité, dans le même temps, ce
cadre conceptuel souligne les limites
d’une approche fondée uniquement sur
l’information financière qui ne permet pas
de répondre à la totalité des besoins d’in-
formation des parties prenantes et qui,
par elle-même, laissera toujours ouvertes
des questions sur l’étendue de cette infor-
mation.
La troisième proposition de l’IASB est ainsi
une véritable interrogation sur le périmètre
de l’entité et des investisseurs en capitaux
à prendre en compte. Un fournisseur qui
détient une créance sur une société, elle-
même détenue à 100 % par une autre
société (et par conséquent sans présence
d’intérêts minoritaires), peut-il exiger la
production d’une information comptable
puisque cette information lui serait utile
pour sa prise de décision ? Et si les sala-
riés ne se voient pas reconnus comme
partie prenante majeure en raison de leurs
ressources, ils le sont indirectement par
le biais de la créance qu’ils détiennent
sur leurs rémunérations à percevoir. Le
cadre conceptuel de l’IASB reviendrait
alors à multiplier l’information comptable,
y compris au niveau des établissements,
le seul critère restant celui de la possibi-
lité de distinguer objectivement ses acti-
vités économiques de celles du reste de
l’entité.
En basculant du coût historique vers la
juste valeur, on n’est pas seulement passé
d’un référentiel de la facture à un réfé-
rentiel du marché mais, plus fondamen-
talement, la comptabilité s’est projetée
comme instrument essentiel et fonda-
mental pour rendre compte des phéno-
mènes économiques liés à une entité
donnée. Ce faisant, la comptabilité ouvre
de nouveaux horizons qui dépassent son
champ et rejoignent celui des grandes
théories des organisations.
Bibliographie
Beau C. et Pigé B. (2007), « La normalisation de l’in-
formation comptable dans le processus de gouver-
nance  », Comptabilité Contrôle Audit, n° thématique,
pp. 57-76.
Bonnafous-Boucher M. et Pesqueux Y., éditeurs
(2006), Décider avec les parties prenantes, La
Découverte.
Charreaux G., éditeur (1997), Le gouvernement des
entreprises, Economica.
Coase R. H. (1937), The nature of the firm, Economica,
4: 386-405.
Pigé B. (2008), Gouvernance Contrôle et Audit des
Organisations, Economica.
Pigé B. et Paper X. (2009), Normes comptables inter-
nationales et gouvernance des entreprises. Le sens
des normes IFRS, EMS.
Williamson O.E. (1985), The Economic Institutions of
Capitalism, The Free Press.

Nouveau
Pocket social : 50 pièges à éviter 2010
Ce nouvel ouvrage recense 50 situations auxquelles un employeur peut, un jour ou l’autre, être
confronté. Chacune d’elles peut sembler, de prime abord, simple à résoudre mais nul n’est besoin de
rappeler que le droit social est source de litiges, ces derniers étant de plus en plus fréquents !
Ainsi, par exemple, tout employeur pense que, par accord des parties, il est facile de renouveler la période
d’essai, mais ce n’est pas si simple.
De la même façon, l’accord des parties formalisé par avenant au contrat de travail pour augmenter
temporairement la durée du travail d’un salarié à temps partiel ne met pas l’employeur à l’abri d’une action
du salarié en requalification en travail à temps plein.
Autres pièges : l’employeur doit-il accepter une situation de mi-temps thérapeutique et maintenir la
rémunération ? Peut-on reporter les congés payés d’un salarié qui, ayant été malade, n’a pas pu les prendre ? 15,00 €
L’employeur peut-il plafonner le remboursement des frais professionnels exposés par le salarié ?
Nous avons ainsi recensé 50 situations, très courantes, issues d’un cas réel qui s’est présenté à un
employeur qui a dû apporter une réponse concrète. Il s’agit de remettre en cause certaines idées reçues en
droit social et de combattre des rumeurs qui sont source d’erreurs et de mises en cause de responsabilité.
Le droit social étant devenu, depuis quelques années, une matière à risque, cet ouvrage vous permettra
de déjouer les principaux pièges

www.experts-comptables.fr/boutique

Revue Française de Comptabilité // N°433 Juin 2010 // 25