Diagnostic Et Réhabilitation de La Station de Traitement Des Eaux Usées de La Ville de Khenchela

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
Université Larbi Ben M’Hidi

M’ * Oum El Bouaghi *
Faculté des Sciences et de la Technologie
Département De Génie Civil & Hydraulique
Mémoire Dee Fin d’Etude
d’Etude Pour l’Obtention Du Diplôme
Master en Hydraulique
OPTION : HYDRAULIQUE URBAINE

Thème :
DIAGNOSTIC
OSTIC ET REHABILITATION DE LA
STATION
TATION DE TRAITEMENT
TRA TEMENT DES EAUX
USEES DE LA VILLE DE KHENCHELA
Présenté par :
NOUADI Kamel.
MERROUCHE Rabah.
Devant le jury :
Président : Dr. MAROUF Nadir.
Examinateur : Mme. DJEDDOU Aouatef.
Encadreur : MR. DJEDDOU Messaoud.
Promotion : 2012
2012-
12-2013
Remerciements
Nous remercions ALLAH le tout puissant, pour nous avoir donné la santé, le courage,
et la volonté d’étudier et pour nous avoir permis de réaliser ce travail dans les meilleures
conditions.
Nous aimerions exprimer notre gratitude pour la patience, le soutien et l’aide qu’a pu
nous apporter notre encadreur Mr : DJEDDOU Messaoud.
Pour le personnel de la station de traitements des eaux usées de Khenchela,

remerciements particuliers pour Mr. BELAIDI Hichem et RDJILA Mourad et chef de station
Mme. MESRANA Akila pour nous avoir aidés.
Tous les enseignants du département d’hydraulique qui ont contribué à notre

formation jusqu’au le fin cycle universitaire
Dédicace
Je dédie ce travail à tous ceux que j’aime mais surtout :
• Mes parents : CHERIF et KHEMISSA pour tous leurs sacrifices et leurs
soutiens moraux et matériel dont ils ont fait preuve pour que je réussisse
et à qui je serais éternellement reconnaissant. qu’ALLAH puisse leur
accorder longue vie afin qu’ils puissent trouver en moi toute gratitude et
l’attention voulue.
• Spécial à ma famille, à mes frères et à mes sœurs pour tout le soutien
durant ma carrière pédagogique
• Mes amis IDRIS, MOSTAFA, FARID, SAMIR, HICHEM, ABD EL-
DJALIL, ISHAK, THABET, ZAKARIA et tous mes amis sans exception qui
n’ont cessé de me soutenir et de m’encourager au cours de mes années
d’études et de m’avoir plus d’une fois remonté le moral.
• Mes enseignantes HELLAL AOUATEF et SEHTAL SABAH qui m’ont
accompagné durant mes études.
• Et mes collègues de la promotion 2013.
KAMEL
Dédicace
Je dédie ce travail :
A mes très chers parents qui ont toujours été là pour moi, et qui m'ont
donné un magnifique modèle de labeur et de persévérance.
A mes Amis DJALEL, NABIL, YASSINE, ADEL, DJOUBIR
A toute ma petite et ma grande famille
A tous mes enseignants
A toute la promotion d’hydraulique urbaine (2012_2013) qui restera
toujours gravée dans mes pensées.
Enfin je le dédie à tous mes amis que je n'ai pas cités et à tous ceux qui
me connaissent.
RABAH
:
‫فا‬ ‫ا‬ ‫آ ا‬ ‫ا‬ ‫ل‬ ‫د‬ ! ‫ ه‬# $% ‫ رة‬% (‫ه* ا )را‬

., ‫ا‬ ‫ دوره‬$ # + , +- ‫ دة‬%‫)ة إ‬% # / ‫و ذ‬ 2 )
، ‫ا‬ 4 ‫ا‬5 6 ‫ ه*ا ا‬7‫و ر‬ ‫ ا وط ا‬9 ‫و‬ ‫ ا‬6 - ‫ دة‬%:; < ‫*ا‬+
. ‫ا‬ % ‫ ب‬%D‫ ت ا‬# ‫ ط ا ? و‬7 5 @ A ‫ آ‬$ B
+ 7E‫ا‬ ‫أ ا‬، ‫ أو‬G ( - ‫ض‬ 4‫ول ه إ‬D‫ ا‬، $ I ? $ - $ )< ‫دود ا‬ $#

. +- ‫ض‬ ‫ ثا‬B $ ‫ز‬ L‫إ‬
.‫" ء‬# ‫ ا‬$%‫ و‬،' ‫ض * ) أو‬ ، ‫ا‬ ، ‫إ دة ا‬، : ‫آ ت‬

Résume
Cette étude est une contribution a la réhabilitation de la station de traitement des eaux
usées de la ville de Khenchela, et ainsi apporter quelque réponse aux problèmes d’exploitation
et gestion quotidienne de la station pour améliorer son rôle de protecteur d’environnement.
Nous avons effectué un calcul de redimensionnement basé sur des formules déjà existantes
pour réaliser une vérification du dimensionnement actuel de la station, ce calcul à révéler tout
les points de dysfonctionnement du procédé de traitement de la station. Une proposition basée
sur deux variantes est présentée pour améliorer le rendement de la station.
Mots clés : diagnostic, réhabilitation, station d’épuration, décanteur primaire, temps de

séjours.
Abstract
This study is a contribution to the rehabilitation of the treatment plant wastewater the
city of Khenchela, the principal is to bring some answer to the problems of exploitation and
management to improve its role of daily protector environment. We made a calculation of
resizing based on the formulas already existing to realize a diagnosis of the current, this
calculation reveal some dysfunction point of the treatment process. A proposal based on two
variants is presented to improve the efficiency on the plant.
Keywords: diagnosis, rehabilitation, wastewater treatment, primary decanter, time

residence
SOMMAIRE
INTRODUCTION GENERALE................................................................................................ 1
Chapitre I : Présentation de la région d’étude
I.1. INTRODUCION .................................................................................................................. 2
I.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE ........................................................................................ 2
I.2.1 DELIMITATION DU POLE URBAIN ..................................................................................... 2

I.2.2 RELIEF............................................................................................................................. 2
I.3 CARACTERISTIQUE DES SOLS ...................................................................................... 3
I.3.1 TOPOGRAPHIE ................................................................................................................. 3

I.3.2 GEOLOGIE ....................................................................................................................... 3
I.3.3 L'HYDROGRAPHIE ET LE REGIME DES NAPPES SOUTERRAINES ......................................... 3
I.4 SITUATION CLIMATIQUE ............................................................................................... 4
I.4.1 CLIMAT ........................................................................................................................... 4

I.4.2 TEMPERATURE ................................................................................................................ 4
I.4.3 LES PLUIES ...................................................................................................................... 4
I.5. LES DONNEES DES AGGLOMERATIONS .................................................................... 5
I.5.1. POPULATION .................................................................................................................. 5

Chapitre II : Description générale de la station d’épuration
II. 1 CARACTERISTIQUES DU SYSTEME D’ASSAINISSEMENT .................................... 6
II.1.1 PRESENTATION DU RESEAU D'ASSAINISSEMENT DE LA VILLE DE KHENCHELA................ 6

II.2 LOCALISATION DE LA STATION D’EPURATION ..................................................... 7
II.3 DONNEE SPECIFIQUES DE LA STATION .................................................................... 7
II.4 FILIERES DE TRAITEMENT DANS LA STATION ....................................................... 8
II.4.1 FILIERE DE TRAITEMENT DES EAUX ................................................................................ 8

II.4.2 FILIERE DES BOUES ........................................................................................................ 8
II. 5 BASES DE DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES ................................................. 8
II.5.1 CHARGE POLLUANTES :.................................................................................................. 8

II.5.2 CARACTERISTIQUES DES OUVRAGES EXISTANTS ............................................................ 9
II. 6 SCHEMA PRINCIPALE D’UNE FILIERE DE TRAITEMENT DES EAUX USEES . 12
Chapitre III : Dimensionnement des filières d’une station d’épuration
III.1. INTRODUCTION ........................................................................................................... 14
III.2 CONCEPTION LA STATION D’EPURATION ............................................................ 14
III.3 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE PRETRAITEMENT ........................... 14
III.3.1 CALCUL LA BACHE DE RELEVAGE ............................................................................... 14

III.3.2 DEGRILLAGE .............................................................................................................. 15
III.3.2.1 Dégrillage grossier ............................................................................................ 15
III.3.2.1.1 Calculer de la section de la grille ................................................................ 15
III.3.2.1.2 Calcul du coefficient de vide : ..................................................................... 16
III.3.2.1.3 Calcul de la longueur (L) et la largeur (l) de la grille................................. 16
III.3.2.1.4 Le nombre des barreaux ............................................................................. 17
III.3.2.1.5 Calcul de la perte de charge à travers la grille ............................................ 17
III.3.2.1.6 Calculer du résidu journalier du dégrillage grossier .................................. 18
III.3.2.2 Dégrillage fin (mécanique) ............................................................................... 18
III.3.2.2.1. Calcul de la section de la grille .................................................................. 18
III.3.2.2.2 Calculer le coefficient de vide .................................................................... 19
III.3.2.2.3 Calculer la longueur (L) et la largeur (l) de la grille ................................... 19
III.3.2.2.4 Le nombre des barreaux ............................................................................. 20
III.3.2.2.5 Calculer la perte de charge à travers la grille .............................................. 20
III.3.2.2.6 Calculer du résidu journalier de dégrillage fin ............................................ 21
III.3.3 DIMENSIONNEMENT DU DESSABLEUR-DESHUILEUR.................................................... 21
III.3.3.1 Calcul du déssableur .......................................................................................... 21
III.3.3.1.1. Calcul de la section verticale (Sv) ............................................................. 21
III.3.3.1.2 Calcul la profondeur (h) et la largeur (b) ................................................... 22
III.3.3.1.3 Calcul de la section horizontal (Sh) ............................................................. 22
III.3.3.1.4 Calcul de la langueur du couloir(L) ............................................................ 23
III.3.3.1.5 Calcul du temps de séjour (ts)...................................................................... 23
III.3.3.1.6 Volume de sable retenu ............................................................................... 23
III.3.3.2 Calcul du déshuileur .......................................................................................... 23
III.3.3.2.1 Calcul du volume des graisses .................................................................... 24
III.3.3.2.2 Débit d’aire ................................................................................................. 24
III.3.3.3 Bilan des matières .............................................................................................. 25
III.4 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DU TRAITEMENT SECONDAIRE ........ 26
III.4.1 DIMENSIONNEMENT DU BASSIN D’AERATION.............................................................. 26

III.4.1.1 Détermination du tems du séjour ....................................................................... 27
III.4.1.2 calcul du volume du bassin d’aération .............................................................. 27
III.4.1.2.1 Sur la base de Qm......................................................................................... 27
III.4.1.2.2 Sur la base de Qd :....................................................................................... 27
III.4.1.3 Calcul de la surface de bassin d’aération .......................................................... 28
III.4.1.4 Vérification des caractéristiques du bassin d’aération...................................... 28
III.4.1.4.1 Charge massique (Cm) ................................................................................ 29
III.4.1.4.2 Charge volumique (Cv) ............................................................................... 29
III.4.2 Dimensionnement du bassin d’aération ........................................................................ 30
III.4.2.1 Détermination du temps du séjour ..................................................................... 30

III.4.2.2 Calcul du volume du bassin d’aération.............................................................. 31
III.4.2.2.1 Sur la base de Qm......................................................................................... 31
III.4.2.2.2 Sur la base de Qd ......................................................................................... 31
III.4.2.3 calcul de la surface de bassin ............................................................................ 31
III.4.2.4 Vérification des caractéristiques du bassin ....................................................... 32
III.4.2.4.1 Charge massique (Cm) ................................................................................ 32
III.4.2.4.2 Charge volumique ....................................................................................... 33
III.4.2.4.3Calcul du rendement épuratoire ................................................................... 33
III.4.2.5 Calcul des besoin en oxygène............................................................................. 33
III.4.2.5.1 Calcul de la quantité d’oxygène journalière ................................................ 34
III.4.2.5.2 Quantité d’oxygène horaire de pointe ......................................................... 35
III.4.2.5.3 Quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin d’aération ................... 35
III.4.2.5.4 Capacité d’oxygénation effective ................................................................ 36
III.4.2.6 Calcul du différentes puissances ........................................................................ 38
III.4.2.6.1 Calcul de puissance d’aération nécessaire (La puissance à installer) ......... 38
III.4.2.6.2 Puissance requise pour l’aération ................................................................ 38
III.4.2.6.3 Calcul de la puissance requise pour le brassage .......................................... 39
III.4.2.6.4 Débit d’air ................................................................................................... 39
III.4.2.7 Production des boues biologique en excès à extraire ........................................ 41
III.4.2.8 détermination de l’âge des boues ....................................................................... 42
III.4.3 DIMENSIONNEMENT DU DECANTEUR SECONDAIRE ..................................................... 43
III.4.3.1 Qualité de la décantation ................................................................................... 43
III.4.3.2 Recirculation des boues ..................................................................................... 43
III.4.3.3 Dimensionnement du décanteur secondaire...................................................... 45
III.4.3.3.2 Calcul de la surface ..................................................................................... 45
III.4.3.3.3 Calcul du débit par lame déversant ............................................................ 46
III.5 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DU TRATEMENT DES BOUES ............. 47
III.5.1 EPAISSISSEMENT......................................................................................................... 47
III.5.1.1 Dimensionnement de l’épaississeur ................................................................... 48
III.5.1.1.1 Calcul du volume de l’épaississeur ............................................................. 48
III.5.1.1.2 Calcul de la surface d’épaississeur .............................................................. 48
III.5.2 DESHYDRATATION SUR LITS DE SECHAGE ................................................................... 49
III.5.2.1 Calcul la surface de lits de séchage : ................................................................. 49
III.6. DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DU TRATEMENT TERTIAIRE ............. 50
III.6.1 DIMENSION DU BASSIN DE CHLORATION ..................................................................... 50

III.6.2 DETERMINATION DES DEBITS DE CHLORE NECESSAIRE ............................................... 51
III.7 CONCLUSION ................................................................................................................ 52
Chapitre IV : Diagnostic : Origines et causes des dysfonctionnements
IV.1 INTRODUCTION ........................................................................................................... 53
IV.2 DIAGNOSTIC DES OUVRAGES .................................................................................. 53
IV.2.1 DEGRILLEUR .............................................................................................................. 53

IV.2.1.1 Description et caractéristique ............................................................................ 53
IV.2.2 DESSABLEUR- DESHUILEUR ........................................................................................ 54
IV.2.2.2 Origine de dysfonctionnement ............................................................................ 54
IV.2.3 BASSIN D’AERATION................................................................................................... 55
IV.2.3.2 Origine des dysfonctionnements ........................................................................ 56
IV.2.4 DECANTEUR SECONDAIRE .......................................................................................... 57
IV.2.4.2 Origine du dysfonctionnement ............................................................................ 57
IV.2.5 EPAISSISSEUR ............................................................................................................. 58
IV.2.6 LITS DE SECHAGE ....................................................................................................... 58
IV.2.6.2 Origine du dysfonctionnement ............................................................................ 58
IV.3 CONCLUSION ................................................................................................................ 60
Chapitre V : Réhabilitation : Étude des solutions et variantes
V.1 INTRODUCTION ............................................................................................................. 61
V.2 VERIFICATION DE LA CHARGE MASSIQUE ........................................................... 61
V.3. ÉTUDE TECHNIQUE DE LA PREMIERE VARIANTE (AVEC DECANTEUR

PRIMAIRE) ............................................................................................................................. 63
V.3.1 DESCRIPTION DE LA VARIANTE .................................................................................... 63

V.3.2 CALCUL DU DECANTEUR PRIMAIRE .............................................................................. 64
V.3.3 VERIFICATION LES CARACTERISTIQUES DU BASSIN ...................................................... 67
V.3.3.1 besoin en oxygène ................................................................................................ 68
V.3.3.2 Quantité d’oxygène journalière ........................................................................... 69
V.3.3.3 Quantité d’oxygène horaire de pointe ................................................................. 69
V.3.3.4 La quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin ........................................ 70
V.3.3.5 Capacité d’oxygénation effective ......................................................................... 70
V.3.3.6 Calcul de puissance d’aération nécessaire (La puissance à installer) ............... 72
V.3.3.7 La puissance requise pour l’aération est ............................................................. 72
V.3.3.8 Calcul de la puissance requise pour le brassage ................................................ 73
V.3.4 VERIFICATION DES CARACTERISTIQUES DU CLARIFICATEUR ........................................ 74
V.3.4.1 Production des boues en excès à extraire ............................................................ 74
V.3.4.2 Extraction de boues ............................................................................................. 75
V.2.4.3 Age des boues ....................................................................................................... 77
V.2.4.4 Qualité de la décantation ..................................................................................... 78
V.2.4.5 Recirculation des boues ....................................................................................... 78
V.4 ETUDE TECHNIQUE DE LA DEUXIEME VARIATE (ALLONGEMENT DU
TEMPS DE SEJOURS) ........................................................................................................... 81
V.4.1 DESCRIPTION DE LA VARIANTE .................................................................................... 81

V.4.2 DETERMINER LE TEMPS DE SEJOUR OPTIMAL ............................................................... 81
V.4.3 VERIFICATION LES CARACTERISTIQUES DU BASSIN D’AERATION ................................. 82
v.4.3.1 Besoin en oxygène ................................................................................................ 83
V.4.3.3 Quantité d’oxygène horaire de pointe ................................................................. 84
V.4.3.4 La quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin ........................................ 84
V.4.3.5 Capacité d’oxygénation effective ......................................................................... 84
v.4.3.6 Calcul de puissance d’aération nécessaire (La puissance à installer) ................ 86
V.4.3.7 La puissance requise pour l’aération est ............................................................. 87
V.4.3.8 Calcul de la puissance requise pour le brassage ................................................ 87
V.4.4 VERIFICATION LES CARACTERISTIQUES DU CLARIFICATEUR ......................................... 88
V.4.4.1 Production des boues en excès à extraire ............................................................ 88
V.4.4.2 Age des boues ....................................................................................................... 89
V.4.4.3 Qualité de la décantation ..................................................................................... 90
V.4.4.4 Recirculation des boues ....................................................................................... 90
V.5 ÉTUDE COMPARATIVE DES SOLUTIONS ................................................................ 91
V.5.1 ASPECT ECONOMIQUE .................................................................................................. 91

V.5.1.1 Aspect de la première variante ............................................................................ 91
V.5.1.2 Aspect de la deuxième variante ........................................................................... 92
V.5.2 ASPECT TECHNIQUE ..................................................................................................... 92
V.5.3 AVANTAGES ET INCONVENIENTS DES SOLUTIONS ET VARIANTES ................................. 94
V.5.3.1 Première variante ................................................................................................ 94
V.5.3.2 Deuxième variante ............................................................................................... 95
V.6 CHOIX FINAL DE LA SOLUTION ................................................................................ 95
V.7 CONCLUSION ................................................................................................................. 96
CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 97
REFERENCE BIBLIOGRAPHIQUE
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Précipitations moyennes annuelle des précipitations et nombre de jours de pluie. 5

Tableau 2 : Evolution du population de la ville de khenchela . ................................................. 5
Tableau.3 : Données spécifiques de la station ........................................................................... 7
Tableau 4: Donné de Base de la charge polluante .................................................................... 9
Tableau 5: Le traitement retenu avec une qualité de rejet conforme aux normes ..................... 9
Tableau 6: Caractéristiques fosse à bâtards ............................................................................... 9
Tableau 7: Caractéristiques dégrilleur grossier ....................................................................... 10
Tableau 8 : Caractéristiques du poste de relevage .................................................................. 10
Tableau 9: Caractéristiques dégrilleur fin ............................................................................... 10
Tableau 10 : Caractéristiques du déssableur–déshuileur ......................................................... 11
Tableau 11: Caractéristiques Traitement biologique ............................................................... 11
Tableau 12: Caractéristique déssableur-déshuileur .................................................................. 25
Tableau 13: Bilan matières du déssableur ................................................................................ 26
Tableau 14: Différents variantes de l’installation ................................................................... 30
Tableau 15 : Valeurs de α et β pour les différents types de traitement par boues activées ..... 37
Tableau 16: Valeurs du rapport / pour différentes altitudes ....................................... 37
Tableau 17: Caractéristiques du bassin d’aération. .................................................................. 40
Tableau 18: Valeurs communément admises pour les charges massiques traditionnelles ...... 42
Tableau 19: Vitesse de décantation en fonction de l’Indice de Mohlman .............................. 45
Tableau 20: Temps de séjour de la boue dans un clarificateur ................................................ 45
Tableau 21 : Tableau récapitulatif des problèmes dans chaque filière.................................... 59
Tableau 22: Bilan matières de la décantation primaire ............................................................ 66
Tableau 23: Caractéristiques de la décantation primaire ......................................................... 66
Tableau 24: Valeurs de α et β pour les différents types de traitement par boues activées ...... 71
Tableau 25: Valeurs du rapport / pour différentes altitudes ....................................... 71
Tableau 27: Caractéristiques des boues extraites des décanteurs primaire et secondaire. ....... 77
Tableau 28: Vitesse de décantation en fonction de l’Indice de Mohlman ............................... 78
Tableau 29 : Valeurs de α et β pour les différents types de traitement par boues activées ...... 85
Tableau 30: Valeurs du rapport / pour différentes altitudes ........................................ 85
Tableau 32: Vitesse de décantation en fonction de l’Indice de Molhman. ............................. 90
Tableau 33: Tableau récapitulatif comparé entre les paramètres de chaque variante de station.
.................................................................................................................................................. 93
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Schéma principale d’une filière de traitement des eaux usées ................................. 13
Figure 2: Valeur a' et b' sont fonction de Cm .......................................................................... 35
Figure 3: Quantité annuel des boues traitées en T.MS par m2 de surface utile en
dimensionnement .................................................................................................................... 49
Figure 4 : Dégrilleur fin avec vis sans fin ................................................................................ 54
Figure 5 : Déssableur-déshuileur non opérationnel .................................................................. 55
Figure 6: La mousse dans le bassin d’aération ....................................................................... 56
Figure 7: Les flottants dans le clarificateur .............................................................................. 57
Figure 8 : Décanteur primaire avec pont de racleur à entrainement périphérique et central ... 64
Figure 9 : Schéma principale d’une station d’épuration avec décanteur primaire ................... 80
INTRODUCTION GENERALE
Le rôle d'une station d’épuration est diminué les matières organiques pour protéger
l’environnement de la pollution provenant de l'activité humaine sous la forme d'eaux usées de
différente origine, soit urbaine ou industrielle. Pour assurer le bon déroulement de cette
protection du milieu naturel, une bonne gestion doit être le cheval de fer dans ce combat
important pour préserver notre environnement et limiter l’impact sur le milieu récepteur, une
tache qui devra être allouer a des agents qualifiés.
Le diagnostic d'une station d'épuration déjà existante et en cours de fonctionnement,

commence tout d'abord par l'étude détaillé de cette station, l'analyse des sa capacité nominal,
réelle, la capacité des ouvrages, et surtout le fonctionnement quotidien.
La station de traitement des eaux usées de la ville de Khenchela a pour but de traiter
les eaux usées du chef lieu de la wilaya ainsi que sa banlieue proche. Elle a été mise en
service le 20 Octobre 2008 avec une capacité de 192000 Eq. hab, avec un débit d'effluents à
traiter en temps de pluie estimé à 23000 m3/jour.
Le développement du niveau de vie en Algérie est de plus en plus freiné par l'impact
négative de l'activité humaine sur l'environnement, les quantités énormes de pollution
produite, la croissante de la demande en eau, le vieillissement du réseau d'assainissement, les
travaux en répétition dans le tissu urbain de la ville de Khenchela, ainsi que le manque de
conscience des citoyens, présentent un ensemble de facteurs qui influence sur le
fonctionnement de la station on se manifestant en forme de problèmes qui rendant ainsi la
station vulnérable.
Notre travail de fin d'étude est constitué de cinq parties: La première partie est
consacré à la présentation de la ville de Khenchela, la deuxième partie est une a description
détaillé de la station d’épuration (l’emplacement, présentation des filières de traitement,
données de base), le dimensionnement des ouvrages de la station est l’objet de troisième
partie. La quatrième partie enroulée autour la comparaison entre l’état actuel et nominal,
l’étude des solutions pour réhabiliter la station c’est l’axe de dernière partie.
1
Chapitre I : Présentation de la région
d’étude
Chapitre I Présentation de la région d’étude
I.1. INTRODUCION
Avant d’entamer une étude technique, une description générale de la zone d’étude de
point de vue géologique, hydrologique, démographique, climatique et hydraulique est la
première étape qui donne un aperçu générale de la complexité de l’étude.
I.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE

La wilaya de Khenchela est située au Nord-est Algérien dans la région des Aurès, elle
occupe une position géographique entre la chaîne steppique et les hauts plateaux, ce qui la
confére un caractère forestier agro-pastoral et saharien. Elle est entourée par les wilayas
d'Oum el Bouaghi et Tébessa à l’Est, Batna et Biskra à l’Ouest, El Oued au Sud. La
superficie de la Wilaya de Khenchela est estimée à 971000 hectares.
Le pôle urbain est constitué de l’agglomération de Khenchela et sa banlieue proche
(N’Sigha) [1].
I.2.1 Délimitation du pole urbain

• Au Nord par le lotissement Babar 2 dans l’agglomération de Khenchela.
• A l’Ouest par le chemin de wilaya (CW 5A) reliant la ville de Khenchela à Tamza.
• A l’Est par le stade Omnisport et la coopérative UGTA au niveau de Khenchela et par
la protection civile.
• Au Sud par des terres agricoles de la commune de N’Sigha [1].
I.2.2 Relief
L’assiette du pole urbain (Khenchela-N’Sigha), situé dans la région des hautes plaines
souvent appelées hauts plateaux, présente une diversité d’ensemble. Au plan relief des
grandes unités géographiques s’individualisent :
Une zone de montagne qui se compose de deux unités :
La terminaison périclinale des Aurès qui couvre la partie centrale de la commune de
Khenchela, forme la plus grande part de l’élément montagneux et décompose en fait, en deux
sous unités :
2
Une première ligne de crête massive, située au Sud (Djebel Tiferkassa et Ras
Serdoun), culminant à (1500 m – 1700 m), selon une orientation SW-NE,
s’interrompt à l’Ouest de la ville de Khenchela. Le contact entre les sommets et les
reliefs situés en contrebas est effectue par l’intermédiaire de versants convexo-
concaves qui sont le siège de nombreux ravins.
Le Djebel Djhfa et son prolongement Nord-Est (Djebel El Taref et Djebel

Chettaia), localisé dans la partie centrale de la commune de N’Sigha. Ce massif
culmine à 1706 m et les versants situés à (1300 m-1400 m) qui coupent le profil.
Un ensemble similaire, de moindre surface que le territoire des communes de

Khenchela et N’Sigha à des altitudes moins élevées à 1100 m environ.
Une zone de vallée au niveau de la commune de N’Sigha, coincée entre les

systèmes orographique, qui lui donnent l’aspect d’une gouttière [1].
I.3 CARACTERISTIQUE DES SOLS
I.3.1 Topographie
La pente du terrain est moyenne (2% à 5%), et va du l’Ouest vers l’Est,

l’altitude varie de (1000 m à 1080 m) environ, et ne présente pas des difficultés naturelles
majeures qui empêchent l’extension.
I.3.2 Géologie
La région de Khenchela se caractérise par des reliefs élevés qui s’étendent à l’Ouest et
qui sont représentés par des partis glacis polygéniques.
La chaine des montagnes des Aurès est formée principalement de calcaire
I.3.3 L'hydrographie et le régime des nappes souterraines

Le territoire du pole Khenchela- N’Sigha est caractérisé par un réseau hydrographique
d’un régime d’écoulement généralement temporaire, les oueds les plus importants sont : Oued
El Menzel, Oued Hammam Salhine, Oued El Kharroub, Oued Boughegal, Oued El Manchar,
Oued Laghrour.
3
Quant aux eaux souterraines, elles sont constituées par les nappes du plio-quaternaire
(Beggaga et Baghai), du crétacé supérieur (N’Sigha) dont les capacités sont méconnues.
I.4 SITUATION CLIMATIQUE

I.4.1 Climat
La wilaya de Khenchela doit à sa position, un climat de type continental avec de fortes
amplitudes diurnes et des hivers froids, une pluviométrie souvent insuffisante, même pour des
cultures résistant à la sécheresse.
Cette diversité climatique a donné à la wilaya un penchant naturel multiple conférant

des spécificités touristiques non négligeables [1].
I.4.2 Température
Les contrastes de températures sont remarquables, les températures sont marquées par
de fortes variations diurnes et saisonnières :
Une moyenne de tous les minimal de l’ordre de -2,0 °C ;
Un minimum absolu observé de -4,8 °C ;
Un maximum absolu observé de +42°C.
Les maxima absolus observés pendant la saison estivale sont très élevés, ce qui
engendre une forte évaporation pendant cette saison [1].
I.4.3 Les pluies

La ville de Khenchela reçoit environ 500 mm d’eau par an. Cependant, les chutes de
pluies sont irrégulières, réparties sur une période courte, l’évaporation est souvent forte.
L’été est pratiquement sec, de Juin à Septembre, seuls tombent quelques orages. Le maximum
des pluies tombe en hiver et au printemps (Mars est le moi le plus humide, et Juillet le mois le
plus sec) [1].
4
Tableau 1 : Précipitations moyennes annuelle des précipitations et nombre de jours de pluie [1].
Mois moyenne des Nombre de

precipitation (mm) jours
Janvier 54 08
Fevrier 47 08
Mars 70 09
Avril 50 06
Mai 61 08
Juin 35 05
Juillet 13 02
Aout 23 03
Septembre 36 05
Octobre 38 06
Novembre 57 08
Decembre 45 07
I.5. LES DONNEES DES AGGLOMERATIONS

I.5.1. Population
La population de Khenchela à évolué dans le temps d'une façon soutenue ; avec un
taux d'accroissement élevé par rapport à la moyenne nationale, surtout la période allant de
1987a1997.le taux d'accroissement de la population a été calculé en se basant sur la formule
Des accroissements géométriques.
Tableau 2 : Evolution du population de la ville de khenchela [2].
Année 2006 2002 1998 1987
Population 142705 121910 106649 71185
Taux d'accroissement (%) 3.2 3.4 3.7 ..
Conclusion :
La variabilité du climat de la ville de Khenchela et la croissance de la population

spécialement durant la saison estivale engendre la production de quantités importantes des
eaux usées vaudra impérativement traités.
5
Chapitre II : Description générale de
la station d’épuration
Chapitre II Description générale de la station d’épuration
II. 1 CARACTERISTIQUES DU SYSTEME D’ASSAINISSEMENT
II.1.1 Présentation du réseau d'assainissement de la ville de Khenchela
Le rôle essentiel d’un réseau d’assainissement est la collecte et l'évacuation des eaux
usées à fin d'éviter leur stagnation, et les risques des nuisances esthétique et sanitaires. La
ville de Khenchela est dotée depuis longtemps d'un réseau d'assainissement, aux cours des des
derniéres, le réseau principal a subi de l’amélioration et des extensions pour répondre aux
besoins de développement urbain de la ville [2].
Le système d'assainissement de la ville de Khenchela dans son ensemble est unitaire,

pour la zone industrielle le système est séparatif, les collecteurs principaux sont munis des
déversoirs d'orage.
La longueur actuelle du réseau est de 156,5 Km, dont 1600 ml réhabilités, le taux de
raccordement est de 80%.
La ville de Khenchela est divisée en deux zones :
Zone Sud-Est
Zone Nord-Ouest.
Deux collecteurs principaux I « P » et II « B ».
• Collecteur Sud-Est I « P » : prend en charge la zone sud-est, il collecte quatre
Collecteurs secondaires.
Le collecteur I-1 : collecteur du rejet du centre N'sigha « E ».

Le collecteur I-2 : collecteur du rejet du centre N'sigha « F »
Le collecteur I-3 : collecteur du rejet de la cité Benboulaid « G ».
Le collecteur I-4 : collecteur du rejet de la cité ex Marito « H ».
• Collecteur Nord-Ouest II « B » : vu la complexité du relief qui présent une pente

d'environ 10 m sans prend en compte la sous profondeur de la projection ce qui à
obliger de diviser ce bassin en deux avec la projection de deux collecteur « K », et
« J » qui déversent dans un rejet prés de la route Batna.vla plus grande partie sera
véhiculée vers la station d'épuration avec la prise en charge des rejets de la zone
6
industrielle existante et comme cette partie présente un grand débit d'eau pluviale il y a
deux déversoirs d'orage [2].
Collecteur II-1 : collecteur secondaire « A » : qui draine la zone d'extension au lange

terme.
Collecteur II-2 : ce collecteur secondaire « C » prend en charge le rejet de la cité

Lamouchi.
Collecteur II-2-1 : collecteur tertiaire « D » collecter le rejet de la zone industrielle.
Collecteur « J » : collecteur tertiaire collecter une partie de la zone nord-ouest.
Collecteur « K » : collecteur tertiaire collecter une partie de la zone nord-ouest.
II.2 LOCALISATION DE LA STATION D’EPURATION

La station est située au Nord-Est de la ville de Khenchela, le site est délimité au Nord
par la route de Baghai, à l’Est par la route d’Ain Beida, à l’Ouest par la route de Moussa
Radeh, et au Sud par la route de contournement. La superficie totale du site de la station est
estimée à 7,3 hectares.
La station a été mise en service le 20 Octobre 2008 [26].
II.3 DONNEE SPECIFIQUES DE LA STATION

La station est conçue pour répondre aux exigences de traitement de la ville de
Khenchela (chef lieu de Wilaya), et de sa banlieue, avec une capacité de 192000 Eq. Hab.
Tableau.3 : Données spécifiques de la station [25]
Unités Horizon 2015
Equivalent .habitant E.H 192000
Volume journalier m3 /j 23000
Débit moyen de temps sec m3 /h 959
Débit de pointe de temps sec m3 /h 1516
Débit maximal admis en temps de pluie m3 /h 4446 ,5
7
II.4 FILIERES DE TRAITEMENT DANS LA STATION

II.4.1 Filière de traitement des eaux
• Dégrillage grossier manuel
• Quatre (4) dégrilleurs mécanisés
• Deux (2) dessaleurs-déshuileurs, rectangulaires avec aération immergés et pompes de
requise de sable, et égouttoir a graisses.
• Six (6) lits de sable.
• Huit (8) bassins d’aération par turbines de surface de dimension unitaire répartiteur
avec quatre vannes batardeaux pour régler.
• Quatre (4) clarificateur de 32 m de diamètre.
• Un (1) bassin de désinfection (de contact).
II.4.2 Filière des boues

• Poste de recirculation extraction comprenant chacun trois (3) pompes de recirculation
(720 m3/h unitaire) en amont de bassin.
• Un (1) épaississeur gravitaire avec deux pompes volumétriques (rotor excentré)
d’extraction le refoulement des pompes alimente les lits de séchages.
• Huit (8) lits de séchage solaire
II. 5 BASES DE DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES

II.5.1 Charge polluantes :
Les bases retenues pour le dimensionnement de la station d’épuration sont
récapitulées dans le tableau suivant :
8
Tableau 4: Donné de Base de la charge polluante [25]
Charge journalière en DCO (Kg/j) 3542

Charge journalière en DBO5 (Kg/j) 3404
Charge journalière en MES (Kg/j) 17871
Tableau 5: Le traitement retenu avec une qualité de rejet conforme aux normes algérienne [25]
Paramètres Concentration en (mg/l) Rendement minimum

d’élimination en (%)
DBO5 (Kg/j) ≤40 ≥90
DCO (Kg/j) ≤130 ≥90
MES (Kg/j) ≤40 ≥90
NTK (Kg/j) ≤07 ≥80
II.5.2 Caractéristiques des ouvrages existants
Tableau 6: Caractéristiques fosse à bâtards [25]
Désignation Unité Valeurs

Débit maximal admis m3 /h 4446,5
Temps de rétention à débit max min /
3 2
Charge superficiel m /m .h /
9
Tableau 7: Caractéristiques du dégrilleur grossier [25]
Désignation Unité Horizon 2015

Type de grille Barreau incliné à 60°
Débit maximum m3 /h 4446,5
Nombre de grille U 02
Espacement entre fer mm 100
Epaisseur des barreaux mm 10
Vitesse du passage dans le canal m/s /
Vitesse de passage à travers la grille m/s /
Matériau de construction du dégrilleur / acier
les déchets recueillis du dégrillage grossier seront acheminés manuellement
Tableau 8 : Caractéristiques du poste de relevage [25]
Débit maximum de dimensionnement (m3/h) 4446,5

Nombre des pompes 04
Temps de fonctionnement des pompes Entre 02 et 08 h
Débit des pompes 2 pompes 800 m3/h et
2 pompes 1600 m3/h
Tableau 9: Caractéristiques du dégrilleur fin [25]

3
Débit max m /h 4446,5
Nombre de grilles U 04
Ecartement entre barreaux mm 10
Vitesse de passage à travers la grille m/s /
Vitesse de passage dans le canal m/s /
Matériaux de construction châssis et grille Acier galvanisé
10
Tableau 10 : Caractéristiques du déssableur–déshuileur [25]

Débit max m3/h 4446,5
Forme géométrique de l’ouvrage Rectangulaire Rectangulaire
Nombre de files d’eau U 02
Temps de séjour mini au débit max min /
admis
Charge hydraulique max pointe m3/m2/h /
Surface totale de l’ouvrage m2 76.95 × 2
Volume total de l’ouvrage m3 238.5 × 2
Longueur m 27
largeur chambre à sable m 1,9
largeur chambre à graisse m 0,95
Hauteur d’eau dans l’ouvrage m 3.1
Système d’aération pour la flottation des graisses par Suppresseurs + diffuseurs

Extraction de sable par Autres pompes
Tableau 11: Caractéristiques Traitement biologique [25]

3
Débit max a traité m /h 4446,5
Nombre des bassins U 8
Longueur de chaque bassin m 23
largeur de chaque bassin m 18
Forme géométrique de l’ouvrage Rectangulaire Rectangulaire
Nombre de files d’eau U 02
Charge massique (Cm) Kg DBO5 0.15
2
Surface totale des bassins m 3375
3
Volume total des bassins m 15187.5
Hauteur d’eau dans l’ouvrage m 4,5
Concentration en MES dans le bassin g/l 04
Puissance installé kW 37
11
L’aération des bassins est assurée par Aérateur de surface
II. 6 SCHEMA PRINCIPALE D’UNE FILIERE DE TRAITEMENT DES

EAUX USEES
Le schéma ci-dessous présent les différents procédées constituant d’un procédé de
traitement des eaux usées de la station de Khenchela.
12
RELEVAGE
PRETRAITEMENT
TRAITEMENTS
BIOLOGIQUE
EAU TRAITEE CLARIFICATION BOUE
EPAISSISSEMENT
ELIMINATION DESHYDRATATION
Figure 1: Schéma principale d’une filière de traitement des eaux usées
13
Chapitre III : Dimensionnement des
filières d’une station d’épuration
Chapitre III Dimensionnement des filières d’une station d’épuration
III.1. INTRODUCTION
Une station d’épuration doit être dimensionnée de sorte à pouvoir recevoir et traiter les
effluents du bassin habité. En général, il est plus commode de réaliser une station en lots
fonctionnels successifs en fonction du développement concret des usages et des effluents
captés. En prenant en compte l’évolution constante de la situation urbaine et démographique,
en prend compte les normes de rejet décrit par la législation.
Le respect des normes de rejet restera l’objectif principal du dimensionnement,

réalisation et exploitation d’une station d’épuration.
III.2 CONCEPTION DE LA STATION D’EPURATION
La charge hydraulique : soit la quantité totale des eaux à traitées en mètre cube émise par
jour. Pour les stations d’épuration industrielles.
La charge organique : c’est la quantité complexée de substance organique à traiter
présente dans un mètre cube d’effluent.
La charge en nutriment : c’est la quantité d’azote réduite et sur un second plan, celle de
phosphore présente dans les effluents à traiter.
Les études sur d’éventuels autres polluants pouvant être présents (par exemple les métaux
lourds ou les détersifs).
Les études sur les paramètres qui peuvent influencer la forme des polluants et leur
dégradation (par exemple le pH, l’oxygène dissout, la conductivité et la température).
III.3 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE PRETRAITEMENT
Le prétraitement a pour objectif l’extraction des matières les plus grossières

(brindilles, feuilles, tissus, …) et des éléments susceptibles de gêner les étapes ultérieures du
traitement.
III.3.1 Calcul la bâche de relevage

Pour le dimensionnement du bassin d’aspiration, on utilise le débit de pointe en temps
pluie (Qst). Le calcul du volume du bassin se fait comme suit [3] :
14
à é
Vu = ………………………………..(1)
Avec :
Vu : Volume utile de la bâche.
Qst : Le débit maximum à pompé (m3/h)
n : Nombre de pompe en fonction simultané, n =2
f : Nombre de démarrage ou d’enclenchement à l’heure.
f = 4 pour P > 30kW, f = 6 pour P< 15 kW, f = 8 pour P < 8 kW
On a deux pompes avec débit de 800 m3/h et puissance de 22 kW, deux pompes 1600
m3/h et puissance 37 kW, on prend f = 5.
Alors :
,
Vu = = 111,16 m3.
III.3.2 Dégrillage
Nous prévoyons un dégrillage grossier à nettoyage manuel qui s’effectue dans un
canal équipé d’une grille fine à nettoyage automatique, un autre caniveau servant de by-pass
et équipé d’une grille à nettoyage manuel, est placé en parallèle au précédant. Après calcul
des divers types des grilles.
III.3.2.1 Dégrillage grossier
Dégrillage est une opération indispensable à pour but :
Protéger la station contre les gros objets susceptibles de provoquer des bouchages dans
différentes unités de l’installation.
III.3.2.1.1 Calculer de la section de la grille
Le débit maximal traversant la grille est donné par la formule suivante:
Q max = V× S × (1-β) ×τ…………………………………….(2)
15
Avec :
Q max : Débit allant à la station (Q= 106716 m3/j = 1,235 m3/s)
β : Coefficient de vide (β = ).
E : Espacement entre deux barreaux (100 mm).
e : Epaisseur d’un barreau : entre (10 mm). E
V : Vitesse de passage à travers la grille (0,6 m/s).
S : Section minimale de la grille (S = L × l m2).
L : Longueur mouillée de la grille (m). e
l : Largeur de la grille (m).
τ : Coefficient de colmatage de la grille. Il est de 0,5 pour un dégrillage automatique et

de 0,25 pour un dégrillage manuel [4].
III.3.2.1.2 Calcul du coefficient de vide :
B= = 0,09
, $
= 9,05 m2
!" # , ! , % ,
S=
III.3.2.1.3 Calcul de la longueur (L) et la largeur (l) de la grille
&
L=
'() *
……………………………..………..(3)
hmax : Tirant d’eau max en amont.

hmax = (0,5 – 1,8 m) [5].
+ ,-. ,
L= = 1,74 m
/01 2 /01 °
L = 1,74 m
16
4 %, 6
S=L×l = = 5,23 m
5 ,6$
l=
III.3.2.1.4 Le nombre des barreaux
7!8
l= n × e + (n+1) × E
9 8
n= …………….……………..(4)
n : Nombre des barreaux.
l : Largeur de grille.
E : Espacement entre les barreaux.
e : Epaisseur des barreaux.
, $! ,
= 47 barreaux.
, ,
n=
III.3.2.1.5 Calcul de la perte de charge à travers la grille
Pertes de charges adoptées sont 100 mm en dégrillage grossier et 150 mm de en

grilles fines [27].
On peut calculer comme suit :
:;
∆h = C ( )…….…………………..…………..(5)
;<
Avec :
=
C = a ( )4/3 sin (α )…….……………..…………..(6)
>
Avec :
∆h : La perte de charge (m).
V : Vitesse de passage (0,6 m/s pour dégrilleur grossier).
g : La pesanteur (9,81 m/s2).
17
a : Coefficient dépendant de la forme des barreaux (a= 2,42 pour une section rectangulaire [7]
α : Angle d’inclinaison de la grille (60°).
C = 2,42 ( )4/3 sin (60° ) C = 0,097
, ?
∆h = 0,097 × = 0,0018 m (la valeur de ∆h admissible)
%,@
III.3.2.1.6 Calculer du résidu journalier du dégrillage grossier
Le volume des déchets retenue par les grilles dans une station d’épuration d’eaux
résiduaires, est estimés par 2 à 5 dm3/hab/an pour un dégrillage grossier, et de 5 à 10
dm3/hab/an pour un dégrillage fin (automatique) [6].
Le résidu journalier des déchets est donné par la formule suivante :
A éBCDE.GHI J= KLMN
(m3/j) ……..………………………….(7)
NOP Q CRS
W=
N EH : Population raccordée en équivalent habitant
Re : Le refus des grilles pour des eaux usées urbaines. On prend Re = 5 dm3/hab/an
% MT
= 2,63 m3/j = 2630,136 dm3/j
$
W=
III.3.2.2 Dégrillage fin (mécanique)
Le dégrilleur automatique permet l’évacuation du résidu de dégrillage par horloge à

durée des fréquences réglable. En prenant en considération la perte de charge à travers la
grille.
Le refus de dégrillage sera évacué par vis sans fin vers une benne situé à coté de
l’ouvrage de dégrillage.
III.3.2.2.1. Calcul de la section de la grille
On a le débit maximal traversant la grille : Q max = V× S × (1-β) ×τ
Avec :
18
Q max : Débit allant à la station (m3/h) = 4446,5 m3/h = 1,235 m3/s
β : Coefficient de vide (β = )
E : Espacement entre deux barreaux (10 mm)
e : Epaisseur d’un barreau : entre (6 mm)
V : Vitesse de passage à travers la grille (1 m/s)
S : Section minimale de la grille (S = L × l. m2)
L : Longueur mouillée de la grille (m)
l : Largeur de la grille (m)
τ : Coefficient de colmatage de la grille. Il est de 0.5 pour un dégrillage automatique et de

0.25 pour un dégrillage manuel.
III.3.2.2.2 Calculer le coefficient de vide
B= = 0,375
B = 0,375
, $
S= = = 3,96 m2
!" # ! ,$6 .
III.3.2.2.3 Calculer la longueur (L) et la largeur (l) de la grille
+ ,-.
L=
/01 2
hmax : tirant d’eau max en amont.

hmax = (0,5 – 1,8) m
+ ,-. ,
L= = 1,52 m
/01 2 /01 @ °
L = 1,52 m
19
4 $,%
S=L×l = = 2 .6 m
5 ,
l=
III.3.2.2.4 Le nombre des barreaux

U!
l=n × e + (n+1) × E n=
Avec :
n : Nombre des barreaux
l : Largeur de grille (m)
E : Espacement entre les barreaux (m)
e : Epaisseur des barreaux (m)
. ! .
= 162 barreaux.
, ,
n=
III.3.2.2.5 Calculer la perte de charge à travers la grille
Pertes de charges adoptées sont 100 mm en dégrillage grossier et 150 mm de en

grilles fines [27].
V? X
On peut calculer comme suit : ∆h = C )4/3 sin (α)
W Y
avec : C = a (
Avec :
∆h : La perte de charge (m).
V : Vitesse de passage (1 pour dégrilleur grossier)
g : La pesanteur (9,81 m/s2)
a : Coefficient dépendant de la forme des barreaux (a = 2,42 pour une section
rectangulaire)
α : Angle d’inclinaison de la grille (60°)
C = 2,42 ( )4/3 sin (60°) C = 1,06
20
?
∆h = 1,06× = 0,055 m (la valeur de ∆h admissible)
%,@
III.3.2.2.6 Calculer du résidu journalier de dégrillage fin
Le volume des déchets retenue par les grilles dans une station d’épuration d’eaux
résiduaires, est estimés par 2 à 5 dm3/hab/j pour un dégrillage grossier, et par 5 à 10
dm3/hab/an pour un dégrillage fin (automatique).
Le résidu journalier des déchets sont donnés par la formule suivante :
Z é[\]^._`a bc MT
(m3/j)
$ de\fg
W=
N EH : Population raccordée en équivalent habitant
Re : Le refus des grilles pour des eaux usées urbaines. On prend Re = 10 dm3/hab/an
% MT
= 5,26 m3/j = 5260,27 dm3/j
$
W=
III.3.3 Dimensionnement du déssableur-déshuileur

Il débarrasse les eaux usées des sables et des graviers par sédimentation. L'élimination
des sables présents dans les effluents bruts est une opération indispensable pour éviter
d'éventuels problèmes mécaniques (abrasion pompe, colmatage conduite etc..), le dessablage
concerne les particules minérales de granulométrie supérieure à 100 µm.
Le dégraissage à pour but l’élimination des graisses présentes dans les eaux usées, la
présence de ces graisses peut gêner l'efficacité du traitement biologique.
Le dégraissage s'effectue par flottation. L'injection d'air au fond de l'ouvrage permet la

remontée en surface des corps gras. Les ensuite ces produits sont raclées à la surface, puis
stockées avant d'être éliminées.
III.3.3.1 Calcul du déssableur
III.3.3.1.1. Calcul de la section verticale (Sv)
Hh
E
Sv = …………………………………………(8)
21
Avec :
Qmax : Débit des eaux usées maximal Qmax = 1,235 i$ /s
V : Vitesse d’écoulement de l’eau dans le déssableur (0,3 m/s)
jk`l jk`l
= 0,411 i$ /s
^ $
Sv = , on a 3 déssableur-déshuileur et donc
,
Sv = 1,372 i
,$
Sv =
III.3.3.1.2 Calcul de la profondeur (h) et la largeur (b)
Pour évité la turbulence il faut minimiser le nombre de Reynold’s , pour cela on utilise
la condition suivant :
a
_
<5
b: Largeur de déssableur
h: Profondeur mouillé
a
b = 1,5 × h
_
On pout prendre = 1,5
o^
Sv = b ×h = 1,5 × m h =n
,
,$6
h=n
,
h = 0,96 m
b = 1,5 h b = 1,5 × 0,96 b = 1,44 m
III.3.3.1.3 Calcul de la section horizontal (Sh)
On applique la relation de Hazen Willams valable pour le phénomène de décantation
jk`l jk`l
= 0,411 m$ /s
p $
Sh = , on a 3 déssableur-déshuileur et donc
r: vitesse de chute des particules (0,016 m/s) [28]
,
= 25,7 m
,
Sh =
22
III.3.3.1.4 Calcul de la langueur du couloir (L)
La langueur de déssableur peut être déterminée par :
4s ,6
=
a ,
L= = 17,85 m
III.3.3.1.5 Calcul du temps de séjour (ts)
Le temps de séjour des eaux usées dans le déssableur est calculé par la formule
suivante :
V
,-.
ts =
V : Volume de déssableur
t + 5 , ,% 6,@
= = 60,03 sec
,
ts =
uvw
ts =1 minute
La condition 1min x ts x 2min est donc vérifiée
III.3.3.1.6 Volume de sable retenu
Le volume de sable recueilli dans le déssableur en suspension :
• du type de réseau d’assainissement

• de la forme de grain
• de la concentration des matières solides en suspension
• du régime d’écoulement
On admet généralement un volume de sable de l’ordre de 5 à 12 l/hab/an. Dans notre
cas le réseau d’assainissement est unitaire, on prend un volume de 12 l/hab/an [6] [7].
Le volume journalier des sables recueillies sera :
Z X_ %
$ de\fg $ de\fg
Ws = (l/j) Ws =
Ws = 6312,33 l/j = 6,312 m3/j
III.3.3.2 Calcul du déshuileur
Pour la partie calme réservée au déshuilage, on prendra une largeur de 30% de celle du
déssableur, soit donc une section horizontal de [6] :
23
Sh = 30 % b × L = (1,44 × 17,85) × 0,3 Sh = 7,72 m
Avec :
b : La largeur du déssableur (m)
L : La longueur du déssableur (m)
La largeur de la zone de déshuilage :
oz ’ 6,6
| 6,@
b’= = b = 0,44 m
III.3.3.2.1 Calcul du volume des graisses
La production de graisses individuelle est estimée à 10 l/ hab.an.Le volume journalier

des graisses recueillies est donc [6] [7]:
Z X_ MT % MT
W (m3/j) = = = 5,26 m3/j
$ de\fg $ de\fg
W (m3/j) = 5,26 m3/j.
III.3.3.2.2 Débit d’aire
Le débit d’air à introduire est de l’ordre de 0,5 a 2 i$ /h par i$ de capacite de

l’ouvrage
On prend un débit d’air q =1,2 i$ /h par i$ [8]
On aura : Qair = q × v
V : Volume de déssableur
Qair = 1,2 × 24,68 Qair = 29,6 i$/h
Le tableau ci-dessous représenté le les caractéristique du déssableur-déshuileur
24
Tableau 12: Caractéristique déssableur-déshuileur
Désignation Unité Valeur
Nombre de déssableur u 03
Débit traversant le déssableur m3 /s 0,411
Vitesse d’écoulement m/s 0,3
Vitesse de sédimentation m/s 0,016
Longueur du couloire m 17,85
Largeur m 1,44
Largeur zone De dessablage m 1,008
Largeur zone de déshuilage m 0,432
Section horizontale m2 25,7
Section de dessablage m2 18
Section de déshuilage m2 7,71
Profondeur m 0,96
Section verticale m2 1,372
Temps de séjours S 60,03
Volume de sable m3/j 6,312
Volume d’aire m3/h 29,6
III.3.3.3 Bilan des matières
A l’entrée du déssableur, les matières en suspension totales se décomposent comme

suit :
30% MM et 70% MVS
25
Après le dessablage 80% MM est éliminée, alors que la quantité de DBO5 et de MVS
reste inchangée à la sortie.
La qualité des eaux usées après dessablage est donnée dans le tableau représentant le
bilan matières.
Tableau 13: Bilan matières du déssableur
Entrée du déssableur (mg/l) Sortie du déssableur (mg/l) Sortie de déssableur (Kg/j)
DBO5 = 148 DBO5 = 148 DBO5 = 3404
MES = 777 MES = 590,52 MES = 13581,96
MVS = 543,9 MVS = 543,9 MVS = 12509,7
MM = 233,1 MM = 46,62 MM = 1072,26
III.4 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DU TRAITEMENT

SECONDAIRE
Le traitement secondaire a pour rôle principal est diminution des composés solubles
d’origine organique. Parallèlement, la floculation de la biomasse permet de piéger les
matières en suspension restantes à l’issue du traitement primaire.
Le principe de ce traitement est de mettre en contact la matière organique contenue

dans les eaux usées avec une population bactérienne. Celle-ci assimile alors la matière
organique pour son propre développement, ce dispositif permet d’intensifier et de localiser sur
des surfaces réduites les phénomènes de transformation et de dégradation des matières
organiques tels qu’ils se produisent en milieu naturel [22]
III.4.1 Dimensionnement du bassin d’aération

Le dimensionnement sera fait sur la base d’une charge faible [26]:
26
III.4.1.1 Détermination du tems du séjour

|ƒ K
=
|„ K … †H ‡S
……….………………….………..(9)
|ƒ
ts = ( - 1) ×
|„ ˆ ‰`
@
ts = ( - 1) ×
$ $.
ts = 1,12 h Le temps de séjours est plus court
L0 : Le charge polluante en DBO5 à l’entre du bassin d’aération
Lf : La concentration en DBO5 à la sortie doit répondue aux normes de rejets établies

par l’OMS 30 mg /l, d’où la charge à la sortie
K: Coefficient cinétique de dégradation =1 (faible charge)
Xa : concentration en MVS dans le bassin d’aération (3xXax 4 g/l)
III.4.1.2 calcul du volume du bassin d’aération
Le volume du bassin d’aération est réalise sur la base de deux facteurs :
III.4.1.2.1 Sur la base de Qm
Vm = Qm× ts.............................................................(10)
Vm : volume du bassin par débit moyen journalier (m3)
Qm : débit moyen journalier (m3/h)
ts : temps de séjour (h)
$
Vm = 1,12 × Vm = 1074 m3
III.4.1.2.2 Sur la base de Qd :

jd
Qd =
Qd : débit diurne (m3/h)
$
Qd = = 1438 m3/h
27
Vd = Qd × ts
Vd : volume du bassin d’aération par débit diurne
Vd = 1610 m3
Le dimensionnement sera fait sur la base d’un débit diurne Puisque la forte pollution
arrive à la station en 16 heures.
III.4.1.3 Calcul de la surface de bassin d’aération
En général, la hauteur des bassins d’aération varie entre 2,5 et 4 m. On choisi une
hauteur de 4 m.
V‹
= 403 m2
_
St = St =
On considère 08 bassins rectangulaire chacun aura une section :
$
Su = = 51 m2
@
• La largeur totale (lt) est:

On prend : L =2× l
4
S =2× l 2 l =n
$
lt = n = 14,2 m
• La longueur totale (L) est :

oŒ $
•Œ ,
Lt = = = 28,4 m.
• Le volume de chaque bassin est:
Vb = Su × h = 51× 4 = 204 m3.
III.4.1.4 Vérification des caractéristiques du bassin d’aération
La charge massique sur laquelle le dimensionnement est effectué présente la quantité

de pollution mesurée en DBO5 arrivant par jour à la station.
28
On distingue la charge massique et la charge volumique, ces deux paramètres

permettent de déterminer le mode de fonctionnement de la station.
III.4.1.4.1 Charge massique (Cm)
C’est le rapport entre la quantité de DBO5 journalière estimé en Kg arrivant à la station

et la quantité de la biomasse en Kg dans le bassin d’aération (d’activation).
ŽL …</Q
† •< •:‘
Cm = ……………………..…………….(11)
Avec :
X = Xa × Vd
L0: Charge polluante en DBO5 à l’entre du bassin d’aération
X : Quantité de biomasse contenue dans le bassin
Xa : Concentration de MVS (Kg/m3)
Vd : Volume du bassin par débit diurne (m3)
$
= 0,57 Kg
$,6
Cm = DBO5 /Kg MVS.j
III.4.1.4.2 Charge volumique (Cv)
C’est le rapport entre la quantité de DBO5 en Kg entrant chaque jour à la station et le

volume du bassin d’aération en m3.
ŽL
:’
Cv = …………………..…………………….(12)
$
Cv = = 2,11 Kg DBO5 /m 3 .j
Le Tableau ci-dessous illustre les différentes normes de certain paramètre de bassin

biologique.
29
Tableau 14: Différents variantes de l’installation [9]
Cm
Rendement
(Kg Temps de
Type de boue CBA (g/l) d’épuration
DBO5/Kg passage (h)
(%)
MVS.j)
Station à forte charge Sup à 0,5 2-4 ~1,5 - 2 70 - 80
Station à moyenne charge 0,25 - 0,5 8 - 12 2-3 80 - 90
Station à faible charge 0,12 - 0,25 15 - 20 3-4 ~90
Station à très faible charge Inf. à 0,12 Sup à 20 4-5 Sup. à 95
On constate que Cm et Cv ne sont pas dans la gamme des valeurs correspondant a la

faible charge parce que Cm > 0,25 et Cv > 0,5 [28].
Les deux conditions de fonctionnement à faible charge ne sont pas satisfaites pour le
débit diurne.
A travers les résultats obtenus et les critères énoncés dans les tableaux ci-dessus, on
peut conclure que la station de Khenchela ne fonctionne pas en ordre faible charge.
III.4.2 Dimensionnement du bassin d’aération

Le dimensionnement sera fait sur la base forte charge :
III.4.2.1 Détermination du temps du séjour
|ƒ |ƒ
= ts = ( - 1 )×
|„ ˆ ‰` Œg |„ ˆ ‰`
@
ts = ( - 1) ×
$ , ,6
ts = 1,87 h
Lf : La concentration en DBO5 à la sortie doit répondue aux normes de rejets établies

par l’OMS 30 mg /l, d’où la charge à la sortie :
30
K: Coefficient cinétique de dégradation, k = 1,2 (forte charge)
Xa : Concentration en MVS dans le bassin d’aération (1,5 x Xa x 2)
III.4.2.2 Calcul du volume du bassin d’aération
Le volume du bassin d’aération est réalise sur la base de deux facteurs :
III.4.2.2.1 Sur la base de Qm
Vm = Qm× ts
Vm : Volume du bassin par débit moyen journalier (m3)
Qm : Débit moyen journalier (m3/h)
ts : Temps de séjour (h)
$
Vm = 1,87 × Vm =1793 m3
III.4.2.2.2 Sur la base de Qd
j“
Qd =
Qd : Débit diurne (m3/h)
$
Qd = = 1438 m3/h
Vd = Qd × ts
Vd : Volume du bassin d’aération par débit diurne
Vd= 1438 × 1,87 = 2690 m3
Le dimensionnement sera fait sur la base d’un débit diurne. On supposant que la forte
pollution arrive à la station en 16 heures.
III.4.2.3 calcul de la surface de bassin
En général, la hauteur des bassins d’aération varie entre 2,5 et 4 m. On choisi une
hauteur de 4 m.
”
+
St =
%
St = = 673 m2
31
On considère 08 bassins rectangulaire chacun ayant une section :
6@@
Su = = 85 m2
@
• La largeur totale (lt) est:

On prend : L =2× l
4•
St = L × l St = 2× l 2 lt = n
6$
lt = n = 18,5 m.
• La longueur totale (Lt) est :

L t = 2 × l = 2 × 18,5 = 37m.
• Le volume de chaque bassin est:

Vb = Su × h = 85× 4 = 340 m3.
III.4.2.4 Vérification des caractéristiques du bassin
La charge de l’installation représente la quantité de pollution mesurée en Kg de DBO5

arrivant par jour sur l’installation.
On distingue la charge massique et la charge volumique, ces deux paramètres

permettent de déterminer le mode de fonctionnement de la station.
III.4.2.4.1 Charge massique (Cm)
C’est le rapport entre la quantité de DBO5 journalière arrivant à la station et la quantité

de la biomasse dans le bassin d’aération (d’activation).
|ƒ –W/d
‰ –W —Vo
Cm =
X = Xa × Vd
Avec :
Xa : Concentration de MVS (Kg/m3)
32
$
= 0,72 Kg
,6 %
Cm = DBO5 /Kg MVS.j
III.4.2.4.2 Charge volumique
C’est le rapport entre la quantité de DBO5 en Kg entrant chaque jour à la station et le

volume du bassin d’aération.
5ƒ
Cv =
”
$
Cv = = 1,27 Kg DBO5 /m 3 .j
%
III.4.2.4.3Calcul du rendement épuratoire
Le rendement global du procédé peut être estimé comme suit :
˜L !Ž
R% = × 100…………………………………(13)
˜L
Avec :
L0: DBO5 à l’entrée du réacteur (148 mg/l).
Lf : DBO5 à la sortie du réacteur (30 mg/l).
|ƒ !|„ @!$
R = = = 79,72 %
| @
C’est un rendement d’élimination très satisfaisant avec procédé de type forte charge.
III.4.2.5 Calcul des besoin en oxygène
On doit fournir de l’oxygène au système biologique, afin d’assurer la dégradation de la

matière biodégradable.
33
La quantité d’oxygène nécessaire est donnée par la formule suivante :
Q02 = a’× Le + b’ × X………….……………………(14)
Avec :
a’ : Quantité d’O2 nécessaire à l’oxydation de 1Kg de DBO5.
Le : Quantité de DBO5 à éliminer en Kg/j.
b’ : Quantité d’O2 nécessaire à la respiration endogène de 1Kg de boues par jour (j-1).
X : Masse des matières vivante dans le système (bassin d’aération) en Kg de MVS.
III.4.2.5.1 Calcul de la quantité d’oxygène journalière
On a pour une quantité de DBO5 à éliminer dans le réacteur :
Le= Lo-Lf
Avec :
Lo = 148 mg/l = 3404 Kg DBO5 /j.
Lf = 30 mg/l = 690 Kg DBO5 /j
Alors :
Le = 3404 – 690 = 2714 KgDBO5 /j.
X = Xa× Vd = 1,75 × 2690 = 4708 Kg de biomasse.
a’ et b’ sont calculés à partir des formule empiriques suivantes [10] :
a’= 0,5 × Cm-0,12 = 0,52
b’= 0,13 × Cm 0,16 = 0,137
les paramètre a’ et b’ peuvent être déterminer par la figure suivante [9 ]:
34
Figure 2: Valeur a' et b' sont fonction de Cm [9]
La quantité d’oxygène est donc :
QO2 = a’ × Le + b’× X = 0,5 × 2714 + 0,13 × 4708 = 1969,04 Kg O2/j.
III.4.2.5.2 Quantité d’oxygène horaire de pointe
H™ Ž= I™ †
KO ;
Qp(O2) = + ………….……………………(15)
, 6 , $ 6 @
Qp(O2) = + = 110,32 Kg O2/h.
Qp(O2) = 110,32 Kg O2/h
III.4.2.5.3 Quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin d’aération
š›;
Qr(O2) =
:’
…………………….……………………(16)
% %,
= 0,74 Kg O2/j.m 3
%
Qp(O2) =
35
III.4.2.5.4 Capacité d’oxygénation effective
La capacité d’oxygénation calculée par la formule suivante : [10]
œ•= … œS‡ !œh

= × × 1,024 t-10° …………....…………(17)
œ• …ž œKL
Avec :
Coe : capacité oxygène effective
Co : capacité oxygène nominale .elle s’écrite : Co = K×Cs [9] [11]
K : coefficient de transfère d’oxygène dissous à saturation
Cs : concentration à saturation d’oxygène
On prend t =20°c Cs = 9,08 mg O2/l [21]
On Calcul le coefficient de transfère K par la formule suivante [21] :
œSM œh Ÿ
K= α × β × γ ×
œKL ŸH
………….........…………(18)
Avec :
α : Coefficient fonction de la nature physico-chimique des eaux et du mode d’aération
β : Coefficient qui dépend de la salinité des eaux mais aussi, dans une plus large mesure, des
différentes impuretés contenues dans ces eaux
γ = 1,024 t-10° : Coefficient de diffusion qui tient compte de la température (20°)
: Rapport entre la pression à l’altitude de la station et la pression au niveau de la mer

¡
Cx : Concentration minimale à maintenir dans le bassin, elle est comprise entre 1,5 et 2 mg/l,
On prend : Cx = 1,75 mg/l [10]
C10 : Concentration à saturation d’oxygène à 10°C est 11,26 mg/l [21]
36
Tableau 15 : Valeurs de α et β pour les différents types de traitement par boues activées [21]
Type de traitement α β
Faible charge
0,95 0,97
Moyenne charge 0,9 – 0,95 0,95
Forte charge 0,8 0,95
Tableau 16: Valeurs du rapport Ÿ /ŸH pour différentes altitudes [21]
Altitude (m) / Altitude (m)
0 1 0
500 0,939 500
1000 0,882 1000
%, @ – ,6
K= 0,95 × 0,95 × 1,27× × 0,882
,
K= 0,554 mg/l/h
Et donc : Co = 5,03 g O2/m3.h
£¤¥¦ !£§
λ=
£¨ƒ
Avec :
Cstp : Capacité d’oxygène corrigée à la température et pression de travail. [10]
2
Cstp = Cs ×
¡
Cstp = 6,4 mg/l
λ = 0,412
37
£©c
0,8 × 0,412 × 1,27 = 0,418
£©
Et donc :
Coe = 2,1 g O2/m3.h
Type d’aération
Aération de surface : CGT = 0,7 [9]
Aérateur fines bulles : CGT= 0,55 [9]
Coefficient global de transfert
£ªX
£ª
CGT = = 0,418
La valeur de CGT proche la norme d’aération avec fines bulles
III.4.2.6 Calcul du différentes puissances
III.4.2.6.1 Calcul de puissance d’aération nécessaire (La puissance à installer)
La puissance à installer calculée par la formule suivante : [12]
•;
«
En = ………..……..…………………..(19)
Avec :
¬ : Taux de transfert d’oxygène pour des aérateurs de surface compris entre 1,94 et 2,3 Kg
O2/j/kWh, on considéré ¬ 2 Kg O2/j/kWh [12]
q (O2) : Besoin en oxygène Kg O2/j
% %,
En = = 884,52 kWh
III.4.2.6.2 Puissance requise pour l’aération
@@ ,
Pr = = 36,855 kW
L’installation d’un moteur dont le rendement est de 80% permet d’évaluer la puissance
motrice
38
-®
= 29,484 kW
,@
Pm =
III.4.2.6.3 Calcul de la puissance requise pour le brassage
Provoquer un brassage est une homogénéisation suffisante de façon à assurer un

contact intime entre le milieu vivant, les éléments polluants et l’eau ainsi oxygène.
-u ¯ % @
= 10,96 W/m3
V° %
Eb= =
La puissance minimale assurant le brassage dans le bassin d’activation est de l’ordre

de 30 à 40 W/m3du bassin [13], la valeur de Eb ne pas satisfaite.
III.4.2.6.4 Débit d’air
Si on prend un rendement en oxygène π = 15% [13]. La masse d’air nécessaire sera :
š± ›;
Mair =
²
………..……..…………………..(20)
® ³?
´
Qr(O2) =
Avec :
Qr(O2): Quantité d’oxygène réel, et µ = 0,7
,$
,6
Qr(O2) = = 157,6 KgO2/h. Qr(O2) =157,6 KgO2/h.
157,6
Alors : Mair = 0,15 = 1055,66 Kg d’air/h.
Sachant que la masse volumique de l’air est égale à 1,29 Kg/m3, le débit d’air utilisé
sera :
HSS= ’¸HDR
HSS= E 7C D‡RDBC= ’¸HDR
Qair = ……………...……....(21)
,
Qair = = 818,34 m 3 /h.
, %
39
Le tableau III.6 représente les caractéristiques du bassin d’aération
Tableau 17: Caractéristiques du bassin d’aération.
Désignation Valeur
Nombre du bassin 8
Surface du bassin (m2) 673
Profondeur du bassin (m) 4
Largeur du bassin (m) 18,5
Longueur du bassin (m) 37
Volume du bassin (m3) 2690
Charge massique (Kg DBO5/Kg MVS .j) 0,73
Charge volumique (Kg DBO5/m3.j) 1,27
Rendement épuratoire (%) 79,72
Quantité d’oxygène journalière (Kg O2/j) 1969,04
Quantité d’oxygène horaire de pointe (Kg O2/h) 110,32
Quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin (Kg O2/j.m3) 0,74
Capacité d’oxygénation effective (g.O2/m3.h) 2,4
Débit d’air (m3/h) 818,34
Puissance de l’aération (KW) 36,855
Puissance motrice (KW) 29,484
Puissance de brassage (W/m3) 10,96
40
III.4.2.7 Production des boues biologique en excès à extraire
La production des boues en excès est donc donnée par la formule suivante : [3]
∆x = Mmin+ M org. dur + (0,83 +0,2 log Cm) DBO5+ K’ N(nitrifié) – fuite en MES……(22)
Avec :
Mmin : Boues minérales ou partie minérale de MES
Morg. dur : Masse des MVS difficilement biodégradables, elles sont estimées 20 à 30 %
des MVS qui arrivent au bassin d’activation
DBO5 : Quantité de DBO5 éliminé
K’ N = 0 : Absence de nitrification-dénitrification
Fuite en MES : On suppose la sortie en MES =15 mg/l [3]
Le calcul de ces divers paramètres est déterminé de la façon suivante :
• La masse des boues minérales :

Mmin = 1072,26 Kg/j provenant du déssableur-déshuileur.
• La masse des MVS difficilement biodégradables :

M org. dur = 0,3 MVS = 0,3 × (12509,7)
M org. dur = 3752,91 Kg/j.
• La masse des MES de l’effluent de sortie : [3]
Fuite en MES = 15 mg/l = 345 Kg/j.
La valeur de la boue en excès est donc :
∆x = 1072,26 + 3752,91 + (0,83 +0,2 log 0,72) 2714 -345
Boues en excès produites = 7000,35 Kg MS/j = 2,58 Kg MS/Kg DBO5

Boues en excès extraites = 6655,35 Kg MS/j = 2,45 Kg MS/Kg DBO5
Remarque : Boues en excès extraites = Boues en excès produites – les fuites en MES sur
l’effluent traiter.
41
• Calculer le pourcentage de MVS :
H‡DéR= D éRH7=
¹ C= ID 7 <DBC= R ’CD‡
%MVS dans la boue =1- ……….……..(23)
6 ,
%MVS = 1 – = 0,8388 = 83,88%
6 ,$
Tableau 18: Valeurs communément admises pour les charges massiques traditionnelles [15]
Production de
Âge de boue Rendement en boues
% MVS
(jours) DBO5 (%) (Kg MES/Kg
DBO5)
Faible charge 90-95 0,8 à 1 70
Moyenne charge 2à5 80-90 1 à2 75 à 80
Forte charge 1 70-80 Supérieur à 80
III.4.2.8 détermination de l’âge des boues
C’est le temps de renouvellement de la biomasse ou temps de séjour des cellules dans

bassin d’aération, et exprimer par le rapport entre la masse des boues présentées dans le
réacteur et la masse de boues journalière extraites de la station. Ce temps exprimé en jours est
donné par la formule suivante [14] :
† » ¼½
A= =
º º
………………………………..(24)
∆x : Boues biologiques produites en excès (Kg MS)
,6 %
= 0,7 jour. On prend : A = 1 jours
,$
A=
Pour une durée de séjour dans le système biologique inférieur à 8 jours on considère
que les boues sont très jeunes, c’est-à-dire peu oxydées. Leur stabilisation est obligatoire pour
éviter les phénomènes de fermentation par digesteur [6]
42
III.4.3 Dimensionnement du décanteur
Le clarificateur est un ouvrage qui permet la séparation du floc biologique et de l’eau

épurée. L’eau épurée est évacuée en surverse par goulotte alors que les boues sont récupérées
au fond de l’ouvrage pour être recirculées dans le bassin de boues activées et pour une partie
(boues en excès), envoyées au traitement des boues [21].
III.4.3.1 Qualité de la décantation
L’indice de Mohlman caractérisé le phénomène d’épaississement des boues dans le

fond d’un clarificateur ou d’un épaississeur.
Définition : C’est le volume occupé dans l’éprouvette de 1000 ml par 1 g de boue sans
dilution après une décantation de 30 min [9].
Si l’indice est inferieur à 50 ml/g, l’aspect de la boue est granuleux, induisant la

formation des dépôts. Si l’indice est supérieur à 150 ml/g, on assiste au développement des
boues filamenteuses (phénomène de bulking) [5].
Calculer l’indice de Mohlman [9] :
IM = 80 + 227 × Cm 0,5 ……………….……………….(25)
IM = 272,61 ml/g on prend : IM =273 > 150 ml/g (phénomène de bulking).
Les principaux dysfonctionnements dues aux bactéries filamenteuses dans une station
d’épuration se manifestent sous deux formes :
Le foisonnement: mauvaise décantation de la boue suite à une augmentation du

volume occupé par celle-ci.
Le moussage: formation d’une couche épaisse de mousse en surface des
ouvrages [15].
III.4.3.2 Recirculation des boues
La recirculation permet de maintenir une concentration relativement constante des

boues activées dans le bassin d’activation, une optimisation de l’activité de la biomasse pour
éviter un départ de boue ainsi qu’un temps de séjour trop long dans le clarificateur.
43
Un séjour trop long de la boue dans le clarificateur risque de provoquer le manifeste

du phénomène d’anaérobiose (absence stricte d’O2).
Ce débit de recirculation est déterminé en fonction de : [24]
o l’Indice de Mohlman de la boue (ou de son indice de boue IB).

o la concentration en matière sèche (MS) dans le BA ainsi que.
o le temps de séjour de la boue dans le clarificateur et.
o le débit traversier à la station d’épuration (ou débit d’entrée).
La relation qui lie la concentration des boues extraites du clarificateur (Sr) et l’indice de
Mohlman (IM) est la suivante [9] :
KLLL
× k ……………….………….………….(26)
¾•
Sr =
Avec : K : facteur d’épaississement, K = 1,3
× 1,3 = 4,76 g/l.

6$
Alors : Sr =
Pour conserver la biomasse dans le système biologique, le bilan matière entre l’entrée
et la sortie du système sera le suivant [9] :
†H
r=¿ À ……………….………….………….(27)
‘R –†H
Avec :
Sr : Concentration des boues recyclée.
Xa : Concentration des boues dans le réacteur.
r : Taux de recirculation des boues.
Alors :
‰` ,6
r=¿ À=
‘R –‰` ,6 – ,6
= 0,581
On prend r = 58 %
Le débit de recirculation des boues :

Qr = r × Qd = r × Qd ……………….………….………….(28)
Qr = 0,58 × 1438 = 287,6 m3/h
44
Qr = 834,04 m3/h.
III.4.3.3 Dimensionnement du décanteur secondaire
Le niveau de traitement dans les processus d’aération dépend de la décantabilité des

boues dans le décanteur secondaire. Un floc qui s’agglomère bien, sédimente par gravité et
permet d’obtenir un surnageant clair et limpide que l’on peut évacuer, pour cette étape le
décanteur choisi sera un décanteur de forme circulaire.
Tableau 19: Vitesse de décantation en fonction de l’Indice de Mohlman [9]
IM (ml/g) 75 100 125 150 175 200 250 300 400 500
Va (m/h) 1,4 1,3 1,2 1,1 1 0,9 0,85 0,8 0,7 0,6
La vitesse Va = 0,823 m/h, cette vitesse est inferieur à la vitesse de chute optimale, est
estimée 1,2 m/h
III.4.3.3.1 La section horizontale
Le volume total de clarification est déterminé par la formule suivante :

Vtot = (Qd +Qr) × ts
Avec :
ts : Temps de séjour
Tableau 20: Temps de séjour de la boue dans un clarificateur [15]
Charge massique Kg de Type de traitement associé au Temps de séjour à ne pas

DBO5 Kg de MVS/j carbone dépasser (en minutes)
< à 0,1 Avec nitrification et 100 – 140’
De 0,1 à 0,25 dénitrification 90
De 0,25 à 0,8 Sans traitement de l’azote De 30 à 80
Sup. à 0,8 Inf. à 30
III.4.3.3.2 Calcul de la surface
On considère que la forme du clarificateur est cylindrique à fond conique :
45
2,8 m 3,4 m
La surface miroir :
j¥ $@ @$ ,
S = = = 2850,71 m2
Á ,6%6
Si on prend quatre clarificateurs la section de chaque bassin sera:
oz @ ,6
Su= = = 712,67 m2, on prend Su= 713 m2
D = 30 m.
Volume de partie cylindrique :
Vcyl = 713 × 2,8 = 1996,4 m3
Volume de partie conique :
× 713 × (3,4 -2,8) = 142,6 m3

$
Vconi =
Volume global de clarificateur :
Vglo = 1996,4+142,6 = 2139 m3
Le temps de séjour ts dans le décanteur :
•Â•vÃÄ
ts = = 0,92 heur = 55,38 min inacceptable
” ®
III.4.3.3.3 Calcul du débit par lame déversant
Pour que la décantation soit réussite, il faut que le débit par lame déversant soit
inferieur à 5m3/m/h
46
Ce débit est donné par la formule suivante [15]:
’
Å Æ
q= …………………..….………….………….(29)
Pour chaque clarificateur :
$@/
q=¿ À= 6,02 m3/ m .h, Cette valeur supérieur à la condition q < 5 m3/ m. h
$, %
III.5 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DU TRATEMENT DES

BOUES
Les techniques actuelles d’épuration des eaux usées domestiques ou industrielles, ainsi
que les seuils de rejet de plus en plus exigeants et les quantités à traiter de plus en plus
grandes, entraînent, au cours des différentes phases de traitement, une importante production
de boues. Les boues contiennent en général 95 % à 98 % d’eau [22]. Les traitements imposés
aux boues s’effectuent classiquement en différentes étapes : épaississement, déshydratation
par séchage solaire. La valorisation est soit agricole.
Les boues provenant des décanteurs secondaires sont constituées de colonies

bactériennes floculées ayant entrainé des substances non biodégradables et des solides
colloïdaux. Ces boues ne produisent pas d’odeur à cause de leur oxydation biologique, mais
elles sont finement divisées et dispersées, ce qui rend leur déshydratation difficile.
La filière de traitement des boues comporte un épaississement et une déshydratation.
III.5.1 Epaississement
Première étape du traitement des boues, l'épaississement réduit le volume et concentre

la matière en suspension. Pour une boue activée, la concentration moyenne de la liqueur mixte
est de l'ordre de 5 g/l, de 10 g/l au niveau des boues extraites du clarificateur, et, après
épaississement, de l'ordre de 20 à 100 g/l [17]
47
III.5.1.1 Dimensionnement de l’épaississeur
III.5.1.1.1 Calcul du volume de l’épaississeur
En adoptant un temps de séjours de un jour dans l’épaississeur, on aura [9] :
HSS= I C=
Ç Ç= ‡RH‡D ’= I C=S
Vep = ………………………..(30)
Masse des boues :
MB = (Qd+Qr) × Xa× ts……………………………..(31)
MB= (1438+834,04)× 1,75× 1
MB = 3976,07 Kg/j
Concentration des boues :
;‘R †H
(Cb) =
N
…………………..…………………..(32)
,6 ,6
Cb = = 3,75 g/l
$
Alors :
$%6 , 6
Vep = = 1060,28 m3
$,6
III.5.1.1.2 Calcul de la surface d’épaississeur
La surface totale de l’épaississement, pour une hauteur utile de 4 m est donnée par la
formule suivante :
Vc¦ , @
= = 265,07 m2; soit Sep = 265,5 m2.
_
Sep =
Et le diamètre : D = 18,37 m, on prend : D = 19m
L'épaississement statique gravitaire : Cette technique est utilisée principalement pour

les boues primaires ou de forte charge.
48
III.5.2 Déshydratation sur lits de séchage

Ce procédé de déshydratation naturelle se fait habituellement sur des lits de 10 mètres
de largeur et 30 à 60 mètres de longueur, La boue séchée peut être éliminée par :
Epandage sur les sols agricoles.

Enfouissement.
Assèchement thermique et préparation d’engrais.
Incinération.
La figure 3 illustre la production des boues par rapport un lit de séchage.
Figure 3: Quantité annuel des boues traitées en T.MS par m2 de surface utile en dimensionnement [16]
III.5.2.1 Calcul la surface de lits de séchage :
On a :
Masse des boues = 3976,07 Kg/j = 1451,265 tonne MS/an
On utilise la régression linière présente dans la figure 3 pour caculer la superficie de lits de
séchage :
y = 0,2318x – 4,6206 …………………..…………………..(33)
49
Avec :
y : Masse des boues (tonne MS/an)
x : Surface utile (m2)
S= 6280,78 m2
III.6. DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DU TRATEMENT

TERTIAIRE
Bien que le traitement biologique permet d’éliminer jusqu'à 90% des micro-
organismes pathogènes présent dans les eaux usées [6], la réalisation d’une désinfection est
parfois obligatoire afin d’assurer la destruction du reste des germes qui ont pu échapper des
étapes d’épuration.
L’application de ce traitement dépend de :
● La nitrification.
● Le temps de contact (15 à 30 min).
● Le taux des germes fécaux (106 à 108 par 100 ml). Après désinfection, on
aboutit à une eau ayant des germes de l’ordre de 102 à 103 par 100 ml.
III.6.1 Dimension du bassin de chloration

La forme du bassin de désinfection choisie est rectangulaire muni de chicanes avec
une profondeur h = 2m. Cette forme permet un meilleur contact entre l’eau et le désinfectant
Sans utilisation d’agitateurs mécaniques.
En adoptant un temps de contact de l’ordre de 20 min, et en utilisant la condition

| | a
4× > 60, On obtient : 4 × = 64 ⇒ L = 64 ×
a a
Avec :
L : Longueur du bassin de chloration.
b : Distance entre deux chicanes. Soit b = 1m
50
Alors : L= 64 × = 16m.
On a :
V •
j‹ $,%
Tc= = = 20 min ⇒ l = 14,97 m.
On prend : l = 15m.
III.6.2 Détermination des débits de chlore nécessaire

La dose du chlore nécessaire à appliquer est déterminée par un essai de la demande en
chlore au niveau du laboratoire de la station [10] (Test de Break point)
Si on adopte une dose de 5mg/l, généralement utilisée dans les conditions normales, la dose
journalière sera :
dj = Qd × 5 × 10-3 = (1438 × 16) ×5×10-3= 115,04 Kg /j.
La dose de chlore exprimé en quantité d’hypochlorite de sodium (eau de javel) à 12°

chlorometrique sera :
’Q
œ
Qcl2 j= …………….…………..…………………..(34)
Avec :
C : concentration de chlore
On a : 1° Chlorometrique = 3,17gcl2/l.
La dose de cl2 dans 12° est : 12 × 3,17 = 38,04 gcl2/l = 38,04 Kgcl2/m3.
,
= 3,02 m3/j.
$@,
Alors : Qcl2 j =
La quantité de la solution de chlore nécessaire par an est :
Qcl2 an= 3,02 × 365 = 1103,08 m3/an.
Il est à noter que le chlore réagit avec les matières organiques et forme des sous
produits organochlorés qui peuvent être potentiellement toxique pour l’environnement.
51
III.7 CONCLUSION
Pour assurer le fonctionnement adéquat du processus de traitement, la longévité des
équipements, et éviter les dysfonctionnements éventuels, il faudra prendre en compte tout les
facteurs important d’une conception de station d’épuration.
Notre étude a mis au jour la présence de différents problèmes de conception dans la

filière des boues, principalement dans le bassin d'aération, les aérateurs, la quantité d'oxygène,
et dans le clarificateur.
52
Chapitre IV : Diagnostic : Origines et
causes des dysfonctionnements
Chapitre IV Diagnostic : Origines et causes des dysfonctionnements
IV.1 INTRODUCTION
Pour réaliser un diagnostic, une étude détaillée des origines des problèmes associée
au dysfonctionnement des ouvrages pour déterminer leur conséquence sur les performances
du procédé de traitement dans la station de traitement des eaux usées.
IV.2 DIAGNOSTIC DES OUVRAGES

Le premier problème est la détermination de la charge massique (Cm) de la station,
qui est le principal facteur de dimensionnement des ouvrages, la sous évaluation de ce
facteur a conduit a un sous dimensionnement des ouvrages.
Dans le chapitre précédent, on a constaté que la station fonction avec une forte charge
massique, a la base de cette conclusion nous avons adopté les différents paramètres de
dimensionnement.
Un diagnostic des ouvrages à partir du dimensionnement précédent est présenté ci-

dessous.
IV.2.1 Dégrilleur
IV.2.1.1 Description et caractéristique
Le dégrilleur est le premier ouvrage en tête de la station d'épuration. Il s'agit d'un
dégrilleur manuel pour le dégrillage grossier, et automatique pour dégrillage fin.
Quatre dégrilleur fins sont installés en parallèle et équipés respectivement en amont et

en aval d’une vanne batardeaux à actionnement électrique.
53
Figure 4 : Dégrilleur fin avec vis sans fin
IV.2.2 Déssableur- déshuileur

Les deux bassins aérer de dessablage déshuilage ont une forme rectangulaire et se
composent respectivement de trois chambres et d’un ponte roulant de puissance de 0,55 kW et
une charge de 200 Kg/m2.
Le sable se dépose au fond des bassins est raclé en tête de bassin puis évacué via une
pompe à sable avec (Q= 42,7 m3/h et puissance = 4 kW) vers les lits de séchage de sable, les
vannes a opercule en aval sont motorisée. L’air injecté par les suppresseurs avec capacité 850
Nm3/h et puissance de moteur 18,5 kW entraine l’accumulation des graisses à la surface de
l’eau.
IV.2.2.2 Origine de dysfonctionnement

Le dimensionnement d’ouvrage est réalisé avec un débit max par temps de pluie, on
adopte dans notre calcul sur les normes que se soit la largeur (b) et la hauteur (h), la vitesse de
chute des particules (È ) et la vitesse d’écoulement de l’eau dans le déssableur (V).
La largeur chambre à sable de l’ouvrage actuel dépassé la norme admissible (b = 1,5)

et donc probabilité de mauvaise sédimentation du sable.
54
L’arrêt de l'un des bassins de déssableur-déshuileur représente un problème, puisque le

temps de séjours pour la séparation des phases devient plus court, ainsi la vitesse de chut est
réduite ce qui entrainé de passage une quantité de sable vers le bassin d’aération.
Figure 5 : Déssableur-déshuileur non opérationnel
IV.2.3 Bassin d’aération

Les huit bassins d’activation ont une forme rectangulaire de chacun, les aérateurs est
équipé d’un moteur avec variateur de fréquence avec puissance de moteur 37 kW et La
fréquence minimum est réglée à 30 Hz et permet une agitation dimensionnée pour le débit
minimal, la quantité d’oxygène 60,5 Kg O2/h.
55
IV.2.3.2 Origine des dysfonctionnements
On a remarqué plusieurs problèmes dans le bassin biologique qui se manifeste par :
Problème de dimensionnement.
Choix d’aération : notre calcul abouti à la sélection l’aération avec fines bulles tandis
que la station marche avec aération surface.
Puissance de brassage insuffisante.
La hauteur actuelle de l’eau dans le bassin d’aération est 4,5 m, cette valeur dépasse les
normes qui sont entre 2,5 et 4 m.
Problème des bactéries filamenteuses résultant due au phénomène de bulking.
Présence de mousse.
Figure 6: La mousse dans le bassin d’aération
56
IV.2.4 Décanteur secondaire

Les bassins circulaires au nombre de quatre et diamètre 30 m permettant la séparation

de l’eau traitée te de la boue activée .l’équipement mécanique pour ce poste se compose d’un
ponte racleur et d’un motoréducteur.
IV.2.4.2 Origine du dysfonctionnement
Dans le clarificateur on a constate que la vitesse de chute est insuffisante due a la

présence des bactéries filamenteuse qui conduit a la mauvaise sédimentation de la boue puis
l’augmentation du volume occupé par celle-ci (foisonnement des boues).
Ce problème provoque des risques de rejet de boues vers le milieu naturel. Le

foisonnement des boues est le résultat de présence de problèmes dans le bassin d’aération.
Figure 7: Les flottants dans le clarificateur
57
IV.2.5 Epaississeur
Le poste d’épaissis sage des boues consiste en un bassin circulaire équipé d’une herse,
La herse doit être continuellement en opération. En mode automatique, il est cependant
possible d’initier un fonctionnement discontinu.
IV.2.6 Lits de séchage

La méthode de séchage est naturelle ou solaire, les lits de séchage reçoivent les boues
épissées avec une concentration élevée, la hauteur de génie civil de lits est 1,5 m et la hauteur
des boues environ de 50 cm.
IV.2.6.2 Origine du dysfonctionnement

Le problème qui se posé dans les lits de séchage est la surface, cette dernière étant
insuffisante due a la sous estimation de la production journalière des boues. Les gérants de la
station trouvent des grandes difficultés de stockage de ces boues.
58
Tableau 21 : Tableau récapitulatif des problèmes dans chaque filière
Localisation des problèmes Calcul et remarques Type de problème
Déssableur – Vitesse de chute réduite.

déshuileur :
Temps de séjour
l’arrêt l’un des Mauvaise sédimentation.
réduit
bassins
Quantité du sable vers le
bassin d’aération.
Bassin ou
Présence des Bactérie filamenteuse.
clarificateur :
boues
mousses
filamenteuses Puissance insuffisante.
Quantité d’oxygène
réduite.
Clarificateur : Remontées des boues.

voile des boues
élevée, flottants Rejetées avec les eaux
I.M >150
traitées.
Surface Réduit le temps de séchage.

Lits de séchage : insuffisante
Séchage incomplète.
59
IV.3 CONCLUSION
Les problèmes détectés dans le déssableur –déshuileur, dans le bassin d’aération
(cœur de la station), ainsi que dans les lits de séchages sont d’ordre technique (sous-
dimensionnement) associé a une gestion inadéquat.
60
Chapitre V : Réhabilitation : Étude
des solutions et variantes
Chapitre V Réhabilitation : Etude des solutions et variantes
V.1 INTRODUCTION
Le diagnostic de la station de traitement des eaux usées de Khenchela mis en évidence

la présence de plusieurs problèmes sur les déférentes filières d’épuration, et dans ce chapitre
on propose des solutions convenables pour améliorer le système, maintenir les équipements
en fonctionnements, et réduire les défaillances probables affectant le déroulement de
l’opération de traitement.
Les variantes techniques proposées lors de chapitre précédent seront soumis à une
comparaison technico-économique afin d'identifier la solution la plus avantageuse.
V.2 VERIFICATION DE LA CHARGE MASSIQUE

Le dimensionnement de la station est basé sur la notion de charge massique (Cm),
cette dernier est fixé avant un éventuelle près dimensionnement. Dans notre proposition de
réhabilitation de la station, on se propose de vérifier la charge massique au départ par la
formule suivant [18] :
K K •
+ =
Ž ŽL œ
…………..……………………………..(1)
Avec :
L0 : Le charge polluante en DBO5 à l’entre du bassin d’aération (148 mg/l)
Lf : La concentration en DBO5 à la sortie doit répondue aux normes de rejet algériens (35 à 40
mg/l) [19].
Cm : Charge massique, quantité de DBO5 (Kg/j) par Kg de matières totale contenues dans un
fermenteur de volume .
k : Coefficient de transfère (l/mg/j), La valeur de k varie de 0,0062 à 0,18 [18]
Se trouve par la formule : [18] [20]
Ž K
=
ŽL K • ‘‡ ‡
………………………………………..(2)
Avec :
61
Chapitre V Réhabilitation : étude des solutions et variantes
St : Concentration en MVS utilisée dans le dimensionnement St = 4 mg/l
t : Le temps de séjour réel (t = 1,82 h)
|ƒ @
k=( -1) ( ) =( -1) ( ) = 0,0184 l/mg/j
|„ o¥ Œ de\f $ ,@
– |ƒ |„
Cm = = 0,84 Kg DBO5/Kg MVS j
|ƒ !|„
On ne constate que la charge massique est dans la gamme de forte charge
Vérification de la concentration des boues activées
On peut vérifier la concentration des boues activées par la formule suivante :
˜L ÉÊ/Ë
» ÉÊ Ì¼Í
Cm = ……………………………………..(3)
X = St × V……………………………………………..(4)
Avec :
St : Concentration de MVS (Kg/m3)
V : Volume du bassin (m3)
$ $
0,84 = St = = 0,266 g/l ou Kg/m3
4• @6, ,@ @6,
La concentration des boues activées est inférieure au rapport utilisée dans le

dimensionnement (St = 4 g/l)
Dans notre étude pour améliorer les performances de la station de traitement des eaux
usées de la ville de Khenchela, on propose deux variantes techniques.
62
V.3. ÉTUDE TECHNIQUE DE LA PREMIERE VARIANTE (AVEC

DECANTEUR PRIMAIRE)
V.3.1 Description de la variante

Dans une station d’épuration des eaux usées, la présence d'un décanteur primaire
permet de supprimer la majeure partie des matières en suspension. Ce sont ces matières qui
sont à l'origine du trouble des eaux usées.
L'opération est réalisée dans des bassins de décantation dont la taille dépend du type
d'installation et du volume d'eau à traiter. De la même manière, le temps de séjour des
effluents dans ce bassin dépend de la quantité de matière à éliminer et de la capacité de
l'installation à les éliminer.
La décantabilité des matières dans un bassin est déterminée par l'indice de Mohlman,
(cet indice est déterminé chaque jour dans les stations d'épuration importantes afin de vérifier
le bon fonctionnement du système).
À la fin de cette décantation on aura supprimé:
• Environ 60 % des MES
• Environ 30 % de la DBO5 (Cette part de DBO supprimée était induite par les
matières en suspension)
• Environ 30 % de la DCO
La charge organique restante à traiter sera alors allégée. Les matières supprimées
forment au fond du décanteur ce qu'on appelle des boues primaires.
En prenant en considérations un rendement acceptable du décanteur primaire (vérifiant
les pourcentages cités précédemment), ces pourcentages d'élimination de la charge polluante
dans le cas de la station de Khenchela pris en compte, on procède de nouveau au pré-
redimensionnement de la station.
Les boues primaires s’épaississent et se déshydratent facilement en raison de leur

nature fibreuse et volumineuse.
63
V.3.2 Calcul du décanteur primaire

A partir des rejets de MES, DBO5 du déssableur- déshuileur, on va calculer le
décanteur primaire. Le décanteur choisi est de forme circulaire.
Figure 8 : Décanteur primaire avec pont de racleur à entrainement périphérique et central [5]
Calcul de la section horizontale du bassin
On applique la relation de Hazen valable pour la décantation :
’
E
Sh= ……………………….………………..(5)
Avec :
Qp : Le débit de point des eaux usées par temps de pluie (4446,5 m3/h)
ts : Le temps de séjour qui est comprit entre 1 à 3 heures en choisi 1,1
h : La hauteur d’eau dans l’ouvrage : h = 3 ÷ 4 m
Le volume de décanteur primaire :
64
V= Qp x ts…………………….………….………..(6)
V= 4446,5 × 1 V= 4446,5 m3
V
_
La surface de décanteur primaire : St =
,
St = St = 1111,62 m2
Calcul du diamètre
On considère deux décanteurs de surface unitaire :
4s
Su = = 555,81 m2
D’où le diamètre :
‘C
D= n
Å
……………………….…………………..(7)
,@
n
Î
D= = 26,6 m. on prend : D = 27 m
Bilan des matières
A l’entrée du déssableur, les matières en suspension totales se décomposent comme

suit : 30%MM et 70%MVS. Après dessablage 80% MM sont éliminées, On estime
généralement que la décantation primaire élimine 60% des MES et 35% de la DBO5
entrantes. Dans le bilan matières entre l’entrée et la sortie des décanteurs primaires sera
comme le présente les valeurs du tableau 22
65
Tableau 22: Bilan matières de la décantation primaire
Entrée de bassin La sortie de bassin décantation La sortie de bassin

décantation primaire (mg/l) décantation primaire (Kg/j)
primaire (mg/l)
DBO5 = 148 DBO5 = 96,2 DBO5 = 2212,6
MES = 590,52 MES = 236.2 MES = 5432.784
MVS = 543,9 MVS = 217.56 MVS = 5003.88
MM = 46,62 MM = 18.65 MM = 428.904
Tableau 23: Caractéristiques de la décantation primaire
Désignation Valeur
Nombre de décanteur 2
Débit traversant les décanteurs (m3/h) 4446,5
Vitesse ascensionnelle (m3/h) 2
Section horizontale totale (m2) 1111 ,62
Profondeur (m) 4
Diamètre pour chaque décanteur (m) 27
Temps de séjour (h) 1
Volume total de bassin (m3) 4446,5
Volume de bassin consacré aux boues (m3) 130,8
Volume total des bassins (m3) 784,8
66
V.3.3 Vérification les caractéristiques du bassin d’activation

La charge de l’installation représente la quantité de pollution mesurée en DBO5
arrivant par jour sur l’installation.
Charge massique
–
+ =
|„ |ƒ £k
Avec :
L0 : La charge polluante en DBO5 à l’entre du bassin d’aération (96,2 mg/l)
Lf : La concentration en DBO5 à la sortie doit répondue aux normes de rejet algériens (35 à 40
mg/l)
Cm : Charge massique, quantité de DBO5 (Kg/j) par Kg de matières totale contenues dans un
fermenteur de volume
k : Coefficient de transfère (l/mg/j), La valeur de k varie de 0,0062 à 0,18
|„
=
|ƒ – o¥ Œ
Avec :
St : Concentration en MVS dans le bassin d’aération réel (SÐ 4)
On prend St = 4mg/l
t : Le temps de séjour réel (t = 1,82 h)
|ƒ % ,
-1) ( )=( -1) ( ) = 0,01 l/mg/j
|„ o¥ Œ de\f $ ,@
k=(
– |ƒ |„
= 0,55 Kg DBO5/Kg.MVS.j
|ƒ !|„
Cm =
On constate que la charge massique réduit mais reste toujours forte charge.
67
Vérification de la concentration des boues activées
|ƒ –W/d
‰ –W —Vo
Cm =
X = Xa × V
Avec :
St : Concentration de MVS (Kg/m3)
, ,
= 0,264 g/l ou Kg/m3
4• @6, , @6,
0,55 = St =
La concentration des boues activées est inférieure au rapport utilisée dans le dimensionnement
Rendement épuratoire
Le rendement global du procédé peut être estimé comme suit :
|ƒ !|„
R% = × 100
|ƒ
L0: DBO5 à l’entrée du réacteur (96,2mg/l)
Lf : DBO5 à la sortie du réacteur (35 ÷ 40 mg/l)
|ƒ !|„ % , !$
R = × 100 = × 100 = 63,61 %
|ƒ % ,
Ce rendement d’élimination indiqué à procédé à très forte charge
V.3.3.1 besoin en oxygène

matière biodégradable et la respiration des boues activées.
68
Q02 = a’× Le + b’ × X ……………………………………..(8)
Avec :
b’ : Quantité d’O2 nécessaire à la respiration endogène de 1 Kg de boues par jour en j-1.
V.3.3.2 Quantité d’oxygène journalière
On la quantité de DBO5 à éliminer dans le réacteur :
Le= Lo- Lf………………………….………………..(9)
Avec :
Lo = 96,2 mg/l = 2212,6 Kg DBO5 /j.
Lf = 35 mg/l = 805 Kg DBO5 /j
Alors :
Le = 2212,6 – 805 = 1407,6 Kg DBO5 /j.
X = St × V = 4 × 15187,5 = 60750 Kg de biomasse.
a’ et b’ sont calculés à partir des formules empiriques suivantes :
a’= 0,5 × Cm-0,12 = 0,537
b’= 0,13 × Cm 0,16 = 0,118
QO2 = a’ × Le + b’× X = 0,537 × 1407,6 + 0,118 × 60750 = 7924,38 KgO2/j
V.3.3.3 Quantité d’oxygène horaire de pointe
69
H™ Ž= I™ †
KO ;
Qp(O2) = + ………………………….………..(10)
, $6 6, , @ 6
Qp(O2) = + = 345,93 Kg O2/h
Qp(O2) = 345,93 Kg O2/h
V.3.3.4 La quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin
š›;
Qr(O2) =
:
………………………..……….………..(11)
6% ,$@
= 0,521 KgO2/j.m 3
@6,
Qp(O2) =
V.3.3.5 Capacité d’oxygénation effective
La capacité d’oxygénation calculée par la formule suivante : [10]
œ•= … œS‡ !œh

= × × 1,024 t-10° …………....…………(17)
œ• …ž œKL
Avec :
Coe : Capacité oxygène effective
Co : Capacité oxygène nominale .elle s’écrite : Co = K×Cs [9] [11]
K : Coefficient de transfère d’oxygène dissous à saturation
Cs : Concentration à saturation d’oxygène
On prend t = 20°c Cs = 9,08 mg O2/l [21]
70
Tableau 24: Valeurs de α et β pour les différents types de traitement par boues activées [21]
Faible charge
0,95 0,97
£¤¥¦ !£§
λ=
£¨ƒ
Avec :
Cstp : Capacité d’oxygène corrigée à la température et pression de travail [10]

¡
On prend : Cx = 1,75 mg/l [10]
0 1 0
500 0,939 500
1000 0,882 1000
*
Cstp = Cs ×
`
Cstp = 6,4 mg/l
λ = 0,412
71
£©c
0,8 × 0,412 × 1,27 = 0,437
£©
Et donc :
Coe = 0,988 g O2/m3.h
Choix d’aération
Aération de surface : CGT = 0,7 [9]
Aérateur fines bulles : CGT= 0,55 [9]
£©c
£©
CGT = = 0,437
La valeur de CGT proche la norme d’aération avec fines bulles
V.3.3.6 Calcul de puissance d’aération nécessaire (La puissance à installer)
•;
«
En = …………………………….…....……..(15)
Avec :
En : La puissance d’aération nécessaire (kW.h)
O2/j/kWh, on considéré ¬ 2 Kg O2/j/kWh
Q(O2) : Besoin en oxygène Kg.O2/j
6% ,$@
En = = 3962,19 kW.h
V.3.3.7 La puissance requise pour l’aération est
8)
;
Pr = ………………………….……….…....……..(16)
Avec :
Pr : Puissance pour l’aération (kW)
En : Puissance à installer
72
Pr = 165,09 kW
motrice :
Pm = Pr × 0,8………………….……….…....……..(17)
Avec :
Pm : Puissance motrice (kW)
Pm = 132,07 kW
V.3.3.8 Calcul de la puissance requise pour le brassage

Ñ Ò
:
Eb= ………………….……….…....……..(18)
Avec :
Eb : La puissance requise pour le brassage (W/m3)
V : Volume du bassin d’aération (m3)
$ 6$
= 8,696 W/m3
@6,
Eb =
La puissance minimale assurant le brassage dans le bassin d’activation est de l’ordre

de 30 à 40 W/m3du bassin, la valeur de Eb ne satisfaite pas.
73
Désignation Valeur
Charge massique (Kg DBO5/Kg MVS .j) 0,55
Rendement épuratoire (%) 63,61
Quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin (Kg 0,521

3
O2/j.m )
Puissance de l’aération (kW) 165,09
Puissance motrice (kW) 132,07
V.3.4 Vérification des caractéristiques du clarificateur

V.3.4.1 Production des boues en excès à extraire
La production des boues en excès est donc donnée par la formule suivante :
∆x = Mmin+ M org. dur + (0,83 +0,2 log Cm) DBO5+ K’ N(nitrifié) – fuite en MES.….(19)
Avec :
Morg. dur : masse des MVS difficilement biodégradables, elles sont estimées 20 à 30 %
DBO5 : quantité de DBO5 éliminé
K’ N = 0 : l’absence de nitrification-dénitrification
Fuite en MES : on suppose la sortie en MES =15 mg/l.
74

Mmin = 428.904 Kg/j provenant du décanteur primaire.

M org. dur = 0,3 MVS = 0,3 × (5003.88)
M org. dur = 1501,164 Kg/j.
• La masse des MES de l’effluent de sortie :
Fuite en MES = 15 mg/l = 345 Kg/j.

∆x = 428.904 +1501,164 + (0,83 +0,2 log 0,72) 1522,6 -345

H‡DéR= D éRH7=
¹ C= ID 7 <DBC= R ’CD‡
%MVS dans la boue =1- ……...……..(20)
@.%
%MVS = 1 – = 0,8471 = 84,71%
@ ,@
V.3.4.2 Extraction de boues
Boues extraites du décanteur primaire

Le décanteur primaire élimine presque 60% des MES totales reçus du déssableur.
On obtient les valeurs suivantes :
MES D1 = 0,6 × 5432,784 = 3259,67 Kg/j
MVS D1 = 0,6 × 5003,88 = 3002,328 Kg/j
MM D1 = 0,6 × 428,904 = 257,342 Kg/j
75
Boues extraites du décanteur secondaire
Le décanteur secondaire reçoit les 40% restants des MM à la sortie du décanteur

primaire. Cependant l’effluent contient 30 mg/l de MES tel que :
MESeff = 30 x 10-3 × 23000 = 690 Kg/j.
MVSeff = 80% MES eff = 80 %(690) = 552 Kg/j.
MM eff = 20% MES eff = 20 %(690) = 138 Kg/j.
Alors : MMD2 = MM sortie D1 – MM eff = (0,4 × 428.904) – 138
MMD2 = 171, 56 – 138 = 33,561 Kg/j.
MMD2 = 33,561 Kg/j
Les MVS extraites du décanteur secondaire sont calculées par la formule suivante :
MVS D2 = MESD2 - MMD2
MVS D2 = 2460,85 - 33,561
MVS D2 = 2427,289 Kg/j
Boues Produite totale :
MEStot = MESD2 + MES D1 = 2805,86 + 3259,67 = 6065,53 Kg/j
Boues extraites totale
MEStot = MESD2 + MES D1 = 2460,85 + 3259,67 = 5720,52 Kg/j
Le tableau 27 résume les principales caractéristiques des boues extraites du

décanteur primaire.
76
Tableau 27: Caractéristiques des boues extraites des décanteurs primaire et secondaire.
Désignation Décanteur primaire Décanteur secondaire
MES (Kg/j) 3259,67 2460,85
MVS (Kg/j) 3002,328 2427,289
MM (Kg/j) 257,342 33,561
V.2.4.3 Age des boues
C’est le temps de renouvellement de la biomasse, ou le temps de séjour des cellules

dans l’installation (bassin d’aération), exprimé par un rapport entre la masse des boues
présentes dans le réacteur et la masse de boues journalière extraites de la station. Ce temps
exprimé en jours est donné par :
† ÍÓ ¼
A= =
º º
……..........................................…..(21)
Avec :
A : Age des boues
@6,
= 10,01
, $
A= jour. On prend : A = 10 jours
Pour une durée de séjour dans le système biologique inférieur à 8 jours, on considère
que les boues sont très jeunes, c’est-à-dire peu oxydées ; alors leur stabilisation est obligatoire
pour éviter les phénomènes de fermentation. Par contre si la durée est supérieure à 8 jours, on
considère que ces boues sont assez vieilles et ne nécessitant aucun traitement.
77
V.2.4.4 Qualité de la décantation
Calculer l’indice de Mohlman :
IM = 80 + 227 × Cm 0,5…….............................................…..(22)
Avec :
IM : Indice de Mohlman
IM = 248,34 ml/g on prend : IM =249
On constate que notre IM est supérieur à la valeur de 150 ml/g ce qui engendre un
phénomène de bulking.
Le phénomène de Bulking est un indicateur d’un dysfonctionnement du procédé de

traitement du a la présence des bactéries filamenteuses, ce phénomènes manifestent sous deux
formes :
1) Le moussage: Formation d’une couche épaisse de mousse en surface des

ouvrages (bassin d’aération)
2) Le foisonnement: Mauvaise décantation de la boue suite à une augmentation
du volume occupé par celle-ci (clarificateur) pour conséquence à la vitesse de
chute insuffisante.
Tableau 28: Vitesse de décantation en fonction de l’Indice de Mohlman [9]
IM (ml/g) 75 100 125 150 175 200 250 300 400 500
Va (m/h) 1,4 1,3 1,2 1,1 1 0,9 0,85 0,8 0,7 0,6
La vitesse ν = 0,86 m/h, cette vitesse inferieur que la vitesse de chute acceptable et ce
qui estimée =1,2 m/h.
V.2.4.5 Recirculation des boues
Afin de maintenir la concentration de la biomasse constante dans le bassin

d’activation, il est nécessaire de procéder à une recirculation des boues à partir du décanteur
secondaire.
78
La relation qui lie la concentration des boues extraites du clarificateur (Sr) et l’indice
de Mohlman (IM) est la suivante :
KLLL
× k ……………..….………….………….(23)
¾•
Sr =
Avec :
K : Facteur d’épaississement, K =1,3
× 1,3 = 5,23 g/l

@,$
Sr =
et la sortie du système sera le suivant :
4•
r=¿ À……………..….………….………….(24)
‘R –4•
Avec :
Sr : Concentration des boues recyclée
St : Concentration des boues dans le réacteur
r : Taux de recirculation des boues
Alors :
4•
r=¿ À=
oÕ –4• , $–
= 3,25
r = 325 %
Le taux de recirculation maximum est estimé par 130 % du débit diurne, on constate
que le taux de recirculation est très élevé [23].
79
EAUX USEES
Prétraitement
Nature Procédés Matières éliminées
Dégrillage Déchets volumineux

Physique Dessablage Sables Décharge
Déshuilage Graisses et huiles
Eaux usées après prétraitement
Traitement primaire
MES
Physico- Décantation
DBO Boue Primaire
chimique naturelle
DCO
Eaux usées après traitement I
Traitement secondaire
DBO Boue Biologique

Boues
Biologique DCO
activées
MES
Eaux usées après traitement II

Traitement des boues
EAUX EPUREES
Epaississement
Déshydratation, Séchage
MILIEU NATUREL
Figure 9 : Schéma principale d’une station d’épuration avec décanteur primaire
80
V.4 ETUDE TECHNIQUE DE LA DEUXIEME VARIATE

(ALLONGEMENT DU TEMPS DE SEJOURS)
V.4.1 Description de la variante

Le temps de séjour hydraulique est représenté par un rapport entre le volume d’un
réacteur (bassin) et le débit traversé. C’est un paramètre de dimensionnement qui influence
considérable sur les vitesses de réaction biologique. Il exprime l’activation de la biomasse
dans le bassin biologique. Ce facteur varie en fonction du type de station (très faible, faible,
moyen, forte charge). Le temps de séjour dans une station à forte charge est plus cours que
celui dans une station à très faible charge, ce dernier est plus long, il s’exprime en heures (h).
Le temps de séjour réel dans une station d’épuration de la ville de Khenchela est plus
cours, et pour améliorer le rendement d’épuration il faut allonger ce temps de séjour pour
obtenir une valeur adéquate et optimale, et pour éviter les dysfonctionnements.
V.4.2 Déterminer le temps de séjour optimal

Le rendement réel dans la station est inferieur à 60 %, cette valeur est réduite et il faut
évolution l’efficacité à partir l’augmentation le temps de séjour, par la formule suivante :
On choisie le rendement optimal R = 95%
|ƒ !|„
R% = × 100
|ƒ
Avec :
R : Rendement d’épuration (%)
Lf : La concentration en DBO5 à la sortie.
Lf = - (R × L0) - L0 = - (0,95 × 148) – 148
Lf = 7,4 mg/l
Calcul du temps de séjour est réaliser par la formule :
81
|ƒ @
t= ( - 1) × =( - 1) × = 10,71 h
|„ – o¥ 6, , $
Vérification le temps de séjour obtenue avec le volume réel et le débit diurne :
®éÄÃ @6,
ÖféX• = Qd × t
j‹ $@
t= ×= × = 10,56 h
On prend le temps de séjour ts = 10 h
V.4.3 Vérification les caractéristiques du bassin d’aération

La charge de l’installation représente la quantité de pollution mesurée en DBO5 arrivant par
jour sur l’installation.
Charge massique
–
+ =
|„ |ƒ £k
Avec :
Lf : La concentration en DBO5 à la sortie
|„
=
|ƒ – o¥ Œ
Avec :
k : Coefficient de transfère (l/mg/j), La valeur de k varie de 0,0062 à 0,18.
St : Concentration en MVS dans le bassin d’aération réel (St = 4 g/l)
t : Temps de séjour réel (t =1,82 h)
|ƒ @
-1) ( )=( -1) ( ) = 0,0197 l/mg/j
|„ o¥ Œ de\f 6,
k=(
– |ƒ |„
= 0,15 Kg DBO5/Kg.MVS.j
|ƒ !|„
Cm =
On ne constate que la charge massique diminué à la gamme de faible charge.
82
Vérification de concentration des boues activées
5ƒ ×Ø/Ù
Ú ×Ø Û 4
Cm =
X = St × V
Avec :
St: Concentration de MVS (Kg/m3)
$ $
= 1,49 g/l ou Kg/m3
4Ð @6, , @6,
0,15 = St =
v.4.3.1 Besoin en oxygène

matière biodégradable et la respiration des boues activées.
Q02 = a’× Le + b’ × X
Avec :
b’ : Quantité d’O2 nécessaire à la respiration endogène de 1Kg de boues par jour en j-1.
V.3.3.2 Quantité d’oxygène journalière
On la quantité de DBO5 à éliminer dans le réacteur :
Le= Lo- Lf
Avec :
83
Lo = 148 mg/l = 3404 KgDBO5 /J.
Lf = 7,4 mg/l = 170,2 KgDBO5 /J
Alors :
Le = 3404 – 170,2 = 3233,8 KgDBO5 /J.
X = St × V = 4 × 15187,5 = 60750 Kg de biomasse.
Les coefficients a’ et b’ sont calculés à partir des formules empiriques suivantes :
a’= 0,5 × Cm-0,12 = 0,627
b’= 0,13 × Cm 0,16 = 0,095
QO2 = a’ × Le + b’× X = 0,627× 3233,8 + 0,095× 60750 = 7798,84 KgO2/j.
V.4.3.3 Quantité d’oxygène horaire de pointe
` ™ |c a™ ‰
Qp(O2) = +
, 6 $ $$,@ , % 6
Qp(O2) = + = 367,19 KgO2/h.
Qp(O2) = 367,19 KgO2/h
V.4.3.4 La quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin
³?
Qr(O2) =
V
66%@,@
= 0,512 KgO2/j.m 3
@6,
Qp(O2) =
V.4.3.5 Capacité d’oxygénation effective
La capacité d’oxygénation calculée par la formule suivante :
œ•= … œS‡ !œh

= × × 1,024 t-10° …………....…………(17)
œ• …′ œKL
84
Avec :
Coe : Capacité oxygène effective
Co : Capacité oxygène nominale .elle s’écrite : Co = K×Cs
K : Coefficient de transfère d’oxygène dissous à saturation
Cs : Concentration à saturation d’oxygène
On prend t =20°c Cs = 9,08 mg O2/l
Tableau 29 : Valeurs de α et β pour les différents types de traitement par boues activées [21]
Faible charge
0,95 0,97
0 1 0
500 0,939 500
1000 0,882 1000
£¤¥¦ !£§
λ=
£¨ƒ
Avec :
Cstp : Capacité d’oxygène corrigée à la température et pression de travail
85

¡
On prend : Cx = 1,75 mg/l [10].
C10 : Concentration à saturation d’oxygène à 10°C est 11,26 mg/l
*
Cstp = Cs ×
`
Cstp = 7,6 mg/l
λ = 0,519
£©c
0,95 × 0,519 × 1,27 = 0,626
£©
Et donc :
Coe = 2,7 g O2/m3.h
Choix d’aération
Aération de surface : CGT = 0,7
Aérateur fines bulles : CGT= 0,55
£Üc
£Ü
CGT = = 0,626
v.4.3.6 Calcul de puissance d’aération nécessaire (La puissance à installer)
j ©?
Ý
En =
Avec :
O2/j/kWh, on considéré ¬ 2 Kg O2/j/kWh
q (O2) : besoin en oxygène Kg O2/j
86
66%@,@
En = = 3899,42 kWh
V.4.3.7 La puissance requise pour l’aération est
$@%%,
Pr = = 162,47 kW
motrice :
Pm = Pr × 0,8 = 129,98 kW
V.4.3.8 Calcul de la puissance requise pour le brassage

-, ¯
V
Eb=
%,%@
= 8,558 W/m3
@6,
Eb =
On constate que la puissance minimale Eb calculée n’assure pas un brassage adéquat

dans le bassin d’activation, puisque la valeur Eb recommandée est de l’ordre de 30 à 40
W/m3du bassin.
87
Désignation Valeur
Charge massique (KgDBO5/Kg MVS .j) 0,15
Rendement épuratoire (%) 95 %
Quantité d’oxygène nécessaire pour 1m3 de bassin (Kg O2/j.m3) 0,512
Puissance de l’aération (KW) 162,47
Puissance motrice (KW) 129,98
V.4.4 vérification les caractéristiques du clarificateur

V.4.4.1 Production des boues en excès à extraire
La production des boues en excès est donc donnée par la formule suivante :
∆x = Mmin+ M org. dur + (0,83 +0,2 log Cm) DBO5+ K’ N(nitrifié) – fuite en MES
Avec :
Morg. dur : Masse des MVS difficilement biodégradables, elles sont estimées 20 à 30 %
DBO5 : Quantité de DBO5 éliminé
K’ N = 0 : Absence de nitrification-dénitrification
Fuite en MES : On suppose la sortie en MES =15 mg/l.
88
Mmin = 1072,26 Kg/j provenant du déssableur-déshuileur.

M org. dur = 0,3 MVS = 0,3 × (12509,7)
M org. dur = 3752,91 Kg/j.
• La masse des MES de l’effluent de sortie :
Fuite en MES (50 % de MES) = 3,7 mg/l = 85,1 Kg/j.
∆x = 1072,26 + 3752,91 + (0,83 +0,2 log 0,72) 3233,8 -85,1

k`Œ]éfX k]Þéf`•X
ße\X a]e•eW][\X àfe°\]Œ
%MVS dans la boue =1-
6 ,
%MVS = 1 – = 0,855 = 85,54%
6 ,%
V.4.4.2 Age des boues
C’est le temps de renouvellement de la biomasse ou temps de séjour des cellules dans

l’installation (bassin d’aération), et exprimer par le rapport entre la masse des boues
présentées dans le réacteur et la masse de boues journalière extraites de la station. Ce temps
exprimé en jours est donné par :
‰ 4•
A= =
á. á.
89
@6,
= 8,09
6 ,%
A= jours
On prend : A = 8 jours
V.4.4.3 Qualité de la décantation
Calculer l’indice de Mohlman :
IM = 80 + 227 × Cm 0,5
IM = 167,91 ml/g on prend : IM =168
On peut considérer que la valeur de l’indice de Mohlman est acceptable vu qu’elle

dépasse la norme recommandé de 150 mg/l.
Tableau 32: Vitesse de décantation en fonction de l’Indice de Molhman.
IM (ml/g) 75 100 125 150 175 200 250 300 400 500
Va (m/h) 1,4 1,3 1,2 1,1 1 0,9 0,85 0,8 0,7 0,6
La vitesse ν = 1,03 m/h, proche à la vitesse de chute optimale et ce qui estimée =1,2 m/h
V.4.4.4 Recirculation des boues
Afin de maintenir la concentration de la biomasse constante dans le bassin d’activation,

il est nécessaire de procéder à une recirculation des boues à partir du décanteur secondaire.
La relation qui lie la concentration des boues extraites du clarificateur (Sr) et l’indice de
Mohlman (IM) est la suivante :
×k
â—
Sr =
Avec :
K : Facteur d’épaississement, K =1,3
× 1,3 = 7,74 g/l.

6,%
Sr =
et la sortie du système sera le suivant :
90
4•
r=¿ À
oÕ –4•
Avec :
Sr : Concentration des boues recyclée.
St : Concentration des boues dans le réacteur.
r : Taux de recirculation des boues.
4•
r=¿ À=
oÕ –4• 6,6 –
= 1,06
On prend r = 100 %. Le taux de recirculation maximum est estimé par 130 % [23]
V.5 ÉTUDE COMPARATIVE DES SOLUTIONS

L’étude comparative est la dernière étape dans notre étude pour énumérer les
avantages et les inconvénients des déférentes variantes proposées.
Ceci doit nous permettre de choisir la meilleure solution possible et concevable du

point de vue technique et économique.
V.5.1 Aspect économique

Après avoir terminé d’établir les vérifications de chaque solution, on doit faire une
évaluation économique afin d’avoir une décision finale du chois de la variante la plus
économique, pour qu’ont puissent avoir cette décision on doit faire une évaluation des deux
variantes précédemment étudiées pour une évaluation économique du choix à adopter.
V.5.1.1 Aspect de la première variante
Le coût d’investissement
• Coût des travaux de génie civil (terrassement et coût des ouvrages en béton).
• Les équipements (racleurs, pompes, tuyauterie…).
Le coût de fonctionnement
• Coût d’exploitation courante.
• Coût de renouvellement du matériel électromécanique.
• Frais financiers et de la main d’œuvre.
91
V.5.1.2 Aspect de la deuxième variante
Le temps de séjour est un paramètre de conception très important, N'a pas besoin des
coûts que se soit pour l’investissement ou le fonctionnement.
V.5.2 Aspect technique

La comparaison des paramètres qui influent sur le traitement pour mettre l’aspect
technique de chaque variante.
Le tableau 33 illustre les différents paramètres de chaque variante
92
Tableau 33: Tableau récapitulatif comparé entre les paramètres de chaque variante de station.
Première variante (avec Deuxième variante (allonger

décanteur primaire) le temps de séjour)
Charge massique (Cm) 0,55 0,15
Rendement d’épuration (%) 63,61 95
Concentration des boues (g/l) 0,266 1,49
Quantité d’oxygène
7924,38 7798,84
journalière (KgO2/j )
Quantité d’oxygène horaire de
345,93 367,19
pointe (KgO2/h)
Quantité d’oxygène nécessaire
0,521 0,512
pour 1m3 de bassin (KgO2/j .m 3 )
Capacité oxygène effective (Coe) (g
0,988 2,7
O2/m3.h)
Capacité oxygène nominale (Co) (g
2,26 4,31
O2/m3.h)
Coefficient global de
0,437 0,626
transfert (CGT)
Puissance à installer (kWh) 3962,19 3899,42
Puissance requise pour l’aération
165,09 162,47
(kW)
Puissance motrice (kW) 132,07 129,98

Puissance requise pour le brassage
8,696 8,558
(W/m3)
Boues en excès produites
6065,53 7416,95
(Kg MS/j)
Boues en excès extraites (boue
5720,52 /
primaire + biologique) (Kg MS/j)
Boues en excès extraites (boue
/ 7331,852
biologique) (Kg MS/j)
Age des boues (jour) 10 8
Indice de Mohlman (ml/g) 248,34 167,91
Vitesse de décantation (m/h) 0,86 1,03
Taux de recirculation des boues

325 100
(%)
93
L’objet de cette comparaison est de montré les différents aspects technique de

chaqu’une des variantes proposées pour la réhabilitation de la station d’épuration de la ville
de Khenchela, et les passibilités de réutilisation des effluents traité dans l’agriculture tout en
respectant les normes environnementales en vigueur.
Les valeurs dans le tableau 33 indiquent que la station fonction en forte charge dans le
cas de la première variante avec un rendement insuffisant.
Le choix de la deuxième variante (allonger le temps de séjour) montre que la station

se comporte comme une station à faible charge massique, et nous permet d’atteindre des
rendements d’épuration acceptable au alentour de 95%.
On remarque la qualité de décantation dans le clarificateur dans le cas de la deuxième

variante est acceptable, par contre la vitesse de décantation dans le cas de la première variante
ne respecte pas les recommandations technique.
On remarque que le taux de recirculation dans la deuxième variante est acceptable,

alors que dans le cas de la première variante le taux de recirculation est très élevé (trois fois le
taux de recirculation de deuxième variante).
V.5.3 Avantages et inconvénients des solutions et variantes

V.5.3.1 Première variante
Avantages
• Elimination une quantité de la charge polluante de (DBO5, DCO, MES).
• Possibilité de régulisation de la charge polluante.
• Régulisation du débit sortant vers le bassin d’aération.
Inconvénients
• Couts d’investissement (coût des travaux, les équipements..) et de fonctionnement
important.
• Modification du schéma générale de la station pour sa mise en marche (en cas de
réalisation).
• Malgré son implantation, la station est classée du type forte charge.
• Rendement faible.
94
• Les caractéristiques d’oxygénation et de puissance insuffisantes (nécessité d’installer

un système d’aération fine bulle).
• Vieillissement des boues.
• Problème de décantation, risque de présence des boues dans les eaux rejetées.
V.5.3.2 Deuxième variante
Les avantages
• Absence des travaux due aucun sur coût de réalisation
• Facilité de réalisation nécessitent une simple modification de l’automate
programmable
• La charge massique réduit (faible charge massique)
• Le rendement d’épuration élevée
• Qualité de décantation acceptable
Les inconvénients
Les inconvénients de cette solution est plus moins importante sauf da la côté
technique.
• Les caractéristiques d’oxygénation et de puissance insuffisantes (nécessité d’installer

un système d’aération fine bulle)
V.6 CHOIX FINAL DE LA SOLUTION

Il ressort de l’étude comparatif que le facteur technique est le plus déterminant dans le
choix final de la solution a adopté.
Du point de vue rendement, la deuxième solution pourra nous assure un rendement

élevé (R = 95%), alors que le rendement dans la première variante est simple de 63%
représente une performance médiocre dans une station d’épuration.
95
V.7 CONCLUSION
Le changement de temps de séjour n’affecte pas sur l’environnement, au contraire, il a
un bon rendement qui permette la réutilisation des eaux traitées dans l’agriculture et la
réduction du risque de propagation, des bactéries qui peuvent conduire à une infection ainsi
que la protection des eaux souterraines contre toute pollution.
La réhabilitation de la station devra tenir en compte le volet économique, de ce point

de vue la deuxième variante est la moins coûteuse.
La deuxième variante (allonger le temps de séjours) est la solution convenable retenue

pour finaliser notre étude.
96
CONCLUSION GENERALE
L’objectif essentiel de notre travail est la réalisation une étude de diagnostic et

réhabilitation pour améliorer le fonctionnement de la station d’épuration des eaux usées de la
ville de Khenchela à partir d’un redimensionnement des différentes filières de la station sur la
base des méthodes déjà existante, puis l’identification des problèmes qui influencent sur le
déroulement optimale du traitement afin de mieux protéger l'environnement.
La localisation et la compréhension des origines des différents problèmes dans le

procédé de traitement nous a permis de proposer des solutions (deux variantes) correspondant
à la situation actuelle de la station et en tenant compte l’aspect technico-économique.
Deux solutions sont présentées pour réhabiliter la station, la première solution se

manifeste par le choix d’équiper la station d’un décanteur primaire, cette solution est plus
couteuse, et présente plusieurs inconvénients.
Allonger le temps de séjour est la deuxième solution pour améliorer le rendement du

traitement, ce dernier est un paramètre plus important dans la conception d’une station de
traitement des eaux usées.
Cette solution présente des avantages technico-économique, et le faite qu’aucune

modification sur le schéma général de station n’est à prévoir.
97
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUE
[1] PDAU (2006), Plan directeur d’aménagement urbain intercommunale de Khenchela- El

hamma - N’sigha
[2] BEN SAI A. (2006), « Diagnostic du réseau d'assainissement de la ville de Khenchela »

Mémoire d’Ingénieur d’état en hydraulique, Université d'Oum El Bouaghi, 60 p.
[3] SADOWSKI A G. (2006), « Exemple de calcul d’une filière de traitement biologique de

type boue activé avec nitrification-dénitrification et dephsphatation physico-chimique »,
SHU, ENGEES, Strasbourg– France, 73p.
[4] GAID A. TomeI. (1984), « Epuration biologique des eaux usées urbaine », OPU. Alger,
261 p.
[5] SATIN M, SELMI B. (1995), « Guide Technique de l’assainissement », Edition du

Moniteur, Paris, 663 p.
[6] FORTAS F, NESSAH S. (2009), « Étude d’une station d’épuration des eaux usées de la
ville de meskiana », Mémoire d’Ingénieur d’état en hydraulique, Université d'Oum El
Bouaghi, 117 p.
[7] HARIZI A, OUGAB F. (2009), « Dimensionnement de station d’épuration a boues

activées avec nitrification-denitrification- déphosphoration de la ville d’Ain Beida », Mémoire
d’Ingénieur d’état en hydraulique, Université d'Oum El Bouaghi.
[8] MOUSSAAOUI. A, RAHALI. B, (1996), « Dimensionnement d’une station d’épuration

des eaux usées de la ville TOLGA », Mémoire d’Ingénieur d’état en hydraulique, Université
de Biskra.
[9] SADOWSKI A G. (2005), « Traitement des eaux usées », CES/MASTER, Eau potable et
assainissement, SHU, ENGEES, Strasbourg– France, Tome II, 120 p.
[10] HAOUATI H. (2005), « Étude de réhabilitation et d’extension de la station d’épuration

de la ville de Djelfa », Mémoire d’Ingénieur d’état en hydraulique, ENSH, Blida, 83 p.
[11] GILLOT S. (2003), « Mesure du coefficient de transfert d’oxygène (kLa) en station
d’épuration à boues activées », DEA STE - Module TC. 2 - Mesure et Environnement,
CEMAGREF, Paris, 47 p.
[12] SILMAN S, TALL P S. (2003), « Étude et réhabilitation de la station d’épuration de

SALY PORTUDAL », Projet de fin d’étude, Ecole Polytechnique, Centre de THIES-
Sénégal, 155 p.
[13] ZEGHOUD A, MAARGUEB W. (2010), « Étude d’une station d’épuration de la ville

de Babar (W.Khenchela) », Mémoire d’Ingénieur d’état en hydraulique urbain, Université
d'Oum El Bouaghi, 95p.
[14] SADOWSKI A G. (2002), « Méthode de calcul d’une filière de traitement ‘’boue

activées –Très faible charge- nitrification et dénitrification, Traitement du phosphore », SHU,
ENGEES, Strasbourg– France, 103 p.
[15] CANLER J P. (2005), « Dysfonctionnements biologiques des stations d’épuration »,

CEMAGREF, Lyon– France, 107p.
[16] BRISON C, PERRET J. et coll. (2009), « Le séchage solaire des boues état actuel de
l’art et retours d’expérience », CEMAGREF, Lyon– France, 73p.
[17] BEN ABDELMOUMENE N, AHED MESSAOUD L. (2011), « Contribution à la

valorisation de boues de station d'épuration par l'appréciation d'une nouvelle méthodologie de
l'essai au bleu méthylène », Université des Sciences et de la Technologie d'Oran, 54 p.
[18] DUFOURNET R, FRANQUIN J. (1974), « Traitement des eaux usées », Techniques

de l’Ingénieur, Paris – France, 52p.
[19] Selon le décret N°06-141 du 19/04/2006 stipule le suivant: DBO5: de 35 à 40 mg/l
[20] SIBONY J, BIGOT B. (1993), « Traitement des eaux usées urbaines », Techniques de
l’ingénieur, Paris – France, 22 p.
[21] GAÏD A. (1993), « Traitement des eaux usées urbaines », Techniques de l’ingénieur,
Paris – France, 30 p.
[22] AUROUSSEAU M M. (2007), « Procédé a boues activées pour le traitement d’effluents
papetiers : de la conception d'un pilote a la validation de modèles », Institut National
Polytechnique de GRENOBLE- France, 60 p.
[23] GOSTE. (2012). MCp Licence GOSTE " boues activées", 29 p.
[24] REJASSE S. (2009), « Optimisation du fonctionnement d’une station d’épuration à

boues activées de 10 000 EH », ENGEES, Strasbourg– France, 60 p.
[25] STEU KHENCHELA. (2012), « Fiche technique de la station d’épuration de

Khenchela, département de gestion des stations d’épuration ». 6p.
[26] Données de service administratif de la station d’épuration de Khenchela.
[27] Cirsee, Lyonnaise des eaux, (2002), « traitement des eaux usées urbaines », ENGEES,
Strasbourg- France, 418 p.
[28] Cours de traitement des eaux usées, 2éme années master.

Diagnostic Et Réhabilitation de La Station de Traitement Des Eaux Usées de La Ville de Khenchela

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Diagnostic Et Réhabilitation de La Station de Traitement Des Eaux Usées de La Ville de Khenchela

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

Université Larbi Ben M’Hidi

OPTION : HYDRAULIQUE URBAINE

Encadreur : MR. DJEDDOU Messaoud.

Pour le personnel de la station de traitements des eaux usées de Khenchela,

Tous les enseignants du département d’hydraulique qui ont contribué à notre

Je dédie ce travail à tous ceux que j’aime mais surtout :

• Mes parents : CHERIF et KHEMISSA pour tous leurs sacrifices et leurs

et à qui je serais éternellement reconnaissant. qu’ALLAH puisse leur

• Spécial à ma famille, à mes frères et à mes sœurs pour tout le soutien

durant ma carrière pédagogique

• Mes amis IDRIS, MOSTAFA, FARID, SAMIR, HICHEM, ABD EL-

n’ont cessé de me soutenir et de m’encourager au cours de mes années

d’études et de m’avoir plus d’une fois remonté le moral.

• Mes enseignantes HELLAL AOUATEF et SEHTAL SABAH qui m’ont

accompagné durant mes études.

• Et mes collègues de la promotion 2013.

donné un magnifique modèle de labeur et de persévérance.

A mes Amis DJALEL, NABIL, YASSINE, ADEL, DJOUBIR

A toute ma petite et ma grande famille

A tous mes enseignants

A toute la promotion d’hydraulique urbaine (2012_2013) qui restera

toujours gravée dans mes pensées.

‫فا‬ ‫ا‬ ‫آ ا‬ ‫ا‬ ‫ل‬ ‫د‬ ! ‫ ه‬# $% ‫ رة‬% (‫ه* ا )را‬

+ 7E‫ا‬ ‫أ ا‬، ‫ أو‬G ( - ‫ض‬ 4‫ول ه إ‬D‫ ا‬، $ I ? $ - $ )< ‫دود ا‬ $#

.‫" ء‬# ‫ ا‬$%‫ و‬،' ‫ض * ) أو‬ ، ‫ا‬ ، ‫إ دة ا‬، : ‫آ ت‬

Mots clés : diagnostic, réhabilitation, station d’épuration, décanteur primaire, temps de

Keywords: diagnosis, rehabilitation, wastewater treatment, primary decanter, time

Chapitre I : Présentation de la région d’étude

I.1. INTRODUCION .................................................................................................................. 2

I.2. SITUATION GEOGRAPHIQUE ........................................................................................ 2

I.2.1 DELIMITATION DU POLE URBAIN ..................................................................................... 2

I.3.1 TOPOGRAPHIE ................................................................................................................. 3

I.4.1 CLIMAT ........................................................................................................................... 4

I.5.1. POPULATION .................................................................................................................. 5

II. 1 CARACTERISTIQUES DU SYSTEME D’ASSAINISSEMENT .................................... 6

II.1.1 PRESENTATION DU RESEAU D'ASSAINISSEMENT DE LA VILLE DE KHENCHELA................ 6

II.3 DONNEE SPECIFIQUES DE LA STATION .................................................................... 7

II.4 FILIERES DE TRAITEMENT DANS LA STATION ....................................................... 8

II.4.1 FILIERE DE TRAITEMENT DES EAUX ................................................................................ 8

II.5.1 CHARGE POLLUANTES :.................................................................................................. 8

III.1. INTRODUCTION ........................................................................................................... 14

III.2 CONCEPTION LA STATION D’EPURATION ............................................................ 14

III.3 DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE PRETRAITEMENT ........................... 14

III.3.1 CALCUL LA BACHE DE RELEVAGE ............................................................................... 14

III.4.1 DIMENSIONNEMENT DU BASSIN D’AERATION.............................................................. 26

III.4.2.1 Détermination du temps du séjour ..................................................................... 30

III.6.1 DIMENSION DU BASSIN DE CHLORATION ..................................................................... 50

Chapitre IV : Diagnostic : Origines et causes des dysfonctionnements

IV.1 INTRODUCTION ........................................................................................................... 53

IV.2 DIAGNOSTIC DES OUVRAGES .................................................................................. 53

IV.2.1 DEGRILLEUR .............................................................................................................. 53

Chapitre V : Réhabilitation : Étude des solutions et variantes

V.1 INTRODUCTION ............................................................................................................. 61

V.2 VERIFICATION DE LA CHARGE MASSIQUE ........................................................... 61

V.3. ÉTUDE TECHNIQUE DE LA PREMIERE VARIANTE (AVEC DECANTEUR

V.3.1 DESCRIPTION DE LA VARIANTE .................................................................................... 63

V.4.1 DESCRIPTION DE LA VARIANTE .................................................................................... 81

V.5.1 ASPECT ECONOMIQUE .................................................................................................. 91

V.7 CONCLUSION ................................................................................................................. 96

CONCLUSION GENERALE .................................................................................................. 97

Tableau 1 : Précipitations moyennes annuelle des précipitations et nombre de jours de pluie. 5