Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.

Chapitre 2:
Calcul de la portance d’un pieu isolé
avec tassement

1. Introduction
Une fondation profonde est caractérisée par la manière dont le sol est sollicité pour résister aux
charges appliquées. La force portante des pieux fonctionne à travers l’effet de pointe et le
frottement latéral.
Résistance en pointe : La fondation profonde présente une surface d'appui sur l'horizon
d'assise égale à sa section. Cette surface d'appui engendre une réaction du sol.
Le frottement latéral : Il est proportionnel à la surface latérale du fût. Il provient des forces
d’adhérence qui se développent entre le pieu et le sol. C’est pour cela la charge limite du sol
augmente en profondeur à travers le frottement latéral.
Dans notre cas, on parle des pieux flottants car le pieu ne rencontre pas d'horizon réellement
compact. Donc le terme de frottement va devenir prépondérant sur le terme de pointe.

2. Le choix de la technique d’exécution des pieux

Le sol étudié est un sol vaseux avec une couche d’épaisseur très importante, le battage du pieu
provoque un remaniement du sol autour du fût qui diminue le frottement d’une manière
importante, c’est pour cela on ne va pas admettre les types des pieux mis par refoulement du
sol.
Quant au pieux forés, la faible cohésion du sol va affecter le maintien de la paroi de forage.
Donc on doit utiliser une technique de forage permettant d’assurer sa stabilité.
Dans cette situation, on choisit le forage à la boue car le forage tubé coûtera beaucoup plus cher.

3. Dimensionnement des pieux

3.1. Méthode de calcul
Le dimensionnement des pieux se réalise à partir de l’essai pressiométrique. Les calculs sont
basés sur les règles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages de génie
civil du fascicule N°62 de 1993.

Boughanmi Farah Page 111 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

3.2. Calcul de la capacité portante verticale

Considérons un pieu dont la base est située à la

profondeur D dans un sol homogène. Ce pieu,
dont on néglige le poids, est chargé axialement
en tête par une charge Q.

Figure97 : Les composantes d’un pieu

A l’ELU, la charge limite du pieu Qu est représentée par la charge limite en compression dont
l’expression est donnée par :
Qu = Qpu + Qsu
A l’ELS, la portance du sol est représentée par la charge de fluage en compression dépend de la mise en
œuvre de l’élément de fondation. L’expression de Qc est donnée par :
Qc = 0.5 × Qpu + 0.7 × Qsu
Détermination du terme de pointe :
La charge limite de point est donnée par la formule suivante:
Qpu = ρp × q pu × S
Avec :
ρp : coefficient réducteur de section de l’effort de pointe
q pu : résistance limite de pointe
S : aire de la section droite
La contrainte limite de pointe est donnée par la formule de :
q pu = p∗le ∗ k p
p∗le : pression limite équivalente nette qui est une pression moyenne autour de la base de la fondation.
k p : est appelé coefficient de portance. Il traduit la proportionnalité entre la contrainte limite de
pointe et la pression limite nette équivalente mesurée au pressiomètre.
Ce facteur k p dépend de la classe de sol et du mode d’exécution de fondation :
Pieux refoulant le sol à la mise en place Pieux ne refoulant pas le sol à la mise en place
Pieu battu préfabriqué Pieu foré simple
Pieu en métal battu Pieu foré à la boue
Pieu battu pilonné Pieu foré tubé
Micro pieux
puit

Tableau46 : Type de pieu selon la méthode d’exécution

Boughanmi Farah Page 112 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Le coefficient Kp est déterminé par le tableau suivant :

Nature des terrains Eléments mis en œuvre sans Eléments mis en œuvre avec
refoulement du sol refoulement du sol
Argiles, Limons A 1.1 1.4
B 1.2 1.5
C 1.3 1.6
Sables, Graves A 1.0 4.2
B 1.1 3.7
C 1.2 3.2
Craies A 1.1 1.6
B 1.4 2.2
C 1.8 2.6
Marnes ; marno-calcaires 1.8 2.6
Tableau47 : Valeurs du coefficient de portance Kp
Détermination de la classe du sol en fonction de la pression limite :
Classe de sol Description Pressiométre Pl (MPa)
Argiles, Limons A Argiles et limons mous <0.7
B Argiles et limons fermes 1.2-2.0
C Argiles très fermes à duees >2.5
Sables, Graves A lâches <0.5
B Moyennement compacts 1.0-2.0
C Compacts >2.5
Craies A Molles <0.7
B Altérées 1.0-2.5
C Compactes >3.0
Marnes ; marno- A Tendres 1.5-4.0
calcaires B Compacts >4.5
Tableau48 : Détermination de la classe de sol
Calcul de la pression limite équivalente nette 𝒑∗𝒍𝒆 :
Pour simplifier le calcul, on détermine la
valeur de Ple∗ après approximation de la
fonction Pl∗ (z) par une fonction en
escalier. Pl∗ (z) est obtenu en joignant par
des segments de droite sur une échelle
linéaire comme la montre la figure
suivante :
D+3a
1
Ple∗ = ∫ P ∗ (z). dz
3a + b D−b l Figure98 : Principe de calcul
de la pression limite nette
équivalente
Boughanmi Farah Page 113 | 176
Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Avec :
Pl∗ (z) :pression limite nette à la profondeur z (p∗l =pl –σh0)
Pl : pression limite mesuré
σh0 : contrainte horizontale initiale
B
a = max [ ; 0.5m]
2
b = min[a; h]
h : ancrage dans la couche où se situe la pointe du pieu (1m)
B : diamètre du pieu
D : profondeur de la fondation
Détermination du terme de frottement :
La charge limite de frottement est donnée par la valeur du frottement latéral unitaire 𝑞𝑠 à une
profondeur z est donnée à partir du tableau qui fixe, en fonction de la classe de sol et du type
de pieu, l’abaque à utiliser.
Qsu = ρs × P × ∑ q si × hi

Avec :
ρs : coefficient réducteur de section de l’effort de frottement latéral
q si : frottement latéral unitaire limite dans couche i déterminé en fonction de la valeur de la
pression limite, de la nature des terrains rencontrés, du type et des conditions d’exécution du
pieu.
P : périmètre de la section du pieu
hi : épaisseur de la couche i
Les valeurs de 𝛒𝐩 et 𝛒𝐬 sont données dans le tableau ci-contre.
Type de pieu Argiles Sables
𝝆𝒑 𝝆𝒔 𝝆𝒑 𝝆𝒔
Section pleine /Tubulaire fermé 1.00 1.00 1.00 1.00
Tubulaire ouvert/Palpieux 0.50 1.00 0.50 1.00
Pieu H 0.50 1.00 0.75 1.00
Palplanches 0.50 1.00 0.30 0.50

Tableau49 : Coefficient réducteur d’une section de l’effort de pointe et de l’effort de

frottement latéral
Selon le fascicule 62 titre V, les valeurs de 𝑞𝑠𝑖 =f(Pl*) sont données soient graphiquement ,
soient analytiquement. Pour le choix le type de courbe de frottement, on utilise ce tableau :

Boughanmi Farah Page 114 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Tableau50 : Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs

Graphiquement :

Figure99 : Courbe de frottement latéral

Boughanmi Farah Page 115 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Analytiquement :
Les expressions analytiques suivantes des courbes Q1 à Q7 peuvent être utilisées :
Courbes Q1 à Q4 ( n désignant le numéro de la courbe) :
P∗ l P∗l P∗l
q s = q sn (2 − ) pour ∶ ≤1
Pn Pn Pn
P∗l
q s = q sn pour ∶ >1
Pn
Avec : q sn = 0,04 . n (MPa) et Pn = (1 + 0,5. n)(MPa), ces courbes étant bornées
supérieurement par la courbe Q5.
Courbes Q5 à Q7 :
P ∗ l − 0.2 P ∗ l + 3.3
Q5 : q s = min ( ; ) pour ∶ P ∗ l ≥ 0.2 MPa
9 32
P ∗ l + 0.4 P ∗ l + 4.0
Q6 : q s = min ( ; ) (en général ∶ P ∗ l ≥ 1.0 MPa)
10 30
P ∗ l + 0.4
Q7 : qs = (en général ∶ P ∗ l ≥ 2.5 MPa)
10
3.3. Combinaisons de calcul
Le règlement prévoit des coefficients de sécurité pour la justification des pieux aux deux états
limites. La vérification vis à vis des états limites ultimes est donc faite par rapport à la charge
limite Qu et la vérification vis à vis des états limite de service par rapport à la charge critique
de fluage Qc.
Charge limite de compression : Qu = Qpu + Qsu
A l’ELU :{
Charge limite de traction ∶ Qtu = Qsu
Charge de fluage en compression ∶ Qc = 0.5 × Qpu + 0.7 × Qsu
A l’ELS :{
Charge de fluage en traction ∶ Qtc = 0.7 × Qsu
Les valeurs des charges admissibles sont données dans le tableau ci-dessous :
Etats limites Combinaisons Traction Qmin Compression Qmax
ELU Fondamentale - Qtu /1.4 Qu /1.4
Accidentelle - Qtu /1.3 Qu /1.2
ELS Rares - Qtc /1.4 Qc /1.1

Quasi-permanente 0 Qc /1.4
Tableau51 : Valeurs des charges admissibles

3.4. Démarche de calcul et présentation des résultats

Pour trouver la profondeur et le diamètre du pieu permettant au sol de supporter la descente de
charge de l’ouvrage, On va étudier la capacité portante chaque 1m jusqu’à une profondeur
de 35 m pour 3 diamètres 0.7m, 0.8m et 1m.

Boughanmi Farah Page 116 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

En se basant sur les résultats de l’essai pressiométrique ( voir annexe n°5), on détermine en
fonction de profondeur et de diamètre :
▪ La contrainte de rupture sous la pointe 𝑞𝑢
▪ Le frottement latéral unitaire 𝑞𝑠
▪ L’effort limite sous la pointe Qpu et effort limite par frottement Qsu de chaque section.
▪ La charge limite Qu et charge de fluage Qc de chaque section.
▪ La portance des pieux en fonction des profondeurs et des diamètres.
3.5. Résultats
D’après le sondage pressiométrique, presque toutes les pressions limites sont inférieures à 0.7
MPa. Donc le sol est une argile molle de type A.
La fondation est sans refoulement de sol puisque les pieux sont de type foré. Donc d’après le
tableau48 des valeurs du coefficient de portance, Kp=1.1.
D’après le tableau50 des coefficients réducteurs d’une section 𝝆𝒑 = 𝝆𝒔 = 𝟏
D’après le type de pieu et le type de sol, on utilise la courbe Q1 pour déterminer le frottement
latéral unitaire positif. Analytiquement, on utilise cette formule :
P∗ P∗ P∗ l P∗ l
q s = 0.04 × 1.5l (2 − 1.5l ) pour ≤ 1 et q s = 0.04 MPa pour >1
Pn Pn

➔ Les résultats de la capacité en pointe et de frottement sont calculés dans l’annexe n°7 pour
chaque 1m jusqu’à une profondeur de 35 m.
3.6. Sollicitations
D’après le calcul de la descente des charges sur le poteau 31, on a trouvé :
Ng = 511.062 kN
Nq = 213.867kN
A l’ELU : Combinaison fondamentale : QELU,fond = 1.35 G + 1.5 Q → QELU,fond ≈ 1011 kN
Combinaison quasi − permanente : QELS,qp = G + 0.6 Q → QELS,qp ≈ 640 kN
A l’ELS :{
Combinaison rare : QELS,rare = G + Q → QELS,rare ≈ 725 kN
3.7. Interprétation des résultats
D’après les tableaux de l’annexe n°7, on obtient le tableau récapitulatif suivant qui donne les
profondeurs h où les combinaisons sont vérifiées pour chaque section:
Diamètre ELU ELS
Comb. fondamentale Comb. rare Comb. Quasi-permanente
D=700mm, h=22m 1044.36 kN 867.91 kN 681.95 kN
D=800mm, h=19m 1080.18 kN 876.09 kN 688.36 kN
D=1000mm, h=15m 1137.71 kN 883.30 kN 694.02 kN
Tableau52 : Profondeurs h où les combinaisons sont vérifiées pour chaque section

Boughanmi Farah Page 117 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

3.8. Conclusion
Pour vérifier toutes les combinaisons et que le sol peut supporter cette charge, on a le choix
entre ces trois solutions :
▪ 700mm à une profondeur de 22 m
▪ 800 mm à une profondeur de 19 m
▪ 1000mm à une profondeur de 15 m
Le choix entre ces trois solutions devient purement économique de point de vue du volume de
béton. Donc on choisit le pieu d’un diamètre 700mm et d’une profondeur de 22 m parce qu'il
consomme un volume du béton le plus bas.

4. Calcul du tassement d’un pieu

Méthode du continuum élastique :
Poulos et Davis (1990) proposent une méthode simplifiée
basée sur la théorie de l'élasticité du sol. Cette méthode
considère le sol comme un massif semi-infini homogène,
élastique linéaire, et isotrope.
Poulos prend référence le tassement en tête du pieu
incompressibilité dans ce sol homogène semi infini, pour
lesquels I est le facteur de tassement qui corrige ce résultat de
façon à tenir compte de la compressibilité du pieu ou de la
présence d’un substratum.
Le déplacement en tête est donné par: Figure100 : Géométrie du pieu
𝐏∗𝐈
𝐒𝐢 =
𝐄𝐬 ∗ 𝐝
Où : d est le diamètre de pieu
Si est le tassement en tête d’un pieu
P est la charge axiale appliquée sur le pieu
I est un facteur de tassement
Pour un pieu flottant, le facteur de tassement sera : I = I0 ∗ R v ∗ R h ∗ R k
Pour un pieu résistant en pointe, le facteur de tassement sera : I = I0 ∗ R v ∗ R b ∗ R k
𝐼0 : est un coefficient d'influence pour un pieu incompressible, dans un milieu semi-infini
homogène
R k : est un coefficient correcteur pour la compressibilité du pieu
R h : est un coefficient correcteur pour la profondeur du substratum
R v : est un coefficient correcteur pour le coefficient de Poisson
R b : est un coefficient correcteur pour la rigidité du substratum.

Boughanmi Farah Page 118 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Figure101 : Abaques de calcul de facteur de tassement

Le module d’Young équivalent du sol :

Tableau53 : Module de Young des matériaux

Boughanmi Farah Page 119 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

D’après le tableau54, 𝐸𝑠 = 5 𝑀𝑃𝑎

La charge axiale sur un pieu : 𝑃 = 725 𝑘𝑁
Le bon sol est à une profondeur au-delà de h=35 m
Le module d’Young du pieu Ep=32 GPa
Tassement d’un pieu flottant :
Calcul du facteur de tassement :
L 22
= = 31.43 → d′ aprés l′ abaque I0 = 0.065
d 0.7
Ep
vs = 0. 4 et k = = 6400 → d′ aprés l′ abaque Rv = 0.83
Es
L L 22
= 31.43 et = = 0.63 → d′ aprés l′ abaque Rh = 0.8
d h 35
L ′ ′
{ d = 31.43 et k = 6400 → d aprés l abaque Rk = 1.1
I = I0 ∗ R v ∗ R h ∗ R k = 0.065 ∗ 0.83 ∗ 0.8 ∗ 1.1 = 0.0475
725 ∗ 0.0475
Si = = 0.009m = 𝟗 𝐦𝐦
5000 ∗ 0.7
Le tassement du pieu est vérifié.

Boughanmi Farah Page 120 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Chapitre 3:
Dimensionnement des pieux et les
semelles de liaison

1. Introduction
En se basant sur les résultats de la capacité portante des pieux ( voir annexe n°7) et le tableau
de descente de charge des poteaux ( voir annexe n°1), on a dans ce projet 94 pieux :
• 70 pieux de diamètre 700mm sont fondés à une profondeur de 25m pour supporter une
charge de 100 tonnes.
• 15 pieux de diamètre 800mm sont fondés à une profondeur de 25m pour supporter une
charge de 120 tonnes.
• 3 pieux de diamètre 1000mm sont fondés à une profondeur de 25m pour supporter une
charge de 150 tonnes.
• 4 pieux de diamètre 1000mm sont fondés à une profondeur de 28m pour supporter une
charge de 170 tonnes.
• 2 pieux de diamètre 1000mm sont fondés à une profondeur de 32m pour supporter une
charge de 220 tonnes.

2. Vérification de la force portante

La force portante d’un pieu est calculée à partir d’une résistance conventionnelle du béton 𝐟𝐜 :
min (fc28 , fclim )
fc =
k1 k 2
fc28 : La résistance caractéristique à 28 jours d’âge
fclim : La valeur limite dépendant de
la technique de fondation
k1 : Le coefficient tenant compte du
mode de mise en place dans le sol
ainsi que des variations possibles
des sections selon le procédé
d’exécution adopté,
k2 : Le coefficient tenant compte
des difficultés de bétonnage liées à
la géométrie de la fondation.
Ces paramètres s’obtiennent par ce
tableau :
Tableau54 : Valeurs de 𝑓𝑐𝑙𝑖𝑚 et k1

Boughanmi Farah Page 121 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Le coefficient k2 prend normalement les valeurs suivantes :

Eléments du groupe A : k2 = 1
Eléments du groupe B :
• Dont le rapport du plus petit diamètre à la longueur est inférieur ou égal à 1/20: k2 = 1.05
• Dont la valeur du plus petit diamètre d (m) est inférieure à 0, 6 m : k2 = 1, 3 - d/2
• Réunissant les deux conditions précédentes : k2 = 1, 35 -d/2
• Ne réunissant aucune des conditions précédentes : k2 = 1
On doit vérifier les contraintes de calcul à l’ELS :
Q
σb = < 0.3 fc
S
fclim = fc28 = 25MPa
Puisque le type de pieu étudié est foré à boue :{ k1 = 1.3
k 2 = 1.05
25
fc = = 18.32 MPa → 0.3 ∗ fc = 5.496 MPa
1.05 ∗ 1.3
1
Pieu de diamètre 700mm : σb = π∗0.35² = 2.6MPa < 5.5MPa → vérifié
1.2
Pieu de diamètre 800mm : σb = π∗0.4² = 2.4MPa < 5.5MPa → vérifié
1.5
σb = π∗0.5² = 1.9MPa < 5.5MPa → vérifié
1.7
Pieu de diamètre 1000mm : σb = π∗0.5² = 2.16MPa < 5.5MPa → vérifié
2.2
{ σb = π∗0.5² = 2.8MPa < 5.5MPa → vérifié
3. Ferraillage des pieux
3.1. Armatures longitudinales
L’espacement des barres longitudinales ne peut pas être inférieur à 10cm et leur diamètre doit
être au moins égal à 12mm.
Les cages d’armatures des pieux sont constituées par des barres longitudinales en acier disposés
suivant les génératrices d’un cylindre autour des quelles sont enroulées et fixés rigidement des
cerces ou hélices. Pour, les pieux circulaires les barres d’acier ont le même diamètre, et un
espacement uniforme.
La section des armatures doit être au moins égale à 0,5 % de la section de béton du pieu.
Dans le tableau ci-après, nous avons fait figurer le ferraillage minimal à disposer dans un pieu
en fonction du diamètre de celui-ci et en tenant compte des prescriptions rappelées ci-dessus.

Tableau55 : Section d’acier en fonction de diamètre de pieu

Boughanmi Farah Page 122 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Donc on a :
- 7HA20 pour un pieu de diamètre 700mm
- 8HA20 pour un pieu de diamètre 800mm
- 13HA20 pour un pieu de diamètre 1000mm

3.2. Armatures transversales

Ces armatures ont plusieurs fonctions :
• Elles maintiennent les armatures longitudinales en s’opposant au flambement
• Elles résistent à l’effort tranchant
• Elles jouent le rôle de rigidification de la cage lors des manutentions
D’après le fascicule 62, Il est recommandé d’adopter les diamètres suivants :

Tableau56 : Armature transversale et son espacement selon le diamètre des armatures

longitudinales
Soit des cerces de diamètre 12mm avec un espacement de 25cm.

4. Semelle sur pieu

Les semelles sont des éléments de transition entre poteaux et
pieux qui n’ont pas les mêmes formes, ni les mêmes
dimensions.
Pour un bon ancrage des armatures longitudinales, il est
nécessaire de disposer d’un débord de la semelle de 0.15m
environ par rapport au nu extérieur du pieu et d’un débord de
0.1m par rapport au nu du poteau. La hauteur de la semelle est
déterminée de telle façon que la transmission de l’effort amené
par le poteau se fasse par l’intermédiaire d’une ou plusieurs
bielles.
Figure102 : Débords minimum
4.1. Cages de ferraillage
Il peut être pratique de disposer les armatures en forme de U pour les aciers inférieurs et de U
renversés pour les aciers supérieurs. Le recouvrement des crochets des U supérieurs et inférieurs
assurent une continuité verticale tenant lieu de cadres.
Il ne reste qu’à disposer des armatures de répartition horizontales sous formes de cadres
horizontaux répartis sur la hauteur de la semelle.

Boughanmi Farah Page 123 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Figure103 : Ferraillage de la semelle sur pieu

On peut travailler avec des cadres au lieu des crochets supérieurs et inférieurs en U.
Les semelles sur pieu sont calculées comme des semelles superficielles isolées en appliquant la
méthode des bielles.
Soient :
D : diamètre du pieu,
a et b : deux côtés du poteau,
h : hauteur totale de la semelle
d : hauteur utile de la semelle
A et B : dimensions en plan de la semelle
C : côté équivalent du pieu s’il était carré : C = √πD2 /4
P : charge apportée par le poteau
σs : contrainte de calcul des aciers
La méthode des bielles permet de calculer :
La hauteur utile :
(C − b)/4
d > max {
(C − a)/4
La section d’acier :
P(C − b)/(8 d σs )
As ≥ max {
P(C − a)/(8 d σs )
Cependant comme les différences (C-a) et (C-b) sont faibles, on est amené à :
Prendre une hauteur conseillée égale à 0.9D et au minimum de 0.75D

Boughanmi Farah Page 124 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Disposer d’un pourcentage minimum d’acier :

• Aciers horizontales inférieurs et supérieurs, de 4cm² par m de largeur,
• Aciers horizontaux intermédiaires, de 3 cm²/m de face verticale
• Aciers verticaux, de 2h cm²/m et par face, (h :hauteur de la semelle en m)
Pour les classes d’exposition XC, on fait une majoration de 10% de la section calculée.
A = B = 0.7 + 2 ∗ 0.15 = 1m
d = 0.9 ∗ 0.7 = 0.63m → d = 0.65m → h = 0.7m
Pieu de diamètre 700mm : {A 2 2
s,min = 4 ∗ 0.7 = 2.8 cm → As,min = 3.08 cm

D’après le calcul du logiciel, soit :

Diamètre Dimension Hauteur utile Hauteur Hauteur Ferraillage Ferraillage
pieu semelle calculée (m) utile totale (m) verticale dans horizontale
(mm) (m) choisie (m) les deux sens
700 1x1 0.63 0.65 0.7 8 Cadres 2 Cadres
HA12 HA10
800 1.1x1.1 0.72 0.75 0.8 9 Cadres 3 Cadres
HA12 HA10
1000 1.3x1.3 0.9 0.95 1 12 Cadres 3 Cadres
HA12 HA10
Tableau57 : Résultats de dimensionnement des semelles de liaison

4.2. Semelle décalée

Sur la limite de cet ouvrage, l’utilisation des semelles sur pieux avec poteaux centrés est
impossible vu que le contour de la propriété est bien défini et ne doit pas être dépassée. Dans
ce cas deux solutions se présentent :
- Longrine de redressement
- Semelle décalée sur longrine

Figure104 : Semelle excentrée Figure105 : Semelle décalée

Pour éviter d’avoir des semelles excentrées, il est conseillé de décaler les axes des points
porteurs au droit de la limite de propriété.
Pour ne pas introduire un moment dans la semelle, la solution choisie est la réalisation des
semelles décalées vers l’intérieur avec une poutre (longrine) qui reprend la charge apportée par
le poteau en porte-à-faux.

Boughanmi Farah Page 125 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe 5 :
L’essai pressiométrique

Boughanmi Farah Page 162 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

On élimine la valeur du point 21m puisqu’elle est hors les nuages de points de cette zone.

Boughanmi Farah Page 163 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe 6 :
Abaque Boussinesq

Boughanmi Farah Page 164 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Boughanmi Farah Page 165 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe 7 :
Résultats des capacités en pointe
et de frottement

Boughanmi Farah Page 166 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Identification du sol

Z(m) Description géologiquement Pl* (kPa) Classe de sol Courbe
0 Remblai
1 351 Argile A Q1
2 Vase : 198 Q1
3 Argile limoneuse 202 Q1
4 150 Q1
5 184 Q1
6 272 Q1
7 539 Q1
8 410 Q1
9 413 Q1
10 581 Q1
11 755 Q1
12 548 Q1
13 395 Q1
14 521 Q1
15 778 Q1
16 881 Q1
17 898 Q1
18 882 Q1
19 924 Q1
20 886 Q1
21 800 Q1
22 790 Q1
23 785 Q1
24 850 Q1
25 825 Q1
26 948 Q1
27 995 Q1
28 980 Q1
29 985 Q1
30 751 Q1
31 854 Q1
32 1100 Q1
33 1490 Q1
34 1470 Q1
35 1690 Q1

Boughanmi Farah Page 167 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Contrainte de rupture sous la pointe

Z(m) Pl* (kPa) 𝑃𝑙𝑒∗ (kPa) Kp 𝑞𝑝𝑢 (kPa)

1 351 194 1.1 213

2 198 201 1.1 221
3 202 175 1.1 193
4 150 215 1.1 237
5 184 346 1.1 380
6 272 413 1.1 454
7 539 410 1.1 451
8 410 491 1.1 541
9 413 604 1.1 664
10 581 613 1.1 674
11 755 521 1.1 573
12 548 506 1.1 557
13 395 605 1.1 666
14 521 737 1.1 810
15 778 830 1.1 912
16 881 875 1.1 962
17 898 900 1.1 990
18 882 901 1.1 991
19 924 858 1.1 944
20 886 823 1.1 905
21 800 801 1.1 882
22 790 812 1.1 893
23 785 825 1.1 908
24 850 869 1.1 956
25 825 938 1.1 1032
26 948 962 1.1 1058
27 995 980 1.1 1078
28 980 937 1.1 1030
29 985 978 1.1 1076
30 751 1201 1.1 1321
31 854 1354 1.1 1490
32 1100 1509 1.1 1660
33 1490 1529 1.1 1682
34 1470 1445 1.1 1590
35 1690 1436 1.1 1580

Boughanmi Farah Page 168 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Frottement latéral unitaire

Z(m) n 𝑞𝑠𝑛 (kPa) 𝑃𝑛 (kPa) 𝑃∗ 𝑙 𝑞𝑠 (kPa) 𝑄𝑠,𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙é
𝑃𝑛 (kPa)
1 1 40 1500 0.234 16.53 16.53
2 1 40 1500 0.132 9.86 26.39
3 1 40 1500 0.135 10.05 36.44
4 1 40 1500 0.100 7.60 44.04
5 1 40 1500 0.123 9.21 53.25
6 1 40 1500 0.181 13.19 66.44
7 1 40 1500 0.359 23.58 90.03
8 1 40 1500 0.273 18.88 108.90
9 1 40 1500 0.275 18.99 127.90
10 1 40 1500 0.387 24.99 152.88
11 1 40 1500 0.503 30.13 183.02
12 1 40 1500 0.365 23.89 206.90
13 1 40 1500 0.263 18.29 225.20
14 1 40 1500 0.347 22.96 248.16
15 1 40 1500 0.519 30.73 278.89
16 1 40 1500 0.587 33.19 312.08
17 1 40 1500 0.599 33.56 345.64
18 1 40 1500 0.588 33.21 378.85
19 1 40 1500 0.616 34.10 412.95
20 1 40 1500 0.591 33.30 446.25
21 1 40 1500 0.533 31.29 477.54
22 1 40 1500 0.527 31.04 508.57
23 1 40 1500 0.523 30.91 539.49
24 1 40 1500 0.567 32.49 571.97
25 1 40 1500 0.550 31.90 603.87
26 1 40 1500 0.632 34.58 638.46
27 1 40 1500 0.663 35.47 673.92
28 1 40 1500 0.653 35.19 709.12
29 1 40 1500 0.657 35.28 744.40
30 1 40 1500 0.501 30.03 774.43
31 1 40 1500 0.569 32.58 807.01
32 1 40 1500 0.733 37.16 844.16
33 1 40 1500 0.993 39.99 884.15
34 1 40 1500 0.980 39.99 924.14
35 1 40 1500 1.127 40.00 964.14

Boughanmi Farah Page 169 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Effort limite de pointe et de frottement pour chaque diamètre

Z(m) D= 700 mm D= 800mm D= 1000mm
𝑄𝑝𝑢 (kN) 𝑄𝑠𝑢 (kN) 𝑄𝑝𝑢 (kN) 𝑄𝑠𝑢 (kN) 𝑄𝑝𝑢 (kN) 𝑄𝑠𝑢 (kN)
15 351.15 613.31 458.65 700.93 716.64 876.16
16 370.36 686.30 483.74 784.34 755.84 980.43
17 380.84 760.09 497.42 868.68 777.22 1085.85
18 381.53 833.13 498.32 952.15 778.62 1190.18
19 363.22 908.12 474.41 1037.85 741.26 1297.32
20 348.19 981.35 454.78 1121.54 710.59 1401.92
21 339.25 1050.15 443.10 1200.18 692.34 1500.22
22 343.69 1118.41 448.90 1278.18 701.41 1597.73
23 349.25 1186.39 456.16 1355.87 712.75 1694.84
24 367.98 1257.84 480.63 1437.53 750.98 1796.91
25 397.08 1327.99 518.64 1517.70 810.37 1897.13
26 407.35 1404.04 532.05 1604.62 831.32 2005.77
27 414.76 1482.03 541.72 1693.75 846.44 2117.19
28 396.45 1559.43 517.81 1782.20 809.08 2227.75
29 414.18 1637.02 540.96 1870.88 845.26 2338.60
30 508.47 1703.06 664.13 1946.35 1037.7 2432.94
31 573.29 1774.70 748.79 2028.23 1169.99 2535.29
32 638.70 1856.41 834.22 2121.62 1303.47 2652.02
33 647.17 1944.36 845.28 222.12 1320.75 2777.65
34 611.71 2032.30 798.97 2322.63 1248.39 2903.28
35 608.01 2120.26 794.13 2423.16 1240.83 3028.95

Boughanmi Farah Page 170 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Charge limite et charge de fluage en compression

Z(m) D= 700 mm D= 800mm D= 1000mm
𝑄𝑐 (kN) 𝑄𝑢 (kN) 𝑄𝑐 (kN) 𝑄𝑢 (kN) 𝑄𝑐 (kN) 𝑄𝑢 (kN)
15 604.90 964.47 719.97 1159.58 971.63 1592.80
16 665.59 1056.66 790.91 1268.08 1064.22 1736.26
17 722.49 1140.93 856.79 1366.10 1148.70 1863.07
18 773.95 1214.65 915.66 1450.47 1222.44 1968.81
19 817.29 1271.34 963.70 1512.26 1278.75 2038.57
20 861.04 1329.54 1012.47 1576.32 1336.64 2112.51
21 904.73 1389.40 1061.67 1643.27 1396.32 2192.56
22 954.73 1462.10 1119.18 1727.03 1469.12 2407.59
23 1005.10 1535.64 1177.19 1812.03 1542.76 2547.89
24 1064.48 1625.82 1246.58 1918.15 1633.33 2707.50
25 1128.13 1725.07 1321.71 2036.34 1733.18 2837.10
26 1186.50 1811.39 1389.26 2136.67 1819.70 2963.64
27 1244.80 1896.79 1456.49 2235.48 1905.26 3036.83
28 1289.82 1955.88 1506.45 2300.01 1963.97 3183.86
29 1353.00 2051.20 1580.10 2411.85 2059.65 3470.63
30 1446.37 2211.53 1694.51 2610.48 2221.90 3470.63
31 1528.94 2348.00 1794.16 2777.03 2359.70 3705.28
32 1618.84 2495.11 1902.24 2955.83 2508.15 3955.49
33 1684.63 2591.52 1978.12 3067.40 2604.73 4098.40
34 1728.47 2644.01 2025.32 3121.60 2656.49 4151.68
35 1788.19 2728.27 2093.28 3217.29 2740.68 4269.78

Boughanmi Farah Page 171 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Charge limite et charge de fluage en traction

Z(m) D= 700 mm D= 800mm D= 1000mm
𝑄𝑡𝑐 (kN) 𝑄𝑡𝑢 (kN) 𝑄𝑡𝑐 (kN) 𝑄𝑡𝑢 (kN) 𝑄𝑡𝑐 (kN) 𝑄𝑡𝑢 (kN)
15 429.32 613.31 490.65 700.93 613.31 876.16
16 480.41 686.30 549.04 784.34 686.30 980.43
17 532.07 760.09 608.08 868.68 760.09 1085.85
18 583.19 833.13 666.50 952.15 833.13 1190.18
19 635.68 908.12 726.50 1037.85 908.12 1297.32
20 686.94 981.35 785.08 1121.54 981.35 1401.92
21 735.11 1050.15 840.12 1200.18 1050.15 1500.22
22 782.89 1118.41 894.73 1278.18 1118.41 1597.73
23 830.47 1186.39 949.11 1355.87 1186.39 1694.84
24 880.49 1257.84 1006.27 1437.53 1257.84 1796.91
25 929.59 1327.99 1062.39 1517.70 1327.99 1897.13
26 982.83 1404.04 1123.23 1604.62 1404.04 2005.77
27 1037.42 1482.03 1185.63 1693.75 1482.03 2117.19
28 1091.60 1559.43 1247.54 1782.20 1559.43 2227.75
29 1145.92 1637.02 1309.62 1870.88 1637.02 2338.60
30 1192.14 1703.06 1362.44 1946.35 1703.06 2432.94
31 1242.29 1774.70 1419.76 2028.23 1774.70 2535.29
32 1299.49 1856.41 1485.13 2121.62 1856.41 2652.02
33 1361.05 1944.36 1555.49 222.12 1944.36 2777.65
34 1422.61 2032.30 1625.84 2322.63 2032.30 2903.28
35 1484.18 2120.26 1696.21 2423.16 2120.26 3028.95

Boughanmi Farah Page 172 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Portance des pieux en fonction des profondeurs et des diamètres

D=700mm
Z ELU ELS
(m) Fondamentale Accidentelle Rares Quasi-
permanente
Qmin Qmax Qmin Qmax Qmin Qmax Qmin Qmax
15 -438,08 688,90 -471,78 803,72 -306,66 549,90 0 432,07
16 -490,21 754,76 -527,92 880,55 -343,15 605,08 0 475,42
17 -542,92 814,95 -584,69 950,78 -380,05 656,80 0 516,06
18 -595,09 867,61 -640,87 1012,21 -416,56 703,59 0 552,82
19 -648,66 908,10 -698,55 1059,45 -454,06 742,99 0 583,78
20 -700,96 949,67 -754,88 1107,95 -490,67 782,76 0 615,03
21 -750,11 992,43 -807,81 1157,83 -525,08 822,48 0 646,24
22 -798,87 1044,36 -860,32 1218,42 -559,21 867,94 0 681,95
23 -847,42 1096,88 -912,61 1279,70 -593,19 913,72 0 717,93
24 -898,45 1161,30 -967,57 1354,85 -628,92 967,70 0 760,34
25 -948,56 1232,19 -1021,53 1437,56 -663,99 1025,58 0 805,81
26 -1002,89 1293,85 -1080,03 1509,49 -702,02 1078,64 0 847,50
27 -1058,60 1354,85 -1140,03 1580,66 -741,02 1131,64 0 889,14
28 -1113,88 1397,05 -1199,56 1629,90 -779,71 1172,57 0 921,30
29 -1169,30 1465,14 -1259,25 1709,33 -818,51 1230,00 0 966,43
30 -1216,47 1579,66 -1310,04 1842,94 -851,53 1314,89 0 1033,12
31 -1267,65 1677,14 -1365,16 1956,67 -887,35 1389,95 0 1092,10
32 -1326,01 1782,22 -1428,01 2079,26 -928,21 1471,67 0 1156,31
33 -1388,83 1851,09 -1495,66 2159,60 -972,18 1531,48 0 1203,31
34 -1451,64 1888,58 -1563,31 2203,34 -1016,15 1571,33 0 1234,62
35 -1514,47 1948,77 -1630,97 2273,56 -1060,13 1625,63 0 1277,28

Boughanmi Farah Page 173 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Portance des pieux en fonction des profondeurs et des diamètres

D=800mm
Z(m) ELU ELS
Fondamentale Accidentelle Rares Quasi-permanente
Qmin Qmax Qmin Qmax Qmin Qmax Qmin Qmax
15 -500,66 828,27 -539,18 966,31 -350,46 654,52 0 514,27
16 -560,24 905,77 -603,34 1056,73 -392,17 719,01 0 564,93
17 -620,49 975,79 -668,21 1138,42 -434,34 778,90 0 611,99
18 -680,10 1036,05 -732,42 1208,72 -476,07 832,42 0 654,04
19 -741,32 1080,18 -798,35 1260,22 -518,93 876,09 0 688,36
20 -801,10 1125,94 -862,72 1313,60 -560,77 920,42 0 723,19
21 -857,27 1173,77 -923,21 1369,39 -600,09 965,16 0 758,34
22 -912,99 1233,63 -983,22 1439,24 -639,09 1017,44 0 799,41
23 -968,48 1294,31 -1042,98 1510,03 -677,94 1070,17 0 840,85
24 -1026,81 1370,11 -1105,79 1598,46 -718,76 1133,26 0 890,42
25 -1084,07 1454,53 -1167,46 1696,95 -758,85 1201,55 0 944,08
26 -1146,16 1526,19 -1234,32 1780,55 -802,31 1262,96 0 992,33
27 -1209,82 1596,77 -1302,89 1862,90 -846,88 1324,08 0 1040,35
28 -1273,00 1642,87 -1370,93 1916,68 -891,10 1369,50 0 1076,03
29 -1336,35 1722,75 -1439,14 2009,87 -935,44 1436,45 0 1128,64
30 -1390,25 1864,63 -1497,19 2175,40 -973,17 1540,46 0 1210,36
31 -1448,74 1983,59 -1560,18 2314,19 -1014,12 1631,05 0 1281,54
32 -1515,44 2111,31 -1632,01 2463,20 -1060,81 1729,31 0 1358,74
33 -1587,23 2191,00 -1709,32 2556,17 -1111,06 1798,29 0 1412,95
34 -1659,02 2229,71 -1786,64 2601,33 -1161,31 1841,20 0 1446,66
35 -1730,83 2298,06 -1863,97 2681,08 -1211,58 1902,98 0 1495,20

Boughanmi Farah Page 174 | 176

Etude et conception de la mosquée ‘’El-Bochra‘’ P.F.E

Annexe : Portance des pieux en fonction des profondeurs et des diamètres

D=1000mm
Z ELU ELS
(m) Fondamentale Accidentelle Rares Quasi-permanente
Qmin Qmax Qmin Qmax Qmin Qmax Qmin Qmax
15 -625,83 1137,71 -673,97 1327,33 -438,08 883,30 0 694,02
16 -700,30 1240,19 -754,17 1446,89 -490,21 967,47 0 760,16
17 -775,61 1330,76 -835,27 1552,56 -542,92 1044,28 0 820,50
18 -850,13 1406,29 -915,52 1640,67 -595,09 1111,31 0 873,17
19 -926,65 1456,12 -997,94 1698,81 -648,66 1162,50 0 913,39
20 -1001,37 1508,94 -1078,40 1760,43 -700,96 1215,13 0 954,74
21 -1071,59 1566,11 -1154,02 1827,13 -750,11 1269,39 0 997,37
22 -1141,24 1642,24 -1229,02 1915,95 -798,87 1335,56 0 1049,37
23 -1210,60 1719,71 -1303,72 2006,33 -847,42 1402,51 0 1101,97
24 -1283,51 1819,92 -1382,24 2123,24 -898,45 1484,84 0 1166,66
25 -1355,09 1933,93 -1459,33 2256,25 -948,56 1575,61 0 1237,98
26 -1432,69 2026,50 -1542,90 2364,25 -1002,89 1654,27 0 1299,79
27 -1512,28 2116,88 -1628,61 2469,70 -1058,60 1732,05 0 1360,90
28 -1591,25 2169,17 -1713,66 2530,69 -1113,88 1785,42 0 1402,83
29 -1670,43 2274,19 -1798,93 2653,22 -1169,30 1872,41 0 1471,18
30 -1737,81 2479,02 -1871,49 2892,19 -1216,47 2019,91 0 1587,07
31 -1810,92 2646,63 -1950,23 3087,73 -1267,65 2145,18 0 1685,50
32 -1894,30 2825,35 -2040,02 3296,24 -1326,01 2280,13 0 1791,53
33 -1984,04 2927,43 -2136,66 3415,33 -1388,83 2367,94 0 1860,52
34 -2073,77 2965,48 -2233,30 3459,73 -773,92 2415,00 0 1897,50
35 -2163,53 3049,84 -2329,96 3558,15 -835,32 2491,53 0 1957,63

Boughanmi Farah Page 175 | 176