Master 1

Mention Economie du Développement

Parcours Economie et Transitions Territoriales

Florian LEBRAT
Antoine ROSA
Gautier LIABOEUF
Sergyniola ZENY

Techniques d’enquête

Année Universitaire 2021-2022

Pôle Tertiaire - La Rotonde

26, avenue Léon
63000 Clermont-Ferrand

1
Sommaire :
Introduction……………………………………………………………………………………………………..3

Questionnaire…………………………………………………………………………………………………3

Statistiques Univariées…………………………………………………………………………..……4-10

Statistiques Bivariées………………………………………………………………………………………11

Echantillonnage et estimations……………………………………………………………………..11

2
INTRODUCTION :
Face aux enjeux climatiques et à la prise de conscience de la nécessité
d'une souveraineté alimentaire des états européens, particulièrement
depuis le début du conflit russo-ukrainien, nous avons voulu étudier
dans quelles mesures la population prêts à changer leurs habitudes
alimentaires notamment sur la consommation de viande et ce afin de
privilégier une agriculture locale, responsable et durable. Ce sujet
d’étude en plein dans l’actualité entre le rapport du GIEC et l’inflation
grandissante en sortie de crise COVID puis avec le conflit russo-
ukrainien nous pousse à certainement devoir remettre rapidement en
question nos habitudes alimentaires ainsi que nos habitudes de
production afin de favoriser une production plus responsable, durable,
respectant le bien être animal et garantissant une qualité exemplaire.
Face à ces changements, il est évident que nous ne pourront tout
simplement pas produire autant (de viande notamment) au même coût
qu’actuellement. Si nous devons relocaliser notre production, alors la
quantité produite va surement baisser mais son coût de production va
lui augmenter, poussent ainsi nous consommateurs à un certain
dilemme. Voyons ainsi ce que notre enquête nous as appris :

Questionnaire :
Lien vers ce dernier :

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfi4ImwOdzmO3XS1FEQV
KA4Z0qgY-1nBbqf8d-A4VJxcdmuBg/closedform

Ce questionnaire a recueilli 84 Réponses, d’hommes et de femmes,

venant de la France entière, de tous âge et de tout milieu socio-
professionnel.
Cette exhaustivité nous tenait à cœur et ce afin de produire le travail le
plus qualitatif possible et le plus représentatif possible.

3
Statistiques Univariées :
Tout d’abord, notre enquête a réuni 84 répondants avec une légère majorité d’hommes (48
répondant soit 57%) ce qui est regrettable mais dérisoire pour notre enquête.

Quel est votre genre ?

43% 1

57% 2

Ensuite, on peut remarquer que la grande majorité des répondant est compris entre les
classes 18-23 ans et 24-29 ans qui représentes plus de 90% des sondés. On constate
cependant que toutes les classes d’âge jusqu’à 65 ans sont représentés ce qui est un point
important pour notre étude.

4
Pour la catégorie professionnelle, encre une fois la propension de jeune étant importante une
majorité est ainsi étudiante avec 68% des sondés. On peut noter toutefois que presque un
tiers des sondés est actif ce qui la encore nous permet d’avoir une étude assez large.

Quelle est votre situation professionnelle ?

1%
0%
31% 1
2
3
68% 4

En ce qui concerne la fréquence de consommation de viande, celle-ci est assez inégale et

variée. On relèvera tout de même que sur la population sondée, 21% consomment de la
viande plus de 7 fois par semaine alors que seulement 49% respectent les recommandations
en mangeant de la viande moins de 5 fois par semaine.

À quelle fréquence consommez-vous de la viande

en moyenne ? (Toutes viandes confondues)

1
10% 2
21% 7%
3
4
12% 20%
5
19% 11% 6
7

5
Sur notre population, la grande majorité achète ainsi sa viande en supermarché à hauteur de
59%, on constate ainsi malheureusement que la viande achetée au producteur locaux ne
touche que 6% des sondés.

Où achetez vous votre viande ?

6%

1
35% 2
59% 3

Enfin le budget mensuel alloué à l’achat de viande par personne par foyer se retrouve en
majorité entre 6 et 77€. Ces résultats sont à nuancer notamment pour les gros budgets qui
ont du mal interprété la question notamment la classe comprise entre 574 et 645€.

6
Les personnes interrogées ont été questionnées sur leur intérêt vis-à-vis de la provenance de
leur viande. Avec un choix binaire, ils ont répondu à 71% en faveur du « oui ». Ils sont 24 à ne
pas s’intéresser particulière à cette donnée.

Faîtes vous attention à l'origine de la viande ?

29%
1
2
71%

Suite à cette question, nous avons demandé : « D'où provient la viande que vous achetez
(généralement) ? ». La réponse « 1 » correspond à « je ne sais pas ». Logiquement les
personnes ayant choisi cette réponse sont sans doute les mêmes qui ne s’intéressent pas à
la provenance de leur viande. Ils sont 12 à ne pas savoir d’où provient leur viande, soit 14 %
des interrogés. Aussi, on peut donc supposer que parmi les personnes questionnées,
certains ne s’intéressent pas à la provenance de leur viande mais en connaissent pourtant
l’origine. Sinon, une presque majorité des interrogées (47%) achètent une viande venue de
France. On peut aussi affirmer qu’un quart des personnes achètent fréquemment une viande
régionale.

Provenance de la viande
45
40
35 39

30
25
20
21
15
10 12
5 7
5
0
1 2 3 4 5

7
À la question : « Dans une démarche plus responsable (au niveau écologique, éthique,
social…), seriez-vous prêt à réduire votre consommation de viande ? » avec comme choix
possibles : « oui » ou « non ». On a obtenu 58 réponses positives contre 26 négatives. On a
donc une répartition de 69% à 31%.
Prêt à réduire la consommation de viande d'un point
de vue éthique ?

31%

1 2

69%

Les résultats sont assez similaires pour la question : « Seriez-vous prêt à payer votre viande
plus chère afin de favoriser une agriculture locale ou au moins nationale ? » Où 62 des 84
réponses données sont en faveur du oui. Soit un total de 74% des réponses. Nous
effectuerons plus tard des analyses bivariées, mais on peut ici faire l’hypothèses que les
réponses à ces deux questions peuvent être liées étant donné la proximité de leurs résultats
et de la demande.

Payer plus pour favoriser l'agriculture locale

70

60
62
50

40

30

20
22
10

0
1 2

8
La question : « Dans quelle mesure seriez-vous prêt à payer une viande plus chère mais
locale et de meilleure qualité ? (En pourcentage du prix au kilo) » proposait différentes
réponses qui évaluaient à quel point pouvait-on payer plus cher. Les réponses sont dans
l’ordre croissant, c’est-à-dire qu’une personne ayant répondu 1 n’aura pas tendance à
beaucoup augmenter son budget pour une viande plus locale alors qu’une personne ayant
choisit la réponse 5 n’hésiterait pas à accroître considérablement son budget. On observe
donc dans les réponses que la plupart des personnes interrogées ne sont pas prêtes à
augmenter leur budget. En effet, 70 des 84 personnes interrogées ont fait le choix
d’augmenter leur budget jusqu’à un maximum de 20% de la valeur actuelle. Et on observe
aussi que seule une minorité des interrogées pourrait augmenter leur budget à hauteur d’au
moins 40% pour une meilleure qualité. Nous l’aborderons plus tard, mais ces données sont
très probablement dues au fait que notre échantillon ne représente pas correctement la
population mère. Dans notre enquête, uniquement 1 des 84 personnes interrogées était
retraitée, ce qui est loin des 23% réels de la société française. De plus, la plupart des
personnes ayant répondu à ce questionnaire sont des étudiants, qui, nous le verrons, ont
moins tendance à dépenser ou être prêt à dépenser que les actifs.

Dans quelle mesure payer plus pour une meilleure qualité

?
5 1
4 2
3 11
2 36
1 34

0 5 10 15 20 25 30 35 40

9
Enfin, la dernière question : « Enfin si vous deviez effectivement acheter votre viande plus
chère, réduirez-vous votre consommation de viande ? » suit la logique des réponses
précédentes. En effet, ici encore une fois, peu de personnes seraient prêt à dépenser plus
pour conserver leurs habitudes de consommation. Seulement 27% des interrogées
payeraient plus chère afin de ne pas réduire leur consommation de viande. Ce résultat est
notamment intéressant pour un point. La plupart des questions précédentes demandaient si
l’on était prêt à augmenter son budget viande pour avoir une viande de meilleure qualité, ou
alors plus locale ou écologique. Donc finalement des questions sur la capacité des
personnes à faire évoluer la qualité et le type de leur alimentation. Ici la question est basée
sur l’envie et la capacité des personnes interrogées à conserver leur mode de consommation
actuel. Les résultats numériquement parlant sont assez similaires aux autres questions,
mais il est très possible que les personnes souhaitant conserver leurs habitudes de
consommation soient différentes de celles qui n’hésiteraient pas à augmenter leur budget de
viande.

Réduire sa consommation si le prix de la viande

augmente ?

27%
1
2
73%

10
Statistiques Bivariées :
Fréquence consommation de viande
1/S 2/S 3/S 4/S 5/S 6/S 7ou plus/S TOTAL
Supermarché 6 5 10 6 10 5 8 50
Boucherie 1 1 6 2 5 5 9 29
Lieu d'achat
Producteur 1 0 1 1 1 0 1 5
TOTAL 8 6 17 9 16 10 18 84

Correlation lieu d'achat et fréquence de

consommation de viande
90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Lieu d'achat Supermarché Lieu d'achat Boucherie Lieu d'achat Producteur Lieu d'achat TOTAL

Echantillonnage et estimation :
Toutes les enquêtes de sondage sont sujettes à des erreurs d’échantillonnage. C’est-à-dire
que notre échantillon n’est pas parfaitement représentatif de la population mère. D’autant
plus qu’ici nous sommes face à un échantillon non probabiliste car l’enquête est menée
« aléatoirement » sans effectuer de quota par rapport à la population mère. Par exemple,
notre échantillon comprend uniquement un retraité sur les 84 personnes interrogées. On est
donc loin des proportions de la population mère car on a ici 1 à 2 % de notre échantillon qui
est retraité contre environ 23% de la population en France qui est à la retraite.

Ici notre échantillonnage est dit « au hasard » car le but était d’obtenir un maximum de
réponses afin de nous permettre d’effectuer des calculs et des analyses mathématiques sur
un échantillon assez conséquent. L’objectif étant d’obtenir une variance d’échantillonnage la
plus basse possible (plus notre « n » est grand, plus la variance sera faible). Cette variance
permettra à son tour d’obtenir un estimateur précis de la moyenne.

11
12