Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Available online at
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
MISE AU POINT
a
Univ Angers, CHU Angers, Univ Rennes, Inserm, EHESP, Irset (Institut de recherche en santé,
environnement et travail) - UMR S 1085, 49000 Angers, France
b
CHU Angers, Centre antipoison et de toxicovigilance, 49000 Angers, France
https://doi.org/10.1016/j.admp.2021.03.004
1775-8785/© 2021 The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS Cet article est publié en Open Access sous licence CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Please cite this article as: A. Nambiema, J. Fouquet, J. Guilloteau et al., La revue systématique et autres types de revue
pourquoi ? Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement, https://doi.org/10.1016/j.admp.2021.03.004
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
A. Nambiema, J. Fouquet, J. Guilloteau et al.
2
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement xxx (xxxx) xxx—xxx
• des objectifs clairement énoncés ; • Exportation des résultats vers un logiciel bibliographique
• des critères d’éligibilité prédéfinis ; (par exemple Zotero) ou dans des outils spécialisés comme
• une méthodologie explicite et reproductible ; « Covidence » ou « Rayyan », puis retirer les doublons
• une recherche systématique et exhaustive de la littéra- • Visualisation et présélection des résultats de la
ture ; recherche à partir des titres et résumés selon les critères
• une évaluation de la validité des études incluses, par d’inclusion et d’exclusion
exemple en évaluant le risque de biais ; • Récupération de texte intégral des articles retenus lors
• une synthèse et une présentation systématique des carac- de cette présélection, analyse descriptive de chaque
téristiques et des résultats des études incluses article (généralement dans un tableau) et évaluation de
manière critique de la qualité des études incluses ainsi
que de la force des recommandations (ex : utilisation de
l’outil GRADE : Grading of Recommendations Assessment,
Development and Evaluation [6])
• Extraction des données pertinentes des études indi-
Les étapes de réalisation d’une revue viduelles et utilisation des méthodes adéquates pour
systématique synthétiser et combiner les résultats des études séparées
si la RS comprend une MA qui est une synthèse quantita-
Réaliser une RS est un travail complexe, nécessitant une pré- tive et statistique des données
paration optimale ainsi qu’une disponibilité pour le temps • Interprétation des résultats et rédaction d’un article
de la recherche. Cette réalisation est donc le fruit d’une complet sur tous les aspects de la RS pour publication
démarche scientifique rigoureuse constituée de plusieurs dans une revue
étapes bien définies. À travers les étapes suivantes, il s’agit • Présentation des résultats afin qu’ils puissent être
de s’assurer avant tout que le projet de recherche corre- traduits en pratique clinique
spond bien à une RS :
• Etapes préparatoires
◦ Formulation d’une question de recherche spécifique
qui soit claire et ciblée. Les outils PICO (Population
Évaluation critique d’une revue
or Problem, Intervention or exposure, Comparison and systématique : comment savoir si une
Outcome) et PICo (Population or Problem, Interest and revue systématique est de bonne qualité ?
Context) décrivant des éléments pertinents à inclure
dans cette question seront utilisés pour, respective- De la checklist « Prisma » (http://prisma-statement.org/)
ment, les évaluations quantitatives et qualitatives [3—5,7,8], quelques outils spécifiques ont été développés
◦ Vérification de l’existence de revues et protocoles pour l’évaluation critique de la qualité (méthodologique)
sur le sujet (exemple : via Prospero, Cochrane, Joanna de RS parmi lesquels l’outil AMSTAR qui est l’un des out-
Briggs Institute). Si une RS répondant à votre question ils les plus utilisés [9,10]. Cet instrument a été mis à
a été effectuée ou est en cours, vous devrez peut-être jour en 2017 (voir http://www.amstar.ca) [11] et devrait
modifier ou affiner votre question de recherche (exem- contribuer à l’identification de RS de haute qualité. Cet
ple : mis à jour de la RS existante) outil recommande de ne PAS calculer un score total lors
◦ Développement du protocole (plan d’étude) compre- de l’évaluation critique car celui-ci prédit mal la fiabilité
nant la justification de la réalisation de la revue ainsi de la revue. L’outil AMSTAR peut également servir d’aide
que les critères d’éligibilité des études et suivant aux auteurs dans la réalisation de leur RS. D’autres out-
les normes de bonne pratique (ex : normes PRISMA, ils comme l’outil CASP (casp-uk.net/casp-tools-checklists/)
PRISMA-P) [3—5]. Les normes PRISMA sont des guides permet également d’évaluer de manière critique différents
(ensemble d’éléments factuels) visant à documenter de types de données probantes. Certains outils sont plus spé-
manière transparente les revues systématiques et les ciales pour les rédactions de journaux (CREST par exemple
méta-analyses. Il s’agit d’une liste de contrôle compre- développé par Paul Whaley).
nant 27 critères indiquant comment chaque critère doit
être documenté. PRISMA-P est la version de PRISMA
pour l’élaboration de protocoles de revue. Les autres types de revues
◦ Conception d’une stratégie de recherche solide qui
soit explicite et reproductible Les différences entre les principales approches de synthèse
◦ Enregistrement et publication du protocole de de la littérature font souvent l’objet de confusion dans
l’étude dans un registre spécialisé ou une revue sci- leur définition, compréhension et objectif. Une description
entifique (ex : Prospero, BioMed Central Protocols, BMJ synthétique de ces différentes approches méthodologiques
Open), ce qui permet de rendre visible le fait qu’une s’avère très utile pour aider les professionnels de santé et
revue est en cours et réduit le risque de ne pas publier chercheurs dans leur mise en œuvre pratique, mais aussi
des analyses planifiées pour aider lecteurs à comprendre les études qui utilisent
• Réalisation d’une recherche exhaustive de la littéra- ces méthodes.
ture en consultant dans un ensemble de bases de données Avant de se lancer dans la réalisation d’une revue de lit-
(BD) et autres sources pertinentes selon les besoins du térature, il est important de bien choisir le type de revue qui
sujet de recherche en suivant une stratégie prédéfinie correspondra à l’objectif et à la portée de votre recherche.
(Encadré 1) Il est donc très utile de comprendre ce qui est impliqué
3
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
A. Nambiema, J. Fouquet, J. Guilloteau et al.
Encadré 1: Comment faire une recherche bibliographique dans le cadre d’une revue systématique
Pour faire une bonne RS, il est important de penser à décrire les étapes de la démarche au fur et à mesure car il
est très difficile de les reconstituer a posteriori. Il est également important de sauvegarder les requêtes, ce qui vous
permettra de gagner du temps au moment de la dernière mise à jour. Une bonne RS doit obéir aux grands principes
suivants :
• Elle doit être pertinente et exhaustive,
• obéir à une méthodologie rigoureuse et explicite de recherche, de sélection et d’analyse,
• et impliquer au moins deux personnes dans la recherche documentaire et la sélection.
Dans le cadre d’une RS, l’outil le plus souvent utilisé pour faire la recherche documentaire est une base de données
(BD) bibliographiques. Selon le sujet, la recherche documentaire se fait généralement dans plusieurs BD, au minimum
2. Cette recherche est complétée par une recherche dans des sources de documents non publiés et de littérature grise
(exemple de résumés de présentations aux congrès).
La BD bibliographiques est un ensemble structuré d’informations permettant de référencer un article mais ne contient
pas ce dernier en texte intégral. Elle est interrogeable de façon rigoureuse en croisant les critères de recherche. Dans
le cadre d’une RS de la littérature en santé, il faut interroger au moins trois BD bibliographiques à savoir :
• PubMed/Medline (médecine clinique, odontologie, soins infirmiers)
• Embase (médecine, pharmacologie, toxicologie)
• Cochrane (EBM : Evidence-Based Medicine)
On peut également interroger, en fonction du sujet les BD suivantes :
• Cinahl (sciences infirmières, soins en général)
• PsycINFO (psychologie/psychiatrie)
• Pedro (Physiotherapy Evidence Database)
• DOSS (odontologie)
• Lissa (médecine. En français)
• Cairn (sciences humaines, éthique. En français)
D’autres BD, multidisciplinaires de types bibliométriques, comme « Web of Science » ou encore « Scopus » peuvent
être interrogées en fonction du sujet. Ces BD bibliométriques ne disposent pas de thésaurus et ne sont pas appropriées à
l’interrogation raisonnée par sujet mais plutôt axées sur la recherche par noms propres (auteurs, laboratoires, adresses,
etc.).
On notera la présence de sites francophone pour la recherche (http://www.chu-rouen.fr/cismef/) ou plus intéressant
pour le professionnel de santé au travail https://inforoute.chu-rouen.fr/irsfmt.
1. Les différentes étapes nécessaires à suivre pour faire une bonne recherche documentaire
Le processus de recherche documentaire se fait de façon rigoureuse et transparente afin de minimiser le risque de
biais. C’est l’étape où l’on cherche dans la littérature sur la base de la question de recherche, les études potentiellement
éligibles qui pourront être incluses dans la RS. Ce processus doit combiner plusieurs approches afin de s’assurer de
repérer l’ensemble des études pertinentes au sujet de la revue.
Afin de mener une recherche d’information exhaustive et de qualité, il est essentiel et conseillé de travailler en
collaboration étroite avec un bibliothécaire.
Pour faire une bonne recherche documentaire, il est important de bien construire une première stratégie de
recherche qui permet de bien formuler et spécifier la question de recherche, c’est-à-dire de passer d’une question
de fond plus au moins générale à une question plus spécifique. Pour cela, il faut :
1. Énoncer une question claire et précise
2. Décider des concepts clés, supprimer les mots vides c’est-à-dire un mot qui est tellement commun qu’il est inutile
de l’indexer ou de l’utiliser dans une recherche (exemple : le, la, les, de, du, ce, . . .)
3. Evaluer la quantité et le type de documents qui seront pertinents pour la RS en réalisant une première recherche
bibliographique sur une seule BD par discipline. Cette étape permet d’extraire un échantillon de documents pour
estimer le temps et des ressources à mettre en œuvre pour mener à bien la revue
4. Réviser la stratégie de recherche et proposer des mots-clés et/ou des descripteurs (MeSH, thésaurus)
5. Choisir les BD appropriées en fonction du sujet de l’étude. Il est recommandé qu’à tout le moins, les BD
PubMed/MEDLINE et EMBASE doivent être interrogées en ce qui concerne les sujets du domaine de la santé
6. Traduire les concepts clés en descripteurs (mots clés) dans le thésaurus choisi
7. Faire la liste des mots libres (y compris les synonymes)
8. Construire les équations de recherche (pour chaque BD) en combinant mots clés et mots libres avec de bons
opérateurs booléens, appelés aussi « opérateurs logiques ». Pour cela, il sera nécessaire d’identifier les mots-clés
pertinents pour la recherche bibliographique. L’aide d’un bibliothécaire peut s’avérer très utile pour identifier des
synonymes ou du vocabulaire technique. Il faut noter que la construction des équations de recherche dépend de
chaque BD et nécessite donc de bien connaître le fonctionnement de ces dernières. Là aussi, la contribution d’un
bibliothécaire serait d’une très grande utilité pour mettre en place une procédure efficace.NOTE : Les opérateurs
booléens en recherche documentaire sont :
4
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement xxx (xxxx) xxx—xxx
◦ AND (ET) qui est utilisé pour combiner des termes qui doivent obligatoirement être présents dans les références
trouvées
◦ OR (OU) qui sert d’union de plusieurs termes. Cette stratégie est habituellement utilisée pour associer des synonymes
ou concepts liés entre eux
◦ NOT (SAUF) qui est utilisé pour exclure des termes dans l’équation de recherche. Attention toutefois à l’usage de
cet opérateur avec lequel on peut facilement exclure des résultats pertinents. Il est donc conseillé de limiter son
usage à d’autres critères que les mots clés du sujet.
◦ Il faut également faire attention à l’utilisation de l’ordre des parenthèses. Pour faire des requêtes complexes, il
faut d’abord construire les requêtes avec « OR » puis combiner avec « AND » ces requêtes entre elles. Dans le cas
contraire, l’opérateur « AND » est toujours traité avant l’opérateur « OR ». Donc un mot ajouté avec « OR » sans
parenthèses élargit systématiquement l’équation
Exemples d’équations de recherche dans PubMed réalisées le 11/03/2021 à 17h00 :
Équation 1 : breast cancer AND night work OR shift work → 37 744 articles
Équation 2 : (breast cancer AND night work) OR (shift work) → 37 744 articles
Équation 3 : breast cancer AND (night work OR shift work) → 850 articles.
9. Évaluer la performance des équations de recherche précédemment construites en analysant les résultats, repérer
les erreurs, rectifier la stratégie. L’aide d’un bibliothécaire sera également utile dans cette étape.
NOTE : Au cours de l’élaboration d’un RS, il est important de faire une mise à jour de la recherche documentaire
de façon périodique. De cette façon, on s’assure que l’analyse inclura les publications les plus récentes sur le sujet.
2. Exemple de recherche dans la base de données « EMBASE »
Dans EMBASE, pour rechercher des références bibliographiques sur un sujet par exemple travail de nuit et cancer
du sein, il faut :
• D’abord utiliser le thesaurus « Emtree » pour trouver les mots-clefs correspondants puis assembler l’équation de
recherche avec l’historique d’Embase
• Ensuite utiliser les filtres pour limiter les références bibliographiques aux personnes travaillant uniquement de nuit
ou à une certaine catégorie de travailleuses comme les infirmières par exemple
• Et enfin, compléter l’équation de recherche en cherchant des synonymes de « travail de nuit » ainsi que ceux de
« cancer du sein » dans les champs titres, abstracts et mots-clefs auteurs
3. Exemple de recherche dans la base de données « PubMed »
Pour effectuer la même recherche que précédemment dans PubMed qui donne accès à la BD bibliographique MEDLINE,
il faut composer dans la barre de recherche de PubMed, une équation de recherche pour trouver des références sur
travail de nuit et cancer du sein en utilisant les parenthèses et les opérateurs booléens. On peut aussi :
• Lancer la même recherche à partir du MeSH
• Restreindre la recherche aux articles en français et en anglais par exemple
• Rechercher la notion de travail de nuit ou cancer du sein en langage libre avec plusieurs synonymes différents et
mettre à jour l’équation de recherche
4. Exemple de méthode d’élaboration d’une stratégie de recherche
Énoncer une question claire et précise
Stratégie de recherche
Traduire les concepts clés en descripteurs (mots clés) dans le thésaurus choisi
Faire la liste des mots libres y compris les synonymes
Faire les requêtes (équations de recherche) en combinant mots clés et mots libres avec de bons
opérateurs booléens (ET/AND, OU/OR, SAUF/NOT)
Évaluer les résultats, repérer les erreurs, rectifier la stratégie
Concept 1 ET/AND Concept 2 ET/AND Concept 3 ET/AND Concept 4
OU/OR
OU/OR
OU/OR
OU/OR
5
ADMP-1551; No. of Pages 14
+Model
Tableau 1 Comparaison de différents types de revues de la littérature.
Revue Revue narrative Revue de la portée Revue rapide Revue générale
systématique (Narrative review) (Scoping review) (Rapid review) (Umbrella review)
(Systematic
review)
Qu’est-ce que c’est ? Chercher à Analyse Une collecte rapide Une forme de Synthèse de RS et
identifier, documentaire de la littérature synthèse des des MA
sélectionner, « narrative » dans un domaine connaissances lors RS des revues
évaluer et conventionnelle donné, visant à de laquelle des systématiques
synthétiser des Permet d’avoir une donner un aperçu du éléments du
études primaires, vue générale sur un type, de l’étendue processus de RS sont
des données et des sujet précis, pour et de la quantité de simplifiés ou omis
ARTICLE IN PRESS
résultats de soulever des recherche disponible pour produire de
recherche sur une problèmes Recherche l’information dans
question précise habituellement exploratoire un délai raisonnable
qui répondent à des négligés et Généralement
critères d’éligibilité encourager d’autres réalisée avant une
préétablis afin de recherches sur ce RS, afin d’avoir une
répondre à une sujet idée globale de la
question de littérature sur un
recherche précise. sujet
6
Pourquoi choisir cette Utilise des méthodes Pour préparer le Pour identifier les Production rapide de Répondre au besoin
méthode ? explicites et terrain pour la lacunes dans le résultats très ciblés d’agréger les
reproductibles recherche, souvent domaine de en temps opportun résultats de
visant à minimiser dans le cadre d’un recherche plusieurs RS traitant
les biais, à produire plus grand Parfois utilisé des questions
des résultats fiables projet/thèse comme précurseur spécifiques dans un
et à éclairer la prise Les critères d’une RS unique document
de décision méthodologiques accessible et
Repose sur une sont moins élevés utilisable
recherche dans une revue
exhaustive et une narrative que dans
sélection impartiale une RS
de l’information
pertinente
Permet d’explorer
les différences
entre les études
individuelles et
d’évaluer le risque
de biais
ADMP-1551; No. of Pages 14
+Model
Tableau 1 (Continued)
Revue Revue narrative Revue de la portée Revue rapide Revue générale (Umbrella review)
systématique (Narrative review) (Scoping review) (Rapid review)
ARTICLE IN PRESS
Protocole Comprend un Aucun protocole Un protocole ou un Inclus Idem que pour la RS
protocole ou un plan n’est inclus plan est idéalement
de revue inclus
Objectifs Les objectifs clairs Les objectifs Les objectifs clairs Objectifs identifiés Les objectifs clairs
sont identifiés peuvent ou non être sont identifiés sont identifiés
identifiés
Critères Les critères sont Les critères ne sont Les critères Les critères sont Les critères sont
d’inclusion/exclusion clairement définis généralement pas d’éligibilité sont définis clairement définis
7
ARTICLE IN PRESS
articles rigoureuse et qualité des études la validité des et rigoureuse mais
complète de la n’est généralement études individuelles limitée dans le
qualité des études pas effectuée L’évaluation peut temps
être variable ;
généralement pas
fait, ou peut être
fait sous forme
narrative
8
Résultats/synthèse Résumés clairs des Synthèse non Dépend de l’objectif Résumé descrip- Idem que pour la RS
des données études basés sur des méthodique de la Résumé tif/catégorisation
éléments probants littérature généralement des données
de grande qualité Résumé souvent descriptif
Résumé qualitatif descriptif
avec/sans MA Résumé basé sur des
études où la qualité
des articles peut ne
pas être précisée
Inférences Basées sur des Subjective Basées sur des Interprétation Idem que pour la RS
preuves (données Peut-être fondée sur preuves (données limitée/prudente
probantes) des preuves probantes) des résultats
Exemple The effects of public Epidemiological and Facial protection for Digital contact The effects of public
health policies on clinical aspects of healthcare workers tracing technologies health policies on
health inequalities COVID-19; a during pandemics: a in epidemics: a health inequalities
in high-income narrative review scoping review [38] rapid review [39] in high-income
countries: an [37] countries: an
umbrella review umbrella review
[36] [40]
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement xxx (xxxx) xxx—xxx
lorsqu’on veut réaliser un type de revue particulier. Le contrairement à la RS dont le but est de produire une revue
Tableau 1 présente la comparaison entre différents types plus fiable en prenant en compte toutes les données perti-
de revues de la littérature. Cette synthèse fait le point sur nentes. Les critères méthodologiques sont moins élevés que
les différences entre les approches de revue de littérature dans une RS. De plus, la question traitée est souvent large
les plus utilisées en santé. avec une synthèse non méthodique de la littérature et le
plus souvent sans présentation de la stratégie de recherche ;
Revue systématique Cochrane ce qui peut entraîner d’éventuels biais [14].
Une RS consiste à identifier, évaluer et synthétiser toutes Revue de la portée (Scoping review)
les études, publiées ou non, traitant d’un sujet donné avec
pour objectif de répondre à une question clairement for- La revue de la portée est une recherche exploratoire qui
mulée. Les RS Cochrane évaluent en particulier les effets des examine la documentation disponible sur un sujet en par-
interventions de santé dans les champs de la prévention, du ticulier, les concepts clés à la base d’un domaine de la
diagnostic, de la thérapeutique et de la rééducation ; le but recherche, les sources et résultats disponibles ainsi que les
étant de déterminer si les interventions présentent une effi- RS préexistantes. Elle effectue ainsi une collecte rapide de
cacité et/ou un risque pour la santé et ainsi éclairer la prise la littérature dans un domaine donné, visant à donner un
de décisions en matière de santé que ces décisions soient aperçu du type, de l’étendue et de la quantité des connais-
d’ordre thérapeutiques ou bien relatives aux politiques de sances disponibles sur un sujet donné [15]. Cette revue a
santé. Ces revues, menées rigoureusement selon les normes pour objectif de « cartographier » la recherche dans un
les plus sévères dans ce domaine, sont toutes construites domaine particulier et permettre d’identifier des théories
selon le même schéma avec une description complète de ou concepts clés, des sources de données et/ou l’absence
toutes les étapes du travail de RS ainsi qu’une explication de données sur un sujet [16,17].
claire et sans ambiguïté de tous les choix effectués durant Elle se distingue de la RS par le fait qu’elle n’évalue pas
le processus. la validité des études individuelles. Il s’agit parfois d’une
Les RS Cochrane ont aussi pour but d’être facile à étape préliminaire à un projet de recherche et est générale-
comprendre pour les non experts et leur réalisation se ment réalisée avant une RS, afin d’avoir une idée globale
fait en collaboration avec les usagers des soins, ce qui de la littérature sur un sujet. Une revue de la portée aura
permet aussi de cibler les questions prioritaires pour les donc un champ d’application plus large avec des critères
patients. Ces revues sont reconnues internationalement d’inclusion moins restrictifs. Ce type de revue est très utile
comme fournissant le plus haut niveau de preuve en matière pour examiner les preuves émergentes lorsqu’il n’est pas
de soins de santé fondés sur des données probantes. encore possible de déterminer quelles autres questions plus
Publiées (en anglais) en ligne dans la Cochrane Library spécifiques pourraient être posées pour les synthèses de
(http://www.cochranelibrary.com/), les RS Cochrane sont données probantes et le traitement de façon pertinente.
mises à jour régulièrement, ce qui est rarement le cas des RS Une revue de la portée des revues de portée de Tricco et al.
publiées ailleurs et un point essentiel quand on sait que les [18] a révélé que les trois raisons les plus courantes pour
résultats de nouvelles études peuvent modifier les conclu- mener une revue de portée étaient d’explorer l’étendue ou
sions d’une revue. À ce jour, aucune organisation connue la portée de la littérature, de cartographier et de résumer
ne fournit la même quantité de RS ni la même étendue de les preuves, et d’informer la recherche future. Un certain
sujets abordés que les revues Cochrane. nombre de raisons peuvent justifier l’utilisation d’une revue
Enfin, il est important de noter que les RS Cochrane sont de la portée [19] parmi lesquelles :
l’un des maillons fondamentaux de la démarche Evidence- • utiliser comme précurseur d’une RS ;
Based Medicine (EBM) [12,13], une approche qui s’efforce • identifier les types de données probantes disponibles dans
de fonder, autant que possible, les décisions cliniques sur un domaine donné ;
les données actuelles les plus probantes, c’est-à-dire, à par- • identifier et analyser les lacunes en matière de connais-
tir d’études cliniques appropriées, en particulier les essais sances ;
cliniques randomisés et les RS. • clarifier les concepts/définitions clés dans la littérature ;
• examiner comment la recherche est menée sur un certain
Revue narrative non systématique (Narrative sujet ou dans un certain domaine ;
review) • identifier les caractéristiques ou facteurs clés liés à un
concept
Une revue narrative non systématique est une analyse
documentaire « narrative » conventionnelle qui offre une Revue rapide (Rapid review)
synthèse informelle et une discussion sur un sujet donné,
basées sur un examen non nécessairement systématique et « Les revues rapides sont une forme de synthèse des connais-
exhaustif de la littérature. Elle contribue à la mise à jour et sances lors de laquelle des éléments du processus de RS
à la critique des connaissances sur un sujet donné et a pour sont simplifiés ou omis pour produire de l’information dans
objectif de repérer des publications pertinentes. Ce type un délai raisonnable, ce qui le rend moins rigoureux. »
de revue permet d’avoir une vue générale sur un sujet pré- [20,21]. Elles sont apparues dans la littérature scientifique
cis, pour soulever des problèmes habituellement négligés et comme une approche simplifiée pour synthétiser les données
encourager d’autres recherches sur ce sujet. Cependant, ce probantes pour les décideurs notamment dans le domaine
type de revue n’est pas un résumé à partir duquel on peut des soins de santé qui doivent de plus en plus prendre des
tirer des conclusions sur l’ensemble des données probantes décisions politiques fondées sur des données probantes dans
9
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
A. Nambiema, J. Fouquet, J. Guilloteau et al.
des délais courts [22]. Ces revues rapides sont mieux conçues et règles de la RS pour analyser les données des RS et des
pour des sujets de recherche nouveaux ou émergents, sujets MA publiées.
critiques auxquels sont confrontés les décideurs dans les
établissements de soins de santé, mais aussi pour évaluer ce
que l’on sait déjà d’une politique ou d’une pratique à l’aide Exemple de revue systématique : le
de certaines méthodes de RS. Dans ce type de revue, la
recherche documentaire n’est pas aussi complète comparée « Guide de Navigation »
à une RS.
Le guide de navigation est une méthode systématique et
Contrairement à la RS qui nécessite la recherche dans
transparente pour évaluer la qualité des preuves et la force
de multiples BD ainsi que dans la littérature grise c’est-à-
des recommandations sur la relation entre l’environnement
dire les publications, les rapports techniques et d’expertise
et la santé reproductive. Il intègre les meilleures pratiques
n’ayant pas fait l’objet d’une évaluation par des pairs scien-
d’évaluation dans les sciences de la santé environnementale
tifiques (résumés de présentations aux congrès, documents
et dans la clinique sous forme de résumés uniformes, simples
de travail, thèses de doctorat, rapports de stage, articles de
et transparents [28,29].
vulgarisation scientifique. . .), les recherches documentaires
Cette méthode résulte d’une collaboration interdisci-
dans une revue rapide ne sont généralement effectuées que
plinaire entre 22 scientifiques et/ou praticiens de la santé
dans quelques BD bibliographiques selon le sujet (générale-
clinique et environnementale, issus d’organisations gou-
ment Medline, Embase, Cochrane Library). Elles limitent
vernementales et non gouvernementales aux États-Unis et
souvent les résultats de recherche aux RS, aux MA et aux
en Europe. Inspiré de l’outil GRADE (Grading of Recom-
essais contrôlés randomisés, et aussi par date et/ou par
mendations Assessment, Development and Evaluation) [6]
langue. Aussi, les revues rapides diffèrent des RS en ce
permettant l’évaluation de la certitude et la qualité d’un
que leur démarche est adaptée à un échéancier plus serré.
ensemble de preuve, le guide de navigation est fondé
Néanmoins, il reste important d’utiliser une méthodolo-
sur des données probantes afin d’évaluer les contaminants
gie rigoureuse pour s’assurer que les meilleures données
environnementaux et leurs effets potentiels sur la santé
probantes issues de la recherche scientifique dont on dispose
reproductive et le développement.
sont utilisées dans la prise de décisions.
Ce guide est un outil essentiel pour soutenir la prise
Pour une bonne réalisation de revues rapides, le Centre
de décision dans les domaines cliniques et politiques. Il ne
de Collaboration Nationale des Méthodes et Outils (CCNMO)
dispense pas de recourir à l’avis d’experts et à d’autres juge-
du Canada a proposé un guide présentant chaque étape de
ments ; mais comme il a été rédigé et présenté de manière
la démarche et incluant des conseils sur les adaptations
transparente, il permettra à d’autres personnes d’identifier
celle-ci en fonction des moyens disponibles [23]. Ce Guide
et d’examiner les jugements des effets d’une exposition
contient également des propositions de lignes directrices
environnementale sur la santé publique.
pour la rédaction du rapport final.
La méthode de guide de navigation [28], présentée
brièvement ci-dessous, comprend quatre étapes. Pour
chaque étape, les hypothèses clés, les critères de pondéra-
Revue générale (Umbrella review) tions de la qualité et les types de preuves, ainsi que les
valeurs et les préférences doivent être documentées de
En raison du nombre croissant de RS et de synthèses de
manière claire et transparente.
recherche dans la littérature pour éclairer de nombreux
Le guide de navigation ne fait aucune hypothèse générale
sujets dans le domaine de la santé, des RS des revues
sur les niveaux d’exposition en dessous desquels les effets ne
existantes sont de plus en plus réalisés pour comparer et
se produisent pas. Il permet de déclasser la qualité de toute
faire ressortir les différences entre les revues publiés et
étude individuelle en raison d’un conflit d’intérêt dans le
pour fournir un examen global d’un ensemble d’informations
parrainage ou le financement, ou si les résultats sont publiés
disponibles sur un sujet donné [24]. La « revue générale »
dans une revue qui n’a pas de politique de divulgation des
aussi appelée « revue des revues » ou encore « revue de
conflits d’intérêt en matière de financement.
compilation » [25] est une synthèse de RS (et MA) contrai-
Il prévoit également que la solidité globale des preuves
rement à la RS qui porte sur les études primaires (essai,
humaines et non humaines doit être améliorée lorsque
étude de cohorte, étude qualitative, etc.). Cette revue a
l’ampleur de l’effet est très importante et/ou grave ou si
été défini par Bond et al. [26] comme un mécanisme ayant
tous les biais plausibles réduiraient l’ampleur d’un effet
vu le jour pour répondre au besoin d’agréger les résul-
apparent. Ainsi, le guide de navigation prévoit d’améliorer
tats de plusieurs RS traitant des questions spécifiques dans
le poids des preuves pour les effets graves et rares sur la
un unique document accessible et utilisable. La conduite
santé lorsqu’ils servent de systèmes d’alerte précoce essen-
d’une revue des revues offre donc la possibilité d’aborder
tiels et fiables.
de nombreuses questions liées à un sujet d’intérêt. Le but
de cette revue est d’identifier des RS de haute qualité sur
un sujet spécifique avec pour principal objectif de résumer Précisez la question de l’étude
les données disponibles et d’examiner l’effet des interven-
tions [15,27]. Au-delà de la dynamique des revues générales, Cette première étape consiste à formuler une question spé-
qui s’explique par le volume important de RS publiées, la cifique pertinente pour les décideurs en matière de soin en
nécessité de disposer de preuves rapides dans des délais santé, à savoir si l’exposition humaine à un produit chim-
réduits a également renforcé l’intérêt d’entreprendre une ique ou à une classe de substances chimiques constitue un
telle revue. En outre, la revue générale utilise les méthodes « risque pour la santé reproductive ».
10
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement xxx (xxxx) xxx—xxx
11
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
A. Nambiema, J. Fouquet, J. Guilloteau et al.
12
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement xxx (xxxx) xxx—xxx
13
+Model
ADMP-1551; No. of Pages 14 ARTICLE IN PRESS
A. Nambiema, J. Fouquet, J. Guilloteau et al.
[28] Woodruff TJ, Sutton P, Navigation Guide Work Group. An [36] Hargreaves S, Rustage K, Nellums LB, et al. Occupational
evidence-based medicine methodology to bridge the gap health outcomes among international migrant workers: a
between clinical and environmental health sciences. Health systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health
Aff Proj Hope 2011;30:931—7. 2019;7:e872—82.
[29] Woodruff TJ, Sutton P. The Navigation Guide systematic review [37] Kolifarhood G, Aghaali M, Mozafar Saadati H, et al.
methodology: a rigorous and transparent method for translat- Epidemiological and Clinical Aspects of COVID-
ing environmental health science into better health outcomes. 19; a Narrative Review. Arch Acad Emerg Med; 8,
Environ Health Perspect 2014;122:1007—14. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7117787/
[30] IARC WHOIA for R on C-W/. Preamble to the IARC Mono- (2020, accessed February 8, 2021).
graphs, http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/index.php [38] Garcia Godoy LR, Jones AE, Anderson TN, et al.
(2000, accessed February 9, 2021). Facial protection for healthcare workers during pan-
[31] USEPA. Guidelines for Reproductive Toxicity Risk Assessment. demics: a scoping review. BMJ Glob Health 2020;5,
Washington, DC; 1996. http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-2020-002553. Epub ahead
[32] USEPA. Guidelines for developmental toxicity risk assessment. of print May.
Fed Regist 1991;56:63798—826. [39] Anglemyer A, Moore TH, Parker L, et al. Digi-
[33] Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for tal contact tracing technologies in epidemics: a
assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2019;366:l4898. rapid review. Cochrane Database Syst Rev 2020,
[34] Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, et al. ROBINS-I: a tool for http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD013699. Epub ahead
assessing risk of bias in non-randomised studies of interven- of print.
tions. BMJ 2016;355:i4919. [40] Thomson K, Hillier-Brown F, Todd A, et al. The effects of public
[35] Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effec- health policies on health inequalities in high-income countries:
tive implementation of change in patients’ care. Lancet Lond an umbrella review. BMC Public Health 2018;18:869.
Engl 2003;362:1225—30.
14