Séminaire 2

Séminaire 8h30 – 10h30 : Le savoir expérientiel - Samain

- Implication des parties prenantes dans les recherches

- Rapport spécifique à l’implication du patient
- On va éviter de penser ce que le patient ressent car on va lui donner l’opportunité de le dire lui-même
- Impliquer les patients dans les recherches = étude qualitatives ou alors associé les études quantitatives à une
étude quantitative
- Est apparu vers 2010 seulement donc rare d’en trouver avant
- Est à 85% un article réalisé à partir d’une étude qualitative : on est dans les mots et non dans les chiffres

Il est intéressant de les intégrer dans les études car ce sont des connaissances spécifiques : ils ont le vécu (confrontation
personnelle entre le la maladie et le soins)

Implication des patients : gradation dans l’implication :

- Consultation : patient non acteur, patient consulté de manière limité
- Consultation intégrée : patient consulté tout au long d’une étude donc approche plus importante des patients
- Collaboration co-production : les patients deviennent acteur, ils font partie de l’équipe de recherche
- Recherche guidée par le patient : patient acteur car ils sont associés dès le départ à la mise en place de la recherche
 recherche action : on a 2 acteurs (patient et chercheur) et on le fait parce qu’on veut modifier ou améliorer
quelque chose

Le patient
- Les experts du vécu : ce sont eux-mêmes qui ont vécu cette expérience (adultes souvent)
- Les proches des patients : quand il s’agit d’enfants, souvent se sont les parents qui portent la parole des enfants. Ce
peut être le cas pour les personnes âgée, les personne ayant des problèmes psy
- Les patients-experts : patients atteint d’une maladie chronique, le patient a suivi une formation s’est déjà impliqué
dans des recherches
- Les représentants des patients : le monde associatif, les associations qui défendent les droits des patients et qui
porte leur parole. !!! des fois, les portes paroles n’ont pas vécu la même chose
- Les coupoles d’associations de patients : plusieurs associations
- Les mutuelles : les mutualités développent des recherches et intègre les patients

Pourquoi impliquer les patients dans la recherche ?

- Motifs éthiques et philosophiques :
o Le dasein d’heidegger : la réalité humaine. Les êtres humains sont eux-même apte à parler de ce que eux
ont vécu. Cela vaut mieux que quelqu’un qui rapporte
- Motifs procéduraux et instrumentaux
o Procéduraux : pertinent car on atteint plus facilement les objectifs de santé, permet de mieux comprendre
les décisions au niveau politique, le capacity building qui montre que le fait d’associé les parties prenantes
est une chose positive et l’empowerment (peut être une question de groupe)
o Instrumentaux : les thèmes de recherche sont en corrélation, en congruence avec les personnes
sélectionnées, le choix va porter sur les méthodes de collecte (entretien, focus group lors des études
qualitatives et questionnaire lors d’études quantitative), diffusion des informations au monde politiques

Effets positifs
- Pour les patients : pertinence des recherches et génère une meilleure confiance en eux-mêmes
- Pour les chercheurs : vont mieux comprendre ce qu’ils sont en train d’étudier grâce à l’empowerment
- Pour le processus et les résultats de la recherche : question de recherche plus pertinentes, méthodes mieux
organisée, interprétation des données plus centrée à partir des usagers. Ce permet de mieux utiliser les résultats et
de renforcer les parties prenantes.

Une bonne recherche ne doit pas seulement être évidence based et value based mais aussi experience-based activisme 
renvoi au monde associatif
L’épreuve est basée sur le vécu des patients
On parle au départ d’une vulgarisation descendante  transgression de cette déclaration d’inaptitude aux sciences
On reconnaît ajd que quelqu’un sans formation scientifique pour proposer du savoir. Il y a donc les savoirs académiques et
les savoirs d’expériences (le vécu des patients)
Des patients observant aux malades experts
- Dimension formative des maladies : par l’éducation thérapeutique, le vécu au quotidien, auto-soins
- Démocratie sanitaire : les gens sont consultés et associés aux projets de soins et aux recherches sur des pathologies
qui les concerne. Démocratie dans une domaine spécifique
- Patient expert : reconnu comme quelqu’un qui sait acquérir des savoirs et qui sait se questionner, suivre une
formation et partager avec d’autres personnes
- Participation des représentants des usagers présent dans les institutions
- Usagers présents dans les organismes de recherche, les institutions, établissements de santé
- Associations : recherche-actions  crée eux-même des recherches

Deux directions pour l’acquisition des savoirs

- 3 courants d’idées par 3 famille d’acteurs
o Soignants : éducation thérapeutique, compréhension des traitements…
o Patients : empowerment et spécificité
o Sciences de l’éducations : auto-information
o Part entre savoirs acquis et savoirs construits : le patient vit la chose au niveau de son corps et donc il est
intéressant de construire le dialogue entre professionnel et patient

Statut épistémologique et social du savoir expérientiel des patients : la santé est une expérience de vie
Il y a derrière des données de santé (evidence based) mais aussi des expériences (experience based)
La reconnaissance du savoir expérientiel des patients : le corps peut être objet de soin mais il cache aussi un sujet (le
patient lui-même)
Séminaire 10h45-12h45 : Discussion et recommandation - Schellekens

Faire preuve de réflexion, d’analyse, de comparaison, d’esprit critique et de synthèse

Pour d’outils tout fait, c’est à nous de trouver

Partie unique et personnel. C’est une part importante du travail (5 à 10 pages quand on est seul donc 10-20 à deux)
2 parties distinctes

Discussion
- Pas de nouvelles sources documentaires dans cette partie

Vademecum
La discussion fait ressortir tous les éléments discutables de l’étude (les plus et les moins)
- Utilisation judicieuse des informations : articulation entre les informations, comparaison, liens...
- Intégration des points saillants de l’analyse des articles de recherche dans la pratique professionnelle infirmière.
- Discussion des différents résultats de chacune des recherches sur base des concepts, variables retenues et du
modèle choisi.
- Attention : la discussion ne porte que sur les 7 (ou 14) articles analysés. Il ne peut pas y avoir de nouvelles sources
documentaires dans cette partie.

La partie discussion se trouve à la fin

Certains font analyse critiques puis résultats et d’autres l’inverses. Ca dépend de chacun. Citer limite et recherche dans
l’analyse critique

La discussion se base sur les résultats qui sont juste énoncé dans la partie résultat. Dans la discussion, on peut en discuter
On peut se baser sur les limites et les biais d’une étude (tenir compte que la population est… donc influence des
résultats…). On peut confronter les résultats de plusieurs auteurs
On peut s’appuyer sur des auteurs qu’on a utilisé dans la cadre conceptuel
Commencer la discussion : on discute les résultats de nos articles qui sont écrits par les chercheurs
- Restituer le lecteur (celui qui met des points) : il faut faciliter la vie du lecteur qui est fainéant et qui lit le travail
qu’on seule fois
o Bref rappel de l’objectif de notre travail : il a lu le cade mais entre il y a des pages et il ne se souvient plus
très bien
o Rappel synthétique des principaux résultats (éventuellement) : quand on fait résultat puis analyse critique.
Si on fait d’abord analyse critique puis résultat alors ce n’est pas nécessaire de faire un rappel  seulement
un petit paragraphe, pas 2 pages
- Puis enchainer avec la discussion des résultats
Il est important d’énoncer la trame de la partie discussion
- Ex : au travers de ce chapitre, nous allons discuter les principaux résultats émanant de l’analyse de nos articles.
Nous évoquerons leurs recommandations pour la pratique ainsi que les perspectives de recherche afin
d’approfondir la thématique du suicide.
- Ex : l’objectif de ce travail de revue de littérature était de …. . Les résultats démontrent que ….

'
similitudes. Il faut trouver des hypothèses expliquant les différences.  les biais et les limites nous aident souvent
Mis en lien :
- Etre eux (aller plus loin que le constat des différences. Faire des références aux résultats et chercher des explication
pouvant expliquer ces différences comme les biais, argumenter et nuancer)
- Avec les connaissances existantes (cadre conceptuel)
- Avec le modèle théorique choisi (ex : manière de concevoir la personne, soin, santé et environnement ou autre
modèle)
- Extrapoler au contexte choisi (si articles portant sur d’autres contextes, ex pays, culture…
 c’est ici qu’il faut montrer au lecteur que ce n’est pas le même contexte que notre sujet mais qu’il est intéressant car …
Toujours bien citer les sources

Il est plus pertinent d’utiliser les noms des auteurs que de dire « le premier article…)

En plus de s’appuyer sur les 14 articles, on peut s’appuyer sur les auteurs cités dans le cadre conceptuel  permet de
renforcer et d’appuyer les résultats des autres auteurs et permet aussi de nuancer. Peut aussi s’utiliser dans les
recommandations. !! il ne faut pas sortir de nouveaux résultats. Ne pas parler d’auteurs où on a pas parlé des résultats. Il
faut discuter des 14 articles et pas de celui du cadre conceptuel, il peut appuyer mais il ne faut pas parler que de lui

!!! pas de nouvelle source

On peut faire un lien avec notre théorie mais il faut expliquer le lien entre les résultats et le modèle

Eviter de mettre des nouveaux éléments dans la discussion  tous les résultats doivent être repris dans la partie résultat. Il
faut répondre de manière argumentée et nuancée à la question de recherche
 Tel et tel moyen sont préconisé par tel auteurs. Certains préconisent ca mais d’autres déconseillent et dise ça

Quelques quetions à se poser :

- Qu’est-ce qui a été trouvé? En quoi cela améliore-t-il la compréhension du problème?
- En quoi les résultats des différents auteurs aident à répondre à la question/la thématique de recherche?
- Y a-t-il des points interpellant, inattendus? (les mettre en lumière et les discuter) (ex. biais)
- Quels sont les points positifs et négatifs des résultats ou conclusions des auteurs? Comment les auteurs nuancent
leurs conclusions
- Regarder la partie limite des articles (biais, difficultés)

On peut dire qu’il faut continuer à faire des recherches car certains auteurs se contredisent…
Recommandations

Recommandation pour la pratique, pour la recherche, pour l’enseignement. A nous de voir mais il n’en faut pas de trop non
plus. En avoir entre 3 à 10 max sinon on noie le lecteur
En avoir trois qu’on expliquer plutôt que 10 qu’on énonce juste

Vade-mecum :
Présentation de propositions d’amélioration de la situation d’appel sur base des résultats et de la discussion de ceux-ci.
- A l’issue de votre discussion autour des articles sélectionnés, vous devez proposer des pistes pour la pratique ou la
recherche ou l'enseignement. (méta-paradigme, théorie ou modèle infirmier).
- Possibilité de recourir à l’expertise de la source vivante pour valider des recommandations pour la pratique.
- Dans cette partie, il peut y avoir de nouvelles sources documentaires pour soutenir les perspectives d’avenir.

On peut remettre la recommandation des certains auteurs et dire pourquoi

On peut prendre des nouveaux auteurs

Mettre des recommandations qui sont faisables (ex : au bloc, mobiliser le patient toutes les 2h  impossible car en pleine
opération…)

Quelques questions à se poser :

- Qu’est-ce que ces résultats signifient pour la théorie, la pratique soignante?
- Quelles sont les recommandations des différents auteurs? Ces recommandations sont-elles transférables au
contexte/à la population de votre recherche?
- Vous pouvez faire référence à des recommandations de « nouveaux auteurs » si vous jugez que celles-ci sont
pertinentes par rapport à votre problématique
- Quelles sont les pistes/propositions d’amélioration par rapport à la problématique et/ou son contexte spécifique?
- Pistes pour (pas obligatoirement les 3) : mettre dans au moins un domaine
o La pratique (changmnt de pratique ou continuer ce qui a été initié)
o La recherche (nvx sujets de recherche/nvlles questions de recherche)
o L’enseignement (nv contenu, lien avec méta-paradigme, théorie ou modèle inf)

 peu d’étude sur … il est judicieux de mener des études sur … spécifiquement en …
 tel contenu serait intéressant d’être analyser  comme sujet de cours  faire attention quand on dit ca, il faut êter sur
avant d’affirmer que cela n’existe pas  dire : à noter connaissance, il n’y a pas de cours sur…

! Attention: n’affirmez pas qu’il n’y a aucune recherche ou pas de recherche sur le sujet, vous n’avez pas fait une revue
complète de la littérature
→ nuancez en disant, par ex., lors de votre recherche dans la littérature vous avez trouvé peu d’articles traitant de la
problématique

Conseil pour l’écriture

- Se positionner (écrire en « je » ou « nous ») mais avec diplomatie et nuances (utiliser le conditionnel).
- Donner son avis (constructif!)
- Quelques exemples de formulations :
o Je pense qu’il serait intéressant de ...
o Il faudrait....
o ...pourrait être intéressant/bénéfique....
o Les recommandations de Dupont (2012) me semblent pertinentes par rapport à ma problématique choisie
car...
Séminaire 14h-16h : Apport réflexif individuel - David

- Il faut présenter une analyse de mon évolution personnelle

- Présenter une analyse de mon identité professionnelle (valeurs, leadership, inter professionnalité) depuis la mise
en projet jusqu’à l’aboutissement du TFE)
- Argumentation sur l’apport du TFE dans son développement personnel et professionnel

Mettre en avant : ex
- Compétences réflexives
- Compétences organisationnelles
- Compétences communicationnelles : comment j’ai communiqué avec mon CS, CM, communication à l’écrit,
communiquer avec Cla (comment j’ai dit les choses, comment on a communiquer)
- Développement personnel et professionnel

Il faut être authentique et parlé de soi

Si on est à 2 :
- On peut le faire séparé
- On peut le faire au début à 2 puis personnel

Démarche réflexive
Il y a plusieurs moments :
- La réflexion dans l’action : le faire en plein milieu (permet de voir comment j’ai contourné certains obstacles)
- La réflexion après l’action : une fois arrivée à la fin du TFE

Faire une ligne du temps peut nous aider à écrire

Entre 3 et 5 pages