Espace Byzantin, linguistique, grec langue de culture, de communication et de religion.

Cet espace va
se framgenter a partir du XIIIème siècle. Raisons diverses et complexes.

Il y avait une influence plus au moins forte au dela du danube jusqu’aux plaines Russes + en terre
sainte.

Une raison est sans doute la croissance démographique et donc économique de ces territoires, qui
ont enrichis les élites provinciales. Jusqu’aux XIIème la richesse était concentré sur Constantinople et
était redistribué.

Cette croissance, qui s’accélère au XIème et XIIème comporte égalementun enrichissement des
provinces, des élites, des aristocraties provinciales.

Cela va détendre les liens avec la capitale car elles ont moins intérêts a resté sous le contrôle de
Constantinople. Dès le XIIème ces liens commencent a se relâcher. Au point de voir certains
territoires réclamer une autonomie politique.

Cette fragmentation est souvent considéré en raison de 1204, mais ce phénomène de relâchement
des liens précède 1204, les symptômes sont déjà là.

Avec l’exemple de la Bulgarie notamment, au sud du Danube, qui était sous domination depuis le
début du XIème. Début XIIème une révolte dans la région proclame la sécession de ce territoire du
reste de l’empire ; c’est un fait inédit. Toutes les révoltes que connais le monde byzantin avant le
XIIème n’ont jamais visé l’indépendance d’une partie de l’empire, cad la création d’un état
indépendant.

Jusqu’alors toutes les révoltes visaient a contrôler le pouvoir impérial, jamais a le remettre en
question.

Cela va aboutir à la construction d’un royaume Bulgare.

Début XIIème, avant 1204, une partie du Péloponnèse va s e proclamer indépendant, ou un seigneur
local va s’émanciper. Comme en Asie Mineure. Ce processus s’intensifie. 1204 n’est pas la cause de
cette fragmentation, mais cet évènement majeur

Avec la mort de Manuel Ier Comnène en 1180 la dynastie ne va plus réussir a maintenir l’unité, on
voit alors apparaitre ces mouvements sécessionistes, Bulgarie, Péloponnèse, Serbie, des régions
d’Asie Mineure…

Beaucoup de régions ne voient plus l’intérêt d’envoyer des impôts à la cpaitale en échange d’une
défense qui n’est pas forcément assuré, ils voient l’intérêt de devenir indépendant.

La quatrième croisade va agir d’accélerateur d’un processus existant donc, comme Manzikert… C’est
un signal.

Croisade qui commence en 1203 et qui part de Venise, c’est un coup d’état par un byzantin, ce n’est
pas une conquête de l’empire par le monde latin… C’est un quasi accident, la prise de la vilel
intervient à un moment ou l’empereur (Alexis IV) ne pouvait pas satisfaire l’accord passé avec les
croisés. Rien n’empechait l’empereur d’être latin… aucun lien avec les grecs, c’est ici une réécriture
de l’histoire qui a eu lieu au XIXème.

Montferrat, Raoul, Roger… sont parmi les familles les plus puissantes de l’empire alors, et ils sont
latins.
Lorsque Baudouin Ier prend le pouvoir il se présente comme un byzantin, avec des habits byzantins,
et porte deux bijoux ayant appartenu à Manuel Ier Comnène et portant une symbolique forte. Pour
montrer une filiation et s’inscrire dans la continuité. Les latins n’ont jamais concu cette conquête
comme une rupture mais plutôt comme une rénovation.

On parle d’empire latin de Constantinople…

Ce qui va changer c’est la relation avec le pape, ce nouvel empereur de 1204 va changer la nature des
rapports avec la papauté, l’empereur était alors traditionnellement le guide du peuple chrétien, le 1 er
souverain des chrétiens… Ce rôle est revendiqué par le pape depuis le XIème avec la réforme
grégorienne, il se proclame chef suprême du monde chrétien, y compris comme le chef des autres
souverains (empereur gemranique et byzantin)

Il considère qu’il a l’autorité, autoritas, et que les autres n’ont que le pouvpor, potestas.

En 1204 le nouvel empereur, Baudouin, va s e soumettre et soumettre avec lui l’Eglise

Constantinopolitaine à l’autorité du pape, il reconnait l’autorité universelle du pontife.

Cela va provoquer une rupture d’une grande partie de la société byzantine avec ce nouveau pouvoir
à Constantinople.

Un conflit politico religieux donc qui se mêle d’un enjeu économique, puisque la conquête de 1204
comprend l’arrivée d’une nouvelle élite latine, qui va essayer de prendre le contrôle des ressources
financières de l’empire, et de remplacer une partie de l’ancienne élite byzantine, qui va voir ses
intérêts lésés par ce nouveau régime.

Une partie de cette élite byzantine va ainsi soutenir des souverains concurrents, qui vont s’opposer
au nouveau pouvoir constantinopolitain.

L’historiographie moderne a mis une couche d’identité à cela, en interpretant ces mouvements
protestataires comme un sentiment identitaire grec vis-à-vis des envahisseurs latins, comme la
révolte de Crète de 1207 1208, alors que seul était en jeu le contrôle des impôts par les élites…

Ne pas interpréter cette histoire avec des enjeux contemporains, comme la notion d’identité qui est
biaisé. (chrétienne pas ethnique)

Théodore Mangaface, qui prend Philadelphie en asie mineure et se proclame indépendant avant
1204. Ou Alexis III, qui est l’oncle d’Alexis IV (empereur avant 1204) qui s’est échappé de la capitale
lorsque les croisés arrivent. Il se proclame laors gouverneur de la Thrace et thessalie.

Le système s’effondre, Constantinople ne contrôle presque plus rien… Donc Alexis IV n’a pas les
fonds pour payer les croisés, par manque de contrôle territoriale.

La plupart de ces pouvoirs vont disparaitre suite à 1204.

Les seuls états qui vont prospérer, ces principautés qui vont réussir a ce maintenir, sont celles
controlés par des parents de la dynastie impériale, par des membres de la très haute aristocratie
byzantine, qui avaient des liens de parenté avec la famille Comnène et la famille des Anges.

Car ces souverains, de par leurs liens de parentés, vont réclamer un titre iméprial, se proclamer
souverain indépendant et contester donc l’autorité de Constantinople, ils vont tous essayer de se
proclamer empereur.
Un territoire controlé par le régime Constantinople, le nouvel Empereur, et une élite latine. Il ne
contrôle que l’arrière pays de Constantinople et le reste = des principautés vassales, les latins ont
importés la féodalité au monde byzantin, une sorte de domaine royale proche de la capitale, et le
royaume de Thessalonique, ou le duché d’Athène, vassale de Constantinople, ou encore la
principauté de Morée…

Crète, Eubée, les îles d’Egée, Rhodes etc… dépendant de la république de Venise (la crète dépend
directement) ou le duché de l’archipel (les îles) = état vassal de Venise.

Trebizonde, dans le pont, ou vont s’établir deux frères, Alexis et David Comnène (parent donc) qui
s’enfuient de Constantinople et qui se proclament empereur à Trebizonde.

Théodore Lascaris (parent également de la dynastie) va prendre le pouvoir dans la ville de Nicée, et
va se proclamer empereur en 1206, après la mort d’Alexis III (qui s’était enfuis, se baladait en europe
etc.. a été capturé) il en profite donc pour se proclamer empereur, d’autant que l’ancien patriarche
s’était également enfuis avec Alexis III. Le patriarche se réfugie à Nicée avprès la mort d’Alexis III,
Théodore Lascaris, qui a donc Nicée et le patriarche, se sent assez légitime pour revendiquer le tirre
impérial.

Empire latin = Baudouin de Hainaut.

Le royaume Bulgare et le royaume Serbe qui sont déjà indépendant avant 1204, et dont les
souverains vont adopter le titre de Tsar. (l’indépendance politique ne les fait pas sortir du monde
byzantin donc ! ils sont liés idéologiquement à ce monde)

Michel Ange, en Epire, qui n’a pas le titre, va agrandir son territoire et, lorsque il s’empare de
Thessalonique en 1224, le demi frère (Théodore) du fondateur Michel, va également se proclamer
Empereur. Thessalonique était laors une ville semi impériale (2 ème vile de l’empire) et sert de prétexte
légitimant sa proclamation d’Empereur.

En 1224 il y a donc 6 empereurs sur ce territoire. Six souverains qui cherchent tous a revvendiquer
cet héritage, héritage qui passe par le contrôle de la ville impériale.

Les prétentions de l’Epire ne durent pas car en 1230 ils sont écrasés par les Bulgares, bulgares qui
vont devenir une véritable puissance Balkanique.

Ivan II Asen, souverain Bulgare, va songer a marier sa fille au fils de l’emperuer latin de
Constantinople, et de créer ainsi un nouvel état byzantino bulgare. Ce projet va échouer.

C’est pour cela que Ivan II Asen va se tourner vers Nicée, Theodore Lscaris, devenant son allié, et
passant un accord en 1235, en vertu duquel le patriarche de Constantinople a Nicée accorde au chef
de l’Eglise Bulgare, le métropolite de Tarnovo la capitale, le titre de patriarche autocéphale, ce qui
rend autonome l’Eglise Bulgare, tout en reconnaissant une supériorité symbolique de l’Eglise de
Constantinople. (primus inter pares)

Au final c’est cet empire de Nicée qui l’emporte et qui réussis a conquérir ce qui était le cœur d e
l’ancien empire. Cœur constituté de la partie occidentale de l’asie mineure (Brousse, Nicée etc…
marmara) + une partie des Balkans… l’emprie latin est réduit à la taille d’une ville entouré par l’état
de Nicée..

Trebizonde va rester indépendant, dont les souverains vont garder le titre d’Empereur, mais qui va
reconnaitre la supériorité, une autorité symbolique, du souverain de Nicée, et plus tard des
Paléologues.
L’Epire va également se maintenir et préserver son autonomie.

La Bulgarie e t la Serbie également.

En 1261 l’état de Nicée prend Constantinople aux latins, Michel VIII Paléologue (qui a pris le pouvoir
sur les Lascaris suite à un coup d’état a Nicée)

1261 il conquiert l’ancienne capitale (pas une reconquête donc…) pour les byzantins c’était un signe
divin, dieu, qui aurait voulu que ce peuple élu revienne a leur terre promise = présenté ainsi dans les
sources. Cet empereur est comparé à Moïse, qui a conduit son peuple en exil à sa terre promise.

On commence a mettre en place un récit selon lequel cette prise est une reconquête, une
restauration, dans sa légitimité, en ayant chassé des envahisseurs, des hérétiques, et en rperenant
notre état. C’ests ainsi que la conquête a été légitimé. C’est la lecture que l’on retrouve dans les
sources de l’époque, sources produties par ce nouveau régime constantinopolitain. C’est la version
qui a été adopté par l’historiographie.

(car dans le cadre des nationalistes grecs, qui considèrent lempire byzantin comme son ancêtre
médieval) Une vision nationaliste qui arrange tout le monde.

C’est de la téléologie, une façon de faire l’histoire a l’envers, car la conquête de Constantinople par
Nicée n’est qu’une possibilité parmi d’autres. On fait l’histoire en connaissant la fin.