Feminin Et Responsabilite Selon Levinas

FÉMININ ET PHÉNOMÉNALITÉ SELON EMMANUEL LÉVINAS
Author(s): Matthieu Dubost

Source: Les Études philosophiques, No. 3, Emmanuel Lévinas (1996-2006) (Juillet 2006), pp.
317-334
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20849784
Accessed: 22-08-2014 18:32 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les Études
philosophiques.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:32:00 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
FEMININ ET PHENOMENALITE
SELON EMMANUEL LEVINAS
Peu de philosophes se sont veritablement interesses & la question de la

difference sexuelle. Avant le XXC si?cle, on la considdre comme contingente
et la femme se definit le - comme chez Aristote
plus souvent par la passivity
- - c'est le cas de Kant ou par l'immediatete affective
par Ping?nuite
- notamment chez ou bien indifferente,
Hegel. La difference g?nerique est
ou bien reduite a des
problematiques plus importantes.
Le XXe siecle, avec ses bouleversements sociohistoriques, a permis de
cette avec
reprendre question plus de patience et d'int&et. Emmanuel Levi
nas prend acte de ces changements et consid?re la notion de feminin
comme une des a une situation per
plus instructrices. En cherchant degager
mettant au moi d'dchapper a lui-meme, Levinas pense le fondement de
Tintersubjectivite, dont le modele est la relation erotique d'un homme et
d'une femme: ? L'intersubjectivke n'est pas settlement Papplication de la
categorie de multiplicite au domaine de Pesprit. Elle nous est fournie par
FEros, ou, dans la proximite d'autrui est intdgralement maintenue la dis
tance dont le pathetique est fait, a la fois, de cette proximite et de cette dua
lite des etres. ?1 La femme, c'est d'abord Fetre que lliomme desire, qu'il
etreint et qui pourtant reste & distance. Ce desir essentiellement insatisfait,
parce non realisable, constitue le paradigme d'une relation ou en general
autrui reste a distance, maintient une difference que la subjectivite ne saurait
defaire. Cette difference absolue, Levinas la nomme feminin.
Cette reflexion n'a pourtant rien d'immediat. Le premier etonnement
vient de ce que cette notion, priviiegiee dans les premieres ceuvres, se voit
peu a peu reduite au point de disparaitre presque compietement. Encore
presentedans TotaUteetInfini,
elle n'y constituecependantplus le lieude la
ou au-dela de Fessence, elle est
difference ethique. Dans Autrement qu'etre
presque absente, sinon sous la figure de la mere souffrante. On pourrait
done penser que le feminin est un concept accidentel, temoignant des hesi
1. Emmanuel Levinas, De êxistence a hxistant (Fontaine, 1947), Paris, Vrin, ?Biblio

thequedes textesphilosophiques?, 1998,p. 163.
n? 2/2006
Les ?tudes philosophiques,
318 Matthieu Dubost
tations propres aux ceuvres qui debutent, et Ton aurait tort de s'y interesser
un penseur de la difference, on aurait cepen
plus qu'a titrehistorique. Chez
dant souhaite une plus grande elaboration de ce concept. N'est-ce pas une
des distinctions que Ton evoque le plus spontanement lorsqu'on pense le
a peu la difference
rapport a autrui ? Penser Falterite en estompant peu
sexuelle, est-ce encore penser authentiquement la difference ?De surcroit,
on mal lefeminin, d'abord tout a
comprend pourquoi paradigmatique, perd
coup son au de ne etre theme allusif. Rien
importance, point plus qu'un
cet effacement. On doit enfin s'etonner de ce que ce dSsinteret
ii'explique
est pourtant contredit par Fauteur lui-meme qui temoigne par ail
progressif
leurs de son importance indiscutable. L'auteur ne renie jamais cette notion,
son effacement si elle demeure, c'est parce qu'elle
malgre Cependant,
ce que Ton entend communement par difference sexuelle. Au-dela
depasse
de la difference biologique, le feminin devient une categorie transgSnerique:
? Peut-etre, d'autre part, toutes ces allusions aux differences
ontologiques
eiitre lemasculin et lefeminin paraftront-elles moins archaiques, si, au lieu
de diviser lliumanite en deux especes (ou en deux genres), elle voulait signi
fier que la participation au masculin et au feminin etait le propre de tout etre
humain. ?*La notion de feminin figure done parmi lesmoins evidentes de la
philosophic levinassienne. Essentielle initialement, jamais reniee, elle perd
neanmoins de son importance. Comment expliquer cette hesitation et com
ment situer la feminite par rapport a TaltSritS ? La feminite est-elle le syno
hyme de Talterite ? Est-elle subordonnee ou anterieure ?
Ce premier etonnement est redouble par la polysemie de cette figure.
Categorie transgenerique, le feminin n'en empreinte pas moins les traits de
la femme telle que nous la cotoyons couramment. La femme est aux yeux de
Levinas un etre polymorphe et Tauteur insiste par consequent sur Tune ou
Pautre de ses dimensions. La femme est ainsi l'amante mais aussi la tenta
trice. Elle est ouverture discrete sur Palterite, puis ouverture franche sur
Pavenir, mais egalement visage sans expression qui invite a Pirrespect. La
femme est modele de sensibilite passive, figure maternelle, mais encore
amoureuse. Ces aspects contradictoires se rencon
piege de la complaisance
trent tout au long de Poeuvre de Levinas. On peut done se demander ce
qui
fait la coherence d'une telle figure, pour lemoins equivoque.
Enfin, au-dela d'une telle polysemie, on a souvent reproche au philo
un certain androcentrisme2. En effet, les
sophe figures de l'amante, de
Phote, de lamere et la description d'une creature a la fois faible et tentante,
donnent le sentiment que Levinas n'a fait que reprendre les schemas judeo
chretiens classiques, parfois caricaturaux. Chez quelqu'un qui se veut pen
seur de son universalite renouvelee, a en un
l'ethique dans plus forte raison
1. EmmanuelLevinas,Ethique etlnfini
(Fayard,1982),Paris,Le Livre de poche,? Biblio
Essais ?, n? 4018,1996, p. 61.
2. Voir Jacques Derrida, Psyche. Inventions de I'autre, Paris, Galilee, 1987,? En ce moment
rheme dans cet ouvrage me voici?, p. 159-202.
Feminin etphenomenalite selonEmmanuel Levinas 319
sidcle ou la place de la femme a ete considerablement reevaluee, ce confor

misme peut decevok.
Ces difficulty laissent ainsi a penser qu'en depit de ses promesses, le
feminincompteparmi les concepts lesmoins pertinentsde la philosophie
levinassienne. L'auteur serait finalement on ne peut plus elassique dans sa
fa$on de penser la femme et d 'inspirer sa philosophie.
C'est & montrer pourtant la coherence de cette notion que Tdii veut
s'attacher ici, non tant en en elaborant une definition supplemental qu'en
montrant sens dans la globalite de la pensee de Levinas. Sans
qu'elle prend
trahir les autres notions, elle temoigne au contraire des difficultes rencon
tres par l'auteur lorsqu'il cherche & penser la phenomenalite. Le feminin est
avant toutunefiguremultiple qui concentresymptomatiquement les aspectsprincipaux (et
problematiques) de laphenomenalite selonLevinas: Fambiguite,Fenigmatique insinua
tionde FAutre dans leMime commetrace,etFappreciationde Falteritepar un moi tou
jours situe en un corps.Cette figure permet de relever ces differents aspects
dans leur coherence indissoluble et dans leur dynamique. Telle sera notre
premiere these.
Nous montrerons aussi que tout au long de son oeuvre, Levinas fait du
femininune
figure de Falterite
privilegfee a cdtedu visage,du langageet
insinuee,
de l'enfant. C'est une idee transversale, meme si elle se charge au fur et a
mesure de contenus differents. En reprenant la probiematique de la trace,
on pourra ainsi affirmer que si tous les une part
phenomdnes comportent
en sont et
d'akerite, certains plus marques, parmi ceux-li, certains la suggjhvnt
de maniere priviiegiee, comme c'est le cas de la femme.
Enfin, nous essayerons de dire la coherence des trois figures principales
et successives que sont l'amante, l'hote, et lamere. Selon lemoment de son
oeuvre, le philosophe insiste sur l'une ou l'autre de ces dimensions. D faut
chercher une coherence entre ces diffierentes presentations et rendre
compte de cette evolution. Nous verrons ce faisant que la difference
sexuelle reste subordonnee & Falterite asexuee. Mais nous comprendrons
siutout que l'androcentrisme levinassien, loin d'etre une limite, signale que
c'est toujoursa partir d'un corps etpar son corpsque Fautre est recu.Autrement dit,
tout rapporta Fautre est sexuellementorigine.
On ne peut done interroger la notion de feminin qu'en la rapportant a
une
pensee generale de la phenomenalite. La difference sexuelle constitue
ainsi un element coherent de la pensee levinassienne qui permet de reposer
le probleme de l'apparition de l'inapparent.
La femme,Autre pur
Levinas ne mentionne pas le feminin avant De Fexistencea Fexistant etLe

tempsetFautre.A partir de 1947, cette notion apparait en meme temps que le
concept d'akerite pure. L'eros constitue le paradigme de la rencontre de
l'autre comme Autre. Si cet Autre est avant tout feminin, c'est parce que la
320 Matthieu Dubost
situation erotique manifeste sensiblementun melange de proximite et de dis

tance. La femme, ou plus exactement Pamante, est ainsi la premiere figure
de FalteritS. Cest bien parce que cette situation est sensiblementparlante
qu'elle est privilegiee.
A la suite de De Nvasion, LSvinas est en quete d'une voie qui permettrait
de resoudre la nausee de Yilj a dans laquelle le sujet se sent prisonnier.
Aucune solution n'apparait du cote de la connaissance, dont Pextase ramene
a soi, pas et des nourritures assimilees, tou
plus que du cote de la sensation
une II une
jours reprises dans subjectivite. s'agit done de chercher echappa
toire par laquelle le sujet soit veritablement bouleverse. La mort pourrait
etre ce moment, mais elle dStruit le sujet qui pretend echapper & P?tre. Le
en relation avec elle comme avec ce
sujet vivant n'est pas qui le libererait de
lui-meme.
En revanche, la situation Srotique1 est particulterement significative et
vaut comme experience princeps. Car en elle se concentre de maniere sen
sible et visible une rencontre avec un etre different. Avec cette personne se
dessine une relation qui va au-dela du simple echange social car elle
une situation ou PaltSritS de
implique FintimitS et le dSsir. II s'agit li d'?
Fautre apparait dans sapunte'?2. Ce qui en fait une situation pure, e'est juste
ment que le desk spontanS de
proximitS et de fusion est aussitot contrariS.
Cette difficulte n'est d'ailleurs pas le fruit d'une contingence quelconque,
mais plutot lamarque d'une dualite indSpassable.
Le sujet dScouvre une relation nouvelle car quelque chose fait obstacle a
ce une fusion rSelle.
qui constituerait L'experience de la caresse, dans son
infinite, s'interprSte de la sorte : ? La caresse est un mode d'etre du sujet, ou
le sujet dans le contact d'un autre va au-deli de ce contact. (...) Ce qui est
caressS n'est pas touchS & proprement parler. Ce n'est pas le veloutS ou la
tiedeur de cette main donnee dans le contact que cherche la caresse. Cette
recherche de la caresse en constitue Pessence par le fait que la caresse ne sait
pas ce qu'elle cherche. (...) Elle est comme un jeu avec quelque chose qui se
dSrobe, et un jeu absolument sans projet ni plan, non pas avec ce qui peut
devenir notre et nous, mais avec quelque chose d'autre, toujours autre, tou
jours inaccessible, toujours & venir. La caresse est Pattente de cet avenir pur,
sans contenu. Elle est faite de cet accroissement de faim, de promesses
plus
riches, ouvrant des perspectives sur Pinsaisissable. ?3 La caresse est done
un geste & la fois et
inquietude. Cest physique palpable mais toujours egale
ment allusif. Elle se r?p?te, par essence, comme une obsession, comme une
recherche insatisfaite. La caresse est opiniatre, elle ne s'arrSte jamais. Elle
1. Cette maniere d'apprecier existentiellement la sexualite n'est pas nouvelle.

Jacques
Derrida la repere notamment chez Heidegger. Cf. Psyche. Inventions de I'outre II,? Geschlecht I
- Difference
sexuelle, difference ontologique ?, Pans, Galilee, 2003, p. 15-34.
2. Emmanuel Levinas, Le temps etfautre (Arthaud, 1948), Paris, PUF,? Quadrige ?, n? 43,
1994, p. 77. Cest nous
qui soulignons.
3. Ibid., p. 82-83.
commence par avouer son echec sans pourtant renoncer. Et cet echec a sa
positivite puisqu'il ouvre a une autre forme d'intelligibilitd.
La relation erotique est ainsi un moment de rdjouissance et de decep
tion. Elle est r6jouissante parce que Ton y trouve du et parce qu'une
plaisir
relation a la difference se dessine. Elle est decevante parce que la fusion, tel
lement souhaitee par ailleurs, s'avere impossible. Aussi, ?le pathetique de
Pamour consiste dans une dualite insurmontable des etres ?1.Autrui est la, a
demeure, mais a distance, comme ce dont la proximite physique souligne
Tirreductible eloignement.
La femme, comme Pautre de cette relation erotique, sert ainsi de modele
a Palterite pure. La difference de genre sert de
prototype pour comprendre
la difference de Pautre. Dans De Fexistencea Fexistant,Levinas se refferei Pla
ton et au Banquet: ce qui en moi recherche la difference, afin de communi
quer et de s'accomplir, c'est ce qui desire le feminin, comme alterite pure.
Mais contre lemythe d'Aristophane, il faut reconnaitre Pechec toujours par
tiel de cette communion, et en meme temps avouer que c'est cet echec qui
garantit Palterite absolue de celle qu'on a face a soi. Aussi, ?le feminin est
autre pour un etre masculin, non seulement parce que de nature differente,
mais aussi en tant que Palterite est, en quelque fa9on, sa nature ?2. La ren
contre effective d'autrui, c'est d'abord Peros. La premiere
figure de Palterite,
c'est la femme, dans le rapport erotique.
II faut bien entendu remarquer qu'en ouvrant un avenir veritable, la rela
tion erotique devoile aussitot la possibilite de la paternite. La femme, dans
ces oeuvres de Levinas, est toujours liee i la fecondite et a la
premieres figure
du pere, comme lieu sensible du rapport de la ressemblance a la difference
et comme a soi: ? L'intersubjectivite
possibilite d'echapper asymetrique est
le lieu d'une transcendance ou le sujet, tout en conservant sa structure de
sujet, a la possibilite de ne pas retourner fatalement k lui-meme, d^tre
fecond et, cfisons lemot en anticipant - d'avoir un fils. ?3Mais, fondamenta
lement, cette paternite n'est possible que parce que la femme a devoile un
autre type de relation dans Peros. Relation nouvelle, foncierement autre,
mixte de plaisir et de deception, moment non maitrisable et dont la non
maitrise fait le succes, la relation au feminin est premiere.
Cette primaute n'est pas seulement chronologique meme si c'est en effet
par elle que Levinas envisage tout d'abord la relation a Palterite pure. Car
cette primaute est d'abord sensible.C'est ce que Levinas suggfcre lorsqu'il
ecrit:? Dans Yeros s'exalte entre etres une alterite qui ne se reduit pas k la dif
ference ontologique (...). ?4 II se produit en effet une exaltation, c'est-i-dire
un sentiment eminemment sensible et present. L'eros est une situation ou
Palteriteestparticulierement compte tenude Pintimite
sensible, qui s'ydeve
1. IbuL,p. 78.
2. Emmanuel Lcvinas,?tbiqne etinfini,
p. 57.
3. Emmanuel Levinas, De [existence a I'existant, p. 165.
4. Emmanuel Levinas,Eibique etinfini,
p. 57.
322 Matthieu Dubost
: ? Seul un etre arrive a la crispation de la solitude par la souffrance et

loppe
a la relation avec lamort se place sur un terrain oti la relation deviant pos
sible* (...) II faudrait la caracteriser en des termes qui tranchent sur les rela
tions qui decrivent la lumiere. Je pense que la relation erotique nous en four
nit le prototype. ?* II faut qu\in etre ait eprouve l'angoisse de Yily a pour
ressentir ensuite la force de la relation erotique. Aussi l'Sros fonctionne
comme une ?loupe ? de ce qui s'est dissipe dans le social et dans la sym
? Ce sont dans la vie civilisee les traces de cette relation
pathie courante:
avec l'autre qu'il faut chercher dans sa forme
originelle. ?2Le feminin estdone
lafigureplus manifeste etplus sensiblede ce qui restediffusdans l'ensembledes rapports
aux autres. La relation erotique est non seulement
exceptionnelle ppur un
etre qui a k sortir de lui-meme mais encore parce qu'en elle les choses sont
meme s'il faut concevoir une manifestation
plus manifestes, qui echappe a la
connaissance.
Levinas mobilise une figure sensible, celle de Fincommunicable du rap
port amoureux. L'eros est ce moment ou Ton se decouvre le plus, celui ou le
partage semble pouvoir etre le plus total et ou pourtant la fusion est impos
sible. Cette situation est particulierement parlante car en elle s'opppsent la
force du desir et une deception indepassable. Le feminin est done l'image
sensible du dualisme et de 1'alterite pure dans ce qu'elle a d'irreductible.
Levinas pense toutefois depasser l'ideologie romantique et ne pas ceder au
? ?.
prejugS du mystere feminin Car Tinconnu dont il est ici question n'a rien
de romantique: ? Ce mystere ne doit pas etre compris dans le sens ethere
d'une certaine litterature. ?3 La pudeur qui fait le feminin, cette maniere de
se derober et de ne pas satisfaire la caresse la plus perseverante, n'est pas
une coquetterie ou une subtilite retorse. Cat ?ce n'est pas seulement
Tinconnaissable, mais un mode d'etre qui consiste a se derober a la
lumiere ?4.La pudeur est bien ici un mode comme une presen
d'apparaitre
tation de Tabsence : ? La relation avec autrui, e'est Tabsence de Tautre. ?5
Ce qui compte ici, e'est que le feminin eSt la figure concrete et sensible
de PaltSrite, comme si Levinas etait attentif & des situations plus significati
ves que d'autres. Comme si des ?traces ?, perturbations
diachroniqiês du
sensible, etaient plus parlarltes que d'autres. II s'agit bien d'analyser des
? situations concretes ?6 ou l'alterite se signale de maniere
plus nette que
dans le rapport social ou elle reste la plupart du temps diffuse et recouverte.
Cela voudrait dire qu'il y a des alterites plus ou moins sensibles et que le
feminin serait une des plus marquees. Parler de feminin, e'est done mettre
en une strategic a la fois rhetorique et ethique : il s'agit d'une part de
place
une situation aussi bouleversante que dualiste et
degager reperable par tous ;
1. Emmanuel Levinas, Le temps et Pautre, p. 64.

2. Ibid., p. 77. Cest nous
qui soulignons.
3. Ibid, p. 79.
4. Ibid.
5. Ibid, p. 83.
6. Ibid, p. 87.
Fiminin etphenomenaUte selonEmmanuel Levinas 323
or il faut d'autre part la presenter comme

paradigmatique parce que, du
de vue elle est une situation ou Talterite pure de Pautre est
point 6thique,
plus sensiblequ'ailleurs.
Une premiere difficulte tient a ce que la sensibilite, comme trace, reste
difficile k apprecier au-deli de Pintuition. Le feminin, c'est cet autre que je
ressens comme autre dans le rapport et
6rotique qui contient virtuellement
Penfant. Le feminin, c'est done Pautre comme modele de Palferitd, parce que
pergu dans des situations plus 6videntes. Mais il s'agit ici de dire une sensibi
lite qui echappe k la lumiere ou k tout ce qui la ramenerait au Meme et au
un modele de ?trace ?
sujet. II s'agit done pour Levinas d'envisager qui pre
cise cette modelisation sensible de ce qui, par definition, ne supporte aucun
modele. On doit remarquer que Levinas nliesite pas en 1947 a parler d'une
alterite pure pour designer le feminin. Cest done peut-etre du cofe de
Pambivalence que la solution apparaitra, a condition de penser Pensemble
des phenomenes de cette maniere. Autrement dit, a condition de penser que
Palt6rite ne se presente jamais a Petat pur.
On remarque egalement que Levinas exprime un point de vue abfcolu
ment androcentre. II decrit Pamour sexuel d'un vue masevdiii et
point de
selon un mode uniquement heterosexuel. On peut l?gitimement se deman
der si ce comme masculin pour une femme, ou encore
qu'il ecrit vaudrait
dans une relation homosexuelle. La difference serait a prim moins visible
dans cette derniere situation, bien qu'une fois encore la notion de visibilite
une redefinition. Plus encore, on doit se demander si la difference
appelle ici
sexuelle absorbe PaltSrite ou si Palterite absorbe la difference sexuelle. Levi
nas hesite ici et Ton a du mal a saisir la est un proto
place du feminifi; Si elle
comme ?trace ? ce
type, elle est Palterite telle. Si eUe est la de qui se fait jour
dafas tout rapport social, alors lui est-elle subordonnee ou anterieure ?
La femme, privilegede Fambiguite

figure phenomenale
L'idee que le feminitl constitue un modele pour penser la relation a

Pautre reste presente daiis les oeuvres ulferieures de Levinas. Dans Totaliteet
ou au-dela de Fessenceque l*0fk va etudier ici, lefeminin
Infini etAutrement qu'etre
constitueunefigureprivilegieede Falterite insinuee,a c6t? du Visage, du langage et
de Peftfant. La difference principale avee les premises oeuvres reside dans
les contenus que revetmaintenant cette figure. Car e'est bien au pluriel qu'il
faut eti parley tant la femme devient ambigue. Cette ambiguity peut selon
nous comme le fruit d'une ambivalence du phenomene, entre
s'irtterpr&er
obligation de respect et tentation de domination.
Plus pr6cis?ment, la femme est d?sormais dforite selon trois figures: la
et lam?re, Dans chacune de ces figures, e'est toujours
figure 6rotique, Ph6te
une mime retrouve: la femme, quelle que soit sa
ambiguity que Ton
- -
fonction,est k la foisceflequi oblige au respect d'autruiou de soi et la
tentatrice, voire celle que Ton pourrait negliger. La femme va ainsi jusqu'a
324 Matthieu Dubost
son ?
perdre visage, alors que 1'erotisme n'est [seulement] possible qu'entre
?
a de tout le clair-obscur de
Visages ?KDans la femme, il y l'equivoque (...)
la fameuse vie sentimentale (meme quand elle pretend s'elever au-dessus du
est faite de virtualites,
plaisir) ?2. Si la femme est feminine, c'est parce qu'elle
d'entre-deux, parce qu'elle n'est jamais particularisee: ?La discretion de
cette presence, inclut toutes les de la relation transcendante avec
possibility
autrui. ?3Cela inclut toutes les possibility, c'est-a-dke les plus enrichissantes
comme les
plus complaisantes.
C'est dans Totalite et Infini que cette ambiguite fondamentale est pre
sentee avec le plus de force. Dans Autrement qu'etre, les figures de l'amante et
de l'hote laissent place, discretement, a celle de la mere. C'est seulement
dans Totalite et Infini que les trois figures se croisent en juxtaposant toutes
leurs differences et leurs contradictions.
Le desk et l'amour sont d'abord prSsentes comme les indices d'une
recherche d'infini. Comme dans Le temps et tautre, Levinas commence par
en cette reprise est vite
Svoquer autrui general par le feminin4. Toutefois
enrichie par l'analyse de lamaison. Elle est d'abord un lieu de repos ou le
sujet peut se retrouver malgrS les agressions exterieures. Car dehors,
l'homme est? exposS au soleil violent qui aveugle, aux vents du large qui le
battent et l'abattent, sur une terre sans replis, depayse, solitaire et errant
d6ja par li meme aliene par les choses produites qu'il avait suscitees et qui
se dressent indomptees et hostiles ?5.L'Svenement de la demeure, c'est ce a
une
partk de quoi tous les outils prennent sens, c'est premiere maniere
d'etablk son corps, de le poser, de le situer. Ce recueillement va de pak
avec la douceur. C'est la possibility d'un isolement et d'une plus grande
attention a soi-meme6. C'est une demeure, c'est-^-dke au sens propre un
lieu ou le sujet se pose comme subsistant, mais ou le langage n'est encore
un lieu de
qu'une possibility. La maison est jouissance mais ou s'insinue
une ? L'accueil du
cependant alterite: visage (...) se produit d'une fagon ori
dans la douceur du feminin, ou l'etre separe peut se recueillk
ginelle visage
et grace a laquelle il habite, et dans sa demeure accomplit la
separation.
L'habitation et l'intimite de la demeure qui rend possible la separation de
l'etre humain, suppose ainsi une premiere revelation d'autrui. ?7 Bien
qu'antSrieure a la rencontre de l'autre comme autre, il se constitue ici une
figure anticipatrice de cette altSrite pure. D s'agit bien d'un accueil premier
dans lamesure ou il reste du cotS du Meme et de 1'ontologie. Mais egale
1. Emmanuel Entrt nous.Essaisurle ? Le Livre

Levinas, penser-d-Pautre (1991), Paris, lgf,
de poche / Biblio-Essais ?, n? 4172,1993, p. 132.
2. Emmanuel Levinas, Du sacri au saint. Cinq nouvelks lectures talmudiques (1977), Paris,
Minuit, 1988 (critiques), p. 146.
3. Emmanuel Levinas, Totalite'etInfini(La Haye, Nijhoff, 1961), Paris, Le Livre de
poche / Biblio-Essais ?, n? 4120, 2000, p. 129.
4. Ibid.,p. 20 et 24.
5. Ibid., p. 55.
6. Ibid, p. 164.
7. Ibid, p. 161.
ment parce que cet accueil n'est qu'un commencement. II constitute seule
ment une annonce d'un degre Sthique moindre que la rencontre rSelle du
visage.
La femme est le foyer.Or habiter c'est? etre chez soi en autre chose que
sob)1. D6ja le rapport & la terre, comme contact, comporte une relation
entre touchant et touche, done une premiere forme d'alt6rit6. Si le lieu est
avec Palterite, c'est qu'autrui n'est pas loin, et Paccueillant de la
deja contact
maison, c'est le feminin. Neanmoins le feminin est encore pr?-?thique2. Le
feminin renvoie stl'experience du contact comme a Tune des premieres for
mes d'alterite, comme ? douceur en soi ?3: ? La familiarite et l'intimite se
comme une douceur qui se rSpand sur la surface des choses. ?4
produisent
La femme rend done le monde habitable. Or cet autre n'est que ?pres
send ?5. C'est la discretion, non ce qui impose respect. II reste familiarite,
? Le feminin n'est la d'abord
presence qui se fait oublier. Ainsi: que pour
au moi un retrait en soi. ?6Cela montre que l'autre est
permettre d'accomplir
encore essen
deja inscrit dans le pour soi, mais d'une maniere qui renvoie
tiellement au moi.
La femme n'est done plus Pamante de la relation erotique mais l'hote.
Elle est? douceur ?, ce qui rend lemonde moins rugueux. Elle permet une
familiarite avec les choses. Or toute familiarity suppose d'avoir etS accueilli,
ce une
qui signifie accueilli par. II s'agit done d'etre accueilli, de percevoir
intention d'accueil, e'est-i-dire d'etre en face de quelqu'un, sans pour autant
etre commande. Un quelqu'un qui ne me commande pas, et qui soit deja
quelqu'un, telle est la figure feminine de Phabitation.
Toutefois, comment un visage peut-il ne pas commander, ne pas
sa difference absolue et dSrangeante ? ?II faut pour que l'intimite
m'imposer
-
du recueillement puisse se produire dans l'cecumenie meme de Petre que la
presence d'Autrui ne se revele pas seulement dans le visage qui perce sa
propre image plastique, mais qu'elle se revele, simultanement avec cette pre
sence, dans sa retraite et son absence. ?7C'est la la discretion. C'est ainsi seu
lement que la femme est cet ? autre dont la presence est discretement une
absence ?8.La femme, c'est cette douceur, cet entre-deux:? La femme est la
condition du recueillement, de l'interiorite de laMaison et de Phabitation.
Le simple vivre de... PagrSment spontane des 61?ments n'est pas encore
Phabitation. Cependant Phabitation n'est pas encore la transcendance du
un tu et non un vans,une familiarite, une ouverture qui reste
langage. ?9C'est
1. Ibid., 139.
p.
2. Rodolphc Calin,Levinas et[exception
du sot,Paris, PUF,2005, p. 136.
p. 129.
3. Emmanuel Levinas, Totaliteet/nfini,
4. Ibid.,p. 128.
5. Rodolphe Calin,Levinas ettexception
du soi,p. 140.
6. Ibid, p. 141.
7. Emmanuel Levinas, TotaliteetInfini,
p. 165.
8. Ibid, p. 166.
9. Ibid
326 Matthieu Dubost
assez peu derangeante. Cest un changement, non un bouleversement. La

femme comme hote reste ?l'etrange defaillance de la douceur ?1.
Des lors pourquoi faut-il un accueillant humain ? La demeure ne suffit
elle pas, comme lieu protege ?On doit comprendre ici que le lieu doit etire
marque d'une intention blenveillante. Autrement dit, seul Fhumain rend k
mondepacifique.
Cette nouvelle figure se distingue non seulement de celle de Pamante de
Le tempsetFautremais aussi de la nouvelle figure erotique que Levinas decrit
dans Totalite etInfini.Cest maintenant que Pon va prendre toute lamesure de
?
Pambiguite du feminin. Car dans la quatrieme section intitulee Au-dela du
la femme n'est plus la douceur annonciatrice d'un evenement ethi
visage ?,
que, elle n'est pas davantage Pamante avec qui Pechec de la relation erotique
devient le lieu sensible d'une relation a PAutre; elle est aussi un personnage
une tentatrice. Plus
ambigu et generalement, c'est tout Pamour qui de
recherche d'infini devient ambivalent et trouble, comme moment empe
chant paradoxalement la sortie de soi.
La question reste celle de la subjectivation du moi par Pautre, non comme
une limitationmais comme une nous faut done un
promotion: ?II indiquer
a la fois supposant et transcendant d'Autirui dans le
plan Pepiphanie visage;
ou lemoi se porte au-deli de lamort et se revele aussi de son retour a
plan
soi. ?2 II s'agit d'aller en deja et au-dela car le sujet s'expulse de lui-meme pour
revenir a lui-meme. Or dans cette histoire, l'eros n'est plus comme dans Le
temps etPautre un moment determinant ou une etape vers le fils. II devient
a la fois,
ambigu:? Par Pamour, la transcendance va, plus loin etmoins loin
que le langage. ?3Entire immanence et transcendance, entirebesoin et desir,
entire jouissance et generosite, ce moment intime devient ? P6quivoque par
excellence ?4. Car la sexualite est le lieu d'une complaisance ou il s'agit de
et pour moi. L'eros, loin d'etre ici ce lieu ou Palterite pure se des
jouir de moi
a
sine la pointe de Pechec de la caresse, comme signifiance d'une impossible
fusion, est au contraire Poccasion d'un retour orgueilleux sur soi, d'une com
a laquelle invite la beautd feminine.
plaisance
Cet autre, qui ne joue pas son role d'autre mais au contraire de tenta
trice, e'est la femme:? La simultaneity ou l'?quivoque de cette fragilite et de
ce non
poids de signifiance, plus lourd que le poids du r6el informe, nous
Pappelons feminity. ?5 Categorie avant d'etre sexe, le feminin est ici tenta
tion, seduction au visage dissimule. La pudeur n'est plus cette fa5on d'etre
en se retirantmais etminauderie. L'eros est
profondeur simulee, cachotterie
done avant tout ? de la caresse ?6. Le visage feminin est une
complaisance
Essais surlejudaisme (1963),Paris,AlbinMichel,

1. Emmanuel Levinas,Difficileliberte.
1994,p. 55.
2. Ibid., p. 284.
3. Ibid
4. Ibid, p. 286.
5. Ibid, p. 287.
6. Ibid, p. 288.
alterite voilee, ce n'est plus l'infiiiiqui s'exprime car l'aimee se retire derriere
la beaute jusqu'a susciter l'irrespect1. C'est comme si le feminin recherchait
comme si la femme ? savait? cela et assumait ce jeu et cette
l'equivoque,
ambiguite2. EUe peut done rire et se moquer de l'essentiel, comme une per
sonne
qui s'amuse et qui seduit.
Aussi, le propos du philosophe peut paraitre severe: ? Le feminin offre
un va au-dela du
visage qui visage. Le visage de Paimee tiexprime pas le
secret que Yeros - il cesse
profane d'exprimer ou, si Pon prefere, il n'exprime
que ce refus ?3 Levinas rend cette attitude quasi volontaire.
d'exprimer (...).
l'evenement elle assumerait son role de tentatrice par le
Empechant ethique,
biais de la seduction: ? Cette presence de la non-signifiance du visage, ou
cette reference de la non-signifiance a la sigftifiance (...) est l'ev&iement ori
un un
ginal de la beaute feminine. ?4 II s'opere ici parallele entre jeu
d'annonce (de l'ethique, d'un evenement a venir ou que la femme rappelle)
et un jeu de dissimulation, mais qui ne peut que se referer au visage, meme
? Seul l'etre a la franchise d'un
pour l'eclipser: qui visage peut se "d?cou
vrir" dans la non signifiance du lascif. ?5La femme reduirait le visage a ce
a au besoin qui fait se ravale de lui
qu'il de seduisant, elle le ramenerait qu'il
meme en dega du visage, lui retirant tout ce qu'il a d'imperatif pour que
l'homme se complaise dans l'orgueil de l'autosuffisance. La femme serait
done tentatrice et figure malefique, car le mal, c'est l'egoisme6. Le Mai
consiste en effet a se voulok causa sui: ?Uegoisme meme du moi se posant
comme sa propre origine - incree, - sans la
principe souverain, prince possi
bility de rabattre cet orgueil...?7La femme nous inviterait done a ne plus voir
dans le visage de l'autre que nos propres desirs.
L'eros est une situation de complaisance a deux, sans tiers ni langage.
encore a ce stade. Aucune voix exterieure ne
Aucune justice n'est possible
peut se laisser entendre. La seule issue reside dans la fecondite qui decouvre
une troisieme figure du feminin, celle de lamere. La mere, c'est la femme
se une autre per
qui depasse dans l'autre, dans l'enfant, e'est-a-dire dans
sonne ou encore dans un avenir. C'est ainsi seulement que Pon peut echap
un temps nou
per a l'ambiguite de l'eros car l'amour devient ouverture sur
veau. L'eros au haut dans la fecondite, comme ?trans
s'exprime plus
substantiation ?8.Autrement qu*etre9prend acte de cette figure stable et glo
1. Catherine Chatter, Figures dufeminin, Paris, La Nuit surveillee, 1982, p. 27.

2. Voir Emmanuel Levinas, Totalite et Infini, p. 294-295.
3. Ibid, p. 291.
4. Ibid, p. 294.
5. p. 292.
6. Emmanuel Levinas, Humanisme de I'autrt homme (1972), Paris, LGF, ?Le Livre de
poche / Biblio-Essais ?, n? 4058, 1987, p. 88. Le Bien apparait au contraire comme ? effort
la responfcabilitS ?, en dehors de toute complaisance a soi.
qu'exige
7. Ibid
8. Emmanuel Levinas, Totalite etInfini, p. 299.
9. Si Totalite et Infini insiste sur la dimension de jouissance, Autrement qu'etre insiste sur
l'alterite de l'autre, jusqu'a perdre en partie le souci du concret au profit du seul langage.
Autrement qu'etre envisage un sujet originairement traumatise, qui n'a aabord de sens que par
328 Matthieu Dubost
rieuse pour ne conserver que celle-ci. La femme est y rarement mentionnee,

mais lorsque c'est le cas, c'est toujours la figure de la mere qui est prise
comme modele:?(...) la diachronie de la sensibilite qui ne se rassemble pas
en present de la se r?f?re a un passe
representation, irrecup&able, pre
ontologique de la maternite. ?* L& mere, souffrante dans l'accouchement,
illustre absolument la sensibilite definie comme passivite radicale, comme
a 1'autre. La mere est un ? corps souffrant pour 1'autre ?2,
exposition totale
image de la sensibilite. Dans Autnment qu'etre, c'est sur ce deplacement du
feminin au maternel qu'insiste Levinas, la femme etant l'image du corps vul
nerable qui cesse d'etre pour soi. Ainsi, si la femme de lamaison demeure, la
mere et la fecondite ouvrent un devenir. L'hote reste une figure statique a
un stade meme que l'amante a un stade ethique, tandis que la
pre-ethique, de
mere s'oriente vers un avenir3. Seule sa chair est une chair de l'avenir4.
On pourrait considerer ici que Levinas ne fait que reprendre les themes
occidentaleetpasseistede la femme.
habituelsde ladefinition On pourraity
retrouver l'influence de la tradition juive ou en effet la femme est tour a tour
ou elle permet le plaisirerotiqueet
figureancillaireet guide de lTiomme5,
tout en se revelant comme mere. On en
complaisant pourrait enfin critiquer
Tincoherence de la rapsodie de ces figures apparemment sans lien.
Notre propos consiste cependant a affirmer que Tambiguite feminine
n'est pas lamarque d'une hesitation dans la reflexion de Levinas; elle traduit
au contraire rambiguite
phenomenale et ses consequences ^thiques. Si Levi
nas hesite entre, ? d'un cote, une certaine mefiance envers Texhibition du
lascif et, de Tautre, la valorisation du mystdre invisible de la pudeur ?6, c'est
parce que l'alt6rit? s'exprime dans le sensible tout en lui echappant. Inevita
blement, l'autre s'insinue dans lememe, sans jamais s'y reduire, sans jamais
s'y confondre. Les formes que l'alt&ite emprunte alors sont tr?s variees,
meme si certaines sont a
plus expressives que d'autres. Parmi celles-ci, il y
bien sur le visage, mais ^galement la femme.
autrui. Ce sont aussi la notion de tiers et de justice sont ces deux

qui soulignees. Aussi, pour
raisons, le fcminin pcrd de son importance: anterieur, preêthique, figure duale qui
ne tient
pas compte du tiers, la femme disparait de cette ceuvre au profit de la seule figure matemeUe,
par lade revolutionde TotaliteetInfiniaAutrement
temoignant qu'etre.
1. Emmanuel Levinas, Autrement ou au-dela de Fessence
qu'etre (La Haye, Nijhoff, 1974),
Paris, LGF,?Le Lhrrede poche / Biblio-Essais ?, n? 412), 2000, p. 126.
2. Ibid, p. 100.
3. La chairse comprendche2Levinas selon le temps.Cf. BernhardCasper,? La tempo
sumde ?Levinas etlapbenomtnologie
ralisationde la chair?, inPositivitiettranscendance, ?, sous la
directionde J.-L.Marion, Paris, PUF,2000, p. 165-180.
4. C'est ce qui aux yeux de J.-L. Marion notamment que le feminin reste une
explique
categorie impcrsonnellc chez Levinas, ne devenant jamais
cette femme en
particulier. Car la
femme est mere virtuelle: ?L'eros me met en relation non pas avec une femme (ou un
homme) unique,mais avec lapossibilityde l'enfant(...)?, in?D'autrui a l'individu?,PosiimH
et transcendance, sum de ?Levinas et la sous la direction de J.-L. Marion, Paris,
pbinominologe?,
PUF,2000, p. 293.
?Le judaismeet le feminin? (1960),p. 51-62.
5. Emmanuel Levinas,Difficileliberti,
6. Francois-David Sebbah, Levinas: ambiguite's de PaketiH, Paris, Les Belles Lettres,
? Figuresdu savoir?, 2000, p. 67.
Car c'est bien l'ambiguite qui definit le phenomene. Cest la thdse que
soutient notamment J. Rolland, en insistant sur les ?insinuations? de
l'Autre dans leMeme, sur ces ?intrusions ? dont le visage constitue
l'apo
th?ose. Ainsi: ? Le visage [s'obtient] au bout d'une s?rie de remont6es par
dela les ambivalences dans lesquelles il se de-visageait, remontfcs & Tissue
on n'aboutit pas a 1'identite d'une "essence" mais
desquelles qui font debou
cher sur une ambiguite (...) qui [s'est] precisee comme ambiguite du pheno
mene et de l'ambivalence du
phenomSne et du non-phenomene. Nullement
une entre le phenomene et un "domaine" dont je ne vois gudre
opposition
comment (...) il ne serait pas phenomenal. ?* Peu a peu, l'autre envahit tout
et s'immisce dans le sensible. La jouissance, attitude pourtant immergee
dans lememe, en constitue un exemple:? L'intentionnalite de la jouissance
peut se decrire par opposition i l'intentionnalite de la representation. Elle
consiste a tenir a l'exteriorite que suspend lamethode transcendantale dans
la representation. ?2De maniere g^nerale, Tanalyse levinassienne de Tinten
tionnalite sensible chez Husserl revele une dualite, une rupture du pur
schema intentionnel et ultimement une diachronie: ? Le sentir de la sensa
tion (...) n'est pas simplement coincidence du sentir et du senti, mais une
intentionnalite et, par consequent, une minimale distance entre le sentir et le
senti, distance temporelle precisement. ?3Aussi est-il difficile de penser le
Meme pur, attendu que Tetre est d'abord mixte, ambiguit6. II y a une ? ambi
valence du ph6nomdne et du non-ph6nom?ne ?4, car quelque chose originel
lement resiste k la ph6nomenalit6 tout en s'y presentant.
Or, si Tautre se glisse presque partout, certains phenomdnes, ou certai
nes figures sont plus ? expressives ?5 que d'autres. Le visage constitue bien
entendu une figure paradigmatique de cette insinuation, toujours partage
entre le commandement qu'il impose et la caricature dont ilprend le risque.
Parmi ces figures expressives, la femme tient une place particultere. Cest
ainsi que Levinas ecrit: ?La sexualite fournit I*exemple de cette relation
sexe est une alt?rit6 portee par
accomplie avant d'etre reflechie: l'autre
l'autre sexe comme essence et non pas comme envers de son identity,mais
elle ne saurait frapper un moi insexu?. Autrui comme maitre ? peut nous
servir aussi d'exemple d'une alterit6 qui n'est pas seulement report kmoi,
a l'essence de l'autre, n'est
qui appartenant cependant visible qu'i partir de
moi. ?6 On trouve ici autant de termes qui se rapportent au Mime qu'i
l'Autre. Mais au-dela du vocabulaire de l'ambiguit6, on doit consid&er le
1. Jacques Rolland, Parcours de Pautrement, lectures d'Emmanuel Levinas, Paris, PUF, ??pi
methee?,2000, p. 94.
2. Emmanuel Levinas, Totalite*etInfini,p. 100.
3. Emmanuel Levinas,En decouvrant I'existenceavec
Husserl et
Heidegger(Vrin,1949; edi
tionde 1967 augmenteddes nouveaux Paris,Vrin, ?BMotheque crhistoire
essais)y de laphilo
sophic?, 2001,?Intentionnaliteet sensation?,p. 212.
4. Jacques Rolland, lectures
Parcours de Pautrement, a*Emmanuel Levinas, p. 94.
du visage.
etInfinipour d6finirlemode de signifiance
5. Ce termefiguredans Totalite'
p. 94. C'est nous qui soulignons.
6. Emmanuel Levinas, TotaliteetInfini,
330 Matthieu Dubost
statut exemplairede la difference sexuelle. On pourrait dire que la difference

sexuelle est une des plus belles ?traces ?, dans la mesure ou elle permet
une une situation concrete et sen
d'apercevoir empreinte de Palterite dans
sible. De meme que dans Le temps etFautre Pamante repr?sentait une figure
rencontre de PAutre, de meme les
particulierement parlante de la develop
pements posterieurs continuent de s'interesser a la femme et & son corps
mais en tenant compte cette fois de ce que tout ph?nom?ne comporte
ou des moments ou
d'ambigu* Levinas guette desfigures, des lieux s'entfapetyoit
Palterite,non d la maniere d*un indicequi renverrait a une signification,
mais a lafafon
dont la traceboukversek sensibk sur lemode de I*insinuation.
Car la trace, c'est un contact avec la visibilite de ce qui refuse pourtant
trace manifeste une rigoureuse ambi
Papparaitre. Ni indice, ni renvoi, la
est ce a
guite:? La trace la presence de qui, proprement parler, n'a jamais ete
la> de ce
qui est toujours passe. ?1 Parmi les traces, il en est de plus signi
fiantes que d'autres, et la femme en fait partie. Elle est une figure mixte et
comme telle, donne lieu a des ambivalences et a des oscillations. Comme
hote, elle est presence discrete et douce, a la limite de Peffacement. Comme
amante respectueuse, elle est une figure sensible de la proximite distante.
Comme amante tentatrice, elle est la figure de Pautre dcVisage et qui se devi
sage pour ne laisser a Phomme que le souci de lui-meme. Elle est encore la
mere, comme figure visible du souffrir-pour-Pautre.
Les differentes facettes de la femme ne sont done pas tant lamarque des
hesitations du philosophe que la consequence de Pambiguite propre a la
meme et dans des
ph6nom6nalite. L'autre s'insinue dans le figures ou ce
mixte se manifeste de maniere plus ou moins sensible. Cette bipolarite de
PAutre et du Meme va de pair avec une oscillation de Bien et du Mai,
comme tentative du Meme pour s'approprier PAutre. La femme, en tant
a la difference;
qu'elle suscite le desir de Phomme, Pouvre spontanement
mais en Pemprisonnant dans un besoin, elle le ferme sur lui-meme en se
masquant le visage; enfin, la femme enfante et e'est la que Palterite de la
relation se montre. Ce balancement d'une fonction a Pautre n'est pas acci
dentel: il traduit la luisance ph6nomehale ainsi que Pambiguite de Pattitude
masculine face a tout objet ou personne qui pourrait repondre a un simple
besoin. La femme est une des plus belles traces car si toute figure est poten
tiellement autre, celle-ci developpe jusqu'au bout Pambivalence. C'est pour
quoi elle rassemble plusieurs moments de la continuite de la subjectivation:
Phote comme moment pre-ethique; Pamante comme tentation
malefique;
lamere comme relation a Pautre. Ici, chaque figure de la femme est tres sen
sible et contient les autres. Aussi, Pambiguite ph6nomenale se double d\ine
ambivalence morale et, par suite, d'une hesitation de Phomme dans sa
maniere d'apprecier Pautre sexe.
1. Emmanuel Levinas, En decouvrant I'existence avecHusserl etHeidegger, ?La trace de

l'autre ?, p. 280.
Feminin etphenomenalite selonEmmanuel hevinas 331
he corpsa corps ou la sexuation despoints de me
On comprend maintenant mieux pourquoi le feminin est une figure

et sa
importante chez L6vinas pourquoi presence fluctue d'une oeuvre k
Pautre. Non settlement la pensee de Levinas evolue - notamment dans sa
manfere de penser la phenomenalite; mais surtout Pambiguite des pheno
menes les rend contradictoires d?bouchant par
susceptibles depreciations
suite sur des jugements de valeur opposes. Ces ambivalences sont d'autant
en scene que Levinas sensibles ou
plus mises recherche des modeles
['insinuation s'entr'aper?oit plus nettement
qu'ailleurs.
II faut aussi noter que lefeminin s'observe toujours un
point de
depuis
vue masculin. Cette remarque, vraisemblablement ne fait que souligner
qui
Pandrocentrisme de Pauteur, est toutefois importante dans lamesure ou elle
donne au corps sexue une place essentielle. C'est selon nous dans son ana
lyse du feminin que Levinas affirme le plus nettement que toute expression
d'alterite est re?ue k partir du corps, et d'un corps sexueflement situe. Autre
ment dit, c 'esttoujoursa partir d'un corps etpar son corpsque fautre est recu, et tout
rapporta Pautre est sexuellementorigine.
En effet, ?Pautre sexe est une alterite porfee par Tautre sexe comme
essence et non pas comme envers de son identite,mais elk ne saurait
frapper
un moi insexue?K On aurait tort, selon Levinas,
d'envisager la rencontre de
Pautre de maniere asexuee et plus generalement en dehors des corps. Dans
toute Poeuvre de Levinas, on observe ce rapport du Mime et de PAutre dont
les corps de Yego comme d'autrui sont les supports.
C'est la une condition absolue pour que Pexpression me parvienne ? car
comment pourrais-je acceder k autrui sans une mediation sensible, et done
-
corporelle ? mais aussi pour que la responsabilite prenne sens. Ainsi, il faut
avoir eprouve les jouissances du Meme pour que Pinfini du Desir soit appre
cie comme tel: ? La jouissance est un moment ineluctable de la sensibi
lite. (...) Le dormer n'a de sens que comme arracher k soi malgre soi k la com
en soi de la
plaisance jouissance; arracher le pain a la bouche. Seul un sujet
etre ou
qui mange peut pour-Pautre signifier. (...) La sensibilite ne peut etre
vulnerabilife ou exposition a Pautre ou Dire que parce qu'elle est jouis
sance. ?2De meme:? Seul un sujet qui mange peut etre pour-Pautre ou signi
fier.La signification - Pun-pour-Pautre - n'a de sens qu'entre etres de chair et
de sang. La sensibilite ne peut etre vulnerability ou exposition k Pautre ou
Dire que parce qu'elle est jouissance. ?3On voit done que le regime ?goiste et
est une necessite. Autrui n'est sa dif
physique de la sensibilife appr6cic3 dans
ference et je ne parviens k la responsabilite qu'en tant que j'ai un corps souf
1. Emmanuel Levinas, Totaliteet Infini, p. 94. C'est nous qui soulignons.

2. Emmanuel Levinas, Autrement qu'itre ou au-deti defaience, p. 91.
3. Ibid,pA\9.
332 Matthieu Dubost
frant, deskant et sensible. Mais mon corps, inevitablement, est un corps

sexue, c'est-a-dke anime de desks pour le corps de Pautre.
La philosophic de Levinas est done pensee de la phenomenalite et
de Pintersubjectivite seulement concevables a partir d'un corps situe, e'est-a
dire - aussi - sexuellement situe. On peut reprendre la citation precedente:
?Autrui comme maitre - peut nous servk aussi
d'exemple d'une alterite qui
n'est pas seulement par rapporta moi, qui appartenant a Pessence de PAutre
n'est cependant visible qu'a partir d'un moi. ?* Sans doute Pidee de Le temps
et Pautre selon laquelle la difference sexuelle est une alterite pure ne se
retrouve pas ici, comme Levinas lui-meme le reconnait2. II faut plutot et
est bien une difference
duMeme, mais
plus simplement affkmer que la sexualite
est une occasion de se mettre en rapportavec un autre se
qu'eile privilege qui definit
quant a luipar une alterite La difference fondamentale, e'est celle du
fonciere.
Meme et de PAutre, de Yego et d'autrui: aussi ne faut-il pas penser ?le femi
nin a partir du masculin, mais le partage en feminin et masculin - la dicho
tomie - a partir de lTiumain ?3.
Le feminin n'est done pas Pautre de Pautre. Ce serait la bien sur une
maniere de rendre coherent Le temps etPautre et Totalite etInfini. II y aurait la
difference sexuelle, comme alterite pure, et Palterife d'autrui en general. On
une difference dans la difference, ou difference au
pourrait alors envisager
carre, comme Jacques Derrida le suggere dans Adieu. Ni supplementake ni
la feminity est une difference subordonnee, occasion d'une ? visi
identique,
bilite ? de la difference et d'une mise en rapport avec elle. Le feminin est
Palterite immiscee dans leMeme:? Secondarisee par la responsabilite du tout
autre, la difference sexuelle (...) se retient, comme autre, dans la zone econo
du meme.? On ne peut done pas dke comme Derrida que Levinas
mique
marque le tout autre de masculinite4. II s'agit plutot d'une categorie qui en
elle-meme est sup^rieure i la difference sexuelle, cette derniere restant diffe
rence du Meme. Le tout Autre n'a de sexe qu'en tantqu'il s'immiscedans le
Meme.
II existe bien entendu d'autres fagons d'etre en relation, puisque Pon
peut rencontrer des personnes qui ne nous attkent pas; e'est toutefois la
1. Emmanuel Levinas, Totalite etInfini, p. 94.

2. ?A l'epoque de mon petit livreintitule
Le tempsetl*outre,
je pensais que la feminite
- -
etait une modalite de l'alterite cet "autre
genre"
et que la sexualite et Terodsme etaient
cette non-indifference a l'autre, irreductible a l'alterite formelle des termes dans un ensemble.
Je pense aujourd'huiqu'il faut remonterplus loin et que l'expositionet la nudite et la

"demande du visage d'autrui constituent cette modalite que le feminin suppose
imperative"
non formelle? (Propos recueillisen 1985 pour
deja: la proximitydu prochain est l'alterite
Construire par L. Adert et J.-C. Aeschlimann).
3. Emmanuel Levinas, Du sacri au saint, cinq nouveUes lectures tulmudiques,? Et Dieu crea la
femme ?.
?
4. Jacques Derrida, op. cit: (...) l'oeuvre d'E. L. me parait avoir touiours secondarise,
derive^ ralterite comme difference sexuelle, subordonne le trait de difference sexuelle a
l'alterite d'un tout autre sexuellement non marque. Non pas secondarise, derive^ subordonne
la femme ou le feminin, mais la difference sexuelle. Or la difference sexuelle une fois subor
donnec, il se trouve toujours que le tout autre qui n'estpas encoremarque se trouve etre deja mar
que de masculinity (il-avant il/clle, fils-avant enfant fils/fille, pere-avant pere/mere, etc.).?
une situation a autrui.

qui rend plus sensibles certains aspects de la relation
Elle devoile 1'ambiguM phenom?nale, c'est-a-dire en quoi l'autre peut tou
se laisser comme telmais aussi devenir
jours apprecier objet d'une instru
mentalisation. L'ambiguite phenomenale se double done logiquement d'une
ambivalence morale : tout comme le visage m'impose le respect etme revele
enmeme tempsque l'autre est le seul que vouloir tuer1.De meme la
je peux
femme nous ouvre a autre chose mais peut aussi nous pieger dans nos pro
pres desks egoistes. L'hote est ainsi la douceur meme car elle incarne une
au dehors mena$ant; me laisse dans
premiere protection face cependant elle
une sorte de confort un une
egoique. L'amante, qui excite desk erotique, est
des premieres relations a l'alterite, puisque la caresse et son echec rev?lent
un autre mode
d'intelligibilite; mais elle est aussi celle dont le visage
et ne nous renvoie finalement
maquille inexpressif qu'a nous-memes. Seule
lamere constitue une figure univoque de la femme, bien qu'elle souligne les
contradictions avec l'amante dont elle est d'une certaine fason la suite.
Mais la femme n'est pas plus trouble que l'homme et l'ambivalence de
son
expression n'est pas plus stigmatisable que celle du visage. Fondamenta
lement le feminin n'est qu'une manidre de dire l'ambiguite de 1'amour. Dans
ces textes, e'est meme le propre du rapport sexuel et de 1'amour. Plus encore,
l'attkance sexuelle est occasion pour une difference absolue de se presenter
et l'on comprend que ce n'est pas tant la
par-dela la difference biologique
femme que le feminin qui interesse Levinas. Le feminin n'est pas tant ce qui
definit la femme que ce qui se presente a un homme comme la difference la
et la meme si elle n'est
plus immediatement visible plus fortement attkante,
que l'occasion d'une relation a une difference plus fondamentale. C'est ce qui
explique notamment qu'a la figure de lamere, si importante pour symboliser
la fecondite, se substitue de temps en temps celle du pere2.
Autrement dit, le feminin me renvoie a l'autre en tant que je suis sexuel
lement situe et que mes besoins s'en ressentent. Or l'ego de l'auteur estmas
culin et heterosexuel. Levinas ne peut done ecrke qu'en homme. De meme
ne peut jamais se mettre a la meme ne se pen
qu'il place d'autrui, de peut-il
ser femme, parce que celle-ci est forcement un(e) autre. Son androcentrisme
n'est done pas tant lamarque d'une faiblesse ou le fruitd'un prejuge qu'une
necessite factuelle de pensee et d'ecriture. II ne peut pretendre parler a la
et ces autres il y a des femmes. Son androcentrisme est
place d'autrui, parmi
meme necessaire car s'il faut chercher des situations concretes dans lesquel
les la relation ethique s'entraper5oit sensiblement, alors il ne le peut que
d'un point de vue masculin. Levinas n'a pas a s'en d^fendre dans lamesure
ou c'est la limitation inevitable de tout assume done
point de vue3. Levinas
1. Vok Emmanuel Levinas, Totalite etInfini, p. 216-217.

2. Notamment dans TotaliteetInfini,
p. 5l0.
3. Nous n'allons pas ici dans le sens de Jacques Derrida un sur
qui pense apercevoir jeu
les pronoms dans l'ecriture de Levinas entre le ?II? et le ? Elle ?. Selon nous, au contraire, le je
masculin est absolument assume par Levinas comme le lieu d'un moi et sexuel
physiquement
lement situe, facticite a partir de laquelle Pautre peut etre percu. Cf. Jacques Derrida, op. cit.
334 Matthieu Dubost
Pancrage masculin du sujet philosophique. II signe sa reflexion ? au mascu

lin ?1, ce qui n'est pas le cas de la plupart des philosophes pour qui la pensee
reste asexuee.
Conclusions
Les hesitations de Levinas sur le statut du feminin ont done une signifi
cation. Altyrite pure et invitation a la complaisance en soi, simple et mul
est pas moins une figure coherente. Loin de reveler un
tiple, la femme n'en
androcentrisme vulgaire, elle s'integre a Pensemble de la philosophic levi
nassienne. Elle r6v$le notamment ses difficultes i rypondre a Pune des pre
mieres questions de la phenomenologie husserlienne, celle de la constitution
de Papparaitre.
Le feminin est une resumeFambiguite enigmatiquedu
finalement figure qui pheno
mene, commeinsinuationde PAutre dans leMime. En cela, lefeminin en estmeme
une et de
expression privilegiee. En comparaison du visage, du langage
Penfant, elle permet d'apprecier le scintillement proprement phenomenal
ainsi que ses consequences en termes de bien et de mal.
La pensee levinassienne se d^veloppe done en assumant la finitude
sexuê cPun point de vue. Mais il ne s'agit pas tant pour Levinas de penser
Pessence de la femme que de chercher des figures concretes de la presenta
tion de PAutre. Aussi cette conception peut-elle sembler d^cevante dds lors
en tirer des preceptes
qu'on cherche 4 Pexporter, notamment pour politi
ques2. La conception lervinassienne du feminin rejoint moins les intuitions
courantes a ce sujet qu'elle ne prend place dans Pensemble de sa philo
sophic
Cette difficulte nous confronte par consequent aux difficultes intrinse
ques des notions d'ambiguite et de trace. Problematiques, elles signalent
avant tout la complexity de la philosophic levinassienne qui ne peut
aux caricatures. Le feminin renouvelle le
qu'echapper probleme genyral de
Pexteriorisation de PAutre dans le visible, comme si Pidee d\m Autre pur,
sans
phenomynalisation, etait absurde.
Matthieu Dubost,
Univcrsitc de Paris IV - Sorbonne.
1. Paulcttc Kayser, Emmanuel Levinas: La trace du feminin, Paris, PUF, 2000, p. 8. Plus
encore, on doit remarquer que, chez Levinas, la virility est un terme a connotation negative,
a la pure essence, comme perseverance de retrc en lui-memc.
toujours associee complaisante
et les exces du feminisme
2. Le philosophe lui-memesignaleallusivementla legtimite*
dansLe temps etPautreet dans TotaUteetInfini.

Feminin Et Responsabilite Selon Levinas

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Feminin Et Responsabilite Selon Levinas

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FÉMININ ET PHÉNOMÉNALITÉ SELON EMMANUEL LÉVINAS

Author(s): Matthieu Dubost

Peu de philosophes se sont veritablement interesses & la question de la

1. Emmanuel Levinas, De ^existence a hxistant (Fontaine, 1947), Paris, Vrin, ?Biblio

sidcle ou la place de la femme a ete considerablement reevaluee, ce confor

Levinas ne mentionne pas le feminin avant De Fexistencea Fexistant etLe

situation erotique manifeste sensiblementun melange de proximite et de dis

1. Cette maniere d'apprecier existentiellement la sexualite n'est pas nouvelle.

: ? Seul un etre arrive a la crispation de la solitude par la souffrance et

1. Emmanuel Levinas, Le temps et Pautre, p. 64.

or il faut d'autre part la presenter comme

La femme, privilegede Fambiguite

L'idee que le feminitl constitue un modele pour penser la relation a

1. Emmanuel Entrt nous.Essaisurle ? Le Livre

assez peu derangeante. Cest un changement, non un bouleversement. La

Essais surlejudaisme (1963),Paris,AlbinMichel,

1. Catherine Chatter, Figures dufeminin, Paris, La Nuit surveillee, 1982, p. 27.

rieuse pour ne conserver que celle-ci. La femme est y rarement mentionnee,

autrui. Ce sont aussi la notion de tiers et de justice sont ces deux

statut exemplairede la difference sexuelle. On pourrait dire que la difference

1. Emmanuel Levinas, En decouvrant I'existence avecHusserl etHeidegger, ?La trace de

he corpsa corps ou la sexuation despoints de me

On comprend maintenant mieux pourquoi le feminin est une figure

1. Emmanuel Levinas, Totaliteet Infini, p. 94. C'est nous qui soulignons.

frant, deskant et sensible. Mais mon corps, inevitablement, est un corps

1. Emmanuel Levinas, Totalite etInfini, p. 94.

Je pense aujourd'huiqu'il faut remonterplus loin et que l'expositionet la nudite et la

une situation a autrui.

1. Vok Emmanuel Levinas, Totalite etInfini, p. 216-217.

Pancrage masculin du sujet philosophique. II signe sa reflexion ? au mascu

Vous aimerez peut-être aussi