Le Corps de La Responsabilite

LE CORPS DE LA RESPONSABILITÉ.
SENSIBILITÉ, CORPORÉITÉ ET SUBJECTIVITÉ CHEZ LÉVINAS

Author(s): Rodolphe Calin
Source: Les Études philosophiques, No. 3, Emmanuel Lévinas (1996-2006) (Juillet 2006), pp.
297-316
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20849783
Accessed: 22-08-2014 18:42 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les Études
philosophiques.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:42:24 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LE CORPS DE LA RESPONSABILITE.
SENSIBILITE, CORPOREITE ET SUBJECTIVITE
CHEZ LEVINAS
La these essentielle et centrale de la pensee levinassienne du corps situe

celui-ci dans la sensation. Cette these est explicitement formulee dans cer
tains commentaires de Husserl, mais elle est aussi reprise dans les essais.
? La se
corporeite de la conscience (...) produit dans la sensation ?1, insiste
Levinas, commentant l'expression des Idem II selon laquelle dans toute
experience sensible le corps est mit dabei, de la partie.Autrement qu*etreou au
dela de êssence, par exemple, soulignera, a propos d'une sensibilite pensee
comme vulnerability et maternite, que
?Pexperience sensible en tant
- ou maternite - est la
qu'obsession par autrui deja corporate que la philo
de la conscience veut constituer a partir d'elle ?2.Que signifie, pour la
sophic
sensibilite, la reference du sensible au corps ? En affirmant que le sensible
est d'ores et deja incarne, Livinas entend rompre avant tout avec l'affir
mation selon laquelle le sensible serait d'abord au service de la connais
sance: la sensibilite n'est pas d'abord une source de la connaissance, ce qui,
s'unissant a Pentendement, constituerait la connaissance3. C'est sa relation
au corps et non a la pensee qui est premiere. En langage husserlien, et non
comme lemanifestent, selon Levinas, les analyses
plus kantien, cela signifie,
les plus concretes de Husserl, que ?la sensibilite et les qualit6s sensibles ne
sont pas Petoffe dont est faite la forme categoriale ou Pessence ideale, mais
la situation ou le sujet se place dej& pour accomplir une intention catego
riale ;mon corps n'est pas seulement un objet pergu, mais un sujet perce
vant; la terre n'est pas la base ou apparaissent les choses, mais la condition
et
que le sujet requiert pour leur perception ?4.Que la sensibility soit d'ores
1.En dicouvrant avec

/'existenceHusseri et
Heidegger(1949),Paris,Vrin, 1979,yd.augmented,
p. 156.
2. Autrement qu'itreouau-delade Pessence,
La Hayc, Nijhoff, 1974,p. 97.
et
3. II fautici rappelerce qu'ccrivaitLeVinas a propos de la separationde la sensibility
de PentendementchezKant:? La forcede laphilosophickantiennedu sensibleconsiste (...)
a separer sensibility et entendement, a affirmer, ne fut-ce que
negativement, l'independancc
de la "matiere" de la connaissance a la de la reprysenta
par rapport puissance synthetique
tion? {Totalityet Essai surFextMorM,
Infinu La Haye, Nijhoff, 1961,p. 109).
4. En dicouvrant l'existence avecHusseri et
Heidegger, op. cit., p. 132.
n? 3/2006
Les Etudes philosopbiques,
298 Calin
Rodolphe
a
deja incarnee signifie que le sensible est libre l'egard de la relation du sujet
et de l'objet, que si la sensibilite est unie d..., ce n'est pas a la pensee en
qui
fait une connaissance, mais au corps qui est la situation du sujet comme
condition de toute connaissance et qui, a ce litre, s'en excepte. Le lien du
sensible et du corps precede et conditionne celui du sensible et de la pensee,
done la relation du sujet et de Pobjet.
A cette question qui demande ce que signifie, pour la sensibilite, sa refe
rence au corps, une autre doit faire face, ce que
qui demande signifie, pour
Pincarnation, le fait de se produire dans la sensation. A cette seconde ques
tion repondra Pensemble de notre propos, mais on peut d6ja y apporter une
reponse generate. D'ores et deja produite dans l'experience sensible, l'incar
nation n'est pas, contrairement a ce qu'affirme le ? 53 des Idem /- mais les
Idem 7/offriront d'autres ressources a la pensee de Pincarnation une aper
la conscience absolue au sein de se constitue
ception par laquelle laquelle
toute transcendance se lierait au corps, une aperception ? ou Tame et le
corps, comme deux objets, sepensent reunis ?1.La conscience est originelle
ment incarnee, originellement passive a l'egard du corps, deja en lui au
prise
moment de le constituer comme une transcendance. Mais qu'est-ce qu'une
conscience originellement incarnee, quelles sont les implications, pour la
conscience et pour le moi qui s'identifie en elle, de cette passivite de
Pincarnation ? Parce qu'il n'est pas prealable a son incarnation, le moi ne
saurait etre compris comme pure liberte, comme pur pouvoir de commen
cer,mais doit l'etre en meme temps ou meme d'abord a partir de la respon
sabilite. ?Je n'existe pas comme un esprit, comme un sourire ou un vent qui
souffle, je ne suis pas sans responsabilite. ?2 C'est done le lien entre corpo
reite et responsabilite que nous invite a penser la these selon laquelle
?l'experience sensible du corps est d'ores et deja incarnee ?3.
Localisation etpesanteur
Quels sont les traits de la sensibilite qui en font par excellence le lieu de
- et en son irreductibilite a
Pincarnation quoi manifestent-ils l'objectiva
tion ? La localisation et la pesanteur. C'est la notion husserlienne de Urim
?
pression, qui est tout a la fois Yici et le maintenant a partir desquels tout se
produit pour la premiere fois ?4, et qui, precisons-le, se situe i Parriere-plan
de la notion d'instant ou de present compris comme commencement et
naissance dans De êxistence a Fexistant,meme si ce livre ne s'y refere pas
- c'est
explicitement l'impression otiginaire qui nous permet de le com
1. Ibid., p. 142. A propos dc ccttc comme

critique de rincarnation apetception, voir ega
lement Autrement qu'etre ou au-dela de /'essence, op. cit, p. 96, etHors
sujet, Paris, Le Iivre de
poche, 1997,p. 150.
2. Le tempsetl'autre(1948),Paris, PUF,?Quadrige ?, 1983,p. 37.
3. Autrement qu'etre ou au-dela de I'essence, op. cit, p. 96.
4. En decouvrant Fexistence avecHusserl et 118.
Heidegger, op. cit.,p.
he corpsde la responsabiUte.Sensibilite, corporeiteet subfectiviteche^hevinas 299
un contenu un
prendre.? La sensibilite n'est done pas simplement amorphe,
au sens de la Elle est "intentionnelle" - en ce
fait, psychologie empiriste.
se situe, non pas par rapport & des
qu'elle situe tout contenu et qu'elle objets,
mais par rapport a sou Elle est le point t^rode la situation, I'origine du fait
meme de se situer. ?* Ni contenu en attente
amorphe, matiere passive
d'animation par Tactivite intentionnelle, ni qualite toujours deja referee a
etmouvement, mais ? action de se tenir tran
Tobjet, la sensation est action
? comme Tecrit Husserl - kinesthese du repos - ou encore mouve
quille
ment ne se vers Tobjet mais qui demeure en soi, ne se
qui dirige pas qui
refere qu'a soi-meme parce qu'il est lemouvement de venir a soi. Toute sen
sation en ce sens est kinesthesique et la kinesthese primordiale est celle du
un mouvement dont T ?intentionnalite ? - terme que
repos2. Elle accomplit
Levinas met ici entre guillemets - signifie seulement qu'il y a mouvement et
activate3,mais qui n'a en realite rien d'intentionnel, au sens ou Tintention
nalite est transcendance, sortie de soi vers Tobjet - un mouvement de retro
cendance et non de transcendance. C'est a ce titre qu'elle est originaire,
zero - parce qu'elle est le mouvementde I'origineou du
point de depart, point
commencement, I'origine comme ce qui se meut vers soi et ainsi seulement
-
commence, e'est-a-dire part de soi ?mouvement de venir a soi sans partir
de quelque part ?4, dont par consequent le ? point de depart est contenu
et
dans le point d'arrivee comme un choc en retour ?5.
C'est pourquoi, poursuit Levinas, a propos de la sensibilite comme point
zero de la situation chez Husserl: ?II est difficile de ne pas voir dans cette
description de la sensibilite, le sensible vecu au niveau du corps propre dont
Tevenement fondamental est dans le fait de se tenir- e'est-a-dire de se tenir
soi-meme comme le corps qui se tient sur ses jambes. ?6 C'est un tel evene
ment, Tevenement de la position ? qui ne se refere qu'a lui-meme, qui est
- le commencement de la notion meme de commence
I'origine de la fixite
ment ?7,que decrivait De Fexistencea fexistant comme mouvement le plus ori
du corps. L'originalite du corps, par rapport a la conscience, est que
ginaire
son mouvement premier ne consiste pas a se transcender, mais a se tenir, a
se poser. Par mon corps si Ton veut je suis au monde, mais ce monde n'est
pas Thorizon a partir duquel les choses apparaissent, il est la terre, e'est-a
dire le lieu qui me supporte. Le lieu n'apparait pas. La relation a la terre, qui
est lemouvement de s'appuyer sur, est irreductible a la relation du sujet et de
1. Ibid, p. 119.
2. ?Tout le sensible est, chez Husserl, essentiellement kinesthetique. Les organes de
sens, ouverts sur le sensible se meuvent? (ibid, p. 140).
3. Cette intentionnalite est aussi a comprendre comme une intendonnalite transcendan
tale,prealable a toute intentionnalite Elle signifiela reconductionde l'objet a
objectivante.
-
a la situation du - au corps a
lTiorizon, ou plutot sujet done partir de laquelle seulement il
recpitlaplenitudede son sens.Cf. ibid,p. 138.
4. Aid, p. 131.
5. Ibid
6. Ibid, p. 119.
7. De rexistence a fexistant (1947), Paris, Vrin, 1978, p. 122.
300 Calin
Rodolphe
au mouvement de la connaissance: sur la terre est

l'objet, ?S'appuyer
connaissance de la base. Ce est ici "objef de connais
plus (...) qu'une qui
sance ne fait pas vis-a-vis au sujet, mais le supporte... ?*Mais si le corps est
avec le lieu comme base, il est par la meme
position, c'est-a-dire relation
pesanteur. ?Le corps est l'elevation, mais aussi tout le poids de la posi
tion. ?2 Le corps est ce qui est ici et ce qui pese, ce qui est ici precisement
parce qu'il pese, c'est-a-dire s'appuie sur le lieu qui lui sert de base. Cette
pesanteur est justement Tun des traits essentiels de lamaterialite du sensible,
? notion de
que Levinas entend liberer de son interpretation mecaniste:
materialite qui n'a plus rien de commun avec lamatiere opposee a la pensee
et a l'esprit dont se nourrissait lematerialisme classique. (...) Celle-ci c'est
a de la consistance, du
l'epais, le grossier, le massif, le miserable. Ce qui
poids, de l'absurde, brutale, mais impassible presence... ?3.Penser la produc
tion de la corporeite dans la sensation revient ici a reconnaitre au corps
?
propre sa pesanteur, a comprendre (...) le corps a partir de lamaterialite ?4,
c'est-a-dire, comme nous allons le voir, a souligner le lien essentiel entre
et
fatigue corporeite.
La conjonction de la localisation et de la pesanteur fait surgir une cer
taine ambiguite dans le sensible, c'est-a-dire dans Yici et le maintenant; dans
Yici avec lequel je coincide, que je suis et qui pourtant deja m'encombre,
dans le present libre a l'egard du passe et pourtant deja plus vieux que soi et
son etre: ? Le present est commencement pur.
deja accable par le poids de
Mais dans son contact d'initiation, une instantanee maturite l'envahit: a son
se et est se pese. II est etre et non point reve, non point
jeu, il pique pris. II
jeu. L'instant est comme un essoufflement, un haletement, un effort
d'etre. ?5Le mouvement de l'origine est aussi la fatigue du commencement.
Ou plutot il est lemouvement de la fatigue, decalage de 1'acte par rapport a
lui-meme, elan qui retarde sur lui-meme. Mais ce retard sur soi du commen
cement est precisement ce par quoi il commence. Commencer, c'est venir
en soi sans
partir de quelque part, mouvement? qui se fait dans l'instant lui
meme ou chose si
quelque Ton peut dire precede l'instant ?6. Cette fatigue
ou cette soudaine pesanteur envahissent le commencement en sont
qui
done constitutives parce qu'elles lui ouvrent l'espace d'une venue en soi,
mais aussi parce qu'elles lui donnent ainsi de commencerpourde bon. ? Com
mencer pour de bon, c'est commencer en se
poss6dant inalienablement. ?7
Venir en soi c'est s'appartenir, entretenir avec soi une relation de posses
sion ; c'est etre pris en soi, avoir d6ja a porter le poids de cet etre qui com
mence, e'est-i-dire avoir d?j& k en r6pondre: ? La liberte du present n'est
1. Ibid., p. 120.
2. Totalite etInfini, op. cit., p. 100.
3. De êxistence a I'existant, op. cit, p. 91.
4. Le temps et /'outre, op. cit.,p. 37.
5. De Pexistence a I'existant, op. cit., p. 135.
6. Ibid., p. 131.
7. Ibid., p. 36.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporate et subjectiviteche^Levinas 301
pas legere comme la grace, mais une pesanteur et une responsabilite. ?*

Qu'est-ce a dire ? Comment entendre ici la responsabilite ?
La responsabilite ne saurait etre ici comprise comme la simple conse
quence de ma liberte, venant apres-coup en limiter l'exercice. En effet la
liberte qu'elle affecte n'est pas la liberte du libre-arbitre mais la liberte du
commencement, qui se situe avant tout acte et toute decision. Or, la liberte
du commencement est?immediatement limitee par sa responsabilite ?2.La res
ponsabilite n'est done pas moins originaire que la liberte du commence
ment, autrement dit elle doit etre comprise comme la responsabilite du
commencement a
l'egard de lui-meme. Ce qu'une telle responsabilite
n'est rien le dire avec
signifie par consequent d'autre, pour Henry, que la
passivite de l'origine a d'elle-meme. Comment une telle
l'egard responsabi
lite est-elle possible ? Le virement immediat de la liberte du commencement
en ne se
responsabilite comprend qu'a partir d'une liberte incarnee. La res
comme ou a
ponsabilite fatigue passivite du commencement l'egard de lui
meme ne se peut que comme pesanteur, e'est-a-dire comme corps. Le
poids
du corps, qui pese et sepese, qui est porte, supporte et qui se porte et se sup
porte, en fait le lieu de la responsabilite.
Mais apres avoir indique les traits du sensible qui en font le lieu de
l'incarnation, il faut maintenant souligner que la reference de l'experience
sensible au corps est en fait sa reference au sujet. Lieu de l'incarnation, la
sensibilite est ainsi le lieu de la subjectivation, et de la subjectivation la plus
radicale. C'est ce lien entre subjectivite et sensibilite, qui ouvre sur une
conception nouvelle du sujet, plus encore, qui ouvre sur le sujet comme tel
au sens ou il est seul cons
susceptible d'en reveler la subjectivite meme, qui
titue aussi la nouveaute de la pensee husserlienne du sensible selon Levinas.
Que le sensible soit intentionnel, e'est-a-dire acte et mouvement, qu'il soit
l'acte meme du commencement comme mouvement de venue a soi signifie
ou se constitue le soi lui-meme: ? La sensibilite marque le
qu'il est le lieu
caractere subjectif du sujet, lemouvement meme du recul vers le point de
tout accueil (...), vers Yici et le maintenant a tout se
depart de partir desquels
produit pour la premiere fois. UUrimpression est l'individuation du sujet. ?3
Apercevoir le a
sujet partir du sensible c'est apercevoir un sujet dont la sub
ne a constituer done n'est le
jectivite s'epuise pas l'objet, qui pas simple
reflet ou le simple parallele de l'objet repr6sent6 - ? appel6, par convention,
sujet ?4. C'est apercevoir enfin le sujet lui-meme, pour lui-memeet a partir de lui
meme :? C'est dans lamesure ou le concept du
sujet est rattache a la sensibili
lite (...) que la phenomenologie preserve la personne. Celle-ci ne se dissout
pas dans l'ceuvre constitute ou pensee par elle, mais demeure toujours
transcendante, en de9a. (...) Le moi comme le maintenant ne se definit par
1. Ibid, p. 150.
2. Le temps et I'autre, op. cit, p. 36.
3. En decouvrant Fexistence avecHusserl etHeidegger, op. cit, p. 118.
4. Ibid, p. 119.
302 Calin
Rodolphe
rien d'autre que par soi, c'est-a-dire ne se definit pas, ne cotoie rien, reste en
dehors du systeme. ?1
Mais si la liberte du present est pesanteur et responsabilite, le soi qui se
constitue en elle est un soi originairement responsable. Definir la subjecti
vite a partir du sensible et du corps, a partir du poids et de lamaterialite du
corps, c'est inclure la responsabilite dans sa definition meme. Mais c'est
aussi l'inclure dans la definition meme du corps. Puisque la sensibilite n'est
telle que parce qu'un soi se constitue en elle, l'entreprise de Levinas revient
tout autant a a a deduire le
comprendre le corps partir de la subjectivite,
corps de la subjectivite meme c'est-a-dire de lamaniere dont s'accomplit le
- relation a soi est a la fois et pesan
proces de la subjectivation qui position
teur, c'est-a-dire responsabilite. La subjectiviteestresponsable,c'est-a-direoriginelle
ment incarnee,et le corps est subjectif,c'est-a-direqu}il est le corpsde la responsabilite.
Ainsi Levinas interdit de la faôn la plus radicale l'abstraction d'un sujet non
incarne, d'une subjectivite qui serait prealable a son incarnation et dont le
corps ne marquerait que la chute ou l'enfermement: ?la materialite
ou la
n'exprime pas la chute contingente de l'esprit dans le tombeau prison
d'un corps. Elle accompagne - necessairement - le surgissement du sujet,
dans sa liberte d'existant. Comprendre ainsi le corps a partir de lamaterialite
- evenement concret de la relation entreMoi et Soi - c'est le ramener a un
evenement
ontologique. ?2
Dira-t-on cependant que la pensee, que tout dans la conscience n'est pas
rive au corps ?Mais ce n'est pas simplement le contenu sensible qui est
situe, c'est la pensee elle-meme.? La pensee a un point de depart. II ne s'agit
pas seulement d'une conscience de localisation, mais d'une localisation de la
conscience qui ne se resorbe pas a son tour en conscience, en savoir. II s'agit
de quelque chose qui tranche sur le savoir, d'une condition. Le savoir du
savoir est egalement ici, il sort, en quelque maniere, d'une ?paisseur mati
rielle, d'une protuberance, d'une tete. ?3 Et si la pensee est incarnee parce
que situee, elle renvoie aussi a la pesanteur du corps. Nous sommes pen
sants d'abord parce que nous sommes pesants. Le jepense renvoie au jepise
comme a sa condition. On la
comprend d'ailleurs ici que pour Levinas
soit essentiellement tout elle soit - le sens abs
pensee grave, que pour grave
trait et le sens concret de la gravite etant ici indissociables.
Ambiguite du soi et de tanonyme
II reste que ce lien entre sensibilite et corps propre, c'est-a-dire la refe

rence du sensible au corps propre, ne va pas de soi. La pensee levinassienne
du sensible a d'abord affirm^ la totale independancedu sensible, tant a l'egard
1. Ibid., p. 120.
2. Le temps et /'outre, op. cit, p. 37.
3. De Fexistence a I'existant, op. cit., p. 117-118.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporate et subjectivitecbe%Levinas 303
de la pensee qu'a l'egard du corps propre. C'est en effet,nous semble-t-il, ce

que Ton peut tirer du fait que, lorsque De êxistence a hxistant insiste sur
l'irreductibilite du sensible a la connaissance, c'est pour souligner son carac
tere elemental et son impersonnalite. La sequence intitulee ? Existence sans
monde ? la notion a, d'etre anonyme, ce ? courant anonyme
explicite d'ily
de l'etre [qui] envahit submerge tout sujet, personne ou chose ?!, notion
essentielle dans l'ouvrage, puisque celui-ci a pour objet de decrire lemouve
ment par lequel ? dans l'etre impersonnel surgit, comme par l'effet d'une
un etre, un un existant ?2.Or c'est a
hypostase, sujet, partir d'une analyse du
sensible, dont Part revele la materialite, qu'il s'agit d'introduire la notion
d'ilj a, dont lamatiere est lefait meme1.
L'art, qui consiste moins a imiter le reel qu'a en souligner la radicale
etrangete, le caractere exotique, s'accomplit k rebours de la perception: alors
que la perception est toujours perception de quelque chose, est renvoi a
l'objet, rattachement de la qualite sensible a une substance,?le mouvement
de l'art consiste a quitter la perception pour rehabiliter la sensation, a deta
cher la qualite de ce renvoi a l'objet. Au lieu de parvenir jusqu'a l'objet,
l'intention s'egare dans la sensation elle-meme, et c'est cet egarement dans la
sensation, dans Yaisthesis,qui produit l'effet esthetique. Elle n'est pas la voie
en non
qui conduit a l'objet, mais l'obstacle qui eloigne; elle n'est pas plus
de l'ordre subjectif. La sensation n'est pas lemateriel de la perception. Dans
l'art elle ressort en tant qu'element nouveau. Mieux encore, elle retourne a
l'impersonnalite d9 element?4. Perdant toute reference a l'objet, la sensation
meme toute reference au en est le correlat; ne ren
perd par la sujet qui
voyant ni a chose ni a elle revdle, comme le dira Totalite et
quelque quelqu'un,
ici les de De hxistence a hxistant, ? une
Infini qui prolonge analyses profon
deur toujours nouvelle de l'absence, existence sans existant, l'impersonnel
par excellence ?5.Ni evenement d'objectivation ni par consequent evene
ment de subjectivation, la sensation ne produit ainsi qu'elle-meme: ? La
maniere dont, dans l'art, les qualites sensibles qui constituent l'objet, a la fois
ne conduisent a aucun objet et sont en soi, est l'evenement de la sensation
en tant que sensation, c'est-a-dire l'evenement
esthetique. ?6Mais si la sensa
tion se produit elle-meme et ne produit qu'elle-meme, si, en ce sens, elle ne
se refere encore se referer au corps - ou plutot en
qu'a elle-meme, peut-elle
sa reference a soi est-elle lisible comme le fait de se situer, et done
quoi
1. Ibid., p. 94.
2. Ibid, p. 18.
3. LV/j a est la massive de l'absence de tout etant, ou encore ?la densite existen
presence
tielledu vide lui-meme? (itid,p. 104), c'est pourquoi lamatiere,d6tach6ede touteforme,
en un sens etranger au materialisme comme ? ce a de la consistance,
comprise classique qui
du poids, de l'absurde,brutale,mais impassiblepresence ? (ibid,p. 91) en est lefaitmime:
?Derriere la luminosity des formes par lesquelles les etres se referent ddja a notre "dedans"
- lamatiere est le faitmeme de
Yilj a? (ibid.,p. 93).
4. Ibid, p. 85-86.
5. TotaliteetInfini,op. cit,p. 116.
6. De I'existence a I'existant, op. cit.,p. 86.
304 Rodolphe Calin
comme le se tenirou le fait de s'appuyer surlz lieu qui est le traitprimordial de

la corporeite ? Libre a l'6gard de l'objet, la sensation n'est-elle pas libre a
sens est-elle d'ores et
l'egard du corps ? En quel deja incarnee ? En quoi
Pev6nement de la sensation en tant que sensation est-il l'evenement de
Tincarnation ? Plus precisement, comment l'impersonnelle sensation inclut
elle deja une reference a mon corps ?Qu'en est-il des lors du lien entre sensa
tion et subjectivite, cette derniere fut-elle interpretee autrement que comme
- ne
subjectivite au service de la connaissance s'epuisat-elle pas
a
produire
de l'objectivite ?
- a se refere a
A moins que cette ambiguite du sensible qui tout la fois
mon corps et le dissout dans de - ne soit Pambi
l'impersonnalite ['elemental
guite meme du corps. En effet, pour Levinas,?il n'existe (...) pas de dualite:
corps propre et corps physique, qu'il faudrait concilier ?1, comme lemontre
la description du phenomene de la jouissance dans Totalite etInfini Cest a
travers
Pambiguite constitutive de la jouissance, qui est selon Totalite etInfini
lamodalite selon laquelle la subjectivite sensible, en se nourrissant des mul
en soi,
tiples contenus, terrestres et celestes qu'offre la vie, se pose et vient
et et
qui livre la signification propre, materielle elementale, de la sensibilite
- ? son oeuvre
propre consiste en la jouissance, a travers laquelle tout objet
se dissout en element ou la e'est a travers cette ambi
jouissance baigne ?2
guite que surgit Pambiguite du corps et done de la subjectivite.? L'ambiguite
de la jouissance nourrit son independance d'une dependance a
Pegard de
Pautre. La souverainete de la jouissance court le risque d'une trahison:
l'alterite dont elle vit, deja l'expulse du paradis. La vie est corps, non pas seu
lement corps propre ou pointe sa suffisance, mais carrefour de forces physi
ques, corps-effet. (...) Etre corps e'est d'une part se tenir,etre maitre de soi,
et, d'autre part se tenir sur terre, ttre dans I9outreet par la, etre encombre de
son corps. ?3 Sentir e'est se mouvoir, ici au sens de la kinesthese du repos
qui? n'est pas le repos de la kinesthese ?4;?les organes des sens, ouverts sur
le sensible, semeuvent ?5; mais e'est aussi etre pris dans le donne, etre passif
& l'6gard du non-moi. Le corps, qui est id et pris dans Pautre, se tient dans
ce sens, le lieu de la
Pambiguite du soi et de l'anonyme. En plus radicale sub
jectivation est en meme temps celui de la Pour etre
depersonnalisation.
absolue, exister & partir d'elle-meme, la subjectivite, sensible et incarnee,
n'en est pas moins pr6caire.
que, dans ce passage de TotaliteetInfini,le fait
II estd'ailleurssignificatif
d'etre pris dans Pautre, dans Palt6rit6 de P616ment impersonnel, se traduise
par le fait d'etre encombr? de son corps ; car cet encombrement signifiait,
dans De êxistence a fexistant, Pin^vitable retour & soi du present accabl? par
1. TotaJitietInfini,op. cit,p. 139.

2. Ibid, p. 110.
3. Ibid., p. 138.
4. 23* dicoMvrant I'existence avecHusserl et
Heidegger, op. cit, p. 141.
5. Ibid, p. 140.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporate et subjectivitecbe%Levinas 305
son propre a
poids d'etre, et done le fatal et irremissible retour soi constitu
tifde l'identiti du moi. L'ambiguite du soi et de l'anonyme est done aussi
leur indistinction. Etre pris dans Fautre c'est etre pris en soi, la depossession de
soi par l'autre est identiquement l'impossibilite de se detacher de soi. Mais
c'est justement que, comme le soulignait deja De êxistence a I'existant, le fait
d'etre rive a soi est ambigu, il signifie tout autant une etrangete a soi-meme:
? association silencieuse avec soi-meme ou une dualite est ou
perceptible
encore ? une solitude a deux; cet autre que moi court comme une ombre
accompagnant lemoi ?2.
Comment comprendre cette ambiguite de la subjectivation sensible et
une on
corporelle ?On peut d'abord lui reconnaitre signification negative,
peut penser qu'elle marque les limites de la subjectivation, l'inconsistance
d'une subjectivite dont la (sur)presence a soi est aussi une absence, et qui, au
sens ou Totalite etInjini entend ce mot, est ? Le
ph6nom6nale: ph?nom?ne
c'est l'etre qui apparait, mais demeure absent. Pas apparence, mais realite qui
manque de realite, encore infiniment eloignee de son etre. ?3Phenomenalite
se traduit par l'oscillation ? entre la
qui subjectivite enfermee dans son inte
riorite et la subjectivite mal entendue dans l'histoire ?4.Entre l'enfermement
en soi dans
lequel lemoi n'est deja plus que Tombre de lui-meme, et la prise
de soi dans l'autre, c'est-a-dire dans 1'anonymat de la terre,mais aussi dans
? son ceuvre ou
l'anonymat de l'histoire, qui l'aborde objectivement dans
dans son heritage ?5, c'est-a-dire dans ce qui, malgre lui et de fa$on toujours
- mais
equivoque qu'est cela, sinon le corps lui-meme l'exprime.
Mais il y a aussi dans cette subjectivite corporelle toutes les ressources
de la transcendance, et, avec celles-ci, comme il apparaitra progressivement,
d'une relation avec soi liberee de l'oscillation entre l'enfermement en soi et
la perte de soi dans l'autre - ou plutot, d'un rapport a soi dans lequel l'etre
en soi et l'etre dans l'autre prennent une tout autre
signification. Levinas,
penseur de la transcendance, commence dans l'immanence. Plus precise
commence dans
ment, Levinas l'ontologie, c'est-a-dire commence par
decrire la relation que le moi entretient avec l'etre, non pas, comme chez
sur lemode sur
Heidegger, ekstatique d'une comprehension de l'etre,mais
celui, purement immanent et a toute d'une
prealable comprehension,
?
assomption par lemoi de l'etre, par laquelle lemoi l'etant, que Heidegger,
selon Levinas, pose simplement a cote de l'etre mais sans le deduire - se
constitue, peut dire ?je suis ?. Ce n'est pas dire seulement que la subjectiva
tion est prealable a la comprehension de l'etre, loin d'en proceder, mais
aussi, dans la mesure ou cette assomption s'accomplit concretement par
l'evenement sans transcendance de la position, par lemouvement corporel
1. De /'existence a I'existant, op. cit.,p. 150.

2. Ibid, p. 151.
3. TotaliteetInfini,op. cit.,p. 156.
4. Ibid, p. 158.
5. Ibid
306 Calin
Rodolphe
de demeurer, que la difference ontologique s'incarne. Comme l'ecrit pro

fondement D. Franck,? position, le corps est corps de la difference ?1.Mais,
corps de la difference, le corps est aussi corps de la responsabilite, c'est-a
dire epreuve de la materialite et de la pesanteur de Petre, done de
l'enfermement dans Petre. Aussi est-il deja le pressentiment2 d'un ailkurs
en soi
qu'en soi, e'est-a-dire, si etre signifie etre enferme dans Petre, d'un autre
que l*etre(De êxistence a hxistant ne recusant la transcendance du Dasein au
sa
profit de la non-transcendance de la position du sujet que pour conferer
veritable a la transcendance, nous y reviendrons). II en resulte
signification
que, corps de la difference de Petre et de l'etant, le corps est aussi corps
d'une autre difference, celle de Petre et de Pautre que Petre. Mais a quel
titre ?Et si Pincarnation se produit dans la sensation, en quoi celle-ci est-elle
le lieu de la transcendance ?
La marche a Hnfini
Sentir e'est etre pris dans Pautre. La sensation e'est l'impossibilite d'etre
a sans etre deja contre ou dans Pautre, contre soi comme autre,
partir de soi
ou dans l'element impersonnel. C'est, pour le corps, qui peut appa
baignant
raitre ainsi dans l'ambiguite du propre et du physique, le fait de se montrer
? comme le comme le zero de toute et deja
point central, point experience
comme emboite dans cette une espece $ iteration fondamen
experience par
tale dont la sensation est l'evenement meme ?3.Mais que signifie cet emboi
tement, que signifie etre pris dans Pautre quand la sensation est kinesthe
sique, quand le corps est 1'? organe du libremouvement, sujet et siege de
sensations kinesthetiques ?4 ? L'emboitement ne marque
plus settlement la
passivite d'une incarnation dont l'acte meme, qui est celui de se situer, se
heurte aux forces physiques, mais le deboitementde lamarche. L'inclusion du
moi dans Pautre signifie que lemouvement primordial de la subjectivite sen
sible et corporelle ne peut plus etre settlement celui expose plus haut de
demeurer sur place, le mouvement sans transcendance de la
position par
se Yici comme %ero de la situation, mais lemouvement
lequel produit point
1. D. Franck, ?Le corps de la difference ?, dans des phenomenes, Paris, PUF,

Dramattque
2001, p. 96. Mais dire qu'avec Levinas la difference ontologique s'incarne revient a dire, si,
comme Pa montre par ailleurs D. Franck a propos de ?la disparition de la chair,
Heidegger,
du corps, est le prix phenomenologique de rapparition de Tetre ? (? L'etre et le vivant?, dans
va pas, dans
Dramattque desphenomenes, op. cit, p. 55), qu'il n'y l'ontologie levinassienne, dans la
maniere dont Levinas concoit la distinction de Tetre et de l'etant, de la sens de
question du
l'etre (cf.De I'existence a I'existant, op. cit, p. 28) - va pas de l'etre lui-meme, mais de la
qu'il n'y
subjectivite.
2. ?Mais, espoir seulement de la liberte et
non a
point liberte l'egard de l'engagement,
cette pensee autre
[de la liberte qui n'est que pensee] frappe dans les portes fermees d'une
dimension: elle pressent un mode d'existence ou rien n'est definitif et
qui tranche
sur la sub
a
jectivite definitive du "je"? (De I'existence I'existant, op. cit, p. 152).
3. En decouvrant /'existenceavecHusserl et
4. Ibid, p. 158.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporeiteet subjectiviteche%Levinas 307
d'aller vers l'autre, de traverser l'espace, d'ouvrir l'espace de cette traversee,

de cette marche. ? Le corps, point zero de la representation, est au-dela de
ce zero, au monde
deja interieur qu'il constitue... (...)Marche dans l'espace
du sujet constituant l'espace, comme devenir de la constitution du temps a
partir de la proto-impression: "Ce qui temporalise (das Zeitigende) est deja
temporalise (istgeêitigt)".?! De meme que ce qui temporalise est deja tem
ce est
poralise, qui spatialise deja spatialise: I9ici,qui ouvre l'espace, est deja
en il ne se
espace quelque sorte, deploie qu'a etre enjambe, traverse, dej&
La se pose, dont l'avenement se confond avec
depasse. subjectivite qui
l'accomplissement de Yici, ne trouve desormais son assise que dans
la hors d'elle-meme ? l'invite a marcher.
Pelargissement qui precipite
Etre corps c'est alors transcender. La transcendance, des lors qu'elle est
son sens
corporelle, retrouve etymologique, plus originaire que celui, meta
phorique, de la transcendance entendue comme representation:? Ne faut-il
pas comprendre la transcendance, au sens etymologique du terme, comme
un franchissement, un une marche
enjambement, plutot que comme repre
sentation, sans detruire par la l'essentiel du sens de ce
metaphorique
terme ? ?2Retrouvant son sens premier, la transcendance confere a l'inten
tionnalite comprise comme relation avec l'alterite son sens fort.L'intention
nalite corporelle n'est pas objectivante mais transitive: ici la pensee ne
determine pas l'autre tout en n'etant pas determinee par lui, mais se
decouvre interieure a ce qu'elle constitue. Ici, la pensee se depasse, mais ce
en rapport avec ce sa mesure: non pas la
depassement la met qui excede
transcendance de l'objet qui, dans la representation, egale la pensee sur
laquelle il semble trancher,mais justement la transcendance du corps dont le
mouvement l'entraine ? dans des situations qui ne se resolvent pas en repre
sentations qu'[elle] pourrait se faire de ces situations ?3. La transcendance
non pas de la pensee a son
primordiale est celle qui va, objet, mais de l'ame
au corps - l'autre veritable c'est le corps. La transcendance veritable est la
transcendance de l'incarnation:?Ici, l'intentionnalite est l'union de l'ame et
du corps. Non pas une aperception de cette union ou l'ame et le corps,
comme deux objets, se pensent r?unis, mais comme une incarnation.
L'heterogeneite des termes qui s'unissent souligne precisement la verite de
cette transcendance, de cette intentionnalite transitive. La separation carte
sienne entre l'ame et le corps qui ne peuvent se toucher permet seulement
de formuler la radicale discontinuite que la transcendance doit franchir. ?4
La transcendance de l'incarnation permet de reconnaitre au dualisme
cartesien une certaine verite, comme le redira Autrement qu'etre ou au-dela
de I'essence.Qu'il soit possible de concevoir Fame sans le corps et le corps
? aucun
sans l'ame,
qu'ame et corps n'aient topos logique pour former un
1. Ibid., p. 160.
2. Ibid, p. 159-160.
3. Ibid, p. 141.
4. Ibid, p. 142.
308 Calin
Rodolphe
ensemble ?* signifie qu'ils echappent au systeme dans lequel, au contraire,

aucun terme ne a
signifie partir de lui-meme ni pour lui-meme, mais tou
en reference a d'autres, ou Pun est simultane de l'autre; a Pintelli
jours
ou de la totalite
gibilite du systeme qui n'est rien d'autre que lamanifestation
de Petre a lui-meme pour autant que Petre est temporal, c'est-a-dire presence
ne se se - se divisant en - mais
qui deploie qu'en dephasant qu'en parties
pour deja se ressaisir, se re-presenter dans la retention et le souvenir, en
sorte que les parties se rassemblent en structure et qu'enfin la totalite de
Petre semontre a elle-meme2. Ame et corps sont separes par un ecart que la
pensee au service du systeme ne saurait rtduire. Le dualisme devient ainsi un
une a Pordre de Petre - et
phenomene unique, exception Pexception, precise
- une
Levinas, est unique susceptible de liberer intelligibilite nouvelle, irre
ductible au sens de Petre, et d'ouvrir sur la difference de Petre et de Pautre de
Petre. Mais il y a union, et non pas reunion par la pensee: separes par un
ecart que la pensee ne saurait reduire, ame et corps sont
egalement unis
avant meme que la pensee ne songe a les reunir, a les penser comme reunis :
?... n'ayant pas commun pour se toucher, aucun topos
d'espace logique pour
former un ensemble. Us sont accordes cependant prtalablement a la thema
tisation... ?3Le lien qui unit Pame au corps est ainsi indenouable : la pensee,
ne peut pas le faire, sauf a le redoubler parce
qui qu'il est deja fait,ne saurait
le defaire. Ainsi, unis et separes a la fois, Pame et le corps sont ensemble,
mais ?ensemble-et-pas-encore?, selon un mot de Blanchot qui nomme
pour Levinas la diachronie transcendante. Leur unite n'est pas Punite d'une
dualite comme Petre differe de soi sans differer, s'ecarte de soi et se retrouve
sans rupture, mais comme Pun est empeche de coincider avec lui-meme,
comme Pun ? ne
qui repose pas en paix sous son identite, et [dont] cepen
dant P'Jinquietude n'est pas scission dialectique, ni processus egalisant la dif
ference ?4: ?... accordes cependant prealablement a la thematisation, mais
selon un accord qui ne se peut que comme arpege... ?5, ame et corps se pro
duisent en plusieurs temps qui ne peuvent se rassembler dans la presence.
L'ame est done unie, rivee, nouee au corps, mais le corps est en ellece qui la
fait sortirde soi - ce qui l'empeche de se rassembler sur soi. C'est d'ailleurs
pourquoi le sujet ne s'incarne qu'en marchant, mieux, qu'en abandonnant
tout sol, tout lieu - en sautant. Par la ce n'est pas seulement la
synopsie de la
presence qui se trouve a jamais alteree, mais aussi l'espace, qui s'abime dans
le nulle part: ? Le saut, au sens spatial du terme, interrompt la continuite de
la trajectoire tracee au sol, mais dans l'espace ou tous les points se touchent
1. Autrtment qu'etre ou au-dela de l}essence, op. cit., p. 88.

2. ((L'apparoir de Petre ne se separe pas d'une certaine conjonction d'elements en
structure, d'un arrimage des structures dans lesquelles Petre mene son train; de leur simul
taneite, c*est-a-dire de leur co-presence: le present, le temps privilegie de la verite et de
l'etre - de Tetre en verity - est la contemporaneite meme et la manifestation de Petre est
representation ? (ibid,p. 170).
3. Ibid, p. 88.
4. Ibid, p. 136.
5. Ibid, p. 88.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporeiteet subjectivitecbe%Levinas 309
aucune discontinuite ne se va de
produit. Le saut de la transcendance qui
Fame au corps est absolu. A un "certain moment" le sauteur n'est veritable
ment nulle part. ?*
On peut alors, avant d'aller plus loin, deja souligner a partir de ce qui
est bien le lieu d'une liberation du sujet. Si sentir
precede que la sensibilite
c'est etre pris dans l'autre et etre pris dans l'autre transcender, transcendance
dont le nom est l'incarnation meme, alors la subjectivite corporelle se libere
de soi, c'est-a-dire du poids de l'etre. 6tre pris dans l'autre ne revient plus a
la petrification du moi en soi ou, ce qui est lameme chose, ainsi que nous
l'avons montre, a la derealisation du soi, mais donne au soi de se liberer de
soi et d'etre toujours au-dela de ce qui le presente - de n'etre pas pheno
mene: c'est pourquoi Levinas - qui, a bien des egards, deploie sa propre
- ecrit a
pensee du corps a partir d'une audacieuse lecture de Husserl propos
de Husserl: ?II aperôit au fond de la sensation une corporeite c'est-a-dire
une liberation du
sujet a l'egard de sa petrification meme de sujet, une
marche, une liberte qui defait la structure. ?2Tel est le sens veritable de la
transcendance, la transcendance comme liberation. En effet, si, comme
nous le
rappelions plus haut, Levinas commence dans l'immanence, recu
sant d'emblee la transcendance de l'etre, de l'etre-au-monde, ou encore celle
de l'objet, c'est pour entendre la transcendance en son sens le plus radical:
aussi ecrit-il, dans les dernieres pages de De êxistence a hxistant, apres avoir
decrit, a l'encontre de l'existence ex-tatique du Dasein, la stance de I'existant,
et souligne en meme temps ses : ? C'est dans l'eros que la trans
paradoxes
cendance peut etre pensee d'une maniere radicale, apporter au moi pris dans
l'etre, retournant fatalement a soi, autre chose que ce retour, le debarrasser
de son ombre. ?3Laissons pour lemoment de cote autrui qui marque ici le
lieu ou s'accomplit la transcendance, et retenons ce que signifie transcen
der : aller vers l'autre c'est se liberer de soi. La transcendance est subjective,
non settlement parce
qu'elle se dit relativement a la subjectivite qu'il s'agit de
conduire au-dela d'elle-meme, mais encore parce que cet au-dela ou cet ail
leurs qu'en soi est pour la subjectivite une nouvelle maniere de s'accomplir:
en effet, se liberer du a soi ne vise pas ?... la destruction
poids de la presence
impossible de cette presence, mais le denouement du noeud qui se noue en
elle ?4.La transcendance est subjective - et c'est pourquoi elle doit etre radi
cale, parce que seul un autre qui ne s'egale pas au meme peut conduire le
meme vers l'autre, le conduire ailleurs - lui offrir les ressources
qu'en soi
d'un ailleurs qui lui permet d'etre soi sans s'encombrer de soi.
Est-ce a dire cependant que, dans la transcendance de l'incarnation,
s'oublie le poids du corps ? Transcender, est-ce simplement s'alleger du
poids de l'existence ? Le corps cesse-t-il ici d'etre le corps de la responsabi
1. En decouvrant lyexistenceavecHusserl etHeidegger, op. cit., p. 142.

2. Ibid., p. 162.
3. De /'existence a I'existant, op. cit., p. 164.
4. Ibid, p. 159.
310 Calin
Rodolphe
lite ? Ce seraitmeconnaitre le sens veritable de la transcendance pour Levi

nas, qui est tout i lafois liberation et pesanteur: ?... que dans la respiration
a tout Pautre invisible; que Yau-dela ou la libe
jem'ouvre deja a ma sujetion
ration soit le support d'une charge ecrasante - est certes etonnant. C'est cet
etonnement qui a ete l'objet du livre ici propose.?*
Mais si la transcendance est tout a la fois liberation et pesanteur, et si par
ailleurs elle est sensible, il faut done que cette conjonction se montre a
meme la sensibilite, e'est-a-dire en fin de compte a meme la transcendance
de l'incarnation. De fait, si dans les lectures de Husserl ou elle est esquissee,
la transcendance de l'incarnation s'entend, des lors que ?la sensation est (...)
lemouvoir lui-meme ?2 - et ce mouvoir, la ? fa$on meme dont le sentant
sent le senti ?3-, comme marche liberatrice, dans Autrement qu'etre ou au-dela
ou l'accent estmis davantage sur la relation passive au donne - au
de lyessence,
une
point de donner lieu a passivite plus passive que la simple receptivite
d'un donn? elle signifie la passivite d'un assujettissement a Pautre, e'est-a
dire a l'etranger - elle renvoie au fait de porter et de supporter Pautre. ? Le
sensible - maternite, vulnerability, apprehension - noue le noeud de l'incar
nation dans une intrigue plus large que l'aperception de soi; intrigue ou je
suis noue aux autres avant d'etre noue a mon corps ?4. ? Le saut de la trans
cendance qui va de l'ame au corps ?5 va done en realite jusqu'a ?... l'identite
d'un corps s'exposant a Pautre, se faisant "pour Pautre"... ?6. Comme si,
d'une part, il fallait ne pas pouvoir assigner de terme a l'alterite du corps, ne
pas pouvoir dire ou il commence ni ou il finit, sous peine de reintroduire en
lui l'identite de la conscience. Comme si, d'autre part, il fallait exclure tout
cessat d'etre ?le pouvoir de la
pouvoir de la corporeite, que le corps
volonte ?,?l'organe d'une contemplation reellement libre semuant en pou
voir ? pour etre l'organe ? de la transcendance par excellence ?7.Mais en
quoi une corporeite qui est pure passivite, pure responsabilite passive pour
autrui, peut-elle encore signifier la transcendance comme liberation, comme
marche qui dtfait la structure ? En quoi la sujetion est-elle liberatrice ? II
faut penser la liberation a meme la passivite du sentir.
Si l'incarnation se produit dans la sensation, il faut d'abord montrer
comment celle-ci inclut une reference a autrui. Plus precisement, il faut
nous avons
montrer comment la
passivite du sensible, que deja rencontree
sous les d'un moi encombre de son corps - responsable de soi - ou
figures
conteste dans son identite par l'elemental, en vient maintenant a signifier la
1. Autrement qu'etre ou au-dela de l*essence, op. cit, p. 228.

2. En decouvrant l*existenceavecHusserl et
Heidegger, op. cit, p. 141-142.
3. Ibid, p. 140.
5. En decouvrant l'existence avecHusserl et
6. Autrement qu'itre ou au-dela de I'essence, op. cit, p. 87.
7. En decouvrant l'existence avecHusserl etHeidegger, op. cit, p. 160. ?... le corps est pour
a une
Husserl le pouvoir de la volonte. (...) Le corps n'est pas un accident arrive contempla
tion dechue de reellement libre se muant en
PEmpyree, mais Porgane d'une contemplation
pouvoir, de la transcendance par excellence...?.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporeiteet subjectiviteche\Levinas 311
pure exposition a autrui allant jusqu'a la substitution, jusqu'a prendre sur soi
le poids du non-moi; comment le poids du corps signifie ?maternite, gesta
tion de l'autre dans lememe ?1.
C'est ici l'epreuve du toucher, pense comme approche et proximite, qui
permet de le comprendre: ? Partant de l'approche, la description trouve le
prochain portant la trace d'un retraitqui Pordonne visage. ?2A vrai dire, Levi
nas aura
toujours compris le corps et le sensible a partir du toucher.
L'evenement de la position est celui du contact avec la terre, contact qui n'est
-
pas connaissance de la base mais le faitde s'appuyer sur la terrequi n'est pas
encore connaissance de ce sur
quoi l'on s'appuie, dans lamesure ou ce qui
porte le ne lui faitpas vis-a-vis. Le toucher estmaintenant pense comme
sujet
pure approche et proximite, c'est-a-dire relation entre le sentant et le senti qui
se produit? bien au-dessous de l'ouverture du sentant sur le senti, de la cons
cience sur le phenomene ?3 et qui, pour cette raison, echappe a l'experience et
a la connaissance. A la difference de la vision
qui est ouverture et conscience,
conscience parce qu'ouverture - le toucher est contact et proximite, c'est-a
dire annulation de la distance dans laquelle s'insere le regard de l'intention, et
done impossibility de se tenir a distance du tangible et par la meme, d'en
et connaissance. II est obsessiondu sentant par le senti, Le
prendre conscience
tangible est obsessor, qui assiege le sentant, ne lui permet pas de prendre dis
ce
- la noese -
tance, pour accueillir ce qui survient.? L'intentionalite que la phi
losophic de la conscience distinguerait dans le sentiret qu'elle voudrait, dans
un mouvement ressaisir comme du sens prete ? l'intuition
regressif, origine
sensible - est deja sur lemode de l'apprehension et de l'obsession, assiegee
par le senti qui defait son apparoir noematique pour commander, d'alterite
non thematisable, la noese meme a un
laquelle devait, l'origine, lui preter
sens. ?4Le toucher est du proche qui obsede, c'est-a-dire epreuve
l'epreuve
du sensible pur, delivre de toute forme et de toute quiddite - ?la connais
sance retourne a la au sensible pur ?5?, de lamatiere
proximite, qui pese et
qui encombre6. Mais la proximite du toucher, l'etreinte du sentant par le
1. Autrement qu'etre ou au-dela de /'essence, op. tit, p. 95.

2. Ibid, p. 155.
3. En decouvrant /'existence avecHusserl etHeidegger, op. cit., p. 227.
4. Autrement qu'etre ou au-dela de /'essence, op. cit, p. 96-97.
5. En decouvrant /'existenceavecHusserl etHeidegger, op. cit., p. 228.
6. Une telle description du toucher, que Levinas surtout dans Autrement
developpe
ou au-dela de I'essence, permet sans doute de retrouver
qu'etre Pepreuve de lamaterialite du sen
sible que De I'existence a I'existant decrivait a partir de Tart moderne: ainsi de la peinture
moderne est une lutte avec la vision ? (De êxistence a I'existant, op. cit,
qui, paradoxalement?
au toucher vue: ? Dans
p. 90), et en appelle ainsi davantage qu'a la la peinture contempo
raine, les choses n'importent plus en tant qu'elements d'un ordre universel
(jue
le
regard
se
donne dans une perspective. Des fissures lezardent de tous cotes la continuity de l'univers.
Le particulier ressort dans sa nudite d'etre. (...) A un espace sans horizon, s'arrachent et se jet
tent sur nous des choses comme des morceaux
qui s'imposent par eux-memes, des blocs, des
cubes, des plans, des triangl< des uns aux autres. Elements nus,
et absolus, boursouflures ou abces de Tetre. Dans cette chute des choses sur nous, les
simples
et atteignent comme au paroxysme de leur
objets affirment leur puissance d'objets materiels
materialite ? (ibid, p. 90-91).
312 Calin
Rodolphe
senti, ne se fige pas en contiguitecompactedu sentant et du senti C'est ce dont

est lemode privilegie du toucher, lamaniere dont les
temoigne la caresse1, qui
choses me touchent, lemouvement meme de leur approche sans laquelle la
ne serait une certaine mesure de l'intervalle, se retrecissant
proximite qu'?
entre deux points ou deux secteurs de l'espace ? et n'aurait ainsi qu'? un sens
relatif et, dans l'espace inhabite de la geometrie euclidienne, un sens
emprunte ?2.La caresse est l'unite du proche et du lointain, du sans distance
et de l'absence, parce qu'elle est l'obsession du proche en tantqu'il s1approche,
- ? comme si la
se fait de
plus
en
plus proche tangence admettait une grada
-
tion, jusqu'au contact par les entrailles, une peau allant sous l'autre peau ?3
et ne Test done jamais assez, de sorte qu'a la fois la ? proximite [est] plus
etroite - plus constringente - que la contiguite... ?4 et que, ? dans le contact
meme, le touchant et le touche se sSparent, comme si le touche s'&oignant,
avec moi rien de commun?5.Le toucher est oppres
toujours d6j4 autre, n'avait
sion et eclatement. Presence plus forte que toute presence representee,
absence qu'aucune representation ne peut ramener a la presence.
A quoi la proximity des etres tient-elle ? Par quoi les choses se tiennent
elles dans la proximite, en deâ de ?l'ouverture sur la quiddite palpable de
retire touche ?6, en de$& du savoir portant sur elles ? ? C'est en tant que pos
sedees par le prochain - et non pas en tant que revetues d'attributs cultu
rels - c'est en tant que relique que, au premier chef, les choses obsedent.
Au-dela de la surface "min6rale" de la chose, le contact est obsession par la
trace d'une peau, par la trace d'un visage invisible que portent les choses et
que seule la reproduction fixe en idole. ?7 C'est par l'autre qui les a tenues,
traversees, qui a passe en elles, les laissant ainsi desol?es, vides de leurs attri
buts, de leur forme, privees du monde ou elles s'articulent les unes aux
- c'est
autres, signifient les unes par rapport aux autres par l'autre qui est on
ne peut plus present en elles de n'y laisser plus luire desormais que la trace
de son passage, que les choses sont proches. Le proche par excellence, c'est
le prochain. La sensibilite comme proximite est obsession meme par le pro
chain. Mais si c'est le prochain qui me touche quand les choses me touchent,
a quoi touche-t-il ?Qu'est-ce qu'un corps touche par le cor
prochain ? Si la
se comment
porate produit dans la sensation, s'accomplit-elle des lors que
celle-ci est obsession par le prochain ?
Le prochain me touche sans lamediation d'une peau - dans lamesure
ou la
proximite est plus etroite que la contiguite. II touche done au cceur, au
1. ?... dans la caresse, ce qui est la, est recherche comme s'il n'etait pas la, comme si la
peau etait la trace de son propre retrait, langucur querant encore, comme une absence, ce
qui,
on ne peut caresse est le ne pas coincider du contact, une denuda
cependant est, plus, la. La
tion jamais assez nue ? {Autrement qu'etre ou au-dela de Fessence, op. cit, p. 114).
3. Ibid, p. 8.
4. Ibid, p. 95.
5. Ibid, p. 109.
6. En decouvrant l'existence avecHusserl et
7. Autrement qu'Stre ou au-dela de Fessence, op. cit, p. 96.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporeiteet subjectiviteche\Levinas 313
: aux entrailles. Pour Levinas, la

plus intime du corps partie du corps qui en
delivre lemieux I'essence, des lors que l'incarnation se
produit dans la sensi
bility pensee comme proximite et vulnerability, ce sont les entrailles. Elles
sont la partiedu corps la plus intime,
mais aussi la plus fragileet la plus
exposee, c'est-a-dire la plus sensible, la plus susceptible d'etre 6mue, boule
versee1. Et Ton se souviendra ici de la definition de l'&notion dans De
texistence a fexistant: ? L'emotion est ce qui bouleverse. (...) L'6motion met
non la subjectivite du sujet en question;
point l'existence, mais elle
de se ramasser, de reagir, d'etre ?2 Les entrailles tou
l'empeche quelqu'un.
ches par l'autre disent ainsi l'exposition de l'intime, la blessure du propre,
l'eclatement des limites de l'identite :?... leMeme infiniment r^ftre dans son
identite la plus intime a VAutre ?3, c'est le corps propre touche par l'autre jus
qu'aux entrailles. Mais les entrailles sont aussi le lieu de la gestation, de la
maternity. 6tre touchy par l'autre jusqu'aux entrailles c'est le porter,?l'avoir
k charge, le supporter ?4:? Dans la proximite, l'absolument autre,
l'fetranger
que "je n'ai ni conguni enfante"je l'aid )i surlesbras,dejd je leporte,selon
la formule biblique, "dans mon sein comme le nourricier porte le nourris
son". ?5Le corps est le lieu ou l'autre p?se. Dans la sensibility comme vulny
rability et maternity, vulnerability allant jusqu'i lamaternity, le souffrirpar
l'autre allant jusqu'au souffrirpour l'autre, c'est & nouveau la gravity du corps
ne pese
qui s'accuse. Seulement le corps plus en tant qu'il se pose, se
ramasse dans l'ici, accable de son poids le lieu qui le supporte et lui offre un
sa position en
refuge, et, dans le virement de la liberte de responsabilite,
s'accable en meme temps de ce poids. Autrement dit, le poids du corps ne
s'accuse pas par son repos sur soi ou son repli en soi, par sa substantiality.
Le corps p?se en tant qu'un autre p?se sur lui, en tant qu'il porte et supporte
l'autre; d?s lors, en tant qu'il se vide de sa substantiality et de ce fait cesse
d'etre un poids pour lui-meme : ici se montre ?... toute la gravity du corps
extirpe de son conatus essendidans la possibility du dormer ?6, tout le paradoxe
d'un corps libyryde son propre poids d'etre et qui en meme temps p?se le
poids le plus lourd, puisqu'il devient porteur de l'univers. II faut cependant
est libre a l'egard de l'etre et de son identity- lyger en
prydser que si lemoi
ce sens -, est gracieuse, allegye des lourdeurs ygoistes ?7 - il est
si?l'ipseite
en meme temps assigne 4 une identite nouvelle8: il est en soi, rivy & soi,
1. Sur la symboliquedu ventrcetdes entrailles, La

du corps.
voirJ.-L.Chretien,Symbolique
du
cbretienne
tradition
Continue Paris, PUF,2005, p. 227.
des cantiques,
2. De a
êxistence fextstant, op. cit, p. 121.
a Pidee,Paris,Vrin, 1982,p. 47.
3. De Dieu qui vient
4. Humanismede Poutrebomme, Paris,Le Livre de poche, 1994,p. 105.
5. Autrementqu'itre ou au-dela de Pessence, op. cit.,p. 115-116.
6. Ibid, p. 181.
7. TotatiUetInfini,op. cit.,p. 278.
8. ?Le sujetdans la responsabilites'alienedans le trefondsde son identited'une aliena
tionqui ne vide pas leMeme de son identite, d'une assignationirrecusable,
mais l'yastreint,
ou personne ne saurait le ? (Autrement ou au-dela
s'y astreint comme personne remplacer qu'itre
de I'essence, op. cit, p. 180).
314 Calin
Rodolphe
meme s'il s'agit d'un en soi libre de toute reference & la substantiality. Le pas
sage d'une subjectivatdon ontologique a une subjectivation ethique n'est pas
exactement celui de Fen soi au pour l'autre,mais nous conduit a une signifi
cation nouvelle de Ten soi.
Cest de cette maniere, en pensant la sensibilite comme maternite, et en
faisant du corps le ? porteur et supporteur ?1 de l'autre, que l'ethique rat
tache le corps et la responsabilite. C'est ce lien que scelle L6vinas lorsque, a
la faveur de l'etymologie, il associe la misericorde & l'uterus : ?Nous pen
sons au terme biblique "Rakhamin" que Ton traduit par misericorde mais
une reference au mot "Rekhem" - uterus : il
qui contient s'agit d'une miseri
corde qui est comme une emotion d'entrailles maternelles. ?2 Cependant la
ne s'entend comme a
responsabilite plus maintenant passivite l'egard de soi
de l'origine, mais comme passivite de l'origine & l'egard de l'autre; elle ne se
litpas comme retournement ou virement de la liberte du commencement en
destin, mais comme ?l'obsession [qui] traverse la conscience
a contre
courant et s'inscrit en elle comme etrangere pour signifier une heteronomie,
un desequilibre, un delire surprenant l'origine, se levant
plus tot que l'ori
au commencement, se produisant avant toute lueur de
gine, anterieur (...)
conscience ?3. Peut-etre faut-il comprendre, a travers ces deux manieres
d'envisager la passivite de l'origine, que si l'origine n'a a l'egard d'elle-meme
aucun pouvoir, c'est parce en est
qu'elle est toujours deja deprise par l'autre.
Mais pour etre radicalement passive, plus passive que toute passivite,
dans lamesure ou elle est passivite a l'egard d'autrui, a l'egard d'une autre
liberte, c'est-a-dire a l'egard d'un autre que je n'ai pas pose ou dont je ne
peux rendre cpmpte a partir de moi-meme, la responsabilite pour autrui
n'est pas synonyme de non-liberte, justement pour cette meme raison
est a d'autrui: ?Au bout de la le Soi-meme
qu'elle passive l'egard passivite,
a la ou a la limitation inevitable que subissent les termes
echappe passivite
dans la relation: dans la relation incomparable de la responsabilite, l'autre ne
limite plus lememe, il est supporte par ce qu'il limite. ?4Le soi echappe a la
limitation, parce que la responsabilite: est le principe de mon individuation:
elle m'invite a faire ce que je suis seul a pouvoir faire, parce que lemoi res
un autre. Que la
ponsable, c'est moi et pas responsabilite pour autrui soit
bien le lieu de la liberation du moi, cela tient au fait qu'elle est une election;
mais aussi une inspiration du moi par l'autre. En effet,?la proximite du pro
chain dans son traumatisme ne me heurte pas seulement, mais m'exalte et
m'eleve et, au sens litteral du terme, m'inspire?5. Cette inspiration peut
s'entendre de plusieurs manieres, et d'abord, comme l'ecrit ici Levinas, elle
doit l'etre au sens litteral, c'est-a-dire au sens ou elle constitue ?le pneuma
1. Du sacreau saint.
Cinq nouvelks lectures talmudiques, Paris, Minuit, 1977, p. 133,
2. Humanisme de I}outre homme, op. cit.,p. 122.
3. Dieu, la mort et le temps,Paris, Grasset, 1993, p. 200.
4. Autrement qu'etre ou au-dela de Pessence, op. cit, p. 146.
5. Ibid., p. 160.
Le corpsde la responsabilite.Sensibilite, corporeiteet subjectiviteche%Levinas 315
meme du psychisme))1. C'est l'autre, qui m'assiege et m'accable dans la

proximite, mais est en meme temps l'autre sans la
qui proximite duquel
?tout s'absorbe, s'enlise, s'emmure dans l'etre ?2- c'est l'autre me donne
qui
et ainsi me ? ouverture soi a
souffle, qui m'anime, libere: de l'autre (...) la
est transcendance en de de-claustration ?3. L'autre dans le
respiration guise
meme se lit non seulement comme transcendance du corps par rapport a
l'ame, mais aussi, dans lamesure ou l'autre qui me touche jusqu'aux entrail
lesm'anime, comme ? ame dans l'ame ?, souffle insuffle par autrui, insuffla
tion du moi par l'autre: ?La transcendance dans l'immanence, l'etrange
structure (ou la comme ame dans l'ame, c'est le
profondeur) du psychique
reveil toujours recommengant dans la veille elle-meme; leMime infiniment
refere dans son identite la plus intime a YAutre. ?4Que la responsabilite soit
inspiration signifie Sgalement que porter l'autre c'est aussi etre porte par
l'autre - etre porte par ce que Ton porte, tel est, pout Levinas, le sens meme
de l'inspiration5. Peut-etre est-ce la Fepreuve meme de lamaternite, la gra
vite d'un corps qui ne se concentre pas sur soi mais sur l'autre qu'il porte, et
en ce sens, ne pese pas, est porte et com
qui, transports par l'autre. Ainsi
prise, la responsabilite comme inspiration permet de penser la liberation du
moi, a condition toutefois de l'entendre d'une liberte qui n'est pas le prin
ou le presuppose de la est portee par elle.
cipe responsabilite, mais qui
Et cette liberation est bien a decrire comme marche liberatrice, comme
marche qui defait la structure. Porter l'autre en etant porte et transports par
lui, c'est aussi se porter jusqu'a lui; l'autre qui est? on ne peut plus la ?6,que
en meme temps, en vertu de la
j'ai sur les bras et que je porte en moi est
et du lointain, l'autre que je cherche
proximite qui est l'unite du proche
encore:? Autrui, c'est encore poursuivre ce qui deja est present,
Approcher
chercher encore ce que Ton a trouve, ne pas pouvoir etre quitte envers le
a l'autre,
prochain. ?7 La relation ethique qui se decrit par la structure
- defaisant toute structure - de l'Autre dans le
Meme, comme transcendance
- non en
dans l'immanence pas comprise elle, mais l'empechant de co'incider
avec elle-meme et la vouant dans ce qu'elle a de plus intime a l'Autre est
a
aussi decrire comme mouvement du Meme versou dans l'Autre,? penetration
dans cet autre que soi (...) transitivite ? qui interdit au moi de rester ? en soi
meme pour absorber tout autre dans la representation ?8 - penetration dans
l'autre selon laquelle Levinas decrivait l'intentionnalite non objectivante de
la kinesthese, du mouvement et de lamarche chez Husserl. La responsabi
lite pour autrui est une marche, une marche a l'lnfini comme le poete Gas
1. Ibid.
2. Ibid, p. 229.
3. Ibid, p. 228.
a
4. De Dieu qui vient l*idee, op. cit, p. 47.
5. Cf.A rheure Paris,Minuit, 1988,p. 140.
desnations,
6. Autrement qu'etre ou au-dela de l*essence,op. cit, p. 114.
7. En decouvrant êxistence avecHusserl etHeidegger, op. cit, p. 230.
8. Ibid, p. 142.
316 Calin
Rodolphe
tonMiron ? a Pamour ? - ?la tete la ne

parlait d'une marche premiere pour
revenir ?* -, une marche a PInfini d'ailleurs est aussi une marche a
plus qui
Pamour:? Le Moi, en relation avec PInfini, est une impossibility d'arreter sa
marche en avant, impossibility de deserter son poste selon Pexpression de
Platon dans le Phedon: c'est, litteralement, ne pas avoir le temps pour se
retourner, ne pas pouvoir se derober a la responsabilite, ne pas avoir de
cachette d'interiorite ou Pon rentre en soi,marcher en avant sans egard pour
soi. ?2
Rodolphe CALIN,
Lyc^c J.-J.Rousseau, Sarcelles.
1. Gaston Miron, L!bomme rapaihe,

Montreal,Typo, 1993,p. 60.
2. Humanisme de I outre bomme, op. cit.,p. 54.

Le Corps de La Responsabilite

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Corps de La Responsabilite

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE CORPS DE LA RESPONSABILITÉ.

SENSIBILITÉ, CORPORÉITÉ ET SUBJECTIVITÉ CHEZ LÉVINAS

La these essentielle et centrale de la pensee levinassienne du corps situe

1.En dicouvrant avec

1. Ibid., p. 142. A propos dc ccttc comme

au mouvement de la connaissance: sur la terre est

pas legere comme la grace, mais une pesanteur et une responsabilite. ?*

Ambiguite du soi et de tanonyme

II reste que ce lien entre sensibilite et corps propre, c'est-a-dire la refe

de la pensee qu'a l'egard du corps propre. C'est en effet,nous semble-t-il, ce

comme le se tenirou le fait de s'appuyer surlz lieu qui est le traitprimordial de

1. TotaJitietInfini,op. cit,p. 139.

1. De /'existence a I'existant, op. cit.,p. 150.

de demeurer, que la difference ontologique s'incarne. Comme l'ecrit pro

1. D. Franck, ?Le corps de la difference ?, dans des phenomenes, Paris, PUF,

d'aller vers l'autre, de traverser l'espace, d'ouvrir l'espace de cette traversee,

ensemble ?* signifie qu'ils echappent au systeme dans lequel, au contraire,

1. Autrtment qu'etre ou au-dela de l}essence, op. cit., p. 88.

poids de l'existence ? Le corps cesse-t-il ici d'etre le corps de la responsabi

1. En decouvrant lyexistenceavecHusserl etHeidegger, op. cit., p. 142.

lite ? Ce seraitmeconnaitre le sens veritable de la transcendance pour Levi

1. Autrement qu'etre ou au-dela de l*essence, op. cit, p. 228.

1. Autrement qu'etre ou au-dela de /'essence, op. tit, p. 95.

senti, ne se fige pas en contiguitecompactedu sentant et du senti C'est ce dont

: aux entrailles. Pour Levinas, la

1. Sur la symboliquedu ventrcetdes entrailles, La

meme du psychisme))1. C'est l'autre, qui m'assiege et m'accable dans la

tonMiron ? a Pamour ? - ?la tete la ne

1. Gaston Miron, L!bomme rapaihe,

Vous aimerez peut-être aussi