14/10/2021

Éthique des affaires

1ère séance
Introduction

MARIAN EABRASU
eabrasu@gmail.com 2

1 2

This book disassembles the moral

assessment of business practices into its
constituent parts to identify and clarify
the four key concepts that form the
basis of important moral disagreements
in business: ‘personhood,’ ‘ownership,’
‘harm,’ and ‘consent.’ ‘Moral bottom
lines’ are those fundamental concepts in
business ethics that ultimately account
for our most resilient moral claims and
unsurpassable convictions, and
exploring them provides essential
insights into the grounds on which we
disagree in business ethics. This
analysis is useful for students in
business school looking to understand
fundamental moral disagreements in
business and for practitioners interested
in connecting practice with their own
moral intuitions. The book also
challenges scholars of business ethics by
arguing that we can reduce business
ethics disagreements to these four
3
issues. 4

3 4

1
 14/10/2021

plan
1. Présentation du cours

1. introduction
1. présentation du cours
2. l’éthique des ressources humaines

2. la boîte à outils éthiques 3. l’éthique de la vente et du marketing

4. l’éthique de la production
3. Éthique et droit
5. examen

5 6

objectifs du cours

 sensibilisation aux questionnements éthiques

dans le domaine des affaires

 aider à comprendre et à justifier ses propres

solutions aux dilemmes éthiques

7 8

2
 14/10/2021

ce que ce cours propose de fournir: ce que ce cours ne fournit pas:

des lunettes éthiques sur mesure pour pouvoir  des informations inutiles
s’orienter dans le monde complexe des affaires e.g. l’histoire de l’éthique

 des exemples clefs illustrant des situations des prescriptions éthiques

typiques e.g. ne pas voler, ne pas mentir, payer
les taxes etc.
 un cadre normatif adéquat pour identifier,
comprendre et résoudre les dilemmes éthiques
dans des conditions professionnelles concrètes

9 10

stratégie pédagogique Comment obtenir une très bonne note?

ouais…
50% participation aux débats/réaction
L’expérience AHA!
écrite
La clé HA-HA
50% examen final

 points bonus

11 12

3
 14/10/2021

Critères d’évaluation pour l’examen final

La question de l’examen 3
Examen final Le papier fourni une réponse claire et détaillée à la question de l‘examen et ne développe pas des idées hors-sujet.
Les enjeux moraux 2
Le papier identifie les différentes solutions possibles au dilemme moral et souligne les questionnes morales saillantes.

une question sur un des sujets qui seront Critique 2

discutés pendant les prochaines 3 séances

Le papier critique sur une base morale au moins une solution possible au dilemme moral

Cadres théoriques 4
Le papier utilise dune manière adéquate les théories (éthique de la vertu, conséquentialisme, déontologie, etc.) ainsi que les
concepts pertinents pour répondre à la question de l’examen.

2h
Discussion raisonnée 3
Le papier utilise d’une manière adéquate les distinctions and comparaisons pour discuter l’étude de cas.
Originalité 2
Le papier développe des argumentations originales, pertinentes, stimulantes et/ou intéressantes.

Clarté des idées 2

Les idées sont présentées clairement et sont aisément comprises par le lecteur.

Le flux de l’argumentation 1
Les paragraphes sont organisés d’une manière censée et logique et les transitions sont naturelles.

Grammaire 1
Le papier contient peu ou pas du tout de fautes de grammaire ou syntaxe. Les propositions sont complètes et les paragraphes
d’une taille appropriée.

13 14

Nom Prénom
Séance/Groupe
Contrôle continu: participation au débat Total points /20
FORME 6 POINTS
Coordination entre les membres du groupe /1
Concision et clarté de la présentation /2
Eloquence, rhétorique et usage des notes /2
Respect du temps imparti /1
 Choisissez un cas parmi les trois CONTENU 10 POINTS
propositions suivantes et prenez un parti pris Identifie les enjeux moraux de l’argument à défendre /2

Evite une discussion hors-sujet /1

Formule des arguments pertinents et adéquats avec le sujet /2

 étudiez le cas en avance Explique les cadres théoriques et conceptuels et étayent les arguments en /2

 élaborez une position et la défendre (10 min.) question

Formule des distinctions et des comparaisons pertinentes et intéressantes /2

 affrontez la contre-présentation (10 min.) S’appuie sur des références et/ou des données de qualité /1

 participez au débat (10/20 min.) Questions et réponses 4 POINTS

Formule des questions pertinentes /2

Fourni des réponses adéquats /2

15 16

4

Travail de reaction
• Vous devez:
• être présent pendant le débat et écrire un texte de
réaction d’environ 800 mots
• l’envoyer au plus tard une semaine après le
dernier débat.
• à l’adresse eabrasu@gmail.com
Consignes:
• Ne résumez surtout pas le débat
• Trouvez un ou plusieurs arguments, comparaisons,
distinctions qui d’après vous ont manqué dans le
débat ou ont été mal présenté
• Critiquez ou renforcez une argumentations qui a été
présentée pendant le débat
17
2ème séance: éthique des ressources humaines
débat: surveillance internet chez Alten
dilemme éthique: Vous êtes responsable des ressources humaines chez Alten et
vous vous apercevez que certains de vos employés critiquent le management de
l’entreprise sur les médias sociaux. Est ce que vous les licencieriez ?
Oui: Eric Stephan Gougou& Vincent Adjibi& Younes Saadi
Non: Bessalem Athmane& Kouah Lina & Teklal Amal
bibliography:
 https://www.capital.fr/votre-carriere/un-salarie-sur-cinq-critique-son-
entreprise-sur-les-reseaux-sociaux-565567
 https://www.20minutes.fr/societe/925037-20120427-quand-reseaux-sociaux-
tournent-cauchemar
 https://www.lepoint.fr/editos-du-point/laurence-neuer/propos-injurieux-
denigrants-ou-moqueurs-sur-un-reseau-social-quand-la-liberte-d-expression-
conduit-au-licenciement-03-02-2014-1787245_56.php
 https://www.village-justice.com/articles/Reseaux-sociaux-facebook-
comme,8980.html
 https://www.france24.com/fr/20101119-alten-licenciement-facebook-
prudhommes-club-nefastes-justice-internet
 https://www.juritravail.com/Actualite/propos-injurieux-sur-facebook-dans-l-
affaire-alten-la-montagne-accouche-d-une-souris/Id/13500
 https://www.capital.fr/votre-carriere/critiquer-son-boss-sur-facebook-quelles-
sanctions-risquez-vous-701579
19
14/10/2021
Jusqu’à 4 points bonus a rajouter à la note du contrôle continu pour la
participation en cours
Ethique des affaires – Marian Eabrasu
Exit Ticket
Nom:
Séance:
Participation en cours*
J’ai argumenté que la philanthropie n’est pas un sujet
pertinent pour l’éthique des affaires parce que n’a pas
de rapport avec les affaires et que donc doit être étudiée
séparément
J’ai appris que Chaque choix a une dimension morale
Je n’ai pas compris
Il y a t-il une différence entre l’éthique et la morale?
Avec Milton Friedman qui affirme que les entreprises
Je ne suis pas d’accord doivent subordonner leur responsabilités sociales à leur
objectif principal qui est celui de faire des profits pour les
actionnaires
*Par participation l’on entend toute initiative de partager des idées pertinentes, formuler
des critiques, et des commentaires ou encore proposer des explications supplémentaires
contenant des arguments (i.e. propositions qui contiennent le mot « parce que » ou ses
synonymes). Des questions de clarification (du type “pourriez-vous réexpliquer ceci”) sont
18
encouragées mais ne sont pas comptées en tant que participation.
18
3ème séance: éthique de la vente et du marketing
débat: la publicité outrageuse de YSL
dilemme éthique: vous travaillez pour une agence de marketing
qui vous confie le projet d’une publicité (Opium pour Yves Saint
Laurent) et vous savez qu’elle pourrait offenser certaines
personnes. Seriez-vous prêt à promouvoir cette publicité?
Oui:Ghoul Nazim & Keramane Rachid & Aoussat Mourad
Non: Ouchcham Sarra & Kaissa Tazarart & Evangelista
Mourambou
bibliographie:
 «’Offensive’ Opium posters to be removed» The Guardian, 19.12.2000.
 http://www.lefigaro.fr/medias/2017/03/09/20004-
20170309ARTFIG00244-laurence-rossignol-demande-le-retrait-des-
publicites-sexistes-d-yves-saint-laurent.php
 http://www.strategies.fr/actualites/marques/r16647W/les-
britanniques-prives-d-opium.html
 « Publicité Opium : comment a-t-on pu en arriver là ? » L’Express,
02.05.2007.
20
5
 14/10/2021

4 ème séance : éthique de la production

débat: Golden Rice 2. la boîte à outils éthiques…
dilemme éthique: Vous êtes un développeur de produit chez
Monsanto. Recommanderiez-vous la production du Golden 2.1. la boite a outils…
Rice?
Oui: Pamela Barnert & Ouissem Briki & Si Tayeb Fazia 2.2. trois manières de juger la moralité d’une action
Non: Lynda Abdi & Menguelti Soraya & Peng Bo
Bibliographie:
 Emily Willingham, (2013) “Science and GMOs Are Not The Bad Guys Here” Forbes,
August 27. Available at:
http://www.forbes.com/sites/emilywillingham/2013/08/27/science-and-gmos-are-
not-the-bad-guys-here/
 Madeleine Nash (2000) “This Rice Could Save a Million Kids a Year” Time, July 31.
Available at: http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,997586,00.html
 Amy Harmon (2013) Golden Rice: Lifesaver? The New York Times, August 24. Available
at: http://www.nytimes.com/2013/08/25/sunday-review/golden-rice-
lifesaver.html?pagewanted=1&_r=0
 Golden Rice Project website : http://www.goldenrice.org/

21 22

RSE, une idée généralement acceptée,

pourtant très floue

morale
social
éthique
confiance
entreprise
bonne

vertueuse
responsa
gentile ble

23 24

6
 14/10/2021

what do you mean by…

2.2. qu’est ce que l’éthique  harmful
ownership
 physical?
 psychological?  material or immaterial?
IMMORAL MORAL  verbal?  public or private?
 symbolic?
 inherited ? bought? Use?

Nuire à d’autres Coopérer avec

personnes et/ou à d’autres personnes  person
leur propriété sans et leur propriété
consent  human beings?
leur consentement avec leur
 contractual?  corporation?
consentement
 tacit?  stakeholders?
 Informative?  nature, future generations?

25 26

27 28

7
 14/10/2021

29 30

2.2 . trois manières de juger la moralité d’une action

Éthique de la vertu
la moralité de l’action dépend du:
caractère de la personne

i. éthique de la vertu

ii. conséquentialisme

iii. déontologie
Aristote
(384 AC – 322 AC)

Le dilemme de Jean Valjean

http://www.youtube.com/watch?v=pEUMFF7QNI4 (min. 15)

31 32

8
 14/10/2021

conséquentialisme le dilemme du tramway

la moralité de l’action dépend de:

ses conséquences
Jeremy
ex. utilitarisme (calcul félicifique )Bentham
(1748 -1832)

« le plus grand plaisir pour le plus grand nombre »

33 34

déontologie
la moralité de l’action dépend du:
principe moral Abandon
Ship (1957)
ex. Kantisme (impératif catégorique)
Emmanuel
Kant
(1724 -1804)

« agis de façon telle que tu traites l'humanité,

aussi bien dans ta personne que dans tout
autre, toujours en même temps comme fin, et
jamais simplement comme moyen »
La planche de Carnéade
35 36

9
 14/10/2021

Éthique des affaires

A suivre dans le prochain episode…

2ème séance
Ethique des ressources humaines

MARIAN EABRASU
eabrasu@gmail.com

69

10