Dossier

Adnan HOVDALL4H

Les conséquences subjectives

de la guerre fratricide
La rijlexion d'Adnan Houballah sur le traumatisme dans la guerre civile est inséparable
de son expérience de thérapeute à Beyrouth-Ouest pendant douze ans. Le clinicien à lëcoute des conflits
intrasubjectifS se doit d'analyser « l'ambiance de guerre )), période de cassure idéologique,
où le sujet perd les valeurs qui assuraient son statut. Car avant lëvénement qui lie le meurtrier
et sa victime, «l'ambiance de guerre )) est le traumatisme même.

L
es travaux de Freud et de ses dis-
ciples sur la question du trauma-
tisme présentent des divergences
théoriques qui révèlent la complexité de la
question. On trouve en effet regroupés sous
ce terme une grande variété de troubles
psychopathologiques dont une seule théo-
rie ne peut rendre compte. J'ai pour ma
part classé les psychonévroses traumatiques
en deux catégories: la psychonévrose trau-
matique amnésique et la psychonévrose
traumatique hypermnésique.
La psychonévrose amnésique est caractéri-
sée par l'amnésie des faits traumatiques
qui, au lieu d'être symbolisés, sont refou-
lés, contribuant de ce fait à la formation
d'une chaîne associative intermédiaire
complexe où s'édifie le fantasme, qui
devient plus tard le noyau pathogène, c'est-
à-dire traumatique. Les premiers travaux
de Freud se sont appuyés sur cette analyse
pour penser l'appareil psychique. Reconsti-
tuer la scène traumatique refoulée puis la
restituer au sujet devint le modèle théra-
peutique à suivre. L'échec de cette théorie
a donné naissance à celle du fantasme, de
son implication dans le trauma et de son
rôle dans la formation du symptôme. Dès
lors, le travail psychanalytique s'intéresse
moins à la réalité de l'événement qu'au
fantasme qui sous-tend les manifestations
pathologiques et à la place qu'y occupe le
sujet de l'inconscient.
La psychonévrose traumatique hypermné-
sique est au contraire caractérisée par la
fixation du sujet à l'événement trauma-
tique qu'il ne peut oublier, d'autant que le
cours de son existence en a été radicale-
ment changé. Son histoire est brisée, fissu-
rée: passé, présent et futur ne sont plus
noués dans une continuité homogène lui
permettant de trouver ses repères. Le
symptôme qui suit est le traumatisme lui-
même, qui envahit l'espace subjectif et sur-
prend dans un lieu hors temps, hors espace.
Le réel émerge de ce lieu inconnu, déter-
miné par un destin n'obéissant à aucun
ordre, étant l'ordre lui-même. Ce type de
traumatisme est le lot de notre vie quoti-
dienne, soumise à des accidents divers
(catastrophes naturelles, accidents de la
route, etc.).
C'est pourtant la névrose de guerre, forme
particulière de la névrose traumatique, qui
pose avec le plus d'acuité les problèmes
thérapeutiques et cliniques. Elle fut au
centre dcs préoccupations de Freud après
la guerre de 1914-1918. Il regrette, dans
Inhibition, symptôme et angoisse, de ne pas
avoir eu l'oppportunité d'en analyser une.
Signalons que l'ampleur du conflit eut sur
Freud lui-même un impact traumatique:
les valeurs humanistes auxquelles il adhé-
rait se sont effondrées, laissant place à une
vision pessimiste du destin de l'homme.
Les remaniements théoriques qui ont suivi
la seconde topique et l'élaboration de la
notion de pulsion de mort ne sont pas sans
rapport avec les effets traumatiques de
cette période.
Nous distinguerons pour traiter notre ques-
tion la psychonévrose de guerre et la:- psy-
chonévrose traumatique en temps de paix.
Indépendamment de la gravité des é.véne-
ments survenus, le contexte dans lequel se
trouve le sujet a son importance: en temps
de paix, l'accident ne pouvait se prévoir.
En temps de guerre, l'individu est soumis à
des conditions psychologiques et morales
nouvelles auxquelles il s'adapte plus ou
moins bien: préparation aux combats,
croyances religieuses ou idéologiques,
rationalisation de la mort, autorisation du
meurtre. Sa faculté d'adaptation à ces
conditions est déterminante dans la forma-
tion éventuelle d'une névrose.
Prenons le cas de la guerre civile qui
semble devenir actuellement le moyen pri-
vilégié de régler les conflits entre les
hommes. Le prochain est frappé d'une
ambiguïté foncière : on ne sait plus, dans
l'engrenage de la violence, qui est contre
qui. La haine est investie dans l'organisa-
tion sociale, venant rompre et perturber les
valeurs qui assignaient à l'homme son rôle
et sa fonction. L'idéal politique n'est plus
la propriété d'un seul et chaque chef de
groupe se prétend le détenteur de la vérité,
s'autorise en son nom à éliminer l'autre
sans scrupules.
« La petite différence narcissique" réduite
à sa plus petite valeur (la lettre) devient
hautement meurtrière. Le fratricide rem-
place la fraternité: sur le plan œdipien,
toute guerre civile commence par le
meurtre de ce qui est censé représenter le
père symbolique dans la structure d'État.
La place vide du père mort s'installe bien-
tôt à tous les niveaux des infrastructures,
dans les fantasmes de chaque citoyen. Les
combattants régis par le fantasme de
l'inceste mènent une lutte fratricide,
s'adonnent sans scrupules à la violation de
toutes les lois. Celles-ci ne sont plus le fait
d'un seul mais de plusieurs chefs. Comme
je l'ai constaté dans la guerre libanaise, les
grands partis s'effritent, se divisent en
sous-groupes, portant peu à peu le conflit
en leur sein, créant une paranoïa collective,
facteur même de traumatisme. Autrement
dit, toute psychopathologie de la guerre est
déjà impliquée dans les fantasmes collectifs
développés à partir des idées opération-
nelles de combat. On ne peut donc appré-
hender la clinique de guerre sans se référer
à l'idéologie, aux croyances et fantasmes
alors à l'œuvre. J'affirme ceci après une
expérience de douze ans de guerre : toute
la population, quelle qu'elle soit, est impli-
quée. Il n'y a pas de population innocente:
il n'y a que des combattants.
Nous appellerons les militaires « combat-
tants actifs », et les civils « combattants
passifs ". Les combattants actifs sont les
milices combatives. Ils sont les moins expo-
sés à la psychonévrose, sauf certains dont
je donnerai un exemple plus loin. Ils sont
dans la jouissance, mettant en acte leur
fantasme. Les combattants passifs sont la
partie de la population la plus vulnérable:
toujours en fuite, devant quitter terres et
maisons, se cacher dans les abris, ils ont
comme objectif premier de sauver leur vie
et celle de leur famille. Je dis combattants
passifs car, s'ils ne participent pas physi-
quement au combat, leur imaginaire y par-
ticipe. Cumulant haine, rancœur, devenant
plus meurtriers dans leur fantasme que les
vrais combattants, ils développent une vio-
lence sans la limite imposée par la réalité
de l'adversaire. Lorsque cette violence
imaginaire atteint un certain paroxysme,
on assiste à des débordements qui tournent
au drame collectif. L'intrusion d'une nou-
velle réalité ouvre le champ de l'imaginaire
au fantasme meurtrier de morcellement le
plus archaïque. Les hommes sont en
somme harcelés de deux côtés: de l'inté-
rieur par le fantasme, de l'extérieur par les
milices armées et le sentiment ambivalent
d'admiration et de haine qu'ils éprouvent à
l'égard de ceux qui à la fois les protègent et
limitent leur liberté.
Avant d'analyser les incidences cliniques
d'une telle situation, il est important d'évo-
quer ce qui touche alors aux positions sub-
jectives de l'analyste et de ses patients.
Tout d'abord, le consultant est souvent
impliqué par son fantasme dans la scène de
violence. Le rapport à la jouissance est
strictement refoulé. La scène réelle lui a
offert, à son insu, un passage possible du
champ subjectif au champ objectif. De ce
fait, la culpabilité n'apparaîtra que dans
l'après-coup. D'autre part, lorsque l'objet
de l'angoisse est méconnu, le sujet est sous
une tension insupportable. La population
n'arrive pas à maîtriser son agitation, sou-
haite que la guerre reprenne, chetche ainsi
un objet à son angoisse pour la transformer
en peur: celle-ci-est en effet plus écono-
mique, puisqu'il suffit de se mettre à l'abri
pour l'éviter. Je devais pour ma part faire
face à la peur et assumer l'angoisse à tous
les niveaux. Tout d'abord au plan person-
nel, le psychanalyste étant comme qui-
conque exposé au danger. S'y ajoutait une
angoisse d'ordre professionnel, puisque je
ne jouissais d'aucune protection ni sécurité
dans l'exercice de ma fonction: plus d'État
de droit, plus de prisons, plus d'hôpitaux
psychiatriques. En savoir trop par le
patient présentait d'autre part un risque
pour moi et mes proches,. puisque j'avais
aussi bien affaire à des hommes politiques,
des chefs de milice, que des criminels. Afin
de continuer à assumer mes responsabili-
tés, je devais connaître mes limites et les
réguler sur le supportable, sans craindre
d'enfreindre la pureté analytique. Vous
pouvez donc constater que l'ambiance de
guerre est une rupture dans la continuité
historique de toute une population et
constitue de ce fait en elle-même un événe-
ment traumatique.
La guerre civile ajoute à cela une totale
confusion des valeurs, puisque l'on ne sait
plus de quel côté se situe la vérité. Le
citoyen ordinaire, pris entre bombarde-
ments, voitures piégées, batailles de rue,
transgresse sans le choisir ses convictions
idéologiques et politiques, forcé qu'il est de
suivre l'engrenage de la violence. Les réac-
tions traumatiques à cette situation sont de
plusieurs natures. Soit le sujet se rallie à un
parti politique armé pour se protéger et
protéger sa famille, ou même simplement
mettre en acte ses fantasmes car la jouis-
sance se trouve de ce côté-là. Soit il déve-
loppe une profonde croyance religieuse
face au danger de mort et devient tout à
coup un pratiquant fervent. Il aspire, par le
tetour au religieux, à maîtriser ses pulsions
meurtrières, à donner rationalité à l'irra-
tionnel. L'intégrisme religieux prend ici
naissance. Le ralliement au sacré protège
du conflit intra-subjectif, devenant le lieu
pur et purifiant d'un idéal totalisant où

page 10

tout peut trouver sens. Acculé à cette position
extrême par la faillite de la rationalité
moderne, le citoyen doit affronter la mort qui
touche sans distinction proches et voisins, se
fier au destin. Ce qui est écrit, mektoub, offre
une certaine réconciliation entre le sujet et
l'événement et le décharge de toute culpabilité
de survivant. Le surmoi religieux devient de ce
fait plus exigeant, pousse à l'application du
texte à la lettre, à des rituels aujourd'hui
dépassés: au lieu de rapporter le passé dans le
présent, c'est le présent qui est rapporté au
passé. Comme le dit le professeur Barrois:
« Lors des guerres, les codes, les modes d'exis-
tence, le flux même de ceux-ci s'étiolent pour
faire place à quelque chose d'autre, allant
jusqu'à l'inversion totale des valeurs, aux bou-
leversements des significations et des affects
universellement échangeables jusqu'à pré-
sent ». Croyances, mœurs qu'on croyait dépas-
sées balaient tout à coup les acquis de la
modernité. La guerre civile gèle le présent,
ferme l'avenir. L'homme en guerre cherche
dans un passé ressuscité à trouver des repères
culturels, car rien dans le champ actuel ne per-
met de justifier son statut d'humain. Faute
d'avoir déclenché le processus de deuil dans le
traumatisme, l'homme reste suspendu à un
objet perdu que le destin lui a assigné dans un
espace réglé par une répétition stérile.
Je voudrais reprendre le thème de la répétition
dans le traumatisme par l'exposé d'un cas cli-
nique qui me paraît illustrer la place du sujet
dans l'acte meurtrier, qu'il soit combattant ou
victime. Dans une lutte fratricide, il n'y a pas
de gagnants la haine seule est à l'œuvre
jusqu'à l'épuisement des combattants ou leur
transformation en victimes rongées par la cul-
pabilité et l'angoisse. II s'agit d'un jeune
homme de vingt-cinq ans environ. qui est venu
me consU/ler pour une idée obsédanle.
Lorsque je lui ai demandé de me raconter son
histoire, il est devenu pâle, s'est mis à trembler,
avant de s'effondrer en larmes. J'ai mesuré la
gravité de la situation et lui ai laissé le temps
nécessaire pour récupérer ses moyens Alors, il
s'est mis à me raeonter ce qui lui était arrivé
d'une voix hachée, tremblante, traduisant une
profonde angoisse. Il m'a dit: « Je suis combat-
tant, et je me suis engagé dans les milices pour
des raisons idéologiques. En tant que tel, j'ai
été désigné par mon supérieur pour m'embus-
quer sur la ligne de démarcation. J'avais ordre
de tirer sur tout ce qui bouge. Voilà que brus-
quement je me trouve face à une femme qui
passait paisiblement à une cinquantaine de
mètres et traînait une petite fille. Soudain, nos
regards se sont croisés et j'ai pu voir dans son
visage l'effet de surprise, l'effroi, la peur et une
lueur de pitié. Probablement qu'en ayant com-
pris mon intention, elle a eu peur pour sa
petite fille. Par réflexe et par un geste instinc-
tif, elle m'a tourné le dos pour la protéger. J'ai
été pris de panique et j'ai hésité une fraction
de seconde qui m'a semblé interminable.
Puis, sans réfléchir, j'ai tiré une rafale de
mitraillette. La femme s'est effondrée et j'ai vu
la petite fille allongée sur son corps crier et
pleurer. Le soir, lorsque je suis rentré chez
moi, j'ai entendu à la radio: "Une mère vient
d'être tuée sur la ligne de démarcation auprès
de sa fille par un franc-tireur." » Il a arrêté son
discours. Il y a eu un moment de silence. Puis il
a repris avec plus de détermination: « Pour
être franc avec vous, ce n'est pas la scène qui
m'a troublé, c'est le regard. L'instant même qui
a précédé la chute de la mère dans le silence
absolu. Elle s'est tournée vers moi et m'a jeté
un regard resté inoubliable. Là commence
l'histoire de ma souffrance. C'était un regard
profond, d'interrogation, de souffrance, de
mépris, de révolte, de colère; de pitié peut-être
pour moi, pas de haine. Je me sentais le desti-
nataire d'un message qui serait: "Mais pour-
quoi?" Une question m'était adressée à
Le traumatisme et ses incidences subjectives
laquelle je ne pouvais répondre. J'ai essayé de
donner une réponse adéquate: la cause idéolo-
gique, la cause politique, la cause religieuse,
l'économie, la différence de classe, les privi-
lèges du pouvoir, etc. Rien à faire, la question
me revient: mais pourquoi? C'est comme un
gouffre. Quoique vous mettiez comme raison-
nement, rien ne tient; elle aspire, au point de
me sentir moi-même aspiré. Je m'accroche et
j'essaie par tous les moyens d'oublier. C'est un
regard-question qui est collé à moi comme la
peau à la chair. C'est ainsi que j'ai eu recours
aux tranquillisants de toutes sortes, à l'alcool, à
la drogue. On m'a conseillé le voyage, je suis
allé chez une sœur établie en Arabie, mais ce
regard ne m'a jamais quitté. Il me guette où je
suis, même dans l'obscurité totale, dans le
désert d'Arabie, la nuit comme le jour. J'ai
perdu le sommeil, l'appétit, la joie de vivre, je
n'ai plus goût à rien. Je suis devenu un corps
sans âme. Voilà, je suis revenu au Liban, on
m'a conseillé de venir vous voir, peut-être pou-
vez-vous quelque chose pour moi. » Il s'est tu.
I! y a eu un moment de silence pesant, au cours
duquel j'ai senti un malaise qui remontait en
moi-même, une nausée, l'image de cette mère
qui s'effondre auprès de sa fille. Comment
vais-je pouvoir aider un assassin en pleine
liberté, sans loi, sans morale? Allez faire la dif-
férence entre la complicité et le devoir déonto-
logique. J'ai regardé un instant ce garçon
devant moi, je l'ai trouvé affaibli, le visage
pâle, amaigri, ramassé sur lui-même comme un
sac, sans âme, les yeux hagards traduisant une
souffrance profonde.
Ma résolution a été prise. J'ai eu pitié de lui.
C'était un pauvre malheureux. Dans son acle.
il y avait deux victimes: celle qui était par
terre. el lui qui était devant moi. Alors, je lui ai
promis de faire de mon mieux. mais en
échange. je lui ai demandé de patienter car
notre travail exigerait du temps. li est parti,
apaisé, après avoir fixé un autre rendez-vous.
Je l'ai attendu, il n'est pas revenu: Je n'ai pas
été surpris. 11 n'est pas revenu, non· parce que
j'étais mal disposé à son égard, mais surtout
parce qu'il a dû penser que quelqu'un à l'éche-
lon humain serait capable d'aller à la rencontre
de ce regard et de répondre à la question.
Mes conclusions à partir de ce cas sont les sui-
vantes: la victime n'est pas toujours du eôté de
l'agressé. Le facteur traumatique se situe dans
l'événement qui englobe à la fois agresseur et
agressé. Par ailleurs, l'événement ne devient
traumatique pour les deux partenaires impli-
qués que lorsque le recoupement de l'un et de
l'autre autour d'un même réel en fait alors un
traumatisme qui leur est commun.
Autrement dit, le meurtrier a affaire au sujet
de la parole incarnée dans l'autre: on ne peut
demeurer sujet parlant et tuer celui qui est
censé être à l'écoute de sa propre parole. Le
cas que j'ai exposé se focalise autour d'un seul
signifiant. C'est un signifiant hors temps, en
souffrance, où le sujet est suspendu faute de
pouvoir lui donner une signification à partir
d'un savoir. L'acte en lui-même, comme c'est
le cas pour un traumatisme grave, reste non-
sens, ne peut s'inscrire nulle part, et l'instant
dans lequel se résument présent, passé et futur
effaee l'histoire du sujet. I! cherche en vain une
référence qui lui permettrait de réintégrer son
histoire, l'événement dans son histoire, les trois
temps nécessaires pour trouver ses repères.
De l'écart entre la cause idéologique qui soute-
nait son acte et l'acte meurtrier lui-même
émerge un regard: il désigne l'espace imagi-
naire où le sujet reste exilé de lui-même, en
quête d'une signification qui réassurerait son
existence. Comment a-t-il pu basculer dans cet
enfer? Embusqué sur la ligne de démarcation
en tant qu'agent au service d'un grand idéal, il
n'avait aucune culpabilité à tuer. Il ne pensait
pas alors aux conséquences de son acte,
puisque la responsabilité en était assumée par
page I l
L ambiance de
guerre est
une rupture dans
la continuité
historique de toute
une population et
constitue de cefait
en elle-même
un événement
traumatique.
Adnan HOUBAttAH,
neuropsychiatre et
psychanalyste, exerce
à Paris. 1l a souteltlL une
thèse sur « le symptôme
psychosomatique» en 1968
et a enseigné la psychanalyse
à l'Université libanaise de
1977 à 1988 en tant que
maître de conférences.
1l a publié en 1988 aux
éditions Inmaaelkaomi l'un
des premiers livres en langue
arabe sur Lacan et Freud, et
a écrit de nombreux articles
sur la question de la
destitution du maître.
1l prépare actuellement un
livre sur les conséquences
subjectives du traumatisme.
l'idéal ou son chef. C'est le cas de tous les
agents qui commettent des erimes de guerre
au service de leur idéologie.
Notre patient, dans un moment d'oscilla-
tion, a vu resurgir d'un seul coup son statut
de sujet face à un regard qui l'interroge. Un
conflit a éclaté alors entre les valeurs de la
cause qui avait soutenu son acte et son sta-
tut même de sujet humain. C'est dans cette
déchirure que l'événement a eu un effet
traumatique. Freud et ses disciples ne se
sont intéressés à cette question qu'après la
Première Guerre mondiale, au Congrès
international de psychanalyse de 1918 où
Ferenczi et Abraham ont présenté un rap-
port détaillé.
Cette question met en évidence pour nous
deux problématiques: la première est celle
de la symbolisation, la seconde touche au
concept de réel tel que Lacan le définit
comme impossible. Tout d'abord, cette
pathologie difficile à classer peut s'apparen-
ter à la psychose, sans être réellement une
structure psychotiq ue. Freud l'appelle
névrose traumatique proprement dite, cas
particulier des névroses narcissiq ues, elles-
mêmes fonctionnant sur le modèle mélanco-
lique. C'est une question que je laisse à part.
Nous savons que la scène traumatique
devient par fixation le symptôme lui-même.
Cette scène n'est ni oubliée, ni refoulée,
mais gardée dans la mémoire. Le sujet se la
remémore, l'hallucine totalement ou partiel-
lement dans un état de transe. Selon la
logique de la répétition repérée par Freud,
des troubles psychosomatiques divers appa-
raissent : insomnie (comme pour le roi Mac-
beth), sommeil entrecoupé de cauchemars
liés à la représentation du traumatisme,
états et troubles divers '. irritabili.té, anxiété,
comportements asociaux, etc.
Le sujet sidéré par le traumatisme, choc
subi sans préalables ni médiations, doit
assumer une perte située entre vie anté-
rieure et vie présente. Le processus déclen-
ché est proche de celui du deuil d'un être
cher mais l'état du sujet et l'effet du choc
restent insaisissables. Le sujet est d'autant
plus atteint que le traumatisme touche à son
narcissisme primaire. En fait, la répétition
hypermnésique symptomatique traduit son
embarras à avoir manqué la bonne ou mau-
vaise rencontre avec le réel. Celui-ci fait
alors intrusion dans la réalité psychique,
provoque une déchirure dans le moi et
laisse le sujet sans défense, d'autant que la
surprise du choc ne lui a pas laissé le temps
de déclencher son système d'alarme:
l'angoisse. Le réel « ravageant » résiste ici à
toute symbolisation. I! ne cesse de se répé-
ter faute de pouvoir réintégrer la chaîne
signifiante.
Les rêves à répétition sont dans ce cas des
tentatives de guérison permettant de restau-
rer un système défensif, de réintégrer le réel
traumatique dans le réseau symbolique. Le
réveil est l'échec du rêve. C'est en ce sens
que Lacan a fait du traumatisme une
contrainte au principe de plaisir. Le sujet
suspendu à une jouissance vouée à un autre
traumatique cherchera souvent un dieu
bienveillant qui détourne le tragique du
non-sens. Il demeure en quête d'une ren-
contre toujours ratée, d'un deuil toujours à
faire, entrant dans un cycle de répétitions
où il renouvelle sa quête. Ne pouvant se
rencontrer, le réel traumatique n'a d'autre
issue que de se répéter. C'est entre le
recommencement et son échec que réside
toute la dimension psychopathologique du
traumatisme.
Je dirai pour terminer que, quand il s'agit de
guerre civile, un travail thérapeutique
devrait se mener aussi bien à l'échelle col-
lective qu'à l'échelle individuelle. )