Les sciences humaines 

: hommes, sociétés, langages

le mythe//la science
La science n’a gardé qu’une petite partie du mythe ? Récit a du mal à expliquer ce qu’on voit ds le
monde = développement d’une forme d’enquête laïque sans rapport avec les dieux, seulement
causale .
Mythe explications matérielles, psycho/ morales alors que sciences = explications que causales et
matérielles
mythe = tradition/ sc = enquête causale
sc = égalitaire, démocratique car faillible et réfutable , produit par n’imp qui. Mythe = absolument
pas !!!
sc = progrès du savoir laïque et critiquable

texte médecine hippocratique : description du corps laïcisé, dépassant les avis moraux, ici = objet de
la sc, répertoire d’1 enquête causale
Platon et Aristote = héritiers de médecine hippo, observation, analogie, déduction… = forme de
l’inventaire ( Aristote inventaire des formes rhéto, poli, juridique… ou catégories!)
⇒ texte fondateur dans l’histoire de la science
contradictions nécessaires avec la médecine rituelle = observation raisonnement et nécessité de
résultats efficaces MAIS AUSSI néc de maintenir la tradition, mélange de causes hétéro matérielles
et psycho
⇒ mélange de jeu de langage, que ça marche ou non on sait pas pourquoi, si ça marche ils sont trop
forts, si non, c’est les dieux qui voulaient le tuer = caractère risible de cette pratique (cf Le Médecin
malgré lui, Molière)
Hippocrate s’approche bcp + de la vérité, avance par hypothèses, vérifiées empiriquement ou
infirmées

texte Thucydide sc = conquête contre un type de réflexion anté qui répond à des exigences sociales.
Récit peu fiable, héroïsation, falsification. His repose sur témoignage, enquête, hypothèses psycho
réalistes (chez Thu = honneur, intérêt…)
Hérodote reproche = « philo barbaros » = pas assez d’héroïsation dans ses enquêtes
critique aux milésiens au 6e siècle = de nat poli et épistémo
pythagoriciens = 6e siècle . Partisans de l’aristocratie, élitisme fort
idée de cosmos fini, éternel, éternité des espèces + ajouter aux causes mat d’autres causes ss faire le
mélange du mythe pr expliquer l’ordre et l’harmonie.

Aristote (384-322 av. J.-C. ) = fait synthèse entre idée du cosmos, rupture avec secret, élitisme,
Idées de Platon = côté milésien
mais aussi, théorie des 4 causes = cause matérielle, cause formelle, efficiente, finale
Aristote = homme du compromis. Fait le bilan scientifique sur tt ce qui s’est fait depuis 2 siècles

Galilée = inventeur de la notion moderne de loi (= rapp algébrique constant entre des grandeurs
physiques). Ex d=ct²
Lois de la nat = construction de l’esprit humain
Chez Aristote, vitesse du corps pesant en chute libre = proportionnel au poids du corps et résistance
du milieu. Pr lui poids = phéno contenu ds le corps lui-même

mathématisme d’origine pythagoricienne qui sert la thèse de l’univers infini chez milésiens et
atomistes. Cosmos fini est déconstruit par hypothèses convergentes et observations :
-observation de cratères sur la Lune (donc Lune pas faite en matière parfaite comme pensait
Aristote. Pas de hiérarchie ordonnée dans le cosmos, univers homogène
-observation d’étoile filante au-delà de la Lune. Donc m° au-delà // éternel, il y a des changements.
Terre pas la seule à avoir satellites
Galilée reconfigure le dualisme des grecs dans la conception de l’univers (cosmos fini/infini) dont
les maths sont probablement la clé == Kepler, Newton, Einstein… conquête des maths. Expliquer la
grande horloge du monde

Darwin et
Claude Bernard = « milieu intérieur »
position épistémo = utiliser des arrières plans philo diffé car on ne les vérifie pas, ce sont les
hypothèses causales qui comptent

2/6

rapports humains peuvent ils s’expliquer grâce à notion de lui, rapp algébriques ?
Darwin et Claude Bernard = vocabulaire finaliste ou fonctionnel
C B = « milieu intérieur » : repérer des mécanisme testable expérimentalement
tout ça = forme assouplie de la physique
science de l’homme est très spécifique : 2 grdes positions épistémologiques
-1 moniste : comprendre par des calculs, comme dans les autres sciences (chez Montesquieu, qui
essaie de faire comme Newton et Galilée) soumettre les sc de l’h à un standard de la science.
Représentant de ça en France = Durkheim (étude sur suicide = régulations)
-2 homo economicus (Bentham) = hypothèse que chaque homme optimise ses ressources dans des
stratégies qui visent un optimum, calculs selon prévisions, littéraires ça, comprendre par symboles
et normes, Ricoeur
-opposé à cela = modèle dualiste : montrer une rupture ontologique qui oblige à une rupture
épistémologique entre singe et homme par exemple, car spécificité de l’homme = langage verbal.
Cette spécificité = complexification des relations humaines + types de conduites structurées par 2
choses : symboles et normes. Sciences de l’homme doivent incorporer cela dans son étude
position dualiste émerge au 19e chez Vico, Herder puis Cassirer et Wittgenstein. Ajd grde opposition
moniste/dualiste existe toujours
les sciences se développent en Grèce au 6e siècle. Académie Platon développe la géométrie
euclidienne
sc nat
sc de l’homme
sc formelle
Logique = Aristote, qui ne change pas jusqu’au 19e avec Frege et Russel = analytique et
informatique (Turing = héritier des écoles de Russel)

La métaphysique
Inventé par Andronicos de Rhodes, appelle métaphysique un ensemble de textes d’Aristote qui
avaient pour objet fonda les principes premiers et les causes premières
17e = distinction métaphysique générale et métaphysique spéciale
Milésiens : enquête sur la nature et ses causes. Objection faite à cette enquête =
figure intel qui lance la métaphysique = Parménide. Il dit des milésiens que ce ne sont pas de très
bons philosophes
être, pensée, vrai. Tt ce qui est pensé est vrai.
Nécessité philosophique
Les héritiers = Platon et Aristote. La nature//l’être
opposé à P et A = voie physique = atomistes, l’autre = voie sophistique ou logologique
Donc 3 grands rapports à la métaphysique
Pr P & A questions de métaphysique prises au sérieux. Grande alternative entre les 2 = Platon =
Idées, A = dans l’individualité
Atomistes = orientation vers les sciences

Sophistes = philo = activité langagière et rhétorique, langage fait exister des entités = orientation
vers le langage. Gorgias s’oppose à Parménide.

01 09

Lévi-Strauss : long travail d’effacement de l’étrangeté pour se familiariser avec une culture autre.
C’est la particularité des sc humaines, sciences brutes n’ont pas bsn de ces familiarisations.
Socio = travail de familiarisation ( Bourdieu le montre)

Wittgenstein et Cassirer
C = philo du caract symbolique de l’espèce humaine
W = philo de la norme et règle

biface mortuaire = invention du symbole c’est-à-dire qui ne tient pas de la perception, fin du
domaine de l’efficacité. Esp symb imperceptible. Émotions déontiques : ts les membres du grp
doivent les ressentir
société humaine = type de coord symbolique, consistance symb naît en mm tps que symb
mortuaires.
Q du 20e siècle = qu’est-ce qu’un symb, une norme ?
(« N’hésitez pas à vous taire »)
Tristes Tropiques, Lévi-Strauss
« mange tes morts dans des rites spécifiques »

02 09 Cours introductif

Avant les grecs, instruction par les mythes + savoirs pharmacologiques, agricoles, maritimes
= savoirs empiriques avec sortes de « bricolages » (= terme de Lévi-Strauss) entre les mythes et ça
pr les rendre compatibles.

Les grecs inventent la science, qui se distingue des mythes et simples savoirs empiriques accumulés
Pourquoi les grecs ? 2 raisons : Libéralisme et culture du débat. Peu de contrainte religieuse,
polythéisme avec des dissidences acceptées + démocratie politique qui donne une égalité dans le
débat socio-politique qui autorise une catégorie de gens à mener une enquête sur la science.
Scientificité =
1 discours acceptable de manière universelle : rupture car certain type de savoir qui soit accepté
de manière universelle, non plus de manière religieuse et culturelle)
2 discours généraliste, généralisant qui fait entrer dans le discours les phénomènes naturels.
3 discours causal, causes qui doivent agir de manière perpétuelle, avec une néc des enchaînements
causaux

« Il pleut sur Ulysse à cause de la colère de Zeus » ou « la pluie est le résultat de la condensation de
masses d’air » = différence majeure entre avant les grecs et la rupture grecque. D’un côté = causes
contingentes, multiples et de nature psycho et morale +acceptable par ceux qui croient en Zeus,
contre de l’autre côté une universalité du discours qui est entendable par tous indépendamment des
divergences culturelles.

Galilée apporte l’idée de loi de la nature (d=ct²) une loi de la nature énonce des rapports
algébriques constants entre des grandeurs physiques variables.

Les sciences humaines ; l’homme, le langage, la société

I) Objet

1) L’homme, langage, société

homme : homo sapiens, les espèces proches
langage : langage verbal
société : forme spécifiquement humaine de société
→ donc ce que les sciences humaines disent de ces objets (histoire, sociologie, économie,
linguistique, etc.…)

La philosophie : discipline qui réfléchit de manière argumentée aux principes de la pensée et de

l’action.
Exemples de principe : la raison, le bien, les règles, les causes, la nécessité…

interrogation philosophique qui prend 2 directions :

→ interrogation épistémologique (nature de la scientificité d’une chose) ; quelle est la valeur
scientifique des sciences humaines, qualité intellectuelle des principes engagés dans les sciences
humaines.
→ interrogation ontologique (= propriété de ce qui existe) sur ces objets, degré de complexité

Les sciences humaines = pluralité d’objets, forme plurielle avec des différences épistémologiques
la science = au singulier, on pense généralement à la physique et la biologie. Épistémologues
contempo distinguent 3 types de sciences : de la nature, de l’homme et sciences formelles (maths,
logique et informatique théorique)
celles qui se sont formalisées le plus rapidement : mathématiques, logique = dev par Aristote et
informatique théorique se dev vers les années 40.

II) Problèmes

Si la définition de la science = discours acceptable de manière universelle, général, causal,

nécessaire
→ pas de problème pour par exemple les phénomènes climatiques
Mais pour l’homme ? L’homme en général n’existe pas, il y a de la contingence, des évènements,
place démultipliée des préjugés, croyances dans la connaissance d’autres mœurs, croyances.
Comment analyser le lien social humain scientifiquement alors même que l’homme semble se
dérober en tant qu’objet d’étude de la science ?

05 09

Science = certain type de discours qui obéit à un certain nombre de critères (verbal, argumenté…)
avec des prbs spécifiques épistémologiques
→ préjugés, jugements de valeurs, partialité…
→ variété des formes culturelles et sociales qui rend difficile la généralité
ontologique : nature de l’objet ; réalité matérielle ou immatérielle, symbolique, degré de
complexité…

III) Les grandes alternatives philosophiques sur ces problèmes épistémologiques et ontologiques

4 positions :
A : moniste (= qui ne prend en compte qu’un seul principe) donc les sciences humaines sont au
même niveau que les sciences dures, ou n’en sont pas du tout. Il n’y a pas de propriété qui se dérobe
à l’ordre causal,
B : moniste sur un plan épistémologique et dualiste sur un plan ontologique ; pr faire de la sc il
faut un discours causal et néc mais il faut aussi trouver ce discours sur un objet qui est par nature
différent. 2 philosophes français : Descartes avec les passions de l’âme qui répond au scepticisme
de Montaigne, et Lévi-Strauss qui veut faire une science du symbolique (=structuralisme)
C : dualiste sur plans épistémologique et ontologique : critères de scientificité forcément
différents, homme = spécificités qui doivent être prises en compte (Dilthey, position du
culturalisme)
D : position dualiste sur plan épistémologique et moniste sur un plan ontologique = on ne peut
pas faire de la science de la même manière entre homme et autres choses, mais sur le même plan de
la réalité.

Position A : moniste sur les deux plans

→ minimiser ou accessoiriser l’idée de liberté de l’esprit ainsi que la particularité culturelle.
Déterminismes massifs pour avoir accès à la causalité nécessaires, neutralisation des obstacles
biologiques (sociologues naturalistes, cognitivistes). Attitude réductionniste, ce qui est
apparemment supérieur au domaine de ce qui est directement explicable ; le « supérieur » (= esprit,
choix, langages verbal, en somme ce qui fait son exceptionnalité) est explicable par « l’inférieur »
(= le gène, les besoins, le cerveau) => stratégie explicative « down up ». Cette position est
conquérante.
Variété historique : milésiens. Tout est homogène, ainsi tout peut être expliqué. Ajd c’est un
cognitivisme américain, esprit de conquête.
Atomistes, matérialistes radicaux (=atomistes français du 18e siècle, ensuite Marx, matérialiste
éliminativiste de Churchland)
naturalisme :
matérialisme antique, moderne contemporain : assoupli = Marx
saint-simonisme : philo sociale d’ingénieur (les entrepreneurs et ingé,) philo de l’industrie. Comte
est saint-simonien à l’origine, avec l’idée que c’est la science qui doit diriger l’humanité. Ainsi
repose sa théorie des 3 âges de développement de l’humanité (religieux ou théologique,
métaphysique, positif). On peut faire les lois du développement de cette évolution ⇒ c’est pour
ça qu’il est l’inventeur du mot « sociologie ».

Cercle de Vienne années 20/30 : truc qui ressemble au positivisme mais avec la physique
d’Einstein et sa physique cantique (ils fondent ensuite aux EU la philosophie analytique) cercle de
vienne = chercheurs juifs c’est pr ça qu’ils vont aux states. Russel = père de la philo analytique, le
cercle de Vienne s’appuie sur ce genre de penseurs.

Behaviorisme : se fonde uniquement sur des réalités observables (stimuli et conduites qui en
découlent). On réduit le rôle de l’esprit à son minimum. Esprit physicaliste, toutes les sciences de
l’homme = régularités du comportement observable

Arguments :
→ force épistémologique des sciences de la nature
→ les progrès des sciences humaines qui suivent ce modèle
→ cohérence d’ensemble des savoirs scientifiques (vision conquérante mathématicienne)

Toute hétérogénéité ontologique

Limites : court-circuit de la normativité et symbolicité. Les agents humains sont responsables et

peuvent mal faire ou bien faire. Espace humain = espace normatif (jugement des conduites par
rapport à des normes) cerveau capable de performances normatives et symboliques qui ne peuvent
pas être étudiées uniquement d’un pt de vue cognitif.

Position B : moniste sur un plan épistémologique et dualiste sur un plan ontologique.
L’homme a des particularités par rapport aux autres êtres vivants, pas simplement à un singe
complexe, appartient à un monde de normes et de symboles. Causalités symboliques.
→ Aménagement à la marge du standard de la science de la nature pour expliquer un être différent,
symbolique et normatif.
→ Stratégie d’explication « up down » ; l’esprit, règles sociales et culturelles qui permettent
d’expliquer l’inférieur, voire l’adaptation des désirs, le cerveau

07 09

Variété historique : le structuralisme ; Lévi-Strauss [autres structuralistes français : Lacan, Foucault]

(texte p 11-12) phonologie = moyen d’accéder à la science, grâce à une méthode d’étude basée sur
induction ou déduction
L-S : premier grand livre du structuralisme : inventaire sur les relations de parentés, pour montrer
qu’elles obéissent à des régularités universelles

succès de la méthode structurale = succès assez limités dans l’édifice scientifique

articulation avec les contraintes down up (du bas vers le haut, comme le fait Darwin, contraintes
biologiques expliquent un certain nombres de réalité)

[Barthes : théoricien de la littérature héritier du structuralisme (comme Genette)]

Darwin(= humaniste) : l’homme est un produit adaptatif du singe, avec en plus le langage verbal.
Dans La descendance de l’homme arrière-plan D. = son système théorique il sait que son sys peut
tendre vers des dérives comme racisme ou nazisme. Il met ainsi en avant que l’homme a la
spécificité de la solidarité et du devoir moral. Cependant bien souvent contourné, donne au 19e
siècle une forte tendance raciste qui subsiste aujourd’hui chez certains. Darwin sait qu’avec des
simplifications de son système on peut arriver à des dérives (= darwinisme social des gagnants et
perdants, les pauvres et les noirs par exemple ne réussissent pas car sont moins doués que les autres.
Ex : Mein Kampf = empreint de darwinisme social) mais son système a un sens solidariste, neurones
miroirs…

Position C : dualisme épistémologique et dualisme ontologique

Homme = nature symbolique : ce n’est pas un singe comme les autres, c’est le pt de départ de cette
thèse.
Étudier les institutions, normes, symboles avec des moyens intellectuels qui sont spécifiques et
forme du discours doit être différente aussi
Dualisme ontologique : même piste que position B, nous sommes des êtres réglés, normés…
épistémologiquement, ni comme A ni B : discipline qui domine toutes les autres = histoire (pour A
c’est la physique, économie…, pr B : phonologie)
ici idée que toutes les sciences humaines sont d’abord historiques
Principe : explication up down comme B, expliquer à partir de réalités culturelles, qui permet de
comprendre les conduites. Explication toujours en dernière instance historique.
Variété historique : né en Allemagne au 18e siècle contre 2 choses :
→ le modèle anglais d’économie politique antérieur à Smith, sociologie fondée sur éco et calcul
(=modèle de l’homo economicus) : ne permet pas, pour les Allemands
→ diffé du modèle français du progrès par la civilité qu’on retrouve chez Voltaire et les
encyclopédistes (sauf Rousseau, les All adorent R au 18e siècle!)

sujet dm pour lundi 3 octobre : Peut-on délimiter l’humain?

→ prb : ce à propos de quoi on peut avoir plusieurs positions opposées, soutenues chacune par des
arguments.

12 09

Allemands fascinés par l’identification culturelle face à l’universalisme des intérêts

économiques, calculs éco = principalement anglais, et progrès des sciences mécaniques et des
maths = français. Ce qui compte pour les allemands = id culturelle = Herder
Dilthey = sc de la nature et sciences de l’homme. Sciences de l’esprit accepte la dualité ontologique
de la nature et esprit, et dualité épistémologique, contre domination de certaines formes de
spiritualité anglais et français. Dilthey construit une grande position épistémologique contre
positivisme et les anglais, élaborée fin 19e début 20e. Elle réagit aussi à l’industrialisme….
Caractère historique et particulier ; sc de l’esprit sont des sc histo qui ont accès à leurs objets dans
leur dimension historique uniquement. Dilthey = monument de la pensée allemande, 24 tomes dans
son œuvre.
Le peuple allemand = de poète et de philosophes, qui doit être vu en opp avec le peuple anglais d’h
d’affaires, et français hommes de salons cultivés.

Histoire = science ? 4 critères aristotéliciens ; acceptabilité du discours (1 général, 2 causal, 3

nécessaire)
→ ce que pensent les anti-Dilthey = histoire manque de généralité et causalité, par une trop grande
variété de causes.
Lui répond qu’on ne cherche pas à déterminer les raisons psychos par ex de ce qui a poussé les h à
faire telle ou telle action car ça ne fait pas sens, ce qui fait sens sont les actions plus générales (ex de
Pétain, prq on lui a donné les pleins pouvoirs)

Position D :

Essai sur l’homme, Cassirer, philo allemand du 19e mort en 1945.

textes : Platon, Phédon, Searl.

Platon : il y a deux types de causes :

→ matérielles ou biologique (position A)
→ morales : préférences, croyances, raisons
thèse de Platon = il y a des causes matérielles et morales articulées hiérarchiquement ; mat =
condition d’arrière-plan, qui ne peuvent expliquer cette conduite de Socrate qui suppose préférence
croyances raisons.
Matérialiste pense que les causes morales sont réductibles à des causes matérielles, que les progrès
de la science va finir par nous faire comprendre, ultimement.
Thèse de Platon = 2 types de causes hétérogènes et hiérarchisées, d’un coté la matière inerte et de
l’autre l’âme, qui transmigre d’un corps à un autre (=métempsychose)
Pour Wittgenstein, il y a une différence « grammaticale » entre les causes et les raisons, les 1ères
sont matérielles et les 2ndes morales. Les causes peuvent être inconscientes (chaînes infinies de
causalités, les raisons sont connues par le sujet, cf Socrate qui dit « moi je pense que »)
thèse de Witt = Platon met le doigt sur une différence fonda, un parce que causal qui ne renvoie pas
à la conscience, et un domaine des raisons qui renvoie à la responsabilité du sujet conscient.
Les sciences de l’homme ont pour objet = homme qui a au moins partiellement conscience de ses
actes, avec des raisons. Monde des institutions humaines, des raisons.
Socrate illustre la théorie de Dilthey sur la nécessaire compréhension globale des sciences humaines
(cf texte p2)

Positions B, C, D = risque = émanatisme : à partir de normes et symboles les conduites en

émanaient, les conduites humaines en découlent directement ; économie serait pure émanation
culturelle. Emanatisme = risque permanent de cette stratégie intellectuelle, comme si réalités
culturelles créaient les conduites ex nihilo.
Position D = bien prendre en charge les différences entre hommes et singes.

A = suivre les standards des sciences dures, de la nature

B = pareil mais avec spé des hommes (position de Lévi-Strauss)
C = radicalisation de B, homme est tellement spé qu’on ne peut pas le comprendre comme les
sciences de la nature
D = essayer de voir jusqu’à quel pt on peut rendre compatible les contraintes down up et up down

→ up down = on ne peut pas rendre compte des réalités humaines si on ne part pas des réalités
supérieures = symboliques, croyances, esprit, raisons qu’il peut mobiliser ⇒ c’est ce qui doit
pouvoir expliquer le comportement.

→ down up = expliquer ce qui est supérieur à partir de ce qui est inférieur ;observable, matériel =
biologie, génome, disposition du cerveau

thèse soutenue = il y a une convergence entre les deux types de contraintes , qui consistent à
identifier dans l’histoire des sciences humaines, essayer de penser les interactions humaines, leur
lien avec langage verbal, comment on peut expliquer ça à partie de transformations
convergence de ces deux types de vocabulaire. Chez Cassirer et Wittgenstein ; esprit h = réalité
sociale, pr comprendre l’esprit il faut comprendre les sociétés.

Margareth Med
truc sur les inuits

Imo = eau salée pomme de terre = laver et améliorer le goût. Devient ensuite une tradition ( ce qui
peut être appris et transmis)
les hommes = bouts de bois = chaise. Tradition aussi pr les mêmes raisons.
Cep chez les hommes il y a autre chose ; donner une certaine fonction à un objet mais cette fonction
ne dépend pas de ses propriétés physiques (ex argent ; papier mais peut être sous forme numérique)
→ fonction agentive d’un objet
fonction agentive du billet de banque = être une réserve de valeur en petite coupure. Fonction
agentive spécifique due aux faits institutionnels
[tout cela souffre d’une certaine fragilité ; pr garder l’exemple de l’argent, on voit la base commune
de l’or qui remplace les contingents effondrements de la valeur d’une monnaie]

X (fait physique est compté pour Y (fait institutionnel) en C ( circonstance dans une
communauté de référence )
texte Searl la possibilité de la redondance symbolique : exemple du mariage pr déplier les faits
institutionnels
succession de sons → mis pr une promesse, tenue pour une promesse

0 = série de sons
1 = phrase en français
2 = promesse
3 = engagement dans un contrat
4 = mariage

les réalités institutionnelles peuvent s’empiler le unes aux autres.

Constitution est super symbolique

Les sciences humaines chez les Grecs : l’homme, le langage, la société.

Chez les Grecs = discours causaux, généraux et nécessaires qui butent sur certaines difficultés
même si lèvent certains problèmes.

19 09

chronologie :
milésiens = tendances athées, démocratique
pythagoriciens = donne lieu à des formes religieuses alternatives
donne des familles de pensée qui se pensent en opposition (Hippocrate milésien)
Hérodote et Thucydide (milésiens)
réaction anti milésienne de Platon très puissantes
Aristote = synthèse ; critique Platon sur certains pts mais reprend aussi ses trucs ; Aristote =
milésiens d’esprit, s’inspire de la médecine hippocratique. Pense que les pythagoriciens = tissu de
conneries.

I) La science milésienne et ses positions sur l’homme, le langage, la société

A) La position d’Anaximandre et d’Hippocrate

1) Le projet des milésiens

- héritage intel des milésiens = continent disparu ; ne reste que quelques fragments et des
témoignages
Thalès (-640 -562)
Anaximandre (-610 -540) Anaximène
projet milésiens = diffé de 2 projets alternatifs :
-différence de la culture du mythe
-différence du savoir ordinaire (technique) ; agriculture, navigation, médecine… ce sont des
savoirs développés depuis le néolithique
ces deux distinctions fondent la rupture milésienne. Ce qui est inventé avec eux = mode
d’explication universellement acceptable ; c’est-à-dire que quelque soit son apparence culturelle
on peut l’accepter= implique des formes de justifications spécifiques, qui doivent être discutables et
faillibles. Exotérique (ne relève d’aucun secret) (le propre de l’universel ! Ne circule pas par
autorité. Mythe = autorité de la tradition. Cela est infaillible) .
Marcel Détienne : parle des maîtres de vérité, qui livrent des secrets, infaillibles ; aèdes = caste,
hommes singuliers. Science ésotérique.
Hippocrate = pr lui le corps ne relève d’aucun secret, est observable.
⇒ sortir du sacré, ésotérisme qui empêche la science.
Série singulière d’évènement sg =/ généralité des phénomènes.
-Vocabulaire causal des milésiens : identifiable et justifiable
-Mythe = hétérogénéité des causes, indécidable ; mélange causes psycho, matérielle
-Savoir technique = pas de théorie ; si ça marche on ne se demande pas pourquoi.

Texte 1 : Aristote

milésiens inventent le plan d’explication de la science ; tt le monde peut ne pas être d’accord avec
eux mais le paradigme crée par les milésiens.
→ Résultat = phusis ; concept de nature nouveau : concept intel, une nature indépendante des
dieux
Edward Hussey, Le savoir grec : Le concept de phusis fournissait un lien structurel qui permet de
maintenir ensemble tout en les équilibrant les unes par les autres les exigences de théorisation
formelle (construction d’hypothèses causales exotériques et justifiables) et celles de l’empirisme
(observation).

Conséquence : les deux témoignages sur Anaximandre et l’homme. Révolution épistémologique

(discours acceptable de manière universelle etc) et ontologique (y correspond une nature des choses
matérielles), faire de l’homme.

2) Eau = archè c’est-à-dire premier élément à la base des choses naturelles

Conséquences théoriques = transformation des espèces dont l’homme

Hippolyte = réfutation de toutes les hérésies

transformisme à partir de l’eau
Pseudo-Plutarque = immaturité = dépendance de l’enfant humain.

Il faut retenir ici à la fois le fait que Anaximandre se glisse dans le projet milésien dans sa
dimension épistémologique et ontologique révolutionnaire en rupture à la fois avec le mythe et avec
le simples savoirs techniques. Mais il faut aussi voir l’originalité des perspectives que cela ouvre
pour expliquer l’homme dans sa nature ou sa physionomie générale. L’hypothèse transformiste
apparaît de ce pt de vue aussi bien sacrilège qu’audacieuse. Et l’évolutionnisme biologique du 19e
siècle peut donner le sentiment de prolonger ces hypothèses sacrilèges et audacieuses. Darwin
s’opposera aux mêmes forces mythologiques que celles contre lesquelles Anaximandre a
probablement avancé ses hypothèses. En matière d’explication de l’homme on a ici typiquement
une position naturalise qui se prolongera avec des nuances chez Hippocrate et chez les atomistes et
ensuite chez Darwin et ses suites.

(Christianisme platonicien et aristotélicien jusqu’au 17e vont éclipser des hypothèses comme celles
là).
⇒ Position A (sous sa forme héroïque, qui fait la percée qui s’oppose aux mythes (Darwin aussi, il
sait très bien qu’il va s’en prendre plein la gueule)).

2) Hippocrate : un naturalisme bien tempéré

Grand personnage de l’histoire grecque mais n’est pas tout seul, il faut penser aux
« hippocratiques ».
C’est un milésien qui ne fait pas de philosophie.
Médecine hippocratique : invention ontologique qui correspond aux milésiens = le corps
anatomique.
Avant ça = corps ritualisé, socialisé, acculturé ; plein de jugement de valeur (pieds sont moins
nobles que la tête, bras nobles surtout pour les guerriers, sexe = partie honteuse, etc...)
Différent de la médecine rituelle

Hippocrate garde quand même 2 jugements = parties honteuses, et refus de disséquer.

Avec le corps anatomique on peut tracer les causes et les effets, comme milésiens cf plus haut.
Textes Hippocrate
tradition mythique en médecine qui n’étudie le corps qu’en fonction des besoins sociaux et
politiques. Ne peut jamais lister de manière laïque.
Implique la laïcisation du corps : conquête de l’esprit scientifique. Perméabilité, re-tricotage en
permanence
Aristote ne fait que faire des inventaires, en rhétorique, politique, physique… ⇒ c’est le discours
savant

La nature dans le corps anatomique est analysé. Le répertoire milésien des causes avec les 4
éléments peut-il être suffisant pour expliquer cette organisation ? Hippocrate ne répond pas à cette
question.

23 09

médecine hippocratique change l’ensemble de la culture ; Platon et Aristote et les descendants sont
inspirés de cela pr la philo
Hippocrate = lignée des milésiens
→ classifications,…

Auparavant, corps humain investi de valeurs, jugements moraux, considérations de catégories

religieuses, « pur » et « impur ».
Rupture hippocratique de la manière de considérer le corps, le regarder d’une certaine manière
médecin = regard anatomique

médecine des humeurs = inventer une psychologie humaine à partir des humeurs

1) ?
Texte Hippocrate : Les liens du corps et de l’esprit : la dimension psychosomatique de l’homme
Il pointe qu’il y a un prb ; certaines choses sont observables directement, d’autres non ; corps
influence l’esprit et inversement = répertoire des corrélations, pas d’ontologie.

Le corps anatomique est une réalité observable de l’extérieur, ce qui n’est pas le cas des réalités
mentales (émotions, pensées…) qu’on ne peut observer qu’indirectement par des expressions et des
conduites. Pourtant il est notoire que la compréhension des états de santé ou de maladie des
hommes suppose qu’on puisse établir un lien entre les réalités anatomiques directement
observables et ces réalités mentales. L’homme a une dimension psychosomatique. Ici comme dans
l’ensemble du corpus hippocratique on s’abstient pourtant de faire les philosophes qui voudraient
déterminer l’ontologie du corps et de l’esprit : il est plus prudent sur un plan épistémique et il est
suffisant sur un plan médical de faire un répertoire des corrélations entre l’un et l’autre dans les
situations les plus variées : effets de l’alcool sur les émotions, effets de certaines passions sur la
santé du corps anatomique, etc.… il y a ici tout un champ d’investigation ; les passions (émotions
fortes ; angoisse, peur extrême….), habitudes (enchaînements réguliers de conduites corporelles et
d’états mentaux).
Freud : neurologue de formation (formé à la médecine anatomique), mais ne cesse d’interroger la
relation du corps et de l’esprit ; il finit par dire que pr certaines cat de maladies il ne faut pas confier
les patients à des médecins : question de savoir par où il faut soigner les hommes.

Actuellement, les californiens = labo pharmaceutiques, matérialistes…. Face à une conception

psychosomatique, esprit de médecine hippocratique qui s’interroge sur des cas d’espèce

2) La connaissance médicale est toujours individualisée (texte suivant)

plan de la généralité ; le corps anatomique de tout le monde. Ensuite, facteurs singularisant : tel
homme ou tel femme = facteurs particuliers qui doivent être pris en compte
A partir de la réalité psychosomatique de l’homme et à partir de la variété de ce qui peut être
observé en matière de croyances, de régime alimentaire, d’éducation physique, etc, il devient
manifeste que le plan de la généralité causale et nécessaire doit être enrichi par une combinaison de
facteurs généraux qui nous aident à nous approcher de la connaissance de tel ou tel individu. Chez
Aristote le domaine des sciences humaines est aussi défini par cette dimension de singularité des
phénomènes à étudier : étudier les réalités politiques, les œuvres d’art, les formes rhétoriques,
suppose toujours aussi d’étudier des contextes géographiques ou culturels.

3) L’usage de la connaissance médicale, Hippocrate

essentiellement 2 usages médicaux de la connaissance médicale : remède et régime

remède = lorsqu’on a une maladie ; choses à faire, à ingérer…
régime = être en bonne santé de manière régulière = sommeil, nourriture, boisson, exercice, sexe.
Platon : « prendre soin de son âme » = transposition de la médecine hippocratique.
Hippocrate = clé de lecture très importante pr comprendre Platon, mais aussi Aristote et
d’autres ; grde influence d’Hippocrate.
Élaborer un remède en fonction des singularités de chacun. Connaissance médicale se traduit dans
un rapport aux remèdes et régimes singularisant
Hérodote = répertoire de la variété des mœurs (milésiens en un sens). Il fait le constat aussi de
cette variété.
Prendre soin de son âme = articuler sa vie, ce qu’on peut savoir etc = outil de liberté

La santé est une forme de perfection qui suppose le soin et l’optimisation ; les remèdes et le
régime. Dans les deux cas le caractère psychosomatique et singularisant de la connaissance
médicale est engagée. Chez Thucydide, puis chez Platon et Aristote, ce modèle du remède et du
régime seront appliqués aux sciences humaines. Thucydide évoquera les « pathologies du corps
politique » et Platon comparera pour le corps politique le remède et le régime à l’institution
judiciaire et aux lois, comme s’il fallait penser une santé du corps politique qui dépendait d’un
côté des bonnes lois  (régime) et de l’autre du bon fonctionnement des bonnes décisions de
justice (santé).

4) Le réglage normatif de la puissance technique qu’est la médecine : le serment (dernier texte p3)

contre la tendance vénale des médecins, de la même manière que les sophistes, se met en place un
serment

Hippocrate et les hippocratiques sont centraux dans la naissance grecque des sciences humaines
pour 3 raisons Modèle hippocratique. Premièrement une raison épistémologique, la science
hippocratique va servir de modèle pour la science de l’homme (observation, inventaire,
individualisation de l’objet, théorie des signes diagnostics). Deuxièmement, une raison
ontologique parce que le corps anatomique va servir de modèle pour penser l’homme comme objet
de connaissance et parce que les hippocratiques posent la question de la relation du corps et de
l’esprit. Troisièmement, une raison pratique parce que la médecine prescrit des remèdes et des
régimes et qu’elle doit être moralement encadrée. Toutes les sciences humaines seront confrontées
aux mêmes types de problèmes.

B) La science milésienne de la société : Hérodote et Thucydide

1) Hérodote et la genèse de trois sciences humaines ; histoire, anthropologie culturelle et
sociologie politique.

Contexte : Hérodote d’Alicarnasse (484 - 420)

Hécatée de Milet ; seul fragment qu’on a de lui est : »j’écris et je ris » . auteur de traités de
géographie = travail de confrontation des sources. Hérodote = lecteur d’Hécatée de Milet.
Éducation sous la domination de l’Empire perse = attitude de tolérance culturelle de ce régime
impérial

Projet = histoire de la guerre des Grecs contre les Perses. Histoire (pas mythe, récit, logographes…)
mais aussi diffé des opinions, rumeurs… ⇒ projet milésien de rupture mais avec originalité :
histoire au sens de récit des batailles et de la guerre mais aussi une interrogation politique et
culturelle. = cette guerre engage une variété de considérations nécessaire à l’explication de son
déroulement.

Défi épistémologique commun à ces 3 sciences naissances (c’est-à-dire que le discours acceptable,
générale causal et nécessaire n’est pas évident) :
– le premier est la difficulté et la rareté des observations directes. Recours au témoignage. Ds les
sciences de la nature on observe les choses qu’on sait. Historien ne connaît pas empiriquement les
choses dont il parle (contrairement au corps anatomique). On parle de chose qu’on ne peut pas
convoquer devant nous. Sciences de l’homme ne peuvent pas être expérimentales comme les
sciences de la nature le sont.
Succès des ethnologues = s’installent sur le long terme et observent bcp de choses. Historiens
reviennent régulièrement sur leurs conclusions.
– causes mentales qui ne sont qu’indirectement observables, par les conduites
– biais cognitifs de l’observateur (exemple ; histoire militaire = appartenance nationale ; tendance
à héroïser les siens et diaboliser ceux d’en face, appartenance ethnologique ; infinité de jugements
de valeur structurés comme ceci ou cela, appartenance politique et idéologique).

histoire Anthropologie Sociologie politique

culturelle
Problème 1 : difficulté et Les batailles n’ont lieu Les cultures sont Des expériences
la rareté des observations qu’une fois. Les loin et difficiles politiques longues
directes. Recours au témoignages sont + d’accès ; il faut des et disparates
témoignage précieux. Aristote ; informateurs.
l’histoire est sans
généralité, histoire n’est
pas une science pour lui.
Problème 2 : causes Stratégie militaire. Les causes mentales Interprétations des
mentales qui ne sont Cultures guerrières et (croyances, agents politiques et
qu’indirectement cultures politiques de la intentions etc) sont de leurs motivations
observables guerre peu habituelles,
étrangères,
énigmatiques
Problème 3 : biais Biais cognitifs liés à Biais ethnologiques Biais idéologiques
cognitifs de l’observateur, l’appartenance à tel ou tel
appartenance politique et corps politique guerrier.
idéologique

a) La naissance de l’histoire
Postérité d’Hécatée de Milet : question de la fiabilité des témoignages .
L’historien qui va dév la dimension de strat militaire, épistémologique de cette question =
Thucydide, il fait une histoire des stratégies militaires

Texte Hérodote, Les mœurs, leur empire, leur variété

mœurs = habitudes particulières qui suivent des règles, des normes, qui forment une culture.
Thèse de l’anthropologie culturelle : les cultures imprègnent profondément les natures, ces
meurs s’ancrent très profondément dans les conduites ; thèse de l’empire des mœurs.
Il est très difficile de savoir en quoi l’homme est universel ; il y a une variété humaine, variété des
réalités humaines. C’est pour cela que nos biais cognitifs et ethnocentriques sont très puissants.

Hérodote sous-estime cela.

Question des relations de parenté et rites funéraires. Sacré = cat sociale et culturelle avec émotions
très fortes, croyances enracinées.
Ethnologie et paléoanthropologie prend pour sujet les parentés et rites funéraires. Sociologie des
grands classiques (Weber et Durkheim) = ethnologie du sacré, qui essaie de comprendre les sociétés
à partir du sacré.
Empire des mœurs = empire du sacré
c’est pr cela qu’il y a des biais cognitifs très forts.

Comment expliquer ce qu’on a peu de raisons de pouvoir comprendre ?

Hérodote pointe les choses fondamentales ; la parenté et le rite funéraire. Intuition

anthropologique.

Texte L’exemple des Égyptiens

Ce qui le frappe d’abord = rapports sociaux de genre et la façon don les choses ont l’air inversées,
détails techniques… série d’observation disparate ; il manque tout un panel de techniques
d’anthropologie. Médecine hippocratique = forme d’inventaire ; ici on met tout dans un gros sac.
Il manque aussi chez Hippocrate la notion de système mais analogie dans la notion d’inventaire ; ici
bcp trop hétérogène , hasardeux, pas de cohérence d’ensemble (comme font les ethnologies
modernes).

→ Ce qui frappe ici c’est à la fois la dimension de défrichage du champ de l’anthropologie

culturelle où il sera question de géographie, de climat, de rapports sociaux de genre, de rapport à la
mort, de nourriture, de technique, etc.… comprendre une culture c’est pouvoir rendre compte de
tous ces aspects sans biais ethnocentrés. En même temps, toutes ces réalités sont ici convoquées
comme au hasard, sans lien alors qu’un des défi semble devoir être de faire des liens causaux entre
une géographie physique et les différentes composantes des mœurs et l’outillage technique.
Nous avons ici le point de vue d’un voyageur tolérant et curieux, pas encore celui d’une
ethnologie scientifique qui s’occupe de reconstruire activement tous les liens causaux. On peut donc
pointer rétrospectivement du point de vue de l’anthropologie culturelle du XXe siècle ce qui
manque à Hérodote, sachant qu’il fait incontestablement les premières avancées décisives.
→ ce qu’il manque = voc de la norme et de la règle, qui permet d’articuler les habitudes et le voc
déontique (ce qui est permis, défendu, obligatoire, normal…). Ce qu’il manque aussi est une
enquête suffisamment longue pour sortir de l’inventaire disparate et faire les liens entre les
croyances, les habitudes, et les possibilités techniques.
L’identification de la spécificité du voc déontique va devenir d’autant plus facile que l’on pourra
distinguer la nécessité physique décrite par des lois et les nécessités humaines qui relèvent de la
norme et dans laquelle il y a du choix et des exceptions. De ce pt de vue la révolution galiléenne
va rendre service à l’anthropologie culturelle qui pourra réfléchir aux types de régularités
dont elle doit faire la science. Régularité des mœurs n’est pas une loi physique.
⇒ Rév galiléenne distingue proprement les champs d’actions respectifs des nécessités physiques et
des nécessités humaines ; elle ouvre la voie à l’élaboration des sciences humaines.

30 09

[Peut-on délimiter l’humain ? Se donner des exemples concrets ? Le nazi est-il humain ? Le
cannibale ? Le tueur en série ? La machine qui fait comme l’homme est-elle humain ?
→ qu’est ce que cela implique ?

Comment citer les auteurs ? Trouver un prb, qui est signalé par des thèses philo antagonistes.
Aristote identifie une série de problèmes.
Dissert = repérer des prbs, repérer les thèses et les expliquer.
Intro = présenter opinion (si on veut), définir, expliquer les thèses différentes. ]

C)
contexte :
→ D’un côté le laboratoire politique grec. Culture relativement commune et une variété des
cités-Etats et de leur régime politique. Ces deux éléments de contexte qui expliquent
l’émergence de la sociologie politique
→ La monarchie perse contre les démocraties grecques

texte : Hérodote
trois personnages : Othanès, Mégabyze et Darius. Argumentaire fondé sur la seule expérience.
Othanès = défenseur de la démo contre la monarchie.
Qu’est-ce qu’on peut observer comme étant les effets manifestes de la monarchie (virtuellement
acceptable de manière universelle). Argument = pouvoir fort rend capricieux, provoque l’hybris.
Aristocratie> démo : La démocratie divise le pouvoir et ce qui le régule. Le peuple
Les oligarques sont pleins d’hybris, la monarchie divise le corps politique. La monarchie c’est

ccl : comme pour l’histoire et anthropologie culturelle, le pas effectué par Hérodote est décisif : la
question de savoir quel est le meilleur des régimes politiques et la question de le déterminer de
manière universellement acceptable permettent d’inaugurer la sociologie politique comme
science humaine des réalités politiques. En même temps il est manifeste aussi que chacun des
trois argumentaires en faveur respectivement de la monarchie, aristo, démo, continue à traduire un
ancrage idéologique qui n’a pas pu être neutralisé (c’est ce dont souffre encore trop Hérodote!) :
pour preuve, ils n’arrivent pas à se mettre d’accord. Comme les ancrages nationaux et ethnologiques
pour l’histoire et pour l’anthropologie culturelle, l’ancrage idéologique continue à interdire de
constituer complètement la sociologie politique. C’est Platon et Aristote qui tenteront de
construire en s’inspirant d’Hippocrate une théorie du corps politique et du meilleur des régimes
politiques enfin universellement acceptable.

Chez Hérodote ,
anthropologie culturelle s’accomplit au XXe siècle
sociologie politique s’accomplit dès Platon et Aristote

I) Thucydide : théorie de la motivation des agents historiques et théorie des pathologies politiques.

Contexte :
1) guerre du Péloponnèse Sparte/Athènes
2) guerre très stratégique
3 opposition entre parti aristocratique et parti démocratique. Cette opposition a tendance à être
lissée dans la guerre contre la Perse mais apparaît ici ; divisions internes entre parti démo et aristo.

Cela incite Thucydide à construire une théorie des motivations (à cause de 1 et 2) et théorie des
pathologies (3)

03 10

2) Thucydide

a) Théorie des motivations de l’agent historique

texte (p2)
les impérieuses nécessités : « honneur, crainte, intérêt » = ceux à propos de quoi il peut y avoir
exception. Probabilité très haute. Domaine du très probable (cf Aristote les sciences humaines).
Avec ce dont parle d’historien on ne pourra pas se situer au-delà du très probable ; on ne
pourra pas se situer dans la nécessité causale des phénomènes étudiés par les sciences de la
nature. Motif en creux = justice. La motivation de la justice = rare ou exceptionnelle
chez Platon dans la République = théorie de la motivation mais bcp + structurée (épitumia, thumos,
logisticon
⇒ question de savoir ce qu’est la nature des motivations de l’agent historique va travailler le
champ philosophique, commence ici et est reprise et structurée de manière rigoureuse par Platon

L’historien ne peut pas expliquer s’il ne connaît pas les causes des actions. (honneur, intérêt,
crainte)

Pour faire entrer l’histoire dans un esprit milésien dans le champ de la science, c’est-à-dire dans le
champ du discours universellement acceptable, général, causal et nécessaire, il faut pouvoir
identifier dans les conduites que l’on observe des motivations qui servent de causes. Or, il est
manifeste 1 : qu’il ne s’agit de rendre compte que d’une série singulière d’événements et 2 : que
les motivations sont des réalités mentales qui ne fonctionnent pas comme des causes toujours
nécessaires. L’historien devra donc reconstruire de manière suffisamment fiable la série des
situations dans laquelle il pourra identifier telle ou telle motivation comme ayant été la plus
probable. Aussi attribue-t-il le déclenchement de la guerre de Péloponnèse aux spartiates qui ont
craints l’hégémonie grandissante d’Athènes. Le discours historique de ce point de vue ne peut
pas se passer d’un minimum d’anthropologie au sens d’une théorie des motivations humaines.

Dans l’histoire chacune des motivations ont été étudiées de manière différente… déjà possibilité
d’expliciter les problèmes épistémologiques de l’histoire assez nette.

b) théorie des pathologies politiques

texte Stasis et pathologie politique

Contexte : stasis dans les cités grecques
Peste à Athènes/
symptomatologie d’une maladie grave du corps politique grâce à la méthode hippocratique
connaissance scientifique du corps anatomique qui sert de modèle pour le corps politique. On
ne peut pas faire l’histoire de la guerre si on ne sait pas ce qu’est le corps politique, c’est ce que
pense Platon notamment, et depuis 19e tous les historiens s’intéressent aux sciences humaines. De
Thucydide à Platon on cherche à savoir ça.
Le corps politique est malade, il faut savoir ce qu’est un corps sain

maladie potentielle pour toutes les cités et inventaires des symptômes. Mesure remplacée par
l’hybris. Tout est inversé ; vocabulaire des vertus est « cul par dessus tête ». changement dans
l’usage des mots qui entraîne un changement du sens des vertus (ex être fanatique c’est bien vu).
Dans le monde grec = importance de la mesure de l’esprit.
Il faut lire ce texte comme un chantier, pour Platon et Aristote, en se demandant comment on
peut faire une théorie du corps poli et social qui stabilise les choses.
Militantisme qui dévore le lien social. Inversion de la hiérarchie des liens sociaux.
Érosion de la force de cohésion de la tradition.
Dérèglement motivationnel ; intérêt, cupidité ou aussi honneur. Version ambitieuse de l’honneur est
l’ambition.
Le mensonge public est sans limite. Déclin de l’esprit public.

L’application de l’esprit milésien aux réalités historiques et l’importation de réflexes intellectuels

hippocratiques dans ce même champ ouvre un véritable chantier de recherche pour saisir ce qui
fait la consistance, c’est-à-dire aussi bien les forces et les faiblesses et donc la santé ou les maladies
de la cohésion sociale. La stasis entre les riches et les pauvres est la première et la plus
dangereuse des maladies de ce que l’on va bientôt appeler le corps politique. Tout comme on
pouvait lire l’anthropologie culturelle d’Hérodote de manière rétrospective pour en pointer les
avancées et les limites on peut ici lire ce texte très célèbre de Thucydide à partir de la République de
Platon pour voir en quoi il est une avancée décisive dans la constitution d’une science politique et
en même temps quelles sont ses limites : comme chez Hérodote tout ce qui est observé est
inventorié et pertinent mais manque une théorie qui permettra d’expliquer l’ensemble de ces
éléments. Une théorie du corps politique de sa santé et de ses maladies.
Les milésiens lancent la science mais il faudra bcp de temps avant que cela devient de la sociologie
politique.

II) La réaction antimilésienne ; la position de Platon à propos de l’homme du langage et de la

société.

A) Platon et la lignée pythagoricienne

éléments déterminants : monde de départ à partir duquel il faut réfléchir ; monde hésiodique avec
roitelets (type Ulysse) qui va être transformé par colonisations, révolutions globales (comme
révolution hoplitique). Monde grec = pouvoir politique déconnecté du monde religieux, monde très
ouvert ; plusieurs types de régimes sont possibles. Spé du monde grec = instabilité politique, phéno
de labo très imp. Ce labo oppose les partis démo et aristo. Un des effets possibles de la démo =
culture du débat et interrogation sur la nature des choses.
2 grandes écoles philo au 6e siècle : écoles milésienne et école pythagoricienne.
Chacune = rapp très diffé avec la tradition : milésien = parti démocratique,critique très frontale
avec tradi et dieux. Matérialisme avec potentialité d’athéisme. Exotérisme (ce qui est montré à
tout le monde)
Pytha = rapp + complexe, école philo néo religieuse, religiosité alternative. Emprunte 2 élé à
l’orphisme et refus du sacrifice du bœuf. Métempsychose (croyance que les âmes sont éternelles et
changent de corps). Élitisme très fort, culte du secret, mystère, initiation, ésotérisme (secret,
montré que aux initiés). Parti aristocratique
 Milésiens
-Univers infini. Image du monde : contenant
sans limite. Dès qu’il y a de l’ordre ; sociétés
organisées etc = hasard. (Un peu comme
atomistes même si eux ne parlent pas des 4
éléments mais des atomes). Rien n’est éternel,
tout est transitoire et local, et se désagrège.
Ultimement tout se disperse.
-Éléments explicatifs des phéno nat = Les 4
éléments.
-Le but de la recherche = explic causale par les
4 éléments.
Conséquence 1 : le milésien s’en tient à ce qu’il
peut observer, fait un inventaire sans jugement
de valeur. Description et explication de
l’observable à partir des éléments matériels.
Démocratique et exotérique.
Conséquence 2 : les institutions humaines sont
des conventions. La forme naturelle des
relations sociales ou politiques pr eux
correspond aux réformes de Cliystène : légitime
que ceux qui sot concernés collaborent et
établissent les droits et devoirs. Les institutionsdans un cadre essentiellement élitiste et néo-
humaines sont + ou – ajustées à l’ordre
cosmique. = optique démocratique.
Espace ouvert des savants et discussion
exotérique = type de culture = discussion démo. aristocratique). Il faut trouver les hiérarchies
Milésiens regardent les pytha comme des
charlatans ; opposition politique très frontale,
structurante de la vie poli (s’étend sur 3 siècles
(6 au 3)).
Pythagoriciens
-Ordre premier, désordres locaux et
transitoires. Monde = valeur absolue et elle est
bonne.
Éléments explicatifs des phéno nat : le nombre
+ 4 éléments. Mathématisme = il faut concevoir
les choses, l’ordre cosmique, mvt des planètes
etc, sur le mode des harmonies numériques.
C’est l’inverse des milésiens ; tt est ordonné,
rela hiérarchiques entre types de causes ( texte
du Phédon motivations de Socrate = hiérarchie
de l’âme sur le corps). Ordre global, éternel et
premier. Désordres locaux et transitoires, qui
n’ont de sens que sur fond d’ordre, d’harmonie.
Harmonie, proportion
-Le but de la recherche = trouver des
harmonies numériques internes dans le
Cosmos.
⇒ pythagorisme = phéno complexe, ils prennent
aux milésiens l’idée d’un discours causal général
et nécessaire, mais il faut chercher des secrets
religieux (contre intuitif).
Devise de l’égalité géométrique de Solon.
Ordre profond dans le réel qui détermine les
droits et devoirs de chacun (optique
secrètes qui sont brouillées localement par des
désordres (ou autres causes).
Secte avec hiérarchies, initiation. Proximité avec
l’orphisme, ce qui se voit dans :
le végétarisme
la métempsychose
→ les deux se retrouvent chez Platon

Platon = imbibé de religiosité, critique des milésiens qui fabrique des impies. En même tps il y a un
grand mathématisme chez lui, recherche intellectuelle.
Aristote = disciple de Platon mais bcp plus milésien. Ne croit pas du tout à la métempsychose par
exemple.

07 10

texte ?
Aristote : entreprise rationaliste.
C’est ce qu’on retrouve dans le Timée chez Kepler au 17e = idée selon laquelle le système solaire se
conçoit à partir de volume parfait.
Pythagorisme appliqué à la science sociale.
Texte Platon , Lois X

portrait psychologique, politique et moral.

Milésiens
- Impiété
- les réalités humaines et politiques sont des
artifices, qui ont + ou – éloignées de la nature.
Entraîne une sorte de nihilisme politique, pas
de hiérarchie ou d’ordre fonda des réalités
humaines, rien n’a de valeur véritablement (tout
le monde peut être aristo par ex.)
- l’âme humaine serait une réalité seconde et
dérivée, explication typiquement « down up » ;
expliquer l’organisé par l’inorganisé. Tout ce
qui est ordre harmonie ou orga est dérivé du
désordre, absence d’harmonie.
Platon
Évaluer les réa poli et mœurs en fonction de
l’ordre cosmique : République, Lois, etc. = dans
quelle mesure les choses correspondent à leur
ordre
- âme est première. Tout ce qui se meut soi-
même possède une âme. Explication « up
down » généralisée, toute forme d’orga suppose
une orga.
Timée = démiurge met une âme dans toute les
choses. Mythologies rationalisées. Platon dit
qu’il y a des limites à l’explication qui sont
manifestes, il faut que le philosophe explicite
ces choses.

⇒ Dès le 6e siècle et à l’articulation du 5e le programme des milésiens a suscité deux objections

majeures :
Premièrement les pythagoriciens ont souligné le fait qu’il était contre-intuitif de penser que la
forme, l’organisation, l’harmonie, puissent découler du sans forme et du hasard.
Deuxièmement = argu qui vient de Parménide : l’être ne peut pas venir du non être. L’être a donc
nécessairement un caractère éternel. Chez les pythagoriciens le nombre ou l’harmonie
numérique désigne une réalité à la fois organisatrice et éternelle ; de la même façon chez Platon
l’Idée est organisatrice et éternelle. L’âme n’est pas l’Idée, c’est une réalité spirituelle fabriquée
par le démiurge pour aller animer les corps, sachant que le démiurge regarde les Idées et façonne de
la matière.
Le cadre général de la philo de Platon suppose ce cadre d’arrière plan néo mythologique.
Dieu des monothéismes crée ex nihilo
Le démiurge de Platon crée à partir des Idées

B) La connaissance de l’homme, de la société et du langage chez Platon

1) La connaissance de l’homme

Texte de Platon, Le Phédon (déjà étudié).

Quelle solution apporte Platon ?

Dans ce texte Platon pose de manière classique la question de savoir comment connaître
scientifiquement les réalités humaines. Étant entendu que nous utilisons pour les décrire 2 types de
vocabulaire. Un vocabulaire causal matériel (chair, peau, etc ) et un vocabulaire spirituel ou
mental (croyances, désirs, jugements, etc). La thèse des milésiens = toutes les opé du 2e vocabulaire
peuvent être réduites à des opérations du 1er vocabulaire. La thèse qui va être défendue par Platon =
il faut une articulation hiérarchique de 2 types de causes : les causes matérielles qui sont
comme des conditions, et les causes organisatrices qui donnent aux actions humaines leurs
directions et leurs sens. Pour Platon, ce 2e type de cause suppose un type de réalité à part : l’âme.
En tant qu’elle est une réalité qui se meut elle-même, l’âme est immortelle et on ne peut décrire sa
relation avec le corps que sur le mode d’une mythologie rationalisée qui est celle de la
transmigration des âmes.
Remarque : il n’est pas nécessaire de choisir nécessairement entre ces deux options ; le
réductionnisme des milésiens ou la thèse pythagoricienne sur l’âme et son immortalité. On peut
simplement s’interroger sur les différences entre les causes et les raisons comme Wittgenstein.

10 10

[Peut-on délimiter l’homme ?

distinguer couples homme/animal, humain/non humain, humain/inhumain
diffé = l’une diffé = jugement de valeur, l’autre = purement descriptif, biologique

réflexe ethnocentré : ce qui est inhumain = animal

3 formes de cannibalisme :
le cannibalisme psychotique
le cannibalisme protéinaire
le cannibalisme  rituel

Eichmann à Jérusalem , Annah Arendt = tout est faux, fondé sur une erreur qui est qu’elle croit ce
que dit E. pour se défendre (robotisation etc).]

Reprise du cours :
la distinction des causes et des raisons chez Wittgenstein, Cahier bleu, Investigations
philosophiques. Witt donne les moyens philo de résister à la tentation platonicienne qui consiste à
rattacher l’ensemble du vocabulaire du choix, des croyances, etc, à un type de cause comparable
aux causes matérielles. C’est une thèse qui va dans le sens d’un dualisme épistémologique.
Distinction entre cause et raisons = cause grammaticale, c’est-à-dire formes de vie très
différentes.
Exemple : si la porte est ouverte on peut apporter 2 types de réponses : les causes ou les raisons. On
arrive à saisir cette différence si je fais la distinction suivante ; « prq la porte est ouverte », et « prq
as tu ouvert la porte ? »
1e réponse = chercher la cause ; à cause d’un chat, d’un coup de vent, un homme… = recherche
avec hypothèses, confirmations possibles
2e réponse = raisons ne relèvent pas d’une recherche hypothétique : « j’avais chaud, j’avais envie
d’écouter la rue ». raisons sont connues immédiatement par l’agent, comme la position du corps.

⇒ évoquer des raisons = qqch dont on a accès immédiatement.

2 : Il n’y a pas de connexion évidente entre les causes et les effets ; une enquête ou recherche est
nécessaire, plusieurs causes peuvent avoir produits le même effet alors qu’avec les raisons il y a une
connexion interne entre raison et action/effet.

3 : il y a une série infinie dans la remontée des causes (1), ex : le vent → les masses d’air →
rotation de la terre → gravité → etc.…
la séquence raison/action est finie même si latéralement on peut éclairer la raison par des causes.
Ex : j’avais chaud parce que j’ai de la fièvre.
Lorsqu’on demande des raisons on ne demande pas la série des causes. On identifie une
responsabilité. Raisons = responsabilité de l’agent
Rechercher les raisons des actions = type d’enquête différent. Milésiens = recherche causale (1).
Pr Witt, si Platon avait été un logicien, au lieu de chercher la solution avec les deux possibilités, il
aurait identifier des diff grammaticales et vu que ces deux ne fonctionnent pas de la même manière.
→ voc déontique cf Searle : la très courte séquence de Socrate = pareil que la bière à Paris ; on ne
peut expliquer que parce qu’on rentre dans un certain type de raisons. Système d’interaction qui
suppose un voc déontique (=voc du devoir, évaluation, responsabilité).
Renvoie à une diffé grammaticales. Causes peuvent changer (avec l’avancée des sciences
notamment, qui identifie au cours de l’histoire des causes scientifiques de + en + précises, ajd =
cerveau), les raisons ne peuvent jamais, dépendent toujours des raisons.

⇒ la scène décrite par Searle de lui dans un café pour distinguer le voc de l’explication causale en
terme d’énergie et de particules d’un côté et d’actions, choix, institutions de l’autre est une manière
de relire le texte du Phédon où Socrate identifie 2 types de « parce que ».
Conclusion : Wittgenstein et Searle nous permettent donc d’une part de résister à la tentation
naturaliste et réductionniste de réduire tout ce qu’il faut comprendre chez les hommes à des
causalités matérielles, et d’autre part de faire comme Platon qui invente un type de cause
mystérieux, immortel, etc : l’identification des différences entre les causes et les raisons et
l’identification de la spécificité du vocabulaire déontique suffisent à expliquer Socrate dans sa
prison ou Searle dans un café à Paris. La conséquence latérale de la thèse de Witt et Searle = d’un
côté les explications causales suivent le cours de l’histoire des sciences des 4 éléments aux
particules et aux neurones alors que de l’autre le voc déontique du choix des croyances,
responsabilité, etc , reste identique depuis qu’il y a des sociétés humaines et du langage verbal ( =
c’est aussi l’aspect conservateur et la limite de cette vision, qui aura du mal à faire entrer dans
cette thèse les avancés scientifiques qui expliquent bel et bien certaines réalités humaines (cf cours
limite position D = difficulté d’associer « down up » et « up down »)).

2) L’anthropologie de Platon

Rappel : 1 = inventaire des phénomènes psychosomatiques chez Hippocrate. 2 = inventaire des

motivations de l’agent historique chez Thucydide. 3 = thèse orphique pythagoricienne
(platonicienne) sur l’âme. Platon construit quelque chose.

Chez Platon = d’un côté le corps et les 4 éléments, de l’autre l’âme avec les causes organisatrices.
L’union de l’âme et du corps relève du mythe vraisemblable. Le philosophe et le scientifique ne
peuvent pas comprendre d’où est-ce qu’elles viennent. Seule chose que scientifique ou philosophe
peuvent savoir = il faut bien des causes organisatrices qui correspondent aux fonctions. = sc
humaines = forme de mythologie. Celle de Platon est extravagante mais chez Witt, Le cahier bleu
est considéré par certains comme une nouvelle mythologie. Quand il est question de l’âme il est
difficile de se passer de ces mythologies. pythagoriciens utilisent une mythologie la plus
raisonnable possible, contre Homère et Hésiode. Pythagoriciens = néo religieux, religiosité
alternative.

Logisticon (âme des croyances, du savoir, du choix) = tête

Thumos (âme de l’honneur = fierté, honte, pudeur) = thorax, cœur et poumons
Épitumia (âme désirante = sexe, manger ) = foie, rate, viscères

thèse de Platon = pour comprendre l’être humain il faut arriver à loger des causes
organisatrices dans le corps (= psychosomatique, lie le corps et l’âme). Anthropologie
d’inspiration pythagoricienne. Au lieu d’avoir des parties du corps et phénomènes
psychosomatiques = bcp plus compacté et organisé que chez Hippocrate et Thucydide, pour 2
raisons majeures :
1 = vocabulaire fonctionnel. Platon hérite d’un corpus hippocratique très large. Il fait la même
chose qu’eux avec un voc bcp + déterminé, voc fonctionnaliste
2e = totalité hiérarchisée des motivations dirigé contre Thucydide.

Anthropo de Platon est très avancée ; essayer de voir les diffé types de motivations avec les
querélats. Ex : lorsque trop de feu et trop d’air dans les poumons, l’honneur est sensible. Idée d’une
disproportion dans les éléments. Potentiellement une méthode de médecine psychosomatique, ajd
dépassée sur plan scientifique mais dans le principe c’est ça.
Donner la juste mesure. 3 fonctions hiérarchisées. 3 fonctions susceptibles de vertu et de vice ;
sagesse
courage
modération
et vertu globale = justice
paideia = par là que tout s’acquiert. Il est question de normativité et de mythologie.

→ Cela permet de hiérarchiser des formes de vies humaines. Supériorité de Socrate sur Denis de
Siracuse. Socrate = âme saine forme de vie réussie, Denis partouzeur = son âme est malade.

Milésiens = pas de jugement de valeur, que des hasards. Platon = voc fonctionnel transposable à
l’âme.
Cette question se retrouve dans toutes les sciences humaines.

Platon transpose à l’âme les découvertes d’Hippocrate sur le corps anatomique. Chez Hippocrate,
équilibre et déséquilibre ont pour conséquence la santé ou la maladie, et donc la vie biologique
semble contenir des valeurs ; chez Platon, l’âme peut aussi bien ou mal se conduire, l’équivalent
de la santé et de la maladie étant les vertus et les vices. Tout comme le régime et le médicament
soignent les déséquilibres, le soin de l’âme doit permettre de développer les vertus et de limiter
les vices. C’est l’enjeu de l’éducation et aussi de la loi. Platon peut donc intégrer à sa description
mi-mythologique mi-scientifique de l’être humain un vocabulaire déontique de la responsabilité,
de l’évaluation et du perfectionnement.
L’équivalent de la médecine psychosomatique dans l’âme : par exemple : excès de colère = excès de
feu dans le thorax = le spartiate ; celui dont on développe trop l’honneur, désordre d’excès de feu
dans son thorax car éducation n’a pas régulé cela (« courage »). Ou alors c’est le désordre organique
(« modération ») qui fait qu’on est susceptible.

14 10

rappel sys hiérarchique de 3 motivations.

Texte conclusif Timée .
Régime alim va réguler les motivations du corps ; l’éducation prépare à cela.
Pas d’humanité sans socialisation.

Cosmos = s’ordonner à l’ordre profond de l’univers. Encore au-dessus du Cosmos = l’idée. Ce

sont les idées qui ont formé le cosmos.
Typologie des formes de vie dans laquelle telle ou telle type de vie
Platon = idée de rééducation est très forte. Proposé dans la République.
Socrate élevé dans des lois qu’il respecte malgré les injustices. Relation pédérastiques, Socrate
refuse les avances d’Alcibiade, il domine son appétit sexuel pour des biens supérieurs.
Caractère exceptionnel et exemplaire de Socrate. Il savait résister aux désirs sexuels.
Régime hippocratique = prendre soin de son corps
régime platonicien = prendre soin de son âme.
Imiter l’ordre de l’univers par un effet d’imitation vertueuse.
2 microcosmes, l’un social et politique., l’autre à l’échelle individuelle.

3) La politologie (= science politique) de Platon

rappel : laboratoire politique à ciel ouvert du monde grec. Depuis disparition de l’Anax, instabilité
institutionnelle. Grande variété de régime politique.
Discussion sur le meilleur régime politique. Typiquement Hérodote, enquête 3 paragraphe 80 81.
le diagnostic sur les effets pathologiques de la stasis, texte du tableau clinique des effets de la stasis
à Corcyre, histoire de la guerre du Péloponnèse.

Platon construit le modèle de la République vers 360-70. 50 ans après Thucydide.

Il construit une théorie du corps politique : Cosmos ou macrocosme. À l’intérieur = microcosme
individuel = cf le triangle des motivations (epitumia, thumos, logisticon)
le microcosme collectif, qui doit avoir une correspondance avec le cosmos.
Philo de l’harmonie. Désordres locaux doivent être expliqués. (ex thumos qui domine le
logistocon, etc). Ce microcosme indiv doit pouvoir permettre d’identifier qui est « sage » ou non.
C’est la même chose pour le microcosme politique ; évaluer les différents régimes politiques par
leurs caractères + ou – ordonnés.
Construction d’un corps poli qui correspond au microcosme indiv. Relations psychosomatiques.
Producteurs et commerçants = produire. Guerriers = défendre. Gouvernants = diriger → triangle du
micro social. Les fonctions sont ainsi associées aux diffé classes. Forme d’excellence, sys de vertu.
Excellence lorsque ces fonctions sont remplies au mieux dans cette hiérarchie trifonctionnelle.
Modération, courage, sagesse = sys de vertu appliquées aux fonctions sociales ⇒ correspondance
entre microcosme et macrocosme.
⇒ Platon = philosophie de l’ordre.

Permet lecture, éval et hiérarchisation des formes politiques.

Pythagorisme néo religieux et caractère très constructif. Rend le modèle platonicien très puiss, il
semble que Platon se rende compte des limites de ses propres théories.

Allégorie de la caverne = si on a pas une conception de l’ordre suffisamment fort pr les

microcosmes, alors on ne sait pas lire la réalité. Hérodote voit la variété des mœurs. Il
s’abstient des jugements explicites. Platon assume ces jugements. Ordre = caractère normatif.
Humain délimitable. Tyran est la figure de l’inhumain.
Hiérarchie qui va de l’ordre vers le désordre.

Hiérarchie :
1 le régime parfait ( Solon, Architase de Tarente = leaders poli savants, modérés, avisés, sages.) (pas
utopique, le + réel au contraire, le + intégré à l’ordre cosmique. Utopique = pas du tt conception
platonicienne, on a rien compris si on pense ça)
2 la timocratie (= sparte des origines) (thumos prend trop de place, concurrence le logisticon =
aristo militaire = Sparte). Reste un régime bon.
3 Oligarchie = sens de l’honneur est concurrencé par l’épitumia (oligarques russes) = corruption de
l’aristo, qui deviennent des profiteurs (Boris Eltsine).
4 Démocratie (= Athènes depuis réforme de Clisthène) = flottement motivationnel, pas de
hiérarchie donc anomie générale du sys motivationnel.
5 tyrannie (= Denys de Ciracuse) = épitumia domine la pudeur, l’orgueil ; perte du sens de la
mesure, orgueil moral.

Platon fait une carte de sa propre expé politique, très fonctionnelle.

Gorgias = dernier des grands sophistes. Corruption de la sophistique et rhétorique. Sophiste avant
Platon = sages, à son époque = corruption pour accéder à la richesse.

La science politique de Platon est ajustée à son anthropologie et fait système avec elle : la hiérarchie
fonctionnelle des classes sociales correspond à la hiérarchie des motivations individuelles. Tout
comme l’éducation et le régime sont les deux instruments principaux pour ordonner l’âme et le
corps, le corps politique sera ordonné grâce à la sélection et la distribution des différents types
d’âmes dans chacune des 3 classes dans laquelle domine respectivement l’épitumia, le thumos ou le
logisticon ; et une fois cette sélection et cette distribution opérée par une éducation ciblée et
appropriée.
Il faut sélectionner les gens très tôt. Renforcer cette sélection première par une éducation
appropriée. (réapproprié par les nazis).
Il est frappant de voir à quel point sa politologie emprunte d‘un côté au modèle de la médecine
hippocratique du corps anatomique et de l’autre au modèle pythagoricien du cosmos ordonné.

17 10 : CORRECTION:PEUT-ON DÉLIMITER L’HOMME ?

Exemples concrets : nazi ou crime contre l’humanité, cannibalisme, travail à la chaîne, abeilles, la
prison (Lévi-Strauss)
⇒ inhumain ?
Cruauté extrême, cruauté extrême, extrême répétition, automatique, langage verbal, absence de lien
social
variété et opinion :
il y a bien une limite identifiable entre l’humain et l’inhumain.
Cette limite peut être difficile à identifier.
Analyse conceptuelle : l’homme par rapport à l’animal, le doux/le cruel, l’homme/le non-humain

Hésiode et Homère = 2 formes d’hybris :

1 se prendre pour un dieu
2 se comporter comme un animal

valeur scientifique de cette mythologie locale ?

2 alternatives vues en cours :
milésiens, atomistes, Darwin… = humain/inhumain = ethnocentrique
=pythagoriciens, Platon, Aristote… = il y a une différence entre homme/animal . Humain = ce qui
développe le propre de l’homme. Idée de la tradition. Diffé = esprit et langage. Inhumain =
animalisation. Chez Aristote = celui qui ne parle plus du juste et de l’injuste, le mercenaire. Chez
Platon = le tyran.

4) texte : la société  : la sociologie politique de la République.

Texte : justice pour l’individu et justice pour la cité.

Texte d’épistémo des sciences humaines dans lequel le parallèle psycho-politique (homologie
entre structuration de l’âme et structure sociale) est construit de manière hypothétique à partir d’un
scénario imaginaire sur la genèse des classes sociales (d’abord les agriculteurs et artisans, guerriers,
et gouvernants) . Platon met en scène un petit récit sur la répartition du travail. Le corps poli peut
être imaginé mais ne s’observe pas à l’œil nu contrairement au corps anatomique. Construction par
l’imagination.
Beaucoup des réalités des sciences humaines : un corps politique, une religion, une classe sociale,
etc.… ne s’observent jamais directement à l’œil nu et ne peuvent donc comme dans les sciences de
la nature faire l’objet d’une hypothèse que l’on pourra tester par expérimentation. Corps politique,
religion, classe sociale etc sont des constructions imaginaires plus ou moins fiables. Ici Platon
construit le corps politique à partir d’un scénario imaginaire qui part de la division du travail entre
artisan et agriculteur pour évoquer ensuite la nécessité de défendre cette division du travail et ses
produits, les guerriers, puis de gouverner et les uns et les autres.

Parallèle psycho-politique = âme personnelle et corps politique

texte suivant.

21 10

4 éléments de contexte :
- promotion démocratique de la parole dans l’espace public et institutions
- phéno sophistique avec invention de thèses humanistes, relativistes (cf Éloge d’Hélène, Gorgias ;
il prend le lieu commun de la culpabilité d’Hélène et fait son éloge : montre ici le pouvoir du
langage rhétorique)
- intuitionnisme pythagoricien (qui court-circuite le langage). langage doit être subordonné à l’Idée.

Platon développe une théorie du langage comme articulée à des normes et à l’idée. Double
stratégique anti relativiste et anti-verbaliste qui permet de montrer que toutes les paroles ne se
valent pas, et que celui ci doit être articulé à autre chose, l’idée.
Texte Platon
→ l’utilisation du langage verbal ou du discours suppose 3 choses :
- une dimension lexicale (il faut des mots)
- dimension syntaxique (un ordre entre les types de mots)
- dimension sémantique (il y a une réf à quelque chose par rapport auquel la série ordonnée de mots
fait sens)
⇒ triple dimension de correction
valeur vrai/faux
dernière dimension du langage = il faut bien utiliser les mots dans le bon ordre mais il faut qu’ils se
référent à quelque chose pour qu’ils puissent être évalués. Ex : « mauve pull de JMDG est ». faux.
« son pull est vert : faux aussi mais d’un autre point de vue.

⇒ langage = activité normative, nous nous tenons mutuellement responsable de la manière dont on
forme nos phrases.
Langage fait sens car bien formé, et se réfère à quelque chose que l’on peut voir

3 dimensions normatives imbriquées, conséquence dans l’éthique de l’usage d’un discours :

suppose que + il est court + il permet le contrôle mutuel de ce qui est vrai, juste… = dialogue
socratique est comme cela, qui s’oppose au discours d’Isocrate.
Ce que fait Platon ici = identifier ce qui permet de faire une éthique du discours

Platon peut ainsi considérer qu’il a identifié la structure normative de base du logos/discours qui
rend justice à l’éthique du dialogue socratique pour lequel le contrôle de la parole et de sa valeur
sémantique suppose que les échanges soient brefs et suffisamment clairs. C’est pourquoi souvent
Platon dans les Dialogues socratiques met en scène des sophistes qui font des discours aussi longs
que confus. Socrate incarne une éthique de la parole qui est ajustée à la dimension normative
minimale et fondamentale du logos.
Texte Platon Le Sophiste
discours faux : dire qqch de qqch qui ne correspond pas à ce qui est dans la réalité.
Vrai : propriété d’un discours qui dit les choses comme elles sont. Discours vrai trouve les bonnes
actions pour les bons noms.
Pour qu’il y ait « discours », il faut que ça soit vrai ou faux. Gorgias se trompe, si un discours peut
manipuler, c’est parce que par sa longueur il noie le poisson et mélange le vrai du faux. Si on est
convaincu c’est parce qu’on s’est laissé vaincre par un babillage

07/11

Les 3 dimensions du langage humain : grammaticale, syntaxique et sémantique

texte : Lettre VII
Chez Platon : intuitionnisme : on accède à la vérité des choses par l’intuition, qui donne accès à la
chose en soi. Effet de décrochage dans les objets à connaître. Ex : objets maths : nommer, définir,
représenter.. ; ultimement on se rapporte à la chose en soi. Ce par rapp à quoi prennent sens ces
facteurs : le cercle en soi. Si on a que les mots, il suffit de changer de langue pr changer la
définition. Il faut comprendre qu’il s’agit d’objet en soi.
Tout cela dépend de particularités, le sophiste = accède aux choses par les mots et perceptions,
dépendent d’effets de perspective, alors que chose en soi est absolue ; sophiste se trompe.
La langue fait référence à un concept, idéalité, qui donne sens à toutes les formes inférieures de
connaissance. On a accès à la vérité que si l’on accepte le fait que ces choses appartiennent à
des choses supérieures (idéalités).
Théorie des idées qui donne sens, et qui implique un élitisme cognitif , si pas accès aux choses en
soi absolues, alors on fait le jeu des sophistes, personne n’est d’accord, incompétence, manipulable ;
piégé dans la perception.

III) La synthèse aristotélicienne et les sciences de l’homme

A) Théorie des causes et épistémologie comparée

1) Théorie des causes

Rappel : pour les milésiens = 4 éléments + le hasard. Pour les pythagoriciens = les 4 éléments +
harmonies numériques.
Platon : les 4 éléments + les âmes (principe de vie et d’organisation)
→ Aristote fait une sorte de synthèse entre esprit scientifique et laïque des milésiens et les
objections des pythagoriciens et de Platon aux milésiens.
Tour de force intellectuel : théorie des 4 causes, valable jusqu’à Descartes. Inspiration milésienne et
hippocratique.
Métaphysique et Physique = 2 grandes œuvres, les autres en découlent :
- matérielle : les 4 éléments, matérialité des choses.
- formelle : relatif à la forme
- efficiente : ce qui permet à la forme de s’imprimer dans la matière
- finale : finalité ou fonction

ex : une jarre = chose naturelle

cause efficiente = remplir avec des choses. Cause efficiente est à l’exté de l’objet, c’est l’artisan
ex :
un œil :
fonction = voir
matière de l’œil = on sait pas vraiment
cause formelle = forme de l’oeil
cause efficiente = processus interne du vivant, qui doit voir.
Phénomène de l’embryon qui contient tout ce qui va se développer. Le propre des choses naturelles
= elles ont en elles mêmes le processus interne de leur développement = on a plus besoin de la
métempsychose. Anti pythagoricien.
La théorie aristotélicienne des 4 causes permet à Aristote de prendre en charge la critique par les
pythagoriciens et par Platon du caractère trop pauvre des causes seulement matérielles tout en
éliminant de la solution platonicienne la dimension religieuse. Cette théorie des causes lui permet
de faire la différence entre les choses naturelles et les choses artificielles (ce que ne font ni les
milésiens car pr eux tout répond aux 4 éléments et au hasard, ni aux pytha, avec phénomènes
mystiques et harmonies numériques), c’est-à-dire les choses qui ont en elles-mêmes leurs
principes de dév ou leur cause efficiente et les choses qui ont à l’extérieur d’elles-mêmes leur
principe de dév. De ce pt de vue Aristote prolonge l’esprit laïque des milésiens et refuse le recours
au mythe. Cette théorie des causes est articulée à un autre couple de concept : la potentialité et
l’actualité. Les choses naturelles possèdent un dév dynamique dans lequel leurs propriétés
existent d’abord à l’état potentiel puis actuel lorsqu’elles se sont complètement déployées sur le
modèle de l’embryon ou de la graine qui donnera un sanglier ou une plante complètement. La
science biologique d’Aristote consistera à étudier l’ensemble du vivant à la fois du point de vue
de la forme et de la finalité mais aussi de la causalité efficiente : il faudra étudier les genres et les
espèces dans leur structure formelle et finale mais aussi dans la manière dont elles se déploient de
manière dynamique à partir de l’embryon ou de la graine.

2) Épistémologie comparée

Aristote distingue 2 types de sciences qu’il distingue hiérarchiquement :

- les sciences du nécessaire : (la métaphysique), la théologie ( = théorie globale du Cosmos et
comment il doit être organisé) , la physique/biologie, et les mathématiques.
- les sciences du probable : médecine et les autres sciences de l’homme (éthique et politique) et
indirectement la linguistique, rhétorique et poétique.
Probable car science de l’objet et science de l’action sur l’objet. Pour agir sur les choses il faut la
connaissance de circonstances particulières. Cf texte Hippocrate dans lequel il est question de
l’objet biologique et finalisé, animal politique qui possède le logos. C’est donc un objet finalisé ;
qui fait parti d’une communauté poli qui doit être juste et qui possède le logos qui doit être bien
utilisé. Cep ce logos a des circonstances particulières qu’il faut comprendre.
Le médecin connaît le corps des hommes et le corps de son patient
médecine = investigation scientifique, mais en même tps se pose la question des finalités propres de
l’homme. Homme = être de rhétorique et de logique finalisé et de l’autre côté un être finalisé dans
des circonstances particulières qui sont essentiellement politique, morale, linguistique.
Potentialités/actualisations variables.
D’un côté biologie d’Aristote repère nos particularités en tant qu’être biologiques, et de l’autre
sc humaines qui repèrent les cadres anthropo généraux.
Mélange du nécessaire (par nature homme = animal politique) et du probable ( plus ou moins
bonne utilisation du logos, + ou moins excellent)
le propre de l’homme est d’être un animal domestique. Si nous ne vivons pas dans un groupe nous
mourons. C’est un espace naturel et artificiel. Hobbes = modèle naturaliste et artificialiste

Gilles-Gaston Granger : « Ainsi la politique et à un moindre degré l’éthique sont-elles des

disciplines mixtes, scientifiques en tant qu’elles définissent les conditions générales du bien-vivre
et la forme des cités idéales, techniques en tant que constatant la variété et la labilité des institutions
et des modes de vie, elles méditent sur les moyens de les conduire et de les réformer en vue du
mieux.

questions classiques de l’humanisme grec : question du meilleur des régimes politiques et éthique,

et biologie, fondamental (Éthique à Nicomaque = synthèse de la philo morale d’Esiode à Platon, sur
le logos = Organon et Poétique ) biologie avec la Physique, théorie des causes.
⇒ Synthèse d’Aristote = biologisante

B) L’homme sous le regard du naturaliste Aristote

Chez Darwin, il y a une relation dynamique entre le milieu et l’anatomie fondée sur la sélection
naturelle. Ce qui explique que des formes embryonnaires soient devenues des T-rex = sélection
naturelle , avec ressources + ou moins rares, sélection naturelle va finaliser la construction de notre
anatomie. Progressivement, des sélections sur les espèces les + adaptées survivent.

21/11

Correction L’ordre humain

stasis = division sociale = intérêt social. Platon s’inspirant de Solon (faire une réforme politique qui
contraint l’honneur des riches et le ressentiment des pauvres). Logistikon fait garder l’équilibre ;
théorie historique et de la lutte des classes. Il sert à fabriquer de l’ordre entre des gens

Léviathan = celui qui met fin au chaos par une autorité forte
classe = repérer des similarités et réunir des individus.

Ordre = relations (repérer des continuités).

Égalité géométrique et égalité arithmétique (pr Platon arithmétique = faux ordre, pr lui le vrai est
l’éga géométrique)
Solon = géo ; contient l’honneur des + riches etc ; sys censitaire qui donne à Athènes une stabilité
poli pdt 100 ans. Clisthène dit qu’il y a la dedans des germes de stasis, il faut une participation
arithmétique, que tt le monde participe.

Il y a tjr une esthétique qui sanctifie un ordre.

Ce qui contribue à maintenir l’ordre = le surmoi

Grands singes

genre homo = formes sociales très coopératives, au pt qu’à partir de -300 000 = émergence du
langage qui démultiplie la coopération ; petite société avec rapports entre homme de fraternité

à partir du Mésolithique = début de la sédentarisation et début du phéno de chefferie, compétition pr

les ressources, premières formes d’affrontements guerriers entre les sociétés, culture guerrière avec
forme d’asymétrie sociale, entre h et h, et h et f. début de hiérarchies sociales.

Néolithique = dév bcp + massif de cela, Babylone etc et cités en Turquie et autres, forme
d’asymétrie sociale profonde.

Reprise

B) L’homme sous le regard du naturaliste Aristote

Contexte :

texte 1 : Les formes de la variété animale

Les grands principes de l’enquête scientifique sur les variétés animales
les genres de vie : aquatique, terrestre,
les activités : grégaire, solitaire
caractères : propriétés psychologiques
parties : physiologie

pour l’espèce humaine : terrestre sur la terre (diff des oiseaux qui volent), grégaire, caractère
plastique et multiple (taureau = tjr en colère etc), partie = station verticale (grand pied, main avec
pouce.
Homme = animal biologique qui a une place parmi d’autres = manière de lutter avec esprit
milésien contre le préjugé anthropocentrique. Obstacle épistémologique de la détermination de
l’ordre humain = préjugé anthropocentrique et ethnocentrique. Pour Aristote préjugé anthropo est
chez Esiode et chez Platon. Aristote prolonge l’esprit anti mythologique des milésiens. Préjugé
anthropocentrique fait de l’espèce humaine à part, privilégiée, à égale distance des dieux et des
bêtes.
Darwin fait comme Aristote mais sur un plan dynamique ; il construit un modèle théorique très
proche dans lequel il y a une relation entre le genre de vie qui devient le milieu avec ses
ressources, et les activités, les parties et le caractère = les effets de la sélection naturelle sur le très
long terme avec des individualités qui survivent bien par rapport à ceux qui survivent mal. Pouce
opposable etc = sélection, ceux qui se sont verticalisés ont eu un avantage adaptatif par rapport aux
autres. Modèle dynamique qui fait penser à Aristote mais qui explique l’adaptation à son milieu
par le mécanisme explicatif de la sélection naturelle.
Grande diff : aspect dynamique par rapp à l’aspect éternitaire chez Aristote, et la vie et la mort
des espèces par rapp à l’idée d’un nombre d’espèce constant.
Darwin = rév intellectuelle qui change le regard sur l’homme. Ns sommes des animaux adaptés à un
certain type de milieu. Corrélation entre ce que ns sommes et notre milieu de vie, avec articulation
de la rareté des ressources, dureté intel de combat pr les ressources contre pensée de l’harmonie du
monde chez les grecs.

Esprit milésien en biologie = accepter qu’on ne sait pas et faire une enquête. Pr penser l’ordre
humain il faut se méfier et préjugé anthropocentrique et ethno.

Darwin et Lévi Strauss = même combat pr penser l’ordre humain.

Aristote Hérodote Montaigne Darwin Levi-Strauss = curiosité ehtno avant jugement, rencontre,
rapp ouvert avec l’altérité.

Texte suivant
parmi les animaux grégaires il y a les politiques et les non politiques (politique = œuvre commune à
tous)
hommes = meute = informel

idée que l’homme peut être grégaire et politique

lorsqu’il est solitaire c’est le mercenaire, l’enfant sauvage. C’est un loup à ce moment là, ne réalise
pas complètement ses potentialités car pr se faire il faut participer à une œuvre commune.
→ l’être humain peut vivre sous une forme + ou moins sociale, il peut vivre tt seul, en meute ou en
société, mais il y a une hiérarchie entre ces modes de vie (solitaire<meute<vie politique spé
humaine)

Searle explicite Aristote : la raison et langage permettent de construite un monde spé humain
avec des règles de conduites et attentes normatives.

Texte suivant
pas de chef chez les fourmis et abeilles ; « chef » = anthropocentré, avec règles de conduite et
attentes normatives. « ordre » qd tt le monde se reconnaît

L’homme a une voix articulée, avec des sons qui font sens. Homme n’est pas le seul à parler mais
le seul à avoir un son articulé avec attentes normatives

23/11

Correction du Concours blanc n1

Trouver des exemples précis, et chercher les connotations qui ont une charge sémantique qui dit
qqch dans l’histoire.
Ordre : relations identifiables et suffisamment stable entre des éléments.

Connotations :
- positive : s’oppose au chaos, à l’anarchie
- négative : contraignant, rigide, autoritaire.

Reprise cours

(suffisamment peu d’inégalités en Grèce = culture civique. Cela explique l’aspect de labo poli
donné à la Grèce antique)

- milésiens : ordre et désordre sont physiquement contingents, ordre humain est par convention,
(par opp à « par nature »), c’est le produit d’accords.
Hérodote : une pluralité (perses, égyptiens, grecs au moins = diff de culture, façon de manger,
s’habiller, se marier, etc) + une profondeur qui se lit dans émotions , effet très profond du sacré
sur les individus (manger ses parents pr nous = réaction très forte) et réactions qui montrent un
ethnocentrisme ; nous sommes profondément marqués par le programme culturel.

Thucydide : théorie des motivations : d’un côté des motivations avec idée que les élé de l’ordre
humain ont une dynamique propre , qui ne crée pas forcément de la coordination. Les élé humains
ne sont pas orientés naturellement vers l’ordre, c’est centrifuge, vont systématiquement vers leurs
besoins, vers la déviance par rapport à la règle. S’oppose à la coordination naturelle chez Platon.
Ordre chez Platon = nature + paideia + politeia. Nature programme les fonctions sociales, ensuite
c’est les deux qui complètent cet ordre déjà programmé par la nature. (prof dit : il y a néc un noyau
de vérité là-dedans). Pr Thucydide, les motivations poussent à la compétition , se dévorer :
Thucydide = penseur de la stasis, ordre social produit du désordre et se dévore lui-même (par
crainte, intérêt, honneur). Stratégie de chacun pr vaincre chacun et accéder à ses intérêts propre.

pythagoriciens : il faut limiter au max le désordre de surface, hiérarchie de l’ordre humain + ou –

conforme à cet ordre profond. Penser l’ordre sur la modalité de la hiérarchie, toute coop doit être
hiérarchique, certains doivent commander à d’autres ; structure = commandement, gouv du
logstikon sur le thumos, lui au dessus de l’épitumia (sans sens de l’honneur = débridé, donc thumos
est au-dessus de l’épi). Éga géométrique pensée entre les besoins ou motivations, fonctions sociales
et variété des indiv. Modèle très riche et complexe, qui articule les motiv diffé, tt le monde n’a pas
les mêmes proportions la dedans ,et tout cela doit s’articuler dans un modèle social hiérarchisé ⇒
modèle d’un ordre social , très fort tout ça. Égalité géométrique = hiérarchie de commandement
fonctionnelle, modèle platonicien. Platon arrive à orga l’ordre humain de manière déjà très
complexe (par rapp à Hérodote c’est bien + riche et complexe). Supériorité de P sur pythagoriciens
= bcp + avancé. Avec les milé = réflexion sur la nature qui diffère.

⇒ labo en Grèce de l’ordre humain, suffisammennt déquerélé de la reli pr observer la formation de

différent système poli.

Milésiens : surcroît de démo, d’éga pr créer de l’ordre. Coordonner en créant des institutions
participatives.

Aristote = compromis : pluralité de type de relations humaines, pas tjr hiérarchiques. Famille =
différente hiérarchie que cité
c’est l’enquête qui va déterminer comment cela fonctionne.
Aristophane L’Assemblée des femmes = critique des milésiens = on ne va pas aller au pt où les
femmes gouvernent. C’est un critique, conservateur. Il défend un ordre suffisamment stable, rire
conservateur. Manière de montrer les idées milésiennes dans le débat public. Aristophane se moque
de tt, surtout de Mélenchon

intro = analyse conceptuelle + thèses contradictoires + arguments et références qui aident à produire
de l’analyse conceptuelle.

Reprise

texte 5
L’homme comme le mulet : n’existe pas à l’état sauvage.
→ il faut un accueil, une éducation, une prise en charge. Cela rejoint Anaximandre : le nouveau-né
humain est dépendant des parents. La biologie et la médecine du 20e = intimidation nerveuse et
affective par rapport à la qualité de l’accueil du lien affectif, de la stimulation intellectuelle.

Pyramide de Maslow

Aristote = perspective darwinienne : homme = cap coopérative, avantage évolutif. Cela devient des
besoins fondamentaux. Homme est comme le mulet et guêpe mais à partir d’un voc déontique.

Texte
caractère fixe pour chaque espèce et par analogie avec les dispositions comportementales humaines.
Pluralité de caractères pour l’homme.

28/11

éducation oriente le tempérament dans une direction donnée ; toujours courageux dans le
tempérament de base, ensuite devient plus téméraire ou plus lâche. Sensibilités premières
différentes, en partie innées. Plasticité, éducabilité du caractère humain.
Serpent = « vil et traître » : dans quelle mesure y a-t-il anthropomorphisation, anthropocentrisme.
Traître suppose un engagement.
Homme = animal qui nous est le mieux connu, en général on ne connaît rien des autres bêtes. Ce
qui permet d’éviter cela c’est l’enquête, qui évite ce préjugé et risque d’anthropomorphisation.

Texte suivant, sur la peau, la station verticale, et les pieds.

Propriétés exclusives qui le place tout en haut de l’échelle de perfection. Arrière-plan philo prend
une proportion trop importante. A est animé par l’esprit milésien, enquête (diffé pr les pieds, mains,
peau etc) mais déductions bcp trop fort, échelle de perfection dont l’homme est le sommet et
correspondance micro et macro, parallèle avec le Timée, homme est une plante céleste.
Remarque critique = Darwin montre que la peau fine, station verticale, pieds larges, mains avec
pouce opposable,
peau fine vient du fait que ns avons inventé des artifices qui protègent du froid ; avantage adaptatif
et économie d’énergie de ne pas avoir bcp de poils.
Rela entre station verticale et pieds larges mais spé des pieds par rapp aux mains. Chimpanzé a des
pieds qui permettent d’éplucher une banane avec. Chez nous, spé des pieds ds station verticale,
chgmt dans les os etc = progressivement mis en place par sélection naturelle, avantage adaptatif.
Polytechnie de l’homme explique sa verticalisation, on manipule des objets de + en +.

si on compare l’explication aristotélicienne à l’explication darwinienne, de ces particularités

anatomiques on identifie très bien d’un côté une philosophie du cosmos, de la hiérarchie et de la
perfection qui sera précisément déconstruite par la physique moderne de Galilée, et une perspective
dynamique d’adaptation sélective qui explique chacun de ces éléments de manière prosaïque sans
utiliser d’hypothèse aussi forte, tout en ayant le grand avantage de mettre de l’ordre dans ces
particularités. Ainsi la peau fine est le résultat du développement technique qui est stimulé par
l’usage des artifices et les formes de coopération sociale qui supposent de + en + la station
verticale ; c’est le résultat tardif de l’usage de la culture technique du vêtement.
Capacité hétéro-technique . Coopération technique suppose de + en + le langage verbal. Phéno de
concomitance générale de la physiologie et évolution des relations sociales.

Quelle est la spécificité humaine ?

facultés psychologiques, vécu enregistré des formes, objets, agréable et désagréable = propre aussi
aux animaux, fonction vitale.
Spé humaine c’est quoi ? C’est le souvenir volontaire avec recherche mentale. Équivalent d’une
mémoire biographique. Mobilisation de souvenirs suppose délibération et raisonnement. Nos diff
facultés mentales sont enchevêtrées les unes aux autres.
Darwin dit qu’il y a une partie du dispositif mental de la mémoire qui est directement socialisée,
c’est-à-dire qui suppose les facultés spé humaines qui sont nées avec la sociabilisation humaine.
Sélection tardive et nécessaire pour l’animal social humain.
Habitude = cap d’enregistrer et produire des nouveaux automatismes mentaux et de conduite.
Spécificité humaine : aller contre ses habitudes, corriger ses habitudes. Cap de prendre une décision
qui ne prolonge pas les habitudes. Faculté délibérative fait échapper à l’empire de l’habitude.

Il y a chez Aristote une véritable architecture cognitive qui lie langage, délibération et mémoire, et
qui est au principe de toutes les sciences ou savoirs pratiques spécifiquement humaines qu’il va
aussi considérablement contribuer à développer : l’éthique comme science pratique et normative des
bonnes habitudes, la politique comme science pratique et normative des bonnes formes de relation
sociale, et l’ensemble des disciplines qui étudient le logos dans ses dimensions normatives (la
logique, la science, la dialectique, la rhétorique). Complémentarité forte sur le plan de l’histoire de
la réflexion sur l’homme. Articulation d’une biologie très riche et d’une spé humaine normative.

A) généralité sur la théorie des causes

B) biologie de l’homme
C) Les sciences humaines chez Aristote

a) La sociologie politique d’Aristote

Aristote ne fait que clôturer 2 siècle de réflexion intellectuelle. Héritage intel et poli considérable.
Labo socio-politique à ciel ouvert du monde grec depuis Lycurgue et Solon. Culture politique dont
parle Aristote = mêmes repères que Platon, réformes de L et S. (+ époque de rivalité entre Sparte et
Athènes).
Réflexion sur le meilleur des régimes politiques, cf Hérodote Enquête 3).

sa réflexion se déroule en 3 temps.

1) L’anthropologie politique d’Aristote

Texte : Politique 1, 2

texte 1
Pour les milésiens, la société est fonda un tissu de conventioon, la preuve = très grande variété.
Caractère conventionnel des rela humaines donc variété de formes (Hérodote).
Or chez A, homme a biologiquement bsn d’une certaine forme de lien social. A réenchâsse dans la
nature ce que les milésiens ont voulu enlever, et A le fait dans l’esprit de l’enquête. Ce paragraphe
doit être rattaché sur la discorde quant à la nature du lien social :
milésiens = conventionalistes
P = homme de la hiérarchie
A = naturaliste et pluraliste

Aristote voit bien que l’homme est un animal poli mais encore + que la guêpe par exemple.
Homme a besoin d’un lien social voire social et politique. Sinon il ne se développe pas ou mal. Cf
Histoire des animaux : homme = comme le mulet, comme la guêpe. Ne peut vivre que dans un
milieu. Animal domestique (comme le mulet, ne peut pas vivre tt seul à l’état sauvage), social
(comme la guêpe, façonne une œuvre en groupe) mais aussi politique spécifique (fabrique du lien
social à partir d’une œuvre commune, comme la guêpe, fourmi, mais avec le langage verbal et les
normes ). Ce texte est avant tout une œuvre biologique plutôt que morale. Nous fabriquons
toute l’architecture cognitive décrite dans l’Histoire des animaux se recoupe ici, pas de langage sans
la mémoire, cap de délibération etc cf page au dessus.

Homme n’est pas seulement un animal politique comme la guêpe ou la grue, il engage une
architecture cognitive complexe qui est liée au langage : la faculté délibérative, la mémoire et le
raisonnement, architecture qui lui permet d’utiliser le langage verbal de manière normative, qui
engage le vrai/faux, juste/injuste, beau/laid dans des formes de communication sociales
spécifiquement humaines. Searle ne fera que reprendre la même piste en liant le langage verbal et
l’institution.

Fin du texte , la cité est antérieure à la famille et à chacun de nous. Perspective évolutionniste =
d’abord indiv, puis grp social de + en + élargi. Cep c’est le lien social spé humain qui permet à la
famille de ressembler ce à quoi elle ressemble, c’est-à-dire le lien social et cognitif spé humain.
Institutionnel = fabriqué par le langage. Lien naturel donne à la famille et à l’indiv sa forme
achevée, complète ou parfaite, par opposition au mercenaire ou à l’enfant sauvage, ou à une famille
isolée depuis le départ.
Idée que au fond ce sont les formes sociales institutionnelles qui permettent d’achever les
différentes spé de l’humain. C’est dans ce lien qu’on dév nos capacités cognitives supérieurs. Lien
naturel et humain, institutionnel et verbal.
Searle = archi cognitive complexe qui permet de produire l’institution.

02/12

La société est antérieure à ses parties. Anthropologie d’Aristote repose sur une typologie des
autorités et une autre des relations sociales, dirigées contre Platon, accusé de mélanger les types
de relations sociales. Autorité politique, celle des parents sur les enfants, celle de l’époux sur
l’épouse, celle du maître sur l’esclave. Autorité poli passe par un sys constitutionnel, politeia ; elle
lie entre eux des citoyens. A pense qu’il faut spécifier l’autorité poli, celle des parents est naturelle
et directe, époux/épouse = naturel et conventionnelle. Autorité du maître = par nature ou par
convention. Certains esclaves sont par nature : manque d’instrument, intel. D’autres, par
convention, le sont par contingences (défaite mili etc).
A oppose le modèle platonicien du philo roi, où autorité poli est trop forte et emprunte à toutes ces
figures. Le philo roi est à la fois un gouvernant, mais aussi un parent, un époux et un maître. Il faut
différencier. Platon ne distingue pas, il en construit qu’une seule. Aristote oppose à P une théorie
de la nature de l’autorité, nature de ne pas être toutes les autorités à la fois.
Spé de l’autortié poli : intérêt commun visé.
Parents : intérêt de l’enfant
époux : intérêt du couple
maître : A assume le fait que c’est un intérêt asymétrique en faveur du maître.
→ concevoir le lien poli il faut pointer sa spé avec les autres formes d’autorité naturelle. C’est la
nature intérieure finalisée, pas vraiment le Cosmos ici. Cette typologie des formes d’autorité,
formes de commandement.
A dit que chez P = maximalisme philo et poli, il faut distinguer plus finement les choses.
Typologie des relations sociales. Les relations politiques, les relations familiales, les relations
économiques (avec l’esclave et avec le commerçant, le vendeur, etc), relations amicales. Cette
dernière est sans autorité.
Pr A le modèle des rela sociales est asphyxiant, totalitaire, modèle de P où lien social est
essentiellement communautaire. Sorte de modèle spartiate extrême. Analogie, nature et
normativité interne. Tous ces types de relations peuvent être perverties.
Nature donc normativité, avec bonnes formes et mauvaises, pr les formes d’autorité et rela sociales.
Cette normativité est naturelle.
A décrit ce qui lui semble mieux ou meilleur, les indiv ont plus de liberté, ils ont les rela éco et
amicales, sociales qu’ils veulent . Modèle en contrepoint. Différencier ce qui ne l’est pas assez.
Platon inspire des modèles enveloppant, autoritaires ou communautaires
Aristote = libertaires, plus libres, plus autonomes.

Double remarque critique :

- Il est tout à fait manifeste que A naturalise les formes d’autorités alors que cela se passe dans
l’Athènes du 4e siècle. Sociologie familiale d’A = naturalisation des formes d’autorité et du lien
social dans l’Athènes du 4e siècle. Cela produit un effet de hiérarchie. Imagination sociologique
(ex : je mange avec des couverts, c’est naturel → tu manges avec tes mains dans ton pays : tu es un
gros dégueulasse). Un sociologue contemporain lit A avec la catégorie critique de naturalisation.
Critique contre Aristote : Faire prendre pour naturel ce qui est conventionnel (ou résultat d’un
compromis). Effet d’angle mort considérable : que reste-t-il des mœurs ? ( au sens de coutumes
analysée par Hérodote) Rien. A naturalise ce qui est conventionnel, met Athènes au centre de
l’humanité de l’homme. C’est l’angle mort de l’épistémologie aristotélicienne. A s’oppose à P à
l’intérieur du monde grec. Il ne reste rien des autres sociétés.
Édifice de Thucydide (théorie des motivations et stasis) = pris en charge par P, puis donc par A.
mais héritage de Hérodote, vie des perses, égyptiens etc = pas pris en compte par A. Hérodote =
c’est faible, il décrit juste, pas très satisfaisant intel, mais on peut reprocher à partir de là à A que ce
qui se passe à Athènes ne vaut pas pour toute l’humanité. C’est prq sociologie poli des anciens est
vue avec distance ajd. Naturalisation du particulier.

2) La théorie de régime

Aristote élabore un modèle très efficace qui combine biologie et sociologie politique :
- D’un côté biologie dit homme = animal grégaire, avec structure physio universelle qui
correspond à cela (idem pr tous les hommes)
- De l’autre socio poli avec formes d’autorité et forme de lien social particuliers (+ grande
variabilité et normativité).
Anthropo d’A c’est les deux à la fois. Analyse de la structure physio et formes d’autorité. Anthropo
poli d’A = socio et poli, contre P mais rétrospectivement, série de pistes d’Hérodote sont effacées.

Exemple : comparer les rela = ns sommes animés par une certaine normativité. A ne dit que cela,
dans des catégories + générales.

3) Classification des régimes politiques.

2 critères : nombre de gouvernants (ceux qui détiennent la souveraineté, décident : un seul,

plusieurs, tous) et intérêt visé (celui des gouvernants et l’intérêt commun). Typologie classique,
utilisée depuis A.
monarchie, aristocratie, démocratie = formes positives
tyrannie, oligarchie, régime démagogique = formes négatives

→ autorité poli, fraternité poli, intérêt commun : les 3 du haut = tout cela est bien exercé, les 3
du bas = le sont mal, dans un intérêt privé.

A = critiquer Platon, mais tout l’aspect rituel est éclipsé. Intérêt commun = fiction.

Modèle P : modération, courage, sagesse , et justice comme vertu principale. Modèle moral très
fort, très peu d’indiv qui peuvent cumuler les vertus. Cela donne un élitisme moral. Que
quelques indiv qui peuvent cumuler toutes les vertus à la fois. Différent du modèle d’A : modèle
naturaliste et pluraliste. Consiste à partir des facultés, sentiments ou émotions et les vertus.
ex : les hommes = cap de s’engager dans l’action dangereuse. Faculté d’engager son corps est
partageable par tous. Émotions : peur. La vertu : type d’habitude acquise dans la rela avec ses
émotions : courageux = celui qui domine suffisamment sa peur pour agir. Parallèle avec P car bien
question des facultés mais ici vraie architecture cognitive ; émotions universelles (biologie et
éthique, cap à acquérir des habitudes), et dimension normative car émotions bonnes ou mauvaises,
vertus ou vices. Modèle de l’éthique d’A = on a univ des dispositions, facultés psycho et
sentiments. L’éthique les posent comme bonnes ou mauvaises dans leur capacité à s’exprimer.
Disposition ont une dimension normative. Articulation de la biologie (sc du néc) et l’éthique (sc du
probable). Cette dimension normative s’explicite de la manière suivante :
vertu = disposition à agir selon une mesure située à égale distance de 2 excès et telle que la
déterminerait l’homme prudent (homme prudent est la mère des vertu) prudence pas le même sens :
pr A = sagesse pratique, excellence.
Grde diff avec P = vraie architecture cognitive + dev, mais en + on peut avoir certaines vertus mais
pas d’autres
ex : faculté de donner, on peut ou non donner. Vertu et vice dans rapp au don = générosité, ou
mesquinerie.
Ex : engagement physique : peur et courage. À égale distance témérité et lâcheté. Courage = bonnes
habitudes prises donc facile de faire les bons choix face à une situation d’adversité qui nous engage
et fait prendre les bons choix.
Émotions sont stabilisées par éducation. + ou – courageux ou généreux.

Archi cogni un peu diffé car + générale, A distingue des émotions et sentiments ; éduc a pour effet
de stabiliser les rela entre nos facultés, cap d’agir. Dispositions stabilisent cela ; bien ou pas bien.
Biologie des passions : composants physio qui font éprouver des passions, mais aussi une éduc qui
ait prendre certains types d’habitudes , avec rapp ratio avec elles, normativité qui permet de
critiquer rationnellement les bonnes ou mauvaises habitudes, même les siennes.
Éduc descend très loin, impact de manière très forte les émotions, car si on fabrique des habitudes
mentales très tôt et très fortes = on peut par ex les faire manger très peu. Éduc peut orienter les
besoins, etc. ce qu’on appelle besoin = bcp + plastique que l’on croit, c’est très hérodotéen. Les
contraintes down up peuvent être nuancées, effacées ou au moins réévaluées en fonction de
coutumes, modes de vie etc.

Les vices et les vertus sont les produits de la paideia. Comme pr son anthropo et sa socio poli, on
peut voir ici qu’A n’investit pas une grande partie des matériaux ethnographiques qui fascinaient
Hérodote et qui sont une arme contre les tendances à naturaliser certaines particularités culturelles :
les exploits cognitifs, sportifs, ascétiques qui constituent une forme d’exotisme anecdotique pour A
pourrait tout à fait servir à examiner différemment le vocabulaire et la psycho morale. L’esprit
d’enquête d’Hérodote doit ainsi être poussé bcp + loin.
(Dixit DG il aurait fallu un Hérodote qui se promène avec Aristote sur ses épaules).

05/12

corrigé l’ordre humain /

3 grandes figures : Zimmel, Weber, Durkheim. Question centrale = passage société tradi à société
moderne. 3 théories sur ce passage.

Zimmel = philo de la condition urbaine, comprend la société comme un process d’urbanisation,

c’est ça la société. A bcp écrit sur la mode et la ville, soicio de l’individualisation et accélération des
interactions, rythmes de vie)
Weber = sociologue de la rationalisation. Se considère comme un pessimiste romantique. Sa
socio : « cage d’acier », et « guerre des dieux »
1 = on repose et dépend d’immenses orga (état, syndicats, entreprises etc) , le calcul domine
l’ensemble de nos fonctions spirituelles.
2 = diffé des sphères de valeur (science morale et art) qui se sont autonomisées, chacune se bat
contre l’autre (scientifiques contre … etc
Durkheim = philo de l’intégration sociale. Il pose la q centrale, et conçoit la modernité comme un
process dans lequel la rela sociale se délite (De la division du travail social) les gens se
spécialisent, les coutumes et le sacré commun décline donc. Comment intégrer des parties
hétérogènes = question centrale qu’il pose. On retrouve cette q chez les grecs, chez Hobbes. Voc de
l’intégration sociale. Optique socio classique qui fait le + penser aux grecs.
Lévi-Strauss, Descola.

Habermas = synthèse entre Weber et Durkheim. Années 60 socio est essentiellement américaine
(WW2 a bcp appauvri intel l’Europe). Parsons, philo socio de l’intégration. Habermas fait une
lecture linguistique de Parsons.

Sacré, ordre aristo, ordre démo conventionnel.

Hérodote emprunte d’un côté à ça et de l’autre aux milésiens.
Catégorie de sacré n’existe pas chez les grecs, rapport de fluidité, jeu avec l’héritage. Pas de cat
forte pr penser le sacré = labo libre.
Rome, Cicéron = tradition romaine très forte.
Aristote = comme Platon mais + proche de la démo. Synthèse + laïcisation, hippocratique. Le seul
défaut d’Aristote = pas de postérité d’Hérodote, qu’on retrouve plus tard chez Montaigne.
Ordre démo conventionnel = décidé volontairement.
Chez Platon = pas conventionnel, repose sur la structure des choses, correspond à l’ordre profond
des choses.

Éga arithmétique = Clisthène : A = C = X. tous les mêmes droits. Milésiens.

éga géométrique = Solon : construction d’un corps poli en 4 classes en fonction de l’argent. + on
est riche, + on a des droits politiques. Il construit une égalité géo dosée pr éviter la stasis, c’est
inclusif, pour éviter les gilets jaunes. Solon reste dans l’histoire comme le sauveur de la société
grecque par ce type d’éga
éga de rapport. Soit A riche = X droits, et C pauvre = Y droits : égalité de rapport.
Pythagoriciens.

Conception de la liberté comme libre arbitre.

Le langage permet de mobiliser des ressources psychologiques.
Notre architecture cognitive = produit d’une évolution qui a sélectionné des facultés psycho qui
ns permettent d’interagir de manière conventionnelle.
Le langage permet une programmation et déprogrammation. Comme dit Searle langage ne
fonctionne pas tout seul, suppose toute une archi cognitive qui donne une fluidité. À l’étranger,
on finit par se mouler dans des conventions = grâce au langage. On peur se donner des ordres.

Habermas .
Mvts sociaux = soustraction à un ordre social. Mvt social = qui critique un certain ordre social.
C’est faire plusieurs choses : critiquer certains segments de la culture, certains sys de rôles par rapp
à des personnalités dans des formes culturelles. Montaigne = féministe. Critique des standards
culturels fém et masc, sys de rôles, et invitation à ce que les structures se réarticulent. Sdb = critique
des standards du masc et fém, des sys de rôles et incite fonda les femmes à se prendre en main.
Grande innovation de sapiens = langage verbal imprègne l’ensemble du comportement.
Conduites etc = fondamentalement dépendant du langage.
Aristote = reste très grec dans sa facture. Admirateurs d’Aristote ajd et aussi hérodotéens qui
critiquent. C’est très moulé sur les pratiques grecques.
Sapiens = animal verbal, relève de l’intel conceptuelle, jugements de valeur dans tout ce qu’il fait.
Nathalie Sarraute.
Aristote à propos de la prière = en parle très peu.
Chez Hérodote ou Augustin = éminemment central.
Austin et Searle = prière est un acte de langage très riche.

C) Logos : la connaissance du langage chez Aristote

Contexte : promotion inédite de la parole publique depuis le 6e siècle, phéno sophistique au 5e. Chez
Aristote, L’Organon, La Rhétorique, La Poétique, Partie des animaux, Histoire des animaux. Le
langage = présent dans toutes les parties de l’homme. La modernité d’Aristote, post-darwinienne.
Toutes les activités humaines dépendent du langage verbal, l’ordre social repose sur les usages
du langage. Ces choses se retrouvent chez Aristote. Voc Aristote = activité verbale est une praxis
(certain type d’action) et une poiesis (fabrication/création) qui suppose la mimesis (apprentissage
par imitation).
« L’homme est un animal qui imite », La Poétique . Suppose une archi cognitive.

1) Biologie humaine du langage verbal.

Tous les langages ne sont pas verbaux. Certains sont corporels, chimiques
texte 1 , Physionomie du logos humain.
Larynx + langue + lèvres = voix et sons articulés.
- Dauphin = trachée et poumons mais langue pas libre et pas de lèvres. Diffé homme et dauphin.
- appareil auditif fonctionnel

2) Les composants du logos

La pensée ( = universel) , les mots, l’écriture ( = particulier) , les choses ( = .

→ mots et choses : ce sont des significations conventionnelles. Aucune relation nécessaire.
Arbitraire du signifiant qui associe certains mots à certaines pensées.

Remarque : thèse culturaliste forte néo romantique : 3+2 ont des effets sur 1 et sur 4. une langue
influence et forme la pensée et construit une vision du monde, un découpage des choses. Se
retrouve chez Herder et Humbolt.
→ lieu isolable de la culture par rapport à la nature. Une langue travaille le cortex perceptif, et a
des effets sur la pensée.
Apprentissage d’une langue n’est pas juste des mots, c’est une forme de pensée et un rapport au
monde. Ex : Levi-Strauss parle des Nambikwara et de leur rapport au monde particulier.
Symboles = significations conventionnelles.

Cassirer = grd philo du symbole au 20e . symbole = accès au monde des significations, ce qui ne
se perçoit pas. Ce qu’il faut apprendre à décoder. L’apprentissage dans des jeux de langage. Thèse
de Wittgenstein = on accède au monde des significations car on a appris à jouer à certaines
choses, c’est-à-dire engager son esprit dans des formes particulières. Suppose décodage de
conventions par imitation dans des jeux.
Ex : texte Searle sur le base-ball. On apprend non pas parce on ns a expliqué les règles mais
on apprend les significations en regardant des conduites et des langages. On apprend dans des
jeux de langages, avec coordinations de conduites. On apprend pas le langage en collant une
étiquette sur chaque mots mais en se fondant dans des conduites.
Witt dit que on apprend le langage en situation, en intégrant la rela entre situations et conduites.
Association de bons sentiments, bonnes conduites avec bons mots. Ex : parler du diable : si qqn
sourit = il ne comprend pas. Apprentissage des conventions suppose un contrôle public : on regarde
qui fait quoi et on est capable de le juger par des normes.
→ jeu de langage = bloc d’interaction réglées.
Aristote n’a pas ces outils de compréhension.

Parallèle Platon forme minimale du discours, qui peut être vrai ou faux. Comme chez P il y a l’idée
qu’il y a une forme spécifique de la norme de la parole humaine, c’est la correction dans la
référentialité : on appelle vraie phrase ou discours qui décrit les choses comme elles sont, on unie
les choses comme elles sont unies dans le réel. Vrai = propriété d’une chose de correspondre à un
état de chose réel. Vrai et faux sont des propriétés du discours. Ex : Socrate est assis, vrai s’il l’est
vraiment.
Imp à retenir : propriétés relationnelles que tout le monde peut observer

09/12

anomie = manque de solidarité, concept Durkheimien. Dans le suicide, statistique sociale ; il montre
que endroits avec le + d’essor eco, le + de suicide car division du travail = sentiment de solidarité
s’érode, individualisation, société anomique.

Mots et écriture = fabriqués par la société, réalités conventionnelles.

Texte
Pr Platon être = idée. Pr A c’est du charabia : en fait l’être se dit de plusieurs manières. Inventaire
des diffé manières (substance, qtité , qualité, temps, état , relation etc). Manière de dissoudre la
question de l’être ; se lit de manières très diffé selon les circonstances. « être » recouvre toutes ces
significations, vide en tant que tel, alors que parler de la qualité, relation, état etc = concret.

3) La dimension normative du langage

cf remarque
dimension normative du langage = selon vérité. Si pas de questionnement sur la vérité pas
d’analyse.
Les analyses d’Aristote
il faut voir rétro que A = questions que orientées vers la vérité. A = rela avec P et sophistes. Il ne
vient pas ici en sociologue, mais en philo qui s’oppose aux sophistes. En fait il ne faut pas limiter la
normativité du langage à la question de sa vérité. (approprié ou non, juste ou non etc.) analyse
sociale = savoir si c’est juste
norme = codage binaire, vrai/faux, juste/injuste, sincère/pas sincère.

Ex de Searle :
Jean fume !
Jean fume.
Jean, fume.
→ le tissu social spé humain est fabriqué avec actes de langage qui n’ont pas seulement pr
caractéristiques d’être vrai ou faux. A = spé dans le vrai/ faux.
Tu peux me passer le sel ? → pas de vrai ou faux, mais là inapproprié ou non par exemple.
Mœurs = formes de conduites intégrées qui ont un caractère obligatoire. Faire circuler des
obligations de manière particulières.

Voc déontique qui fait partie de l’action. Socrate dans le Phédon = « autre type de cause ». en fait
c’est une cause déontique. Erreur de Platon = il faut identifier 2 types de causes, avec l’âme. En
fait , effet institutionnel, voc déontique de l’action humaine, les deux types de causes pointés par
Platon sont articulées entre elles mais il faut un voc différent pr en parler.

Performativité, voc Searle ; lorsque nous parlons, pas que décrire mais performatif (« merci », « je
t’emmerde » = performatif, voc d’abord de Austin, parole a des effets réglés dans le monde
social. Voc du performatif est inventé par les philos du langage ordinaire pr monter qu’il fonctionne
dans un monde réglé.
Austin = + grd génie du 20e , Searle = grd classique.
Platon pointe très bien le prb, action humaine n’est pas que causale, mais cherche les mauvaises
choses, il fait intervenir l’âme, Cosmos, ordre etc. en fait il faut une analyse linguistique,
déontique et institutionnelle.

a) Correspondance = non contradiction et principe du tiers exclu. Consiste à expliciter ce qui a été
dit par Platon. Proposition doit correspondre à un état de chose présent dans le réel. Identifier les élé
fonda de la normativité dans le langage (vrai/faux), dire ce qui est.
Tiers exclu = pas d’intermédiaire entre le vrai et le faux

b) Cohérence = Principe de non contradiction, propriété d’un discours qui diot que les diffé prop ne
sont pas contradictoires entre elles.

Il faut voir comment fonctionne le discours.

Conséquence : plusieurs formes d’utilisation du langage, usages emboîtés :
d’abord la science ; discours général, dans lequel on peut vérifier que ce qui est dit est vrai et non
contradictoire. Vrai malgré sa généralité, on enchaîne entre elle des propositions générales (« tous
les... ») qui correspondent à la réalité et non contradictoires.
2e forme d’usage du langage = dialectique, discours général mais qui enchaîne des propositions à
partir d’opinions reçues du type « tous les généraux sont courageux » = seulement probables. On
peut leur trouver des contres exemples. Dialectique = certain type de discours (très utilisé)
3e = rhétorique = comme dialectique dans un but de persuasion. Manipulation de lieux communs
et opinions à but persuasif
4e = sophistique = persuader avec des faux raisonnements.
→ Analyse d’A est diffé de celle de P. pr P rhéto = discours persuasif devant les tribunaux,
sophistique = devant… Pr A = diffé qualitative entre rhéto et sophistique. Pr A les sophistes sont des
gens d’abord incompétents ou malhonnêtes.
Classification d’A = à partir du syllogisme. Aristote construit une théorie du syllogisme, il fait un
répertoire des outils logiques.
Question est de savoir à quel moment on fait de la science, et à quel autre on fait de la rhéto. A fait
une sorte d’encyclopédie des formes du langage.

Diffé médecine et dialecticien = le médecin va agir ; certaines formes de vérifications sont

possibles.

Spé rhétorique = domaine du probable. On doit spécifier son discours en fonction de son auditoire

ethos/pathos/logos = on doit persuader qu’en mimant certains états mentaux ; en convaincant

certains indiv qu’en suscitant certains types d’émotions par exemple. Ex : réquisitoire = susciter la
colère, plaidoyer = susciter la pitié, ou compassion. Le meilleur est celui qui suscite au mieux ces
émotions. Utilisation des lieux communs aussi. Dans bcp de circonstances de la vie on doit se prêter
à ce jeu, manipuler le discours d’une certaine façon.

Platon = position très forte, pense que c’est une théorie des Idées qui va nous sauver.
Aristote dit de regarder dans le détail de tout cela, évaluation du discours. Rhétorique est
omniprésente dans les relation quotidiennes entre indiv.

[Hérodote , et puis Montaigne = pas d’ethnologie (manière dont fonctionnent les règles), ils se
contentent de dire que les choses sont diffé
ns construisons des habitudes sociales, explicables selon un voc déontique qui est articulé avec des
réa psycho de seconde nature qui est celle des habitudes, coutumières.

12/12

COURS MANQUANT
Montaigne = montrer à quel point la présomption est ridicule. Exercice du contre-point. Pas
exactement Hérodote, au-delà de lui. Ethologie contemporaine.
Tristes tropiques.

06/01

« faire société » = formule lexicalisée tardive de la fin du 19e siècle. Employée dans un cadre
politique. On dit souvent qu’il faut faire société. Par rapport à l’individualisme, égoïsme.
Renvoie à la coopération. S’oppose à la stasis. Chez Thucy cep, stasis = forme de coopération
particulière.
Aristote : faire société = avoir tjr en tête l’idée du tout. Bien jouer son rôle.

Hérodote = mœurs + complexe sacral = grande implication émotionnelle des gens dans leurs
coutumes. Tt ce qui engage chez l’agent social des sentiments très forts mais aveugles à eux-
mêmes. Il dit que la société repose sur 2 piliers.
→ faire société = suivre les rites ( = perspective très conservatrice ; accepter un passé immémorial,
respect de la tradition, choses qui nous dépassent).
Les rites mortuaires ne sont compréhensibles que si on participe aux émotions engendrées, d’où
l’importance de l’ethnologue.

Contractualisme : idée que les hommes doivent s’associer, et s’assurer que le lien social est de
bonne qualité. Variante moderne descendant d’Hérodote

Les sciences humaines avant Galilée, et Montaigne et de la crise sceptique. Montaigne montre un
biais cognitif premier de marquage éducatif ; homme civilisé se croit supérieur au barbare.
Partialité.
Ensuite il montre que les animaux son intel, femmes héroïques et barbares purs de cœur.

Module argumentatif, texte Montaigne.

Civilité = pas signe de perfectionnement, mais progrès dans l’hypocrisie, suspect etc. existe déjà
dans la Germanie de Tacite ; le romain, européen poudré etc. Rousseau.
Barbare = simplicité et pureté de cœur.
Tacite dans la Germanie, pareil que l’européen poudré des salons par rapport au spartiate chez
Rousseau, Premier discours

texte

1-4 : Réalité psychologique

5 : Réalité morale
6-10 : Réalité sociale, culturelle et politique
Les moeurs sont des manières de penser et d’agir qui ont des dimensions mentales, morales et de
groupe, cad sociale, culturelle, et politique (ce qu’il faut faire pour le collectif)

on peut distinguer les 10 propriétés dans leur dimension sociales, psycho

mœurs = manières d’agir avec groupe, sociale, culturelle, et politique.
- 1e propriété psycho : mœurs, c’est d’abord une seconde nature, c’est-à-dire un tissu d’habitudes.
Comme chez Aristote
- 2e : ce tissu a un empire très puissant sur la pensée et sur l’action, attesté par tous les textes
précédents, partiel et partial ; influe sur les manières d’agir.
- 3e : celle-ci est acquise très tôt (« socialisation primaire », socio des années 50)
- 4e : leurs effets sont largement inconscients, au moins en partie.
- 5e : mœurs ont une valeur morale ; suppose donc un pt de vue au moins en partie extérieur à ce
système. Façonne vices et vertus mais suppose un pt de vue différent : critiquabilité des mœurs. Il
manque à Montaigne un voc normatif, mais fait partie du jeu des normes. Philosophie : prise d’un
certain recul. Ainsi, les Essais c’est aussi un travail de M sur lui-même. N’importe qui peut devenir
philosophe. Les barbares aussi peuvent être philosophes.
- 6e : le tissu d’habitude des normes = particularismes, et différenciations entre ces différents types
de comportements. Fonction de repérage particulier.
- 7e : cap très puiss sur nos rationalités ; des choses nous surprennent, on peut être choqués, etc.
raison est prise en défaut d’imagination. Grands effets sur nos capacités rationnelles.
- 8e : mœurs = consistance holistique : cela forme un tout relativement cohérent. Donc c’est fragile.
Souvent on change une partie sans se rendre compte qu’on change la structure du tout.
- 9e : ces mœurs = fonction sociale de ciment. Fait une cohésion sociale.
- 10e : fonction politique de stabilité. Il faut ne pas vouloir les changer.

[anthropo évolutionniste contempo : rites et sacré = le – changeable, rites mortuaires = très fonda,
très ancré. Cf plus haut dans le cours]

description en tension chez M. indiv qui prend du recul dans sa partialité, il a le sentiment qu’il
pourrait s’en libérer. Tension à l’échelle indiv qui consiste à prendre la mesure de sa passivité pr se
libérer. On retrouve cela en partie chez Bourdieu, l’habitus.
Mais cela est fragile, il faut donc conserver.
D’un côté on prend la mesure de la partialité des mœurs, et de l’autre on ne veut pas transformer
la réalité de ces mœurs, il ne faut pas y toucher. C’est aussi la morale de Descartes, dans la
morale provisoire, et chez Pascal , dans le discours sur la grandeur d’établissement et la
grandeur réelle. Grd scientifique = compétences réelles, alors que le duc doit être estimé parce que
c’est la coutume, qui est fragile et qu’il faut conserver.
→ diffé et paradoxe entre critique et respect conservateur. Descartes, Pascal… Marie de Gournais
dit que c’est facile en étant un homme de penser cela. Elle se situe dans l’histoire de la généalogie
du mvt social, alors que Montaigne, Descartes et Pascal = conservateurs.
La critique peut donc avoir un caractère révolutionnaire ; prendre cs de l’arbitraire de la coutume.
Critique de la passivité, mais sur un plan pratique il faut laisser les mœurs en l’état.
Prend place dans un ensemble de croyances, échaffaudages de ce qu’il ne doit pas être critiqué.
Raisons diffé qui tirraillent dans des directions diffé.
Philo incite à se désengager de ce qui fait de nous des automates ; et de l’autre il faut accepter de
jouer le jeu des mœurs → contradictoire. Descartes dit qu’il faut s’adapter aux mœurs d’un pays
étranger, dans la mesure du raisonnable.

Remarque sur Montaigne et Pascal : Pascal lit Montaigne comme de l’anthropo culturelle. Il en fait
une lecture en 3 points :
- P distingue les grandeurs réelles (ce que la raison reconnaît comme mérite réel ; scientifique, saint,
héros) , par rapp aux grandeurs d’établissement (hiérarchies seulement instituées par les coutumes ;
ducs, comtes, etc). Ces mœurs st fragiles, servent de stabilité poli et ciment social. Pascal dév une
philo de l’imagination ; il dit qu les mœurs reposent sur l’imaginaire. Tout ce qui est post
Montainien s’inscrit dans la rév galiléenne. P montre que les mœurs reposent sur la dimension
imaginaire de la vie sociale. On retrouve cela chez Hobbes, Pascal, Bayle. Critiqe des fausses
croyances etc.
- P associe l’échaffaudage des mœurs à des mécanismes de domination ; certains ont avantage à e
qu’il se passe. Bourdieu, Méditations pascaliennes, il s’en inspire bcp.

09/01

Montaigne texte p5.

Seconde nature, « usage est le plus puissant maître de toute chose »
« la coutume est la reine du monde » Pindare, Hérodote, Enquêtes.
Dès l’enfance = ambivalence par rapp aux vertus et vices ; on est encouragés au vice. « semence »,
« racine » , le « plis » de la tendre enfance = parle de la coutume. Termes intéressants qui montrent
l’enracinement profond. Les choses nous surprennent qd elles sont différentes. On ne se rend pas
compte à quel pt c’est un référentiel social et culturel.
La raison est imbibée de coutume, cap rationnelle ne peut qu’être conquise. Coutume = forme
sociale très forte qui marque la raison. On ne peut en sortir que par la familiarisation lente.
Aucune règle univ ne peut servir de canon pr tout le monde. « chacun fait un dieu de ce qui lui
plaît ».
idée qu’il puisse y avoir une formation complètement libérée sur les dieux = probablement faux.
Renvoie aux sociétés animistes, mais voilà.
« les lois de la conscience naissent […] mais de la coutume ». on a tendance à naturaliser ce qui
relève de la seconde nature (Bourdieu).
Mécanismes sociaux qui poussent à considérer sa coutume comme référentielle et absolue.
Pression sociale → culpabilité + récompenses. Gratification et punition. Cf Freud : loi =
intériorisation des interdits.
Cf Hérodote , perses asservis / nomos
les gens qui sont habitués à avoir un maître très puissant peuvent le dégager mais en reprennent un ;
il y sont habitués (ex : rév française → Napoléon empereur).
Grde référentialité entre Montaigne et Hérodote. (puis repris chez Vico, q des rites mortuaires =
central ds construction du lien social humain car symbolisation, sacré etc).
Coutume = ciment holistique ( = qui forme un tout) fragile, qui doit être politiquement conservé.
« style commun » = Descartes et Pascal disent la même chose.

Montaigne : diffé élé de la coutume forment un tout et c’est cela qui crée une forme sociale.
Hérodote lisse les coutume sans cohérence entre elles ; or travail ethnologique n’est pas juste un
répertoire, c’est aussi montrer comment elles s’imbriquent entre elles, ce qu’elle apportent comme
lien social etc. coutume forment une réalité holistique.
Folie et affection ambitieuse. Vraie raison = conservatrice, elle doit se rendre compte du
caractère fragile de la coutume.
Même si on réussit à acquérir une autonomie par rapp à la coutume référentielle, on doit continuer à
suivre les usages, il ne faut pas s’en défaire car on va fragiliser le monde social. = par exemple mort
de Socrate, il sait que décision est injuste mais s’il fait autre chose = il ne fait pas société, anomie, il
est en marge.
« c’est comme un bâtiment de diverses pierres jointes ensembles » et blabla si on casse ça
s’effondre. → cf Lévi-Strauss = il décrit des structures dans lesquelles il y a certains élé qui
changent → structure s’effondre.
Question de la guerre civile tjr présente. Fragilité du lien social tient au respect ou non respect de la
coutume au nom du caractère holistique de la coutume.

Remarque sur Montaigne : l’anthropologie culturelle moderne.

Filiation revendiquée par Lévi-Strauss mais manque 3 choses :
- les concepts de norme et de symbole ; qui permettent de faire la différence entre les habitudes ( =
réalités neuro-musculaires, on fait + rapidement certaines choses etc) et les habitudes socio-
culturelles ( = sont normées et impliquent des symboles, ex geste de prière = pas seulement neuro-
muscu mais normatif, on peut bien ou mal le faire par ex. correction socialement déterminée, bien
ou pas bien + symboles ; émotions à activer, qqch à comprendre. Ex : rite mortuaire). Même si
Montaigne insiste sur la précocité, l’empire, les remords et les encouragements, etc. série d’élé
descriptifs qui vont dans le bon sens.
Il y a ici tous les élé pr faire une anthropologie très solide, mais pas de liens assez fermes etc.
- une théorie du corps socio-politique, même si il y a le caractère holistique de la coutume, sa
fonction de ciment, politique de stabilité. Il manque une théorie du corps politique, du type
République, III, IV, du type produire, défendre, commander. Chez Parsons = modèle en 4 fonctions :
adaptation (avec son environnement ; suppose nourriture, sys productif et défensif), intégration
(formation d’un tout, goal (objectif déterminables collectivement , et latency (conception collective,
de l’univers par ex). Il y a des fonctions sociales. Modèle Durkheimien, avec des modèles sociaux
sous-différenciés. Il faut des fonctions sociales, de la culture. Il n’y a pas se société sans cela.
Pr Parsons, une société = certain nb de choses à faire (comme chez Platon) ; il y a des fonctions, et
des institutions + éducation et culture. Il faut faire un certain nb de choses en commun. Base de
société = il faut que les besoins primaires soient satisfaits, pour que le reste puisse s’articuler.

- Il manque une théorie de l’enquête, du type Malinovski, Les Argonautes du Pacifique.

Apostrophe Bourdieu sur Youtube.

Chez Montaigne = théorie du préjugé ethnocentrique et théorie d’une efficacité des comparaisons
inter culturelles

une grande partie des prbs fonda des sc humaines modernes sont donc ici mis en scène avec une
acuité plus grande que chez Hérodote. En ce sens, Montaigne est une pensée source pour toute la
modernité scientifique dans les sciences humaines. Ce qu’il faut donc comprendre, c’est en quoi sa
postérité va être si contrariée par la grande révolution scientifique qui se déroule à peine + de 15 ans
après la dernière édition des Essais : la révolution galiléenne. M = toute fin du 16e siècle. Rév gal =
effets très sg dans le champ des sc humaines.

Les sciences humaines à l’école de Galilée.

Contexte : la découverte du Nouveau monde, Galilée c’est la modernité. Tout cela est empilé chez
Hobbes.
Galilée : inventeur de la lunette astronomique ; pour comprendre Galilée :
Chez Aristote = Cosmos géocentrique. Monde sublunaire = corruption. Astres parfaits en ether au
dessus, trajectoires circulaires qui sont sur des globes. Monde parfait. Univers d’Aristote avec
Cosmos fini, géocentré et orienté de manière absolue. Haut et bas, hétérogène.
Galilée , lunette astronomique = il observe des cratères sur la lune : c’est un astre imparfait.
Il observe ensuite une nova bien au-delà de la lune. Ainsi, il y a des changements, il se déroule des
choses dans ce monde.
→ homogénéité de l’univers.
Galilée construit une loi physique sur la chute des corps. Rapports algébriques constants entre des
grandeurs physiques. Typiquement d=ct² . C’est-à-dire que + le tps est long et + le tps parcouru est
grand.
Aristote pense que la vitesse de la chute est proportionnelle au poids.
Loi de l’inertie : idée que un corps poursuit sa chute à la même vitesse.

Galilée distingue vitesse constante et accélération. On ne ressent pas la vitesse de la rotation de la

Terre car inertie. Différence d’Aristote qui ne distingue pas cela.
Nouvelle vision du monde avec univ héliocentrique et probablement infini, nouvelle conception du
mouvement. Tout au long du 17e , à la diffe de Montaigne qui est un sceptique et qu’il faut éviter les
excès, savoir s’il faut appliquer la méthode de Galilée à la connaissance de l’homme, construire une
science de l’homme. On retrouve cela chez Hobbes, Descartes, Spinoza, Montesquieu qui veut être
le Galilée du droit politique.
Newton = théorie de la gravitation avec composition des forces. Inertie et pesanteur, qui fait que la
lune tourne autour de la Terre, Terre autour du Soleil.

A) Hobbes et les prolongements empiristes et utilitaristes.

1) Hobbes : une nouvelle pensée source

enjeux : construire ce que Montaigne n’a pas construit. Une théorie du corps socio-politique, et
aussi une anthropo, une linguistique en s’inspirant des succès de Galilée et de ses résultats. Rupture
culturelle et scientifique. Disparition du cosmos, anthropologie centrée sur le calcul, le désir infini,
et le droit. C’est absolument nouveau, idée que recherche d’optimum. Intel : calculer et ne pas se
tromper. Désir infini entre en contradiction avec les grecs. Désir = inertie, par analogie avec Galilée.
Humanité européenne en 1600 et en 2000 : mentalité calculatoire, qui se dév depuis humanisme
du 16e. Droit coutumier. Tradition anglo-saxonne. Droit romain va structurer les rapports sociaux de
+ en + . thématique des mœurs se transforment ; conduites fondées sur idée de calcul et de droit, ce
qui fonde idée moderne.

13/01

École de Salamanque : aristotélisme christianisé. Défend une thèse de droit naturel égalitaire de
chacun sur sa vie et du groupe politique ou social, donne les futurs droits de l’homme. Francesco
de Vittoria. Reprise Locke
thèse de la sociabilité nat de l’homme, version scolastique de l’animal politique. Droit de la guerre
et de la paix, Grocius = mise en forme de tout cela.
Ensuite = révolution galiléenne.
Guerre civile anglaise, crise de 1628 (roi Charles) à 51, longue crise avec dimension politique et
institutionnelle, dimension religieuse et de classe. Poli et institutionnelle = défense d’une monarchie
plutôt absolue, inspirée du concept de souveraineté, tradition du gouv et pouv limité. Magna carta .
UK = pays de la continuité, alors qu en France = rupture égalitaire. Dimension reli avec 2 versions
de l’anglicanisme ; version en gros romaine, contre ceux pouv du parlement, pas trop romaine.
Haute aristo monarchiste contre aristo + modeste et bourgeoisie montante.

C’est le pt de vue de la montagne du diable sur les réalités socio-politiques. Hobbes = auteur
central, il met la sc politique à la mode de Galilée, refonde science de l’homme à l’aune de la guerre
civile. Convergence de la crise poli, effets très ombrageux qui incipe H à repenser la sociabilité nat.
De Vittoria et Suarèz.

Hobbes = 1588-1679. il est précepteur d’une grande famille noble, les Devonschire. Il devient
ensuite secrétaire de David Bacon, le secrétaire du roi. Il fuit ensuite en France car est compromis
par le roi, il rencontre en France Gassindi et Descartes. Il devient précepteur de…
c’est là qu’il écrit le Léviathan et De Cive en 1651.

a) Une nouvelle anthropologie

Aristote christianisé Hobbes

Cadre général
Théorie de la connaissance
Cosmos hiérarchisé et finalisé.
Ptolémée construit un univers
finalisé de cela. Univers
géocentrique
Empirisme aristotélicien +
révélation. Hiérarchie, sens,
entendement. Hiérarchie qui
donne accès au réel assez
Univers infini.
Empirisme (un peu différent) et
nominalisme ( = nom d’une
doctrine philo par un fransicain
Guillaume de Cain, pr qui il

Perfection humaine et bonheur
facilement. Bonnes et
mauvaises abstractions. Bonnes
= géométrie, physique, logique.
Descartes, Leibniz, Spinoza
font la même chose ; on se rend
compte des erreurs passées…
mauvaises abstractions = faux
concepts, esprits, fantômes,
fantaisies de l’imagination.
Le Sage, le Saint. Ajustement + Le bonheur = la satisfaction
ou – réalisé du micro au macro, d’un désir indéfini et variable.
comme chez Platon.
n’existe que des choses sg ;
mots, et idées ne sont que des
abstractions. Nominalisme =
entre intuition sensible du sg
concret et abstraction.
Nominaliste doit construire une
théorie de l’abstraction.
Perception du bonheur comme
satisfaction de désirs =
moderne. Essayer de satisfaire
au mieux ses désirs (ce qu’on
retrouve chez Spinoza, très
proche sur le désir).
→ les hommes sont à tâtons
dans une pièce noire. Toutes les
théories cosmiques des grecs
sont fausses mais on peut le
croire indéfiniment. Confine à
la modestie. Idée = bonheur
devient une grandeur homogène
dans laquelle plusieurs formes
de vie peuvent s’articuler. Sys
féodal commence à se
désarticuler, bourgeoisie
montante commence alors.
Texte historique très instructif.
Modèle calculatoire du
bonheur.
Modèle perfectionniste avec la
sociabilité naturelle. Modèle de
compatibilisation des désirs de
tous, par un État qui a autorité,
se fait obéir et peut faire peur.
État contient et ajuste.

Empirisme de H est diffé de celui de A car les sens sont une perspective. Les sens donnent une
perspective sur les choses. Sens = mise en perspective relative. C’est ce que Galilée et Descartes
appellent « qualités secondes », qualités 1eres = étendue, poids mesurable, etc, qui sont l’objet de la
physique de Galilée, les 2ndes sont visibles par tt le monde. Mécanismes d’abstraction engage
imagination ; et ouvre la porte à tout ; superstition et d’autres. Chez A on pense que nos facultés si
éduquées vont spontanément servir à connaître le monde. Au 17e on se rend compte de cette erreur.
On est dans le faux et l’imagination. Cadres mentaux hérités.

Nominalisme = rigueur dans l’abstraction. Intel = normatif, il y a des bonnes manières d’abstraire,
et mauvaises qui utilisent bcp d’imagination.

Hobbes texte 1.
on est piégés dans nos perspectives, sens = « simulacres ». il faut rattacher cela aux propriétés de la
matière. Empirisme anglais, ensuite chez Locke, Hume.
Imagination s’articule aussi à la mémoire et l’expérience.
Vie individuelle et sociale baigne dans l’imagination. On vit dans l’imagination au-delà de ce qu’on
croit.
« Discours mental »
images viennent des sens, sorte de vie des images.
2 tyoes de séries d’images, flottantes ou ordonnées. Vérité de la vie psychique d’un sujet
correspond à la série flottante. Tentative pour ordonner les images.
Utilisation de l’imagination flottante des gens pour les manipuler.
La spécificité humaine dans l’usage ordonné des images = cap à produire des hypothèses causales,
de n’importe quel type, farfadets, sorcières, complots

Ptolémée = explications sur qqch de faux. Haute science qui repose sur des images fausses.
Les sens, imagination, et ensuite le langage.

Texte suivant.
Usage du langage qui peut être faux, parasitique, etc. mauvaise abstraction = fausse
conceptualisation.

Conception instrumentale de la parole, comme si langage donne une forme extérieure à la pensée.
Communication = code commun. Les mots sont appelés signes.
Langage verbal est indissociable à la vie sociale. C’est aussi ce qui porte tous les ferments de la
guerre civile, erreur etc.
langage fait vivre l’ordre symbolique. Proche de ce que dit Searle.

Le propre de la raison : innovation hobbienne qui dit que la raison = combinatoire de choses, de
signes sous une forme arithmétique ; division, addition etc. on calcule. Vrais calculs et faux caculs.

16/01

17e = lire la modernité, produire des opérations. Dimension normative ; il y a les opérations
appropriées ou inappropriées + idée que si significations sur lesquelles. Idée cartésienne =
construction d’un modèle pr juger les actions des gens. Modèle des bons calculs. Si modèle confus
alors raisonnements confus. Scholastique pr Hobbes = parasite verbal et discursif. Le Léviathan =
construit selon méthode géométrique. Orchestration.
Éléments d’Euclide = modèle platonicien.
Éthique de Spinoza = filiation Hobbes mais difficile à lire. Effet latéral de la physique de Galilée.

Texte p3-4

mathématique, physique = idée que c’est un modèle de la raison qui va servir pr l’anthropologie,
politique. Hobbes a le sentiment qu’il fait la même chose que Galilée, d’où le monisme épistémo.
Voc de base des gens pr produire de la pensée, « contrats, devoirs, rela avec les faits, etc ».
axiomatiser la pensée = chercher les éléments fonda et construire par dessus (genre Euclide ou
Descartes).
Construction d’une anthropo selon géomètres ; définitions stables. Euclide = ligne = longueur sans
largeur. Point = lieu sans étendue. C’est dans cet esprit de précision conceptuelle
texte p4

2 types de mvts chez les animaux : ts les mvts du corps = caractère directement fonctionnel. Tout
cela vient d’Hippocrate, qui dit que la nature fonctionne d’elles-même, automate organisé. Autre
type de mvt = volontaires. Chez l’homme = raison et langage, enraciné par la culture. Désirs
religieux = craintes et peurs qui sont marqués par création de l’imaginaire. Médecine
psychosomatique, qui montre qu’il y a des passages. Hippocrate montre qu’il y a des prbs, il est +
subtil. Ex : se retenir de respirer, faire des exercices respiratoires.

Pr Hobbes = on baigne dans l’imagination. + que l’on croit, on est – dans le réel que l’on croit.
Le propre de la vie animale = effort vers qqch, que des efforts constamment.

Psychologie du désir, manifestation sur le plan mental : ce qu’on aime et qui suscite du plaisir, et
l’inverse. Voc philo fonda, comparable au pt, droite ou cercle chez Euclyde ; il pose des fondations
d’un système.
Texte mise en relation avec classiques de la psycho des passions au 17e = Passions de l’âme ,
Descartes (construction mécaniste à partir d’un voc de base), et Éthique des passions , Spinoza, il
est influencé par Hobbes, et il est aussi très cartésien. Galilée produit ce courant fondamental, tous
en découlent.
Religion = passion naturelle des hommes. Critique des superstitions de la reli = Hobbes et Spinoza
(autorité reli = pro de l’erreur qui en tirent des profits). On produit spontanément des erreurs.
Reli = combinaisons de passions = espoir, amour, haine etc à partir d’hypothèses causales
spontanées fondée sur les chances qu’il y a de réussir des choses.
Spinoza = théorie de la reli comme un parasite social appuyé sur ingorance qui ponge les hommes
dans la psychologie magique et passions tristes. Reli = passion naturelle = chez Lucrèce, Épicure.
École épicuriste.

Ignorance avec fabrication imaginaire de cause magique + des désirs.

Conclusion sur anthropo de Hobbes : On peut lire les thèses anthropologiques de Hobbes comme
des conséquences de l’abandon du cadre du cosmos finalisé et hiérarchisé et de l’idée de
correspondance du microcosme au macrocosme. Construction de la société et de la politique
ensuite.

[Rappel 1) Hobbes = une nouvelle pensée source

a) une nouvelle anthropo]

b) une nouvelle poli sociale et politique

texte p5
construite à partir de l’anthropologie à partir d’un modèle mécaniste.
Premier élément de philo sociale de H = puissance. Le voc anthropo est premier dans l’ordre
géométrique, ensuite = construction politique. → puissance.
Naturel c’est pas inné. Puiss nat = force etc. puiss naturelle = inégale. Alain Delon par exemple.
Inégalité de la puissance humaine (richesse, amis etc).
Condition du bonheur = richesse garantie, puissance de l’ État intervient comme sorte de garantie
ultime. La propriété = première condition pr satisfaire ces désirs que sont le tien et le mien. État
garantit et donc stabilise les attentes.
Conception des mœurs = alternative à Montaigne, inspiré de Galilée là aussi, c’est un modèle down-
up.
Mœurs ici = 2 choses :
- la civilité des bonnes manières (manuels de savoir-vivre à l’époque d’Érasme, à la Renaissance et
Cours européennes). Considéré par Hobbes comme secondaire
- vice et vertu : Éthique à Nicomaque relu dans un cadre social. Sens par rapp à union et paix
sociale. Pas par rapp à un cosmos ici (diffé considérable, chez A = modèles d’actions dans les
vertus) mais ici vices et vertus = ce qui permet de bien coopérer, vices dév la conflictualité.
Perspective perfectionniste et cosmologique chez A, et ici vision sociale.
Vertus favorisent la paix, union et donc un degré suffisant de satisfaction des désirs.
Vices = types de conduites qui favorisent la conflictualité, pas d’assurance à un degré suffisant
de satisfaction des désirs.

Chez les Grecs, bonheur = souverain bien, c’est une perfection, limite ajustée à l’ordre cosmique.
Idem Aristote, Platon, stoïciens etc. Bonheur = grandeur homogène chez les grecs. Idéaux = héros,
sage, saint, s’oppose à l’hybris.
chez Hobbes, bonheur = satisfaction maximale, continue et garantie des désirs. Modèle de Hobbes
= bonheur pluriel, toutes les formes sont possibles, bcp + plastique. Début de la société
individualiste, plusieurs formes de vie réussie possibles, les gens veulent que leurs satisfactions
soient le + continues et garanties possibles.
Kant = bonheur = idéal de satisfaction, maximalité de réalisation des satisfactions.

→ rupture avec les idéaux ascétiques et sacrificiels, idéal d’accumulation

Norbert Elias sociologue des années 30, La société de Cour = modèle qui devient référence pr le
modèle de civilité.

Hobbes il lui manque l’idée qu’on a bsn de ces construction.

2 modèles alternatifs :
- Hobbes se demande si tradition, reli etc c’est du n’importe quoi.
- considérer que tout ça c’est le lien social humain. Montaigne, Pascal etc.
= ALTERNATIVE A UTILISER EN DISSERTATION

question de la garantie dans le texte p6

dynamique d’accumulation des puissance pr se garantir des satisfactions. Ce texte doit être relu.
→ idée que l’état est une instance qui permet la garantie des biens. Exemple du mariage = garantie
sociale, pour les hommes surtout, où le bien est une satisfaction sexuelle utilisable à tout moment ou
presque.

20/01

Base critique moderne de la religion = dire qu’on croit n’importe quoi parce qu’on est ignorant.

Textes pages 6 et 7

Le sociologue Max Weber, dans sa sociologie de la religion, définira celle-ci comme une institution
qui revendique le monopole dans la manipulation dans les biens du salut (santé, prospérité, etc).
Cette déf est une réminiscence de la déf hobbienne de la religion au chap 12.
contractualisme = thèse philo = on doit concevoir la forme de gouv ds hommes à partir d’un
scénario qui es celui du contrat ; état pré-politique de nature, et état civil. Ce schéma contractualiste
remonte à Suarèz (debut 17e ) qui appartient à la seconde scholastique de l’école de Salamanque,
qui défendent l’idée que les indiens (et les hommes en général) ont des droits naturels. Tous les
hommes ont des droits naturels. Droit politique apparaît ensuite, dans la société civile. On retrouve
cela chez Hobbes, Locke, Rousseau, dans toute la période historique du 17e et 18e . on commence à
critiquer ce modèle dès le 18e . acte fondateur de ce courant est ici.
Chez Suarèz idée d’un droit naturel universel, égalitaire, et sociabilité naturelle ? Le lien politique
coule de source.
Chez Rousseau, état de naturel se rapproche d’un état pré-social aussi, alors que Hobbes = état
social, qui est avant un pouvoir central coercitif. État social dans lequel rien n’est garanti. Ils vivent
ensemble, ont le sens de l’honneur, mais pas de pouv coercitif qui garantit le mien et le tien.
Hommes ignorants, inquiets, dont la puiss est soumise aux variations car rien n’est garanti, donc
guerre potentielle de tous contre tous. C’est une construction sociale théorique, avec interactions
mais sans pouv central.
Contrat exigé par la loi naturelle.
État civil = politique, avec un pouv souverain, coercitif. Il faut comprendre en quoi cette situation.

Hobbes = vu notre nature humaine, il faut calculer que c’est le meilleur avantage que de se mettre
sous l’autorité d’un pouv souverain.
État social est forcément celui d’une inquiétude, de guerre et compétition, et de coopération très
limitée (on se méfie de tout le monde comme rien n’est garanti).

Inquiétude limitée, compétition domestiquée, et coopération démultipliée car on a suffisamment

confiance dans l’autorité pr que la « confiance » soit garantie. Hobbes = modèle dans lequel on doit
stabiliser notre puissance. C’est un calcul de la raison. Coopération nulle donne un état misérable.

Droit naturel = le fait que chacun en fonction de ses moyens

loi = ce qui permet de garantir au mieux

23/01

Hume : empiriste anglais fin 17e . il prolonge dans une psycho de l’esprit et connaissance ce que dit
Hobbes dans le Léviathan (chap 1 et 2). ici imp de voir 2 innovations centrales .
Empirisme s’oppose au rationalisme cartésien. Philo du 17e anglaise est très anti-française.
Considèrent que Descartes sa manière est pleine d’erreurs. Il se glisse dans la tradi hobbienne anti-
dualisme. Pr Hobbes tt vient de l’expérience.
Les 2 innovations

[3 grps :
- famille anglo-saxonne à partir de Hume et ordre spontané et donne grde éco classique
- positivisme Montesquieu et Comte
- culturalisme tradition allemande]

grde diffé Hume et Locke = Hume = habitude imp dans la connaissance (ou cognition) et moralité.
La rationalité est construite sur une couche d’habitude. Hyp de Newton = fabriquées à partir de
raisonnements probabilistes qui viennent de l’expérience. Habitudes sont à la base de nos croyances
des proba de l’enchaînement des diffé phéno. On se situe tjr dans un faisceau d’habitudes attendues.

Dans la morale : idée que vice et vertu sont construits sur habitudes spontanées largement. Tissus
d’habitudes chez l’enfant. = METTRE CA DANS KHOLLE COUTUME.
Philosophie du continuisme entre la nature et la raison ; les habitudes nat contractées. La raison = la
science, raisonnement hypothétique et vertu morales et politiques.
→ ordre social spontané, ni naturel ni artificiel. Modèle dirigé contre le contractualisme (= idée
du droit nat et ensuite un artifice à partir d’une décision). En fait pr H nos habitudes produisent
des fonctionnements tacites.
Contractualisme = scénario philo, état de nat hypothétique, et ensuite état civil qui existe dans le
réel mais sous forme imparfaite. Pr Hume c’est abstrait et ne colle pas assez sur le réel. Ce qu’il faut
c’est observer les sociétés de près pr évaluer. Il y a ici un optimisme très profond ; ordre social
vont émerger spontanément, les hommes veulent coopérer, sont avantagés à coopérer. Modèle de
l’avantage mutuel tacite.
par rapp à Hobbes = naturalisme + fort (que le Léviathan par ex), continuisme opposé au modèle de
la transformation ponctuelle par le contrat, et surtout une philo pratique de la modération, qui fait
corps avec tradi juridique anglaise qui remonte à la magna carta. Ordre social restauré à partir
de cela, jeu des avantages mutuels sinon sanctions par le droit. Se méfier des ruptures, volontés de
refaire la société par la révolution.

Texte 1 Hume, De la naissance et du progrès des arts et des sciences

la science dot arriver à isoler les éléments imp par rapp aux éléments pas imp. Faire de la science =
se situer au bon niveau de généralité. Dérèglement de la fonction inductive. Il faut bcp de société
pr les comprendre, se situer à l’échelle pertinente. Il faut pouvoir comparer. Les sciences sociales
anglaises disent que il faut bcp d’info pr construire une connaissance, pr décrire une société,
sinon on s’accroche sur des choses anecdotiques. Ex : bon médecin = suffisamment de connaiss pr
abstraire, ne pas s’accrocher à l’anecdotique, généraliser. Il faut un effet d’expérience. Abstraire =
soustraire l’anecdotique, le particulier pour connaître qqch. On voit les choses émerger
spontanément à partir de ce qui est général. Chgmts brutaux = donner place à de l’individuel,
alors que l’Histoire profonde = fondamentalement anonyme, pas les grands noms mais ordre
social dans son ensemble. C’est le quidam qui fait l’histoire, on accorde bc trop de place aux
passions indiv des grands noms qui ont une place anecdotique. Se méfier de l’esprit people. Se
méfier de la peoplisation en histoire. Dirigé contre le culte des noms propres des grds persos
historiques. Stéphane Bern est l’inverse de cela, il glorifie les puissants.

Cette épistémo est dirigée contre un modèle épistémologique de la fondation ou de la rupture qui,
combiné au mécanisme donnent Hobbes. Modèle de l’artifice fort, décision fondatrice = mauvais
côté de Hobbes. Traces de l’esprit de Galilée chez Hobbes, se séparer de l’anecdotique, c’est ce que
font toutes les sciences humaines. Il faut apprendre à discriminer ce qui n’est pas intéressant. Il faut
chercher les mécanismes fonda qui se cachent sous un certain nb de choses, passions etc.

Tout comme Hérodote et Thucydide ont constitués les débuts de l’enquête historique dans ses deux
versants de l’anthropologie culturelle et de la politologie contre les histoires officielles des dieux et
des héros, Hume lance l’idée d’une science sociale qui neutralise pour expliquer les choses les
passions fortes des minorités ou des personnages auxquels on attribue tjr un rôle bcp trop
grand. Il faut mesurer ici les effets de la rupture galiléenne qui a accéléré la démythologisation
du monde et qui a promu l’esprit de l’observation et de l’expérimentation. C’est la filiation
galiléenne de Hume.

Texte 2, Traité de la nature humaine Livre III. ⇒ idée que la société permet aux indiv de faire +
et mieux, entre autre.

Protagoras de Platon = reprise du mythe d’Epiméthée, mythe anthropo dans lequel Zeus confie à
Epi la distrib des qualités fonda aux êtres vivants. Il oublie de donner aux hommes. Donc
Prométhée donne le feu de la technique aux hommes pour compenser (mythe pas attribué à Platon).
Idée que sans société homme ne peut survivre tout seul, il a donc besoin vital de société la division
du travail, artifices techniques.
Réponse aussi à Aristote qui dit que c’est grâce à la société que l’homme se développe, sans
laquelle on ne dév pas ses potentiels.
Division du travail nous permet de dev nos capacités. Société nous est triplement nécessaire et
avantageuse :
 1. L’union des forces accroît notre pouvoir (parallèle Hobbes, thématique de la puiss déplacée
à la coop sociale.
2. Division du travail permet de dév nos capacités et ultimement les arts et les lettres, la
civilisation (là aussi parallèle Hobbes)
3. La société est une garantie contre les malheurs du hasard.

Prise de rôles institutionnalisés. On retrouve l’héritage de Searle ici.

Philosophie du progrès anglo-saxonne = pépère, matérielle, juridique, très progressive. Éloigné de
la vision française ; Napoléon, révolutionnaires français, etc.

Texte 3

On ne peut pas comprendre la stabilité des sociétés si seulement avantage et intérêts rassemblent
les gens, sinon ils se séparent dès qu’il n y en a plus. Objection d’un ordre social fondé seulement
sur les avantages mutuels.
Ce texte = réponse à un prb posé par Hobbes ; spontanément les indiv ont tendance à défaire la
société car égoïsme, maximisation de leur propre bien-être. Égoïsme de clan ensuite ; on préfère les
siens aux autres. Générosité limitée. Tout ça = tendances à la dissolution.
Compensation = modèle de la coop dans le canot. Idée qu’il est manifeste qu’il y ait des sociétés au-
delà des familles. Existence des sociétés empiriquement. Canot = modèle de l’accord tacite
spontané sur la base de l’avantage mutuel = permet d’expliquer prq on peut observer très largement
que les sociétés humaines excèdent l’échelle familiale. Chaque famille trouve des avantages.
Familles se lient entre elles dans la coopération sur le mode de l’accord tacite motivé par l’avantage
mutuel.
Échelle de l’histoire universelle = mécanismes anonymes d’avantages mutuels qui poussent les gens
à fabriquer de la coop car avantageux pr eux.

→Il s’agit ici de penser l’ordre social comme issu d’un processus continu et graduel mi-cs mi
inconscient de conventionalisation et de mise en habitude de ce qui arrange les hommes. Il
s’agit d’une sorte d’apprentissage collectif et coordonné qui ne relève d’aucune décision
volontaire et explicite. Un processus évolutif qui repose sur une causalité circulaire, l’ordre
reposant sur des intérêts individuels qui se renforcent mutuellement de manière progressive. Les
passions égoïstes ou partiales sont donc comme intégrées et réorientées dans la perspective d’une
union élargie. Il n’est pas nécessaire pour penser l’ordre social d’avoir recours au modèle trop fort
du contrat comme chez Suarèz Hobbes et Locke (Rousseau Contrat social 1762) et il n’est pas non
plus nécessaire comme chez les anciens d’avoir recours à un modèle fort de vertus civiques ou de
justice (Platon, Aristote). Chez eux = éduc civique qui assure de l’ordre social. Ici c’est vraiment
pépère ; on peut acheter des choses qu’on a pas fabriquées, voir un film au cinéma qu’on a pas crée,
manger au resto, etc.… c’est le modèle pépère anglo-saxon.
Philo morale de Hume = relative à la société. Philo réaliste et empirique.

Idée que les choses vont dans le bon sens à petits pas, philosophie foncièrement optimiste ; c’est
l’identité de la philo de Hume.

27/01

- Platon/Aristote = modèle éthique ou cosmologique fort. Idée = société doit être ajustée à la nature
profonde des choses. Naturalisme fort, mais faux car conception de l’univers fausse.
- Modèle contractualiste de Hobbes = post galiléen, sc politique à partir d’un modèle mécaniste. Pr
lui si on laisse les choses se faire d’elles mêmes = guerre. La peur de la sanction assure l’ordre
social.
- Modèle de l’ordre spontané, post galiléen aussi, étude des régularités. Dans cet ordre, idée que les
hommes sans l’avoir voulu explicitement se coordonnent en fonction de leurs intérêts. Ajustement
automatique ou semi auto. Diffé Hobbes ; ici si on laisse les choses se faire = auto-institution,
coordination spontanée. Souveraineté = parasitique. Modèle dirigé contre théorie de la
souveraineté. Tradi ordre spontané = contre les révolutionnaires. Si on intervient d’en haut, on
fout la merde dans un sys qui se gère très bien tout seul. Anti absolutisme, libéralisme.
Rapp de droits ne sont pas institués, ils naissent spontanément. Tt le monde tire avantage de l’ordre
spontané. Chez les grecs chose publique est sacrée, on fait des grds discours pr organiser, consolider
tjr les choses publiques. Ici ordre social qui prend de la consistance car ils voient les avantages
qu’ils en tirent. C’est un modèle optimiste (Rousseau dit que tout cela est un imaginaire
idéologique ; femme, esclave, ouvrier n’y voient pas d’avantages, on leur fait croire pr les besoins
de la prod = Marx, rapp de classes et de prod se cachent derrière cette vision optimiste).
Le canot = modèle de l’ordre spontané.
Le modèle du patron et ouvrier, (Manchester 1820 = contexte de Marx) = inverse, exploitation
productiviste.
⇒ Limite = le paysage idyllique, peinard de Hume est faux. Modèle capitaliste historiquement se
construit dans le sang et la sueur des ouvriers, des luttes de classes violentes, des inégalités de + en
+ marquées.

Modèle de Darius : un exemple historique, variante très forte du modèle ethnocentrique en montrant
à des gens des coutumes toutes autres. Cet exemple de Darius = tout un lignage, d’Hérodote à ajd.
Ritualités qu’on ne peut pas expliquer car parfois trop culturel.
Q au centre de l’étranger = jusqu’où on peut se familiariser avec les choses différentes ? Étrangeté
de l’étranger = caractère modulable, mais peut-être qu’il y a des limites qui ne le sont pas.
Il y a bcp de choses qui résistent dans l’acculturation.
Dit le prof : dans toutes les sociétés = hommage aux morts, compenser la douleur de la perte =
universel. Construire sur cela.

b) les différentes figures de la tradition de l’ordre spontané

« les premiers de cordée » = tradition libérale darwinienne.

Bernard de Mandeville, La fable des abeilles
Adam Ferguson, comtempo de Rousseau
Smith 1723 1790
Edmond Burke 1729 1797 (classique de la pensée conservatrice)
→ tous ces philo = tradi de l’ordre spontané. Continuisme, gradualisme, etc. avec continuités, et
diffé relatives entre chacun.
Ferguson et Mandeville = ils sont modérés , sont Ok avec progrès du marché, concurrence, ordre
spontané, mais se méfient du déclin moral entre autre.
de l’autre, Hume et Smith = ils sont à fond dans le commerce, se libérer des fictions morales du
monde chrétien médiéval, homme = calcul.
→ ces deux courants s’opposent.

Fable des abeilles = 2 états. Une ruche très prospère ; alcool, prostitution, luxe. Beaucoup de vices.
Arrive un gros bourdon puritain qui fait la morale. Retour de la vertu = pauvreté car aliment du
commerce c’était le vice. Conclusion = ce sont les vices privés qui font la fortune publique.
→ voc moral fort, et en même tps voc qui commence à être celui de l’ordre spontané. « vices
privés » = voc classique des vertus. « fortune publique » = voc nouveau de la croissance éco.
Texte Histoire de la société civile, 1767. ⇒ Ferguson dit : qu’est-ce qui crée réellement de
l’attachement à sa cité ? → l’affection ; le sacré, les passions en somme (= « patriotisme »), qui
créent de l’attachement même qd avantage éco est nul, c’est bien la preuve que l’intérêt n’est pas
central. Position proche du culturalisme C.
(Hume années 1730 50). Ferguson a lu Mandeville, Hume, et Rousseau grand critique du luxe, des
inégalités. Ferguson = formation de compromis intel. Il dit comme Hume que la division spontanée
du travail social est très avantageuse pour tous mais d’un autre côté comme Mandeville, comme
Rousseau, il dit que le dév du commerce et donc de la division du travail. D’un côté Hume a raison,
et d’un autre on voit un déclin des valeurs morales ( = Mandeville) et des vertus civiques ( =
Rousseau). Dév de la richesse mat c’est bien mais en mm tps déclin de la grandeur humaine,
héritage gréco-latin des grdes vertus civiques. Plus assez de Platon et Aristote, inquiétude qu’on
retrouve chez Durkheim : suicide; qd on dév la société, plus d’esprit de commun, plus la richesse
des individus augmente, et plus la probabilité de suicide augmente.
variante marxiste = bourgeoisie dissolve la moralité chrétienne.

À l’inté de la trad de l’ordre spontané, Ferguson occupe une position de contre-point moral qui
hérite à la fois de la perspective de Mandeville sur le déclin des vertus chrétiennes, et aussi le pt de
vue de Rousseau sur la perte des vertus civiques et du sens de la communauté et de l’intérêt
général (ajd on pédale là-dedans). Son histoire de la société civile consiste donc à montrer d’un côté
les bienfaits matériels de la prospérité et + largement les bienfaits de la coop spontanée (comme
chez Hume) mais aussi comme Mandeville cela consiste à pointer les risques sociaux, moraux et
politiques d’une telle prospérité puisque le lien social s’appauvrit et perd de sa substance morale et
communautaire.

Face à cela réponse à Ferguson = Adam Smith. Écossais prof de philo morale. Il est au cœur de
cette question : est-ce que le commerce c’est bien ? Il prolonge la position de Hume, et attaque
frontalement F. modèle de la société comme marché = rencontre libre d’une offre et d’une
demande guidée par le prix. Le prix = indicateur de la manière dont spontanément l’offre et la
demande se coordonnent. Ordre éco spontané guidé seulement par la rencontre et l’optimisation
des égoïsmes calculateurs des uns et des autres. Grandeur, sainteté, héroïsme, etc ne servent à
rien.
Pouv qui régule l’éco agit sur les prix en créant des distorsions sur le marché.

Le marché éco = auto-organisation des avantages mutuels à partir des signaux que sont les prix
qui eux-mêmes procèdent de l’ajustement automatique de l’offre et de la demande. La division
du travail social ne devrait que suivre ce mécanisme du marché. Si la division du travail social
obéit à des principes moraux forts, si le pouvoir politique intervient sur le marché pour le réguler
au nom de l’intérêt général, le marché fonctionne mal et donc la division du travail social n’est pas
optimal. Smith répond à F de manière frontale en accusant les facteurs que F veut défendre (vertus
civiques, morales, sens de l’intérêt général) d’être la cause d’une division du travail qui n’est pas
optimale.
Concrètement : faire la morale c’est pas faire de la bonne éco. Pas de morale dans l’éco au sens
classique.
« Nous ne nous adressons pas à leur humanité mais à leur égoïsme ; et ce n’est jamais de leur besoin
que nous leur parlons, c’est toujours de leur avantage », Recherches sur la nature et les causes de la
richesses des nations, 1776.
Mariage = calcul d’optimisation d’avantage. Somme des avantages espérés. Que faire ? Si jms
accident, enlaidissement etc = on rompt les liens.
Limite de cela = si réduction aux calculs d’intérêts la société n’existe plus. Calculs d’I = plus de
sentiments, fin des relations.
Mentalité calculatoire = réalité incontestable, il faut juste définir correctement la place de celle-ci.
Les souffrances du jeune Werther = culturalisme allemand.
On ne peut pas ne pas calculer les relations, Smith a raison, il faut le reconnaître mais tt l’enjeu est
de savoir jusau’à quel pt. L’opposition est Vico, et tte la tradi culturaliste.
Q de Smith est centrale = quelle place est donnée au calcul.
Anthropo culturelle qui vient d‘Hérodote oppose à tout cela le sacré, donc l’amour. Idée que ns
avons des calculs d’I profanes mais aussi des valeurs sacrées auxquelles on tient + que nos
vies.

Vico = ttes les sociétés humaines enterrent leurs morts et ritualisent le mariage. Idée selon laquelle
la société peut exister uniquement selon modèle de Smith = faux anthropologiquement. Vico = mm
position qu‘Hérodote. Société ne se réduit pas qu’à calculs tacitement reconnus. Liens rituels aussi
très forts.

Faut-il continuer à vivre avec qqn qu’on aime plus sous prétexte de mariage avec liens sacrés du
mariage ?
Esprit du commerce adoucit les mœurs mais délite aussi les rela sociales = position aussi de
Montesquieu.

Ce qui prolonge Smith = utilitarisme. C’est l’achèvement du process de sortie de l’univers

chrétien. Utilitarisme = somme des plaisirs – somme des déplaisirs. Morale utilitariste est aussi
conséquentialiste. « bien » = max de plaisir et minimum de déplaisir.
Idée = on peut calculer le bien comme une conséquence prévisible. Le bien = le bonheur, c’est
équivalent.
Si bonheur = instagram tte la journée = grand bien te fasse. Idéaux perfectionnistes n’ont rien à faire
ici, ils sont vides de sens.
Justice = généralisation de ce calcul individuel. On appelle juste ce qui permet d’imaginer et espérer
une augm/max du plaisir de tous, et minimisation des déplaisirs.
⇒ univers plus du tout féodal, chrétien.

Limite = idée d’un plaisir pur détaché de toute sociétés n’existe pas. Plaisirs et déplaisirs sont
indétachables de normes et de valeurs. Ce sont les repères culturels qui disent ce qui peut être bien
ou non. Appauvrissement cognitif, dans la morale du « prq ce serait mal ? Au nom de quoi ne pas
faire ça : bah rien ».

texte Smith
Duglad Stewart : commentaire de Smith contemporain
Jugement de valeur très net. Sociétés primitives : ordre spontané trop peu développé

Utiliser les sciences sociales comme on peut utiliser la physique. Tentations ou tentatives d’orienter
vers optimum social les sociétés.
Conceptions perfectionnistes de la société qui sont des conceptions morales fortes, qui interdisent
de voir que les avantages mutuels pilotent la société.
Utilitarisme : prolongation de l’ordre spontané, mais mise en musique accéléré.
Donne l’homo économicus.

30/01

Economie politique classique : penser les relations sociales sur le mode du marché.
= Bentham
= Mill
Pas la même génération.
1790-1810 Bentham plutôt suite révolution française, il faut faire des réformes sociales, bien faire
de la politique = faire en sorte que le plus de gens possible soient heureux.
1820-1830 Mill confronté au mouvement ouvrier. Pour lui il se dit au fond la majorité est pauvre,
donc pas possible de rendre tout le monde aussi heureux que les gens plus heureux. 1ère
tendance de dire que le grand risque c’est l’oppression de la minorité par la majorité.
Bentham : prb de la tradi utilitariste = majorité doit être rendue heureuse mais est très pauvre.

Les anglais ont un conservatisme inspiré de l’ordre spontané, en France conservatisme inspiré
des réactions catholiques. Le conservatisme en France est catholique, avec Chateaubriand par
exemple : défendre le passé contre le présent.

Burke = conservatisme. Conservatisme = se méfier contre toutes les volontés fortes de rupture.
Critique du volontarisme révolutionnaire = ce qu’on va détruire vaut mieux que ce qu’on
espère créer.
→ on va détruire des choses que l’on ne connaît pas, structures complexes qui vont être touchées.
Pr Burke Rév Fr = délire constructiviste. Les sans-culotte ne comprennent pas que les compromis
dont ils viennent les rendent heureux et prospères.
Ainsi les anglo-saxons défendent un conservatisme qui n’est pas religieux. Toute volonté de
rupture radicale est une partialité à l’égard du passé ; c’est ne pas voir toute la sagesse. Part de
vérité là dedans: on ne mesure pas les équilibres qu’on chamboule en essayant de changer tout
cela.
Contradiction des conservateurs = dire que on ne peut pas savoir à quel pt c’était bien, on ne s’en
rend pas compte ; mais en mm tps glorification du passé, tentative de donner une vision idyllique
d’un temps où l’ordre régnait. Folklorisation rétrospective dont il faut se méfier

texte Ferguson.

Exemple pr « faire société » = intérêts privés divergents et en mm tps lien social

Ferguson : il lui manque les mêmes choses que Montaigne, Hume etc. comme toutes les sciences
humaines jusqu’au 20e = un voc spé. Qu’est-ce qu’un rituel mortuaire ? Il faut comprendre ce qu’est
un symbole et ce qu’est une norme.
Searle doit être complété par Hérodote ; les sociétés ne fonctionnent pas comme un jeu de baseball
où qd on perd c’est pas grave etc ; en ce sens il est vrmt un américain. En fait il faut comprendre la
part énorme à l’arrière-plan du sacré.

Idée que plus on développe des avantages matériels plus la société se développe moins évident
que les avantages affectifs et symboliques restent en l’état.
Les formes de solidarité, à l’intérieure de la société, ne reposent pas seulement sur les
avantages qu’on en tire.
Discours sur l’origine de l’inégalité : il parle des caribéens récupérés dans les colonies, élevés en
Europe, deviennent des aristocrates poudrées, et dès qu’ils peuvent ils se barrent. Idée que la
supériorité de la civilisation matérielle a un caractère très suspect, problématique sur le plan moral.
Cf. Levi-Strauss aussi : les Nambikwara n’ont rien et vivent dans une sorte de bonheur naïf.
Idée que les vertus civiques ont un fonctionnement social, symbolique.
Durkheim et la sociologie française : Quand on développe le commerce = bonheur matériel, mais
disparition de la substance sociale. Ce qu’on retrouve dans sociologie de Durkheim, déjà dans le
cœur des anglais, des écossais.

Mandeville concède tous les avantages matériels d’une société qui divise de + en + le travail tout en
regrettant le déclin des grandes vertus chrétiennes dont il voit bien qu’elles s’opposent au dév de la
société matérielle. Ferguson est nettement plus sociologue : il décrit les 2 séries de liens sociaux qui
se dév dans la société dans une relation antagoniste : d’un côté les avantages surtout matériels
calculables qui donnent lieu à des formes de coop comparables à celles que Hume évoque avec le
canot, de l’autre des formes de coop bcp + fortes qui reposent sur des solidarités capables d’aller
jusqu’au sacrifice. La société « primitive », la société « classique », ou la société « moderne » où se
dév le commerce, présentent respectivement 3 états successifs de ces deux formes de coopération.
D’où l’inquiétude que l’on peut avoir face à la société moderne : que les formes de coop fondées
sur les avantages mutuels, le calcul et les intérêts matériels finissent par dissoudre les formes de
coop reposants sur une solidarité forte. La modernité commerciale est de ce pt de vu un
laboratoire ambivalent du pt de vue sociologique. Marx, Durkheim et l’ensemble de la tradition
anthropologique et sociologique reprendront cette interrogation et cette inquiétude. Il
n’empêche que manque à F certains concepts nécessaires pr expliquer ces formes de solidarités
fortes notamment l’idée de symbole et l’idée de norme.
→ Idée que la mondialisation et le commerce dissolvent les identités culturels.
[dit le prof : on peut faire en dissert une partie sur l’ordre spontané etc, et ensuite une autre en
critiquant ce qui va être dit ici]

Burke invente le conservatisme comme doctrine de philosophie sociale et politique en réaction à la

révolution française. La rév fr est ivre des idées de contrat social, de souveraineté du peuple et de
raison : elle croit donc pouvoir faire rupture de manière légitime avec l’ensemble du passé réduit à
être un ancien régime. Sa stratégie philosophique consiste à condamner ces idées comme des
abstractions de philosophes, incapables de prendre la mesure de la légitimité de la tradition comme
résultat de l’ordre spontané. Ce sont ces propriétés sociales et historiques d’ancienneté, continuité,
stabilité qui donnent à l’usage issu de l’ordre spontané sa légitimité face à toutes ces idées abstraites
et dangereuses.

Critique de l’interventionnisme fort chez Burke.

Texte de Burke

modestie épistémique, s’oppose au despote éclairé, que ce despotisme vienne d’en haut ou d’en bas,
despotisme éclairé du peuple. Il y a des choses qui restent dans l’ombre.

Idée qu’on ne sait pas ce qu’on fait qd on essaie de changer les choses. Parallèle Montaigne.
Pr Burke = enthousiasme illusoire, les français comprendront + tard, qd ils seront + sages, qu’ils ont
fait n’importe quoi
« ce qu’on n’a jamais essayé n’offre aucune difficulté », « réformer tout en conservant, c’est une
autre affaire », Edmund Burke, Réflexions sur la Révolution en France, 1790.

TEXTE - Christian Laval

On peut l’évoquer en mettant en perspective historique pour critiquer nouvelle perspective
économique et historique de l’homo économicus.
C. Laval, L’homme économique, 2007
Objet : Travail universitaire sur la genèse historique du modèle de l’homo économicus.
« L’intérêt est partout, il est dans l’État, la société et le sujet. Il est l’objet, le moyen et la fin de
l’action humaine », Laval, L’homme économique, 2007.

Montre comment on passe à un certain type de culture médiévale à un certain type de culture
utilitariste.

XIIIème siècle : la féodalité constituée déjà en Europe. À l’époque en Italie : développement du

capitalisme commerçant. On retrouve dans la Somme théologique de Saint Thomas d’Aquin ;
défense du prêt à intérêt pourtant critiqué par Aristote. Pas ouf mais profite à tellement de monde
que c’est légitime, on ne va pas se l’interdire à cause de la morale, alors que c’est très avantageux.
Donc le monde de l’intérêt et des avantages matériels travaille le cœur idéologique de la féodalité.
On voit le déclin programmé du primat des vertus chrétiennes sur toutes les transformations
économiques. Détricotage progressif, qui amène progressivement à Hume et Mill.

Retenir les 3 processus. La modernité peut être définie par :

- Des effets d’individualisation
- De matérialisation : les intérêts deviennent de plus en plus matériel, ce qui va avec le
développement de la civilité matérielle
- Extension de l’intérêt matériel
Traverse les textes philosophiques. En tant que sociologuesHume et Mill prennent la tête de ces
tendances là.
Perfectionnisme philosophique : la société doit être parfaitement ajustée à un ordre cosmique. //
Hume, Mill : ordre spontané.

Principe normatif : ce qui se passe et ce qui doit se passer, optimal. Renvoie à Hume et à Smith.

La vocabulaire de la croissance a fini par cristalliser ces évolutions qui sont séculaires.

TEXTE - Burke, Reform of Representation in The House of Commons

Réaction à la révolution française et aux velléités de réforme démocratique dans un pays.

La tradition : l’usage consacré par les siècles : principe de légitimité - ancienneté, stabilité,
continuité = avantage au sens de Hume.
L’usage a pour objet :
-> croyances
-> institutions
-> manières d’être et de faire

Il s’adresse à des députés lors de la révolution française. Il leur oppose la stabilité anglaise, qui est
celle de la tradition. Ce qu’il voit bien : que la société française va rentrer dans une période de très
grande instabilité, dans des embardées successives, elle ne va cesser de dérailles dans plusieurs
directions.
Comme Montaigne, conservateur, on ne touche pas sinon ça s’effondre.

Consacré = devenu sacré, devenu ce qui a de la valeur, ce qui doit être respecté.

Remarque
Weber : typologie connue des formes d’autorité
-> Autorité traditionnelle = celle d’hier
-> Autorité charismatique = celle du chef qui a des qualités exceptionnelles
-> Autorité légale rationnelle = fondée sur le droit, les procédures, la compétence
Dans la modernité, période de transformations sociales importantes, la question de savoir qui a la
légitimé doit se poser. S’oppose à l’idée rousseauiste de la souveraineté populaire.

Burke pousse jusqu’à son extrême la tradition des philosophes spontanés opposé au
contractualisme.

==> Burke invente le conservatisme comme doctrine de philosophie sociale et politique, en réaction
à la révolution française. La révolution française est ivre des idées de contrat social, de souveraineté
du peuple, et de raison : elle croit donc pouvoir faire rupture de manière légitime avec l’ensemble
du passé réduit à être un ancien régime. Sa stratégie philosophique consiste à condamner ces idées
comme des abstractions de philosophes, incapables de prendre la mesure de la légitimité de la
tradition comme résultat de l’ordre spontané. Ce sont ces propriétés sociales et historiques
d’ancienneté, de continuité et de stabilité, qui donnent à l’usage issu de l’ordre spontané sa
légitimité face à toute ces idées abstraites et dangereuses.

Le principe des institutions : consacrées par l’usage.

Gouvernement : idée qu’on retrouve chez Locke.
Délibéré : piégeur car jamais conscient ou inconscient.

La critique de l’interventionnisme économique chez Smith // Critique de l’interventionnisme

politique chez Burke.

==> Burke, Réflexions sur la Révolution en France

Contractualisme :
-> Droits naturels
-> Décision du contrat social
-> Souveraineté du peuple
-> Gouvernement par la raison
= philosophie politique consacrée

Ordre spontané consacrant l’usage, qui se veut plus descriptif, empirique :

-> Émergence du droit par les avantages mutuels reconnus avant les besoins. Le droit existe pas
indépendamment de cette genèse sociale.
-> Multiplicité, infinité d’ajustement inter-individuels spontanés. L’ordre social par le produit d’une
décision, pas quelque chose institué à partir d’une action centrale. Modèle du tacite, du canot
-> Sagesse immanente à l’ordre social spontané = cet ordre social mutuellement avantageux, pour
ça qu’il arrive à durer, qu’il est continu.
= Toutes les propriétés de l’ordre social, ancien continu et stable

==> Modestie épistémique, modération pratique et politique

S’oppose sur un plan historique au modèle du despote éclairé, construit en France par des
philosophes.

Dirigé contre un certain rationalisme français, et une certaine mentalité qui vient du despotisme
éclairé que si on a une élite bien formée c’est super.

Principe de la modération pratique // Montaigne : on ne sait pas ce qu’on fait quand on veut changer
les choses.

Conclusion : On peut résumer par quelques traits typiques la manière anglo-saxonne de faire la
révolution épistémologique dans les sciences de l’homme à la suite de Galilée. Il s’agit de faire
rupture avec l’idée de Cosmos et donc avec le perfectionnisme anthropologique, social et politique
qui lui correspond sur le modèle de l’ajustement du microcosme au macrocosme. (poli des anciens,
et chrétienne). Sur un plan épistémologique il s’agit de s’en tenir à l’observation et à la construction
de la généralité et de la causalité sur la base de cette observation (connaissance inductive) ; ce qui
suppose comme on le voit chez Hume une documentation historique très large ; c’est très exigent
l’empirisme. On a donc ici un mode d’explication du bas vers le haut ; des besoins, des désirs, des
habitudes, des données sensorielles vers le social, la culture, le discours, même si l’ordre social, les
formes culturelles et les discours ont en retour des effets sur les besoins, désirs, habitudes. Ces idées
épistémologiques sont articulées à une perspective pratique puisqu’il faut accompagner et favoriser
les formes de réalités qui procèdent de ce mode d’explication, les avantages les intérêts, contre les
formes sociales, culturelles et discursives qui expliquent les choses du haut vers le bas. Faire la
révolution galiléenne dans les sciences de l’homme c’est donc apprendre à identifier des avantages
et des intérêts et à critiquer des formes trop fortes et illusoires de vertus ou de gouvernements.

B) La lignée positiviste dans les sciences de l’homme (de Montesquieu à Durkheim)

repérage : Galilée, Newton. 3 grandes traditions :

1. la lignée anglo-saxonne, qu’on vient de voir (Hobbes, Hume, Ferguson, Mill etc) ⇒ tradition
qui emprunte au commerce. Down-up très fort.

2. la lignée française : Montesquieu, Descartes, Comte, Durkheim⇒ positivisme

3. la lignée allemande : Herder, Dilthey, Weber, Tönnies ⇒ tradition culturaliste, c’est elle qui
détermine la vie des gens (tradition hérodotéenne). Up-down très fort.

Ex du mariage :
- chez les anglais = accords, réponse à des besoins affectifs etc.
chez les allemands = union sacrée etc.

1) ….

Montesquieu (1689-1756) : vie assez pépère dans la noblesse bordelaise. Les lettres persanes, 1721.
Considération sur les causes de la grandeur des romains et de leur décadence.
Esprit conservateur mais lance aussi les lumières en France. Il a un caractère de précurseur, défend
une certaine modération, auto-critique. Valeurs philo diffuses. L’Esprit des lois, 1748, très grand
succès européen. Il hérite d’un poste de magistrat, étudie donc le droit

IL MANQUE UN COURS ICI

avoir le sens de l’honneur = être capable de se sacrifier, donc être utile.

M repré de la noblesse d’épée.
Dans la monarchie absolue, noblesse perd son utilité sociale, classe parasitique qui entoure un
despote, ressemble donc au despote oriental. À Paris = pourrissement potentiel de la monarchie
française. Monarchie ne tient qu epar aristo héréditaire qui a le sens de l’honneur.
Crainte untimement dans régime despotique = induv tt puissant = ne marche que parvce que tt le
monde tremble. Donc éducation qui correspond à ce sens de l’honneur.
Contre quoi les régimes despotiques sont dirigés ? Comment assurer la crainte ? Analphabétisme.
Les ignorants sont dépendants des puissants.
Lumières = process d’éduc, le savoir permet de se libérer des despotes.

Ferguson = si tt le monde fait des écoles de commerce = monde de la compétition.

Élément démographique pertinent pr rép qui tient = poss aux gens de se rassembler.
Monarchies = grds pays et empires. Modèle de l’empire perse ; despote car terr immense, terreur
légendaire. Vertu civique suppose tout petite société ( pensée déjà chez les grecs).

Climat : tempéré

06/02

Montesquieu = juriste de formation.

Modèle hyper down up = fondé sur l’intérêt. Grd philo de l’ordre spontané = Hume
Modèle allemand inverse = culturalisme, up down. Herder, Vico.
Modèle de Montesquieu = structures des corps en relation avec le climat, + structures poli +
religions = facteur culturel déterminant mais ne sait pas vrmt quoi en faire.

Dans la modernité en Europe, anglais = transformation passe par le monde éco, le droit coutumier
qui se tricote lentement, éco semble base société ⇒ utilitarisme
français = sup de la poli sur autres considérations. Intérêt de M pr les autres sociétés continuité
Bodin, ⇒ Durkheim
allemands = linguistes, historiens très culturalismes ⇒ Weber, explic du monde à partir de religion.

→ projet du prof = dans ces 3 courants il manque des choses, trouver lesquelles.

Herder et Vico = manque la construction précise de ce qu’est un symbole.

Sans rite et mythe = société instable ; rapport à la mort doit être canalisé par cela.
Anglais = pays stable par excellence.
Modèle français très marqué par horizontalité du pouv ; imaginaire rév très fort.

Symbole = tient qqch pr qqch, signigie. Rite mortuaire = gestes = symbolisent qqch.
Norme = choses appropriées et inappropriées.
Voc déontique = voc de l’obligation, du devoir faire.
Prb Hume = expliquer les hommes comme les insectes, + ou –, penser que les choses émergent
progressivement. En fait non, on a des devoirs mutuellement.

Modèle de Platon par rapp à cela = modèle pas seulement culturaliste, il faur que chacun occupe son
rôle au sein de la cité, + mythe rationalisé.
Les Lois = consiérations géologiques, focntionnelles, et sur le type de culture.

CCL :
1 : à l’intérieur de la constitution historique des sciences humaines en Europe, Hume peut être
considéré comme le grand penseur classique de la tradition anglo-saxonne de l’ordre spontané
qui explique l’ordre social du bas vers le haut, des intérêts vers la convention, Montesquieu peut
être considéré comme représentatif de la tradition française qui essaye de combiner des
explications par le haut ; religions, types de régime politique, lois, vers le bas ; mœurs,
tempérament, psychologie, mais aussi par des facteurs qui expliquent des choses par le bas vers
le haut : du climat, géologie, démographie vers le droit, le régime politique et la religion, modèle
riche et complexe comme le montre le plan de L’Esprit des lois où prolifèrent des relations causales
riches et disparates ; Vico et Herder représentent une troisième tradition alternative qui part des
déterminants culturels : la religion, les cérémonies comme le mariage ou les fêtes collectives.
2 : Chez Montesquieu qui est un juriste, c’est le droit politique et civil qui est le cœur de
l’analyse et on voit déjà chez lui s’esquisser toute la problématique proprement moderne de la
hiérarchie des normes ( droit fondamentaux, droit politique, droit civil)
3 : Il y a bien un effet de structure entre tous les éléments déterminants de L’Esprit des lois, aussi
hétérogènes que soient ces éléments. L’idée de structure se retrouvera chez Auguste Comte, chez
Durkheim, et chez Lévi-Strauss.

L’Esprit des lois et Esprit d’une nation.

3 modèles de structures socio poli et juridiques, qui sont + généraux que les différentes sociétés ou
nations. Une nation = spécification
Genève = rép
France = monarchie
Perse = despotique
→ il faut ajouter des facteurs particularisant. Structures générales qui expliquent des stabilités ou
instabilités. Il faut ensuite ajouter des facteurs généralisants à la structure type. Intelligence
spontanée procède de cette manière. Certains facteurs spé pr chaque régime, au sein du type rép
par ex ; Genève est une rép, mais ensuite spé de cette rép.
Ex : en France , Louis XIV, Fronde = explication d’une strat du pouv royal qui se rapproche du
pouv despotique car a craint les Grands. Tire l’honneur vers la crainte.
L14 = monarque qui tend vers le despote à cause de la Fronde ; érosion de la stabilité de la
monarchie au profit du despotisme.
⇒ cadre général auquel il faut rajouter de l’info pr comprendre le cas singulier.
Ce que dit M semble assez intuitif, repérer des généralités et ensuite repérer des structures +
fines.
Herder = histoire nationale et culturelle. Pt de départ = culture, folklore, histoire. Tradi allemande
qui part de là, réaction anti napoléonienne.
Ces penseurs ne sont pas des nationalistes au sens dangereux d’ajd, mais ils ont contre eux donné
naissance au nationalisme allemand du 20e siècle.

Texte Montesquieu
Esprit général d’une nation = cas sg à partir d’un cas général. Il y a des facteurs déterminants dans
toutes les structures, mais dans certaines ils st + déterminants que d’autres. À Sparte ils sont + dét
par ex.

Montaigne = priorité énorme des mœurs sur les lois.

Loi = règle dictée par le droit
Mœurs = conduites traditionnellement acceptés.
Donc mœurs = bcp + larges que les lois.
Chez Montaigne, lois = petite partie des mœurs. Sociétés d’abord structurées par les mœurs.
Donne Vico, Herder etc.

Hume = exactement l’inverse ; les intérêts déterminent le droit et dont les lois ; lois = explicitation
du droit. Modèle de construction socio où la tradition dans ce qu’elle a de tradi, énigmatique,
particulier, s’éclipse. Hobbes pareil.
Écrasante homogénéité des conduites et conventions. Mœurs = petites particularités qui ont un
caractère anecdotique.
Modèle surtout éco et juridique.

Montesquieu = se situe un peu entre les deux ; il observe la juridicisation du monde.

Dernier texte
→ idée d’une diffé de nature entre les mœurs et les lois.
Ici M ne sait pas trop ce qu’il dit ; c’est Durkheim qui va expliciter.
Il est entre Montaigne etc et Hume etc = pr lui mœurs = répond à un certain type, et loi à un
autre ; les deux sont de nature différentes.
Empire romain d’Occident, fin en 476. se constitue sur ses débris le féodalisme = soustraction du
régime juridique romain par droit oral coutumier. Se passe surtout en Europe = fin du 11e siècle,
Grégoire VII reprend en main l’Église. Droit romain se retrouve étudié dans univ européenne =
rentre dans le cadre juridique des sociétés Europe.
Pothier = juriste qui termine le travail de mise en forme du droit romain.

Dans la constitution européenne des sciences de l’homme le destin de ces mots de mœurs et de loi a
une double valeur intellectuelle : d’un côté il s’agit de marquer la différence entre deux types
d’obligation ; des obligations tacites, immémoriales, traditionnelles, particularisantes, et de l’autre
des obligations suffisamment explicites, voire écrites et qui sont accompagnées de sanctions. Il va
s’agir pour Montaigne, Hobbes, Hume, Montesquieu de déterminer la part relative de ces deux
types d’obligations dans le fonctionnement social. Mais il est plus manifeste que de Montaigne à
Hume et Montesquieu les sociétés européennes elles-mêmes se sont aussi transformées sous ce
rapport : les sociétés se sont juridicisées dans un mouvement continu qui accompagne
l’urbanisation, le recul de la féodalité et le développement du commerce. Ce mouvement profond
est observable depuis au moins le 12e siècle (renouveau de l’étude du droit romain impulsé par
Grégoire VII au 11e siècle).

Remarque conclusive sur Les lettres persanes

Todorov Nous et les autres. Il part de Lévi-Strauss et arrive à M comme modèle de la connaissance
de l’autre et modèle moral du rapport à l’autre.
Lire L’Esprit des lois à partir des Lettres persanes. Procédé littéraire de mise à distance et auto-
critique. Imaginer une correspondance croisée entre Lévi-Strauss et un Nambikwara.

Citation de Dalembert dans la préface qu’il fait dans L’esprit des Lois : « il s’était fait en qq façon
étranger à son propre pays afin de mieux le connaître ». renvoie à l’expé inaugurale du jeune
bordelais qui arrive à Paris depuis la province. M rend hyperbolique ce regard étranger pr mettre en
scène la société française. Perso central = Uzbek, c’est un perse.
Uzbek = noble, il a une position favorable, sait ce qu’est une Cour. Esprit libre, curieux, avec
intérpet scientifique. Il critique la société chez lui. Idée que n’importe qui ne peut pas devenir ce
voyageur : qqn qui a assez de recul sur sa propre société et qui est curieux (comme Descola, Malori,
etc). Pas enraciné dans sa propre culture. 3 reproches fait à U : incrédulité d’aller dans un pays
lointain. 2e = manquer de solidarité à l’égard de son groupe (comme Hérodote suspecté de philo
barbaros). U = auto critique en partie, et voyage pas compris par ses proches). → parallèle Tristes
tropiques.
Témoignage d’arrachement. Décollement à soi-même. Pt de vue d’U = privilège épistémique ;
arriver de l’exté = recul critique que ns n’avons pas sur la France.

Effets de connaissance sur un voc déontique. Privilège épistémique de l’étranger :

- Réalités religieuses = il critique la richesse disproportionnée de l’Église, et du pape.
- critique le célibat des prêtres ; les remplit de pulsions contradictoires
- théologie inflationniste et ennuyeuse
- critique le pouv d’un roi, vieux despote théâtral.
Aveuglement persistant sur lui-même, qui a pr enjeu le sérail ou harem ; il ne voit pas que le
despotisme rend malheureux. Les femmes = esclaves sexuelles, aliénées, très malheureuses,
jalouses entre-elles. Eunuque = personnage pervers qui compense sa castration dans la méchanceté.
U lui-même est jaloux, obsédé.
→ litt permet de mettre en scène cette variété de pt de vue, et ses limites constitutives ; et limites de
soi-même. Il ne voit pas que lui-même = pure despote domestique. Litt = caractère très émouvant et
incarné.
CCL = il est tout à fait possible de critiquer dans l’entreprise de L’Esprit des lois la hiérarchie
implicite des civilisations que recèle tout ce qui gravite autour du despotisme. Le despotisme serait
originellement une réalité orientale. Les études post-coloniales contemporaines inscriraient ce
Montesquieu dans une archéologie de l’orientalisme E. Saïd, L’orientalisme, construction
occidentale de l’Orient. Mais d’un autre côté les Lettres persanes nous permettent de mesurer la
difficulté de l’enquête anthropologique sous une forme littéraire et incarnée qui pourrait point à
point être comparée avec les grands livres d’ethnologie qui reposent sur un témoignage à la 1e
personne comme Tristes tropiques, Chronique des indiens Guayakis, Ultimatulé Malori.

Manque chez M une théorie forte de la socialisation et donc d l’intériorisation des normes et
des symboles dans la personnalité pour expliquer 1 : l’attachement à sa communauté, 2 : la fonction
de référentielle, d’orientation de sa communauté, 3 : la difficulté de connaître les autres, 4 : la
difficulté de l’auto-critique mais aussi 5 : les effets de privilège épistémique lorsque le
décentrement commence à s’opérer ; effet de connaissance (ex : U est + lucide sur le catholicisme
en France que les catholiques). En même temps il faut reconnaître que la littérature permet de faire
vivre de manière concrète chacun de ces éléments.

2) Auguste Comte, le baptême de la sociologie

remarques de contexte : 1820-60. Grd philo fr du 19e , jeune polytechnicien extrêmement doué. Il
écrit alors que société fr instable : Restauration 1815, 3 Glorieuses 1830, et 48 → il vit l’instabilité,
grdes transformations de la rév fr, et ses instabilités. Mot d’ordre = ordre et progrès. Il construit une
socio très ambitieuse avec vocation de défendre et promouvoir le sens du progrès mais dans l’ordre.
Tout a progressé mais sans éclairage global de la nature de ces transformations. Idée que socio =
discipline intel de l’évo des sociétés pr leur permettre de savoir où elles en sont, et comment
stabiliser lorsque phase de mutation. Donc philo = rois, comme Platon un peu. Lois du dév histo et
social, pr situer sociétés, les stabiliser. Plus du tout juriste, mais spé des sciences dures. Positivisme.
« ordre et progrès » = devise du Brésil

10/02

Contexte : 1e moitié 19e , jeune polytechnicien, secrétaire de l’intel Saint-Simon, il prolonge

entreprise socio de Montesquieu sous un angle héritier de l’encyclopédie ; lignée française depuis
Ency d’interpré des savoirs de l’humanité et de la science. Grds esprits en France : Dalembert,
historien des sciences et mathématicien, et l’autre grand esprit : Condorcet, aussi historien des
sciences. Fondation en France d’une tradi intel = fusion esprit des lois, et de L’histoire des sciences
(un peu + tardif que Montesquieu) de Dalembert = ce qio compte avant tout = progrès du savoir et
des sciences. Ency prépare cette conception géné de la civilisation à partir du progrès de la sc.
+ Rév fr et rév indus.
→ ces 3 éléments réunis
comte = sociétés se dév à mesure que sc de dév, et progrès : reprise du projet de M à partir de ce
triple effet de perspective. Ambiance histo très particulière. (M = noblesse d’épée pétri de culture
etc = pépère, comme Hume. Pas d’identification des gdres trans à venir///////////jeune poly qui voit
les bousculements, accélérations des grds moments comme Rév fr ; il se donne pr mission
d’identifier lente dynamique des progrès pas identifiée par M. mais à l’arrivée de ses identifications
de structures sociales, ça ressemble un peu à M qd même).
M = sociétés rép, mon et desp
C = 3 types aussi, sociétés conçues par contre comme succession tempo
M= desp = sorte d’archaïsme social, donc prépare aussi une sorte de vision tempo.

Âge théo (enfance), méta (ado) et positif (maturité) chez C. effets de perspective globaux. Idée de
faire une socio. Juriste M = vision très diffé que lorsque on est un savant et qu’on observe ébullition
des rév indus.

Âge théologique = explications imaginaires, mythique. Des prêtres et militaires

méta = explications par entités abstraites (comme essences, droit naturel, etc). Juristes et
philosophes
positif = explications par des lois au sens de Galilée, Kepler, Newton. Savants et industriels

→ on peut déterminer une loi générale du dév des sociétés humaines, observables partout car elles
suivent la marche des progrès des choses.
Prêtres = explic magiques ; conception imaginaire de l’univ et ce qui s’y déroule. Correspond à
toutes les sociétés où 0 juristes et philo. Idée que Moyen Age = retour aux prêtres et mili, alors que
romains = grds progrès. MA = sorte de régression. Renaissance = revanche des juristes et philo. Age
positif = substitution de ces gens par savants et indus qui veulent prolonger rév Galilée et New dans
le champ social (sc éco, management etc = c’est le saint simonisme). Qui doit avoir le pouv ? Les
gens armés par esprit de la sc moderne.

Montesquieu, en 1740, récits de voyages, livres d’histoire etc

C = machine à vapeur, féodalité = sketch, esprit indus s’empare des sociétés. Prêtres = anciens
monde, mili = gros poilus etc. autre monde.
Process dynamique. Forme bcp + forte d’articulation théorique, car idée que ttes les sociétés passent
par ces diff ages = process linéaire, nécessaire mais avec des contingences.

Tout cela = Loi des trois états chez Comte

hiérarchie organique des sciences : mathématiques (Euclide), astronomie, physique, biologie, et
sociologie.
Théorie de l’histoire des sciences. Dépendance hiérarchique, liée à une dépendance historique.

3) Durkheim : une sociologie de l’intégration. Enjeu : la question sociale.

Contexte : fin 19e , la question centrale prise en charge par D = la « question sociale » . il y a un
parti ouvrier à la fois néc à la société mais cumule les plaies, et a l’air pas d’accord. Cette question
= antagonisme à l’inté de la société, qui est énormément + urbanisée que sous Montesquieu. Cette
question = relais intel : Marx. Théorie de la société + théorie de la rév.
Relecture de Comte. D = fonda socio française. C = évolutionnisme par rapp à M, tiré par la
science. Chez D = sorte de retour à M ; le droit redevient un objet central. Évolutionnisme qui
prend le droit pr une cat centrale car il permet d’analyser un objet central : le sacré. Prq rituels
mortuaires sont si imp ? C’est la force de la société elle-même. Idée que rite = coeur de la sicoété
car ritualité = mêmes émotions fortes pr tous les agents sociaux. Une société repose sur du sacré
c’est-à-dire force spé d’un certain nb d’actions surchargées de significations ; sacré se distingue du
profane (réel qui ne suscute pas d’émotions spécifiquement communautaires). D = socio du sacré.
Étude du destin du sacré dans l’évol sociale. Parallèle très étonnant avec Ferguson (société se dév
par le commerce mais perte des vertus civiques. Substance morale s’est complètement vidée). Idée
de F reprise par D = dynamique géné de la civ = dév les rela commerciales, matérielles, etc et
que ça entame la rela spé communautaire. Il fait donc théorie du sacré, ce qui est juste nommé
par F. nous partageons certaines formes de sacré.
Théorie des rela du sacré et du profane dans leurs relations. Théorie = sacré ne fait que se
transformer. Ex : les droits de l’homme = le sacré se loge dans les personnes. Trans du sacré =
forme de dispersion, délitement du lien social ?
Théorie des droits de l’homme, évol du droit et du sacré.

Anomie = lorsqu’une société et ses membres ne se sentent pas soutenus par un sens
communautaire, sacré ( = émotions partagées suffisamment fortes et qui font sens) suffisamment
fort.
Platon = génie du commencement.

Entreprises de sciences humaines qui veulent faire la même chose que Galilée = tradi anglaise ordre
spontané, et tradi fr positiviste. Il manque à chaque fois une théorie du symbole et de la norme.
Unité très forte chez les anglais, + variée en France.

II) L’approche dualiste dans les sciences de l’homme : expressivisme,

culturalisme et historisme.

Grande tradition alternative allemande, pt de départ Vico.

Rappel :
Hérodote, Montaigne (crise sceptique des savoirs), Galilée :

- Hobbes, Hume, Ferguson = sc humaines post-galiléennes, faire comme G dans les sc h. besoins et
intérêts ; très down up. « mœurs » = mot périphérique. Histoire du droit

- Montesquieu, Comte, Durkheim = pareil. Ici « mœurs » garde une certaine consistance mais
disparaît un peu derrière effets de structure générales qui dominent les mœurs. His des sciences

- Vico, Herder, Dilthey, Tönnies = tradition alternative. Du haut vers le bas. Interroger la spécificité
de l’homme, et réalités humaines comme objet. Homme = des actions, des textes, œuvres d’art,
architecture , etc.… ce n’est pas la conception dominante. Allemagne = pays féodal jusque très tard.
S’industrialise fin 19e . devient de + en + imp à mesure que All devient dominante en Europe.
Histoire de la culture, folklore, contes, etc. → effet de diff maximale avec anglais, et
intermédiaire avec français.
« mœurs » = superstar. Surtout chez Vico. Le particulier, dans ses détails, est très puiss et
déterminant.
Grde diff = Weber, montre une trajectoire du christianisme entre autre. Chez lui galilée et New =
périphérique. Vision très partiale.

Vico et Herder : épistémologie dualiste

réalités humaines = comprendre ce qu’elles expriment. Pr comprendre ces œuvres, pas du tt
déterminer des rapp structuraux, ou intérêts comme les anglais → comprendre ce qui s’exprime
dans quoi.
Vico contempo de M, années 1720. spé de rhétorique, histoire des civilisations, historien, linguiste.
Herder : penseur des folklores, de la culture pop. Idée que ttes les cultures se valent.
Actions des œuvres et des textes = réalités holistiques.
Poésie = expression des génies nationaux.

Dilthey = idée que la première des sciences humaines = histoire, car toutes les réalités humaines
sont historiques.
Effets de perspective de la socio expressiviste de la modernité.
Chez Tönnies et Weber = interpré de la place du commerce qui tourne à la menace culturelle.
Socio romantique de la modernité qui voit les relations commerciales comme un danger.

Ainsi Cassirer et Wittgenstein vont permettre de combler les déficits de toutes ces théories.

Searle = variante moderne avec des baskets de Wittgenstein et Cassirer

pour les vacances = lire ces textes, s’en imprégner

06/03

Auguste Comte : grd discours sur la marche des sociétés. Il conçoit son rôle intel et politique dans
l’histoire des sociétés comme un nouveau rôle apparenté à l’image du philo roi platonicien, mais
dans un paradigme moderne, monde d’ingé et savants. En 1830 et 1848 instabilité sociale
s’explique car pas d’ingé sociaux. Qd il y en a on peut stabiliser la société et fonder « ordre et
progrès », célèbre devise positiviste (celle du Brésil). France se voit comme une avant-garde de la
réconciliation des sciences.
Loi des 3 états
Loi de la hiérarchie des sciences : dépendent entre elles + courbe historique de dév.

CCL :
→ sur la notion de loi : Comte ne cesse de répéter que âge positif = moment de modestie intel et
rigueur : modestie car pas de recherche de causes 1eres finales et absolues et rigueur car on se
contente d’établir des rapp de corrélation observables et prédictibles entre phénomènes. En ce sens
le discours de la loi (physique, bio et socio) = forme ultime de progrès untel, rupture avec ambitions
trop élevées de l’âge métaphysique et surtout fantaisies de l’âge théologique. C’est la raison pr
laquelle Comte estime que le moment Galilée, Kepler, Newton = caractère exemplaire pr
l’ensemble des sciences en dehors des maths. D’où la volonté d’écrire un Traité philosophique
d’astronomie populaire qui soit un outil pédagogique pour diffuser l’esprit positif d’un autre côté
notion de loi n’est pas utilisée sous la même forme ou de la même manière en astronomie et en
physique, bio ou socio : phéno organiques et a fortiori sociaux sont + complexes et ne peuvent
entrer exactement sous la forme de rapp algébriques constants entre grandeurs variables. Lois
socio et bio empruntent au vocabulaire du dév, transformation + maturation, un peu comme chez
Aristote (âge théo = enfance, âge méta = adolescence, âge positif = maturité). Question : comment
donner une forme moderne des lois socio sans se passer de métaphore organique ?
→ le projet sociologique de Comte a une dimension théorique + pratique qui renoue avec Platon.
Le philo roi doit ajuster le microcosme politique ou ordre social au macrocosme du Cosmos.
Ingénieur social de Comte doit identifier pour tel ou tel corps politique sa place dans les étapes
successives du dév des sociétés pour assurer au mieux ordre et progrès. Comte se concevait comme
philo, pédagogue et leader politique.
→ Comte s’est rapidement rendu compte qu’assurer l’ordre et progrès était difficile lorsque
manquait un élément d’intégration sociale fort comme la religion désormais dont les formes
historiques doivent A TERMINER
10/03

début cours plus approfondi sur la lignée française :

Lignée fr des sciences humaines de Montesquieu jusqu’à Durkheim est marquée par un concept fort
de science inspiré par Galilée même si comme on l’a vu il ne peut pas s’agir de formuler des
régularités causales dans un vocabulaire ou sous une forme exactement équivalente aux lois
physiques. À l’intérieur de cette tradition Lévi-Strauss va introduire un élément dualiste avec la
notion de règle ou de symbolisme, tout en conservant une ambition scientifique très élevée comme
chez Comte et Durkheim.

Vico :
Contexte : en, Italie , 1700 1750 = réaction au cartésianisme culturel et hégémonique en Europe :
valorisation maths, bio etc au détriment des humanités classiques. En Allemagne, aux alentours de
1760 1790 hégémonie européenne des Lumières françaises. Continuités et parentés profondes.
Esprit commun constitué en ce à quoi ils s’opposent tous. 1780 : réaction aux sciences humaines
anglaises, essentiellement utilitaristes, et réaction au positivisme français. Tout cela se cristallise
dans une réaction dualiste contre ordre spontané et utilitarisme anglais et tradi positiviste française.

A) Vico et Herder

Vico : italien, prof de rhéto, réagit au cartésianisme (Italie en retard par rapp aux standards). Pensée
centrée sur héritage classique Aristote, Cicéron, Quintilien. Rhétorique = culture des lieux
communs. Il défend thèse dualiste = on ne connaît pas pareil les choses et les hommes, c’est nous
qui créons les réa humaines dont on les connaît mieux. C’est l’homme qui fabrique ses réalités donc
pt de vue privilégié par rapp aux choses qu’il ne fabrique pas, choses de l’extérieur. Rhéto = type de
réa humaine donc on la comprend mieux, de l’intérieur. On comprend ce qui s’y exprime.
Expressivisme. Dilthey et Herder voient en Vico leur précurseur.
Épistémo de Vico = cf Dilthey texte du début de l’année.
Pr parler d’épistémo dualiste = citer Dilthey et non Vico.

1) Le cœur du lien social

intérieur = propriétés psycho ; caractères, intentions, émotions, etc. ce qu’on voit c’est l’exté :
bâtiment, visage, etc. privilège de l’homme de pouvoir comprendre l’intériorité = position
expressiviste. Nous faisons ces choses, donc on peut comprendre.

Texte : la science nouvelle

Il s’agit de faire la science de ce que nous pouvons comprendre de manière privilégiée, c’est-à-dire
de ce dans quoi s’exprime l’humanité de l’homme. Or pour Vico, humanité de l’homme n’est pas la
raison, le rire, etc, c’est le fait d’être rassemblé dans des sociétés dont les institutions centrales
sont la religion, le mariage, les rites mortuaires. Humanité de l’homme repose sur forme de lien
spé qui s’incarne dans institutions centrales qui mettent les hommes en rapp avec les dieux,
leurs partenaires de vie et les morts. Il n’y a pas chez Vico comme chez Durkheim de définition
du sacré mais il y a une identification du lieu et de la centralité de ce qu’on appellera le sacré. Vico
évoque à cet égard « la pompe et la solennité » des rituels engagés dans chacune de ces 3
institutions pour souligner la force des émotions qui y sont engagées, exactement comme plus tard
Durkheim. La paléoanthropologie moderne verra dans le rite mortuaire la naissance conjointe de la
fonction symbolique et du lien social et culturel communautaire fondé sur cette fonction
symbolique. Grands singes = mécanismes de régulation, à l’échelle collective comme une sorte de
surmoi. Diffé avec h = activé par des symboles chez nous.
Dans le txte : opposition Aristote + va plus loin que Montaigne = chercher des éléments communs.
Montaigne = paradigme sceptique, opposition à ethnocentrisme. Ici recherche d’éléments communs,
donc + pointu.
Rite est + imp et antérieur au mythe. Vico inaugure la piste de la ritualité plutôt que de la
mythologie pour comprendre les sociétés humaines. Lumières = critique des mythologies =
superficialité car ne voit pas ce qu’est la ritualité qui sert l’intégration sociale. Sacralité fonda au
cœur de l’intégration sociale. Thème très durkheimien. Vico redécouvert en France très tard. On a
pas les mots mais les réalités sont là ; ritualité, mythe, intégration sociale. Parenté très grande avec
Durk, et aussi Herder. D est + positiviste que Herder.

Texte 2

Âge des dieux, âge des héros et âge des hommes = succession d’étapes avec relation d’ordre. Idée
que ensemble des institutions humaines si elles évoluent le font selon logique interne dont on peut
observer élaboration. Grecs = régime homérique et ésiodique, ensuite aristo et enfin démo. Même
chose à Rome = dynamique des étapes. Les individus passent d’un univers empreint d’imaginaire
vers + de réel (et de laïcité) dans la construction sociale.
Allemagne = tradition de faire l’histoire des civilisations.
Ici attitude anti ethnocentrique car d’autres continents culturels.
Structure holistique de chacune des parties ; effets de contraintes les unes sur les autres. Les diffé
parties du tout = pièces d’un puzzle, effets d’ajustement réciproques.

Modèle construction sociale doit être comparé avec modèle comtien européanocentré et culture
scientifique, et modèle durk assez proche = institutions liées au sacré. Sortir du modèle
d’imagination pr aller vers le + réel, concret.
Ages sombres = régression age des hommes vers age des héros car bsn de réconfort, de sentiment
de sécurité fournit par leader. Ober… philo allemand décrit Vico comme théoricien du fascisme car
ce phéno de régression est visible.

Hiérarchie des âges, culture et tout à partir de l’obscurité/lumière.

Herder invente le contre-point de cette vision. Hiérarchie homogène et dirigée dans le temps. Après,
maintenant, etc = marche du progrès. Auto-référentialité de chaque culture. On insiste sur
hétérogénéité, variété des formes artistiques, politiques, des coutumes et de l’art. Pluralité et auto-
référentialité.
Herder contraire de Voltaire. Critique de l’ethnocentrisme des Lumières françaises. Lire Lévi-
Strauss à travers Durk.
Sorte de direction de l’histoire.

Texte Herder

culture = dimension holistique et auto-référentielle. (un peu du Montaigne mais en + articulé et

technique).
Apprendre à regarder la culture différente sans imaginaire référentiel = Hérodote, Montaigne.

Texte Herder La conception expressiviste du langage

Platon = texte du Sophiste

→ « dire qqch de qqch » = noyau de la philologie depuis Platon. Unité du discours humain est cela.
Repris par Aristote.
→ primat de la fonction descriptive
→ primat de la fonction expressive du langage chez Herder : consiste à rattacher langage à
expressions commune d’émotions. Exprimer des émotions dans un code commun. Origine du
langage = sociale et émotionnelle, comme rituel mortuaire. Symbolicité a pr enjeu d’exprimer en
premier lieu des émotions fortes. Solennité et pompe = exprimer émotions très fortes dans
circonstances typiques.
→ prolongation de la ritualité de manière verbalement articulée.
À quoi sert le langage ? → il faut le lire à travers les phéno culturels profonds (Vico) = « pompe et
solennité ».
Le poète = celui qui utilise le langage au + près de l’humanité de l’homme.
Aristote = théorie du langage.
poésie = fonction fabulatrice mais au fond fonction expressive. Ainsi lire le mythe à partir du rite.
Faire de l’histoire de la litt = faire de l’histoire sociale. Les grands classiques = mise en jeu
d’éléments fondamentaux de la société.
On retrouve cette idée chez Rousseau qui dit que l’origine des langues = le chant. Exprimer des
émotions sous forme chantée = première forme d’expression.
Chercher sous la fonction descriptive pr aller dans l’émotion partagée.

Herder développe certaines idées contenues chez Vico dans le contexte de l’opposition à Voltaire. Il
élabore un expressivisme holistique des mœurs d’une manière plus explicite que le philosophe
italien en montrant en quoi comprendre une autre culture c’est toujours avoir accès à une intériorité
(émotions, intentions, caractères, pensées, etc) pour former des touts (architecture, art, danse, chant,
etc) en se méfiant de notre tendance spontanée à regarder cette culture à partir de notre propre
référentiel en isolant telle ou telle partie. Herder va inventer un nouveau voc ou des nouveaux
critères d’évaluation adaptées à idée d’une auto-référentialité des culture : c’est l’authenticité et la
vitalité. En effet, une même culture et une même société peut être en partie ou à tel ou tel moment
de son histoire être + ou – authentique et + ou – vivante ; c’est-à-dire pleine d’énergie créatrice et
d’originalité. Les romains devaient-ils copier les grecs ? Les allemands doivent-ils copier les
français ? Non, trouver leur propre génie.
Critère d’originalité, authenticité etc = « inventé » par Herder.

B) Le dualisme épistémologique : Dilthey

Dilthey = pas de notion de la fonction symbolique.

Texte sur la lignée expressiviste

Il explique que config historique des allemand leur a permis de comprendre mieux que les autres la
spécificité des sciences humaines par rapp à celles de la nature.

13/03

corrigé diversité humaine. Se demander quelle est la diversité spé humaine. Chez les chats = diffé
phy, de conduite, et diffé ADN.
→ commencer par chercher la spécificité de la diversité humaine.
Spé animale = d’ordre biologique.
Propriétés spé h = mœurs, culture qui donnent des diffé de conduite. Prb spécifique.
Question = que reste-t-il de l’humanité de l’homme indépendamment ? Spé observable chez les ê h.
singe Imo = tradition (nettoyer patates avec eau salée) mais seulement technique. Imitation des
autres si le voient, mais tradi tech n’a pas de caractère spé comme biface mortuaire, c’est une
tradition au sens faible. Tradi sens fort = biface mortuaire.
Montaigne permet de montrer que diversité est profonde. Très grande variété, profonde, holistique.
Diversité produit des divergences, incompréhension, étrangeté, rejet, etc.
Montaigne = supérieur à Hérodote.
Crise de la connaissance avec Montaigne.

II) caractère anecdotique, superficiel, secondaire, contournable.

Hobbes → homme = désir, intérêt, calcul.
Universalité au sens fort.

III)
F symb avec support bio qui définit l’espèce.
Support d’ADN donc biologie de la f symb, qui détermine la poss de rentrer dans un sys social
normatif.
F symb articule le hardware de la poss symb de se brancher sur des symboles avec symb
particuliers.
F symb permet d’articuler part et univ en montrant que les 2 st profonds. F symb est + puiss que
calcul hobbien, ne réduit pas humanité au désir et calcul et rend compte de la variété de la
construction des réa h, et montre aussi profondeur acculturation et socialisation.
On est programmé pr apprendre ; si on apprend pas cerveau végète et meurt.
Cerveau progmé pr la simulation intel ; relation humaine, rela affective. Expé de pensée = si bébé
pièce blanche, personne diffé qui le nourrit à chaque fois, de loin, sans interaction = cerveau végète
et meurt.

Chacun attaché à ses repères de référence. Expé ethno montre qu’on peut en partie se ré-acculturer
et re-sociabiliser car cerveau = plasticité, on peut changer de référentialité, de sys symbolique, etc.

Malinowski = qq soit variété des cultures elles doivent remplir f centrales pr satisfaire bsn
élémentaires. Théorie bcp + fine que Hume et Hobbes (simplement calcul, peur de la mort) alors
que des f culturelles doivent remplies. On peut utiliser M en III C cf surligné jaune.

Reprise cours

Dilthey : texte donné en mai sur expliquer/comprendre.

Réa doivent être expliquées car réa qui possèdent une intériorité. Comme chez Vico, Herder. Lignée
dualiste. Retenir termes : interpréter = donner un sens univoque à des signes équivoques, grâce
à une empathie qui doit donner accès à des états mentaux (intentions, pensées, caractères, etc)
Interpréter une conduite = lui donner un sens.
Monde des sciences de l’esprit, prod humaines (tt ce qui est de l’ordre du langage, mais aussi des
œuvres). Sc de l’esprit ont tout ça pr objet.
Dilthey = donner un exemple, genre Louis XVI qui fuit à Varenne. Épistémo positiviste dit
n’importe quoi. Comportements humains doivent être interprétés. Fuite = prêter un état mental avec
intériorité. Interpré = compréhension de contexte qui s’inscrit exclusivement dans les réa humaines,
réa historiques.
Dilthey = grande figure université allemande. Culture immense, grd savant.

Texte Dilthey p3, dualisme épistémo

All = cs + fine de la spé des sciences de l’esprit car ne st pas sous l’effet de l’hégémonie de la
culture galiléenne = comprennent mieux la spé des sc h par rapp aux sc de la nat. Particularité
culturelle est au cœur de la question.
Pour Dilthey c’est en Allemagne entre Herder et Hegel que les sciences de l’homme ont pris
conscience de leur spé épistémologique à côté des sciences de la nature. Dans le monde anglo-
saxon c’est le dév des relations commerciales et indus qui sert plutôt d’arrière-plan à
l’épistémo moniste et au modèle de l’ordre spontané. En France c’est le despotisme éclairé et la
culture scientifique cartésienne qui servent d’arrière-plan au modèle d’une évolution par la
science et les Lumières. En Allemagne, encore bcp + largement enfoncée dans les structures
féodales, c’est la spé culturelle qui sert de fil directeur, avec à l’arrière-plan la Réforme et la
redécouverte des Grecs par Winckelmann (grd historien, exalte Grèce antique comme modèle
inspirant).

Cs épistémo liée à l’histoire.

Sc de l’esprit = Histoire univ qui est l’arrière plan néc des sciences de l’esprit particulières.
Histoires particulières doivent être comprises indiv, mais avec histoire univ à l’arrière-plan.
Ttes les réalités humaines sont historiques. Histoire = discipline reine.
Néc à l’arrière-plan d’une grde synthèse, histoire des civilisations. Tout est historique. (bah il a
raison, dit le prof). Tout appartient à l’Histoire.
→ thèse historiste. Ttes les réa h st ultimement historiques, ce qui est absolument vrai. Décrire et
raconter = le 1er matériau.
→ Grd contre pt = Hobbes et éco poli anglaise , sc homogène pr tt le monde, pas d’histoire
mais homo oeco qui construit ses intérêts. Utilitarisme.

Diffé aussi du positivisme qui dit que partout = mm lois de dév. Pr Dilthey = thèse bcp trop forte.

Anglais = abs de cs épistémo de ce qui doit être fait ds les sc humaines. Il faut s’installer dans
construction symb avec intériorité, etc. sc éco allemande va bcp dans ce sens.
Thèse Weber sys éco et sys reli = osmose

anglais et français = écrase tout cela, catégories énormes, trop massives pr comprendre ce dont il est
question.

Dilthey = critique classique, il a raison sur l’essentiel. Utilitarisme est trop restreint. Positivisme
= vrai en un sens mais thèses énormes, trop brutes.
Essentiel des réa h st historiques, doivent être comprises et interprétées.
Ex : comment les anglais comprennent passage à éco de marché ? = optimisation sociale, bcp +
efficace. Weber comprend comme certain type de croyance de sectes protestantes = il faut garder
l’argent pr son salut ⇒ lecture reli, pas utilitariste.
Marché = construction histo qui suppose agent avec certain type de croyance.

Thèse de Dilthey fondée sur la compréhension et le caractère ultimement historique de toutes les
réalités humaines est dirigée contre le modèle utilitariste de l’ordre spontané qui lessive la
dimension symbolique des réa humaines et qui ne peut pas rendre compte de la dimension culturelle
et historique des phénomènes économiques, et qui est particulièrement désarmée pour expliquer par
exemple l’art ou l’architecture. (si que notion d’utilité, on ne va pas loin pr comprendre art ; notion
de style, phéno cathartique etc), mais de la même manière perspective positiviste de Comte = bcp
trop massive et homogénéisante pr comprendre la variété des actions et prod humaines.

Vie humaine avec réalités historiques. Conception ultimement hégélienne. Pr lui phénoménologie
de l’esprit = exté des réa humaines dans des discours, œuvres etc. conception néo-hégélienne
(purgée du « savoir absolu »)
Phénoménologie de l’esprit, 1806, terreau rousseauiste = homme = process d’extériorisation de
l’humanité dans art, sc, action poli. Il faut saisir cette exté dans ce qu’il est, et donc aussi pas de
nature humaine en dehors de cela (genre Hume Hobbes dans le calcul) = variété des prod est
contenue dans réa h.

expressivisme = inté vers exté.

Vitalisme = inté est + ou – vivant
historisme = histoire de l’extériorisation.

Pas moins que Durkheim dont il est un contemporain, Dilthey n’a-t-il identifié précisément la
nature des symboles qui lui aurait permis d’articuler expressivisme, vitalisme et historisme ; car
c’est la fonction symbolique et la variété des symboles qui va donner une consistance à des mondes
vécus humains symboliquement structurés munis à la fois d’une intériorité et d’une
extériorité ; c’est pourquoi Cassirer accomplira l’épistémologie dualiste de D dans une philo des
formes symboliques tout en lissant le dualisme car science de la nature et science de l’esprit
sont également des constructions symboliques.

C) Les grandes lignes de l’interprétation expressiviste et culturaliste de la

modernité.

1) F. Tönnies : « communauté et société » (1887)

texte
sa thèse = 2 formes de lien sociaux fonda : lien communautaire et lien « selon la société »
- le premier = vital, affectif, identitaire. Parallèle Herder = idée selon laquelle lien
communautaire nous soutien, il est profond. Parallèle aussi Montaigne.
- s’oppose à cela lien d’utilité fondé sur le calcul qui est universel. Ex : colonisateur propose un
truc utile (outil en métal). Il éveille chez le colonisé une nouvelle forme de lien social fondé sur le
calcul. Nouveau type menace l’ancien au pt de le dissoudre. Société du calcul = destructeur du
lien social selon la communauté.
Pr Hobbes, Hume et Smith c’est très bien.
Pr Herder et Montaigne tout ça ne lui parle pas.

Rév indus 1 = machine à vapeur et train

la 2e = agronomie, automobile, chimie
2e en Allemagne = fin 19e = indus très rapide, société change bcp en peu de tps. Modernisation à
vitesse grand V.

Weber = comme Durkh. Emprunte aussi à Tönnies, mais + articulé.

17/03

opposition « communauté » et « société » comme 2 formes de lien social doit être replacé dans une
double perspective : premièrement la modernisation sociale est la naissance de l’économie de
marché moderne qui a suscité des critiques que l’on peut repérer à partir de Mandeville, Ferguson
ou Marx (« les eaux glacées du calcul égoïste ») ; deuxièmement, l’histoire allemande des sciences
humaines qui s’est constituée autour des problématiques de la culture et de l’identité. Cela
permet d’observer des critiques comparables du même phénomène social constitué par la modernité
économique.
Relations sociales se marchéisent.
2) Weber, l’épistémologie des sciences humaines et la modernité sociale

a) L’idealtype

Weber inventeur de ce concept = manière d’accentuer éléments du réel pr faire en sorte qu’on
puisse y comprendre qqch. Ex : un martien qui vient sur la terre, et doit comprendre ce qu’est une
situation professorale il faut construire un idealtype de l’élève, de ce que c’est que d’enseigner.
Parallèle Dilthey qui distingue expliquer et comprendre. Weber idéal type = repérage de
régularités causales. Relève d’une simplification et accentuation des traits en sciences sociales pr
leur donner une signification et reconstruire un « cosmos de significations ». ex : qu’est-ce qu’un
État ? Une religion ? Situation professorale ? Suppose un maître qui en sait +, d’autres en position
d’écouter, sys de rôle, etc..
une conduite ascétique ? Pr comprendre = construction d’un idéal-type.
Le théoricien doit construire des idéaux-types pour rendre intelligible des faits humains sensés
(avec intériorité, comme chez Dilthey). → déf de l’État à partir de traits communs de la fonction
étatique.
Construire modèle idéal-typique de l’État permet ensuite d’expliquer dans la réalité le mode de
fonctionnement ( + dysfonctionnement, établir comparaisons, etc.…)
Question qui est posée : comment attribuer de manière fiable un sens ( des intentions, états
mentaux, raisonnements, etc) à des actions humaines ?
C’est très difficile d’attribuer des états mentaux à des agents sociaux, on peut se tromper très
facilement.
La solution = construire des idéaux-types dans un cosmos de signification.
→ comment rendre compte de l’ordre humain ? On ne peut comprendre et rendre compte qu’en
attribuant une intériorité aux actions en construisant des idéaux-types.

Texte 1 (cf corrigé l’ordre humain)

idée qu’il y a un ordre avec des régularités. Conduites qui sont sensées, interprétables de manière
la + fiable possible. Régularités, ordre spé, mais de quoi relève-t-il ? Pas que lois physiques et
contraintes mécaniques. Comme Dilthey, il faut attribuer un sens, interpréter des intériorités.
Comment penser une interpré qui puisse être la bonne ?

Texte 2
Construit la notion d’idealtype et cosmos de sens. Dans idealtype = tjr des significations humaines.
Ex : conduite ascétique qui fait sens dans un cosmos de sens particulier.
Il rappelle enracinement historique profond dans le monde économique.
Pr lui = explication selon ordre spontané ne permet pas de comprendre prq c’est lié à certains
endroits et pas à d’autres → partir de causes d’abord reli, ensuite on comprend comportement de
ces puritains et leur rapp avec l’argent.

Pour Weber, une société, même la société moderne, ne fonctionne jamais exclusivement comme
un marché ( = échange, concurrence, activité calculatrice) mais on peut considérer que la société
de marché est un modèle ( = idealtype) qui permet d’expliquer et de comprendre certaines
tendances de la société, notamment moderne. Ideauxtypes de la société de marché vont permettre
de stabiliser l’interprétation des conduites ou des actions humaines. Mais ce qu’il faudra en +
comprendre et expliquer c’est prq cette forme de relation sociale naît à telle ou telle époque :
la sociologie compréhensive est nécessairement aussi une sociologie historique. Dans le cas
d’espèce la société de marché peut être expliquée à partir de la conduite/des actions de certaines
sectes protestantes qui devaient avoir une forme de conduite ascétique pour assurer leur salut.

Dans monde anglo-saxon, marché = modèle utilitariste, mais selon Weber c’est cela leur sacré.
Définition idéaltypique de l’État = constituer un État = monopoliser des formes de violence
légitimes. Cette définition est extrêmement éclairante, notamment dans la constitution et fin du
modèle féodal ; état est celui qui monopolise un certain nb de choses ; poss de lever une armée,
appareil répressif centralisé, etc.…
Propre de la modernité poli = état central qui monopolise la violence légitime.
Permet d’expliquer et comprendre moments fonda de l’histoire univ : sociétés néolithiques sans tt
cela, et féodalité = monarchies qui se constituent en monopolisant la violence légi.

Construction idealtypique des formes d’autorité. Combinaison entre elles :

- autorité traditionnelle, de l’usage, de la coutume. C’est la tradition. On obéit dans la réalité pr
des tas de raison. Mais on peut rendre saillant des traits typiques, dont autorité tradi.
- autorité charismatique (ex : Mussolini, le duce) : le chef. Qualités exceptionnelles. Le
mésolithique (sépare paléo du néo) = premières formes de construction sociales asymétrique,
chefferies. Imp dans l’histoire universelle. Cela se voit dans les symboles mortuaires ; dolmen =
tombes pr des chefs avec prestige par rapp aux autres membres du corps social. Très structurant ; il
faut faire le chef.
- autorité légale rationnelle : fondée sur le droit et sur la compétence. Aide à penser la jeunesse de
l’État moderne, hauts fonctionnaires recrutés sur compétences sur le droit romain. Aide à penser
appareil bureaucratique et l’empire du droit moderne.
Ideauxtypes marqués par l’histoire ; c’est surtout dans le monde moderne qu’on a le 3e . le Code
civil napoléonien, règles, décrets, règles administratives.
[Compléments Wikipédia : La coutume a depuis la Révolution une place très limitée en droit français (par
exemple dans la gestion des étangs de la Dombes ). Par contraste avec l'ancien droit,
le légicentrisme révolutionnaire exclut la normativité de règles d'origine non étatique. Autrement dit seul l'État
peut créer du droit. On peut lier cette approche à l'exigence démocratique : seule la volonté générale, au sens où l'a
définie Jean-Jacques Rousseau, peut s'imposer aux individus et seuls les représentants de la Nation peuvent
exprimer cette volonté.
Aussi la coutume ne peut théoriquement jouer un rôle que si la loi y fait référence. Contrairement à ce qui peut se
pratiquer dans d'autres systèmes juridiques (common law par exemple) des arguments fondés uniquement sur la
coutume sont irrecevables devant les tribunaux. Le caractère obligatoire de la coutume en droit français procède
donc de la loi (et à travers elle de la constitution) et non de sa force propre.
Elle a une fonction seconde.]

Définition de la religion : institution qui revendique et monopolise la manipulation des biens du

salut. Idée que dans toutes les sociétés sont en relation avec les espérances et leur manipulation
(santé, prospérité, etc + enfer et paradis). Pose des questions fondamentales. Idée que biens du
salut = premier instrument de manipulation des sociétés. Reli pr Marx = complément d’une vie
injuste.
Ex : hindouisme = sociodyssée ; justice immanence, société étagée très verticalement. Il faut
justifier et expliquer prq c’est comme cela ; justice sociale. Interpré de Weber sur l’ensemble de la
vie sociale = dominée par la vie religieuse. Condition humaine = difficile ; il faut donc donner
une forme communautaire aux espérances.
Protestantisme luthérien : c’est conduite ascétique qui permet d’espérer au mieux une forme de
salut. Interpré qu’il donne de la séquence histo de la naiss de l’éco de marché etc = reli = institution
qui manipule les biens du salut.
Modernité éco, société de marché fondée sur échange, concurrence et calcul ou activité
instrumentale = produit de l’histoire des religions.
Bourdieu = méritocratie scolaire = sociodyssée, celle du mérite laïque.

b) Le tableau de la modernité sociale par Weber

dirigé contre 2 conceptions alternatives :

- anglo-saxonne de l’ordre spontané, utilitariste, calculatoire
- marxiste, car ici idée d’une superstructure juridique et culturelle et que celle-ci dépend de
infrastructure éco. Dynamique historique est du côté du dév des forces productive (modèle =
machine à vapeur qui permet de s’éloigner du modèle féodal). Modèle down up = modèle de la vie
sociale à partir des rela éco. Chez Marx c’est l’éco qui dirige le monde, l’oriente.

Chez Weber = primat historique de la problématique du salut. Il faut replacer l’ensemble de la

modernité dans l’histoire de la religion au sens large.
Conception originale de la modernité : à partir d’une traj reli originale, qui passe par le
protestantisme. Importance propulsive du protestantisme.
Vision très alternative. Nous, on rythme les choses selon idéal de la modernité scientifique.
Allemands = continuités fondamentales d’ordre religieux.

Weber = modernité comme « cage d’acier » :

- passage à l’arrière-plan de la prbl du salut ; zèle ascétique des premières sectes protestantes
s’est estompé, monde de calcul. Mobile reli se dissipe → mobile purement éco
- montée en puiss des grdes orga éco : rév indus = entreprises géantes, etc. état = appareil
juridique et rationnel énorme.
→ prisonnier du monde du calcul, devenu monde dominant. Pas un progrès mais plutôt flippant.
Il regarde cela avec son « pessimisme romantique ». conception de la modernité sous angle culturel
et pessimiste. Pr les anglais = efficace et prospère. Pr Weber = prisonniers.
Anglais = optimisme constitutif.
Français = optimisme très fort car structures, progrès de la science, de la démocratie, etc.
Les allemands = rapp au sacré s’effrite, identité aussi. D’où son « pessimisme romantique ».

CCL : de Vico à Weber la tradition dualiste dans les sciences de l’homme insiste sur des aspects de
la réalité humaine qui n’ont pas été ou pas beaucoup investies par les autres traditions, et
notamment la tradition moniste de l’ordre spontané. Cela n’est pas sans effet sur la manière de
comprendre et d’évaluer les transformations modernes du lien social ( = démocratie et marché +
industrie).

III : Expliquer et comprendre la réalité humaine à partir du symbole

et de la norme.

A) Avec Darwin

1) La base biologique de la fonction symbolique

L’idée de faire des réalités humaines des réalités exceptionnelles soustraites aux lois de la biologie
est aussi dangereux que risqué. En effet, cela risque de nous faire expliquer les réalités humaines
seulement à partir de ces facultés supérieures (la pensée, raisonnement, etc) et à partir de la culture,
alors que ces réalités sont des propriétés émergentes comme le montre la biologie évolutionniste
contemporaine. Dans le groupe des hominidés capables de développer un outillage technique, de
coopérer, la fonction symbolique va distinguer la lignée humaine comme un avantage
adaptatif : la fonction symbolique va permettre de démultiplier les capacités coopératives et
donc d’être collectivement plus efficaces face aux défis de l’adaptation. Cf Dennet théorie
évolutionniste de la liberté : il évoque le langage comme une invention biologique qui permet à
des sociétés d’être bcp + coopératives et efficaces. On peut se programmer mutuellement pr des
coopérations indéfinis.
Singe toi-même = diffé bio qui permettent de comprendre centralité de la fonction symbolique. Ce
qui distingue de la famille des grds singes = certains segments d’ADN et certaines particularités
anatomiques : renvoient à la fonction symbolique.

20/03

Renaissance du naturalisme à partir d’un modèle dynamique diff spécifique des hommes.
La façon dont les sciences humaines ont essayé de tirer le meilleur parti de Darwin = naturalisme
atténué. Utiliser la bio pr montrer en quoi on est sociaux et culturels.
Version atténuée = avantages adaptatifs sélectionnés par l’évolution, mais aussi fonction
symbolique : une partie d’enveloppe adn, certaines dispositions cérébrales et une dépendance
accrue au cercle de socialisation primaire ( = nécessité relationnelle déjà évoquée).
Biologie évolutionniste
anthropo et socio = pr survivre, nouveau né doit être pris en charge d’un milieu d’accueil dont il
est dépendant = il entre dans des jeux sociaux. Une partie du dév cérébral chez l’enfant se
développe extra utero , jusqu’à l’âge de 7 ans, c’est pr ça que accueil émotionnel, social, cognitif =
primordial. Il doit y avoir des êtres humains de référence qui le stimulent, etc.

Textes :
- un de Radcliff Brown : (sociologue mondialement connu, équivalent anglais de Lévi-S cadre de
réf de la socio actuelle = homme naît de manière prématurée, certaines cap spé, produit de
l’évol, qui lui permettent de rentrer dans le jeu social.
- primatologue mondialement connu Mickaël Tomasello, Aux origines de la condition humaine. Tire
les mm csq : propre du nveau né = bsn vital de se brancher dans jeu social = il intériorise
énormément, sur-adaptation du nouveau-né qui doit « remplir » sa dimension affective.

→ participer au jeu parental = pas optionnel, vital. Interactions gestuelles et expressives = base
du début du langage. Ensuite = jeu social ; ce qu’il faut faire, pas faire.
Ethnocentrisme = dépendance à notre premier cercle de socialisation.
Rite initiatique = défi dans lequel se joue l’appartenance au groupe.
Mercenaire d’A = a bénéficié d’une socialisation primaire mais ensuite s’en est détaché pr ses
propres bénéfices.

Tomasello = même théorie mais angle cognitif. Programmation de coopération entre individus.

2) La paléoanthropologie et la genèse de la fonction symbolique

paléo français = André Leroi-Gourhan : construction de la genèse de la f symb chez l’homme qui
constitue une base de recherche.
Biface mortuaire = les hominidés produisent des bifaces depuis des millions d’années. C’est une
innovation culturelle. Indus lithique = polir les cailloux pr leur donner une forme.
Biface mortuaire = - 500 000, en amont de sapiens. Il y a des émotions, des normes, et du symbole.
Émotions = « pompe et solennité » (Vico) qui suppose les 2 autres = on doit pouvoir comprendre la
signification du biface qui est autre chose qu’utile ; déplacé dans la colonne mortuaire = f symb
donc assos au caractère précieux des personnes qui disparaissent.
→ inauguration de la f symb en amont du langage = genèse de la communauté culturelle et
sociale dans le rite. Ritualité a pr enjeu premier le rapport avec les morts. Attachement
émotionnel les uns aux autres.
Biface = Fonction utilitaire, usage indiv.
Biface mortuaire = Fonction symbolique et usage collectif.
Échantillonnage ( terme de Goodman) = propriété du biface : beau + bcp de tps à le faire.
CCL = on peut combiner le naturalisme modéré évoqué plus haut avec ce que nous apprend la
paléoanthropologie sur la naissance de la fonction symbolique et donc sur la genèse des traditions
culturelles, qui va probablement du rite au mythe en passant par le langage verbal. Mythe suppose
cap narratives etc, rite = formes de normativité avant langage verbal. Cette thèse rappelle
Rousseau et Herder qui associent au langage verbal une genèse expressive et sociale.
Herder = langage d’abord né pr fonction expressive ; façonner ensemble des émotions qui
donnent corps à la société. (cf texte de Herder)
Et est bien sûr compatible ce que Vico pointe comme étant le cœur de toutes les sociétés : la pompe
et la solennité associées à la religion, au mariage, et au rite funéraire.

B) L’articulation du symbole, de la norme et de la règle

ex : proposer à boire = valeur/signification symbolique différente

a) Le modèle paradigmatique du biface mortuaire

Biface = objet physique. X = biface, Y = biface mortuaire

X est pris pour Y c’est-à-dire objet mortuaire.
Un fait institutionnel = type d’objet X est pris pr Y dans circonstance typique au sein de la
communauté. Base physique des objets, mais transformés par une convention qui leur donne
une signification symbolique. Transmission culturelle.
Symbole = signification accessible seulement pr communauté de réf.
Quelle articulation avec norme et règle ?
Certaines règles associées à certaines normes.

Règle pr les actions suivantes : choisir un biface, déposer le biface, respecter la sépulture
choix que l’on produit s’inscrit dans un système normatif, justification. Ne pas suivre la
pompe et la solennité = jugement selon normes. Construction d’un espace normatif fondé sur des
règles d’actions.
Silence, recueillement ; laisser le biface à sa place.

Norme = ce qui exprime le fait qu’on va avoir des actions valides ou non ; 2 + 2 = 7 → on ne suit
pas la règle arithmétique de correction.
Le propre de la pratique humaine = on fait certaines choses à partir de normes ; symbolicité est
constituée dans pratiques réglées qui sont sociales.
Le corps social doit construire des défenses contre ceux qui ne suivent pas les règles.

2) Textes et définitions

philo pragmatique américain Charles Anders Peirce (1839 1914) = grd penseur des diffé types de
signes. Fait la distinction suivante , 3 types de signes :
- indice : trace matérielle. Ex : des empreintes. Fumée pour le feu, empreintes du loup pr le loup,
symptômes pr la maladie, etc.
- icône : rapport de ressemblance. Ex : dessin d’un arbre = icône d’un arbre.
- symbole : aucune relation ni matérielle entre ce qui est désigné et ce qui désigne. Ex : pi.
ils se distinguent par leur nature.
Animaux se fient à des traces matérielles.
Symbole suppose convention et apprentissage culturel. Situer dans le monde des signes le type
spécifique lié à une tradi culturelle.
Comprendre la fonction symbolique, texte Cassirer, Essai sur l’homme.
Pr tous les organismes vivants :
Umwelt = environnement ; effet de perspective de la structure de l’organisme.
Lebenswelt = expérience, monde vécu.

Système récepteur
sys effecteur
= cercle fonctionnel

pour l’homme : umwelt et lebenswelt = monde symboliquement structuré. Le cercle fonctionnel de

l’homme pas seulement ci dessus, mais aussi sys symbolique. Cassirer = nos sys réc et eff =
sensibles aux sons, odeurs etc mais stimuli ont une portée symb et nos actions aussi : monde est
vécu et symboliquement structuré.
Nous sommes des êtres de culture ; rapp au monde fondé pas uniquement avec rapp organique mais
tout cela. Cf texte Habermas corrigé l’ordre humain ; il parle de l’agir conversationnel, version
socio de Cassirer = idée que symbolisation concerne 3 choses :
- Le stock culturel = informations, savoirs, croyances.
- la société = institutions comme sys de rôle
- la personne = la compétence sociale.

Habermas = théorie de la symb de nos conduites dans ces diff domaines. Il faut les 3.
fonction de reproduction culturelle, reproduction des institutions ( = passe typiquement par voc
déontique) et socialisation ( = équiper agents sociaux avec compétences pr jouer correctement au
jeux sociaux).

Texte Wittgenstein (cf Montaigne + Searle)

suivre une règle. Le modèle du jeu. Savoir jouer des coups dans le jeu.
Qu’est-ce que « savoir jouer aux échecs ? »
→ savoir comment agir avec les pions : il y a des bonnes et des mauvaises manières ( dedans = 2
choses : coups peu efficaces, et coups qui ne suivent pas les règles, donc qui ne font pas sens).
Autre question = comment cela s’apprend ? Witt dit que s’apprend par mélange de savoir,
imitation et expérimentation. Ne suppose pas qu’on puisse expliciter totalement la chose par un
savoir ; il faut expérimenter. Savoir tacite d’un « know how », savoir-faire. = habitudes, coutumes.
Ce que la tradi appelle « coutumes » repose en fait sur modèle de la règle que l’on suit, dans
laquelle on joue des coups efficaces ou non, approprié ou non. Coutume = caractère social ;
identification lorsque approprié ou non.
Le propre des ê h = immergés dans pratiques qu’ils doivent suivre et imiter : contrôle mutuel par
rapp à manière appropriée.
Essentiel de notre humanité = utilisation de symboles dans actions réglées ; contrôle réciproque
dans usage, coutumes, habitudes qui sont normés. (opposé de Hume!) c’est la forme qu’a pris la
normativité sociale dans nos conduites. On est liés par de la coutume : avoir intégré des usages
qui permettent de savoir comment agir dans telle ou telle circonstance.

24/03

texte Wittgenstein

il faut un contrôle mutuel du contrôle des coups. Grammaire = étude de ce que veut dire « suivre
des règles », c’est-à-dire conventions codifiés d’actions qui peuvent être évalués en terme de
correction.
On est une espèce intrinsèquement coopérative qui a inventé des moyens de coopérer qui sont
plastiques. On peut donc aussi en changer. Détermination à l’arrière-plan et aussi plasticité. On
peut changer les règles dans le cas d’espèce.
Coutumes = usages institués qui baignent dans le tacite. Intégration d’habitudes. Hume pense
que propre des habitudes = on les contracte naturellement. Ne fait pas la diff entre par ex se
coucher à telle heure et rites.
Manque à Montaigne dans coutume = notion de norme qui suppose bien faire ou mal faire.
Jeu de langage = règles ont une vertu constitutive. On ne peut pas faire n’importe quoi, avec une
certaine marge qd mm.

Coutume = manière de croire, d’agir, d’être.

Mœurs = plutôt le résultat, c’est le type de conduite. Réalité plutôt psychologique.
Règles obéissent à des contraintes mais sont aussi des conventions. Ex : manière d’être en classe =
convention mais à l’arrière-plan répond à des exigences d’efficacité, si prof sous la table,
bavardage, etc = perte d’efficacité.
Enjeu suivre une règle = suppose le sens des coups appropriés et ceux non appr, suppose que tt le
monde puisse les identifier.
+ on a le sens du jeu et + on est capable de juger si autrui fait un truc approprié ou non.

Idée très forte = réviser rapp corps et esprit, les deux sont liés dans les activités humaines (contre
Descartes). En fait, imbrication dans le jeu de la symbolicité de la normativité. On se juge entre
nous dans le spectacle de nos performances. Dirigé aussi contre Husserl.
Comprendre les h = comprendre qu’ils jouent à des jeux. Comprendre donc aussi qu’ils ont
certaines pensées.
Nos conduites sont impliquées donc nos corps. On est déterminés.
Ex funéraire :
il faut se méfier dit W de l’image des rails, fausse et trop contraignante : ça a l’air de dire qu’on ne
peut identifier les coups que s’il sont parfaitement conformes alors que non dans la réa tjr une
marge.
« Panneaux indicateur » = prescription dans circonstance type, mais accepte certaine marge. Permet
de comprendre que pas de raison de penser que la coutume = parfaitement rigide ; ne peut pas
fonctionner comme ça, elle a une souplesse mais ça dépend de quoi. ( = Critique et dépassement
Montaigne)
On peut comparer des versions du même jeu qui montre qu’il y a une marge de manœuvre. Ex
jouer au tennis devant la foule de Roland Garros = on va suivre les règles assez strictement ; jouer
au tennis à deux en pleine campagne = on peut avoir une marge.

Cahier bleu, Wittgenstein « tout ce que nous disons ici ne peut être compris que si on comprend
qu’on joue à toutes sortes de jeu avec les phrases de notre langage : donner des ordres et y obéir,
poser des questions et y répondre, décrire un événement, inventer une histoire, raconter une blague,
décrire une expérience immédiate, faire des hypothèses et des théories scientifiques, saluer
quelqu’un ; etc, etc. »
l’entreprise philosophique de W = repérer entre tous ces jeux des airs de famille.

Le sens = l’usage
Dirigé contre 2 thèses adverses :
- la sémantique référencialiste : désigner = signifier des choses du monde (Platon, Aristote, Frege,
Russell, et le premier Wittgenstein)
- sémantique intentionaliste le sens = essentiellement des états mentaux, des vouloir-dire.

théorie W = la sémantique 1 est trop étroite. C’est le grd modèle dominant de l’histoire des théories
de la signification, mais en fait langage = jeu de langage bcp + large ; variété des usages ou jeux de
langage pas pris en compte par cette idée qui dit que langage = surtout fonction technique. Viser les
états de choses décrit par le langage ; il sert à décrire des choses présentes dans le monde (Platon,
Aristote), alors que parler = aussi donner des ordres, faire des fictions, humour, etc.

La 2 = sémantique cartésienne, signification est à rechercher dans l’esprit de celui qui parle. W
critique aussi = fameux argu du langage privé : dire que on ne peut pas tt seul avoir le sens de la
correction ; langage suppose correction donc au moins 2 personnes, et on doit l’avoir appris dans
des cas d’interaction

⇒ jeu de langage que dans des interactions. Parler dans sa tête = reproduire un mécanisme qui a été
construit dans l’interaction.

Pr avoir sens de ce qui est correct ou non, il faut avoir eu des standards de correction
publique.

CCL : le modèle des jeux de langage n’est ni exclusivement un modèle d’explication du haut par le
bas, ni exclusivement du bas par le haut : d’un côté nous suivons des règles pour remplir certains
objectifs à partir de certaines contraintes (besoins, poids, taille, structure de l’appareil perceptif,
etc), de l’autre à partir de ces mêmes besoins etc, plusieurs règles sont imaginables. Il y a bien des
contraintes du bas vers le haut et des effets de contrainte des conduites du haut vers le bas. Il y a
donc un certain naturalisme mais aussi une certaine détermination par la coutume ou la culture. W
prolonge les analyses de Montaigne tout en étant décisives sur 2 points : premièrement la nature de
la coutume c’est de suivre des règles. Et deuxièmement suivre des règles n’est pas
nécessairement se mettre sur des rails mais plutôt suivre des panneaux indicateurs ; il n’est
donc pas nécessaire d’être aussi conservateur que Montaigne.
Cf Austin et Searle
austin prolonge les pistes de W, et Searle aussi : ils font tous deux la même chose que W.
Husserl = contempo de Frege à l’origine du courant de la philo analytique.
Partition au 20e entre phénoménologie et philo analytique . Ajd philo analytique a gagné haut la
main.

Texte Ruwen Ogien : philosophe analytique français.

Cf Platon Phédon. Platon distingue ce qui est de l’ordre de la description des causes, et de l’ordre
des raisons.
Ici affinage du travail de distinction. Distinction voc évaluatif et déontologique (ou déontique).

Ogien est d’accord avec idée (Hume) de ce qui est et ce qui doit être.
Voc évaluatif qui est pléthorique
voc déontique est très restreint

voc déontique ou normatif au sens étroit que pr qualifier des actions d’agent naturel humain. Champ
d’action concerne simplement les actions humaines ou intentionnelles.
Voc déontique = se réduit à certains mots élémentaires « obligatoire », « interdit », « autorisé ».
diffé grammaticale au sens de W.

Ogien = philo morale qui consiste à faire sortir la morale évaluative de la morale.

Dasn une éducation : jugements de valeur + ….

biologie de la culture, J J Ublin au collège de France

La civilisation contre les civilisations, Laurens
→ Leçons inaugurales au collège de France.
C) Ultime remarque sur le langage et la critique sociale

1) Le langage

textes Platon, textes Aristote, Montaigne sur l’homme et l’animal, Hobbes, Herder sur
l’expressivisme, Habermas sur l’agir communicationnel et la centralité, Searle sur la fonction du
langage dans les faits institutionnels, et Wittgenstein.
Article ici Austin et Searle = prolongation W ; décrire la variété des usages et leur caractère réglé.
Critique de la sémantique référentielle etc.
How to do things with words. Titre en français le prof ne l’aime pas trop : Quand dire, c’est faire.

Texte Austin p7
Pt de départ de l’analyse = diffe entre constatif et performatif
- acte de langage constatif : « le chat est sur le paillasson » = description état de chose
- acte de langage performatif : « je te bénis » = effet réel, chgmt dans le réel.

Ensuite Austin généralise le cas des performatifs à tous les actes de langage : pr tous les actes de
langage il distingue 3 composants :
- l’acte locutoire : contenu propositionnel
- illocutoire : effet d’engagement
- perlocutoire : effets

2 textes sur la critique sociale. Le premier = Bourdieu extrait de La domination masculine

habitus = type d’habitudes, perception, comportement auxquels on les programme.

Éducation = établir le sens du jeu.

27/03

Austin = généralisation à tous les actes de langage. C’est une rév dans les sciences de l’homme.
Tissu social est fabriqué par actes de langage. Linguistique étudie les phrases et ses constituants. La
logique = essentiellement les propositions ( = contenus calculables : Aristote, Frege,…..)
ici on prend comme objet l’énonciation, tjr socialement située, qui est un acte de langage, de parole,
ou de discours. Montre les rela entre humains, et montre que langage = tjr une manière de
communiquer.
Austin montre que paroles sont imprégnés de règles : cela change bcp la donne. Phrases sont traités
en tant que dans un contexte. Situation d’interaction contribue à la signification de la chose.
D’où F(p) = contenu propositionnel mais aussi signification de l’acte de parole.

Saussure = langue co sys de signes réglés.

Lévi-Strauss = modèle daté, qui ne permet pas de comprendre les dynamiques sociales.

En fait, modèle social est très meuble et dynamique, c’est ce que permet de mettre en lumière les
travaux d’Austin (puis Searle).
M social h ne cesse de se tisser par des actes de langage ; questions, demandes, ordres, etc. langage
= couteau suisse permanent.
Aristote langage = science (description) ou discours persuasif (persuasion). Perspective bcp trop
restreinte, embourbée dans contexte sophistes etc.

monde symb structuré ; inég sociales intériorisées

mm entreprise socio dans les deux cas : analyser inég telles que construites dans sys de symb qui
fait sens.
F d’orientation dans le monde, et à l’intérieur du monde social. F d’orientation pr la perception, pr
l’action.
Habitus = produit de la socialisation qui donne le sens du jeu. Essentiel des mécanismes de
domination repose sur processus de socialisation qui nous programme. Si nos deux parents
normaliens : si on rentre on trouve ça normal.
19e = roman d’apprentissage : apprentissage de jeux sociaux différents.

Cassirer + Witt + Austin = Bourdieu. = symb par jeux à travers langage dans structures de classe.

Enfance de classe , Bernard Lahire ?

Vocation critique = critiquer mytho rép de l’égalité initiale. Obstacle épistémo = celle de l’enfance
innocente, comme s’ils étaient imperméables aux diffé sociales : en fait c’est l’inverse ils s’en
imprègnent.

Livre de B Les héritiers dirigé contre la sociodyssée de la méritocratie scolaire : elle serait à part et
permet à tous les enfants de jouer à une compétition équitable. En fait c’est faux ; une grde partie de
ce sur quoi on est évalués = ce qui est transmis par la famille.

Index

La crise sceptique

Montaigne = s’y référer dans quasi tous les sujets. À mettre en rela avec H ; anthropo qui se lance,
il défriche énormément malgré le fait qu’il lui manque les concepts

préj anthropo = h sup aux autres espèces ; préj inégalement réparti selon les cultures, seule
l’enquête peut dire s’il est partout pareil (en fait Descola dit que c’est surtout en Occident car Bible
puis rev cartésienne…..).

préj andro = h sup à la femme, + intel et + courageux ; positions sociales + privilégiée (guerre, poli,
pensée)

préj ethno = tendance à naturaliser repère culturel particulier, ce qui est contre nous est contre-
nature. Cf doc Bourdieu (andro et ethno).

Barbare/civilisé : grde opp classique déjà chez les grecs. Chez M = distinction sauvages/barbares et
civilisés : idée que sauv = ttes petites sociétés, barbares = + grosses et + sévères, esclavage etc, et
civilisées = européenne ; arts, lettres, logos.

Coutume : cf corrigé. + apprendre les déterminants selon M.

Holisme de la coutume : les diffé parties de la coutume forment un tout dans la coutume sociale.

→ Crise sceptique qui résulte de la découverte amérique et gueere de reli

L’entrée dans la modernité (rév intel 16 et 17e)

Droit nat des anciens/des modernes : 1 = justification esclavage, inégalitaire. le 2 est égalitaire car
chrétien, ex le serf est un homme (relecture Aristote avec christianisme)

Cosmos/univers infini : repère de la nature ; cosmos hiérachisé et ordonné, et univ infini.

Loi de la nat : rapp algé constant entre grandeurs phy variables. Modèle d=ct2

Rév mécaniste = rév qui accompagne rév de la nat = considération nat co mécanisme d’horlogerie,
sur bases de loi de la nat. Auteurs de réf = Descartes et Hobbes

Contractualisme = nvelle philo poli qui pense lien social dans dispositif ou scénario qui oppose état
de nat (présocial et pré poli) et état civil (social et poli). Cf diffé entre Hobbes et Locke et
Rousseau. R = é de n = solitude. H le sien est présocial.

Rupture radicale = Hobbes : grd classique central de philo sociale et poli, entrée dans modernité.
Monisme épistémo ; faire pr sc de l’h la mm chose que Galilée dans sc de la nat ; monisme onto :
Matérialisme. Étude à partir d’équivalent de lois les réa h.
Artificialisme : contre Aristote, thèse = corps poli st produits artificiellement, par volonté des h. (A
= h par nat animal poli, ici h décident par eux mm leur tissu de convention)

Nomilalisme = concepts ne sont que des mots, ne renvoient à aucune entitée existante. Csq =
utiliser avec rigueur et économie les morts pr désigner la réa, les contrôler, sinon on invente des
trycs dans que ça corresponde à rien.

Désir passion effort = pas de raison de penser que désir h est limité, naturalité de la juste mesure.
Leur propre = par nature indéfini

Loi natutrelle = pas pareil que droit naturel. ce que la raison ns prescrit pr les meilleures solutions
pr survivre ; le contrat, et des vertus (qui assurent la paix civile).

La tradition de l’ordre spontané

Explic down up = explic de la culture, science, facultés sup de l’esprit à partir bsn , habitudes,
désirs, passions.

Ordre spontané = thèse socio sur nature du lien social et société : ordre social émerge spontanément
d’un type d’interaction = prod d’arrangement qui vont être durables et harmonieux. Tt corps social
doit distinguer et répartir les diffé taches à accomplir.

Habitude = propriété psycho qui rend les actions de + en + automatiques, faciles et aussi
inconscientes. C’est au fondement de théorie de Hume

Histoire naturelle = concept Hume = thèse : étudier his des h comem résultat de l’émergence
spontanée de l’ordre social ( = le canot).

Gradualisme = même idée ; émergence spontanée de l’ordre social de + en + compliquée mais on

peut en faitela théorie comme théorie nat.

Société civile = abo de l’ordre spontané contre structures féodales etc. c’est ce qui s’oppose à l’État.
Homo-oeconomicus = thèse anthropo selon laquelle on peut étudier h comme fondé sur le désir
d’optimiser ses plaisirs et minimiser ses déplaisirs et sur le calcul de ces 2 tendances. Calcul de
l’optimisation.

Marché et main invisible = A Smith. Marché = lieu de rencontre offre et demande. Ordre sponté qui
en résulte est optimal grâce à main invisible = mécanisme ajustement automatique et optimal par les
prix sur le marché.

Utilitarisme = doctrine sociale et poli = envisager bonheur à partir de l’optimisation des plaisirs.
Poli est bonne si optimise bonheur de tt le monde.

Libéralisme éco (Smith) = laisser ordre spontané du marché, pas intervention de l’état.
Libéralisme poli (Locke) = défense propriétaire et fruits de son travail.

suivant = idée que classe sociale est la somme des indiv qui la composent. Étude classe sociale soit
comme agrégat d’indiv, soit avec cs de classe/propriété de classe. Mill = indiv , Marx = holisme
méthodo. Onto = dire que c’est un prb d’entité qui existe ou pas. Dire que classe existe, ou non.
Enfance de classe = approche holistique. Il y a des réa de classe. Prb indiv qui considère comme
agrégat = pas de symbole, car ça suppose réa collective. Cat de symbole, jeu de langage, etc =
consistance collective, jms tt seul.

Tradition : c’est Burke. Ensemble des manières d’agir, de penser. Terme à géométrie variable.

Conservatisme = doctrine qui dit qu’il faut conserver la tradi car stabilise, donne automatisme au
corps social. Aucune société ne peut se passer de tradi. Q est de savoir comment doser etc.

le dernier, concepts marxistes = M construit son appareil conceptuel par opp à tradi ordre spontané.
infra/super = dire que pas d’ordre spontané, conflictualité centrale entre classes, lutte des classes, et
c’est pr cela qu’il y a idéo = ensemble des croyances qui correspond à super et qui justifie infra ( =
prq certains font cela, d’autres ne font pas, prq accès à cela pr certains, d’autres non, etc).
Révolution = process social dans lequel nouveaux rapp de prod se substituent à d’anciens et change
super. Rév fr = changer structure féodale, nvel ordre social etc.

La tradition positiviste

Esprit des lois = Montesquieu : concept de socio poli et juridique avec élé hétéro, du haut vers bas
et bas vers haut. Type de gouv avec passion et propriété psycho mais aussi déterminants généraux
(climat, taille) + religion. Très très général, un peu merdique. Agrégat de tout. Il lui manque
concepts fonda. Il voit bcp de choses mais pas d’articulations.

Positivisme = thèse = il faut comprendre his de l »huma à partir du dév ultime de la sc, sa
réalisation la + achevée. Thèse socio mais aussi épistémo, tt doit ê étudié selon standards de sc
Newton et G. Comte = concept de socio.
socio = théorie du corps sical et son dév qui correspond aux 3 états de dév etc.
Laurens, la civilisation contre les civilisations, leçon inaugurale au collège de France sur Ytb.
Conception des Lumières conquérante.

Ordre encyclo des sc = ordre hiérarchique des sc qui correspond à ordre histo de dév et correspond
à hiérarchie de complexité.
Sacré/profane = sacré : ce par quoi se produit l’intégration sociale ; suscite sentiments forts,
collectifs et partagés et ce qui doit être partage. Profane = inverse, indiv , pas chargé d’émotions
fortes. Sacré = ritualité. Cat + générale que la religion.

Anomie = crise du sacré et de l’intégration sociale, pas d’émotion forte comme ressource face aux
diff de la vie. + division du travail + anomie croit car perte solidarité et similitude avec membres.
Anomie doit être rattachée à Ferguson, et Marx « eaux glacées du calcul égoïste » = modernité
sociale présente un type de prb qui est l’anomie ; désolidarisation du groupe, inté sociale marche
moins. Illustration : ENA élèves = culte de la fonction publique fin 20e , écoutent Malraux etc. à
partir années 80 = transformation de structure salariale des hauts cadres = perte du sens civique,
carriéristes, finissent par travailler dans les banques.
Losque sociétés se déploient = membres ne se sentent plus concernés par le groupe (Ferguson)

Inté sociale = diffé parties de la société sont intégrées en un tout. (Que donne le sentiment d’être
dans le même corps social ?) sentiment d’appartenance= aspect dee l’inté sociale

Morphologie sociale = Montesquieu dit que corrélation démographie/type de régime. Ici pareil ;
suivant morpho sociale ( = démographie + degré de division du travail social) les formes de
l’intégration sociale change. Petite société = intégration se fait par religion essentiellement, c’est-à-
dire ensemble des savoirs. Découverte nécessite bricolage pr faire entre dans le myte social.
+ grand = mécanismes juridiques se mettent en place. Pr Durkheim forme ultime du sacré = Ls
Droits de l’Homme. Transformation de forme du sacré en f de l’intégration sociale et type de
société.
Cf schéma sur feuille.
Privatisation religion et sacralisation du droit.

Tradition dualiste (Ferguson, Vico, Herder, Dilthey, Weber)

Dualisme épistémo = sc de l’h pas nécessairement pareil que sc de la nat.

Explication up down = expliquer sensibilité, désirs, bsn, perceptions (sentir, aimer, etc) etc à partir
de la culture. Détermination culture vers …. modèles culturels de ce qui est beau.

Pompe et solennité = def de Vico de la ritualité. Utiliser voc durkheimien pr expliquer cela. Certains
rites centraux, d’autres peut-être moins. Identifier les + imp.
L’odyssée de l’espèce, documentaire sur ytb, Yves Copins