Caractérisation Géologique

République Algérienne Démocratique et Populaire
Ministère de l’enseignement supérieur et de la Recherche scientifique
Université Larbi Ben M’hidi. Oum El Bouaghi
Faculté des Sciences de la Terre et d’Architecture

DEPARTEMENT DE GEOLOGIE
MEMOIRE PRESENTE EN VUE DE L’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER

en GEOLOGIE DE L’INGENIEUR
Thème :
CARACTERISATION GEOLOGIQUE
ET GEOTECHNIQUE DE LA CUVETTE
DU BARRAGE TAGHARIST.
Yabous, Wilaya de Khenchela
Présenté Par
OUDNI Abdelkader
&
DINAR Haythem
Devant le Jury
Dr. CHOUAI Saïd (Président)………………………….….Université d’Oum El Bouaghi

Mr. AOUISSI Ryad (Examinateur)…………………………Université d’Oum El Bouaghi
Dr. ZEDAM Rabah (Encadreur)…………………………...Université d’Oum El Bouaghi
Juin 2016
Remerciements
Nous remercions le bon Dieu, tout puissant,
de nous avoir octroyé
la volonté et la patience nécessaires pour
accomplir cet humble travail.
Au terme de nos années à l’université
d’Oum El Bouaghi
nos remerciements vont à tous ceux qui
ont contribué de près ou de
loin à notre formation courronnée par la
réalisation de ce mémoire de fin d’étude,
en particulier :
A Mr. le Docteur ZedamRabah,
pour avoir accepté de nous encadrer et
orienter notre travail.
Qu'il trouve ici l'expression de notre profonde
gratitude.
A Mr Chouai Said
pour l'honneur qu'il nous a fait en
présidant le jury de notre soutenance.
A Mr Aouissi
Ryad Pour avoir accepté d'examiner notre
travail.
Nos vifs remerciements sont adressés
également à l’ensemble des enseignants de
notre département pour leur contribution à
notre formation.
Nous remercions les laboratoires et
institusions :
LNHC ( Constantie et Oum El Bouaghi)
LTP Est (Constantie et Khenchela)
Le C.T.C de l’Est . Constantine
L’ANBT et l’ANRH de Khenchela
Pour nous avoir aidé à réaliser

nos essais géotechniques et à interpréter les
resultats obtenus des essais.
Sans oublier biensur nos chers
parents pour leur effort, leur soutien
et leur patience.
Enfin, nous adressons nos plus sincères
remerciements à tous nos
proches et amis, qui nous
ont toujours soutenus et encouragés durant
la réalisation de ce mémoire.
Merci à tous et à toutes.

Au nom d’Allah le Clément et le Miséricordieux
Dédicaces
Ce modeste travail est dédié
A ceux qui n’ont jamais cessé de m’encourager,
et me conseiller.
A ceux qui n’ont jamais été avares ni de leur temps ni de
leurs Connaissances pour satisfaire mes péoccupations.
A Mes très chers parents.
Qui m’ont soutenu durant toute ma vie.
A mes frères : Abd elhamid et Abd elhak.
et mes sœurs : Salwa, Nadjwa, Krima, Imene,
Bouthayna et Khalisa.
A toute ma grande famille OUDNI.
A mes amis : Amine, Djaloul, Ismail, El wardi, Rida,
Houssem, Aissa…
A mon binôme Haythem
A tous mes camarades de la promotion.
A tous qui m’ont aidé au cours de la réalisation de ce
travail.
A tous mes professeurs...
Abdelkader
Ce modeste travail est dédié à :
Celui qui ma indiqué la bonne voie en me rappelant que
la volonté fait toujours les grands hommes.
Mon père.
Celle qui a attendu avec patience les fruits de sa bonne
éducation.
Ma Mère.
Mes sœurs : Safa et Ikram
Mes frères : Tarek et Issam
Mon binôme : Abd Elkader
Tous mes camarades de la promotion.
Mes amis : Hakim, Baset, Dayah, Aymen, Marwan,
Salah, Kader, Imad, Azzo,…
Tous qui m’ont aidé au cours de la réalisation de ce
travail, surtout : Haydar, Cherif, Ismail, El djamai,
Youssef…
Mes cousins, mes cousines et aux deux familles
DINAR et SALLET
Vous qui êtes toujours là pour aider, cette dédicace
vous est offerte pour remercier votre patience.
Haythem
‫ﻣﻠﺨﺺ‬
‫ھﺬه اﻟﻤﺬﻛﺮة ﺗﻘﺪم دراﺳﺔ ﻟﻠﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﺠﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ واﻟﺠﯿﻮﺗﻘﻨﯿﺔ ﻟﻠﻤﻮﻗﻊ اﻟﻤﺨﺼﺺ ﻹﻧﺸﺎء ﺳﺪ ﺗﺎﻏﺮﯾﺴﺖ‬
‫اﻟﻤﺘﻤﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﺑﻠﺪﯾﺔ ﯾﺎﺑﻮس وﻻﯾﺔ ﺧﻨﺸﻠﺔ‪ .‬ﯾﻤﺮ ﺑﺤﻮض ھﺬا اﻟﺴﺪ اﻟﺘﺠﻮﯾﻒ اﻹﻗﻠﯿﻤﻲ ﻟﺠﺒﻞ ﺷﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﯾﺸﻜﻞ ﺗﺤﺪي وﺧﻄﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻘﺮاره وﻛﺬا إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺣﺪوث ﺗﺼﺪﻋﺎت او ﺗﺴﺮﺑﺎت ﻟﻠﻤﯿﺎه‪.‬‬
‫ان اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺠﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻣﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﺘﻜﻮﯾﻨﺎت اﻟﺼﺨﺮﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻄﺒﺎﺷﯿﺮي‬
‫واﻟﻤﯿﻮﺳﯿﻨﻲ اﻟﻤﺤﯿﻄﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﻮض‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺸﻔﺖ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺰﻟﺰاﻟﯿﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﻤﺤﯿﻂ اﻟﻤﺠﺎور ﻟﻠﺴﺪ ﻋﻦ وﺟﻮد ﻧﺸﺎط زﻟﺰاﻟﻲ ﻣﻌﺘﺪل إﻟﻰ ﻣﻨﺨﻔﺾ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯿﻦ أن اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺠﯿﻮﺗﻘﻨﯿﺔ ﺗﺮﻛﺰت ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻜﺸﺎف ﺳﺒﻌﺔ ﻣﻨﺎطﻖ رﺋﯿﺴﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻮض ﻗﺼﺪ ﺗﺤﺪﯾﺪ‬
‫اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎﺋﯿﺔ واﻟﻤﯿﻜﺎﻧﯿﻜﯿﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠﻒ طﺒﻘﺎت وﻣﺴﺘﻮﯾﺎت اﻟﺘﺮﺑﺔ وﻛﺬا اﻟﺘﻜﻮﯾﻨﺎت اﻟﺠﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ اﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻟﺤﻮض‬
‫ھﺬا اﻟﺴﺪ‪.‬‬
‫اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﻤﻔﺘﺎﺣﯿﺔ‪ :‬ﯾﺎﺑﻮس – ﺳﺪ ﺗﺎﻏﺮﯾﺴﺖ – دراﺳﺔ ﺟﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ – دراﺳﺔ زﻟﺰاﻟﯿﺔ – دراﺳﺔ ﺟﯿﻮﺗﻘﻨﯿﺔ – ﺗﺠﻮﯾﻒ‬
‫إﻗﻠﯿﻤﻲ – اﺳﺘﻘﺮار – ﺗﺴﺮﺑﺎت اﻟﻤﯿﺎه‪.‬‬
Résumé
Ce projet de fin d’étude s’inscrit dans le cadre de la prise en charge d’une
étude géologique et géotechnique d’un site destiné à la réalisation du Barrage de
Tagharist, situé dans la localité de Yabous, Wilaya de Khenchela. La cuvette du
barrage de Tagharist est située selon l’itinéraire d’un décrochement régional, chose
qui présente un véritable enjeu en matière de stabilité, de déperditions et
d’infiltrations des eaux.
L’étude géologique a été entamée en guise d’identifier les propriétés
pétrographiques et lithologiques des formations crétacées et miocènes environnantes.
L’étude sismique révèle une activité sismique modérée à basse.
L’étude géotechnique a porté sur sept zones principales, en vue d’identifier les
caractéristiques physico- mécaniques des différents horizons de sols et formations
géologiques composant le substratum de l’ouvrage (cuvette du barrage).
Les mots clé : Yabous - Barrage de Tagharist – Etude géologique – Etude sismique –
Etude géotechnique - Décrochement régional – Stabilité – infiltrations.
Abstract
This project of the end of study joins within the framework of the coverage of a
geologic and geotechnical study of a site intended for the realization of the Dam of
Tagharist, situated in the locality of Yabous, khenchela province.
The basin of the dam of Tagharist is situated in the itinerary of a regional
uncoupling, a thing which presents a real issue in terms of stability, loss and infiltration
of water.
The geologic study was affected to identify the lithological and petrographic
properties of the Cretaceous and Miocene surrounding.
The seismic study reveals a seismic activity moderated to bass.
The geotechnical study concerned seven main zones, to identify the
characteristics physico-mechanical of the various horizons of grounds (dam basin).
Key words : Yabous - Tagharist Dam - Geological Survey - Seismic Study -

Geotechnical study - Regional setback - Stability - infiltration.
Liste des figures
N° Titre de la figure Page

01 Situation géographique du Barrage de Tagharist. 02
02 Climagramme d’Emberger de la région de Khenchela. 03
Variations des températures moyennes, maximales et minimales-
03 04
mensuelles à la station de Khenchela (2004 – 2014).
Les précipitations moyennes mensuelles de la Wilaya de Khenchela
04 05
(2004 – 2014).
05 Variation d’humidité de la Région au cours des années 2001 – 2007. 06
Pourcentage de variation d’évaporation mesuré dans les stations de
06 06
Btana et de Foum Gharza.
07 Carte d’occupation de sol du bassin versant de Tagharist, ANBT 2006. 08
Carte du réseau hydrographique, bassin versant de Tagharist, ANBT
08 10
2006.
Carte de la densité de la population et des activités socio-économiques
09 15
de la localité de Yabous, ANBT 2006.
Position du bassin Aurésien par rapport aux grands ensembles
10 20
structuraux de l’Algérie orientale.
11 Carte géologique des Aurès simplifiée, d’après SONAREM (1970). 23
Colonne stratigraphique globale simplifie des monts du Hodna et des
12 28
Aurès septentrionaux (SONAREM, 1970).
13 Esquisse structurale des Aurès simplifiée (Laffitte, 1939, modifiée). 33
14 Carte de sismicité du Nord de l’Algérie (Ayadi et Bezzeghoud, 2015). 56
Schéma de l’appareil de CASAGRANDRE pour la mesure de limite de
15 70
liquidité.
16 Courbe de compactage pour une énergie de compactage donné. 78
17 Cellule Oedométrique. 82
Principe d’un essai de cisaillement rectiligne à la boite de
18 85
CASAGRANDRE.
Schéma de la boite de cisaillement – exemple avec la demi boite
19 86
inférieur mobile.
20 Perméabilité à charge constante. 89
21 Perméabilité à charge variable. 90
Liste des photos
N° Titre de la photo Page

01 Sols minéraux bruts, lithosols au sud-est de la retenus, ANBT 2006. 12
Sols peu évolue d’apport non climatique, apport alluvial, modal,
02 12
ANBT 2006.
03 Sols calcimagnésique, ANBT 2006. 13
04 Sols isohumiques, ANBT 2006. 13
05 Grés Tortoniens ravinés. 40
06 Grés Tortoniens Bio-construits. 41
07 Grés blancs fins du Serravalien. 42
08 Marnes gris bleuté du Campanien. 43
09 Phénomène de nodulation des formations santoniennes. 43
10 Zone de broyage dans un bloc de calcaire du coniacien. 44
11 Bloc de calcaire coniacien diaclasé. 45
12 Alternance de marnes et marno-calcaires du Turonien. 46
Plan de faille (P) de direction N180° et d’inclinaison 40°E, dans les
13 53
calcaires turoniens, à Diar El Gaid, rive gauche.
Zone de faille verticale (F) favorisant le passage de l’oued Tagharist,
14 54
en aval des sites de retenue.
Failles et décrochement sénestre dans les grès Tortoniens, en rive
15 55
droite de l’oued Tagharist.
16 Spatules. 68
17 Coupelle de CASAGRANDRE. 68
18 Fermer la Rainure sur 1 cm. 69
19 L’imbibition d’échantillon dans des assiettes spéciales. 74
20 Une colonne de tamis. 75
21 Appareillage de l’essai Proctor. 79
22 L’appareil d’œdomètre. 82
Liste des tableaux
N° Titre du tableau Page

Situation de l’emploi dans la commune de Yabous selon les
01 16
statistiques communales (2014).
02 Répartition générale des terres dans Yabous. (2014). 17
03 Estimation des besoins domestiques en eau potable. 19
Données des tremblements de terre au tour de site de Barrage de
04 56
Tagharist (Ayadi et Bezzeghoud, 2015).
Masse d’échantillon à soumettre à l’essai en fonction de la
05 61
dimension des éléments.
06 Résultats des essais physiques. 64-65
07 Résultats des limites d’Atterberg. 71-72-73
08 Le comportement de sol en fonction de l’indice de plasticité. 73
09 Résultats de l’essai granulométrique. 76-77
10 Résultats de l’essai Proctor. 80
11 Résultats de l’essai Oédométrique. 83
12 Résultats de cisaillement rectiligne. 87
13 Résultats de perméabilité. 90
14 Résultats des analyses chimiques. 91
TABLE DES MATIERES
LISTES DES FIGURE

[
LISTE DES PHOTOS
LISTE DES TABLEAUX
INTRODUCTION GENERALE ……………………………………………………………….01
CHAPITRE I : CADRE GEOGRAPHIQUE
I. SITUATION GEOGRAPHIQUE………………………………………………...……..02
II. CLIMAT………………………………………………………………………...…...……03
II.1. Température ………………………………………………………………….……..…04
II.2. Précipitation …………………………………………………….……………………..05
II.3. Humidité relative ………………………………………………….………………...…05
II.4. Évaporation ………………………………………………………………..…………..06
II.5. Vent ………………………………………………………………………………....…07
III. COUVERTURE VEGETALE …………………………………………………..…..07
IV.RESEAUHYDROGRAPHIQUE…………………………………...……………..…08
V. ASPECT GEOMORPHOLOGIQUE…………………………………………....…...10
V.1. Relief …………………………………………………………………………...…...…10
V.2. Etude Pédologique ………………………………………………….……………..…..11
V.2.1. sols minéraux bruts ………………………………………………………..……..11
V.2.2. Sols peu évolués …………………………………………………………….……12
V.2.3. Sols calcimagnésique …………………………………………………….........…12
V.2.4. Sols isohumiques ……………………………………………………………....…13
V.2.5. Sols bruns forestiers …………………………………………………………...…14

VI. DEMOGRAPHIE……………………………………………………………....…....…14
VI.1. Population …………………………………………………………………......……...14
VI.2. Emploi ……………………………………………………………………………..…15
VI.3. Situation sociale de la commune de Yabous …………………………………………16
VI.3.1. Education ……………………………………………………………………..…16
VI.3.2. Santé et protection sociale ………………………………………………..……..16
VI.4. Situation économique de la commune de Yabous ……………………….......……16
VI.4.1. Agriculture …………………………………………………………...……..…...16
VI.4.2. Elevage ………………………………………………………………...…...……17
VI.4.3. Apiculture …………………………………………………………...……..……17
VI.4.4. Industrie …………………………………………………………………...…….17
VI.4.5. Tourisme ……………………………………………………………….…..……17
VII. BESOIN EN ALIMENTATION………………………………….……………..…18
CHAPITRE II : CADRE GEOLOGIQUE REGIONAL
I. EVOLUTION SÉDIMENTAIRE ……………………………………….......……..…20
I.1. Introduction …………………………………………………………………...……..…20
I.2. Description Litho-Stratigraphique ……………………………...……………….……...21
I.2.1. Le Trias …………………………………………………………………….……...21
I.2.2. Le Jurassique ………………………………………………………........…….…..22
I.2.3. Le Crétacé ……………………………………………………………………....…22
I.2.4. Le Paléogène ………………………………………………………………………25
I.2.5. Le Néogène ……………………………………………………………..…….…...26
I.2.6. Le Quaternaire ………………………………………………………..…..…….…27
I.3. Evolution tectonique ……………………………………………………….…...………29
I.3.1. Introduction …………………………………………………………………..……29

I.3.2. Tectonique plicative ………………………………………………………..…...…31
I.3.3. Tectonique cassante …………………………………………………...........……..35
I.3.4. Conclusion ………………………………………………………………….……..37
CHAPITRE III : CADRE GEOLOGIQUE LOCAL
I. GÉOLOGIE DE LA LOCALITÉ DE YABOUS …………………………..………39
I.1. Formation Quaternaire…………………………………………………………..….......39
I.1.1.Les éboulis à blocs …………………………………………………………...….…39
I.1.2.Les alluvions récentes ou actuelles …………………………………..……….....…39
I.1.3. Terres arables et les alluvions anciennes …………………………….…………....39
I.1.4. Glacis polygéniques nappant les reliefs ………………………………...…….…...39
I.1.5. Villafranchien probable ………………………………………………………...…39
I.2. Formation d’âge miocène…………………………………………….………………....40
I.2.1. Tortonien sommital continental …………………………………………………...40
I.2.2. Tortonien (s.s) …………………………………………………………..…...….…40
I.2.3. Langhien-Serravalien …………………………………………………...……....…41
I.3. Formation d’âge crétacé ……………………………………………………………..…42
I.3.1. Campanien ………………………………………………………….....………..…42
I.3.2. Santonien ………………………………………………………………….............43
I.3.3. Coniacien ……………………………………………………………………….....44
I.3.4.Turonien moyen et supérieur ……………………………………………....………45
I.3.5.Turonien basal ………………………………………………………………..……46
I.3.6.Cénomanien supérieur ……………………………………………...………...……46
I.3.7.Cénomanien inférieur …………………………………………………………...…47
I.3.8.Albo-Apcien ………………………………………………..…………….……..…47
II. LES STRUCTURES LOCAL ………………………………………………………..47
II.1. Evolution tectonique du secteur de Djebel Chélia ……………………….……..……..48
II.1.1 Le chevauchement de Djebel Chélia……………………….………………..…….48
II.1.2. Les structures associées au chevauchement Post-miocène de Djebel Chélia….....48
II.1.2.1 Les structures compressives……………………………………………...…..48
II.1.2.2. Les structures extensives …………………………………………..……..…48
II.2. Cadre tectonique de la dépression de Timgad – Khenchela……………………….......49
II.2.1. Les structures d’échelle cartographiques………………………………………....49
II.2.2. Les plis E-W………………………………………………………….………...…49
II.2.2.1. l’anticlinal de Bou Hamar …………………………………………...……....49
II.2.2.2. l’anticlinale de Foum Toub …………………………………………..…...…50
II.2.2.3. L’anticlinal de Dj Amrane……………………………………….………..…50
II.2.3. Les plis à axes tordus…………………………………………………………...…50
II.3. Failles locales …………………………………………………………………..……...51
II.3.1. Les failles anté-miocène……………………………………………………......…52
II.3.2. Les failles mio - pliocènes (probablement quaternaires)……………..……….…..54
III. SISMICITE DE LA ZONE D’ETUD..……………………………….……….…....55
III.1. L’analyse sismique des barrages….………..…..…………………………….…….....56
III.1.1. Le modèle SBE………………….…………………………………………...…..57
III.1.2. Le modèle SMD……………………………………..…………………….…..…57
IV. CONCLUSON…………………………………………………………..………….…..58
CHAPITRE IV : CADRE GEOTECHNIQUE
I.INTRODUCTION …………………………………………………………………..……59
II. ESSAIS AU LABORATOIRE ……………………………………………..…….…..60
II.1. ESSAIS D’IDENTIFICATION…………………………………………………..……61
II.1.1. Essais physiques ……………………………………………………………...…..61
II.1.1.1. Teneur en eau……………………………………………………...……...….61
a) Définition ……………………………………………………………..……..…61
b) Principe de la méthode …………………………………………...………...…..61
c) Méthode opératoire ……………………………………………………..…..….61
c.1) Masse d’échantillon à soumettre à l’essai ……………………………..….61
c.2) Procédure d’essai ……………………………………………………….....61
II.1.1.2. Poids spécifique………………………………………………………...…....62
a) Définition …………………………………………………………………..…..62
b) Mode opératoire ……………………………………………………………......62
c) Calculs …………………………………………………………………………63
II.1.1.3. Résultats obtenus des essais physiques ………………………………..……64
II.1.1.4. Interprétation des résultats………………………………………………...…65
II.1.2. Détermination des limites d’ATTERBERG ……………………………………...66
a) Principe de détermination de limite d’ ATTERBERG………………………....68
b) Mode Opératoire …………………………………………………………….....68
c) Déroulement de l’essai (limite de liquidité)…………………………………....68
d) Déroulement de l’essai (la limite de plasticité)………………………………...70
II.1.2.1. Résultats obtenus des limites d’ATTERBERG …………………………......71
II.1.2.2. Interprétation des résultats……………………………………………….......73
II.1.3. Analyse Granulométrique par tamisage sec après lavage …………………..……74

a) Définition ……………………………………………………………..………..74
b) Principe de la méthode ……………………………………………………...….74
c) Méthode d’analyse ………………………………………………………..……74
II.1.3.1. Résultats obtenus de l’analyse Granulométrique………………………....….75
II.1.3.2. Interprétation des résultats………………………………………………...…77
II.1.4. Essai Proctor …………………………………………………………………...…77
a) Définition ………………………………………………………………..…..…77
b) Principe de l’essai …………………………………………………………..….78
c) Matériels utilisés …………………………………………………………….....78
d) Mode opératoire ……………………………………………………………..…79
II.1.4.1. Résultats obtenus de l’essai Proctor ……………………………………..….80
II.1.4.2. Interprétation des Résultats obtenus ……………………………………..….80
II.2. ESSAIS MECANIQUES ……………………………………………………………...81
II.2.1. L’essai Oedométrique …………………………………………………………....81
a) Définition ……………………………………………………………………....81
b) Principe de la méthode ………………………………………………………....82
II.2.1.1. Résultats obtenus de l’essai Oedométrique ………………………………....83
II.2.1.2. Interprétation des résultats obtenus ……………………………………..…..83
II.2.2. Essai de cisaillement rectiligne (boite de CASAGRANDE) ……………………..84
a) Définition ……………………………………………………………………....84
b) Principe de l’essai ……………………………………………………………...85
c) Appareillage ………………………………………………………………...….85
II.2.2.3. Résultats obtenus des essais de Cisaillement …………………………..…...87
II.2.2.4. Interprétation des résultats obtenus ……………………..…………………..87
II.2.3. Perméabilité ……………………………………………………………………....88

II.2.3.1. Perméamètre à charge constante………………………………………......…88
II.2.3.2. Perméabilité à charge variable …………………………………………...….89
II.2.3.3. Résultats obtenus de l’essai de perméabilité …………………………..……90
II.2.3.4. Interprétation des résultats obtenus……………………………………..…...91
II.3. ANALYSES CHIMIQUES …………………………………………………………....91
II.3.1. Interprétation des résultats obtenus…………………………………………….....91
III. SYNTHESE DES ESSAIS D’IDENTIFICATION ……………………………...92
IV. SYNTHESE DES ESSAIS MECANIQUES ………………………………..……93
V. CONCLUSION ……………………………………………………………………..…..93
CONCLUSION GENERALE ET RECOMMENDATIONS……...……….…...95
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ………………………………………...…98
ANNEXE…………………………………………….……..………………………...…….102
INTRODUCTION GENERALE
Il est nécessaire de procéder à la reconnaissance des caractéristiques géotechniques et
géologiques des couches formant le terrain d’assiette d’un projet en cours de réalisation.
Cependant, il faut bien investiguer le comportement de ces couches vis-à-vis aux
conditions géologiques, physico – mécaniques, hydrologiques, géochimiques environnantes…
Notre zone d’étude porte sur le barrage de Tagharist qui pose certains problèmes d’ordre
géologique et géotechnique, en l’occurrence le système de failles sur lequel a été installé le site
de ce barrage. Ces failles présentent un grand enjeu du point de vue stabilité de l’ouvrage.
Au point de vue méthodologie, l’environnement du barrage a été subdivisé en plusieurs
zones pour pouvoir dominer et surmonter les difficultés y afférentes.
Une reconnaissance géologique a été entamée en guise d’identifier les propriétés
pétrographiques et lithologiques des formations crétacées et miocènes environnantes du
barrage.
L’étude géotechnique a porté sur sept zones principales, en vue d’identifier les
caractéristiques physico- mécaniques des horizons de sols et formations géologiques composant
le substratum de l’ouvrage (cuvette du barrage).
Plusieurs échantillons ont été prélevés systématiquement au niveau des sept zones pour
subir les différents types d’essais d’identification et mécaniques également.
La confrontation de l’ensemble des données et résultats obtenus sur le plan géologique
et géotechnique, ainsi que leur comparaison s’impose et s’avère fructueuse et indispensable
pour la compréhension réelle des problématiques affrontées.
1
Chapitre I Cadre Géographique
CHAPITRE I
CADRE GEOGRAPHIQUE
1
I. SITUATION GEOGRAPHIQUE
Le barrage de Tagharist est situé à environ 63 Km à l’Ouest du chef lieu de laWilaya
de Khenchela. Il est localisé au piedmont nord du Djebel Chélia et en amont immédiat, à
environ 2 km au sud du village de Yabous.
La localité de Yabous est limitée comme suit :
- Au Nord : commune d’Ouled Fadel (wilaya de Batna).
-Au Sud : communes de Bouhmama et lnoughissene.
- A l’EST : communes de Taouzianet et Chelia.
- A l’Ouest : communes de Foum El Toub et lchemoul (wilaya de Batna).
Le barrage de Tagharist peut etre repéré selon les coordonnées géographiques UTM
suivantes : X = 286 303 m , Y = 3 918 672 m
Fig. 01 : Situation géographique du Barrage de Tagharist.
2
II. CLIMAT
Le climat est une composante déterminante pour la distribution des organismes
vivants, elle représente un facteur primordial influant sur l’activité des biocénoses (Dajoz,
1982).
En raison de son climat Semi-aride, la localité de Yabous est touchée par une
sècheresse ainsi qu’un bilan climatique négatif qui ne permet pas de justifier l’existence d’une
recharge des nappes aquifères. Malgré l’insuffisance notable de cette recharge, l’irrégularité
du climat peut provoquer parfois quelques événements pluvieux importants.
. Q2
m °c
Fig. 02 : Climagramme d’Emberger de la région de Khenchela (ANBT, 2005).
3
Dans notre zone d’étude, nous tenons compte des facteurs climatiques suivants :
 Température
 Précipitations
 Humidité relative
 Evaporation
 Vent
II. 1. Température
Le climat de la région est un climat semi-aride, caractérise par des étés chauds, secs et
des hivers froids, pluvieux, accompagnés de chutes de neiges sur les montagnes. La
température moyenne annuelle est de l’ordre de 14,80 °C. La température moyenne du mois
de janvier varie le plus souvent entre 3°C et 10°C, alors qu’en juillet elle est située entre 20°C
et 32,5°C.
Les températures relevées durant la décennie 2004 - 2014 sont présentées dans le
diagramme suivant :
Fig. 03 : Variation des températures moyennes –maximales et minimales-mensuelles à la station de Khenchela

(ANBT, 2004-2014).
4
II.2. Précipitations
Les précipitations constituent un facteur écologique très important dans l’alternance de
la saison sèche qui joue un rôle régulateur des activités biologiques (Ramade, 1984).
Selon les données pluviométriques de L’ANRH (wilaya de Khenchela), la zone de
Yabous est située entre les isohyètes 350-400 mm. La station de Yabous montre que la région
se caractérise par deux périodes pluviales. La première s’étend du mois de septembre au mois
de novembre, alors que la seconde va du mois de Mars au mois de Mai (maximum de plus de
50 mm).
Fig. 04 : Les précipitations moyennes mensuelles de la wilaya de Khenchela (ANBT, 2004-2014).
II.3. Humidité relative
Dans la région de Yabous, l’humidité relative mensuelle moyenne varie de 70 à 80 %
et de 48 à 65 %, respectivement pour les périodes allant du mois de novembre au mois de
février et du mois de mars au mois d’octobre.
5
Fig. 05 : variation d’humidité de la région au cours des années 2001-2007 (ANBT).
II. 4. Évaporation
L’évaporation mensuelle de la localité de Yabous varie de 105 à 240 mm entre avril et
septembre. Sa répartition mensuelle montre une croissance régulière d’avril à juillet. La
période d’octobre à mars totalise 26% de la moyenne annuelle. L’évaporation moyenne
annuelle varie entre 1300 et 1400 mm.
Pour l’évaluation de l’évaporation dans le bassin versant de l’Oued Tagharist, nous
disposons de deux séries de données :
- La série de mesures de la station météorologique de la ville de Batna.
- Les mesures effectuées au niveau barrage Foum Gharza.
Fig. 06 : Pourcentage de variation d’évaporation mesuré dans les stations de Batna et du Barrage de Foum
Gharza (ANBT, 2005).
6
.
II. 5. Vent
Les vents dominants dans cette région sont chargés d’humidité, ils soufflent dans une
direction W-NW entre les mois d’Octobre et Mai et E-SE entre les mois de juin et septembre.
Concernant le dimensionnement de la crête, le vent maximal sera considéré dans la direction
la plus critique, soit perpendiculaire à l’axe du barrage.
III. COUVERTURE VEGETALE
La couverture végétale du bassin versant de Taghrist est importante (plus de 80%), elle
est essentiellement forestière, surtout dans ses parties les plus les élevées. En effet, l’espace
forestier de la commune de Yabous couvre une superficie de 9308 ha et appartient aux forêts
domaniales de Béni Oudjana.
En général, la végétation et le couvert forestier jouent un rôle important en matière de
stabilisation des sols dans les périmètres des bassins versants et de rétention des eaux de
ruissellement. Ils constituent un support non négligeable dans le développement économique
et social des régions montagneuses. Les essences forestières d’implantation naturelle,
observées dans le bassin versant de Taghrist, constituent des forêts denses prédominantes de
pins d’Alep, de forêts de chênes verts, de cèdres sur les hautes altitudes (Chélia), de garrigues
ou forêts dégradées (Fig.07) constituées principalement de : genet, ciste, bruyère et lentisque,
disse....
7
Fig. 07 : Carte d’occupation du sol du bassin versant de Tagharist, ANBT 2006.
IV. RESEAU HYDROGRAPHIQUE
Le réseau hydrographique du Bassin Versant de Taghrist possède d’importants
affluents dont l’Oued Talha et d’autres torrents de montagnes dont la plupart coulent vers le
Nord avant de confluer dans l’Oued Taghrist.
L’oued Tagharist est un grand torrent de montagne qui prendrait ses origines des
flancs Nord Est des Aurès (Djebel Chélia 2326m, Djebel Tkhizranat 1795m). Après avoir
coulé au Nord-Ouest, le cours d’eaux prend le sens NNE, traversant la vallée entre Djebel
Chélia et Djebel Tkhizranat en parallèle à la route W45. A environ 1Km avant le site du
Barrage, l’Oued Tagharist reçoit d’autres affluents. A l’Est, l’Oued Touchent qui prend sa
8
source de Djebel Ifrsène (1580 m), du côté Ouest Chaabet Khaled ; un torrent venant du flanc
Nord de Djebel Tkhizranat.
L’Oued Taghrist possède les caractéristiques suivantes :
 Orientation : SE - NW.
 Pente minimale de 2.8%.
 Forme sinueuse.
 Lit majeur clair de 180 m.
 Fond alluvial caillouteux (diamètre > 60 cm).
 Régime d’écoulement turbulent.
Après la gorge de Tagharist, l’Oued traverse la plaine de Yabous, une haute plaine
disséquée par un chevelu hydrographique très dense, en direction Nord-Est. Il a la forme
d’une plaine inondable (cône de déjection de plus de 250 m de large), dans cette zone la
largeur du lit majeur dépasse plusieurs fois le lit d’étiage, le cours d’eau est marqué par une
forme sinueuse claire, ainsi délimitée sur la rive gauche et son lit mineur est divisé par de
multiples chenaux.
Après la route CW20 Batna-Khenchela, le cours d’eau conflue avec l’Oued Martoum
(ancien Oued Yabous) en formant l’Oued Boulefreis. Le nouveau cours d’eau suit son chemin
entre les plaines d’Ouled Fadhel – Rhemila avec une pente quasiment nulle, une sinuosité
remarquable et un écoulement fluvial dominant avant de se disperser au chott Et - Tarf entre
Khenchela et Ain Beida.
9
Fig. 08 : Carte du Réseau Hydrographique, bassin versant de Tagharist, ANBT 2006.
V. ASPECT GEOMORPHOLOGIQUE
V.1 Relief
Le bassin versant de l’oued Taghrist constitue une zone de transition orographique
entre le massif de Chélia au sud (2326m) à relief escarpé et le bassin de Touffana, au nord, à
relief plus adouci, de type collinaire (900 à 1200m). Cette morphologie prévaut sur plus de
100 km dans la direction Est-Ouest entre Batna et Khenchela où le réseau hydrographique
débouche sur le bassin néogène de Timgad, par des gorges très entaillées franchissant les
formations atlasiques anciennes (Foum Toub, Foum Tagharist, Foum Gueiss).
Le bassin versant de Taghrist couvre une superficie de 77 km² dans la commune de
Yabous.
10
Il est entièrement contenu dans le sud de Yabous, caractérisé par un relief montagneux
assez varié divisé en trois parties distinctes :
- Un relief montagneux caractéristique des Aurès où culmine à 2328 m (Ras Keltoum), le plus
haut sommet de l’Est Algérien.
- Une zone accidentée à pentes élevées caillouteuses en surface.
- Une partie centrale tout au long des principaux oueds, laissant apparaitre une plaine agricole.
V.2. Etude pédologique
Les sols du bassin versant sont représentés par cinq (5) classes pédologiques :
- Sols minéraux bruts.
- Sols peu évolués.
- Sols calcimagnésiques.
- Sols isohumiques.
- Sols brunifiés.
V.2.1. Les sols minéraux bruts
Les sols minéraux bruts s’observent sur les roches et les formations superficielles qui
n’ont pas encore subit ou qui peuvent subir d’évolution pédologique.
Ces sols ont localisés principalement sur les sommets des Djebels et des Kefs et sont
soumis à une érosion hydrique. Ils sont caractérisés par :
 Textures limono argileuses à équilibrées.
 Teneur en matière organique élevée (3.65%).
 Salinité insignifiante à nulle (0.78 mm hos/cm).
 PH neutre (7,40).
11
Photo 01 : Sols minéraux bruts, lithosols au sud-est de la retenue, ANBT 2006.
V.2.2. Sols peu évolués
Ce sont des sols de profils AC, contenant plus que des traces de matières organique
dans les vingt centimètre supérieurs. Les matériaux originaux sont fragmentés et usés.
Les sols peu évolués observés dans la zone de Taghrist, sont représentés par un seul
type : Les sols d’apport alluvial, modal.
Photo 02 : Sols peu évolué d’apport non climatique, apport alluvial, modal, ANBT 2006.
V.2.3. Sols calcimagnésique
Les sols de cette classe ont un profil de type AR ou AC, A(B) R ou A(B) C sans qu’il
n’y ait jamais d’horizon B.
12
Dans l’horizon A, la matière organique est fortement liée aux éléments minéraux,
formant ensemble un complexe très stable.
Photo 03 : Sols calcimagnésique, ANBT 2006.
V.2.4. Sols isohumiques
Profil de type A(B) C ou ABC, l’horizon B est parfois difficile à distinguer. L’horizon
B textural ou (B) structural est pauvre en matière organique.
Le fer libéré par l’altération des minéraux de la roche mère, généralement en quantité
limitée, est en majeure partie au complexe humique. Ce sont des sols évolués, caractérisés par
un humus à forte activité biologique, en principe de type mull, mais souvent, aussi de type
Moder.
Photo 04 : Sols isohumiques, ANBT 2006.
13
V.2.5. sols bruns forestiers
Ces sols forestiers sont les plus répandus dans la région.
VI. DEMOGRAPHIE
Le bassin versant Tagharist se situe dans la commune de Yabous dont il occupe
environ de 50% de sa superficie. La commune de Yabous (anciennement nommée Tagharist)
fait partie du découpage administratif communal de l’ère coloniale. Son statut de commune
date du découpage administratif de 1985.
Actuellement, Yabous est une commune rurale de près de 11800 habitants qui s’étend
sur une superficie de 157 km². Cette commune fait partie de la daïra de Bouhmama située à
l’ouest du chef-lieu de wilaya de Khenchela.
VI.1. Population
La population de la commune est essentiellement composée de petites tribus, dont les
principales sont : Ouled Abdallah, Ouled Mahboub, Ouled Abdelaziz, Ouled Mafrej, Ouled
Mohammed, Ouled Mjahed.
La population de la commune de Yabous compte11800 habitants (fin 2014). Elle
répartie comme suit :
 Population urbaine : 5905 habitants (51%)
 Population éparse : 5895 habitants (49%)
Etant donné que la superficie de la commune de Yabous est de 157 km², la densité de
population peut être estimée à 75.2 habitants / km². Toutefois, si on rapporte la population à
la superficie réellement occupée qui est estimée à environ 11.5km², la densité de la
population est en moyenne de 253 habitants / km².
14
Fig. 09 : Carte de la densité de la population et des activités socio-économiques de la localité de Yabous.

ANBT 2006.
VI.2. Emploi
Les dernières informations qui reflètent la situation de l’emploi au sein de la commune
reviennent à l’année 2014. Selon ces informations, les statistiques communales indiquent une
population active de 3430 individus dont une population occupée de 3219 (90.4%) alors que
le taux de chômage a atteint 9.6 %. Le secteur agricole offre le plus grand nombre d’emploi
entre saisonniers et permanents.
15
Critère Taille
Population en âge de travail 18-60 ans
Population active de base : 3430 Taux d’activité : 30.2%
Population occupée : 3219 Taux d’occupation : 90.4%
Population en chômage : 341 Taux de chômage : 9.6%
Taux de charge 04 personnes à la charge d’un occupé
Tab. 01 : Situation de l’emploi dans la commune de Yabous selon les statistiques communales (ANBT, 2014).
VI.3. Situation sociale de la commune de Yabous
VI.3.1. Education
Au niveau de l’enseignement, la commune de Yabous dispose de trois niveaux
d’enseignement, 1er, 2 ème

et 3 ème
cycle. Le nombre d’élève scolarisés étant de 1944 dans le
1er et 2ème cycle et 563 dans le 3ème cycle. La scolarisation des deux premiers paliers est
assurée par 13 écoles, alors qu’il y a un seul établissement qui assure la scolarisation des
élèves du 3ème cycle.
VI.3.2. Santé et protection sociale
Dans le domaine sanitaire, la commune est mal dotée en matière d’infrastructure
sanitaire et en médecins spécialistes. En effet, la commune dispose d’un centre de santé, d’un
centre de maternité, de 5 salles de soins et de 03 pharmacies.
VI.4. Situation économique de la commune de Yabous
VI.4.1. Agriculture
L’agriculture est l’activité économique principale dans la commune de Yabous, elle
absorbe la majorité de la main d’œuvre. En effet, le nombre de paysans travaillant dans le
secteur agricole est estimé à 960 individus. La surface cultivée est de 6176 ha, soit 39 % de la
surface globale de la commune de Yabous. Le reste est essentiellement un terrain forestier
46.8%.
La surface agricole utilisée est dominée par les cultures extensives (86% du territoire
agricole). Le reste de la surface étant utilisée pour l’arboriculture, les superficies négligeables
sont estimées à 110 ha.
16
Spéculations Superficie (hectares)

Superficie cultivable
-Superficie irriguée 561
-Superficie non irriguée 5615
-Total 6176
Zone de parcours 110
Arbres fruitiers 354
Cultures végétales 50
Cultures céréalières 2500
Culture fourragères 55
Forets 7349
Superficie total de Yabous 15717
Tab. 02 : Répartition générale des terres dans Yabous (ANBT, 2014).
VI.4.2.Élevage
Avec un effectif de 13360 têtes, l’espèce ovine est dominante. Ceci est lié au système
agricole basé sur l’extensif. L’élevage bovin compte un effectif de 1200 têtes composé de
bovins locaux et bovins améliorés. D’autre part, la production laitière est relativement
importante, elle varie de 9 à 16 L / vache.
VI.4.3.Apiculture
Compte tenu de la superficie forestière de la commune et de la présence d’une flore
diversifiée, la commune possède un potentiel mellifère important pour le développement de
l’élevage apicole. En effet, le nombre de ruches s’élève à 345 ruches chacune ayant un
rendement de 5 à 8 kg de miel.
VI.4.4. Industrie
Le tissu industriel est inexistant.
VI.4.5.Tourisme
L’activité touristique est inexistante.
17
VII. BESOINS EN ALIMENTATION
La réalisation du Barrage de Taghrist (capacité de 5.7 Million m3 sous le niveau
normal fixé à 1216.5 m NGA) a pour but :
 Régularisation interannuelle des débits des cours d’eau.
 Utilisation de cet apport pour irriguer les plaines de Yabous - Ouled Fadhel –
Timgad.
 Fournir de l’eau potable aux localités avoisinantes.
Initialement, ce barrage était destiné à la fourniture exclusive d’eau d’irrigation. Les
besoins en eau d’irrigation n’étant pas définis à priori, l’objectif de l’étude reste la recherche
optimum technico-économique permettant de maximiser la fourniture d’eau d’irrigation par le
barrage.
Par la suite, la vocation du barrage a été changée pour y inclure une demande annuelle
en A.E.P de 1.7 Hm3, le reste étant affecté à l’irrigation.
La commune dispose de plusieurs sources d’approvisionnement en eau : cours d’eau,
sources, puits et forages :
 Les eaux de surface : Oued Talha et Oued Tagharist prennent leurs sources des
hauteurs du massif des Aurès.
 Les sources : 85 sources sont répertoriées sur le territoire de la commune dont 34 sont
permanentes (28641 m3/an) et 51 temporaires (33048 m3/an) pour un total de 61689 m3/an.
 Les puits artésiens : près de 500 puits sont en exploitation et beaucoup ne sont pas
recensés (68159 m3/an).
 Les forages : actuellement il y en a 5 en activité débitant 38 L/s. Les ressources
souterraines mal exploitées sont estimées à 5.88 millions m3/an.
La dotation journalière est en régression continue. En 1992 elle était de 250 L/j/hab,
pour atteindre les 95 L/j/hab en 2006, soit une diminution de 38%. Les zones rurales et
18
éparses sont dépourvues de cette eau qui n’est pratiquement disponible que pour deux
mechtas.
Pour étudier les besoins domestiques nous avons prévu une dotation de 200 L/j/hab. à
partir des données du tableau suivant :
Population Dotation L/j/hab

P < 20.000 150 - 200
20.000 < P < 100.000 200 - 250
P > 100.000 250 - 300
Tab. 03 : Estimation des besoins domestiques en eau potable (ANBT, 2005).
19
Chapitre II Cadre Géologique Régional
CHAPITRE II
CADRE GEOLOGIQUE
REGIONAL
19
I. Evolution sédimentaire
I.1. Introduction
Le bassin des Aurès fait partie de l’Atlas saharien oriental, sa position intermédiaire
entre la plateforme saharienne et le domaine tellien mobile, explique les variations de faciès
qu’il présente (Fig.10). Les formations du Crétacé caractérisées par des faciès de plateforme
interne sur la marge sud et sud-ouest du bassin passent à des séries marno-calcaires à faunes
et microfaunes pélagiques vers le nord et le nord-est.
M E R M E D I T E R R A N I E N N E
Fig. 10 : Position du
Bassin
Aurésien par rapport aux
grands ensembles
Structuraux de l’Algérie
Orientale (Zedam, 2012). 0° 5° 10°
Les caractéristiques tectoniques actuelles de ces formations représentent un "héritage"
de la phase atlasique (fini-lutétienne à bartonienne) de direction NE-SW (Aoudjehane et al.
1992).La structure géologique du massif de l’Aurès est relativement simple et monotone. Les
formations détritiques et carbonatées sont des séries bien stratifiées contenant le plus souvent
une faune abondante.
Au Lias, il y a un développement des dolomies et des calcaires dolomitiques, tandis
qu’au Dogger les marnes et les marno-calcaires font leur apparition avec des intercalations
gréseuses devenant aussitôt prépondérantes à la fin du Jurassique. Ainsi, la répartition spatiale
des faciès triasiques et jurassiques serait contrôlée essentiellement par trois facteurs : les
variations eustatiques, les variations des apports sédimentaires et la tectonique.
20
L’arrivée de la transgression aptienne dépose une sédimentation carbonatée au niveau
des Aurès et l’Atlas Saharien en général. La régression amorcée dès la fin de l’Aptien,
favorise le développement des formations récifales.
Une deuxième phase transgressive apparaît dès l’Albien moyen et s’étend rapidement
pour atteindre son apogée à la fin du Cénomanien et au début du Turonien durant lequel la
sédimentation devient typiquement carbonatée sous forme de calcaires, de marnes et
d’intercalations de calcaires récifaux à rudistes. La mer se retire dès le Sénonien avec une
influence pélagique bien marquée. Au Paléogène, la phase de serrage majeur provoque le
raccourcissement des structures syn-sédimentaires et les dépôts formés à la fin du Crétacé
supérieur pour mettre en place un système de synclinorium. La dernière phase compressive
plio-quaternaire provoque l’exagération des plissements éocènes surtout au niveau des
terminaisons orientales du massif de l’Aurès (Khomsi et al.2006). En somme, la grande
quantité de sédiments accumulés dans les Aurès (Trias - Pliocène), est due à la proximité du
continent africain où l’action de l’érosion s’exerçant sur de grandes surfaces pouvait alimenter
une sédimentation importante. Les sédiments s’accumulaient dans le fossé qui se trouvait sur
l’emplacement de l’Atlas Saharien (Laffitte, 1939 ; Vila, 1980).
I.2. Description litho — stratigraphique
I.2.1. Trias
Le Trias affleure en masses chaotiques dans lesquelles divers types de formations
sont identifiables : cargneules jaunâtres, dolomies noirâtres, marnes bariolées gypseuses,
grès, gypses fibreux emballés dans des argilites vertes, livides, parfois lie-de-vin. Les
formations triasiques ont une plasticité due à la présence d’évaporites, elles constituent les
noyaux des "structures diapiriques" (Busson, 1974). Plusieurs "extrusions triasiques" de
dimensions importantes, morcelant la couverture crétacée, affleurent dans le paysage des
Aurès : El Outaya, Menaa, Narah, Maafa, Médina, Khenchela, Tazouguert… (Fig. 11).
21
I.2.2. Jurassique
Les formations jurassiques restent limitées à l’ouest et au nord-ouest du massif de
l’Aurès. En plus de l’affleurement situé au nord-ouest de Seriana, ceux de Chellala, Takharbi,
Ain EL K’sar, T’fouda sont situés au nord-ouest de Batna, ils sont liés à un accident
tectonique à vergence NE – SW. Les formations jurassiques sont caractérisées par le
développement des faciès carbonatés. Ils sont composés essentiellement de : calcaires,
calcaires dolomitiques et dolomies dans lesquelles alternent des schistes argileux et des
calcaires argileux siliceux à intercalations de marnes jaunes et rouges pouvant atteindre les
400 m (Laffitte, 1939 ; Vila, 1980).
I.2.3. Crétacé
 Berriasien
Il est formé d’une alternance de bancs décimétriques à métriques de marno-calcaires et
de dolomies grisâtres. Il s’agit d’un faciès typiquement néritique à brachiopodes dont les
plans de stratification des couches sont ravinés et craquelés. Ce ravinement accompli par le
Valanginien suppose la présence de phases d’émersion épisodiques de courte durée (Wildi,
1983 ; Bouillin, 1986).
 Valanginien
Il représente le passage du précédent faciès néritique carbonaté vers un autre faciès
néritique détritique. Ce changement de nature lithologique préconise une variation du milieu
de dépôt, où l’on constate l’arrivée des décharges périodiques du matériel silico-clastique
dans les carbonates. Dans ce faciès les dépôts marneux sont à intercalations de bancs
décimétriques à métriques de calcaires et de grès quartzeux granoclassés à structures plus ou
moins planaires dont l’épaisseur peut atteindre 150 à 200 mètres (Chaib, 1999).
22
0 10
QUATERNAIRE: cailloutis, sable, NEOGENE: calcaires, grès, argiles, PALEOGENE: calcaires, marnes, argiles, CRETACE SUPERIEUR: calcaires, marnes,
limons conglomérats gypse argiles
CRETACE INFERIEUR : calcaires, marnes, dolomies, JURASSIQUE: calcaires, marnes, TRIAS: marnes bariolées, gypse, cargneules Accidents tectoniques certains
grès dolomies
Accidents tectoniques supposes Accidents tectoniques caches Grande flexure
Fig. 11 : Carte géologique des Aurès simplifiée, d’après SONARE
(1970).
23
 Hauterivien
Il est caractérisé par des formations de type calcaires et dolomies surtout dans les
régions Nord des monts de l’Aurès. Dans l’anticlinal de Djebel Lazreg, le Valanginien est
représenté par une auréole régulière constituée de calcaires gréseux et de calcaires
pisolithiques à algues vertes. L’épaisseur de cet étage est variable, elle est comprise entre 400
et 1000 mètres.
 Barrémien
Réputé par la prédominance de niveaux métriques de grès essentiellement quartzeux à
stratifications entrecroisées nettes devenant parfois planaires à sub-planaires. Ces niveaux
constituent des corniches bien visibles dans le paysage. Cependant les calcaires, les dolomies
et les marnes restent assez fréquents. Le Barrémien a une épaisseur considérable pouvant
atteindre les 900 m.
 Aptien
Dans ce faciès, la dominance de la nature lithologique carbonatée est nette. Les
calcaires sont souvent à orbitolines, les calcaires dolomitiques et les dolomies renferment des
intercalations de matériel détritique dans lesquelles alternent de nombreuses passées de
marnes vert – jaunâtre et de grés quartzeux. L’épaisseur moyenne des formations aptiennes
oscille entre 300 et 450 mètres.
 Albien
Le passage vers les formations albiennes annonce un changement remarquable dans le
type de sédimentation par rapport aux dépôts sous-jacents. La base de l’Albien est constituée
de marnes bariolées à niveaux décimétriques de grès grossiers. Ces grès sont par endroit
d’origine continentale ou lagunaire (Laffitte, 1939 ; Nourredine et Mazouz, 2000). Au
sommet de l’étage la sédimentation devient nettement carbonatée où les calcaires récifaux
sont largement développés. L’Albien a une épaisseur variant entre 400 et 500 mètres.
24
 Cénomanien
Il constitue une auréole autour des dépôts du Crétacé inférieur pratiquement dans
toutes les structures anticlinales des Aurès. Le Cénomanien est fortement représenté à sa base
par les formations marneuses et marno-argileuses, par contre les marno-calcaires prédominent
dans sa partie supérieure. Dans cet étage, il y a absence totale de la sédimentation détritique,
son épaisseur peut atteindre 1000 mètres.
 Turonien
Dans le centre des Aurès le Turonien est constitué de marnes à intercalations
centimétriques et décimétriques de marno-calcaires peu fossilifères à échinodermes et à rares
céphalopodes, dont l’épaisseur peut dépasser les 800 mètres. Par contre sa périphérie est
représentée par des calcaires à Rudistes ayant une épaisseur qui varie entre 100 et 300 mètres.
(Piqué et al, 2002).
 Sénonien
Le Sénonien est constitué d’un ensemble de faciès néritiques formés sous une faible
tranche d’eau, il est omniprésent dans toutes les structures synclinales du massif de l’Aurès. Il
est caractérisé par la présence de dépôts calcaro-argileux. Les grès sont remplacés
progressivement vers le sommet de la série par des intercalations de marnes et de marno-
calcaires en bancs décimétriques dans lesquelles se trouvent des variétés dolomitiques et
phosphatées. Les formations sénoniennes peuvent atteindre les 2500 à 3000 mètres.
I.2.4. Paléogène
Les formations d’âge Paléogène sont bien développées au niveau des Aurès. Elles
s’étendent vers les Nemamcha au SE et les monts de Tébessa à l’Est. Elles sont situées surtout
dans les zones synclinales correspondant aux vallées contemporaines et dans la flexure
saharienne (Dubourdieu, 1956). Le Paléogène est constitué de calcaires, de marno-calcaires et
25
de marnes renfermant parfois du gypse et/ou du phosphate. Il est important de noter
l’apparition de sables, de conglomérats et de brèches au sommet de l’étage.
Sur le plan stratigraphique, il est subdivisé en deux parties essentielles :
– Une série marine à la base, à riche contenu faunistique, d’âge Eocène inférieur–
Eocène moyen.
– Une série continentale au sommet, d’âge Eocène supérieur–Oligocène.
(Vila et al., 1996).
I.2.5. Néogène
A la limite de la zone centrale du Massif de l’Aurès, les dépôts néogènes sont
constitués essentiellement par des conglomérats d’âge Miocène, remplacés vers le sud par des
formations marines (calcaires, marno-calcaires et marnes gypseuses). Durant cette période les
dépôts sont caractérisés par de fréquents changements selon diverses directions. La présence
des conglomérats est due à l’émersion lutétienne marquée dans les limites de la partie Nord
orientale des Aurès. Ces conglomérats associés aux couches marno-calcaires sont recouverts
par des dépôts continentaux traduisant "une étape caractéristique "d’une intense phase de
plissement instigatrice d’un chamboulement de relief (Laffitte, 1939).
Dans les zones synclinales, la disposition particulière de concordance des
conglomérats et poudingues d’âge Miocène avec les couches sous – jacentes et sus – jacentes,
peut être expliquée par la fin d’une période de sédimentation marine.
Dans les zones anticlinales, le néogène repose en nette discordance sur les formations
sus-jacentes. Son épaisseur peut atteindre 300 mètres.
26
I.2.6. Quaternaire
Les formations quaternaires s’étendent sur de grandes superficies, elles sont d’origine
continentale. Ce sont des formations largement répandues à la périphérie des Aurès bordant
les massifs montagneux. Elles sont constituées d’éboulis à blocs, d’éboulements et de glacis
polygéniques. Dans les zones basses se développent de larges et épaisses nappes alluviales,
des sebkhas, des terrasses et des sols hydro-morphes. Par endroits se trouvent des croûtes
calcaires d’âge villafranchien, entaillées et probablement karstifiées ainsi que des tufs
carbonatés liés à des sources hydrothermales (Aissaoui, 1984).
27
Système/ Série/
Période Epoque Etage Lithologie Description lithologique succincte
Pliocène Conglomérats, grès, limons, calcaires lacustres, marnes.
Argiles calcareuses rouges gypseuses, calcaires sableux,

Tortonien grès quartzeux à grains grossiers, àintercalations de lits de
N E O G E N E
limons plus ou mois sableux.

Miocène
Helvétien Conglomérats, calcaires àbioclastes, argiles calcareuses

gypseuses, grès.
Aquitanien Argiles rouges, limons calcaro-sableux, marnes, grès.
Eocène Lutétien
Yprésien Marnes, argiles calcareuses, calcaires àbioclastes et à

PALEOGENE
silex, marnes argileuses sableuses, calcaires argileux.
Paléocène Dano-montien
Maestrichtien
Argiles calcareuses, calcaires argileux à débris de
Campanien
bioclastes, marnes, calcaires argileux à rares intercalations
Supérieur Coniacien de sables et de grès fins, calcaires sableux à fragments de
Turonien bioclastes.
Cénomanien
E
Albien Argiles calcareuses, marno-calcaires, marnes, calcaires à

C
fragments de bioclastes, calcaires argileux.

A
T
Dolomies, calcaires ± dolomitiques, calcaires àbioclastes,

Aptien
E
marnes, grès carbonatés, calcaires récifaux, argiles

calcareuses.
R
C
Inférieur
Barrémien Grès quartzeux, calcaires argilo sableux, marnes
argileuses, calcaires argileux, grès carbonatés.
Hauterivien Argiles calcareuses, grès carbonatés, calcaires, argiles,

calcaires dolomitiques, marnes.
Valanginien
Thitonique
Calcaires récifaux dolomitisés, argilites, calcaires argileux

J U R A S S I Q U E
Supérieur Kimméridgien àbioclastes et nodules de silex avec intercalations de

marnes et de marno-calcaires.
Oxfordien
Callovien
Bathonien
Moyen Bajocien Marnes, argiles calcareuses, calcaires argileux à nodules
de silex, marnes et marno-calcaires.
Toarcien
200m
Dolomies massives,
Inférieur calcaires dolomitiques,
calcaires à rares niveaux d’argilites,
0 intercalations de marno-calcaires.
Marnes bariolées, argiles versicolores gypseuses à

Supérieur
TRIAS intercalations de cargneules et de blocs de dolomies.
Fig. 12 : Colonne stratigraphique globale simplifiée des monts du Hodna et des Aurès septentrionaux (SONAREM, 1970).
28
I.3. Evolution tectonique
I.3.1. Introduction
Le massif des Aurès est un édifice structural appartenant au domaine Atlasique, il est
constitué de plis vastes, assez réguliers, souples dont l’orientation est voisine de N 60° E.
Les structures du massif relèvent d’un niveau structural moyen, du fait que les fréquentes
fractures de tension sont perpendiculaires aux axes de ces structures.
La présence d’étranglements ou de dilatations brusques des plis, traduit en réalité les
rejeux d’accidents profonds au niveau de la couverture post-triasique (Guiraud, 1990).
Les grands accidents s’accompagnent d’une intense fracturation caractérisée par des
réseaux parallèles ou légèrement obliques aux directions majeures, d’une multiplication et
d’une désorganisation de ces réseaux.
L’augmentation et la multiplication des réseaux de fractures ou leur désorganisation,
sont des indices indirects de l’existence de couloirs de décrochements ou de
mouvements combinés (décrochements et mouvements inverses).
Certaines fractures sont tardives et recoupent presque toutes les structures : c’est le cas
des failles N100°E–N110°E. Ces accidents se disposent selon trois systèmes par rapport
aux plis :
– Un système longitudinal
– Un système N80°E à N110°E, orthogonal à cinématique dextre.
– Un système oblique N150°E à N170°E, à rejets senestres.
Les deux derniers systèmes sont conjugués et déterminent le pus souvent des "coins
enfoncés". Ils sont également contemporains des structures N35°E et sont responsables des
torsions (Perthuisot et al., 1988 ; Perthuisot, 1994).
29
Les caractères de la tectonique Auresienne semblent s’associer pour indiquer que le
faciès tectonique reflète la superposition de deux niveaux structuraux correspondant à deux
principales phases de compression différentes :
 Le début du plissement s’est opéré sous une charge moyenne d’environ 4100 m
donnant naissance à des structures du "niveau moyen".
 Une fois mises en place, ces structures ont continué à évoluer mais sous une charge
plus réduite du fait de l’érosion forte et rapide.
Les propriétés et caractères essentiels définissant les grands traits de la tectonique
Auresienne peuvent être résumés comme suit (Piqué et al., 2002 ; Yelles-Chaouche et al.,
2006) :
 Les failles inverses : généralement des failles axiales ayant les mêmes directions des
structures et qui, par conséquent, leurs sont parallèles.
 Les décrochements nets : caractéristiques de la tectonique cassante de l’Atlas
saharien, s’exprimant généralement en failles conjuguées.
 La combinaison des décrochements et des mouvements inverses : caractère plus
fréquent.
 Les failles d’effondrement (failles normales) : à faibles rejets, peuvent correspondre à
des diaclases moyennes ou majeures de faible déplacement vertical.
 Les traces tectoniques : exprimées en étirements exagérés suivant certaines directions,
pouvant s’étendre sur de grandes distances.
 Les éjections triasiques : situées au cœur des structures anticlinales, elles sont
nombreuses et affleurent le plus souvent en "pointements".
30
I.3.2. Tectonique plicative
Les premières déformations ont pu s’amorcer dès la base de l’Eocène et surtout
pendant le Lutétien. Cependant la phase de serrage majeure dite "Atlasique" devrait
avoir un âge intra–lutétien. Le Miocène est déformé à la suite d’un rejeu de certaines
structures atlasiques avec apparition de nouvelles structures sur les bordures du massif
obliques aux précédentes. Le deuxième épisode de plissement peut être attribuable à la
phase du quaternaire basal : Plio-quaternaire (Laffitte, 1939 ; Guiraud, 1990).
D’un point de vue géodynamique interne, les plissements des Aurès possèdent une
architecture contrôlée par les facteurs essentiels suivants :
 La disharmonie (déplacement de la couverture mésozoïque sur le socle
paléozoïque, grâce au matériel triasique lubrifiant).
 Les rejeux successifs d’accidents cassants.
 La superposition de phases tectoniques "souples".
 La position de panneaux de socle sous-jacents.
 La nature du matériel mis en œuvre.
Ainsi l’étude morpho structurale des différents plis de l’Aurès et la description
générale des structures anticlinales met en évidence plusieurs formes :
 Anticlinaux à flancs pentés mais non verticaux.
 Anticlinaux coffrés.
 Anticlinaux semi-coffrés (un flanc vertical et un autre incliné).
 Anticlinaux à déversement sur un seul flanc.
 Anticlinaux à double déversement.
Les structures plissées prennent plusieurs directions (Douihasni, 1976) :
 Les structures N35°E
31
Plusieurs structures principales ou secondaires sont représentées dans cette catégorie.
Sont une exagération des structures N35°E par rejeux des mouvements cassants. Ce
sont des orientations intermédiaires entre ces structures et celles orientées N55°E.
Elles sont de plus en plus prédominantes de l’Ouest vers l’Est. Ces structures peuvent
être orientées N50°E et N60°E. Celles-ci sont exagérées par endroits et ramenées jusqu’à
N75°E ou une direction Est-Ouest.
 Les structures Est-ouest
Elles sont peu nombreuses et sont à séparer des structures précédentes et ne
constituent nullement une déviation de celles-ci (Douihasni, 1976 ; Delfaud, 1986). Elles
nous aident à dégager l’influence des accidents du socle sur la couverture.
 Les structures N10°E – N20°E
Ce sont les structures les plus rares, elles apparaissent par endroits, très espacées.
32
0 10 20 Km
Anticlinaux Anticlinaux Pointements de Trias

Ante-miocène Post-miocène
Synclinaux Synclinaux Zone d’étude
Fig. 13 : Esquisse structurale des Aurès simplifiée (Laffitte, 1939, modifiée).
La systématique des plissements adoptée selon la synthèse établie par (Laffitte, 1939,
Aris, 1994 ; Piqué et al., 2002 ; Yelles-Chaouche et al., 2006) peut être résumée comme suit :
i. Les plissements anté burdigaliens (orientés NE - SW)
La phase de plissement majeure se situe à la fin de l’Eocène moyen et au début de
l’Eocène supérieur (formation de poudingues dès le Lutétien – Burdigalien transgressif et
discordant).
ii. Les plissements post burdigaliens (orientés E - W)
A l’Helvétien, le massif des Aurès émerge et les conglomérats se forment à sa
périphérie. La sédimentation cesse dans le bassin Aurésien mais elle persiste dans les bassins
voisins, ce qui prouve qu’il y a un mouvement relatif entre le massif et les bassins
avoisinants.
33
Après les dépôts des cailloutis pliocènes, il se produit un nouveau mouvement très
important post-pliocène et anté – quaternaire dans certaines zones limitées des Aurès. Il a
eu pour effet de relever en blocs le centre du massif, ce qui provoqua un rajeunissement très
marqué du relief.
iii. Les mouvements quaternaires et actuels
Les phénomènes de creusements des vallées sont évidents, ils sont produits par un
abaissement du niveau de base du nécessairement à des déformations d’origine tectonique.
iv. Les accidents transversaux
Les structures anticlinales de l’Aurès sont affectées d’accidents transversaux très nets
(ex. accident transversal du Chélia).
En 1990, Guiraud reprend les propriétés de cette tectonique plicative dans son cadre
régional (Atlas saharien oriental) en introduisant de nouveaux éléments :
a. La phase Laramienne
Les premières déformations importantes apparaissent au sommet du Tortonien et se
poursuivent durant le Sénonien. Par exemple, la région de Khenchela semble avoir été
affectée par cette phase avec des cassures conjuguées NE et NW ayant joué en
décrochements, faisant apparaître des figures de Raccourcissement–Allongement, parmi
lesquelles certaines ont permis la mise en place de pointements triasiques.
b. La phase Atlasique
Après le dépôt des séries conglomératiques épaisses concordantes sur leur substratum,
au Lutétien moyen à supérieur, lors de l’émersion complète des régions autochtones ;
intervient alors un très important épisode de structuration : C’est la phase Atlasique.
34
c. Les déformations Intra - néogènes
Les déformations consistent le plus souvent en de légères discordances et en de rares
failles normales à faible rejet. Il s’agit d’une surrection épisodique de certains massifs ; liée
peut être à une compression passagère. Ces déformations se sont produites entre le Miocène et
le Pliocène.
d. La phase du Quaternaire basal
Cette phase se traduit par les déformations qui se sont produites au début du
Quaternaire et qui ont affecté les séries détritiques grossières et souvent épaisses du Pliocène.
Ces déformations résultent d’un régime compressif général.
e. Les déformations quaternaires postérieures (tardives)
Ces déformations se limitent à un rejeu de certains plis et à l’ascension de quelques
pointements triasiques principalement à matériel salifère.
Il est important de noter que les principaux paroxysmes orogéniques ayant touché les
Aurès se sont déroulés selon la chronologique suivante :
 Une phase post-lutétienne dite "Atlasique", phase de serrage majeure.
 Une phase fini-oligocène.
 Une phase miocène.
 Une phase pliocène (post-pontienne).
 Une phase récente provoquant un rehaussement atlasique, ce qui donne un
rajeunissement du relief (Laffitte, 1939).
I.3.3. Tectonique cassante
Dans les Aurès, le réseau de fracturation est dense, ramifié et semble beaucoup plus
désorganisé. La fracturation est généralement sub-verticale, elle s’exprime par :
– Des familles axiales (N20°E–N30°E), (N50°E–N60°E),…
35
– Deux familles obliques orientées (N100°– N110°E) et (N80°– N110°E)
Cette fracturation semble avoir évoluer avec les plissements, à l’exception de la
famille N100°– N110°E, qui elle, n’est pas déformée. Les plans de fractures axiales portent
souvent des stries de mouvements mineurs inverses, alors que ceux des familles tardives
N100°– N110°E sont le plus souvent caractérisées par des stries de mouvements mineurs
obliques.
Les fractures axiales sont plus fréquentes sur les voûtes et dans les zones axiales des
structures anticlinales. Les fractures N100°– N110°E à cinématique dextre et N140°– N160°E
à cinématique senestre s’expriment nettement et se retrouvent en plusieurs endroits du massif
de l’Aurès et de l’Atlas saharien oriental en général. Ces fractures recoupent la plupart des
structures, elles peuvent être probablement reliées avec les coulissages postérieurs à la phase
principale de plissement atlasique (Vila, 1980 ; Vila et al., 1996).
Les accidents tectoniques sont nombreux et se répartissent selon les directions
suivantes :
 Les accidents obliques NW – SE
Elles se comportent en décrochements dextres postérieurs à la phase de plissement
majeure de la fin de l’Eocène moyen (Lutétien supérieur). Ces failles ont pu rejouer en failles
normales localement, surtout après le Miocène supérieur. Les autres failles d’orientation
voisine de NW–SE sont fréquemment décalées par des accidents E–W qui servent de relais en
quelque sorte.
 Les accidents E – W
Vraisemblablement, ce sont des cassures anté – miocènes qui remontent à la phase
atlasique, elles sont à cinématique dextre et ont rejoué lors des phases ultérieures ;
principalement après le Pliocène (Douihasni, 1976). Ces accidents doivent être séparés des
36
autres structures, ils ne constituent nullement une déviation de celles-ci et indiquent
probablement l’influence des accidents du socle sur la couverture.
 Les accidents directionnels (N50°E–N60°E)
Les structures anticlinales des Aurès sont généralement parcourues, au niveau de leurs
zones axiales, par des failles parallèles à la structure qui tantôt en effondrent la voûte ou l’un
des flancs (ex. versant nord du Djebel Aidel – faraoun). Ces failles de direction voisine de
N60°E, ont peut être suivi de très près la formation des grands plissements, elles montrent
souvent un rejeu post-miocène provoqué par une phase cassante ultérieure (Nourredine et
Mazouz, 2000 ; Benabbas, 2006).
 Les accidents sub-directionnels (N30°E–N40°E)
Ce sont des accidents sub-parallèles aux axes des plissements, ils peuvent être
exagérés pour devenir N45°E–N50°E. Ils ont joué en décrochements senestres, et seraient
probablement contemporains aux accidents obliques NW–SE de direction N140°– N160°E.
(Zedam, 1998 ; Zedam et al., 2007).
 Les accidents proches N– S
Ils sont peu représentés et semblent être profonds, liés probablement aux coulissages
des accidents du socle. Ils paraissent détenir un rôle important et ont joué en décrochements
senestres.
I.3.4. Conclusion
La structure du massif de L’Aurès résulte de l’action conjuguée de plusieurs phases
tectoniques de style et d’extension variables. Une première phase a probablement affecté le
massif pendant le sénonien inférieur et moyen. A la même époque certaines cassures locales
ont favorisé la mise en place des premiers "pointements triasiques ".
37
La tectogenèse majeure se situe durant l’Eocène moyen. Les plis s’orientent suivant
des directions comprises entre N40°E et N60°E ; par contre les accidents montrent des
directions variées. Les accidents NW ou EW ont joué en décrochements dextres, alors que
ceux NE ou NS ont joué en décrochements senestres. L’étude de la fracturation montre que
les accidents liés au plissement principal ont été déformés postérieurement et que des
fractures tardives sont associées à diverses manifestations tectoniques majeures ; en
particulier les décrochements.
D’autre part, la tectonique Auresienne est caractérisée par la superposition d’une
couverture mésozoïque assez épaisse sur un socle paléozoïque par l’intermédiaire du Trias.
Cette couverture " moule" les différents " panneaux" du socle, elle est soumise à la fois aux
répliques des jeux du socle et influencée par la mobilité du Trias. Cette mobilité se fait soit
horizontalement (disharmonie due à un matériel argilo–gypseux) entraînant la couverture,
soit verticalement.
Les décrochements longitudinaux ont participé au développement de certaines
structures rectilignes aux proportions inhabituelles. Ce genre de décrochements ne peut pas se
faire dans une couverture épaisse de 4100 mètres sans l’influence du socle. Les directions
N45°E résulteraient de l’exagération par étirement des différentes structures N30°E–N35°E.
Cependant ce sont des structures intermédiaires entre N35°E et N55°E (Guiraud, 1990).
Au Miocène moyen et supérieur se produit une surrection saccadée de tout l’ensemble
des Aurès, caractérisée par une reprise des manifestations orogéniques surtout durant l’époque
Burdigalien inférieur – Langhien moyen. Enfin, à la base du quaternaire les bordures ouest et
sud de l’Aurès sont affectées par des déformations intenses. Cette série de rejeux récents fut
accompagnée par une accentuation des reliefs. Quelques anciens plis rejouent, d’autres plis
nouveaux prennent des directions voisines de E –W, accompagnés de failles inverses
traduisant une compression selon la direction Nord – Sud.
38
Chapitre III Cadre Géologique Local
CHAPITRE III
CADRE GEOLOGIQUE
LOCAL
38
I. GEOLOGIE DE LA LOCALITE DE YABOUS
La géologie locale de notre zone d’étude peut être résumée en trois types de formations
essentielles :
I.1. Formations quaternaires
I.1.1. Les éboulis à blocs
Ces formations subsistent sur des versants à forte pente, elles sont dominées par des
reliefs calcaires ou gréseux qui alimentent de vastes nappes d’éboulis. Le type de morphologie
réalisé tend vers la réalisation de glacis.
I.1.2. Les alluvions récentes ou actuelles
Elles sont constituées par des sables, des graviers et des limons gris avec de gros galets
calcaires ou gréseux émoussés.
I.1.3. Terres arables et les alluvions anciennes
Ces formations sont installées sur des alluvions anciennes, elles supportent un sol brun
composé de matériaux limoneux sableux jusqu’aux alluvions grossières dans une matrice
limoneuse.
I.1.4. Glacis polygéniques nappant les reliefs
Ces glacis couvrent de très vastes surfaces, ils sont constitués de croutes massives. Il
s’agit d’un phénomène de nappage complexe à débris bien calibrés et encroutés.
I.1.5. Villafranchien probable (croutes calcaires)
Il est marqué par la présence d’encroutements massifs développés sur des horizons
tuffacés surmontant eux même des niveaux calcaires.
39
I.2. Formations d’âge miocène
I.2.1. Tortonien sommital continental
Il s’agit d’un épais ensemble (350 à 400 m) argilo-gréseux violacé rougeâtre donnant
un cachet particulier aux zones de Bad-Lands. Ce facies s’exprime en bancs de grès métriques
alternant avec des argiles violacées verdâtres et des argiles marneuses, d’épaisseur moyenne
allant de 10 à 12m.
Les formations du tortonien supérieur contiennent une microfaune remaniée :
globorotalia mayeri, globigerinoides trilobus immaturus, globoquadrina altispira globosa…
I.2.2. Tortonien (s.s)
Cette formation est composée de grés blancs grossiers, en bancs plurimétriques, à
dragées de quartz. Parfois le facies devient marno-argileux sous forme d’intercalations
décimétriques à centimétriques, avec de fines passées gréseuses. Notons également la présence
de grandes masses de bio-constructions et des chenaux de ravinement (parfois en micro
chenaux) traduisant les caractéristiques du milieu de dépôt, ainsi que des plages d’enduits
ferrugineux (oxydes de fer et de manganèse). Les mesures géométriques ont donné des valeurs
de N60°E à N65°E et une inclinaison de 50°NW à 90°NW. L’épaisseur totale moyenne est de
250 à 300m.
Photo.05 : Grés Tortoniens ravinés.
40
Photo 06 : Grés Tortoniens Bio-construits.
I.2.3. Langhien-Serravalien
Il s’agit d’un ensemble de marnes, de biomicrites, de biomicrosparites et d’une
alternance de passées gréseuses claires, centimétriques à la base. Les grés sont compactes fins
à ciment argileux et silteux, ils augmentent de puissances vers le sommet de la série, ils sont
ferruginisés, témoignant la présence d’un hard-ground qui traduit les caractéristiques du milieu
de dépôt.
Les formations du Langhien-Serravalien contiennent une microfaune remaniée :
Globigerinoides biosphaericus, Globigerinoides trilobus immaturus, Orbulina suturalis,
Amphistegina sp, Lithophyllum sp, Mesophyllum sp…
Les mesures géométriques ont donné des valeurs de N75° E à N 80°E et une inclinaison
de 40° à 45 NW. L’épaisseur totale moyenne est de 50 à 55m.
41
Photo 07 : Grés blancs fins du Serravalien.
I.3. Formations d’âge crétacé
I.3.1. Campanien
Ce facies est représenté par un épais paquet de marnes très micritiques, gris-bleuté,
parfois très sombres, organisées en plaquettes fines à débris régulier. Ces marnes contiennent
de rares intercalations de calcaires ocres noduleux en bancs décimétriques. Au sommet de la
série, en contact directe avec les formations miocènes, ces marnes prennent un teint verdâtre.
La microfaune est riche avec : Globotruncana elevata, Globotruncana stuartiformis, G.
fornicata, Protobuntonia numidica, Ventilabrella eggeri, Pseudotextularia varians et
Spiroplectammina loevis…
L’épaisseur totale moyenne est de 180 à 200 m.
42
Photo 08 : Marnes gris bleuté du Campanien.
I.3.2. Santonien
Le Santonien est représenté par une série épaisse de marnes gris alternant avec des bancs
décimétriques à métriques de marno-calcaires riches en débris d’inocérames.
Ce facies est strictement noduleux à sa base.
La microfaune qui existe dans cette série est : Globotruncana lapparenti, Frondicularia
sp, G. sigali, G. concavata, Protobuntonia numidica, Nodosaria sp…
Photo 09 : Phénomène de nodulation des formations santoniennes.
43
I.3.3. Coniacien
Il est constitué par des alternances de marnes grises et de marno-calcaires zoogènes à
inocérames. Cette série est organisée en bancs décimétriques à métriques noduleux.
Les formations du coniacien contiennent une microfaune : Protobuntonia numidica,
Brachycythere sp, Ammomarginulina sp, Rotalia sp, Allomorphina sp, Nodosaria sp,
Brachycythere cf. sphénoïdes…
Sur le plan tectonique nous avons relevé la présence de zones de broyage tectonique, de
torsion ou de virgation des accidents N-S et NNW-SSE, ainsi qu’un réseau de diaclases
orientées NW-SE et NE-SW. Les mesures géométriques ont donné des valeurs de N50°E à
N55°E et une inclinaison de 60°NW à 65°NW. L’épaisseur totale moyenne est de 180 à 200 m.
Photo 10 : Zone de broyage dans un bloc de calcaire du coniacien.
44
Photo 11 : Bloc de calcaire coniacien diaclasé.
I.3.4. Turonien moyen et supérieur
Ce facies est organisé en une série d’alternance de calcaires beigeâtres biomicritiques,
ocres, noduleux à débris de mollusques, de marnes gris-bleuté à huitres et de bancs
décimétriques de calcaires biodétritiques noduleux.
La microfaune à Globotruncana renzi, Globotruncana sigal, Globotruncana helvetica,
Lenticulina sp…
45
Photo 12 : Alternance de marnes et marno-calcaires du Turonien.
I.3.5. Turonien basal
Le Turonien basal est formé de marno-calcaires bitumineux, fétides, en plaquettes à
patine blanchâtre et à cassure noire. Ces formations alternent avec des marnes bleues et de bancs
décimétriques de marno-calcaires.
La microfaune abondante dans cette série est : les Pithonelles, Globotruncana helvetica,
Hedbergella sp, Heterohelix sp...
L’épaisseur totale moyenne est de 200 m.
I.3.6. Cénomanien supérieur
Le facies du cénomanien supérieur est typiquement calcaire avec des alternances de
micrites gris-bleuté à cassure sombre et en bancs métriques.
La microfaune abondante dans cette série est : Thalmanninella, brotzeni Sigal,
Hedbergella sp, Rotalipora greenhornensis, et d’autres Ostracodes.
46
I.3.7. Cénomanien inférieur
Il est composé de marnes grises à intercalations métriques et décimétriques de calcaires.
La microfaune contient : Rotalipora greenhornensis, Praeglobotruncana stephani,
Globigerinelloides, Cythereis maghrebensis.
Cette série à une épaisseur totale moyenne est de 150 m.
I.3.8. Albo-aptien
Il s’agit d’une série d’alternance formée de marnes, grés et dolomies surmontant des
assises calcaires. Ces formations constituent une ceinture caractéristique plus ou moins
continue jalonnant les roches du Crétacé supérieur, caractérisé par des bancs épais de grés clairs
fins et d’alternance de marnes, dolomies et biosparites. L’épaisseur totale de cette série peut
atteindre les 450 à 500 m.
II. LES STRUCTURES LOCALES
Les terrains néogènes superposés au système montagneux de l’Atlas saharien, en
particulier des Aurès, sont classiquement considérés comme «post-tectoniques ». (R. Laffitte,
1939 ; R. Guiraud, 1973). Cependant, J. M. Vila (1980), mettait en évidence une importante
tectonique cisaillante d’âge tortonien en bordure du constantinois.
Nombreux travaux en peut mettre en évidence les faits suivants :
a) Une importante phase anté-miocène responsable des structures plicatives régionales
d’orientation N 40° E (R. Laffitte, 1939 ; R. Guiraud, 1973 ; J. M. Vila, 1980 ; N. Kazi-Tani,
1986). Elle est bien visible sur la bordure sud du bassin de Timgad - Khenchela et au niveau du
Dj. Chélia.
b) Les effets d’une phase tectonique cisaillante responsable des superpositions anormales
qu’il est possible de mettre en évidence dans le secteur du Dj. Chélia situé au sud de la
dépression de Timgad – Khenchela, et ce postérieurement au dépôt des terrains miocènes.
47
II.1. Evolution tectonique du secteur du Djebel Chélia
II.1.1. Le chevauchement du Djebel Chélia
Son itinéraire E-W est oblique par rapport à la direction axiale du Dj. Chélia. La
structure anticlinale régionale est ainsi recoupée par le chevauchement et donc nécessairement
antérieure, il s’agit d’une structure « atlasique ». A l’Est, l’anticlinal du Chélia est recouvert en
discordance par le Miocène de la dépression de Timgad. Cette superposition de structures
d’orientation différentes conduit à un dispositif cartographique suggérant une flèche maximum
au Nord du col de Tizougarine où le Barrémien chevauche le Miocène. Vers l’Est, la valeur
apparente du chevauchement s’atténue rapidement pour ne plus s’exprimer finalement au-delà
de la plaine quaternaire de Bou Hammama. Vers l’Ouest on observe un dispositif analogue
dans la plaine de Médina, où aucun chevauchement n’existe dans les terrains plastiques du
Cénomanien.
II.1.2. Les structures associées au chevauchement Post-miocène du Djebel Chélia
II.1.2.1. Les structures compressives
Il n’y a pas de méso-structures compressives au mur du chevauchement. Les terrains
miocènes, en particulier, montrent en coupe un léger pendage Nord et semblent peu perturbés
par la proximité du contact marqué, par un liseré d’argiles rouges (Trias ?). En revanche, des
structures caractéristiques sont visibles au toit du chevauchement dans les alternances argiles -
quartzites du Barrémien.
II.1.2.2. Les structures extensives
La cartographie et l’analyse de terrain permettent de mettre en évidence toute une série
de structures extensives (failles normales) qui peuvent être associées au fonctionnement du
chevauchement de Chélia pour des raisons d’ordre chronologiques et cinématiques.
48
II.2. Cadre tectonique de la dépression de Timgad – Khenchela
II.2.1. Les structures d’échelle cartographiques
Selon l’analyse cartographique détaillée des formations néogènes de la région de
Timgad-Khenchela incluant la dépression d’El Madher jusqu’au chevauchement qui la borde
au nord (Vila, 1980), montre que ces formations sont affectées par un ensemble de plis
appartenant à deux catégories. Les premiers d’axe E-W semblent relever uniquement de la
phase tectonique post-miocène alors que dans les seconds, à axes courbes (NE-SW à E-W), la
part de l’héritage anté-miocène et manifeste. En fait, cette distinction est en grande partie une
question d’échelle et les plis E-W constituent souvent les terminaisons périclinales de structures
en baïonnettes d’échelle plus petite.
II.2.2. Les plis E-W
Seule la description des anticlinaux présente un intérêt dans la mesure où c’est là que
s’exprime la fracturation. Nous distinguerons trois plis majeurs disposés en relais. Entre ceux-
ci, des synclinaux à fond plat présentent les marnes monotones du Messinien.
II.2.2.1. l’anticlinal de Bou Hamar
Il s’agit d’un large pli dont l’axe plongeant vers l’Est détermine une belle terminaison
périclinale au sud de village de Timgad. Cette structure constitue le prolongement de l’anticlinal
atlasique d’Iggedeline. La transition entre ces deux structures est marquée par un ressaut
topographique situé à l’Ouest d’une ligne Mechta de Baiou-Markouna. Cette flexure provoque
un décalage vertical de 800 m des niveaux miocènes. Elle pourrait correspondre à la trduction
superficielle d’une faille normale profonde à pendage Est, se raccordant plus haut à un
décollement situé dans le Cénomanien.
Dans le détail, le flanc méridional de l’anticlinal de Bou Hamar présente un repli très
pincé dont l’asymétrie est compatible avec un déversement vers le sud. Ce même flanc sud
49
montre la discordance du miocène sur le crétacé, ce qui suggère l’existence d’une structure
atlasique précoce à présent oblitérée.
La cartographie met en évidence un réseau de failles, d’orientation NW-SE et à pendage
Ouest extrêmement dense. Leur jeu visible est essentiellement normal et détermine une série de
blocs basculés très spectaculaires à l’affleurement.
II.2.2.2. l’anticlinale de Foum Toub
Situé au Sud Est du pli de Bou Hamar, il s’agit d’une belle structure cylindrique à cœur
Tortonien légèrement déversé au sud. Un réseau de failles serré détermine, sur les flancs de pli,
un débit losangique par interférence de direction NW-SE fréquente et des directions N-S plus
rares. De manière générale les rejets observés sont faibles.
II.2.2.3. L’anticlinal de Dj Amrane
Situé au Nord et au Nord-Ouest de Douffana, se pied présente une orientation générale
E-W. L’orientation cartographique de sa terminaison périclinale ouest (au NE de Timgad) est
WSW-ENE malgré des replis EW. Cet anticlinal a été interprété comme un horst « atlasique »
(Guellal et Vila, 1977). Comme dans le cas de l’anticlinal de Bou Hamar, la cartographie a
permis de maitre en évidence des blocs basculées par le jeu normal de failles d’orientation NW-
SE, et à pendage général vers l’Ouest et non vers l’Est.
II.2.3. Les plis à axes tordus
La plus typique de ces structures est constituée par l’anticlinal du Djebel Bou Arif et
son prolongement, l’anticlinal de Djebel Fedjouj, qui séparent la dépression de Timgad
Khenchela (s.s) de celle d’El Madher. Chacune de ces structures est formée de trois tronçons
bien visibles. Le pli présente un style coffré typique qui semble indépendant de l’orientation
des tronçons. Comme dans le cas des plis E-W, la cartographie montre un important réseau de
failles d’orientation NNW-SSE. Ces failles ont été interprétées par Vila, (1980) comme des
50
décrochements dextres responsables de la torsion au miocène d’un pli atlasique d’orientation
initiale N 50° E (notion de pli embouti).
Pour cet accident on propose un tracé d’abord E-W au sud de Teniet El Herfane. Il se
scinde ensuite en deux : une trajectoire E-W. et le segment NE-SW qui permet de rendre compte
du biseautage cartographique des termes crétacés situés au toit de l’Albien. Vers l’ouest, ce
chevauchement vient se raccorder sur la faille normale d’El Madher qui, elle-même, vient
s’aplatir dans le cénomanien au Nord de l’anticlinal du Bou Arif. Elle ne traverse pas, en effet le
synclinal qui lui fait suite vers le nord.
En tout état de cause, le relief est attribuable entièrement aux phases récentes. La transgression
miocène avait en effet ennoyé totalement l’anticlinal atlasique, comme l’atteste l’identité des faciès
miocènes de part et d’autre du pli. Si l’on admet un raccourcissement N-S uniforme pendant la phase
post-miocène, ce qui parait raisonnable vu la taille de la structure, on est conduit à considérer que la
faille d’El Madher et la conséquence géométrique d’un changement de style entre un tronçon ou
le raccourcissement s’exprime par l’accentuation du relief à l’Ouest et un tronçon où se produit
la rupture du flanc sud de l’anticlinal.
La région du Djebel Bou Arif permet de montrer le rôle prépondérant de l’héritage
atlasique dans la localisation des structures post-miocènes. On observe en effet une nette
dissymétrie entre le flanc Nord où les dépôts miocènes sont en accordance sur le crétacé et le
flanc sud où ils sont fortement discordants. Ce fait, déjà signalé à propos de l’anticlinal de Bou
Hamar, semble donc assez systématique, il montre que la rythmicité des structures post-
miocènes est imposée par la structuration atlasique.
II.3. Failles locales
Depuis le début de la période cénozoïque, l’atlas Tellien et l’atlas Saharien ont tous deux
été plissés et faillés par compression dans la direction NNW-SSE produisant des structures
tectoniques correspondant et des failles inverses de direction E-W à NE-SW. Cette déformation
compressive s’est poursuivie pendant le Quaternaire et a affecté des dépôts quaternaires.
51
La carte géologique de Touffana au 1/50.000 montre une structure en pli du Djebel
Chélia de direction atlasique NE-SW. Cette structure d’échelle plurikilométrique, concerne
aussi bien les terrains crétacés, les plus anciens que le Miocène moyen (Serravalien à
Tortonien). Les accidents majeurs d’âge Néogène (post tortonien), sont orientés N-S à NW-SE.
La structure monoclinale correspond au flanc nord de l’anticlinal du Chélia et
l’augmentation progressive de la valeur du pendage vers l’amont de la cuvette (base de la série
stratigraphique) ébauche le style de plis coffré que l’on observe, plus au sud, dans le Djebel
Keltoum. La particularité de cette structure est la très faible discordance angulaire (très peu
apparente) entre les terrains Serravalien - Tortonien et crétacés, malgré la lacune stratigraphique
de tout le Paléogène.
Dans la plaine de Yabous, en aval du barrage, la structure monoclinale est noyée sous
des terrains plus récents (argiles rouges du tortonien supérieurs, glacis quaternaire et
encroutements) jusqu’au relief collinaire qui délimite la plaine vers le nord et où réapparaissent
les grès et argiles d’âge Tortonien. Ces derniers montrent (route qui mène de Touffana à yabous)
un pli droit, anticlinal d’échelle kilométrique. La plaine de yabous correspond ainsi à un
synclinal à grand rayon de courbure de sa zone axiale.
D’après l’âge des terrains affectés par la tectonique cassante et la cinématique observée,
on peut distinguer deux générations de failles sur le site du barrage : les failles anté - miocènes
et les failles plus récentes, Mio - pliocènes.
II.3.1. Les failles anté-miocène
Observées en deux endroits sur la rive droite de l’oued Tagharist, et à proximité de la
route longeant ce cours d’eau.
52
 La première est observée à Diar el Gaid, dans la barre calcaro-dolomitique
formant la base du Santonien. Cette faille est de direction N60°E et de pendage 30° NW,
parallèle à la stratification.
 La seconde est observée à Zkakat, au niveau des quatre bancs de calcaire massif
de la formation inférieure du Turonien (photo 13). Elle est de direction N180°E et de pendage
40°E.
Il ‘agit, dans les deux cas, de failles inverses générées par une compression E-W à NW-
SE. La direction de contrainte NW-SE est bien connue dans le domaine atlasique.
Photo.13 : Plan de faille (P) de direction N180° et d’inclinaison 40°E, dans les calcaires turoniens, à Diar El
Gaid, rive gauche.
53
II.3.2. Les failles mio - pliocènes (probablement quaternaires)
Sont les plus répandues, aussi bien dans le site du barrage qu’a plus grande échelle dans
la région, elles sont de direction N160°E à N180° et sont bien visibles dans les barres gréseuses
tortoniennes.
Elles sont très redressées (photo 14) peu recristallisées, et leur composante principale
est en décrochement dextre et senestre. Les déplacements générés sont de l’ordre de quelques
mètres d’après le décalage des bancs observé dans la série stratigraphique de la cuvette.
Le rôle joué par ces failles mio - pliocènes est cependant remarquable sur le plan
hydrologique. Ce sont elles qui ont permis à l’oued Tagharist de franchir, suivant leur propre
direction N 160°E, les fréquentes barres calcaires et gréseuses assez orthogonales au cours
d’eau. En aval immédiat des trois variantes de digue, la section rétrécie de l’oued Tagharist au
contact de la première est délimitée par ces plans de failles à pente raide, dégagés par l’érosion.
Le reste du réseau hydrographique de la cuvette est par contre plus en relation avec la lithologie :
lits creusées dans les formations marneuses les plus tendres.
Photo.14 : Zone de faille verticale (F) favorisant le passage de l’oued Tagharist, en aval des sites de retenue.
54
FF
Photo.15 : Failles normales et décrochement dans les grès Tortoniens (rive droite de l’oued Tagharist).
III. SISMICITE DE LA ZONE D’ETUDE
Des études sismiques effectuées pour le nord de l’Algérie, basées sur des données
historiques et instrumentées pour la période 1357-1996, ont indiqué qu’il y avait une séismicité
active associée avec l’Atlas Tellien et l’Atlas Saharien, elle est considérée comme modérée à
basse. D’après la carte sismique du Nord-Est de l’Algérie, les épicentres des tremblements de
terre historiques ont tendance à se concentrer dans les zones de failles principales exceptées aux
alentours de Batna, où des tremblements de terre ont eu lieu dans le passé mais jusqu’à ce jour
les failles n’ont pas été relevées.
55
Fig. 14 : Carte de sismicité du Nord de l’Algérie (Ayadi et Bezzeghoud, 2015).
Les données sur les tremblements de terre importants qui se sont produits dans le passé
à l’intérieur d’un rayon de 150 Km autour du site du barrage de Tagharist sont présentées dans
le tableau ci-dessous :
Tab. 04 : Données des tremblements de terre au tour de site de Barrage de Tagharist
(Ayadi et Bezzeghoud, 2015).
III.1. L’analyse sismique des barrages
L’analyse sismique des barrages est basée sur les indications données dans le bulletin
CIGB N°72, elle consiste à établir la sécurité du barrage pour deux tremblements de terre
d’étude représentatifs :
 SBE- le séisme de base d’exploitation (OBE en anglais)
 SMD- le séisme Maximal de Dimensionnement (MCE en anglais)
56
III.1.1. Le modèle SBE
En se basant sur la carte des zones sismiques extraite de la carte sismique de l’Algérie,
le site du barrage Tagharist est situé dans la zone sismique 1 avec une accélération sismique
d’étude (A) de 0.12 associée avec des structures de classe 1 (c’est-à-dire barrages etc…) . Le
code recommande d’appliquer deux facteurs :
- Un facteur de réduction B qui varie de 0.2 - 0.67 selon le type de structure
- Un facteur d’amplification dynamique D qui dépend du type de sol et de la
période d’oscillation de la structure, il varie entre 0.56 et 2.0.
Pour le barrage de Tagharist, nous avons sélectionné une accélération de pointe
horizontale du sol, pour un tremblement de terre SBE de 0.80 g, qui a typiquement une période
de retour de plus de 200 ans.
III.1.2. Le modèle SMD
La région où le barrage est situé a subi quelques tremblements de terre significatifs au
cours des derniers siècles, le plus important étant celui de Biskra. Ce dernier a affecté la région
des Aurès et a eu lieu en 1869 avec une intensité Ms = 6,2 et un épicentre situé à 100 Km du
site du barrage. Le tremblement de terre de Batna, est lui aussi significatif, il a eu lieu en 1924,
d’intensité Ms = 6.0 et d’un épicentre situé à 45 Km du site du barrage. Il est supposé que les
tremblements de terre avaient une profondeur du foyer d’environ 10 Km.
En se basant sur les données géologique, tectonique et sismique analysées dans cette
étude, il peut être conclu que la zone où le barrage est situé, se caractérise par une activité
sismique modérée à basse, associée avec les bordures de la région des hauts plateaux moins
actifs.
57
IV. CONCLUSON
En conclusion, il ressort que la structure de la région de Yabous, comme celle du domaine
Aurésien, résulte de l’action conjuguée de phases tectoniques de style et d’extension variables
dont la tectogenèse majeure se situe durant l’Eocène moyen (phase atlasique). Elle a engendré
de vastes plis et de nombreux accidents, puis suivie d’une autre phase de rajeunissement des
reliefs à l’Oligocène. Le site d’étude est donc affecté par une tectonique polyphasée qui l’a
compartimenté en blocs dont les accidents sont nettement exprimés. La phase compressive,
située à la limite pliocène-quaternaire, serait à l’origine du modelé du relief actuel.
La zone d’étude est limitée au nord par la dépression de Timgad Khenchela, représentant
un synclinal repris par la tectonique post – Miocène, et au sud par le mont de Chélia ayant subi
un décrochement de type régional en troncature causant un effondrement à rejet très
considérable.
La localité de Yabous présente plusieurs types de failles et structures anté et post
Miocène. Ces failles représentent des décrochements dextres et sénestres, elles montrent des
déplacements importants. Elles se sont exprimées sur des formations crétacées et miocènes.
Le site du barrage de Tagharist est fondé sur un accident tectonique décrochant de
direction NS, qui peut présenter un certain enjeu concernant sa stabilité. L’étude de sismicité
de la région montre que la zone d’étude est caractérisée par une activité sismique modérée à
basse, associée aux bordures des hauts plateaux.
58
Chapitre IV Cadre Géotechnique
CHAPITRE IV
CADRE GEOTECHNIQUE
58
I. INTRODUCTION
La géotechnique fait appel aux domaines des sciences de la terre et de la mécanique des
sols et des roches, qu'elle applique à l'étude des matériaux naturels de surface et de subsurface.
Il s’agit d’un domaine d’activité multidisciplinaire et multiforme, basé sur différents
procédés d'investigation et d'analyse sur site puis au laboratoire, dans le but de caractériser la
nature du sous-sol et par conséquent faire adapter le projet en cours de réalisation.
Pour mieux connaitre et comprendre les caractéristiques et attitudes physico -
mécaniques du sol, ainsi que son comportement en place en état de contrainte, les essais réalisés
au laboratoire simulant ces conditions ont pour but d’identifier ces caractéristiques lorsque ce
sol sera mis dans les conditions mécaniques réelles imposées par l’ouvrage. Parmi ces essais
citons surtout : Masse volumique - Teneur en eau - Granulométrie - Gonflement - Composition
chimique - Angle de frottement interne - Cohésion - Limites de plasticité...
L`objectif de l’étude de sol est d`arriver à intégrer le projet dans le site qui lui est affecté
d’une façon optimale dans son périmètre géotechnique qui demeure une finalité (harmonie,
durée de vie et coût optimum).
Dans le cadre de l’étude d’avant-projet détaillée du barrage de Tagharist, situé dans la
commune de Yabous, et conformément au programme établi par le bureau d’étude DAR AL-
HANDASAH, le laboratoire SGEOMIN a entrepris une compagne de reconnaissance
géotechnique sur les gites d’emprunts retenus.
Cette compagne consistait en la réalisation de puits de reconnaissance sur les matériaux
argileux et alluvionnaires.
Quarante-quatre (44) puits ont été exécutés, suivis d’un échantillonnage systématique
des différentes variétés lithologiques rencontrées. Les échantillons prélevés ont été acheminés
au laboratoire pour subir différents essais et analyses.
59
II. ESSAIS AU LABORATOIRE
Après acheminement au laboratoire concerné (SGEOMIN, Boumerdes), les échantillons
de sols ont été soumis à un programme varié d’essais, comportant trois volets essentiels : essais
d’identification, essais mécaniques et analyses chimiques.
1. Essais d’identification
 Essais physiques.
 Mesure de la teneur en eau.
 Le poids spécifique.
 Limites d’Atterberg.
 Analyse de granulométrie par tamisage.
 Essai Proctor.
2. Essais mécaniques
 Essai Oedométrique.
 Essais de cisaillement.
 Cisaillement rectiligne.
 Cisaillement triaxial.
 La perméabilité.
3. Analyses chimiques
 Carbonate de calcium
 Sulfate
 Chlore
60
II.1. ESSAIS D’IDENTIFICATION
II.1.1. Essais physiques
II.1.1.1. Teneur en eau
a) Définition
La teneur est définie par le rapport (W) de la masse de l’eau évaporée lors de l’étuvage
(Mw) sur la masse des particules solides (Ms) d’un volume donné de sol, exprimé en
pourcentage : W= ×100
b) Principe de la méthode
Cette méthode permet, avec d’autres paramètres, d’apprécier l’état dans lequel se trouve
le sol. Elle consiste en la mesure de la perte d’eau d’un échantillon de matériau provoquée par
étuvage. Les masses de l’échantillon et de l’eau évaporée sont mesurées par pesage.
c) Méthode opératoire
c.1) Masse d’échantillon à soumettre à l’essai
La masse (M) du matériau sur laquelle est déterminée la teneur en eau est choisie en
fonction de la dimension des éléments qu’il contient. Elle doit être supérieure ou égale aux
valeurs du tableau.
Dm (µm) 400 500 630 800

Masse (g) 20 50 100 150
Dm (mm) 1 5 6.3 8 10 12.5 16 20 25 31.5 40 50 63 80 Dm>80mm

M=6.10-
Masse (kg) 0.2 0.3 0.4 0.5 0.8 1.2 2 3 5 8 12 20 30 50 6
.dm3.68
Tab. 05 : Masse d’échantillon à soumettre à l’essai en fonction de la dimension des éléments.
c.2) Procédure d’essai
Il faut s’assurer de la provenance et de la nature minéralogique ou l’origine géologique
des matériaux, ensuite procéder à une identification. Les matériaux énumérés sont des
61
matériaux susceptibles d’être modifiés sous l’action de la chaleur, alors il faut s’assurer que la
température de la salle ne doit pas varier de plus de 3°c.
La perte d’eau d’un échantillon de sol est déterminée par étuvage. L’échantillon est pesé
avant et après l’avoir étuvé et le calcul de la différence des masses humide et sèche est effectué
afin d’obtenir la masse d’eau libérée. L’étuvage est réalisé pendant 24 h dans une étuve à 105°C
dans le cas d’un sol insensible à la chaleur, ou à 50 C° dans le cas d’un sol sensible à la chaleur
pendant 48 heures (sol gypsifère, sol contenant des matières organiques …).
II.1.1.2. Poids spécifique
a) Définition
Le poids spécifique est un paramètre réservé aux sols dont les plus gros grains sont au
maximum de la dimension de sable fin et présentant une cohésion déjà importante.
La détermination du poids spécifique des grains solides consiste à mesurer le volume
propre des grains à l’exclusion des vides à calculer le rapport entre leurs points et leur volume.
b) Mode opératoire
Nous prélevons par taille un échantillon de poids minimum comme suit :
 100 g de sols fins.
 1000 g de sols moyens.
 2500 g de sols graveleux.
Lors du prélèvement par taille, nous évitons dans la mesure du possible de laisser des
angles saillants. Les coupes devront être nettes et franches, les parties susceptibles de se
détacher en cours de manipulation seront éliminées.
Immédiatement après le prélèvement par taille, l’échantillon sera pesé sur la balance
appropriée et le poids noté P1. L’échantillon est ensuite enduit de paraffine préalablement
fondue au bain-marie, puis plongé dans la paraffine liquide tout en agitant pour dégager les
bulles d’air qui pourraient y adhérer.
62
Après solidification de la paraffine, on vérifie que des bulles d’air ne soient pas restées
incluses. Dans ce cas, elles sont crevées et les trous ainsi créés dans la pellicule de paraffine,
sont rebouchés à l’aide d’un pinceau. Une deuxième couche de paraffine est ensuite déposée
par un nouveau trempage. L’échantillon paraffiné pesé est noté P2.
Ensuite nous pesons l’échantillon dans le panier, totalement immergé (pesée déjaugée),
c’est le P3.
c) Calculs
Le calcul du poids spécifique (ou masse volumique) apparent humide, tient compte des
données suivantes :
γp : Densité de la paraffine (en principe 0,9g/cm3).
P1 : Poids humide de l’échantillon.
P2 : Poids échantillon paraffiné.
P3 : Pesée immergée.
γw : Densité de l’eau à la température de l’essai.
Le volume (Ve) de l’échantillon est donné par :
( 2 − 3) ( 2 − 1)
= −
Le poids spécifique du sol (humide) sera :
P1
ℎ=
V
La masse volumique apparente s’exprime de la même façon, à part que les unités
changent.
Le poids spécifique apparent sec (γd) est donné par la formule :
ℎ
=
%
1 + 100
W% : Teneur en eau de l’échantillon.
63
II.1.1.3. Résultats obtenus des essais physiques
Les échantillons prélevés pour la détermination des essais physiques (Teneur en eau et
Poids spécifique) ont été répartis sur sept (07) zones principales : Zone 01 A, Zone 02 A, Zone
03 A, Zone 04, Zone 05 A, Zone 12 A et Zone 13 A. Les résultats obtenus sont consignés dans
le tableau suivant :
Essais
Profondeur
physiques
Poids spécifique
Teneur en eau
Puits N°
Zone
Du à Nature de l’échantillon
m m % g/cm3
PM 02 0,8 5,0 Limons argileux peu sableux 14,5
0,5 3,8 Limons argileux sableux 4,8
Zone 01 A
PM 04
3,8 5,0 Limons argileux peu sableux 10,1
PM 06 1,2 5,0 Limons argileux peu sableux 3,6
0,8 3,2 Sables limoneux 10,0
PM 08
3,2 5,0 Argiles limoneuses et sableuses 2,2 2,5
0,6 1,6 Argiles limoneuses sableuses et peu 14,0

PM 09 graveleuse
Zone 02 A

0,7 1,5 Sables limoneux argileux 15,2
PM 11 1,5 2,3 Sables limoneux argileux 13,3 2,4
2,3 4,2 Argiles limoneuses sableuses 4,4
PM 15 0,0 2,0 Sables limoneux argileux 6,1
PM16 0,8 2,0 Sables limoneux argileux 2,8
PM19 0,6 2,8 Limons argileux sableux 8,2
Zone 03 A

PM 20
2,0 3,0 Sables graveleux limoneux argileux 2,4
PM 21 0,6 1,6 Sables limoneux avec tracé d'argile 2,9 2,4
PM 23 0,8 5,0 Limons sableux argileux 7,9
PM 24
Zone 04

0,6 3,8 Sables limoneux avec tracé d'argile 4,3 2,5
PM 30
64
Zone 05 A
PM 33
1,6 3,2 Sables limoneux argileux 19,3 2,5
PM 74
2,4 3,2 Limons sableux argileux 4,5
Zone 12 A

PM 75
2,8 4,6 Limons sableux argileux 1,7 2,5
PM 76 0,6 4,8 Limons argileux sableux 7,6
PM 78
2,0 3,6 Argiles limoneuses sableuses 19,1
PM 79
PM 80 0,3 2,0 Sables limoneux argileux 4,6 2,5
PM 81
Zone 13 A

PM 83
PM 85
Tab. 06 : Résultats des essais physiques.
II.1.1.4. Interprétation des résultats
 Concernant la Teneur en eau
Zone 01 A :
Nous relevons la présence de deux gammes de limons argileux dont les teneurs varient
entre 3.6% et 14.5%, ainsi qu’une autre gamme d’argiles limoneuses (2.2%).
Zone 02 A :
Elle est caractérisée par deux gammes d’argiles limoneuses (4.4% - 14%), et une
troisième présentant des limons argileux et des sables limoneux (11.5% - 15.2%).
Zone 03 A :
Montre deux gammes de sables limoneux argileux ou limons sableux argileux (2.4% -
8.2%), et une autre aussi de sables limoneux argileux (19.1%).
65
Zone 4 :
Elle présente deux gammes de sables limoneux (4.3% - 15.8%) et une troisième de
limons sableux argileux (17.4%).
Zone 05 A :
Présente une seule gamme de limons sableux ou sables limoneux (12.5% - 19.3%).
Zone 12 A :
Elle montre deux gammes essentielles :
- Limons sableux ou sables limoneux (1.7% - 10.9%).
- Argiles limoneuses sableuses (19.1%).
Zone 13 A :
Nous avons la même nature lithologique des échantillons (sables limoneux argileux)
donnant pratiquement la même gamme de valeurs (3.1% - 9.8%).
 Concernant le Poids spécifique
Les résultats obtenus concernant cet essai physique, montrent une certaine constance.
Cependant, les valeurs oscillent entre 2.4 et 2.5 g/cm3.
II.1.2. Détermination des limites d’ATTERBERG
Le comportement d'un sol (surtout un sal fin) varie dans des proportions importantes en
fonction de sa teneur en eau.
A l’état solide, les grains sont collés les uns aux autres, ils sont en parfaite cohésion, on
peut distinguer deux phases : phase solide sans retrait et phase solide avec retrait.
A l’état liquide, les grains sont indépendants les uns des autres, leur mouvement est
facile.
Il existe un état intermédiaire dit plastique (pâte à modeler), où les grains ont un
mouvement rapproché et d’ensemble. Ils ne s’éloignent pas beaucoup les uns des autres, les
frottements internes sont considérables.
66
ATTERBERG a défini des limites, qui sont des paramètres géotechniques destinés à
identifier un sol et caractériser son état au moyen de son indice de consistance (teneur en eau
Pondérale) qui marque les seuils entre ces trois états :
 La limite de liquidité ωL : Teneur en eau d’un sol remanié au point de transition entre
les états liquide et plastique.
 La limite de plasticité ωP : Teneur en eau d’un sol remanié au point de transition entre
les états plastiques et solides.
 La limite de retrait ωR (solide avec ou sans retrait) : Teneur en eau caractérisant la
disparition de l'eau adsorbée en s'accompagnant d'une diminution de volume appelé retrait.
Ces limites s’appliquent sur la fraction de sol passant au travers des tamis de 400 µm.
 Indice de plasticité Ip : Différence entre les limites de liquidité et de plasticité. Cet
indice définit l’étendue du domaine plastique.
IP = ωL-ωP
 Indice de consistance Ic : Rapport défini par la forme suivante :
 L   L 
IC  
 L  P IP
 L’indice de liquidité IL:
  P
IL   1 IC
IP
W : Teneur en eau naturelle d’un sol.
67
a) Principe de détermination des limites d’Atterberg
L’essai s’effectue en deux phases :
- Recherche de la teneur en eau pour laquelle une rainure pratiquée dans un sol placé
dans une coupelle de caractéristiques imposées se forme lorsque la coupelle et son contenu sont
soumis à des chocs répétés.
- Recherche de la teneur en eau pour laquelle un rouleau de sol, de dimension fixée
et confectionné manuellement, se fissure.
b) Mode Opératoire
La réussite de cet essai nécessite les instruments suivants :
Coupelle CASAGRANDE, Outil à rainurer, Cale de 10 mm pour le réglage de la hauteur
de chute, Spatule, galets, Etuve, Balance électrique sensible, Tares numérotées, Tamis 0,400
mm.
Photo 16 : Spatules. Fig. 17 : Coupelle de CASAGRANDRE.
c) Déroulement de l’essai (limite de liquidité)
Après malaxage rigoureux à la spatule de la pâte, on met une quantité de l’échantillon
(50 à 70 g) dans la coupelle et on la répartit de telle sorte à avoir une épaisseur identique partout
sur tout le fond de la coupelle. On sillonne ensuite l’échantillon à l’aide de l’outil à rainurer en
prenant soin de le garder normal par rapport à la coupelle.
La coupelle utilisée est lisse pour les sols argileux et rigoureuse pour les sols sableux.
La rainure se fait d’abord par l’outil à rainurer muni d’une tête en arc de cercle.
68
 On lâche ensuite la coupelle d’une certaine hauteur de chute pour chasser les bulles
d’air éventuelles.
 La coupelle est ensuite soumise à des chocs répétés en tournant la manivelle à une
vitesse constante jusqu’à ce que les lèvres de la rainure se rejoignent sur une longueur de 1cm.
 On note alors le nombre N de coups appliqués, puis on effectue un prélèvement de la
pâte à l’aide de la spatule, de chaque côté des lèvres de la rainure et au voisinage de l’endroit
où elles sont fermées.
La came
La spatule
La
manivelle
La pâte
Outil à rainure
La rainure
Photo 18 : Fermer la Rainure sur 1 cm.
69
On tourne la
manivelle
Fermer la
Rainure sur
1 cm
Fig. 15 : Schéma de l’appareil de CASAGRANDE pour la mesure de limite de liquidité.
Ces échantillons servent à déterminer la teneur en eau de la pâte qui correspond au
nombre des coups de fermeture obtenue. On répète cette expérience deux autres fois et on note
le nombre des coups obtenus à chaque fois.
Le nombre de coups correspondant au premier essai doit être compris entre 15 et 20
coups et la deuxième entre 20 et 30 (on ajoute 5à10 selon le n° des coups de la 1ère) et la
troisième ne dépasse pas 35 coups.
On reporte ensuite les 3 teneurs en eau et les3 nombres de coups et on joint les points
respectivement. On trace une droite qui passe par la majorité des points (coups, teneur en eau
ω). La limite de liquidité cherchée représente la valeur de ω correspondante à 25 coups. On
0,121
peut aussi déterminer cette limite par la relation :  L   N  avec : 10  N  40
 25 
d) Déroulement de l’essai (la limite de plasticité)
Généralement la limite de plasticité se fait après la limite de liquidité. On laisse le
malaxe sécher et on le roule sur la table, s’il n’est pas humide on peut toujours lui ajouter
quelques gouttes d’eau à condition de bien malaxer.
Ensuite, on forme une boulette que l’on roule entre la paume de la main et le marbre, en
appuyant légèrement de façon à former un rouleau qu’on continue à amincir jusqu’à obtenir un
fuseau de 3mm de diamètre et de 10cm de longueur.
70
Si on commence d’une boulette trop peu plastique le rouleau se désagrège avant qu’il
atteint le diamètre 3mm, on est au-dessous de la limite de plasticité. On reforme alors la boulette
et on ajoute légèrement de l’eau et on malaxe bien avant de recommencer la formation du
rouleau.
Si par contre le fuseau de 3 mm de diamètre obtenu ne s’émiette pas, on est alors au-
dessus de la limite de plasticité donc on reforme la boulette que l’on roulis à nouveau entre les
doigts et la table afin de la sécher. On atteint la limite de plasticité lorsque le fuseau formé se
sépare en petits tronçons en le soulevant de 2 cm de son milieu. Ces échantillons servent à
déterminer la teneur en eau ωP (c’est la limite de plasticité). On refait cette expérience deux
fois pour avoir des résultats prés de ωP exacte.
II.1.2.1. Résultats obtenus des limites d’ATTERBERG
Les échantillons prélevés pour la détermination des essais d’identifications (Limites
d’Atterberg) ont été répartis sur sept (07) zones principales : Zone 01 A, Zone 02 A, Zone 03
A, Zone 04, Zone 05 A, Zone 12 A et Zone 13 A. les résultats obtenus sont consignés dans le
tableau suivant :
Profondeur Limites d'Atterberg

Limites de liquidité Wl
Indice de plasticité Ip
Limites de plasticités
Puits N°
Nature d'échantillon
Zone
Wp
du à
m m % %
PM 02 0,8 5,0 Limons argileux peu sableux 44,0 22,3 21,7
0,5 3,8 Limons argileux sableux 57,0 25,4 31,6
PM 04
Zone 01 A
3,8 5,0 Limons argileux peu sableux 46,5 24,5 22,0

PM 06 1,2 5,0 Limons argileux peu sableux 31,0 17,3 13,7
0,8 3,2 Sables limoneux 38,5 17,4 21,1
PM 08 Argiles limoneuses et
3,2 5,0 40,0 21,4 18,5
sableuses
71
Argiles limoneuses sableuses

0,6 1,6 54,7 26,4 28,3
et peu graveleuse
Zone 02 A
PM 09 1,6 4,6 Limons argileux sableux 54,9 26,3 28,6
0,7 1,5 Sables limoneux argileux 58,1 25,4 32,8
PM 11 1,5 2,3 Sables limoneux argileux 37,0 19,4 17,6
2,3 4,2 Argiles limoneuses sableuses 41,0 23,2 17,8
PM16 0,8 2,0 Sables limoneux argileux 39,7 20,2 19,5
PM19 0,6 2,8 Limons argileux sableux 42,5 22,2 20,3
Zone 03 A

PM 20 Sables graveleux limoneux
37,3 18,2 19,1
2,0 3,0 argileux
Sables limoneux avec tracé
PM 21 39,2 22,7 16,5
0,6 1,6 d'argile
PM 23 0,8 5,0 Limons sableux argileux 39,6 22,2 17,4
PM 24
Zone 4
Sables limoneux avec tracé

0,6 3,8 30,5 17,2 13,3
PM 30 d'argile
Zone 05 A
PM 33
PM 74
Zone 12 A

PM 75
PM 78
2,0 3,6 Argiles limoneuses sableuses 55,0 25,4 29,6
PM 79
Zone 13 A
PM 81
PM 83
72

PM 85
Tab. 07 : Résultats des limites d’Atterberg.
Tab. 08 : Le comportement de sol en fonction de l’indice de plasticité.
Zone 01 A :
Indice de plasticité (13,7 - 31,6%) : sol peu plastique à sol plastique
Zone 02 A :
Indice de plasticité (17,6 - 32,8) : sol peu plastique à plastique
Zone 03 A :
Indice de plasticité (15,8 – 25,2%) : sol peu plastique
Zone 04 :
Indice de plasticité (13,3 – 29,2) : sol peu plastique à plastique
Zone 05 A :
Indice de plasticité (17,8 – 21,9) : sol peu plastique
Zone 12 A :
Indice de plasticité (18,1 - 33,1) : sol peu plastique à plastique
Zone 13 A :
Indice de plasticité (16,0 – 28,3) : sol peu plastique à plastique
Selon la gamme de valeurs obtenues, l’indice de plasticité définit un sol peu plastique
à plastique d’après l’abaque de Casagrande.
73
II.1.3. Analyse Granulométrique par tamisage sec après lavage
a) Définition
L’analyse granulométrique identifie le sol par la détermination de la répartition de la
dimension moyenne des grains, exprimée sous forme de pourcentage du poids total du matériau.
Cette méthode se fait par tamisage à vois sèche après lavage, au moyen de tamis à mailles carrés
de dimension supérieur à 80 µm.
b) Principe de la méthode
L’essai consiste à fractionner les grains agglomérés d’une masse connue de matériau
par brassage sous l’eau, à fractionner ce sol, une fois séché, au moyen d’une série de tamis
normalisés et à peser successivement le refus cumulé sur chaque tamis. La masse de refus
cumulé sur chaque tamis est rapportée à la masse totale sèche de l’échantillon soumis à
l’analyse.
c) Méthode d’analyse
L’échantillon est imbiber dans une assiette d’eau à la température ambiante, pendant au
moins 24h, en suite tamiser par voit humide au tamis de 0.08mm (les refus pour la granulométrie
et les passants pour la sédimentométrie) siphonner après une décantation d’au moins 12h et
enfin sécher l’échantillon dans une étuve à une température de 105°c pendant 24h pour les sols
insensibles à la température et à 50°c pendant 48 h pour les sols sensibles.
Photo 19 : L’imbibition d’échantillon dans des assiettes spéciales.
74
La totalité du matériau sec est verser au sommet d’une colonne d’au moins de trois tamis
de mailles décroissantes du haut vers le bas et ayant à sa base un fond de tamis. On agite
manuellement ou mécaniquement la colonne de tamis, on termine le tamisage en remuant le
matériau à la main afin de s’assurer que plus aucun élément ne passe à travers les mailles de
chaque tamis. Les refus sur chaque tamis sont pesés successivement puis cumulés, ensuite le
pourcentage massique de refus (et du passant) est déterminé :
Pourcentage massique de refus : 100-p = 100 R/ms.
Pourcentage massique de passant : p = 100 (1-R/ms).
Où : R : refus cumulés et ms : masse totale initiale de l’échantillon de sol sec.
Les résultats obtenus sont traduits en courbes granulométriques.
Photo 20 : Une colonne de tamis.
II.1.3.1. Résultats obtenus de l’analyse Granulométrique
Les résultats de l’analyse Granulométrique au niveau des sept zones sont consignés
dans le tableau suivant :
75
Profondeur Granulométrique
Puits N°
Gravier
Limon
Argile
Sable
Zone
Du à Nature d'échantillon
m m % % % %
PM 02 0,8 5,0 Limons argileux peu sableux 0 14 50 36
0,5 3,8 Limons argileux sableux 2 32 35 31
Zone 01 A
PM 04
3,8 5,0 Limons argileux peu sableux 4 12 48 36
PM 06 1,2 5,0 Limons argileux peu sableux 4 15 54 27
0,8 3,2 Sables limoneux 7 39 32 22
PM 08
3,2 5,0 Argiles limoneuses et sableuses 2 36 24 38
Argiles limoneuses sableuses et peu
0,6 1,6 12 23 31 34
graveleuse
Zone 02 A
PM 09
1,6 4,6 Limons argileux sableux 3 27 37 33
0,7 1,5 Sables limoneux argileux 7 44 31 18
PM 11 1,5 2,3 Sables limoneux argileux 4 43 37 16
2,3 4,2 Argiles limoneuses sableuses 2 24 35 39
PM16 0,8 2,0 Sables limoneux argileux 6 48 32 14
PM19 0,6 2,8 Limons argileux sableux 1 26 44 29
Zone 03 A

PM 20
2,0 3,0 Sables graveleux limoneux argileux 36 38 14 12
PM 21 0,6 1,6 Sables limoneuses avec tracé d'argile 14 42 33 11
PM 23 0,8 5,0 Limons sableux argileux 5 31 34 30
PM 24
Zone 4
0,6 3,8 Sables limoneux avec tracé d'argile 12 58 19 11

PM 30
0,6 1,6 Limons sableux argileux 2 28 37 33
Zone 05 A
PM 33
PM 74
Zone 12 A

PM 75
PM 78
2,0 3,6 Argiles limoneuses sableuses 1 25 34 40
Zo
13
ne
76

PM 81
PM 83
PM 85
Tab. 09 : Résultats de l’essai granulométrique.
D’après les résultats obtenus, nous remarquons que les natures lithologiques
prépondérantes sont les limons sableux et les sables limoneux, à proportions d’argiles variables
et ce à travers les sept zones principales d’exploration.
II.1.4. Essai Proctor
a) Définition
L'essai Proctor, mis au point par l'ingénieur Ralph R. Proctor (1933), est un
essai géotechnique qui permet de déterminer la teneur en eau nécessaire pour obtenir la densité
sèche maximale d'un sol granulaire par compactage à énergie fixe (dame de poids et dimensions
normés).
L’essai Proctor a pour but de connaître la réaction d’un sol au compactage en fonction de
sa teneur en eau et de déterminer sa densité sèche optimum. Il existe deux types d’essais, le
Proctor Normal réservé aux couches de forme et de remblais, et le Proctor Modifié utilisé pour
les couches d’assise.
77
Fig. 16 : Courbe de compactage pour une énergie de compactage donnée.
b) Principe de l’essai
L’essai consiste à humidifier un matériau à au moins cinq teneurs en eau et à le
compacter dans un moule selon un procédé et une énergie normalisés. On détermine pour
chaque teneur en eau la masse volumique sèche du matériau.
c) Matériels utilisés
 Moule Proctor de diamètre intérieur  int=10.15 cm et de hauteur h=11.7 cm.
 Dame Proctor normal constitue par un mouton de 2,49 kg et dont la hauteur de chute et
de 30,5 cm.
 Une règle à araser.
 Une éprouvette graduée, qui donne directement le poids de l’eau.
 Des bacs pour le malaxage.
 Une truelle pour mélanger l’eau et l’échantillon de sol.
 Un burin et un marteau pour le démoulage.
 Une balance.
78
Photo 21 : Appareillage de l’essai Proctor.
d) Mode opératoire
L’essai consiste à compacter l’échantillon dans un moule normalisé, à l’aide d’une dame
normalisée, selon un processus bien défini, l’échantillon de sol à étudier et à mesurer sa tenure
en eau (W) et son poids spécifique sec ( d) après compactage. L’essai est préparer plusieurs
fois de suite sur des échantillons portés à différentes tenures en eau. On définit ainsi plusieurs
points d’une courbe (Dd, W) ; on trace cette courbe qui représente un maximum dont l’abscisse
est la tenure en eau optimale et l’ordonnée la densité sec optimale.
On utilise pour ces essais deux types de moule de dimensions différentes :
 Le moule PROCTOR à (∅ moule = 101,6 mm / H de sol = 117mm), adopté lorsque le
matériau est suffisamment fin (pas d’éléments supérieurs à 5 mm).
 Le moule CBR (California-Bearing-Ratio) à (∅ moule = 152 mm /H de sol =152 mm),
adopté pour les matériaux de diamètre : 5mm < Ф < 20 mm.
79
CONCLUSION GENERALE
La structure du massif de L’Aurès résulte de l’action conjuguée de plusieurs phases
tectoniques de style et d’extension variables. La tectogenèse majeure se situe durant l’Eocène
moyen. Les plis s’orientent suivant des directions comprises entre N40°E et N60°E, par contre
les accidents montrent des directions variées. Les accidents NW ou EW ont joué en
décrochements dextres, alors que ceux NE ou NS ont joué en décrochements senestres.
La localité de Yabous est caractérisée par une position paléogéographique particulière au
point de vue structural et évolution tectonique. Elle représente une zone de jonction entre deux
types de formations principales : crétacées et miocènes.
Les formations d’âge Crétacé sont de nature carbonatée, elles s’étalent de l’Albo – aptien
jusqu’au campanien. Elles sont constituées de marnes micritiques, marno-calcaires en bancs
décimétriques à métriques, marnes et marno-calcaires zoogènes, calcaires beigeâtres
biomicritiques, marno-calcaires bitumineux et calcaires en bancs métriques à décimétriques.
Les formations d’âge Miocène sont représentées par des grés blancs grossiers en bancs
métriques, à dragées de quartz, d’âge Tortonien ainsi qu’une série de marnes, biomicrites,
biomicrosparites à passées gréseuses claires, d’âge Langhien-Serravalien.
Sur le plan structural cette localité est située entre deux structures tectoniques au niveau
du segment médian des Aurès. Elle est limitée au Sud par le massif de Chélia ayant subi un
décrochement de type régional, et au Nord par la dépression de Timgad Khenchela qui n’est
pas en réalité un bassin mais un simple synclinorium.
Localement, la zone d’étude présente une tectonique cassante polyphasée, dans laquelle
nous distinguons des failles anté Miocène et d’autres post Miocène (probablement Plio-
quaternaire). Ces failles se présentent en décrochements dextres et parfois senestres, elles
montrent aussi un jeu normal et parfois inverse, traduisant ainsi les symptômes d’un grand
95
couloir régional de décrochement N-S ayant causé un décalage dextre au niveau des formations
crétacées et miocènes de la localité de Tagharist.
La cuvette du barrage de Tagharist est située selon l’itinéraire de ce décrochement
régional, ce qui représente un véritable enjeu en matière de stabilité, de déperditions et
d’infiltrations.
L’étude sismique de la région de Yabous montre qu’elle est caractérisée par une sismicité
modérée à basse, associée aux bordures des hauts plateaux moins actifs.
Sur le plan géotechnique, plusieurs types d’essais ont été réalisés au niveau des différents
horizons de sols échantillonnés systématiquement sur sept zones principales, à savoir les essais
d’identifications, mécaniques et chimiques.
Les résultats obtenus à partir des essais d’identification reflètent des natures lithologiques
assez homogènes dont le type des formations varie entre : limons argileux sableux, argiles
limoneuses sableuses et sables limoneux argileux, ce qui traduit un sol peu plastique à
plastique, moyennement compacté.
Au point de vue mécanique, les valeurs des paramètres montrent qu’il s’agit d’un sol
moyennement compressible à assez fortement compressible, allant parfois jusqu’à un sol très
compressible pouvant gonfler.
Les données des essais de cisaillement rectiligne, d’Oedomètre et de perméabilité,
montrent des lithologies assez homogènes (limons argileux, argiles limoneuses et sables
limoneux).
Au plan chimique, les teneurs des carbonates de calcium restent modérées à assez
élevées, elles traduisent la réalité d’une consistance carbonatée des échantillons analysés. Il faut
noter l’absence totale des sulfates et également la présence de traces des chlorures.
96
Vu l’importance et la sensibilité de cette localité aux points de vue structural et tectonique,
nous recommandons :
1. Le suivi et la surveillance de l’évolution mécanique des deux rives de la cuvette
du barrage, surtout au niveau de la rive droite où l’on a déjà soulevé des
antécédents de glissements dans les masses marneuses.
2. L’établissement des profils sismiques, dans les environnements proches de la
cuvette du barrage pour investiguer en profondeur les structures géologiques.
3. La réalisation d’une analyse microtectonique détaillée afin de cerner les
différentes phases tectoniques ayant affecté la région.
97
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Aissaoui D. (1984) : Les structures liées à l’accident Sud Atlasique entre Biskra et le Djebel
Menaa (Algérie). Evolution géométrique et cinématique. Thèse, 3° Cycle, Univ. L
Pasteur Strasbourg, 150 p.
ANBT, 2005 : Rapport d’Etude Hydrologique. Etude d’avant-projet détaillé du barrage de

Tagharist (wilaya de Khenchela). Dar Al-Handasah.
ANBT, 2005 : Rapport d’Etude de traitement du bassin versant. Etude d’avant-projet détaillé
du barrage de Tagharist (W. Khenchela). Dar Al-Handasah.
ANBT, 2009 : Rapport de géologie du barrage et de la cuvette. Etude d’avant-projet détaillée

du barrage de Tagharist (wilaya de Khenchela). Dar Al-Handasah.
ANBT, 2009 : Rapport d’étude Géologique, Géotechnique et de Sismicité. Etude d’avant-

projet détaillé du barrage de Tagharist (wilaya de khenchela). Dar Al-Handasah.
ANRH (1989) : document eaux et sols d’Algérie, pp. 31 - 36.
Aoudjehane M., Bouzenoune A, Rouvier H. et Thibiéroz J. (1992) : Halocinèse et

dispositifs d'extrusions du Trias dans l'Atlas saharien oriental (NE algérien). Gèol.
Médit., Marseille, XIX, 273-287.
Aris Y. (1994) : Etude tectonique et micro tectonique des séries jurassiques à plio
quaternaires
du Constantinois central (Algérie nord orientale) : caractérisation des différentes
phases de déformations. Doctorat d'université, Nancy I, 215 p.
Benabbas C. (2006) : Evolution Mio-Plio-Quaternaire des bassins continentaux de l’Algérie

nord orientale : Apport de la photogéologie et analyse morpho structural. Thèse de
Doctorat d’état, Univ. Mentouri, Constantine, Algérie, 256 p.
Boudjemaa A. (1987). Evolution structurale du bassin pétrolier triasique du Sahara nord

oriental (Algérie), Thèse Univ. Paris-Sud. 281p.
Bouillin J. P. (1986) : Le bassin maghrébin : une ancienne limite entre l'Europe et l'Afrique à
l'Ouest des Alpes. Bull. Soc. Géol. Fr., (8), t. II, N° 4, pp. 547-558.
98
Bureau D. (1986) : Approche sédimentaire de la dynamique structurale : évolution
mésozoïque et devenir orogénique de la partie septentrionale du fossé saharien.
Thèse d'état, Univ. Pierre et Marie Curie, Paris VI, 441 p, 2 Tomes.
Busson G. (1974) : Le Trias évaporitique d’Afrique du Nord et d’Europe occidentale :

données sur la paléogéographie et les conditions de dépôt. Bull. Soc. Géol. Fr (7),
XVI, N° 6, pp.653-665.
Chaib C. (1999) : Contribution à l’étude du relief structural de l’Aurès septentrional.

Mémoire d’ingénieur. Univ. Mentouri, Constantine, 72p.
Delfaud J. (1986) : Organisation scalaire des évènements sédimentaires majeurs autour de la

Mésogée durant le Jurassique et le Crétacé. Conséquences pour les associations
biologiques, Bull. Cent. Rech. Explor. Elf Aqit., de Pau, 10, 2, pp. 509-535.
Douihasni M. (1976) : Etude géologique de la region d'Ain Ouarka Boussemghoun, (partie

centrale des monts des Ksour). Analyse structurale. Tome II Tectonique. Thèse Doct.
3ème cycle, IST, Univ. Oran, 156 p.
Dubourdieu G. (1956) : Etude géologique de la région de l’Ouenza (confins

algéro-tunisiens). Thèse des Sciences, Paris, Publications du Service de la Carte
Géologique de l'Algérie, M.S, Bulletin N° 10, Vol. 1, 659 p.
Géotecna Progetti (2001) : Etude de faisabilité du barrage de Tagharist (W. Khenchela).
Ghandriche A. (1991) : Modalités de la superposition des structures de plissement

chevauchement d’âge alpin dans les Aurès (Algérie). Thèse de docteur ès sciences,
univ. Paris-Sud.
Guiraud R. (1990) : Evolution post-triasique de l’avant-pays de la chaîne alpine en Algérie

d’après l’étude du Bassin du Hodna et des régions voisines. Pub. Office National de
la Géologie, Mémoires N°3, pp. 1-259, 10 pl.
Harbi A., Maouche S., Ayadi A. (1999): Neotectonics and associated seismicity in the
Eastern Tellian Atlas of Algéria, Journal of Seismlogy, 3-1999.
Herkat M. (1992) : Manifestations diapiriques du Trias dans les séries du Crétacé supérieur
de l’Atlas Saharien et des Aurès. Bull. Serv. Géol. Algérie, vol. 3, N°1, 199, pp.15-27.
99
Jimenez-Munt I., Negredo A.M., (2003): Neotectonic modelling of the western part of the
African-Euroasia plate boundary: from the Mid-Atlantic ridge to Algeria, EPSL.
Kazi-Tani N. (1986) : Evolution géodynamique de la bordure Nord-Africaine : le domaine

intraplaque Nord-Algérien. Approche mégaséquentielle. Thèse de Doctorat es
Sciences, Univ. Pau et des Pays de l’Adour, 871p. 2 Tomes, Addentium.
Khomsi S., Bédir M., Soussi M., Ghazi Ben Jemia M. et Ben Ismail Lattrache K. (2006):
Mise en évidence en subsurface d’événements compressifs Eocène moyen – supérieur
en Tunisie orientale (Sahel) : Généralité de la phase Atlasique en Afrique du Nord.
Comptes rendus des Géosciences. Paris, t 338, pp. 41-49.
Laffitte R. (1939) : Etude géologique des Aurès. Bull. Serv. Carte géol. Algérie, 484 p, 2ème
série, N° 15, Alger. pp. 175-451.
Nourredine L. et Mazouz S. (2000) : Etude géologique de la région de Khenchela, Ain
Delaa
et F’Kirina. Apport morpho - géologique et photo - géologique. Mémoire d’ingénieur,
Univ. Constantine. 81p.
Perthuisot V., Rouvier H. et Smati (1988): Style et importance des déformations

antévraconiennes dans le Maghreb Oriental : exemple du diapir du Jebel Slata
(Tunisie centrale). Bull. Soc. Géol. Fr., (6), IV, 3, pp. 391-398.
Perthuisot V. (1994) : Structures et géométrie des diapirs maghrébins. Essai de synthèse.
Mémoires du Service Géologique de l'Algérie. N°6, pp.153-159, 5 fig.
Piqué A., Tricart P., Guiraud R., Laville E., Bouaziz S., Amrhar M. et Ait Ouali R.
(2002): The Mesozoic – Cenozoic Atlas belt (North Africa): an overview. Geodinamica Acta
15 (2002) 185-208.
Vila J. M. (1980) : La chaîne alpine d’Algérie orientale et des confins algéro-tunisiens. Thèse
de Doctorat d'Etat,Université Pierre et Marie Curie, Paris VI, France, 3 vol.,665 p.,
199 fig., 40 pl., 7 pl. h. t.
Vila J. M., Ghanmi M. et Kechid-Benkhérouf F. (1996) : Données nouvelles sur l'anticlinal

d'El Ouasta-Sakiet (frontière Est-algérienne) et interprétation de son Trias comme un
"glacier de sel" sous-marin albien le long d'un bloc basculé, plissé au tertiaire. C. R.
Acad. Sci. Paris, série. II a, t 323, N° 12, pp.1035-1042, 4 fig.
100
Wildi W. (1983) : La chaîne tello rifaine (Algérie, Maroc, Tunisie) : structure, stratigraphie et
évolution du Trias au Miocène. Rev. Géol. Dyn. géog. Phys., (24), 3, pp. 201-297.
Yelles–Chaouche A., Boudiaf A., Djellit H. et Bracene R. (2006) : La Tectonique active

Nord-Algérienne. Comptes rendus des Géosciences. Paris, t 338, pp.126-139.
Zedam R. (1998) : Etude gîtlogique du gisement de Barytine (Mizab). Ain Mimoun,

Khenchela. Thèse de Magister, Université d’Annaba, Algérie, 132 p.
Zedam R., Laouar R. et Bouhlel S. (2007): Analyse Pétrographique et Sedimentologique de

l’Albien d’Ain Mimoun, Khenchela, (Nord-Est Algérie). Revue Sciences &
Technologie D, Univ. Mentouri, Constantine, Algérie. N° 26, pp. 09-19.
101
ANNEX
Excavation de la digue sur la rive droite et galerie d'injection (vue à partir de la rive gauche).
Réalisation de la galerie d’injection (ANBT, Khenchela).

Vue d’ensemble de la digue du barrage de Tagharist.
Vue d’ensemble de la cuvette du barrage de Tagharist

Grés Tortoniens à dragées de quartz
Grés Tortoniens diaclasés.

Phénomène d’enrobage dans les marno-calcaires du Santonien.
Fragments d’ammonites récoltés dans les grés du Tortonien.

Puit de reconnaissance (PM 8).
Puit de reconnaissance (PM 33).
Courbe granulométrique du PM8 au niveau de la zone 01 A.
Courbe de compactage du PM 09 au de la zone 02 A.
Courbe de compressibilité du PM 11 au niveau de la zone 2 A.
Courbe de consolidation du PM 11 au niveau de la zone 02 A.
Cc < 0.020 Sol incompressible

0.020 < Cc < 0.050 Sol très peu compressible
0.050 < Cc < 0.100 Sol peu compressible
0.100 < Cc < 0.200 Sol moyennement compressible
0.200 < Cc < 0.300 Sol assez fortement compressible
0.300 < Cc < 0.500 Sol très compressible
Cc > 0.500 Sol extrêmement compressible
Classification des sols en fonction de l’indice de compressibilité (Cc).
Cg < 0.005 Sol non gonflant

Cg > 0.005 Sol pouvant gonfler
Classification des sols en fonction du coefficient de gonflement (Cg).
Courbe de cisaillement rectiligne du PM 21 au niveau de la zone 03 A.
NORMES A CONSULTER
1. NF P 94-050 (1995) : Sols : Reconnaissance et essais – Détermination de la teneur en eau
pondérale des matériaux.
2. NF P 94-051 (1993) : Sols : Reconnaissance et essais - Détermination des limites d'Atterberg

Limite de liquidité à la coupelle - Limite de plasticité au rouleau.
3. NF P 94 – 054 (1991) : Sols - Détermination de la masse volumique des particules solides

des sols.
4. NF P 94-056 (1996) : Sols : Reconnaissances et essais - Analyse granulométrique d’un sol

- Méthode par tamisage.
5. NF P 94-071.1 (1994) : Sols : reconnaissances et essais – Essai de cisaillement rectiligne à

la boite.
6. NF P 94-090.1 : Sols : reconnaissances et essais – Essai oedométrique.
7. NF P 94-093 (1999) : Sols : Reconnaissances et essais - Détermination des références de

compactage d’un matériau.
8. NF X 30-423 (2002) : Déchets : détermination du coefficient de perméabilité d’un terrain

par essai à charge variable en forage ouvert.
Plan général des Zones d'Emprunts.
Plan des gites à matériaux de la cuvette du barrage.

Caractérisation Géologique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caractérisation Géologique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

République Algérienne Démocratique et Populaire

Ministère de l’enseignement supérieur et de la Recherche scientifique

Université Larbi Ben M’hidi. Oum El Bouaghi

Faculté des Sciences de la Terre et d’Architecture

MEMOIRE PRESENTE EN VUE DE L’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER

Dr. CHOUAI Saïd (Président)………………………….….Université d’Oum El Bouaghi

accomplir cet humble travail.

Au terme de nos années à l’université

nos remerciements vont à tous ceux qui

ont contribué de près ou de

loin à notre formation courronnée par la

réalisation de ce mémoire de fin d’étude,

A Mr. le Docteur ZedamRabah,

pour avoir accepté de nous encadrer et

orienter notre travail.

Qu'il trouve ici l'expression de notre profonde

pour l'honneur qu'il nous a fait en

présidant le jury de notre soutenance.

Ryad Pour avoir accepté d'examiner notre

Nos vifs remerciements sont adressés

également à l’ensemble des enseignants de

notre département pour leur contribution à

Nous remercions les laboratoires et

LNHC ( Constantie et Oum El Bouaghi)

LTP Est (Constantie et Khenchela)

Le C.T.C de l’Est . Constantine

L’ANBT et l’ANRH de Khenchela

Pour nous avoir aidé à réaliser

resultats obtenus des essais.

Sans oublier biensur nos chers

parents pour leur effort, leur soutien

Enfin, nous adressons nos plus sincères

remerciements à tous nos

proches et amis, qui nous

ont toujours soutenus et encouragés durant

Merci à tous et à toutes.

A ceux qui n’ont jamais cessé de m’encourager,

A ceux qui n’ont jamais été avares ni de leur temps ni de

leurs Connaissances pour satisfaire mes péoccupations.

A Mes très chers parents.

Qui m’ont soutenu durant toute ma vie.

A mes frères : Abd elhamid et Abd elhak.

et mes sœurs : Salwa, Nadjwa, Krima, Imene,

A toute ma grande famille OUDNI.

A mes amis : Amine, Djaloul, Ismail, El wardi, Rida,

A mon binôme Haythem

A tous mes camarades de la promotion.

A tous qui m’ont aidé au cours de la réalisation de ce

A tous mes professeurs...

Celui qui ma indiqué la bonne voie en me rappelant que

la volonté fait toujours les grands hommes.

Celle qui a attendu avec patience les fruits de sa bonne

Mes sœurs : Safa et Ikram

Mes frères : Tarek et Issam

Mon binôme : Abd Elkader

Tous mes camarades de la promotion.

Mes amis : Hakim, Baset, Dayah, Aymen, Marwan,

Salah, Kader, Imad, Azzo,…

Tous qui m’ont aidé au cours de la réalisation de ce

travail, surtout : Haydar, Cherif, Ismail, El djamai,

Mes cousins, mes cousines et aux deux familles

vous est offerte pour remercier votre patience.

‫ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻘﺮاره وﻛﺬا إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ ﺣﺪوث ﺗﺼﺪﻋﺎت او ﺗﺴﺮﺑﺎت ﻟﻠﻤﯿﺎه‪.‬‬