SCIENCES DU LANGAGE

MASTER M1. M2
SIGNES, DISCOURS ET SOCIÉTÉ

2022-2023 https://shs.u-paris.fr

1
2
SOMMAIRE

INFORMATIONS GÉNÉRALES. . . . . . . . . . . . . . . . 4
PRÉSENTATION GÉNÉRALE. . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ÉQUIPE PÉDAGOGIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
SERVICE DE LA SCOLARITÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

ÉTUDES EN M1 / S1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
ÉTUDES EN M1 / S2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
ÉTUDES EN M2 / S3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
ÉTUDES EN M2 / S4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3
 FACULTÉ DE SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES - SHS

DOYEN DE LA FACULTÉ__________________________________________ Cécile LEFÈVRE

TROIS DÉPARTEMENTS

SCIENCES SOCIALES
DIRECTEUR DU DÉPARTEMENT___________________________________ Erwan DIANTEILL

SCIENCES DE L’ÉDUCATION
DIRECTEUR DU DÉPARTEMENT___________________________________ Stéphanie RUBI & Éric RODITI

SCIENCES DU LANGAGE
DIRECTEUR DU DÉPARTEMENT___________________________________ Geoffrey SOCKETT

DÉPARTEMENT DE SCIENCES DU LANGAGE

DIRECTEUR DU DÉPARTEMENT___________________________________ Geoffrey SOCKETT
SCIENCES DU LANGAGE

RESPONSABLE DES MASTERS MENTION SCIENCES DU LANGAGE____ Patricia VON MÜNCHOW

RESPONSABLES DU PARCOURS SIGNES, DISCOURS ET SOCIÉTÉ______ M

arianne DOURY & Michelle
AUZANNEAU & Cécile CANUT

UNIVERSITÉ PARIS CITÉ

Faculté de sciences humaines et sociales

Campus Saint-Germain-des-Prés

4
45, rue des Saints-Pères
75006 PARIS

4
INFORMATIONS GÉNÉRALES

Focalisée sur les questions d’analyse de discours, de sociolinguistique et de sémiologie, la

spécialité SDS est composée de spécialistes de ces trois domaines.

OBJECTIFS ET DÉBOUCHÉS
La spécialité SDS étant orientée vers la recherche, de nombreux étudiants poursuivront leurs
études en doctorat, notamment dans les domaines de la sociolinguistique, de l’analyse du
discours et de la sémiologie. Mais cette formation a également pour objet de préparer
les étudiants à toutes les professions ayant à traiter des pratiques langagières, orales,
écrites ou non verbales : outre les métiers de la communication, cette formation prépare
à l’appréhension des discours (analyse, conseil et aide à la décision) dans les domaines
des médias, des institutions régionales, nationales et internationales, de l’éducation et de
l’enseignement, de la psychologie, de la médecine, de l’expertise en sciences humaines et
sociales, des organisations non gouvernementales et des associations, des départements
« digital et social » des entreprises, etc. Plus précisément, dans les entreprises, l’expertise
discursive, sociolinguistique et sémiologique de chargés dʼétude peut être mise à profit
dans le cadre de la gestion des ressources humaines (lutte contre la discrimination dans
le discours, soutien de la parité et de l’égalité plus généralement, « critical incident
research and management », etc.). Dans le domaine des institutions, les savoirs et savoir-
faire acquis peuvent être exploités dans le cadre d’études de politique et de planification
linguistiques, apporter des réponses à des questions liées aux apprentissages scolaires,
à lʼenseignement des langues, ou à la traduction et linterprétation de documents et à la
médiation linguistique et culturelle. Cette formation peut également mener vers les métiers
de la documentation (travail en centre de documentation, information documentaire).

Ce Master vise donc à former des chercheurs en sciences du langage, des linguistes, des
experts ou consultants dans le domaine de la politique linguistique, des enseignants en
FLM/FLS/FLE, des interprètes médiateurs, des orthophonistes…

SPÉCIALITÉ SIGNES, DISCOURS ET SOCIÉTÉ

La spécialité Signes, Discours et Société propose :

• Un encadrement pédagogique personnalisé

•U
ne spécialisation dans les méthodologies quantitatives (analyse du discours) et
qualitatives (sociolinguistique)

•U
 n entraînement intensif à la rédaction (dossiers et préparation au mémoire en M1 ;
mémoire en M2)

•D
es mutualisations d’enseignements avec le master Expertise en Sémiologie et
Communication et le master Didactique des Langues

• Un stage de terrain en M2 encadré par un enseignant et défrayé par l’université

• Un stage en terrain professionnel ou en laboratoire de recherche

5
 SECTEURS/DÉBOUCHÉS
• Recherche scientifique : chercheur, ingénieur (CNRS, IRD, INED …)

• Enseignement, formation

• Expert en matière de politique linguistique

• Ingénierie linguistique

• Conseil en communication

 oncepteurs d’outils pédagogiques (grammaires, dictionnaires, logiciels d’enseignement,

•C
etc.)

•M
 étiers de la presse imprimée et en ligne : rédacteurs, concepteurs, correspondant
presse journaliste territorial / web

• Secrétariat politique

• Métiers de l’action sociale, de la culture, direction d’animation

• Métiers de l’édition et du livre, lecture publique, bibliothèques / documentation

électronique

•R
 édacteurs en ligne, chargés de rédaction, documentalistes pour centres de ressources
multimédias en ligne

• Emplois catégorie A de la fonction publique

ATTENTION : les cours ont normalement lieu à la Faculté des Sciences humaines et sociales,
45 rue des Saint-Pères. Les cours en présentiel ne seront cependant maintenus que si la
situation sanitaire le permet. Dans le cas contraire, des aménagements des cours et des
modalités de validation pourront être effectués. Les informations seront fournies sur ce
point par moodle quand elles seront disponibles.

6
ÉQUIPE PÉDAGOGIQUE
ALEKSANDROVA Angelina HALTÉ Pierre
Laboratoire : EDA Laboratoire : EDA
Sémantique lexicale, dénominations des personnes, Linguistique générale, syntaxe et sens,
aspect lexical, analyse discursive, modalités positionnement discursif et énonciation

ALONSO Juan LACHET Caroline

Laboratoire : PHILéPOL
Sémiologie, linguistique, sémiotique, (co-responsable
de la spécialité ESC)
AUZANNEAU Michelle
Laboratoire : CEPED
Sociolinguistique, sociolinguistique interactionnelle
(co-responsable de la spécialité SDS pour le M2)
BENTO Margaret
Laboratoire : EDA
Méthodologie de l’enseignement /apprentissage
des langues étrangères, Analyse des contenus de
manuels d’enseignement/apprentissage des langues
étrangères
BRUNETIÈRE Valérie
Laboratoire : PHILéPOL
Linguistique générale, sémiologie, normes
subjectives, analyse critique des théoriesde la
communication, de l’image, analyse du geste et du
corps (co-responsable de la spécialité ESC
CANUT Cécile
Laboratoire : Cerlis
Sociolinguistique et anthropologie du langage,
idéologies linguistiques, discours épilinguistiques,
récits et discours, migrations, méthodes d’enquête
(co-responsable de la spécialité SDS pour le M2)
Laboratoire : EDA
Linguistique générale, syntaxe et sens,
positionnement discursif et énonciation, variation et
dynamique linguistiques, didactique du français et
enseignement de la grammaire
MICK Carola
Laboratoire : Ceped
Sociolinguistique, éducation, migration, analyse du
discours
MOURLHON-DALLIES Florence
Laboratoire : EDA
Didactique des langues, Analyse de discours (discours
électroniques, discours professionnels), Ingénierie de
formation, grammaire du français
ROIG Audrey
Laboratoire : EDA
Linguistique française, syntaxe et sémantique,
théories linguistiques et épistémologie des sciences
du langage, didactique du français et enseignement
de la grammaire, rapport français oral/français écrit
(orthographe, registres de langues...)
ROMERO Clara
Laboratoire : MoDyCo
Linguistique, interaction, analyse sémantique et
pragmatique

CHATAR-MOUMNI Nizha SAUNIER Evelyne

Laboratoire : MoDyCo Laboratoire : MoDyCo
Linguistique générale, analyse et description de Linguistique générale, sémantique énonciative,
langues, langues chamito-sémitiques, syntaxe et sens intonation

DESCHELLETTE Émilie VENIARD Marie

Laboratoire : EDA Laboratoire : EDA
Analyse du discours, Positionnement discursif et Analyse du discours, discours sur l’immigration,
énonciation, Didactique du français, Ingénierie de la discours militants, circulation des discours et contre-
formation (enseignement et communication) discours, sémantique discursive.

DOURY Marianne VON MÜNCHOW Patricia

Laboratoire : EDA
Argumentation, rhétorique, analyse du discours,
analyse des interactions (coresponsable de la
spécialité SDS pour le M1)
GUELLOUZ Mariem
Laboratoire : Cerlis
Linguistique générale, sociolinguistique arabisation),
analyse des discours, discours numériques et
communication digitale, sémiologie
Laboratoire : EDA
Analyse du discours et approches transculturelles,
comparaison de cultures discursives à partir de
genres discursifs variés (journaux, manuels scolaires,
forums de discussion), discours rapporté et types
textuels

7
8
 SERVICE DE LA SCOLARITÉ

MASTER DIDACTIQUE DES RELATIONS INTERNATIONALES

LANGUES ET SCIENCES DU DE LA FACULTÉ SHS
LANGAGE BUREAU ERASMUS, BCI & PROGRAMMES
Campus Saint-Germain des Prés BILATÉRAUX
Bureau J 424 – Bâtiment Jacob – 4e étage
CAMPUS SAINT-GERMAIN DES PRÉS
Bureau J 428 – Bâtiment Jacob – 4e étage
45, rue des Saints Pères 75006 Paris
45, rue des Saints Pères - 75006 PARIS
Métro : Saint Germain-des-Prés (ligne 4)
RER : Saint-Michel (ligne B/ligne C)
> Lynda AMANI :
Bus : 39, 95, 86, 63 ou 87
international.shs@parisdescartes.fr
01 76 53 35 15
ACCUEIL DU PUBLIC
Du lundi au jeudi – de 9h30 à 12h30 et de 13h30 à 16h30
> Svetlana GILLOT :
Cheffe de scolarité : international.shs@parisdescartes.fr
> Clotilde AKPEMADO :
responsable-scolarite-shs@parisdescartes.fr Pour plus de renseignements sur les échanges
internationaux consultez la page :
https://shs.u-paris.fr/international/partir-a-linternatio-
Référent outils et procédures : nal/
> Jean-Baptiste LAURENT
jean-baptiste.laurent@u-paris.fr
01 76 53 34 73
MISSION HANDICAP
Référente pédagogique :
Gestionnaire : > Sarra MOUGEL
> (Personne en cours de recrutement. sarra.mougel@u-paris.fr
Information disponible en septembre 2022)
scolmaster.sc.lang.ufr-shs@u-paris.fr
masterddl@shs.parisdescartes.fr Référente administrative :
> Clotilde AKPEMADO :
01 76 53 35 24 responsable-scolarite-shs@parisdescartes.fr

CALENDRIER UNIVERSITAIRE
2022/2023
1ER SEMESTRE 2022 :
Cours : du lundi 19 septembre au samedi 17 décembre
Vacances de Toussaint : du 31 octobre au 5 novembre
Vacances de Noël : du 19 décembre au 2 janvier
Semaine de rattrapage : du 3 au 7 janvier

2EME SEMESTRE 2023 :

Cours : du lundi 23 janvier au samedi 22 avril
Vacances d’hiver : du 27 février au 4 mars
Vacances de Printemps : du 24 avril au 8 mai
Semaine de rattrapage : du 9 au 13 mai

9
 MASTER 1 - SEMESTRE 1
MASTER 1
SEMESTRE 1
UE 1 LA DIVERSITÉ DES
APPROCHES EN DISCOURS
(PARTIELLEMENT EN ANGLAIS)
Responsable : Patricia VON MÜNCHOW
24h – 3 ECTS –
Objectif : on distinguera la linguistique du discours
de la linguistique de la langue et on montrera les
spécificités de l’analyse de discours en sciences du
langage, par opposition à des « analyses de discours
» relevant d’autres disciplines. On passera en
revue différentes approches relevant de l’analyse
du/de/des discours, françaises et anglo-saxonnes,
du point de vue théorique, méthodologique et de
la construction des , et on procédera ensemble à
quelques analyses portant sur des variés.
Plus précisément, des séances pendant
lesquelles on discutera de lectures théoriques et
méthodologiques alterneront avec des cours de
synthèse et des analyses d’extraits de . Ces dernières
séances porteront d’abord sur des rassemblés par
l’enseignante, puis sur des documents proposés
par les étudiant.e.s. On consacrera également une
séance à écouter ensemble une conférence en
anglais et à en discuter.
Évaluation :
• Contrôles en cours et/ou devoirs sur les textes au
programme ; participation au cours.
Bibliographie :
• B LOMMAERT J., Discourse. A Critical Introduction,
Cambridge, Cambridge University Press, 2005.
•M
 AINGUENEAU D.« Langue » et « discours ». La
linguistique et son double, DRLAV 39, 1988, 21-32.
•M
 AINGUENEAU D., « Que cherchent les analystes
du discours ? », Argumentation et Analyse du Dis-
cours, 2012/9, [URL : http://aad.revues. org/1354].
UE 2 LANGAGE ET SOCIÉTÉ
Responsables : Cécile CANUT
(remplacée cette année)
24h – 3 ECTS –
Objectif : ce cours propose une approche de
la sociolinguistique critique, initiée par Monica
Heller, à travers l’étude de plusieurs situations
sociolin-guistiques concrète dans le monde.
Il s’agit de lire, comprendre et pratiquer la
10
sociolinguistique contemporaine, développée
actuellement par différents courants américains
et européens, dans le prolongement de la
sociolinguistique interactionnelle. Les questions
coloniales, post-coloniales et décoloniales seront
plus spécifiquement abordées.
Contenu : l’approche des pratiques langagières
suppose d’analyser l’ensemble des interactions
linguistiques et des productions sémiotiques
en focalisant notamment l’attention sur les
discours que les locuteurs tiennent sur le langage
afin de comprendre le rôle des imaginaires
et des idéologies qui le constituent. Diverses
méthodologies d’observation et de recueil des
données (discours épilinguistiques et imaginaires
linguistiques, catégorisations des productions,
etc.) seront présentées. On discutera également
de la posture du chercheur sur le terrain. Ce cours
est mis en pratique dans le TD « Enquête de terrain
audio-vidéo ».
Évaluation :
• Travail collectif sur des articles scientifiques : oral
(10 minutes)
• Une fiche critique d’un article au choix
• Un petit examen final sur un des articles étudiés
en cours
Bibliographie :
• CANUT C., DANOS F., HIM-AQUILLI M., PANIS C.,
Le langage une pratique sociale, Pour une sociolin-
guistique politique, PUFC, 2018.
• GUMPERZ J. J., Discourse Strategies, Cambridge
University Press, 1982. [Traduction des chapitres
6 et 7 : (1989) Sociolinguistique interactionnelle :
une approche interprétative, Paris, l’Harmattan]
• HELLER M., Éléments d’une sociolinguistique cri-
tique, Didier, Paris, 2002.
UE ÉPISTÉMOLOGIE DES
SCIENCES DU LANGAGE
Responsable : Nizha CHATAR
24h – 3 ECTS –
Objectif : ce cours a pour objet une réflexion
d’ordre historique et épistémologique sur les
conditions d’élaboration et de diffusion des
connaissances dans le domaine des sciences du
langage.
Contenu : en parcourant les théories linguistiques
du point de vue historique, depuis la fondation de
la linguistique en tant que discipline autonome
jusqu’à ce qu’on désigne aujourd’hui comme les
« sciences du langage », on pourra les analyser, les
discuter et les comparer eu égard aux différentes
traditions dont elles sont issues.

Évaluation :
• Participation et assiduité.
• Une fiche de lecture critique d’un article scien-
tifique.
• Un devoir sur table.
Bibliographie :
• AUROUX S., « Le langage et la science : une visée
historique », in Marie-José Reichler-Béguelin (dir.),
Perspectives méthodologiques et épistémologiques
dans les sciences du langage, Berne, Peter L., 1989,
p.51-68.
• AUROUX S., Histoire des idées linguistiques, 3
vol., Liège, Mardaga, 1995-2000.
• COLOMBAT B. (Dir.), assisté de LAZCANO É. re-
présentatif des grammaires et des traditions linguis-
tiques, Paris, Société d’histoire et d’épistémologie
des sciences du langage (SHESL), Histoire épistémo-
logie langage, Hors-série n° 2 (1998) et n° 3 (2000).
UE HISTOIRE DES MODÈLES
SÉMIOLOGIQUES ET
SÉMIOTIQUES
Responsable : Juan ALONSO ALDAMA
24h – 3 ECTS
Objectif : l’objectif du cours est de présenter les
différents modèles sémiologiques et sémiotiques
et les fondements épistémologiques de ces
modèles. On présentera les principales approches
de la théorie générale de la signification, à savoir
la sémiotique interprétative d’Umberto Eco, la
sémiotique structurale d’Algirdas Greimas, la
sémiologie de Roland Barthes, la sémiologie et
la rhétorique de l’image du Groupe Mu, avec une
attention particulière aux bases philosophiques,
anthropologiques et linguistiques à la base de ces
grands courants de la sémiotique.
Le travail sur la théorie et sur les modèles sera
complété par une présentation des différentes
méthodes d’analyse construites par ces modèles
et d’un travail sur la pertinence et les apports
méthodologiques de ces approches dans le
champ de l’étude de la communication. Plusieurs
séances seront consacrées à l’analyse de cas en
utilisant les différents points de vue théoriques et
méthodologiques présentés.
Évaluation :
• Trois résumés d’articles scientifiques du pro-
gramme.
• Dossier d’analyse d’un cas de communication
sociale.
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
Bibliographie :
• E CO U., Lector in fabula : Le rôle du lecteur, ou, La
coopération interprétative dans les textes narratifs,
Paris, Le Livre de Poche, 1989.
• B ARTHES R., L’aventure sémiologique, Paris, Folio,
1985.
•G
 REIMAS A.J., M., Du Sens — Essais sémiotiques, I
et II , Paris, Seuil, 1970 et 1983.
UE ANGLAIS ACADÉMIQUE
Responsable : Anne-Sophie SAVOUREUX
24h – 3 ECTS –
Objectif : travailler avec les étudiants du M1
Recherche SDS et du M1 Pro ESC sur les cinq
compétences langagières de la langue anglaise
(compré-hension écrite/orale, expression écrite/
orale et interaction) qui leur seront à tou·te·s
nécessaires, qu’ils/elles poursuivent une carrière
académique dans la recherche ou professionnelle
dans le monde de la communication et de la
publicité.
Contenu : contenu de spécialité axé sur le langage,
la sémiologie, la communication et la linguistique.
Séquences thématiques, étude d’articles de presse
et d’articles scientifiques, débats.
Évaluation :
•U
 ne note d’écrit (examen écrit de fin de se-
mestre)
•U
 ne note d’oral (prise de parole en continu +
prises de parole spontanées).
UE 1 ARGUMENTATION EN
DISCOURS
Responsable : Marianne DOURY
24h – 3 ECTS –
Objectif : ce cours a pour objectif d’initier les
étudiants à l’approche argumentative de données
verbales. Dès lors qu’existent des positions
contradictoires sur une question, les discours
relatifs à cette question révèlent leur cohérence
et leur perti-nence à travers une analyse de
l’argumentation qui les structure. Le cours vise à :
• F aire prendre conscience de la diversité des dis-
cours argumentatifs dans notre environnement
langagier ;
• P ermettre le repérage des modes d’articula- tion
des discours contradictoires dans l’argu- menta-
tion, grâce notamment à l’identification des lieux
d’hétérogénéité énonciative ;
• I ntroduire quelques catégories d’analyse
propres à l’approche argumentative (en particu-
lier, la notion de type d’arguments).
11
 MASTER 1 - SEMESTRE 1
• S ensibiliser au rôle joué par les marqueurs
langagiers de l’argumentation, au-delà des
connecteurs et opérateurs argumentatifs décrits
par O. Ducrot.
Contenu : le cours proposera une familiarisation
avec quelques approches théoriques de
lʼargumentation à partir de la lecture et la
discussion de quelques articles fondateurs du
champ. Il montrera combien une approche
argumentative peut être fructueuse à partir de
lʼanalyse de données argumentatives diversifiées,
qui permettront de « faire travailler » les catégories
présentées. Les étudiant.e.s seront invité.e.s à
soumettre des données argumentatives qui seront
abordées en cours, quelle quʼen soit la nature
(débats TV, messages postés sur les réseaux
sociaux, tracts...). Une approche critique sera
développée à travers des exercices de discussion/
réfutation dʼargumentations.
Évaluation : la validation reposera sur deux
évaluations :
•U
 n devoir à la maison (analyse argumentative
d’un texte ou d’un discours choisi par l’étu-
diant.e)
•U  n devoir sur table
• L a participation en cours sera prise en compte.
Bibliographie :
• A MOSSY R., L’argumentation dans le discours,
Paris : Armand Colin, 2016 (3e édition).
• DOURY M., Argumenter. Analyser textes et discours,
Paris, Armand Colin, 2016.
• PLANTIN C., Dictionnaire de l’argumentation. Une
introduction aux études d’argumentation, Lyon,
ENS Éditions, 2016.
• VERBUM XXXII-1, (« L’inscription langagière de
l’argumentation »), 2010.
UE DISCOURS ET POUVOIR
Responsable : Carola MICK
24h – 3 ECTS –
Contenu et objectifs : c’est à partir des
échanges communicatifs que les êtres humains
construisent leurs relations sociales et au monde,
et deviennent acteurs de leur propre réalité en
s’inscrivant de manière particulière dans « l’ordre
du discours  ». Lors de cette UE, les étudiants
apprendront à identifier, analyser et réfléchir la
manière dont le pouvoir est médié discursivement,
se familiariseront avec les principes de l’analyse
12
du discours critique et les développeront dans la
pratique.
Objective : through the use of communicative
tools, human beings construct their social relations
and position within their lifeworld, and become
actors of their own reality by inscribing themselves
in particular ways in the “order of discourse”. In
this learning unit, students will learn to identify,
analyse and reect the ways in which power is
discursively mediated, familiarise themselves with
the principles of critical discourse analysis and
develop them in practice.
Contenu : à partir de lectures théoriques (en
anglais et français) et des études de cas concrets
d’événements communicatifs particuliers dans
des pays du « Global South », le cours invite à une
sensibilisation pour des questionnements situés
à l’intersection entre « langage et société ». Il
introduira les concepts théoriques du « pouvoir »,
de l’« idéologie », du « sujet », de la « discipline »,
de l’« agentivité » et du « dispositif », et élaborera
une mise en valeur de ceux-ci pour l’analyse
linguistique des dynamiques socio-culturelles.
Summary : working on theoretical texts (in
English and French) and concrete case studies of
communicative events in countries of the “Global
South”, this course sensitises for questions situated
at the intersection of “language and society”. It
introduces the concepts of “power”, “discourse”,
“ideology”, “subject”, “discipline”, “agency” as well
as “disposi-tive”, and elaborates their valorisation
for linguistic analysis of socio-cultural dynamics.
Évaluation : contrôle continu : Participation
active aux débats et activités en cours, un exposé
oral et plusieurs fiches de lectures réunies dans un
dossier thématique.
Bibliographie :
• FOUCAULT M., « Le sujet et le pouvoir » in Dits et
écrits IV, 1980-1988 , Gallimard. 1994 : texte n°
306.
• SPIVAKG. C., « Can the Subaltern Speak? » , in
Patrick Williams & Laura Chrisman, Colonial
Discourse and Post-Colonial Theory. A Reader ,
Harlow, Pearson Education, 1994 : 66-111.
• WODAK R. & MEYER M., Methods of Critical
Discourse Analysis. London : SAGE Publications,
2001.

UE ANALYSE DES DISCOURS
NUMÉRIQUES
Responsable : Mariem Guellouz
24h – 3 ECTS –
Objectif : ce cours s’inscrit dans le croisement
disciplinaire des champs de l’analyse du discours,
de la sociolinguistique et de la sémiologie. Il s’agit
d’y étudier la spécificité discursive des numériques
et les nouvelles démarches méthodologiques
nécessaires à l’analyse de leur circulation sur le
Web. Un intérêt particulier sera porté pour les
recueillis sur les réseaux sociaux numériques
(Facebook, Twitter ; Instagram, Youtube etc.…)
a fin de réfléchir sur le rôle de ces nouvelles
technologies dans la circulation des discours
et la fabrication des événements politiques en
France et à l’international. Nous étudierons des
interactions plurilingues entre les internautes
dans l’objectif de comprendre les nouveaux enjeux
méthodologiques et théoriques imposés par les
écritures numériques. Ce cours est très interactif et
les étudiant.e.s sont invité.e.s à utiliser les réseaux
sociaux comme outil de transmission pédagogique
et de circula-tion des savoirs. Nous utiliserons par
exemple le #moncoursen1tweet ainsi que d’autres
plateformes de connaissance collaborative.
Évaluation : constitution et analyse d’un tiré des
médias sociaux. Un devoir sur table.
Bibliographie :
• BERGS A., (2006) «Analysing Online communication
from a social Network point of view”, Language@
internet, Volume 3 (2006).
•H
 ERRING S., (1996), “Linguistic and critical research
on computer mediated communication: some ethi-
cal and scholarly considerations”, The information
society, 12, pp. 153-168.
• C RYSTAL
D., (2001), Language and the internet ,
Cambridge, University Press.
• P AVEAU M.-A. (2014) « Ce qui s’écrit dans les uni-
vers numériques » , Itinéraires [En ligne], 2014-1 |
2015, mis en ligne le 12 janvier 2015, consulté le
14 décembre 2015.
UE REGARDS SÉMIOLOGIQUES
SUR L’IMAGE
Responsable : Valérie BRUNETIÈRE
24h – 3 ECTS –
Objectif : cet enseignement propose une pluralité
de regards théoriques et méthodologiques sur
l’image. Qu’est-ce qu’une image et quels sont ses
rapports avec le texte ? « Mettre en culture » l’image
pour la décentrer de sa première interprétation
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
doxique, explorer les hypothèses interprétatives :
tels sont les objectifs principaux du cours.
L’analyse de l’image se soutient de méthodes
différentes (analyse systémique, carré sémiotique,
dénotation/connotation, etc.) qui seront présentées
successivement, reliées entre elles et référencées
(R. Barthes, A.-J. Greimas, A.-M. Houdebine, etc.).
Des études de cas et des illustrations pédagogiques
sur des divers permettront de valider les méthodes
mobilisées.
Évaluation : deux exercices requis a minima,
moyenne des deux meilleurs exercices, parmi :
•D  evoir maison (2 proposés)
• C ompte rendu d’une exposition
•M  ini-dossier
• E xposé oral
Bibliographie :
• B ARTHES R., L’aventure sémiologique , Paris, Seuil,
1985.
•M
 ONDZAIN M. J., L’image peut-elle tuer ?, Paris,
Bayard éditions, 2002.
• T ISSERON S., Y a-t-il un pilote dans l’image ?, Paris,
Aubier, 1998.
UE APPROCHES
PROFESSIONNELLES DES MÉDIAS
ÉCRITS
Responsable : Cécile DESPRAIRIES
24h – 3 ECTS –
Objectif : l’écriture comme média, comme
produit, comme finalité est la trame de fond du
cours. A partir de situations diverses de l’écrit,
les modalités de l’écriture (scientifique, littéraire,
etc.) sont envisagées dans leurs spécificités. La
problématique de l’écriture comme médiation est
abordée. Un panorama des métiers actuels dans
les domaines éditorial et communicationnel des
grands secteurs du public et du privé est brossé et
tant la communication dans l’édition que l’édition
dans le secteur entrepreneurial sont prises en
comptes. Mise en perspective des savoirs et savoir-
faire requis en matière éditoriale font prendre
conscience de l’intelligence de la communication
écrite.
Évaluation : la moyenne de ces deux exercices :
•D  evoir maison
• C ontrôle sur table
13
 MASTER 1 - SEMESTRE 1
Bibliographie :
• D u manuscrit à l’imprimé, Découvertes Gallimard.
• É léments de typographie, Dessain et Tolra.
•H  istoire du livre, Gallimard.
UE ENQUÊTES DE TERRAIN
AUDIO-VIDÉO
Responsable : Quentin BOITEL
24h – 3 ECTS -
Objectif : pratiquer les enquêtes de terrain
en sociolinguistique et/ou Analyse de discours  :
enregistrer et filmer, quand ? comment ? à quelle
fin ?
Contenu : atelier de pratiques audio-visuelles
des méthodes d’enquête (le matériel est prêté
par l’université). Observations, questionnaires,
entretiens, récits (de vie), dispositifs de production
de données contrôlées, méthodologie comparative,
r􀁰f􀁏exivité, etc., ce cours vise à analyser les
d􀁌fférentes méthodes de recherche utilisées en
sociolinguistique et en anthropologie du langage
à partir des travaux pratiques des étudiants. La
pratique ethnographique étant fondamentale
en sociolinguistique ce cours visera à mettre en
place des dispositifs concrets d’enquête sur divers
terrains qui seront construits puis réalisés par les
étudiants. Ce travail sera poursuivi en master 2
(SDS) a􀀁f􀁌n de se préparer au Stage de Terrain en
M2. Pour ceux qui désirent faire ce stage, cette UE
est fortement conseillée.
Évaluation :
• R éalisation
d’un travail d’enquête visuel ou
sonore (en binôme).
• P résentation orale.
• P articipation en classe.
Bibliographie :
• C OPANS J., L’Enquête ethnologique de terrain: L’en-
quête et ses méthodes , Armand Colin, 2e édition,
2008.
• F ASSIN D. & BENSA A., Les Politiques de l’enquête,
épreuves ethnographiques , Éditions La Décou-
verte, 2008.
•O
 LIVIER DE SARDAN J.-P., La Rigueur du qualitatif:
les contraintes empiriques de l’interprétation so-
cio-anthropologique , Academia-Bruylant, 2008.
14
ECUE SÉMANTIQUE
ÉNONCIATIVE
Responsable : Evelyne SAUNIER
24h – 3 ECTS –
Objectif et contenu : le but du cours est
d’étudier comment les agencements de formes
constituant les énoncés construisent du sens.
Alors que l’accent est souvent mis sur le lexique, le
cours est centré sur les morphèmes grammaticaux
(déterminants, prépositions, pronoms personnels,
tenses…). Partant de l’analyse des propriétés
sémantiques de ces unités, nous ferons le lien
entre ces propriétés et des questions de genre
discursif, d’attitudes énonciatives et de tournures
langagières historiquement ou socialement
marquées, montrant que l’analyse d’un discours
ne saurait faire l’économie d’une démarche
linguistique technique et rigoureuse. L’approche
défendue s’inspire de la Théorie des opérations
prédicatives et énonciatives d’Antoine Culioli, celle
ci étant abordée au travers de l’étude de faits de
langue concrets.
Évaluation : l’enseignement sera évalué par un
devoir sur un des thèmes traités en cours, et un
contrôle sur table à la douzième séance.
Bibliographie :
• BENVENISTE É., Problèmes de linguistique géné-
rale, t. 1 et 2, Gallimard, Paris, 1966 et 1974.
•  BISSERET N., « Langages et identités de classe : les
classes sociales « se » parlent » , L’Année sociolo-
gique N°25, 237-264, 1976.
• BOUTET J., Construire le sens , Peter Lang, Bern,
Berlin, Paris, 1994.
•  CULIOLI A., Pour une linguistique de l’énonciation,
t.1 - 1990, t.2 - 1999, t.3 - 1999, t.4 - 2018. Ophrys,
Paris.
DISCOURS PUBLICS ET LEXIQUE
Responsable : Marie VENIARD
24h – 3 ECTS –
Objectif et contenu : Dans ce cours, on se
démarquera des approches lexicologiques et
structurales du sens, en montrant la manière dont
le sens des mots et constructions lexicales (unités
lexicales, formules, expressions …) se construit à
travers des déterminations historiques, sociales
et langagières. A partir de de discours politiques,
institutionnels, militants ou médiatiques, le cours
s’intéressera à des changements de sens (ex «
multiculturel », le « Sud » …), aux polémiques sur des
expressions telles que « développement durable »
ou « droite nationale », des réappropriations de
sens (« sorcières »…), ou encore au fonctionnement
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS

15
 MASTER 1 - SEMESTRE 2
de mots-valeurs (« laïcité, liberté »…), des actes
de langage (« consentement » …). On adoptera
l’angle de la sémantique discursive (Haroche,
Henry et Pêcheux 1971) en mettant en avant des
phénomènes tels que la polysémie, les effets de
flou, l’extension ou la restriction référentielle, la
mémoire discursive, les polémiques lexicales …
Évaluation : Dossier collectif d’analyse de et
travail personnel.
Bibliographie :
•G
 ALATOLO R. & GRECO L. : « L’identité dans
l’interaction : pratiques de catégorisation et
accountability en milieu homoparental » . In Langue
Française, 175, pp. 75-90.
•H
 AROCHE Claudine, HENRY Paul, PÊCHEUX
Michel. La sémantique et la coupure
saussurienne: langue, langage, discours . In:
Langages, 6ème année, n°24, 1971, pp. 93-106.
• SIBLOT P., 1997, « Nomination et production de
sens : le praxème » , Langages, 127, 38-55.
• TOURNIER Maurice, 2002, Des sources du sens.
Propos d’étymologie sociale, volume 3, Lyon, ENS
Éditions, 300 p
MASTER 1
SEMESTRE 2
UE INTERACTION ET
COMMUNICATION
Responsable : Michelle AUZANNEAU
24h – 3 ECTS –
Objectif : ce cours apportera quelques réponses
aux questions « Qu’est-ce qu’interagir et qu’est-
ce qu’on peut faire en interagissant ? ». Dans
un premier temps, nous rappellerons le cadre
transdisciplinaire des études de l’interaction,
la multidimensionnalité de l’interaction et ses
caractéristiques générales. Dans un deuxième
temps, nous chercherons à répondre à la question
16
posée à partir d’observations et d’analyses
d’interactions situées. Nous nous attacherons
particulièrement à la dimension sociale, culturelle
et pragmatique de l’interaction, en nous intéressant
notamment à la façon dont les participants se
ratient, produisent ou reproduisent des petites
cérémonies et exploitent leurs ressources
sémiotiques pour construire du sens.
La négociation de relations interpersonnelles,
la catégorisation de soi ou de l’autre comme
semblable ou différent, l’évaluation des façons
de parler, la production de normes seront,
entre autres, au cœur de nos analyses. Nous
nous appuierons pour cela sur des interactions
relatives à diverses sphères d’activité (centres de
formation, écoles, marchés, familles, rap...) et
sur les observations réalisées par les étudiants
eux-mêmes.
Évaluation : dossier (60%), recueils de données
et observations (40%).
Bibliographie :
• DE FORNEL M., LÉON J., « L’analyse de conversation,
de l’ethnométhodologie à la linguistique
interactionnelle» in Histoire, Epistémologie,
Langage, Tome 22, fascicule 1, 2000 : 131-155.
• GOFFMAN E., La mise en scène de la vie quotidienne:
la présentation de soi , Paris, éd. de Minuit, 1973.
• KERBRAT-ORECCHIONNI C., Les interactions
verbales , premier tome, Paris, A. Colin, 1990.
• VION R., La communication verbale, analyse des
interactions, Paris, Hachette, 2000.
UE APPROCHE QUANTITATIVE
SUR GRAND
Responsables : Angelina ALEKSANDROVA
& Marie VENIARD
24h – 3 ECTS
Objectif : ce cours vise à donner aux étudiants
les moyens d’utiliser des outils et méthodes de
la linguistique de , envisagée avec une acception
large comme le traitement informatisé de données
langagières de différents types.
Contenu : deux axes seront abordés :
- la lexicométrie, centrée sur les données textuelles,
d’un point de vue épistémologique mais surtout
empirique à travers l’utilisation des logiciels
suivants: Antconc et Lexico 3 ;
- l’élaboration d’un modèle d’annotation manuelle
de données (d􀁰fnition des variables et des

valeurs, codage, extraction et exportation des
informations annotées).
Évaluation : Épreuve portant sur les
connaissances  ; épreuve pratique de maniement
des logiciels.
UE MÉTHODOLOGIE/TER
Responsables : Michelle Auzanneau/
Marianne Doury (SDS) / Juan ALONSO-
ALDAMA (ESC)
12h – 3 ECTS –
Objectif : réfléchir à la signification et aux objec-
tifs d’un mémoire de recherche, comprendre les
étapes de sa réalisation et connaître les exigences
de son élaboration du point de vue du contenu et
de la forme.
Contenu : qu’est-ce qu’un mémoire de recherche ?
Comment rédiger et présenter un mémoire ?
Comment construire un objet d’étude ? Qu’est-
ce qu’une problématique ? Qu’est-ce qu’un cadre
théorique et à quoi sert-il ? Quelles méthodologies
de recherche adopter ?
Évaluation : devoir sur table, lectures et tâches
de préparation des cours.
Bibliographie :
• CISLARU G., CLAUDEL C. & VLAD M., L’écrit
universitaire en pratique, Bruxelles, De Boeck
Université, 2009.
• ROUVEYRAN,J.-P., Le Guide de la thèse. Le guide
du mémoire : Du projet à la soutenance , Paris,
Maisonneuve et Larose, 1999.
UE LANGAGE ET ESPACE
Responsable : Michelle AUZANNEAU
24h – 3 ECTS
Objectif : le rapport entre le langage et l’espace
a été envisagé de façons diverses en sciences
du langage mais les locuteurs ont souvent été
considérés comme des dépositaires du langage
d’espaces géographiques ou sociaux. Avec
le développement de l’étude des pratiques
langagières, le locuteur a retrouvé une place centrale
et l’espace a pu être envisagé comme un produit de
son action située. Les études de sociolinguistique,
d’anthropologie urbaine ou de landscaping, entre
autres, ont ainsi mis en évidence des processus
de construction sémiotique d’espaces, c’est-à-dire
de « lieux », de « territoires » ou de « groupes  ».
Elles ont montré que, en particulier dans un
monde globalisé, les manifestations langagières
du caractère identitaire des espaces ou de leur «
authenticité » pouvaient être exploitées à des fins
économiques. Ce cours abordera ces différentes
questions en confrontant certaines perspectives
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
dʼétudes majeures des contacts de langues avec
celles des études du langage comme ensemble
de ressources pour produire du sens. Grâce à la
lecture de textes et de sorties sur le terrain, nous
verrons ensuite que lʼassociation entre langues-
espaces-locuteurs, au fondement de processus
catégoriels, de distinctions ou de regroupements
se manifeste dans lʼespace public, soit du fait des
pratiques des occupants dʼun lieu (un quartier, une
rue, un magasin...) ou des discours sur ce lieu- soit
du fait de la merchandisation de ce lieu à travers
lʼexploitation de certaines de ses supposées
caractéristiques langagières («langues », « accent»,
etc.)
Évaluation : dossier (60%), lectures et exposés
(40%).
Bibliographie :
• JOHNSTONE B., 2010, “Language and Place”,
in Mesthrie R. (ed.), Cambridge Handbook
of Sociolinguistics, Cambridge, Cambridge
University Press, p. 203-217.
• K ELLEHER W., 2017, « Les Linguistic Landscape
Studies », Langage et société, n°160-161, p. 337-
347.
•M
 ONDADA L., 2007, « Le code-switching comme
ressource pour l’organisation de la parole-en-
interaction », Journal of Language and Contact, p.
168-197.
•U
 RRYJ., 1995, Consuming places , Routledge,
London and New York.
UE OUTILS ÉNONCIATIFS ET
TEXTUELS POUR L’ANALYSE DU
DISCOURS
Responsable : Émilie DESCHELLETTE-
FRASCA
24h – 3 ECTS –
Objectif : ce cours constitue une initiation pratique
aux méthodes d’analyse et d’interprétation
en usage dans le domaine de l’Analyse du
Discours. Les notions étudiées (type séquentiel,
scénographie, organisation de l’information, ethos,
modalités d’énonciation et d’énoncé, présupposés
et sous-entendus, polyphonie énonciative et ironie,
intertextualité et interdiscursivité etc.) seront
systématiquement réinvesties dans l’analyse de
textes particuliers, écrits, oraux ou multimodaux.
Les supports exploités relèveront de genres
discursifs divers dont on cherchera notamment
à «  comprendre la signification sociale »
(Maingueneau) : articles et dessins de presse,
déclarations et tracts politiques, interviews, débats
télévisés, etc. Des ateliers de production créative
reposant sur le décalage parodique permettront
également de mesurer le degré de conditionnement
17
 MASTER 1 - SEMESTRE 2
et de variation des modèles génériques ainsi que
leurs processus d’engendrement.
Évaluation : productions créatives & évaluation
sur table (analyse de documents à la lumière des
notions théoriques abordées).
Bibliographie :
• A DAM J.-M. (2005). La linguistique textuelle. Intro-
duction à l’analyse textuelle des discours . Paris :
Armand Colin, collection «Cursus».
• A DAM J.-M. (2009). Les textes : types et prototypes.
Récit, description, argumentation, explication et
dialogue (2e éd.). Paris : Armand Colin.
• A MOSSY R. (2010). La présentation de soi. Ethos et
identité verbale. Paris : PUF.
• C HARAUDEAU C. et MAINGUENEAU D. (dir.)
(2002). Dictionnaire de l’analyse du discours . Pa-
ris : Seuil.
• K ERBRAT-ORECCHIONI C. (2009). L’énonciation.
De la subjectivité dans le langage (4e éd.). Paris  :
Armand Colin.
•M
 AINGUENEAU D. (2010). Analyser les textes de
communication (2e éd.). Paris : Armand Colin.
UE RÉDACTION WEB ET
INGÉNIERIE DOCUMENTAIRE
Responsable : Karl PINEAU
24h – 3 ECTS –
Objectifs : le cours vise à développer les
compétences théoriques et pratiques propres
à la rédaction des pages web, s’inspirant d’une
approche socio-sémiotique qui mobilise la
philosophie de la technique et les sciences de
l’information et de la communication. L’écriture
html sera analysée sous l’aspect cognitif et culturel,
comme étant une nouvelle façon de penser, de
produire des nouveaux contextes de sens et
d’élaborer les formes du savoir.
Dans cette optique, Wikipedia pourra constituer un
cas d’étude adapté à s’interroger sur les relations
entre texte et architexte, tout étant aussi, au
niveau pratique, la plateforme sur laquelle et pour
laquelle pouvoir écrire des contenus. Pendant le
cours on s’appropriera aussi des instruments et
des méthodes les plus performants pour l’analyse
quantitative des grands numériques, en particulier
de Voyant tool, l’outil crée au Canada par Stéfan
Sinclair et Geo􀀁 rey Rockwell et qui permet une
visualisation immédiate de la récurrence des mots
les plus fréquents dans tout genre de texte.
Évaluation : dossier de création et d’analyse d’un
cas de communication numérique.
18
Bibliographie :
• C ARDON D., Culture numérique , SciencesPo Les
Presses, Paris, 2019.
•D
 AVALLON J., JANNERET Y., La fausse évidence
du lien hypertexte , Communication & Langages,
2004/140.
•M
 ANOVICH L., Le langage des nouveaux médias ,
trad. fr., Paris, Les presses du réel, 2010 de l’oral.
Paris : Didier/Hatier 1994.
• S INATRA M., VITALI-ROSATI M.(dir.), Pratiques de
l’édition numérique , Montréal, PUM, 2014.
UE GENRE ET LANGAGE
Responsable : Audrey ROIG
Objectif : Les recherches linguistiques sur le
genre, encore émergentes en France, s’inscrivent
au coeur des approches sociales du langage. Ce
cours entend décrire les relations qu’entretiennent
le genre et les sciences du langage, dans une
optique structuraliste et post-structuraliste, en
considérant d’abord la place du genre dans le
langage puis les discours liant genres et langues.
Évaluation : devoir surveillé et présentation.
Bibliographie :
•D
 UCHÊNE A., MOÏSE C., Langage, genre et sexuali-
té , Québec, Éditions Nota bene, 2011.
•G
 YGAX P., ZUFFEREY S., GABRIEL U. , Le cerveau
pense-t-il au masculin ? Cerveau, langage et
représentations sexistes Paris, Le Robert, 2021.
•M
 OTSCHENBACHER H., Language, Gender and
Sexual Identity. Poststructuralist perspectives.
Amsterdam, J. Benjamins, 2010.
UE SÉMIOTIQUE DES IDENTITÉS
SOCIO-VISUELLES
Responsable : Veronica ESTAY-STANGE
24h – 3 ECTS
Objectifs : le cours propose une approche
sémiotique des fondements du langage visuel
et des formes de vie sociales, en particulier dans
le champ de la culture populaire, de la culture
numérique et des styles socio-culturels, avec une
attention particulière au problème d l’identité,
de marque et collective. Le cours introduira à une
approche sémiotique des images qui façonnent
la culture de la marque et des formes socio-
culturelles.
Pour ce faire, nous étudierons diverses
manifestations sémiotiques telles que les discours
publicitaires, les logos, les objets, les dispositifs

et les interactions et formats numériques, ainsi
que les différentes formes de vie contemporaines
(communautés numériques, formes de vie sociales
et/ou politiques) afinde découvrir les stratégies et
les effets de sens qui les sous-tendent. Chaque
cours sera axé sur une stratégie introduisant les
concepts fondamentaux, les modèles élémentaires
et les méthodes de la théorie sémiotique de l’Ecole
Française de Sémiotique.
Évaluation : dossier d’analyse d’un cas de
communication sociale.
Bibliographie :
• FLOCH J. M., Identités visuelles , Paris, PUF, 2010.
• LANDOWSKI E., Présences de l’autre , Paris, PUF,
1997.
• FONTANILLE J., Formes de vie , Liège, Presses uni-
versitaires de Liège, 2015.
UE SOCIOPHONÉTIQUE
Responsable : Marianne DOURY
24h - 3 ECTS –
Objectif : ce cours vise à ident􀁌f􀁌er les
d􀁌fférentes variables sociales susceptibles de
marquer les réalisations phonétiques de locuteurs
francophones, ces réalisations peuvent être
rattachées à des ancrages régionaux, sociaux, être
liées au fait que le locuteur n’est pas francophone
natif et que sa production est marquée par sa
langue première,etc.
On s’interrogera sur la façon dont des réalisations
spécifiques peuvent être mobilisées par les
locuteurs pour construire leur identité dans
des situations de discours. On explorera leur
perception par les destinataires du discours et leurs
effets possibles sur l’interprétation/ évaluation des
discours produits.
Contenu : le cours présentera les diff􀁰rents
courants qui structurent le champ de la
sociophonétique. Les études de cas seront
abordées à partir de la lecture et de la discussion
d’articles de recherche en sociophonétique.
Validation : la validation consistera en un DST
et en un mini-dossier effectué en binôme autour
d’une question de sociophonétique librement
choisie.
Bibliographie :
• CANDEA M. & TRIMAILLE C. (éds), Langage et
société 151 (« Sociophonétique du français. Genèse,
questions et méthodes »), 2015.
• DI PAOLO M. & YAEGER-DROR M. (eds.),
Sociophonetics : A Student’s Guide, London & New
York, Routledge, 2010.
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
• P RESTOND.R. & NIEDZIELSKI N., A Reader in
Sociophonetics , Berlin/Boston, de Gruyter
Mouton, 2010.
UE SYNTAXE ET DISCOURS
Responsable : Caroline LACHET
24h – 3 ECTS –
Objectif : il s’agit de penser l’intérêt d’une
entrée syntaxique pour l’analyse du discours, et
de s’interroger sur ce que la syntaxe révèle de la
construction du sens, ainsi que du positionnement
discursif assumé – ou non – par le locuteur/
scripteur.
Contenu : pour atteindre ces objectifs, des notions
syntaxiques centrales (noyau, actualisateur,
fonction, phrase, etc.), une fois posées et
discutées, serviront à analyser divers – littéraires,
et le plus souvent politiques (Hollande, Sarkozy,
Le Pen, etc.). Nous nous intéresserons également
aux dispositifs syntaxiques (clivée, pseudo-clivée,
constructions relatives présentatives, etc.) et aux
datifs éthiques/subjectifs pour nous demander
comment ces structures organisent ou mettent
en valeur une information, et comment ces
constructions traduisent l’implication du locuteur
dans son discours. Ces études de seront par ailleurs
l’occasion de saisir les spécificités syntaxiques de
l’oral et d’étudier des usages en cours d’évolution.
Évaluation : dossier individuel ou collectif
(analyse d’un ) + un devoir sur table (facultatif).
Bibliographie :
• B LANCHE-BENVENISTE C., Approches de la langue
parlée en français, Paris, Ophrys, 1997.
•G
 roupe de Fribourg, Grammaire de la période ,
Berne, Peter Lang, 2012.
• L AMBRECHT K., « Topic, Focus and Secondary
Predication. The French Presentational Relative
Construction », Romance Languages and Linguistic
Theory, n°232, 2002: 171-212.
•M
 ARTINET A., Syntaxe générale , Paris, A. Colin,
1985.
19
 MASTER 2 - SEMESTRE 3
UE MISE À NIVEAU
LINGUISTIQUE
Responsables : Nizha CHATAR & Evelyne
SAUNIER
24H – 3ECTS
Objectifs : l’objectif principal de cette mise à
niveau est d’initier les étudiants aux concepts
fondamentaux et aux méthodes de base dans les
principaux domaines de la linguistique.
Contenu : normes et usages ; la notion de
variation. Communication et fonctions du langage.
La notion de système et l’arbitraire du signe.
Le signe linguistique. Théories et méthodes
de la linguistique. Phonétique et phonologie.
Morphologie et syntaxe. Lexicologie et sémantique.
Énonciation et pragmatique.
Évaluation : participation et assiduité.
Bibliographie :
•D
 UCROT O. & SCHAFFER J.-M., 1972/1995,
Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences
du langage , Paris, Seuil.
•G
 ARDES - TAMINE J., 2018 (5ème éd.), La
grammaire. Tome 1 : Phonologie, morphologie,
lexicologie. Tome 2 : Syntaxe, Paris, A. Colin.
•M
 OESCHLER J. & AUCHLIN A., 1997/2000,
Introduction à la linguistique contemporaine ,
Paris, A. Colin.
UE UN COURS DE LA MENTION
(Une UE au choix)
Voir plus haut
• UE Stage en laboratoire
• UE Stage en entreprise
• UE Stage dans une institution
20
MASTER 2
SEMESTRE 3
UE 1 TECHNIQUES
PROFESSIONNELLES
ECUE ACCOMPAGNEMENT À LA
PROFESSIONNALISATION
Responsable : Cécile DESPRAIRIES
12h – 3 ECTS
Objectif : Le module « Accompagnement à la
professionnalisation » (6 séances) commence
par présenter aux étudiants le panorama des
différents métiers auxquels ils peuvent prétendre
avec ce master (recherche, enseignement du FLE,
édition, conception-rédaction, gestion de projet…).
Après avoir aidé les étudiants à répondre à la
question « Que puis-je faire ? », ils apprennent à
rédiger (ou à perfectionner) leur CV, leur lettre de
motivation, à passer un entretien dʼembauche,
enfin à négocier leur salaire. Un à un, les étudiants
apprennent ainsi les erreurs à ne pas commettre.
Évaluation : Lʼexamen final est constitué par la
remise dʼun projet professionnel détaillé.
ECUE ATELIER DE RÉDACTION
SCIENTIFIQUE ET PROFESSIONNELLE
Responsables : Pierre HALTÉ & Marie
VENIARD
18h – 3 ECTS
Contenu : nous travaillerons dans cet atelier, en
nous articulant à l’atelier de communication orale,
à la réalisation d’un projet scientifique en contexte
académique : la conception des documents écrits
accompagnant la réalisation et l’organisation d’une
journée d’étude au sein de laquelle les étudiants
de master présenteront leurs travaux.
Nous travaillerons donc sur l’appel à propositions,
sur la proposition de communication, l’abstract ,
la réalisation et la mise en page d’un programme
d’événements, ainsi que sur le résumé. Nous
travaillerons aussi sur les pratiques de synthèse
dans les genres de discours professionnels,
notamment le compte-rendu.
Évaluation : production de documents écrits  :
abstract, proposition de communication, compte-
rendu, etc.

Bibliographie :
• GINGRAS F.-P., Guide de rédaction des travaux uni-
versitaires (en ligne). http://aix1.uottawa. ca/~f-
gingras/metho/guide-fr.html
• BEAUDET C., LEBLAY C.et REY V., « L’écriture pro-
fessionnelle » , Pratiques [En ligne], 171-172 |
2016, mis en ligne le 07 février 2017, consulté le
19 avril 2019. URL : http://journals.openedition.
org/pratiques/3161
ECUE ATELIERS DE COMMUNICATION
ORALE
Responsables : Evelyne SAUNIER & Emilie
DESCHELLETTE
12h – 3 ECTS
Objectif : il s’agira de trouver les mots, la voix,
le ton pour (mieux) (se) dire. On travaillera les
différents outils et moyens de la communication
orale que les (futur.es) communicant.es et
enseignant. es sont amené.es à exploiter afin de
présenter et défendre leurs travaux, de l’université
au(x) monde(s) professionnel(s).
On développera des techniques permettant de
s’assurer l’attention qualitative d’un pu􀁅lic :
• Travailler les techniques de prise de parole pour
donner souffle, vie et couleur à son discours ;
• Améliorer ses prestations par le biais de pratiques
théâtrales ;
• Améliorer et prendre conscience de sa projection
vocale ;
• Dynamiser sa présence (verbale et non verbale)
et donner du sens à ses mots et ses gestes face à
un public d’􀁰l􀁱􀁙es/apprenants/ étudiants et face
à ses pair.e.s/collègues.
Exemples de mises en pratique :
• Technique vocale
• Posture
• Gestion du souffle
• Distribution du regard
• Techniques d’improvisation
• Gestion du tableau ou de l’écran
Évaluation : mises en situation sur une minileçon,
un exposé ou la présentation d’un projet de
communication, où seront mis en application les
différents points abordés.
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
UE PRATIQUES AUDIO-VIDEO
Responsable : Cécile CANUT
24h - 3 ECTS –
Objectif : pratique des enquêtes et apprentissage
de la vidéo (initiation pratique avec matériel).
Contenu : dans le prolongement du cours de
M1 (Enquêtes de terrain audio-vidéo), il s’agira de
poursuivre le travail de terrain en focalisant plus
particulièrement sur les pratiques d’enquête par
le biais de la vidéo pour laquelle un enseignement
pratique sera proposé, à l’Université mais aussi
hors de l’université. Des retours sur enquête
(visualisation et réflexivité) seront ensuite
commentés en cours.
Évaluation :
• Réalisation d’un travail d’enquête visuel ou sonore
(en binôme).
• Participation en classe.
Bibliographie :
• C OPANS J., L’Enquête ethnologique de terrain :
L’enquête et ses méthodes , Armand Colin, 2e
édition, 2008.
• F ASSIN D. & BENSA A., Les Politiques de l’enquête,
épreuves ethnographiques, Éditions La Découverte,
2008.
• P INK
S., Doing Visual Ethnography, Los Angeles,
SAGE Publications Ltd, 2013 (3rd revised edition).
•Q
 UIVY R. & VAN CAMPENHOUDT L., Manuel de
recherche en sciences sociales, Paris, Dunod, 1988.
UE LANGAGE ET GLOBALISATION
Responsable : Florence MOURLHON-
DALLIES
24h – 6 ECTS –
Objectif : la mondialisation est à lʼoeuvre comme
en témoignent au quotidien les circulations
multiples de personnes (migration, mobilité) de
marchandises et de pratiques (musique, sport,
cuisine, médecine). La planète est même qualifiée
dans les médias de « village global ». Mais que lʼon
choisisse le mot « mondialisation » (ou sa variante
plus anglophone de « globalisation ») quʼentend-on
exactement par-là ?
Certainement pas une uniformisation qui ferait
que les habitants de quelques pays adopteraient
ou adapteraient les façons dʼêtre, de penser ou de
parler de pays plus puissants, dans une perspective
aujourdʼhui trop simplificatrice dʼinfluence du Nord
sur le Sud ou des riches sur les pauvres. Les études
globales (Global Studies) témoignent au contraire
21
 MASTER 2 - SEMESTRE 3
de la diversification des rencontres et des contacts
entre langues, cultures et pratiques humaines
de tous types dans des espaces segmentés aux
interférences multiples.
Pour notre part, nous aborderons les différents
modes de déclinaison de la globalisation en
prenant la perspective langagière comme focus.
Dans un premier temps, nous étudierons quelques
discours sur la globalisation et observerons quelles
concurrences entre représentations positives,
négatives et plus indécises sʼétablissent à la lecture
de tels discours (institutionnels, médiatiques,
éducatifs).
Après ces premières réflexions empruntant pour
lʼessentiel à lʼanalyse du discours, nous regarderons
comment les pratiques langagières peuvent elles-
aussi relever de la globalisation.
La démarche privilégiée sera alors celle de
la Linguistic Landscape Analysis (Analyse des
paysages linguistiques) qui sʼintéresse au
déploiement des langues dans un espace donné
(quʼil sʼagisse des transports en commun dʼune
métropole internationale, de sites touristiques en
différents points du monde, ou de lʼInternet). Le
poids des politiques (linguistiques, migratoires,
urbaines et économiques) sera alors interrogé.
Enfin, dans les dernières séances, nous croiserons
les discours sur la globalisation avec les pratiques
langagières relevant du phénomène lui-même,
afin de montrer comment une interdisciplinarité
raisonnée permet de construire lʼinterprétation
des faits sociaux.
Évaluation : une analyse de document (devoir
individuel, 30% de la note finale) ; une présentation
de type diaporama sonorisé (réalisée en groupe,
40% de la note finale) ; une tâche en ligne de type
questionnaire réflexif (individuelle, 30% de la note
finale).
Bibliographie :
• A RNAUT K., SIF KARREBÆK M. & SPOTTI M. (2017),
Engaging Superdiversity. Recombining Spaces,
Times and Languages practice, Bristol , Buffalo,
Toronto, Multilingual Matters.
• B ULOT T. & VESCHAMBRE V. (2006) : Mots, traces
et marques. Dimensions spatiale et linguistique de
la mémoire urbaine, Collection Espaces discursifs,
Paris, L’Harmattan.
• C OUPLAND N. & MALDEN M.-A. (2010) : The
handbook of language and globalization , Hoboken
U.S.A., Wiley-Blackwell.
•D
 ARBELLAY F. & LEMAY V. (2013) :
L’interdisciplinarité racontée. Chercher hors
frontières, vivre l’interculturalité Berne, Peter Lang.
•D
 ELL, C. (2019) : The improvisation of space,
Berlin, Jovis.
22
KING L. & CARSON, L. (2016) : The Multilingual
City. Vitality, Conflict and Change, Bristol, Buffalo,
Toronto, Multilingual Matters.
• KRIEG-PLANQUE A. (2012) : Analyser les discours
institutionnels , Paris, Armand Colin. 29
• STEFFEN G., SEDOOKA A., PAULSEN T. &
DARBELLAY F. (2017) : « Pratiques langagières et
plurilinguisme dans la recherche interdisciplinaire
: d’une perspective mono à une perspective pluri »,
Que-tions de communication, 27. P., p.323-352.
• MARTINEZ, E.-N. (2008) « Esbozos para una
pedagogía urbana pertinente a los desarrollos
educativos en las ciudades », Polis 20, Publicado el
19 julio 2012, consultado el 01mayo 2019. URL :
http://journals.openedition.org/polis/3421
• SHOHAMI E., BEN-RAFAEL E. & BARNI, M. (2010) :
Linguistic Landscape in the City , Bristol, Buffalo,
Toronto, Multilingual Matters.
UE SÉMIOLOGIE ET
ANTHROPOLOGIE DES SIGNES
Responsable : Valérie BRUNETIÈRE
26h – 3 ECTS
Objectif : sur fond de problématisation liée aux
idées émergentes d’animalisme, d’humanilité, de
transhumanisme, une sémiologie de l’alimentaire
est envisagée. Cuisine, agroalimentaire, et
politiques de l’alimentation dessinent le champ
à explorer pour prospecter ce qu’il en sera dans
l’avenir du mangeur et du mangé. Qu’allons nous
manger demain et comment ? Qui va manger
quoi ?
Où situer « demain » ?
À partir des travaux d’historiens, d’anthropologue,
de philosophes et de sociologues, il s’agira de
sémiotiser la problématique suivante : comment
manger demain et quoi, en maintenant l’égalité
sociale ? Les fictions (filmiques, littéraires) à ce
sujet sont convoquées et analysées et un projet de
type workshop proposé pour validation.
Évaluation : un projet workshop en groupe (de 3
à 6 étudiant.es), à présenter oralement, avec le ppt
de présentation et un texte de 10 000 signes.
Seront validés :
1) le travail d’équipe,
2) le ppt de présentation,
3) la présentation orale
4) le texte de 10 000 signes.

Bibliographie :
• BURGAT F., 2017, L’humanité carnivore , Le Seuil.
• FISCHLER C., 2001, L’homnivore , Odile Jacob
[réédité en poche].
• DESPRETV., 2014 [2011, 2012], Que diraient les
animaux si… on leur posait les bonnes questions ? ,
La Découverte/Poche.
• DE WAAL F., 2013, Le bonobo, Dieu et nous. La re-
cherche de l’humanisme chez les primates [« The
Bonobo and the Atheist: In Search of Humanism
Among the Primates »], Les Liens qui Libèrent
• WOLFF F., 2017, Trois utopies contemporaines ,
Fayard.
UE SOCIOLINGUISTIQUE
CRITIQUE
Responsable : Cécile CANUT
24h – 6 ECTS –
Objectif : comprendre, analyser, théoriser les
idéologies linguistiques.
Contenu : l’approche de la sociolinguistique
critique en lien à la Linguistic Anthropology
américaine, sera proposée cette année
plus précisément autour de la question de
s « idéologies linguistiques » :
qu’est-ce qu’une idéologie linguistique ? Comment
la mettre au jour au sein des d’enquête ? Comment
peut-on en comprendre le fonctionnement
sociolinguistique ? L’étude des conditions sociales
de production des pratiques langagières et
donc des idéologies linguistiques, telle qu’elle
est théorisée en sociolinguistique critique et en
linguistic anthropology, conduira à une réflexion
approfondie sur les méthodes d’enquêtes et
d’analyse à partir des terrains français, européens
et africains. Enf􀁌n, en préparation du stage de
terrain (région de Tours), nous appliquerons cette
année cette approche à la question des idéologies
de la « pureté linguistique» à travers la construction
d’un « français pur », «vrai», « originel », etc.
Évaluation :
• Exposé (à propos d’un texte au programme)
• Compte-rendu d’exposé écrit
• Participation en cours
Bibliographie :
• CANUT C. et al., Le langage une pratique sociale,
Éléments d’une sociolinguistique politique ,
Besançon, PUFC, 2018 (à paraître à la rentrée).
• DURANTI A., Linguistic Anthropology, Cambridge
University Press, 2002.
• HELLER M., Éléments d’une sociolinguistique
critique, Paris, Hatier, 2002.
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS
• S CHIEFFELIN B. Bambi, WOOLARD A. Kathrin,
KROSKRITY Paul (eds), Language Ideologies, Practice
and Theory, Oxford Studies anthropological
linguistics, Oxford, New York, Oxford University
Press, 1998.
UE ANALYSE DE DISCOURS,
SOCIÉTÉ ET ÉDUCATION
(PARTIELLEMENT EN ANGLAIS)
Responsable : Patricia Von MÜNCHOW
24h – 6 ECTS –
Objectif et contenu : après une mise au point
au sujet de l’analyse du discours au sens large et
au sens restreint ainsi que de l’analyse du discours
contrastive, on réfléchira à la manière dont on
peut aborder des « cultures discursives » à partir
de marques linguistiques. On procédera à une
analyse de différents relevant en majorité du «
champ éducatif » au sens large en s’interrogeant
en particulier sur ce que révèlent ces au sujet
des représentations qu’on se fait dans différentes
cultures didactiques et éducatives de l’enfant,
du parent, de la femme, de l’homme, de
l’élève/ apprenant, de l’enseignant, de l’objet de
l’apprentissage, du rôle de l’école, etc. et en portant
l’attention non seulement sur ce qui est dit dans
les textes, mais aussi, voire surtout, sur ce qui n’est
pas dit ou « peu dit ».
Enfin, une partie de ce cours est consacrée à la
présentation de la recherche (comment faire une
communication dans un colloque ou une journée
d’étude ? Comment présenter une communication
en anglais ?), à la prise de connaissance de
recherches en anglais (lire un article en anglais,
comprendre une communication/conférence en
anglais) et à la familiarisation avec les études de
doctorat et la carrière d’enseignant-chercheur.
Évaluation : Une communication dans le cadre
d’un « mini-colloque ».
Bibliographie :
• C LAUDELC., VON MÜNCHOW P., PORDEUS
RIBEIRO, M. et alii, dir., Cultures, discours, langues.
Nouveaux abordages , Paris, Lambert Lucas, 2013.
• V AN DIJK T. A., Society and Discourse. How Social
Contexts In uence Text and Talk , Cambridge,
Cambridge University Press, 2009.
• V ON MÜNCHOW P., Analyse du discours contrastive.
Théorie, méthodologie, pratique , Limoges,
Lambert Lucas, 2021. Palgrave Macmillan, coll.
Postdisciplinary Studies in Discourse, 2018 : 215-
240.
23
 MASTER 2 - SEMESTRE 3
UE SOCIOLINGUISTIQUE
URBAINE
Responsable : Michelle AUZANNEAU
24h – 6 ECTS
Objectif : les villes présentent des caractéristiques
et des dynamiques sociales qui peuvent être reliées
aux pratiques langagières des locuteurs ainsi qu’à
l’évolution des situations sociolinguistiques. Dans
un premier temps, nous nous interrogerons sur ces
dynamiques et spécificités urbaines, notamment
en Europe et en Afrique.
Dans un deuxième temps, nous nous focaliserons
sur les pratiques langagières de groupes de
jeunes citadins en les envisageant au regard de
ces processus. Puis nous nous interrogerons sur
la reproduction/production, dans les discours de
sens commun et dans les discours scientifiques,
de catégories de parlers (ex : « parlers de jeunes»,
« variétés identitaires») et de catégories sociales
(ex : « banlieues », «citadins», « jeunes ») ainsi que
sur leur fondement.
Enfin, privilégiant l’observation des pratiques des
locuteurs in situ, nous en décrirons et analyserons
la variabilité ainsi que les processus sémiotiques
de la construction du sens. L’ensemble de ces
éléments nous amènera à discuter des limites de
certaines notions classiques en sociolinguistique
(variétés, variables, marqueurs, marques, registres,
styles, etc.) et de l’impact scientifiques, social et
politique des 􀁓erspectives d’analyse adoptées.
Évaluation : contrôle continu (fondé sur le cours,
des lectures et des tâches de préparation des
cours)
Bibliographie :
• A NDROUTSOPOULOS J. & GEORGAKOPOULOU
A., (eds.), Discourse Construction of Youth
Identities, Amsterdam, Benjamins, John Benjamins
Publishing Compagny, 2003.
• A GIERM., L’invention de la ville, banlieues,
Townships, invasions et favelas , Paris, Archives
contemporaines, 1999.
• C LAVEL M., Sociologie de l’urbain , Anthropos,
Collection ethno-sociologie, 2002.
• E CKERTP., Linguistic Variation as Social Practice,
Standford University, Blackwell publishers, 2000.
UE ARGUMENTER. DE LA
NÉGOCIATION À LA POLÉMIQUE
Responsable : Marianne DOURY
24h – 6 ECTS –
24
Objectif : comprendre les différentes formes et
fonctions que remplit l’argumentation selon les
caractéristiques de la situation dans laquelle elle
apparaît (type d’interaction, identité des locuteurs,
thème, registre…).
Contenu : les premières séances seront
consacrées à poser le cadre théorique et
méthodologique de l’approche argumentative
qui sera développée dans le cours. Sur le plan
théorique, on interrogera, par une série de
lectures, les réflexions existantes sur les différents
genres argumentatifs. On alternera ces lectures
avec des études de cas, basées sur des données
authentiques et cinématographiques.
Évaluation :
• 1 fiche de lecture sur un article scientifique ou
chapitre d’ouvrage en lien avec le programme
• 1 travail maison (choix d’un texte ou discours
argumentatif, description du dispositif du point
de vue de l’argumentation)
• 1 contrôle sur table
• Participation orale
Bibliographie :
• AMOSSY R. ,Apologie de la polémique , Paris, PUF,
2014.
• DOURY M.,“Une discussion dans un commerce
d’habitués” , Les Carnets du Cediscor, 7, 2001:
119-134. [URL : https:// journals.openedition.
org/cediscor/309]
• VAN EEMEREN F.H. & HOUTLOSSER, P.,« Theoretical
Construction and Argumentative Reality: An Analytic
Model of Critical Discussion and Conventionalised
Types of Argumentative Activity» , OSSA Conference
Archive, 9, 2005. [URL : https://scholar.uwindsor.
ca/ossaarchive/OSSA6/papers/9]
• WALTON D., “Types de dialogues et glissements
dialectiques en argumentation” , in Meyer (Michel)
& Lempereur (Alain) (eds), Figures et con its
rhétoriques, Éditions de l’Université de Bruxelles,
1990.
• WALTON D., “Types of Dialogue, Dialectical Shifts
and Fallacies”, in F. H. van Eemeren et al., (eds.),
Argumentation Illuminated, Amsterdam, SICSAT,
1992 : 133-147. [URL : http://www.dougwalton.
ca/papers%20in%20pdf/92typesolog.pdf]
UE INTERVENTIONS DE
PROFESSIONNELS
COUPLÉ AVEC ESC (non obligatoire, mais
conseillé)
• Rencontre de professionnels dans le domaine.
PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS

25
 MASTER 2 - SEMESTRE 4
MASTER 2
SEMESTRE 4
UE MÉTHODOLOGIE DE LA
RECHERCHE
Responsable : Michelle AUZANNEAU
24h – 3 ECTS –
Objectif : cet enseignement veut être un lieu de
travail collaboratif entre les étudiants engagés
dans une recherche pour leur M2R. Il sʼagit de
favoriser une attitude réflexive sur le travail de
recherche entamé, dʼencourager lʼexploitation
dʼoutils méthodologiques et théoriques et la
problématisation de questions de recherche. Il
sʼagira de sʼentraîner également à la présentation
et lʼargumentation des thèses défendues à cette
occasion : examens dʼargumentaires de colloques,
évaluation de propositions de communication,
exposés structurés, présentations de type Power
Point convaincantes, etc.
Évaluation : Contrôle continu : tâches liées à la
préparation du cours
Bibliographie :
•G
 INGRAS F.-P., Guide de rédaction des travaux
universitaires [en ligne : http://aix1.uottawa.
ca/~fgingras/metho/guide-fr.html].
UE MÉTHODOLOGIE DE LA
RECHERCHE
Responsable : Angelina ALEKSANDROVA
24h – 2 ECTS –
Objectif : formation et pratique de l’exploitation
de corpus.
Contenu : en utilisant divers ressources et outils
linguistiques, ce cours sera dédié à la constitution,
au pré-traitement et à l’exploitation de corpus de
travail linguistique (en lien avec l’objet d’étude du
mémoire de master).
Évaluation : dossier.
Bibliographie :
• L OTFI
A & Baude O. « Constituer et exploiter un
grand corpus oral : choix et enjeux théoriques.
Le cas des ESLO » , in Corpus en Lettres et
26
Sciences sociales, Des documents numériques
à l’interprétation, 2006. [URL : https://halshs.
archives-ouvertes.fr/halshs-01162506/]
• C APPEAU P., CHUQUET H., et VALETOUPOLOS F.,
(eds.), L’exemple et le corpus, quel statut ?, Vol. 23.,
Travaux linguistiques du CerLiCO, Rennes, P.U.
Rennes.
•H
 ABERT B., Instruments et ressources électroniques
pour le français , Paris, Ophrys, 2005.
•H
 ABERT B., Construire des bases de données pour
le français , Paris, Ophrys, 2009.
•H
 ABERT B., FABRE C., & ISSAC F, De l’écrit au
numérique constituer, normaliser et exploiter
les corpus électroniques, Informatiques, Paris,
InterEditions, 1998.
• P OUDAT C. & LANDRAGIN F., Explorer un corpus
textuel : Méthodes - pratiques – outils , De Boeck
Superieur, 2017.
N.B : Une sitographie sera fournie au début du
cours.
ECUE ANGLAIS ACADÉMIQUE
Responsable : Anne-Sophie SAVOUREUX
24h – 3 ECTS –
Objectif : approfondir le travail des cinq
compétences langagières (compréhension écrite/
orale, production écrite/orale, interaction) dans
un contexte académique. Donner les outils
linguis-tiques et méthodologiques aux futur·e·s
cher-cheur·e·s pour qu’ils/elles deviennent le plus
autonome possible dans l’écriture d’articles et la
communication scientifique en anglais
Évaluation : contenu de spécialité en anglais
(linguistique, sociolinguistique, sémiologie).
Étude et rédaction d’articles, écriture d’abstracts ,
entraînement à la communication scientifique.
Contrôle des connaissances :
•U
 ne note d’écrit (examen écrit de fin de semestre).
•U
 ne note d’oral (prise de parole en continu +
prises de parole spontanées).
UE STAGE DE TERRAIN
Responsable : Michelle AUZANNEAU
24h – 6 ECTS –
La sociolinguistique en action
Objectif : sensibiliser les étudiants aux
problématiques et aux techniques de l’enquête
de terrain dans le cadre d’une situation
sociolinguistique particulière. Réalisations
 PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS

d’oeuvres diffusées par la suite (articles de blog,

clips vidéo, ouvrages, etc.) ?

Contenu : on se limitera bien entendu à une

sensibilisation aux questions théoriques et à un
apprentissage de base de certains savoir-faire. Les
étudiants prendront en charge une mini-enquête
réaliste (enregistrement vidéo et audio, analyse
du matériel en collaboration avec des locuteurs,
production d’un film collectif).
• Terrain : Différentes régions selon les années
• Période : à définir en fonction de la situation
sanitaire.

Bibliographie : 12 étudiants maximum

(inscription auprès du professeur ou du
responsable de diplôme)

UE STAGE DANS UN
LABORATOIRE DE RECHERCHE

UE STAGE EN ENTREPRISE

UE UN COURS DE LA COMUE
(UNE UE AU CHOIX)

UE UN COURS DE LA MENTION
(UNE UE AU CHOIX)

UE SOCIOLINGUISTIQUE
CRITIQUE
Voir plus haut

UE LANGAGE ET GLOBALISATION
Voir plus haut

UE ANALYSE DE DISCOURS,
SOCIÉTÉ ET ÉDUCATION
(PARTIELLEMENT EN ANGLAIS)
Voir plus haut

UE ARGUMENTER. DE LA
NÉGOCIATION À LA POLÉMIQUE
Voir plus haut

UE SOCIOLINGUISTIQUE
URBAINE
Voir plus haut

UE SÉMIOLOGIE ET
ANTHROPOLOGIE DES SIGNES
Voir plus haut

27
Souffrance. Prévention du suicide
Une écoute professionnelle et
confidentielle

31 14
24h/24 - 7j/7
APPEL GRATUIT
NUMÉRO NATIONAL

POUR TOUS

LES PERSONNES EN L’ENTOURAGE INQUIET

SOUFFRANCE POUR UN PROCHE
OU UNE PERSONNE EN
DÉTRESSE

www.3114.fr

29
 MISSION ÉGALITÉS
Lʼégalité et particulièrement lʼégalité femmes-hommes, la promotion de la diversité ainsi que la lutte contre
les violences et les discriminations sont des engagements forts dʼUniversité Paris Cité et de la Faculté SHS.

Pour accompagner les victimes de violences sexistes et sexuelles un dispositif spécifique a été mis en
place au sein d’Université Paris Cité : https://u-paris.fr/lutte-contre-le-harcelement-sexiste-et-sexuel/

Pour en savoir plus consultez notre site (https://u-paris.fr/lutte-contre-le-harcelementsexiste-et-sexuel/)

et téléchargez le guide «Lutter contre le harcèlement sexuel» : https://cloud.parisdescartes.fr/index.
php/s/jLxSgCQTbEFgSLx#pdfviewer

CONTACT
Sarra Mougel

Correspondante ÉgalitéS pour la Faculté SHS

Maître de conférences en sciences de l’éducation
sarra.mougel@u-paris.fr

30
31
32
 SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES
Sociétés et Humanités

FACULTÉ DE SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

DÉPARTEMENT DE SCIENCES DU LANGAGE
Campus Saint-Germain des Prés
45 rue des Saints Pères
75270 PARIS cedex 06

a/Pix5s:Epcturoe-hmndDPéais preluon:C ctiImasé-P er©Unv