Crii 033 0183

L'HISTORIOGRAPHIE EST UNE ANTHROPOLOGIE À PROPOS DE
TROIS LIVRES DE FRANÇOIS HARTOG

Jean-Frédéric Schaub
Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.) | « Critique internationale »
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 179.210.38.250 - 22/06/2017 19h55. © Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)
2006/4 no 33 | pages 183 à 187
ISSN 1290-7839
ISBN 9782724630572
Article disponible en ligne à l'adresse :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2006-4-page-183.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jean-Frédéric Schaub, « L'historiographie est une anthropologie À propos de trois
livres de François Hartog », Critique internationale 2006/4 (no 33), p. 183-187.
DOI 10.3917/crii.033.0183
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.).

© Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.). Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

LivreSansTitre1.book Page 183 Vendredi, 22. d cembre 2006 12:09 12
Lectures
L’historiographie est une anthropologie.
À propos de trois livres
de François Hartog
par Jean-Frédéric Schaub

f
rançois Hartog a publié Régimes
d’historicité en 2003 1, puis Évidence de
l’histoire et Anciens, Modernes, Sauvages
en 2005 2. Dès leurs parutions, ces trois ouvrages ont eu un fort impact sur le
débat savant et, plus largement, public. De nombreux liens sont tissés de l’un
à l’autre, de sorte qu’on peut les comprendre comme un ensemble articulé
qui mérite une analyse commune.
Hartog bâtit les conditions les plus maîtrisées de l’aller et retour des Anciens
aux Modernes. C’est même la définition qu’il donne du travail de l’historien :
reconnaître les chemins que le présent emprunte au passé, ou à divers passés,
sans jamais se départir d’une posture réflexive. Autre façon de dire que
l’imprécation rituelle contre l’anachronisme ne produit aucun gain critique si
elle n’aboutit pas à un système de contrôle des façons de construire simulta-
nément les rapports au présent et aux passés. Trois moments historiques et
historiographiques occupent le centre de son travail. D’abord, la Grèce his-
torienne, d’Hérodote, héraut des guerres médiques, à Polybe et Denys
d’Halicarnasse, auteurs grecs écrivant depuis Rome. Ensuite, l’invention de
l’historiographie moderne, bientôt scientifique, de la fin du XVIIIe siècle et
du XIXe siècle. Quatre auteurs, parmi d’autres, retiennent son attention :
Fustel de Coulanges et Winckelmann en premier lieu, mais aussi Augustin
Thierry et Michelet. Enfin, les conditions et le statut de la pratique de l’his-
toire aujourd’hui. Sa réflexion aborde ici un ensemble de questions : la place
du témoin, du prétoire au débat public, et la fonction de la mémoire, entre
patrimoine et cérémonie officielle ; les archives dans la France
contemporaine ; l’évolution des modes de la réflexivité en histoire. À ces trois
moments, il faut ajouter la présence en contrepoint, indispensable à la com-
position, de l’étude des sociétés autres et lointaines, dont ont rendu compte
les anthropologues en inventant leur propre discipline.
1. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Le Seuil, 2003.

2. Anciens, Modernes, Sauvages, Paris, Galaade Éditions, 2005 ; Évidence de l’histoire. Ce que voient les historiens, Paris,
Éditions de l’EHESS, 2005.
184 — Critique internationale no 33 - octobre-décembre 2006
Cette scansion se retrouve dans chacun des ouvrages, les trois périodes et les
sociétés autres. Hartog n’a pas préparé un premier volume d’historiographie
classique, un deuxième d’historiographie moderne et un troisième sur les
conditions d’exercice du métier d’historien dans une contemporanéité mar-
quée par le présentisme. Les jeux de correspondances, qui ne sont jamais ana-
logies sous sa plume, entre différentes expériences savantes ou moins savantes
du rapport au passé sont la bonne manière d’éclairer de façon neuve des pans
entiers de l’histoire culturelle de l’Occident. Régimes d’historicité porte sur
l’histoire des constructions des rapports au passé ; Évidence de l’histoire appro-
fondit l’enquête sur cette pluralisation à partir de la métaphore du regard
porté par les historiens sur leurs objets ; Anciens, Modernes, Sauvages se con-
centre sur les modes d’identification et de distance qui se mettent en place

dans le travail des historiens et des anthropologues. Constructions du passé,
invention des points de vue, mesure des distances : on pourrait ainsi résumer
à l’extrême le programme d’Hartog. Ces livres, dont les compositions sont
très proches, sont exactement complémentaires. Ils apportent la démonstra-
tion que l’historiographie est bien autre chose que l’histoire des méthodolo-
gies historiennes et des interprétations contradictoires des processus
historiques. Avec Hartog, l’historiographie étudie la façon dont chaque
société produit socialement son rapport au temps. Il s’agit donc là, très préci-
sément, d’une anthropologie.
Dans ces livraisons, Hartog expose un ensemble de compagnonnages intel-
lectuels, dont on peut détacher quatre auteurs : Claude Lévi-Strauss, Jean-
Pierre Vernant, Michel de Certeau et Reinhard Kosseleck. C’est l’un des
nœuds du travail d’Hartog que de revenir aux questions que l’anthropologie
adresse à l’histoire, et réciproquement, à partir d’une expérience d’abord cen-
trée sur la Grèce ancienne. Ce faisant, il inscrit sa démarche dans la proximité
de Jean-Pierre Vernant et de Pierre Vidal-Naquet. Et si le monde grec est ici
analysé dans ses coordonnées culturelles et sociales propres, sans se trouver
embarqué dans une sorte de généalogie de l’Occident, il n’y a rien dans le
style d’Hartog qui s’apparente au ton de bravade que Marcel Détienne affec-
tionne ces derniers temps. Au contraire, il s’agit ici d’identifier diverses
formes de rapport au temps qui se sont révélées, en effet, très différentes à
différentes périodes. Ce qui interdit de lisser ou d’homogénéiser une histoire
de la sensibilité à l’histoire d’Hérodote à nos jours. Pour autant, les différents
types de présence des Grecs aux époques ultérieures, même fondés sur des
malentendus, dessinent la trame d’une histoire, ni continue ni entièrement
éclatée. Comment pouvait-elle d’ailleurs être continue ou éclatée, puisque les
Grecs eux-mêmes ont diversifié les écritures sur le temps et sur la mise au
Lectures — 185
point du regard porté sur les autres, comme le montre l’évolution complexe
du rapport civilisé / barbare, d’Hérodote à Plutarque ?
D’un ensemble plus large de propositions, on retiendra la question du témoi-
gnage. Les quinze dernières années ont été marquées par le phénomène de
l’historien dans le prétoire, à l’occasion des procès tardifs pour crimes contre
l’humanité. Deux contraintes pèsent sur les historiens du temps présent : une
publicité massive est désormais accordée au témoignage dans la vie des
sociétés contemporaines ; de plus, depuis l’œuvre de Claude Lanzmann,
Shoah, un privilège est attribué au témoignage, non seulement parce qu’il
place la vérité de l’événement au-dessus de toute opération de vérification,
mais aussi parce que la parole survivante assure la perpétuelle actualité du fait.
L’expérience des Grecs est ici précieuse, qu’il s’agisse de l’association chez
Hérodote du voyage et de la récolte des informations, de l’assertion par Thu-
cydide qu’il n’est d’histoire que contemporaine de celui qui en rend compte
ou de la tentative chez Polybe de « voir » le monde à partir de son centre,
Rome. Ce n’est pas en termes de rivalité et moins encore d’exclusion réci-
proque qu’il faut concevoir les rapports du témoin et de l’historien. Mais
l’expérience grecque montre aux contemporains que cette tension accom-
pagne la naissance de l’écriture de l’histoire, depuis que les sociétés occiden-
tales ont appris à reconnaître la fonction et le statut des historiens.
Au mi-temps de notre siècle, celui des « temps sombres », deux œuvres
d’intelligence, l’une tournée vers les sociétés « les plus démunies et les plus
méprisées » (Lévi-Strauss), l’autre tendue vers le passé grec, où quelque
chose d’essentiel s’est joué (Vernant), renouent avec l’expérience des pre-
miers temps de l’expansion européenne. À travers son emprise sur le monde
qu’elle inventait pour elle-même, l’Europe s’est progressivement définie elle-
même. Cette découverte de soi, inscrite dans la découverte des autres, procé-
dait par déplacement dans l’espace et remontée dans le temps. Et cela comme
au XXe siècle, au milieu des troubles, dont Machiavel, Léry et Montaigne
sont des témoins de premier plan. Bien entendu, Hartog ne suggère pas de
stricte équivalence entre les deux mouvements, trop attentif aux leçons de
l’anthropologie pour croire que l’on peut chercher ailleurs son propre passé.
C’est même tout le contraire, puisqu’il pose que l’histoire, comme processus
cumulatif qu’accompagne un discours, ne peut être tenue pour un universel.
Des îles du Pacifique à l’Inde brahmanique et au judaïsme médiéval, il iden-
tifie des sociétés qui ont produit des rapports au passé de nature très diffé-
rente. Le confort intellectuel d’une discipline scientifique comme l’histoire
repose sur une idéologie évolutionniste qui demeure le plus sûr refuge de
l’européocentrisme. Hartog montre que l’expérience occidentale des rapports
au passé, de la généalogie à la remémoration, de l’enquête à la constitution des
186 — Critique internationale no 33 - octobre-décembre 2006
archives, à travers diverses expériences d’écriture et des formes plurielles

d’attestation, est elle-même complexe et discontinue. Dès lors, il ne saurait
être question d’identifier un modèle européen qui agrègerait en une frise
unique l’invention occidentale de l’histoire, pour nous et pour les autres.
Le travail d’Hartog permet de défricher un certain nombre de pistes à un
moment où l’exercice du métier d’historien est peut-être en passe de se modi-
fier substantiellement. Ces directions reprennent, pour l’essentiel, les trois
grands thèmes : constructions des passés, identification des points de vue,
mesure décentrée des distances. Aujourd’hui est fait d’une capacité indéfinie
d’accumulation des traces du passé le plus récent et d’écrasement de toute
perspective sur le présent. De commémorations en enregistrements sauvages
des témoignages, les historiens n’occupent qu’une place parmi d’autres dans
le concert des producteurs de discours sur le passé. C’est une situation dont
ils doivent s’accommoder pour jouer leur partie, mais qu’ils ne peuvent cer-
tainement pas ignorer. Leur meilleure carte demeure leur capacité à croiser
processus et expériences, y compris éloignés dans le temps, à éclairer plu-
sieurs passés avec plusieurs perceptions du présent. Cette maîtrise ne
s’acquiert pas aisément ; elle est la marque de la recherche en histoire et elle
appelle une démarche de décentrement et de déplacement.
Enfin, face au procès en européocentrisme, faire l’histoire de la pluralité des
rapports occidentaux au passé et identifier, avec les anthropologues, la diver-
sité des modèles attestés au plus proche comme au loin, sont encore les
meilleures réponses dont nous disposions. Il fallait, pour articuler ce faisceau
complexe, une maîtrise qui suscite l’admiration. La performance n’est pas
seulement scientifique ou esthétique, elle est également politique et morale.
Le goût du décentrement et l’intégration de la pluralité évitent qu’on en reste
à la capacité de l’Occident à universaliser son universalisme local, en termes de
valeurs mais aussi de protocoles scientifiques. Pour autant, les historiens ne
peuvent renoncer à s’inscrire dans des systèmes de validation des informations
et des analyses qu’ils livrent. C’est pourquoi Hartog met l’accent sur les dispo-
sitifs réflexifs et critiques que les sciences sociales, et non plus l’histoire seule,
se sont donnés pour distinguer les discours purement fictifs de ceux qui pré-
tendent rendre compte des expériences que les hommes traversent réellement.
Au total, on a ici affaire à une somme livrée par touches. Hartog a choisi le
mode d’écriture le plus à même de faire comprendre l’efficacité scientifique
du déplacement. L’un de ses héros, Chateaubriand, a su exprimer le senti-
ment d’appartenance à un monde disparu et la difficulté d’être présent à un
monde devenu actuel. Une personne peut ainsi être traversée par plusieurs
temps historiques et, par retour sur soi, peut même parvenir à en rendre
compte. Cette expérience à la limite garde valeur d’épreuve de cette pluralité
Lectures — 187
dont Hartog ne cherche jamais à réduire le spectre. L’accompagner, à son

rythme et suivant ses détours, c’est s’initier à une pratique réflexive des
sciences sociales, à dominante historique. ■
Jean-Frédéric Schaub est directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales
et Visiting Professor au Modern European History Research Center de l’Université
d’Oxford. Il a publié dernièrement La France espagnole : les racines hispaniques de
l’absolutisme français (Paris, Le Seuil, 2003) (La Francia española : las raíces hispanas
del absolutismo francés, Madrid, Marcial Pons Historia, 2004) et dirigé, avec Juan
Carlos Garavaglia, Lois, justice, coutumes. Amériques et Europe latines, 16e-19e siècle
(Paris, Éditions de l’EHESS, 2005).
Adresse électronique : Jean-Frederic.Schaub@ehess.fr

Crii 033 0183

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Crii 033 0183

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'HISTORIOGRAPHIE EST UNE ANTHROPOLOGIE À PROPOS DE

TROIS LIVRES DE FRANÇOIS HARTOG

Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.) | « Critique internationale »

Article disponible en ligne à l'adresse :

Pour citer cet article :

Distribution électronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.).

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

par Jean-Frédéric Schaub

1. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps, Paris, Le Seuil, 2003.

184 — Critique internationale no 33 - octobre-décembre 2006

centre sur les modes d’identification et de distance qui se mettent en place

186 — Critique internationale no 33 - octobre-décembre 2006

archives, à travers diverses expériences d’écriture et des formes plurielles

dont Hartog ne cherche jamais à réduire le spectre. L’accompagner, à son

Adresse électronique : Jean-Frederic.Schaub@ehess.fr

Vous aimerez peut-être aussi