ETUDE GEOTECHNIQUE DE LA GARE

DE ZERALDA

La Zone de la gare s′étend du PK21+436 au PK21+650

A-ESSAIS IN SITU REALISES :

A .1 APD :

03 Puits et 01 Sondage carotté

P56 au PK 21+100

P57 au PK 21+295

P58 au PK 21+580

S31 au PK 21+295

A .2 YAPI :

02 Puits et 01 Sondage carotté

PUIT AC-46 au PK 21+450

PUIT AC-47 au PK 21+650

SONDAGE G05-B1 au PK 21+650

01
B-ANALYSE DES RESULTATS DES ESSAIS DE
LABORATOIRE REALISES LORS DE LA REDACTION
DE L’APD

Puits N°56 PK 21+100

Prof : 1,00m à 2,00m:

a-Granulométrie : Le pourcentage des passants au tamis 80µ est

Égal à 48 % => on est en présence d’un sol graveleux de
tendance Sablo-limoneux-argileux (Le Pourcentage de passants
au tamis 2mm est égal à 97% et celui des passants au tamis 80µ,
sol fin, est de 48%). Le pourcentage d’argile est de 10%.

b-Teneur en eau naturelle (W%):W= 1,37% (voir si les échantillons

n’ont pas été top exposés au soleil avant d’être paraffinés).

c- Degré de saturation (Sr%) : Sr = 10,82%

d-Teneur en eau de saturation (Wsat%) :Wsat = 12,69 %

e-Limites d’Atterberg :

- e1 Limite de Liquidité (WL%) = 25,50 %

- e2 Limite de Plasticité (Wp%)= 15,00%

- e3 L’indice de Plasticité (Ip%)= 10,50%

Wsat= 12,69%> Ip= 10,50% : Saturé notre sol aura une teneur en
Eau supérieure à son indice de plasticité (Ip) mais inférieure à sa
limite de Plasticité (Wp= 16,20%).

f- Densité humide (ΥhT/m3) = 2,04 T/m3.

g-Conclusion :

L’analyse des résultats des essais de géotechniques nous permet

de conclure :
02
 Notre sol est graveleux de tendance Sablo-argileux (le pourcentage
de passants au tamis 2mm est de 97% et celui de passants aux
tamis 80µ est égal à 48%), non plastique, non saturé et compacte.

Puits N°57 PK 21+295

Prof : 1,00m à 2,00m:

a-Granulométrie : Le pourcentage des passants au tamis 80µ est

Égal à 02 % => on est en présence d’un sol graveleux de
Tendance Sableuse (Le Pourcentage de passants au tamis
2mm est égal à 81% et celui des passants au tamis 80µ, sol fin, est
de 02%).

b-Teneur en eau naturelle (W%):W= 0,34% (Nous pensons que les

échantillons ont été top exposés au soleil avant d’être paraffinés,
il faut vérifier auprès du laboratoire).

c- Degré de saturation (Sr%) : Sr = 1,99%

d-Teneur en eau de saturation (Wsat%) :Wsat = 17,26 %(17,08%)

e-Limites d’Atterberg :

- e1 Limite de Liquidité (WL%) = 09,70 %

- e2 Limite de Plasticité (Wp%)= 04,30%

- e3 L’indice de Plasticité (Ip%)= 05,40%

Wsat= 17,08%> Ip= 05,40% : Saturé notre sol aura une teneur en
Eau supérieure à son indice de plasticité (Ip) ainsi qu’ à
Sa limite de Plasticité (Wp= 04,30%).

f- Densité humide (ΥhT/m3) = 1,85 T/m3.

g-Essai Proctor Modifié (PM) :

g-1Densite Optimum (ΥdOptm T/m3) = 1,86 T/m3

g-2Teneur Optimum (WOptm %) = 05,60 %
g-3 Degré de saturation (Sr %) = 25,69%

03
 On remarque que la teneur en eau Optimum(Woptm) est égale à
5,60% valeur supérieure à celle de la limite de plasticité (Wp%) qui

marque le commencement de l’état plastique du sol, ce qui est

dangereux pour la stabilité de ce dernier.

h-Conclusion :

L’analyse des résultats des essais de géotechniques nous permet

de conclure :
Notre sol est graveleux de tendance sableuse (le pourcentage de
passants au tamis 2mm est de 81% et celui de passants aux tamis
80µ est égal à 02%), non plastique, non saturé et compacte.

Sondage N°31 au PK21+295

L’examen de la coupe de sondage nous montre un sol sableux

contenant des blocs centimétriques de grés par endroit jusqu’à la
profondeur de 16m.

CONCLUSION :

L’analyse des résultats de la campagne géotechnique de l’APD

(Les puits, les sondages et les essais de laboratoire) nous permet
d’affirmer que notre sol, au delà de la profondeur de 0,50m, est de
nature sablo-limoneux avec présence de blocs centimétriques de grés.
D’ailleurs les résultats de l’essai in situ au Pénétromètre dynamique
confirment ces observations (Terrain de type sablo-limoneux) et le refus
est obtenu à la profondeur de 1,50m.
Cette Lithologie, sol sablo-limoneux, a été rencontré aussi par
YAPI lors de la réalisation de son sondage.

04

C-ANALYSE DES RESULTATS DE L’ESSAIS SPT

 L’analyse des résultats des essais au SPT, nous montre que
l’Indices SPT "N" croit de 27(profondeur 1,50m) à 36 (profondur12m).

Ce résultat nous permet affirmer que notre sol devient de plus en

plus compact en profondeur.

Angle de
Indice SPT :N Indice de frottement
Profondeur compacité :Id interne d’après
le Prof PECK
1,50m 27 58 35°
3,00m 27 58 35°
4,50m 31 60 35,5°
6,00m 33 62 36°
7,50m 35 68 37°
9,00m 39 70 38°
10,50m 38 69 38°
12,00m 35 68 37°

On remarque que l’indice SPT «N» est supérieur à 30 à partir de la

profondeur de 4,00m ce qui nous permet de conclure, d’après la
professeur PECK, que notre sol est compacte.

On peut aussi, grâce à l’Abaque établit par le Prof PECK, calculer

les coefficients de portance Nу et Nq

IndiceSPT :N Angle de Coef de Coef de

frottement portance Nу portance Nq
interne d’après
le Prof PECK
27 35° 34 34
33 36° 35 35
35 37° 56 55
36 38° 60 81

05
 On peut aussi, en utilisant la formule expérimentale du Professeur
DUHAM, déterminer l’angle de frottement interne ‘Ø°’du sol pour chaque
valeur de N :

Ø°= [12N] 1/2 + 25

N Angle de frottement interne’’Ø’’

27 37°
31 44°
33 44,89°
35 65,49°
38 46,35°
39 46,63°

CONCLUSION :

L’analyse de tous ces résultats, même si c’est empirique,

nous permet d’avoir une idée qui est proche de la réalité au vue des
résultats des sondages réalisés.
Par conséquent, on peut conclure que notre sol est de type
sablo-limoneux compacte donc le problème de portance ne va se
poser, mais on risque d’avoir des problèmes de liquéfaction
surtout que le niveau de la nappe est situé à la profondeur 15,45m
et que la région est considérée comme sismique.

06

D-CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE

 DU SOL

Le niveau de la nappe d’eau a été trouvé à la profondeur 15,45m

(Voir rapport géotechnique de YAPI).

On va utiliser la Méthode du Professeur MEYERHOF

(1956) pour calculer la capacité portante du sol :

La capacité portante admissible Qadm proposée par Meyerhof

est donnée en KPa , pour un tassement de 25mm,comme suit :

Qadm=12xNxKd si la largeur de la fondation B <1,20m

Qadm=8xNxKd(1+0,3 /B)2 si la largeur de la fondation B ≥1,20m

On prend N=27

Kd :le facteur de profondeur

Kd=1+0,33xD/B si B<1,20m

Et Kd=1,3si D/B ≥1,20

Pour notre cas on va supposer que B=2,00m et D (Ancrage

de la Semelle) égal à 3,00m.

D/B=3/2=1,5 donc sup à1, 20 ce qui fait qu’on doit prendre Kd égal
à 1.

Donc Qadm=8x27x1,3(1+0,3/2)2= 371,358 KPa=3,71Bars pour un

Tassement uniforme de 25mm.

07

On peut prendre 2,5 Bars, mais ce résultat n’est qu’un avis,

l’entreprise YAPI doit confirmer ce résultats par des essais in situ
(Puits et prélèvements des échantillons pour essais au Laboratoire)
ainsi que des essais au Pénétromètre dynamique ou au
Pressiometre.

E-ANALYSE DU RAPPORT DE YAPI

Le rapport de géotechnique établit par l’entreprise yapi n’est pas

très précis :

1- L’essai pressiometrique réalisé par Yapi est incomplet, ils

manquent les résultats entre 0m et 5,00m.

2- Le tableau des résultats des essais au pressiometre présentés

par YAPI est incomplet, ils manquent ceux de la pression de
fluage(Pf) comme défini par l’inventeur du Pressiometre le
Professeur MENARD.

3- YAPI aurait dut mentionne sur quelle base théorique elle a

calculé la contrainte admissible du sol.

4- YAPI n’a tenu compte de la liquéfaction du terrain, surtout que

notre région est considérée comme sismique.

L’INGENIEUR GEOTECHNICIEN DE SETIRAIL

Mr ADJOUT Med Chérif

08

PROJET DESSERTE FERROVIAIRE DOUBLE

 VOIE BIRTOUTA / ZERALDA

ANALYSE ET AVIS SUR LE RAPPORT

GEOTECHNIQUE DU SOL DE LA FUTURE GARE DE
ZERALDA

A- ESSAIS IN SITU REALISES

B-ANALYSE DES RESULTATS DE LABORATOIRE REALISES

POUR LA REDACTION DE L’APD

C-ANALYSE DES RESULTATS DE L’ESSAIS SPT

D-CALCUL DE LA CONTRAINTE ADMISSIBLE

E-ANALYSE DU RAPPORT DE YAPI

INGENIEUR GEOTECHNICIEN DE SETIRAIL

Mr ADJOUT Med Chérif