Intro

Introduction
L3 Économie-gestion
Université de Montpellier
4 septembre 2020
L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 1 / 26

Introduction
Questions pratiques
– Cours de 20h, incluant cours et applications

– Évaluation : examen terminal (cours+exercices)
– Bibliographie :
– Introduction à la théorie des jeux, Murat Yildizoglu
– Théorie des jeux et modélisation économique, David M. Kreps
– Théorie des jeux et Analyse économique, Gabrielle Demange et
Jean Pierre Ponssard
– Game theory and Economics, Christian Montet et Daniel Serra

Introduction
Plan
– Chapitre 1 : les jeux statiques

– I/ Notion de stratégie
– Définitions
– Exemple de jeux
– Défaut de coordination et optimalité
– Sélection des stratégies par itérations
– II/ L’équilibre
– Le dilemme du prisonnier
– L’équilibre de Nash
– La fonction de meilleure réponse
– Les stratégies mixtes
– La multiplicité des équilibres de Nash
– Comment arriver à l’équilibre ?

Introduction
Plan
– Chapitre 2 : les jeux dynamiques

– I/ La séquentialité
– Définition
– La forme extensive des jeux
– II/ Les jeux séquentiels à information parfaite
– L’équilibre de Nash dans les jeux séquentiels
– Le cas des marchés de duopole
– III/ Les jeux répétés
– Présentation
– Les jeux à horizon infini
– Les jeux à horizon fini

Introduction
Illustrations
– Théorie des jeux développée pour comprendre les situations

d’interaction entre décideurs rationnels.

Introduction
Illustrations

– Application majeure en organisation industrielle : concurrence des
firmes, stratégies mises en place.

Introduction
Illustrations

– Application majeure en organisation industrielle : concurrence des
firmes, stratégies mises en place.
– Mais application à beaucoup d’autres cas : les jeux de société, les
interdépendances de politiques nationales dans un monde
régionalisé, les stratégies militaires, etc.

Introduction
Illustrations
Cas 1 : La course à l’armement
Il désarme Il sur-arme
Je désarme
Je sur-arme

Introduction
Illustrations
Je désarme
Je sur-arme Plutôt mauvais

pour nous 2

Introduction
Illustrations
Je désarme Très mauvais pour moi
Très bon pour lui
Je sur-arme Plutôt mauvais
pour nous 2

Introduction
Illustrations
Je désarme Très mauvais pour moi
Très bon pour lui
Je sur-arme Très bon pour moi Plutôt mauvais
Très mauvais pour lui pour nous 2

Introduction
Illustrations
Je désarme Plutôt bon Très mauvais pour moi
pour nous 2 Très bon pour lui
Je sur-arme Très bon pour moi Plutôt mauvais

Introduction
Illustrations
Cas 2 : Les quotas de pêche
Il limite Il sur-pêche
Je limite
Je sur-pêche

Introduction
Illustrations
Je limite
Je sur-pêche Plutôt mauvais

pour nous 2

Introduction
Illustrations
Je limite Très mauvais pour moi
Très bon pour lui
Je sur-pêche Plutôt mauvais
pour nous 2

Introduction
Illustrations
Je limite Très mauvais pour moi
Très bon pour lui
Je sur-pêche Très bon pour moi Plutôt mauvais

Introduction
Illustrations
Je limite Plutôt bon Très mauvais pour moi
pour nous 2 Très bon pour lui
Je sur-pêche Très bon pour moi Plutôt mauvais

Introduction
Illustrations
Cas 3 : Le dopage sportif (raisonnement en termes de gains en

médailles uniquement...)
Il ne se dope pas Il se dope

Je ne me
dope pas
Je me dope

Introduction
Illustrations


Je ne me
dope pas
Je me dope Plutôt mauvais
pour nous 2

Introduction
Illustrations


Je ne me Très mauvais pour moi
dope pas Très bon pour lui
Je me dope Plutôt mauvais
pour nous 2

Introduction
Illustrations


Je ne me Très mauvais pour moi
dope pas Très bon pour lui
Je me dope Très bon pour moi Plutôt mauvais

Introduction
Illustrations


Je ne me Plutôt bon Très mauvais pour moi
dope pas pour nous 2 Très bon pour lui
Je me dope Très bon pour moi Plutôt mauvais

Introduction
Illustrations
– Ces exemples illustrent le fait que jouer égoı̈ste dans un monde

d’égoı̈ste semble être la seule solution.

Introduction
Illustrations

– Mais issue sous optimale.

Introduction
Illustrations

– Rationalité primaire vs secondaire : les individus choisissent-ils de
coopérer ou pas ?

Introduction
Illustrations

– Rationalité primaire vs secondaire : les individus choisissent-ils de
coopérer ou pas ?
– On oppose la rationalité dite “Nashienne” (Nash, 1928-) à la
rationalité “Harsanyienne”(Harsanyi, 1920-2000).

Introduction
Illustrations
– Nash Û rationalité égoı̈ste.

Introduction
Illustrations

– Harsanyi Û autre type de rationalité guidée par la conscience
sociale.

Introduction
Illustrations

– Harsanyi Û autre type de rationalité guidée par la conscience
sociale.
– Deux logiques s’affrontent : la + connue est la rationalité au sens
de Nash (qui sera celle étudiée dans ce cours) et celle au sens de
Harsanyi qui conduit à des tactiques éthiques et à des équilibres
coopératifs.

Introduction
Illustrations
– Et pour nos joueurs... ? altruiste ? égoı̈ste ? que fera l’autre.. ?

Introduction
Illustrations
– Et pour nos joueurs... ? altruiste ? égoı̈ste ? que fera l’autre.. ?

– “Le meilleur moyen pour que l’autre ne puisse deviner ce que vous
allez faire, c’est encore de ne pas le savoir vous-même” Marc
Barbut (1967) paraphrasant Von Neumann.

Introduction
Illustrations
– La théorie des jeux expérimentale montre que la propension à

coopérer dans des situations stratégiques dépend de :

Introduction
Illustrations

– la logique interne de la situation stratégique ou jeu (gains
possibles, possibilités de communiquer, répétition du jeu, ordre
du jeu, etc).

Introduction
Illustrations

du jeu, etc).
– la logique externe du jeu (âge des joueurs, origine sociale,
personnalité, culture, etc).

Introduction
Illustrations

du jeu, etc).
– la logique externe du jeu (âge des joueurs, origine sociale,
personnalité, culture, etc).
– Bref... il n’y a pas de vérité absolue.

Introduction
Contextualisation historique
– Pour B.Guerrien la théorie des jeux a connu 3 phases de

développement :

Introduction

développement :
– 1ère période : 1920 à la fin de la seconde GM. Jeux de
“demi-hasard” : habileté+conjectures (ex : bridge, poker)

Introduction

développement :
– 1ère période : 1920 à la fin de la seconde GM. Jeux de
“demi-hasard” : habileté+conjectures (ex : bridge, poker)
– Auteurs : Emile Borel, John Von Neumann

Introduction

développement :

Introduction

développement :
– 2nd période : débute avec la parution du livre de Von Neumann
et Morgenstern (1944) Theory of games and economic behavior

Introduction

développement :
– 2nd période : débute avec la parution du livre de Von Neumann
et Morgenstern (1944) Theory of games and economic behavior
– On s’intéresse plutôt aux jeux coopératifs, et à la maximisation
des gains par la stabilité des coalitions.

Introduction

développement :

Introduction

développement :
– 3ème période : celle où on est encore, avec l’atttribution de prix
Nobel à partir des années 90.

Introduction

développement :
– On s’intéresse à la forme la plus complexe, mais peut être aussi
la + réaliste : les jeux non coopératifs à somme non nulle.

Introduction

développement :
– On s’intéresse à la forme la plus complexe, mais peut être aussi
la + réaliste : les jeux non coopératifs à somme non nulle.
– Non coopératifs car intérêts divergents, et somme non nulle car
ce qui est gagné par l’un n’est pas forcément perdu par l’autre.

Introduction
– Prix Nobel :
– Nash, Harsanyi, Selten en 1994 pour la théorie des jeux non
coopératifs
– Aumann et Schelling en 2005 pour la compréhension des conflits

Introduction
– Prix Nobel :
– Nash, Harsanyi, Selten en 1994 pour la théorie des jeux non
coopératifs
– Aumann et Schelling en 2005 pour la compréhension des conflits
– Equilibres corrélés/point focal
– Il y a “des ressemblances qui nous éclairent entre, disons,
manoeuvrer dans une guerre limitée et changer de file dans un
embouteillage, dissuader les Russes et menacer de punir ses
propres enfants [...]”

Introduction
– Prix Nobel :
– Maskin, Myerson et Hurwicz en 2007 pour les mécanismes
d’incitation
– Les applications pour ces situations stratégiques non coopératives
sont légions : cf exemples donnés précédemment.

Introduction
Les grands concepts
– Les interactions entre les acteurs de ces situations stratégiques ont

trois dimensions :

Introduction
Les grands concepts

trois dimensions :
– le type de relation : coopération ou non coopération

Introduction
Les grands concepts

trois dimensions :
– le déroulement dans le temps : simultané ou séquentiel

Introduction
Les grands concepts

trois dimensions :
– le déroulement dans le temps : simultané ou séquentiel
– l’information à disposition : parfaite/imparfaite,
complète/incomplète

Introduction
Les grands concepts
– Jeux coopératifs vs non coopératifs : y-a-t-il des actions jointes de

la part des agents ? La théorie des jeux récente se focalise sur les
jeux non coopératifs.

Introduction
Les grands concepts
– Jeux coopératifs vs non coopératifs : y-a-t-il des actions jointes de

la part des agents ? La théorie des jeux récente se focalise sur les
jeux non coopératifs.
– Simultanéité vs séquentialité : les agents déterminent-ils un plan
d’action complet dès le début du jeu, ou peuvent-ils prendre des
décisions aussi au fur et à mesure du déroulement du jeu ?

Introduction
Les grands concepts
Information parfaite

Introduction
Les grands concepts
L’information est dite parfaite lorsque les agents sont parfaitement
informés des actions passées des autres agents. L’imperfection de
l’information renvoie au fait que les agents ignorent une partie des
choix faits avant les leurs.

Introduction
Les grands concepts
L’information est dite parfaite lorsque les agents sont parfaitement
informés des actions passées des autres agents. L’imperfection de
l’information renvoie au fait que les agents ignorent une partie des
choix faits avant les leurs.
Û Jeu d’échecs = jeu à information parfaite ; Jeu de la bataille

navale (touché-coulé) = jeu à information imparfaite

Introduction
Les grands concepts
Information complète

Introduction
Les grands concepts
L’information est dite complète lorsque les agents connaissent
parfaitement la structure de la situation stratégique (jeu) dans
laquelle ils se trouvent. (Ils connaissent les tenants et les aboutissants
de leurs décisions)

Introduction
Les grands concepts
L’information est dite complète lorsque les agents connaissent
parfaitement la structure de la situation stratégique (jeu) dans
laquelle ils se trouvent. (Ils connaissent les tenants et les aboutissants
de leurs décisions)
Û Jeu de la bataille navale (touché-coulé) = jeu aussi à information

incomplète

Introduction
Les grands concepts
– Théorie des jeux montre que malgré l’hypothèse centrale de

rationalité, il existe des équilibres sous optimaux dès que des
interactions stratégiques existent.

Introduction
Les grands concepts
– Théorie des jeux montre que malgré l’hypothèse centrale de

rationalité, il existe des équilibres sous optimaux dès que des
interactions stratégiques existent.
– La question de la rationalité : un agent prend toujours la meilleure
décision compte tenu des informations à sa disposition (il
optimise). Mais est-ce suffisant ?

Introduction
Les grands concepts
Modèle de choix rationnel sans incertitude

Introduction
Les grands concepts

– Un ensemble d’actions A possibles pour le décideur,

Introduction
Les grands concepts

– Un ensemble de conséquences C possibles,

Introduction
Les grands concepts

– Une fonction de conséquence, g : A → C ,

Introduction
Les grands concepts

– Une fonction de conséquence, g : A → C ,
– Une relation de préférence sur l’ensemble C .

Introduction
Les grands concepts
Les préférences en théorie des jeux

– Comportement identique à un cadre microéconomique traditionnel

Introduction
Les grands concepts

– Fonction d’utilité : U : C → R,

Introduction
Les grands concepts

– Qui représente une relation de préférence : x y ssi U(x) ≥ U(y ),

Introduction
Les grands concepts

– Qui représente une relation de préférence : x y ssi U(x) ≥ U(y ),

– Le programme de l’agent est : max U g (a) où a ∈ B, avec B un
ensemble d’actions réalisables telles que B ⊆ A.

Introduction
Les grands concepts
– Choix parfois en incertitude Û fonction d’utilité espérée (VNM,

1944) :

Introduction
Les grands concepts

1944) :
– incertitude sur l’environnement,

Introduction
Les grands concepts

1944) :
– sur les évènements qui ont lieu dans cet environnement,

Introduction
Les grands concepts

1944) :
– sur les actions et raisonnements des autres joueurs.

Introduction
Les grands concepts

1944) :
– sur les actions et raisonnements des autres joueurs.
– Principe de satisfaction (Simon, 1972)Û concept de rationalité
limitée.

Introduction
Les grands concepts
– Finalement, qu’est ce qu’un problème de théorie des jeux ?

– Contexte faisant intervenir plusieurs acteurs,

Introduction
Les grands concepts

– Mais dont l’issue de ne peut pas dépendre que de l’un d’eux.

Introduction
Les grands concepts

– La conduite à adopter par chaque acteur ne peut être choisie
indépendamment de ce que font les autres.

Introduction
Les grands concepts

– La conduite à adopter par chaque acteur ne peut être choisie
indépendamment de ce que font les autres.
– 6= simple problème d’optimisation.

Intro

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Intro

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Introduction

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 1 / 26

– Cours de 20h, incluant cours et applications

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 2 / 26

– Chapitre 1 : les jeux statiques

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 3 / 26

– Chapitre 2 : les jeux dynamiques

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 4 / 26

– Théorie des jeux développée pour comprendre les situations

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 5 / 26

– Théorie des jeux développée pour comprendre les situations

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 5 / 26

– Théorie des jeux développée pour comprendre les situations

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 5 / 26

Cas 1 : La course à l’armement

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 6 / 26

Cas 1 : La course à l’armement

Je sur-arme Plutôt mauvais

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 6 / 26

Cas 1 : La course à l’armement

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 6 / 26

Cas 1 : La course à l’armement

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 6 / 26

Cas 1 : La course à l’armement

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 6 / 26

Cas 2 : Les quotas de pêche

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 7 / 26

Cas 2 : Les quotas de pêche

Je sur-pêche Plutôt mauvais

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 7 / 26

Cas 2 : Les quotas de pêche

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 7 / 26

Cas 2 : Les quotas de pêche

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 7 / 26

Cas 2 : Les quotas de pêche

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 7 / 26

Cas 3 : Le dopage sportif (raisonnement en termes de gains en

Il ne se dope pas Il se dope

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 8 / 26

Cas 3 : Le dopage sportif (raisonnement en termes de gains en

Il ne se dope pas Il se dope

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 8 / 26

Cas 3 : Le dopage sportif (raisonnement en termes de gains en

Il ne se dope pas Il se dope

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 8 / 26

Cas 3 : Le dopage sportif (raisonnement en termes de gains en

Il ne se dope pas Il se dope

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 8 / 26

Cas 3 : Le dopage sportif (raisonnement en termes de gains en

Il ne se dope pas Il se dope

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 8 / 26

– Ces exemples illustrent le fait que jouer égoı̈ste dans un monde

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 9 / 26

– Ces exemples illustrent le fait que jouer égoı̈ste dans un monde

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 9 / 26

– Ces exemples illustrent le fait que jouer égoı̈ste dans un monde

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 9 / 26

– Ces exemples illustrent le fait que jouer égoı̈ste dans un monde

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 9 / 26

– Nash Û rationalité égoı̈ste.

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 10 / 26

– Nash Û rationalité égoı̈ste.

L3 Économie-gestion Université de Montpellier Introduction 4 septembre 2020 10 / 26