Entre Dieux Et Mortels, Le Contact Vis... Ur Les Reliefs Votifs Grecs Classiques (Baumer)

23/10/2018 Entre dieux et mortels – le contact visuel sur les reliefs votifs grecs classiques
Pallas
Revue d'études antiques
92 | 2013 :
Regard et représentation dans l’Antiquité
1. Représenter le regard
Entre dieux et mortels – le

contact visuel sur les reliefs
votifs grecs classiques
Between gods and mortals – visual contact in Greek classical votive reliefs
LORENZ E. BAUMER

p. 43-54
Résumés
Français English
Les reliefs votifs grecs du 5e et 4e siècle av. J.-C. montrent des rencontres entre dieux et
mortels. Comme l’a déjà observé Anja Klöckner, il ne serait pas approprié de prendre ces
images comme des représentations d’événements réels. L’analyse des regards qu’échangent les
dieux et les humains découvre un système différencié qui s’adapte aux divinités et au contexte
cultuel. Il devient évident que les sculpteurs ont réalisé leurs œuvres en respectant un jeu de
règles iconographique bien différencié.
The Greek votive reliefs of the 5th and 4th centuries B.C. depict encounters between gods and
mortals. As Anja Klökner has already observed, it would not be appropriate to consider such
images as representing actual events. The analysis of the looks exchanged between gods and
humans reveals a differentiated system adapted to the deities and the cultural context. It
becomes evident that the sculptors carried out their works by representing a highly
differentiated set of iconographic rules.
Entrées d’index
https://journals.openedition.org/pallas/95 1/13
Mots-clés : reliefs votifs grecs, période classique, dieux, héros et humains, contact visuel,
dieux guérisseurs, iconographie
Keywords : greek votive reliefs, classical period, heroes and humans, visual contact, healing
gods, iconography
Texte intégral
1 Les reliefs votifs de l’époque classique sont qualifiés d’habitude d’expression
caractéristique de la piété populaire en Grèce, et représentatifs pour un certain
groupe social1. Même s'il s’agit souvent d’œuvres de qualité moyenne, un bon
nombre de pièces impressionnent par leur haut niveau d’exécution. Une particularité
de ces reliefs qui les distingue d’autres œuvres d’art du Ve et du IVe siècle av. J.-
C., c'est qu’ils montrent le plus souvent les dieux directement en face des humains,
comme l’illustre, choisis de manière assez aléatoire, un relief provenant du
sanctuaire d’Artémis à Brauron (fig. 1)2 et un autre qui a été dédié dans le sanctuaire
de Déméter à Eleusis (fig. 2)3 : sur le premier, Artémis est montrée à droite, tenant
dans ses mains une coupe à omphalos et son arc ; la déesse est accompagnée par une
biche dont seule la tête est visible, alors que s’approche de la gauche un groupe assez
nombreux d’adorants, précédés d’un des servants qui mènent un bœuf à l’autel. Sur
le relief d’Eleusis sont représentés Déméter, Triptolème sur son trône ailé et
Perséphone tenant deux torches ainsi qu’un groupe d’adorants qui s’approchent des
divinités venant cette fois de la droite. Ces deux reliefs, qui ont été sculptés vers 330
av. J.-C. en marbre pentélique, soulignent comme beaucoup d’autres exemples la
différence entre les dieux et les humains par la grandeur des figures, avec les mortels
qui sont représentés beaucoup plus petits que les divinités.
Fig. 1. Brauron, Musée, inv. 1151 (5) : photo Lorenz E. Baumer.
Fig. 2. Eleusis, Musée, inv. 5061 (11) : photo Lorenz E. Baumer.
2 Mais de quoi s’agit-il ? Est-ce qu’il s’agit d’une rencontre directe entre dieux et
humains, et si oui, dans quel sens nous faut-il comprendre celle-ci ? Car à l’époque
classique, et selon le discours de Périclès « les dieux non plus ne sont pas visibles,
mais ce sont les honneurs qu’on leur rend et les biens qu’ils nous procurent qui nous
fait juger qu’ils sont immortels4 ». Est-ce que le contact visuel et parfois même
physique entre dieux et mortels que semblent illustrer les reliefs et qui semble
contredire la notion des dieux comme l’a exprimée Périclès, est tout simplement
l’expression d’une croyance peu réfléchie sinon naïve ? Ou est-ce qu’il nous faut
comprendre ces représentations différemment et de manière différenciée selon les
dieux et les héros impliqués ?
3 Avant de continuer ces réflexions, assurons-nous d’abord que les représentations
des dieux sur les reliefs votifs ne sont pas à comprendre comme des représentations
de statues de culte, ce qu’a aussi souligné récemment et à bon droit Anja Klöckner
dans un article portant sur le contact entre mortels et dieux dans l’art classique5.
L’utilisation de certains types statuaires sur les reliefs, dont certains de statues de
culte, était en effet due à l’actualité de ces dernières et vient d’une tradition de
modèles à l’intérieur des ateliers, sans être dictée – à quelques rares exceptions près
– par l’intention de représenter une statue de culte précise6. À cela s’ajoute
l’observation qu’on ne trouve que sur quelques rares reliefs des représentations de
statues en tant que telles, comme c’est le cas sur un relief conservé à Athènes7. On
approuvera ainsi la conclusion de Klöckner que les reliefs illustrent en effet des
rencontres des humains avec les dieux in personam8, ce que soulignent par ailleurs
aussi les réactions, tout d’abord des femmes, devant l’apparition divine qu’on peut
observer sur quelques reliefs. Un exemple bien parlant est donné par un relief votif
du troisième quart du IVe s. av. J.-C. provenant de Karystos9 : ce relief, dont
seulement la partie droite est conservée, montre à côté de Ploutos et Dionysos une
femme vêtue d’un péplos, levant ses mains et ses avant-bras dans un geste qui
semble signaler sa surprise ; la réaction spontanée devant l’épiphanie divine est par
ailleurs soulignée par la position de son corps qui est légèrement penché vers
l’arrière. Selon Klöckner, il serait en même temps peu approprié de prendre l’image à
la lettre comme une illustration de ce qui s’est réellement passé dans le sanctuaire
dans le cadre du rituel, alors que l’image essaie plutôt de mettre en valeur que
quelque chose s’est passé, par exemple suite à des offrandes réussies : « The votives
do not illustrate what has really happened in the sanctuaries, but they try to stress
that something happened. And in imaging the gods as if they were present, they
demonstrate that the ritual communication was successful10. » Autrement dit, les
reliefs ne figurent ni des statues, ni des rituels, mais le résultat positif de ces derniers
et ainsi une expérience religieuse qui est loin d’être naïve.
4 Si donc se confirme l’interprétation proposée des représentations, il semble
néanmoins possible d’apporter encore quelques précisions à propos de la relation
entre les dieux et les mortels sur les reliefs votifs en analysant leur contact visuel. Sur
un niveau systématique, on devra tout d’abord faire une distinction entre les
différentes catégories du regard, c’est-à-dire entre
« voir quelque chose », soit une personne ou un événement, de manière

plutôt passive et unilatérale du côté du spectateur,
« regarder quelque chose ou quelqu’un », donc activement, mais toujours
unilatéralement,
et enfin « se regarder » mutuellement dans les yeux et ainsi établir une
relation personnelle et directe.
1. Le principe de base : éviter le regard

5 Sur le relief d’Eleusis (fig. 2 et n. 3), les têtes ne sont malheureusement pas toutes
conservées, mais on peut constater que Perséphone se tourne vers Triptolème, alors
que celui-ci lève sa tête pour regarder Déméter. D’après ce qui en est conservé, la
déesse avait sa tête tournée vers sa fille, et les trois dieux se regardent ainsi
mutuellement dans une sorte de circuit fermé. Pour les adorants, l’analyse des
regards n’est qu’à peine possible à cause de l’état de conservation, mais tout indique
qu’il n’y en a aucun qui lève sa tête pour regarder les visages des trois divinités. Il
n’existe alors aucun échange visuel entre le monde divin et les mortels, qui
dépasserait pour les humains le niveau du « voir », alors que les dieux restent dans
leur propre monde.
6 L’impression se confirme sur le relief de Brauron (fig. 1 et n. 2) : alors qu’Artémis
semble promener son regard sur l’ensemble du groupe, il ne se trouve aucun mortel
qui lèverait sa tête pour vraiment regarder la déesse. Il y a même plusieurs
participants qui tournent leur face vers le spectateur ou vers le sol et qui ne regardent
pour ainsi dire nulle part. Même si la déesse se trouve en face des adorants, on ne
peut que constater qu’il reste au niveau du regard une distance infranchissable entre
dieux et humains. L’analyse des regards permet par ailleurs de mieux reconnaître la
composition du relief qui est manifestement d’une grande régularité, ce qui souligne
la haute qualité du travail.
7 Une autre situation se présente sur le relief de Chalcis (n. 9) : alors que les dieux
restent dans leur propre monde et semblent ignorer la présence de la femme à leur
côté, celle-ci lève sa tête pour regarder – manifestement cette fois activement – le
visage de Dionysos. Sa réaction physique montre l’émotion que crée l’épiphanie
inattendue du dieu et qui correspond ainsi aux descriptions littéraires d’un tel
événement. En comparaison avec d’autres reliefs, la scène pourrait représenter un
événement bien précis, mais il faut en même temps constater que les réactions
physiques sur la rencontre avec les dieux se limitent à des femmes, ce qui contredit
une interprétation trop concrète11.
8 Dans aucun des trois cas étudiés n’existe alors un contact visuel et mutuel entre les
dieux et les mortels, ce dont on pourrait facilement multiplier les exemples. On a
même l’impression que les sculpteurs se sont donnés beaucoup de peine pour éviter
tout contact visuel trop direct entre les dieux et les hommes. C’est illustré par
exemple aussi par un relief de la fin du Ve siècle av. J.-C. à Berlin, avec Hermès et les
nymphes accompagnés d’Achéloos à droite et d’un petit adorant de l’autre côté12 :
alors que le regard de l’adorant, qui est beaucoup plus petit que les dieux, reste à
l’horizontale et ne vise pas les visages des dieux, Hermès et les nymphes tournent
leur visage vers le sol ou même vers l’arrière et semblent ainsi ignorer la présence
humaine. Seul Achéloos regarde en direction de l’adorant, mais il est trop loin de
celui-ci pour qu’on puisse constater une prise de contact active et immédiate.
9 Sans vouloir rallonger inutilement la liste des cas similaires, mentionnons enfin de
manière aléatoire un petit relief de qualité moyenne de 330/20 av. J.-C. qui fut
trouvé à Athènes au pied de l’Aréopage13 : la pièce, qui ne mesure que 31,4 sur
21,4 cm, montre à gauche Déméter assise, Perséphone et un jeune dieu portant un
enfant en face d’une petite famille d’adorants qui s’approchent de la droite. De
nouveau, les regards des dieux et des mortels ne se croisent pas, et aussi le dieu, qui
semble se tourner vers les adorants, regarde en fait Ploutos enfant qu’il porte sur son
bras. D’une qualité bien meilleure est – toujours en désordre – un relief fragmentaire
au Musée national d’Athènes qui date de la même décennie et qui montre Asclépios
assis et Hygie devant un groupe d’adorants, alors qu’un petit desservant mène un
porc à l’autel14. Comme dans les exemples précédents, on ne peut que constater
l’application du même principe. D’autres exemples, de sujets, de dimensions et de
qualité bien différents, confirment l’impression que l’absence d’un échange mutuel
de regards entre dieux et humains puisse être considérée comme le principe
dominant15. Les humains semblent éviter de regarder directement le visage des
dieux, alors que ces derniers restent dans leur propre monde, distant du monde des
mortels.
2. Les dieux qui regardent les hommes

10 Beaucoup plus rares sont les cas où l’intérêt au moins d’une divinité pour les
adorants semble être un peu plus grand. Ceci se voit par exemple sur un relief au
Musée national d’Athènes, créé vers 410 av. J.-C., qui montre les trois nymphes avec
Pan dans sa grotte et enfin le dédicant, de nouveau bien plus petit que les nymphes,
dont le nom, Archandros, est inscrit sur l’entablement16 : contrairement aux
quelques exemples étudiés au préalable, la première des nymphes baisse cette fois sa
tête et semble regarder Archandros, alors que celui-ci semble éviter de lever la tête et
se limite à saluer les dieux avec la main droite levée.
11 Le même principe se retrouve sur un relief sculpté vers 330 av. J.-C. et provenant
de l’île d’Eubée17 : il montre Apollon Citharède, Léto et Artémis Dadophoros, alors
qu’un dédicant barbu et bien plus petit s’approche de la droite. Comme sur l’exemple
précédent, il salue les dieux avec la main droite, mais évite de lever sa tête pour les
regarder directement. Seule Artémis, qui est la plus proche de lui, penche sa tête et
semble prêter une certaine attention à l’homme.
12 Sur un relief au Louvre, c’est Hygie qui semble viser du regard le dédicant qui est
en train de faire son offrande, alors que les autres participants au rituel regardent un
peu partout, mais surtout pas dans la direction des dieux18. Sur un autre exemplaire
de 400-390 av. J.-C., la déesse ne se limite pas à regarder le dédicant, mais lève
même la main pour toucher sa tête ou le couronner (fig. 3)19.
Fig. 3. Athènes, Musée national, inv. 1338 : photo Lorenz E. Baumer.
13 Jusqu’à maintenant, on a pu constater trois possibilités pour le contact visuel entre
les dieux et les humains :
a. le cas le plus fréquent : les mortels et les dieux évitent de se regarder ; ces
derniers, visibles pour les humains, mais sans créer une interaction, restent
dans leur propre monde,
b. une parmi plusieurs divinités, le plus souvent une déesse qui n’est pas la
plus importante de la scène, vise du regard un des adorants, d’habitude le
premier, qu’on peut identifier probablement avec le dédicant ; celui-ci ne
répond par contre pas à ce regard,
c. encore plus rare est le cas représenté par le relief de Chalcis (n. 9) où un
mortel regarde activement la divinité et réagit physiquement à la rencontre.
3. Les dieux guérisseurs

14 Le dernier exemple étudié (fig. 3 et n. 19), qui montre un contact plus immédiat
entre le monde divin et le monde humain, n’appartient probablement pas tout à fait
par hasard au domaine des dieux guérisseurs. Car ce sont tout premièrement parmi
ces derniers qu’on trouve un certain nombre d’exemples qui semblent montrer un
contact visuel et physique plus direct20.
15 Un contact physique est montré sur un relief de l’Amphiareion d’Oropos où il a été
dédié selon l’inscription sous la scène par un certain Archinos21. Sur la partie droite
de la scène et devant une stèle votive est couché un malade sur son lit, accompagné
d’une figure masculine qui tient sa tête et dont l’identification est discutée22. En
même temps, un serpent est en train de lécher l’épaule du malade. Cette même partie
du corps fait aussi l’objet d’un traitement sur la partie gauche du relief, où le dieu est
en train de l’opérer ou d’y appliquer un pansement. Comme on peut l’observer sur
l’image, le regard du dieu est orienté vers la tête du malade – et non pas vers la partie
blessée –, de même que le regard de ce dernier. Ce qui est surprenant d’après ce que
nous disent les sources littéraires, le patient ne dort pas pendant l’intervention du
dieu, mais l’assiste même en levant son bras, ce qui contredit le principe de
l’incubation qui se passait la nuit alors que le patient dormait23.
16 Ce contact physique entre le monde divin et le monde humain est aussi représenté
sur un relief votif du Pirée de 400 av. J.-C.24 Il montre au centre une femme couchée,
les yeux fermés et visiblement endormie, alors qu’Asclépios la touche avec les mains
à son épaule droite, la tête penchée vers elle. Hygie, qui occupe le côté droit du relief,
et les adorants s’approchant de l’autre côté regardent par contre tout droit et sans
orientation particulière vers la scène de guérison centrale. Il faut en même temps
constater que la représentation d’Hygie et des adorants qui sont visiblement plus
petits que les dieux, correspond à l’iconographie traditionnelle des reliefs votifs de
l’époque classique, alors que la femme qui occupe le centre de l’image est visiblement
plus grande que les autres humains. Elle atteindrait en effet, si elle se dressait
debout, presque la taille des dieux. Prenant l’iconographie du relief au sérieux, la
malade semble ainsi se trouver dans un stade intermédiaire entre la vie humaine et le
monde divin (voir aussi plus bas).
17 Sur un autre relief de ce même groupe, provenant cette fois de l’Asclépieion
d’Athènes, le contact visuel entre dieu et mortel va encore plus loin (fig. 4)25 : la
pièce, qui date de la deuxième moitié du IVe s. av. J.-C. montre à gauche deux
adorants, alors que se dresse à droite une figure beaucoup plus grande qu’on a
proposé d’identifier avec un des fils d’Asclépios. Au centre de l’image, le dieu est assis
sur une chaise près du lit du malade dont il touche le bras gauche. Le malade ne
semble pas dormir, et la scène ressemble plutôt à la visite d’un chef de clinique dans
un hôpital moderne. Comme le souligne le menton posé dans sa main gauche,
Asclépios et le malade se regardent avec attention, et même l’accompagnant du dieu
guérisseur, le bras levé au-dessus du malade dans un geste difficile à interpréter,
porte tout son intérêt sur l’acte de guérison. Comme dans le cas du relief précédent,
et même si l’état de conservation ne permet pas une réponse définitive, il semble que
le malade est de nouveau représenté plus grand que les autres humains26.
Fig. 4. Athènes, Musée national, inv. 1841 : photo François Queyrel.
18 Ce petit groupe de reliefs dédiés aux dieux guérisseurs permet de constater deux
particularités qui les séparent des autres reliefs votifs : ils montrent un contact
physique entre le dieu et le patient humain et en même temps, au moins dans le
dernier cas, un échange direct de regards. Mais il faut aussi retenir que le malade
traité par le dieu est représenté plus grand que les autres humains et qu’il ne semble
alors pas se trouver au même niveau que ceux-ci, mais dans un stade intermédiaire
entre le monde humain et le monde divin. Les représentations sur les reliefs de
guérison rappellent, probablement pas par hasard, les Iamata d’Épidaure, rapports
de guérison gravés sur pierre et exposés dans le sanctuaire, dont il sera traité ailleurs
avec plus de détail27. Les éléments communs de ces histoires sont la nécessité du
rêve, soit du malade, soit d’un intermédiaire qui passait la nuit dans le sanctuaire, et
le contact physique entre le dieu et le malade qui a été confirmé le jour suivant, par
exemple par une tache de sang sur le sol. Le contact physique semble avoir élevé le
malade à un niveau « presque héroïque » et ainsi un contact visuel direct et mutuel
est devenu possible.
4. Les héros et les humains

19 En dehors du monde des dieux guérisseurs, le contact visuel et mutuel entre
l’homme et les êtres surhumains se retrouve dans le domaine des héros. On citera ici
comme exemple le relief dit de Sosippos, conservé au Louvre et créé au premier quart
du IVe siècle av. J.-C.28 On voit à gauche Thésée, identifié par l’inscription et enlevant
(?) avec sa main droite le pilos29. En face de lui – et ceci est à prendre dans ce cas
précis tout à fait littéralement – est montré Sosippos qui salue le héros avec la main
levée. Il est plus petit que Thésée, mais environ un quart plus grand que le jeune
homme qui se tient derrière lui. Les deux figures centrales se regardent droit en face,
dans un échange visuel et mutuel entre le héros et l’homme « presque héroïsé », qui
surpasse avec sa grandeur le domaine des autres mortels. Le contact visuel semble
possible à cause du fait que le héros est inférieur au monde des dieux olympiens et
que le dédicant du relief se sentait visiblement supérieur au monde humain, comme
dans le cas des reliefs dédiés aux dieux guérisseurs probablement suite à une
expérience religieuse.
20 L’observation d’un rapprochement des deux mondes est confirmée, semble-t-il,
aussi par le fameux relief de Xénokrateia, trouvé en 1908 dans le sanctuaire des
Echélides au Nouveau Phalère30. Ce relief qui date de 410 av. J.-C. montre au
premier plan Xénokrateia avec son enfant qui lève son bras devant un personnage
qu’on a proposé d’identifier avec un prêtre. Autour de ce groupe central, dix dieux
sont représentés dans une sacra conversazione. Selon une inscription qui a été
trouvée au même emplacement, il s’agit (de gauche à droite) d’Apollon, d’Artémis et
de Léto, de Képhissos, d’Hestia et de Rhapso, enfin de deux nymphes anonymes, de
Callirhoé et d’Achéloos. Même si on peut garder quelques réserves sur l’identification
du soi-disant prêtre, on constatera que l’échange visuel et mutuel ne se fait pas entre
Xénokrateia et les dieux, mais entre elle et un personnage qui est plus grand qu’elle,
mais en même temps plus petit que les dieux. Ce relief, qui est particulièrement
intéressant et impressionnant par la finesse du travail, semble ainsi suivre les règles
de la hiérarchie où un contact visuel direct entre le monde humain et le monde divin
est devenu possible.
5. Contrépreuve
21 L’échange de regards entre dieux et mortels sur les reliefs votifs de l’époque
classique semble ainsi suivre des règles bien différenciées, ce qui contredit leur
interprétation trop simpliste. Une contrépreuve pour ces principes constatés est
fournie par un relief provenant de l’Acropole d’Athènes qui montre à gauche
Aphrodite et à droite Athéna, alors qu’entre ces deux divinités un homme barbu ne
profite pas seulement du contact physique avec Aphrodite qui pose sa main sur sa
tête, mais semble regarder par ailleurs Athéna directement dans les yeux (fig. 5)31. La
différence avec les autres exemples étudiés ici s’explique par la fonction du relief qui
n’est pas une dédicace votive, mais l’en-tête d’une stèle érigée vers 420-400 av. J.-
C. sur l’Acropole d’Athènes qui décerne la proxénie à Proxénidès de Cnide. Les deux
déesses qui ont une relation si intime avec le personnage honoré sont les divinités
poliades des deux cités concernées. À ma connaissance, aucun relief votif ne montre
une mise en relation aussi directe et complète de l’ensemble des dieux présents avec
le ou les humains. Le raisonnement politique semble ici l’emporter sur le sentiment
religieux – et si cette interprétation s’avérait juste, ce ne serait ni la première, ni la
dernière fois dans l’histoire que cela s’est produit.
Fig. 5. Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 2996 et al. : photo Lorenz E. Baumer.
Bibliographie
BAUMER, L. E., 1997, Vorbilder und Vorlagen. Studien zu klassischen Frauenstatuen und ihrer
Verwendung für Reliefs und Statuetten des 5. und 4. Jahrhunderts vor Christus, Acta
Bernensia 12, Berne.
BAUMER, L. E., 2000, Artisanat et cahiers de modèles dans la sculpture grecque classique : le
cas des reliefs votifs, dans F. Blondé et A. Muller (éd.), L’artisanat en Grèce ancienne. Les
productions, les diffusions, Actes du Colloque de Lyon (10-11 décembre 1998), Lille, p. 41-‐‑61.
BAUMER, L. E., à paraître, Où le dieu touche – réflexions archéologiques sur les sanctuaires
d’Asclépios, dans Ph. Borgeaud et al. (éd.), Perception des dieux, émotions, maîtrise rituelle :
corps divins, corps humains, Actes du colloque, Genève, 24-26 mars 2011, Métis.
COMELLA, A., 2002, I rilievi votivi greci di periodo arcaico e classico. Diffusione, ideologia,
committenza, Bari.
EDELMANN, M., 1999, Menschen auf griechischen Weihreliefs, München, 1999.
GÜNTNER, G., 1994 Göttervereine und Götterversammlungen auf attischen Weihreliefs.
Untersuchungen zur Typologie und Bedeutung, Würzburg.
HAUSMANN, U., 1960, Griechische Weihreliefs, Berlin.
KALTSAS, N., 2002, Sculpture in the National Archaeological Museum, Athènes-Los Angeles,
2002.
HAMIAUX, M., 1992, Les sculptures grecques, I. Des origines à la fin du IVe siècle avant J.-C.,
Musée du Louvre, Paris.
KLÖCKNER, A., 2010, Getting in contact. Concepts of human-divine encounter in classical Greek
art, dans I. Bremmer (éd.), The gods of ancient Greece. Identities and transformation,
Edinburgh, p. 106-125.
LAWTON, C. L., 1995, Attic Document Reliefs. Art and Politics in Ancient Athens, Oxford-New
York.
LEVENTI, I., 2003, Hygieia in Classical Greek Art, Archaiognosia, Suppl. 2, Athènes.
MEYER, M., 1989, Die griechischen Urkundenreliefs, MDAI (A), Beiheft 13, Berlin.
MITROPOULOU, E., 1977, Corpus I. Attic Votive Reliefs of the 6th and 5th Centuries B.C., Athènes.
NEUMANN, G., 1979, Probleme des griechischen Weihreliefs, Tübingen.
SCHILD-XENIDOU, V., 2008, Corpus der boiotischen Grab- und Weihreliefs des 6. bis 4.
Jahrhunderts v.Chr., MDAI (A), Suppl. 20, Mayence.
VIKELA, E., 1997, Attische Weihreliefs und die Kult-Topographie Attikas, MDAI (A), 112, 1997,
p. 167-246.
Notes
1 Voir en général Hausmann, 1960 ; Mitropoulou, 1977 ; Neumann, 1979 ; Vikela, 1997 ;
Comella, 2002 et la bibliographie dans Baumer, 1997, 81 n. 585. – Pour les reliefs votifs
béotiens voir Schild-Xenidou, 2008, pour les assemblées de dieux sur les reliefs votifs attiques
Güntner, 1994, et pour les représentations des hommes Edelmann, 1999.
2 Brauron, Musée, inv. 1151 (5) : Baumer, 1997, p. 135-136 R 32 pl. 32,2 ; Edelmann, 1999,
p. 215 F 27 fig. 31 ; Comella, 2002, p. 127 fig. 125 ; 205 Brauron 1.
3 Eleusis, Musée, inv. 5061 (11) : Güntner, 1994, p. 151 D 14 pl. 28,2 ; Baumer, 1997, p. 139-140
R 40 pl. 33,6 ; Edelmann, 1999, p. 216 F 33 fig. 31 ; Comella, 2002, p. 128 fig. 127; 209 Eleusis
4.
4 Plutarque, Périclès 8, 9. Traduction : Plutarque, Vies III, Périclès (texte établi et traduit par
R. Flacelière et É. Chambry, Paris, les Belles Lettres, 1964, p. 23).
5 Klöckner, 2010, p. 108-109.
6 Baumer, 1997, p. 13-15, 81-88 et Baumer, 2000, passim.
7 Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 2447 + 2605 + 4734 : Neumann, 1979, p. 61 pl. 37a ;
Comella, 2002, p. 41 fig 26 ; 192 Atene 23.
8 Klöckner, 2010, p. 124-125.
9 Chalcis, Musée, inv. 337 : Edelmann, 1999, p. 194 B 63 ; Klöckner, 2010, p. 110-111 fig. 6.2.
10 Klöckner, 2010, p. 125.
11 Voir Klöckner, 2010, p. 110-111 qui cite dans ce même contexte un relief de la deuxième
moitié du 4e s. av. J.-C. qui a été trouvé au monastère de Loukou et qui montre Cybèle assise
sur la gauche, alors qu’un groupe nombreux s’approche de la droite ; plusieurs participants
lèvent leur main droite et semblent ainsi saluer la déesse, alors que seules les deux femmes
montrent leur émotion avec le corps penché à l’arrière : Tripolis, Musée archéologique, inv.
5767 : Edelmann, 1999, 218 F 46 ; Klöckner, 2010, 110 n. 11. – Un phénomène similaire est à
constater pour les adorants agenouillés et qui semblent au moins parfois toucher le dieu : dans
ce cas aussi il s’agit d’habitude de femmes qui en outre sont d’habitude plus grandes que les
autres participants humains : Edelmann, 1999, p. 46-47. – Pour les réactions des adorants en
face des dieux voir aussi Edelmann, 1999, p. 163-166.
12 Berlin, Staatliche Museen, inv. Sk 709a (K 83) : Güntner, 1994, p. 123 A 31 pl. 6 ; Comella,
2002, p. 91 fig. 86 ; 221-222 Roma 4.
13 Athènes, Musée de l’Agora, inv. S 1251 : Güntner, 1994, p. 152 D 19 pl. 29,2 ; Baumer, 1997,
p. 114-115 R 2 pl. 25,2 ; Edelmann, 1999, p. 201 D 1 ; Comella, 2002, p. 114 fig. 113 ; 194 Atene
54.
14 Athènes, Musée national, inv. 1330: Güntner, 1994, p. 139 C 18 ; Baumer, 1997, p. 124-125 R
14
pl. 27,4 ; Edelmann, 1999, p. 234 U 52 ; Kaltsas 2002, p. 223 no. 466 fig. ; Comella, 2002, p.
107
fig. 104 ; 196 Atene 75.
15 Voir p. ex. Paris, Louvre, inv. Ma 742 : Hamiaux, 1992, p. 214-215 no. 222 fig. ; Baumer,
1997, p. 148-149 R 54 pl. 36,3 ; Edelmann, 1999, p. 195 B 72 ; Comella, 2002, p. 62 fig. 53 ;
204 Atene 174. – Brauron, Musée, inv. 1153 : Neumann, 1979, p. 61 n. 37 fig. 38b ; Edelmann,
1999, p. 216 F 29 ; Comella, 2002, p. 127 fig. 126 ; 206 Brauron 3. – Paris, Louvre, inv. Ma
752 : Hamiaux, 1992, p. 215 no. 223 fig. ; Güntner, 1994, p. 148 D 4 ; Baumer, 1997, p. 148-149
R 54 pl. 36,3 ; Edelmann, 1999, p. 200 C 19 fig. 14 ; Comella, 2002, p. 128 fig. 128 ; 210 Eleusi
19. – Rome, Vatican, inv. 799 : Baumer, 1997, 150-151 R 57 pl. 37,1 ; Edelmann, 1999, 196 B
77 ; Comella, 2002, p. 55 fig. 42 ; 205 Atene 179.
16 Athènes, Musée national, inv. 1329 : Güntner, 1994, p. 118 A 8 pl. 1,2 ; Baumer, 1997,
p. 123-124 R13 pl. 27,3 ; Edelmann, 1999, p. 192 B 47 ; Kaltsas 2002, p. 135 no. 260 fig. ;
Comella, 2002, p. 55 fig. 43 ; 196 Atene 74.
17 Athènes, Musée national, inv. 1892 : Baumer, 1997, p. 131 R 24 pl. 29,4 ; Kaltsas 2002,
p. 216 no. 446.
18 Paris, Louvre, inv. MA 755 : Neumann, 1979, p. 54 n. 74 fig. 44b ; Hamiaux, 1992, p. 218 no.
227 fig. ; Güntner, 1994, p. 139 C 19 pl. 19,2 ; Baumer, 1997, p. 124 n. 873 ; Edelmann, 1999,
p. 217
F 41 fig. 24 ; Comella, 2002, p. 106 fig. 103 ; 204 Atene 175. – Le desservant, lui aussi, qui lève
sa tête semble observer plutôt le dédicant et ne pas la déesse.
19 Athènes, Musée national, inv. 1338 : Güntner, 1994, p. 138 C14 pl. 18,2 ; Edelmann, 1999,
p. 192
B 48 ; Kaltsas 2002, p. 141 no. 268 fig. ; Comella, 2002, p. 104 fig. 99 ; 197 Atene 83.
20 Voir à ce sujet prochainement Baumer, à paraître.
21 Athènes, Musée national, inv. 3369 : Neumann, 1979, p. 51 fig. 28 ; Edelmann, 1999, p. 189
B 24 ; Kaltsas 2002, p. 209 no. 425 fig. ; Comella, 2002, p. 132 fig. 134 ; 216 Oropos 5.
22 Voir Baumer, à paraître, pour une discussion de la pièce.
23 Pour l’incubation voir Baumer, à paraître, avec bibliographie.
24 Le Pirée, Musée archéologique, inv. 405 : Güntner, 1994, p. 137 C 2 ; Edelmann, 1999,
p. 215 F 24 ; Leventi 2003, p. 133-134 R 13 pl. 15,1 ; Comella, 2002, p. 73 fig. 65 ; 219 Pireo 17.
25 Athènes, Musée national, inv. 1841 : Edelmann, 1999, p. 204 D 24 ; Comella, 2002, p. 47
fig. 32 ; 200 Atene 119 ; Kaltsas 2002, p. 225, no. 473. – Je remercie François Queyrel pour la
photographie de la pièce.
26 Voir Baumer, à paraître.
27 Voir Baumer, à paraître.
28 Paris, Louvre, inv. 743 : Neumann, 1979, p. 50 fig. 43b ; Hamiaux, 1992, p. 142 no. 135 fig. ;
Comella, 2002, p. 60 fig. 51 ; 223 Scon. 26.
29 On a en effet l’impression que le héros se découvre avec ce geste aux humains, mais sans
que cette interprétation puisse être prouvée.
30 Athènes, Musée national, inv. 2756 : Neumann, 1979, p. 49. 66 pl. 27a ; Güntner, 1994,
p. 161 G 5 pl. 36,2 ; Baumer, 1997, p. 132-133 R 27 pl. 30,3 ; Edelmann, 1999, p. 209 E 6
fig. 28 ; Kaltsas 2002, p. 133 no. 257 fig. ; Comella, 2002, p. 71 fig. 63 ; 212 Falero 2.
31 Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 2996 et al. : Meyer, 1989, p. 266-267 A6 pl. 2 ; Lawton,
1995, p. 115-116 no. 68 pl. 36 ; Baumer, 1997, p. 118-119 R 8 pl. 26,3. – On a l’impression
qu’Aphrodite incline sa tête vers l’arrière pour l’obliger à regarder Athéna, sans que cette
impression ne puisse être prouvée.
Table des illustrations

Titre Fig. 1. Brauron, Musée, inv. 1151 (5) : photo Lorenz E. Baumer.
URL http://journals.openedition.org/pallas/docannexe/image/95/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 224k
Titre Fig. 2. Eleusis, Musée, inv. 5061 (11) : photo Lorenz E. Baumer.
Titre Fig. 3. Athènes, Musée national, inv. 1338 : photo Lorenz E. Baumer.
Titre Fig. 4. Athènes, Musée national, inv. 1841 : photo François Queyrel.
Titre Fig. 5. Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 2996 et al. : photo Lorenz E.
Baumer.
Pour citer cet article

Référence papier
Lorenz E. Baumer, « Entre dieux et mortels – le contact visuel sur les reliefs votifs grecs
classiques », Pallas, 92 | 2013, 43-54.
Référence électronique
Lorenz E. Baumer, « Entre dieux et mortels – le contact visuel sur les reliefs votifs grecs
classiques », Pallas [En ligne], 92 | 2013, mis en ligne le 29 novembre 2013, consulté le 23
octobre 2018. URL : http://journals.openedition.org/pallas/95 ;; DOI : 10.4000/pallas.95
Auteur
Lorenz E. Baumer
Université de Genève
Droits d’auteur
Pallas – Revue d'études antiques est mis à disposition selon les termes de la licence Creative
Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
Ce site utilise des cookies et collecte des informations personnelles vous concernant.
Pour plus de précisions, nous vous invitons à consulter notre politique de confidentialité (mise à jour le 25 juin 2018).
En poursuivant votre navigation, vous acceptez l'utilisation des cookies.Fermer

Entre Dieux Et Mortels, Le Contact Vis... Ur Les Reliefs Votifs Grecs Classiques (Baumer)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Entre Dieux Et Mortels, Le Contact Vis... Ur Les Reliefs Votifs Grecs Classiques (Baumer)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

23/10/2018 Entre dieux et mortels – le contact visuel sur les reliefs votifs grecs classiques

Entre dieux et mortels – le

LORENZ E. BAUMER

« voir quelque chose », soit une personne ou un événement, de manière

1. Le principe de base : éviter le regard

2. Les dieux qui regardent les hommes

3. Les dieux guérisseurs

4. Les héros et les humains

Table des illustrations

Pour citer cet article

Vous aimerez peut-être aussi