LE PRE-BARREAU

FORMATION SEMESTRIELLE 2016

FASCICULE PRINCIPAL D’ACTUALISATION

DROIT DES OBLIGATIONS

" LES EFFETS DU CONTRAT "

" L’INEXECUTION DU CONTRAT "

SÉANCE 5

Toute reproduction de ce document ou communication à des personnes autres que les étudiants du Pré -Barreau - sauf
autorisation expresse et écrite de notre établissement – expose son auteur à des poursuites judiciaires
 2
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
 PLAN DE COURS
Chapitre 3 : LES EFFETS DU CONTRAT
Section 1 : La force obligatoire du contrat
§1. La force obligatoire du contrat entre les
parties
A. L'irrévocabilité et l'intangibilité du contrat
1. La révocation conjointe du contrat
a. Le principe du mutuus dissensus
b. Les dérogations
1.b. Les dérogations d’origine légale
2.b. Les dérogations d’origine
conventionnelle
2. La modification conjointe du contrat
B. L'exécution de bonne foi du contrat
1. Les manifestations de la bonne foi
a. Le devoir de loyauté
b. Le devoir de coopération
2. Les sanctions de la mauvaise foi
§2 La force obligatoire du contrat à l’égard du
juge
A. L’interprétation du contrat par le juge
1. L’interprétation explicative selon la
volonté des parties
2. L’interprétation créatrice au nom de la
bonne foi et de l’équité
B. La modification du contrat par le juge
1. Le rejet de principe de la révis ion pour
imprévision du contrat
2. Les tempéraments
a. Les tempéraments légaux
b. Les tempéraments jurisprudentiels
Section 2 : L'effet relatif du contrat
§. 1 : Le corollaire de l'effet relatif : l’opposabilité
du contrat
A. L’opposabilité aux tiers absolus
1. L’opposabilité par les parties du contrat
aux tiers
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
2. L’opposabilité par les tiers du contrat aux
parties
B. L’opposabilité aux créanciers
chirographaires
§. 2 : Les "dérogations" à l'effet relatif
A. Les contrats pour autrui
1. La promesse de porte-fort
2. La stipulation pour autrui
B. Les groupes de contrats
Chapitre 4 : L’INEXECUTION DU CONTRAT
Section 1 : La responsabilité contractuelle
§.1 : Les conditions de la responsabilité
A. La violation d’une obligation contractuelle
B. Le dommage
§. 2 : Le lien de causalité
§.3 : L’aménagement conventionnel de la
responsabilité
A. Les clauses exclusives ou limitatives de
responsabilité
B. La clause pénale
Section 2 : Les sanctions propres à l’inexécution des
contrats synallagmatiques
§1. L’exception d’inexécution
A. Les conditions de l’exception d’inexécution
B. Les effets de l’exception d’inexécution
§2 La résolution du contrat pour inexécution
A. Le principe de la résolution judiciaire
1. Les conditions
2. Les effets
B. Les dérogations
1. Les dérogations d’origine légales
2. Les dérogations d’origine conventionnelle
3. les dérogations d’origine jurisprudentielle
§.3 la charge des risques
3
 4
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
 SOMMAIRE

Rupture unilatérale d'un contrat à durée indéterminée ..................................................................................................7

Document n°1: Cass . Com., 8 octobre 2013 (pourvoi n°12-22.952), FS-P+B, **...................................................................7
Document n°2: Cass . Com., 10 février 2015 (pourvoi n°13-26.414), F-P+B, * ......................................................................9
Sanction de la mauvaise foi contractuelle ........................................................................................................................ 10
Document n°3: Cass . Com., 10 juillet 2007 (pourvoi n°06-14.768), FS-P+B+I, **...............................................................10
Document n°4: Cass . 3ème Ci v., 9 décembre 2009 (pourvoi n°04-19.923), FS-P+B, *..........................................................11
Document n°5: Cass . 3ème Ci v., 26 ma rs 2013 (pourvoi n°12-14870), inédi t, *...................................................................12
Document n°6: Cass . Com., 7 octobre 2014 (pourvoi n°13-21.086), FS-P+B, **.................................................................13
Renégociation du contrat en cours d’exécution (imprévision) .................................................................................... 14
Document n°7: Cass . 1ère Ci v., 16 ma rs 2004 (pourvoi n°01-15.804), FS-P, **...................................................................14
Cause et imprévision.............................................................................................................................................................. 15
Document n°8: Cass . Com., 29 juin 2010 (pourvoi n°09-67.369), inédit F-D, **.................................................................15
Document n°9: Cass . Com., 18 ma rs 2014 (pourvoi n°12-29.453), inédit, **.....................................................................16
L’inexécution du contrat et les tiers ................................................................................................................................... 18
Document n°10: A. P., 6 octobre 2006 (pourvoi n°05-13.255), P+B+R+I, *** ; Ca s s . Com., 6 ma rs 2007 (pourvoi n° 04-
13.689),F-P+B,* ; Ca s s. 2ème Civ., 10 ma i 2007 (pourvoi n° 06-13.269), F-P +B, * ; Ca s s . 1ère Ci v., 15 ma i 2007 (pourvoi n°
05-16.926), F-P+B, * ........................................................................................................................................................................
....................................................................................................................................................................18
Document n°11: Cass . 3ème Ci v., 22 octobre 2008 (pourvois n°07-15.583/07-15.692), FS-P+B, **......................................21
Promesse de porte-fort ......................................................................................................................................................... 22
Document n°12: Cass . Com., 18 juin 2013 (pourvoi n°12-18.890), FS-P+B, ** .....................................................................22
Document n°13: Cass . Com., 1er a vril 2014 (pourvoi n°13-10.629), FS-P+B, **...................................................................23
Chaîne de contrats (régime)................................................................................................................................................. 24
Document n°14: Cass . 1ère Ci v., 20 mai 2010 (pourvoi n°09-10.086), FS-P+B+I, ** ..............................................................24
Document n°15: Cass . Com., 22 mai 2012 (pourvoi n° 11-13.086), FS-P+B+I ,* ...................................................................25
Document n°16: Cass . 3ème Ci v., 10 juillet 2013 (pourvoi n°12-21.910), P+B+ R, **.............................................................27
Document n°17: Cass . 3ème Ci v., 5 novembre 2013 (pourvoi n°12-13.923), i nédi t, ** .........................................................28
Document n°18: Cass . 3ème Ci v., 9 juillet 2014 (pourvoi n°13-15.923), F-P+B, *...................................................................29
Exécution forcée ..................................................................................................................................................................... 31
Document n°19: Cass . 1ère Ci v., 16 janvier 2007 (pourvoi n°06-13.983), F-P+B, **..............................................................31
Responsabilité contractuelle d'une société de forage ................................................................................................... 32
Document n°20: Cass . 1ère Ci v., 3 mars 2011 (pourvoi n°09-70.754), FS-P+B+I, ** ..............................................................32
Responsabilité du transporteur terrestre ......................................................................................................................... 33
Document n°21: Cass . 1ère Ci v., 1er décembre 2011 (pourvoi n°10-19.090), FS-P+B+I, **....................................................33
Document n°22: Cass . 1ère Ci v., 25 novembre 2015 (pourvoi n°14-16.209), inédi t,* ...........................................................33
Document n°23: Cass . 1ère Ci v., 14 janvier 2016 (pourvoi n°14-28.227), FS-P+B, ** ............................................................34
Responsabilité contractuelle de l'exploitant d'un toboggan ........................................................................................ 35
Document n°24: Cass . 1ère Ci v., 3 février 2011 (pourvoi n°09-72.325), inédi t F-D, *...........................................................35
Responsabilité contractuelle du garagiste ........................................................................................................................ 36
Document n°25: Cass . 1ère Ci v., 4 mai 2012 (pourvoi n°11-13.598), F-P+B+I, * ....................................................................36
Document n°26: Cass . 1ère Ci v., 31 octobre 2012 (pourvoi n°11-24.324), F-P+B+I, * ...........................................................36
Document n°27: Cass . 1ère Ci v., 5 février 2014 (pourvoi n°12-23.467), F-P+B+I, **..............................................................37
Responsabilité contractuelle d'une so ciété d'auto-école .............................................................................................. 38
Document n°28: Cass . 1ère Ci v., 15 octobre 2014 (pourvoi n°13-20.851), F-P+B, *..............................................................38
Responsabilité contractuelle (exigence du préjudice) ................................................................................................... 39
Document n°29: Ca s s . 3ème Ci v., 3 décembre 2003 (pourvoi n°02-18.033), FP-P+B+R+I, ** et Ca s s . 2ème Ci v., 11
s eptembre 2008, * ....................................................................................................................................................................39
Inexécution des obligations de ne pas faire (absence d'exigence du préjudice) ...................................................... 41
Document n°30: Cass . 1ère Ci v., 31 mai 2007 (pourvoi n°05-19.978), FS-P+B, * ...................................................................41
Document n°31: Cass . 1ère Ci v., 14 octobre 2010 (pourvoi n°09-69.928), F-D, * ..................................................................41
Responsabilité contractuelle (étendue du préjudice répar able) ................................................................................. 41
Document n°32: Cass . 1ère Ci v., 28 a vril 2011 (pourvoi n°10-15.056), FS-P+B+I, ** .............................................................41
Document n°33: Cass . 1ère Ci v., 26 septembre 2012 (pourvoi n°11-13.177), FS-P+B+I, **...................................................42
Document n°34: Cass . 1ère Ci v., 29 octobre 2014 (pourvoi n°13-21.980), F+P+B+I, *...........................................................43
5
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Responsabilité contractuelle – perte de chance .............................................................................................................. 44
Document n°35: Cass . Ci v. 3e, 28 janvier 2015 (pourvoi n°13-27.397), FS-P+B+R+I, ** .......................................................44
Non-cumul des responsabilités : absence de réparation délictuelle d’un préjudice contractuel ......................... 45
Document n°36: Cass . Ci v. 1re , 28 juin 2012 (pourvoi n°10-28.492), FS-P+B+I, *.................................................................45
Force majeure ......................................................................................................................................................................... 46
Document n°37: Cass . 1ère Ci v., 30 octobre 2008 (pourvoi n°07-17.134), FS-P+B, **...........................................................46
Document n°38: Cass . 1ère Ci v., 13 ma rs 2008 (pourvoi n°05-12.551), FS-P+B+I, ** ...........................................................46
Document n°39: Ch. mi xte, 28 novembre 2008 (pourvoi n°06-12.307), P+B+R+I, **...........................................................46
Document n°40: Cass . 1ère Ci v., 14 octobre 2010 (pourvoi n°09-16.967), F-P+B, ** ............................................................47
Document n°41: Cass . 1ère Ci v., 23 juin 2011 (pourvoi n°10-15.811), FS-P+B+I, ** ..............................................................48
Clause pénale .......................................................................................................................................................................... 48
Document n°42: Cass . 3ème Ci v., 20 décembre 2006 (pourvoi n°05-20.065), FS-P+B, *.......................................................48
Document n°43: Cass . Com., 8 a vril 2015 (pourvoi n° 13-26.734), inédi t, * .........................................................................49
Document n°44: Cass . 3ème Ci v., 11 janvier 2011 (pourvoi n°10-10.038), inédi t F-D, ** ......................................................50
Document n°45: Cass . Com., 22 ma rs 2011 (pourvoi n°09-16.660), F-P+B, **.....................................................................50
Document n°46: Cass . Com., 3 mai 2012 (pourvoi n°11-17.779), FS-P+B, *** .....................................................................51
Document n°47: Cass . Com., 18 janvier 2011 (pourvoi n°09-16.863), F-P+B, *....................................................................51
Document n°48: Cass . Com., 10 ma rs 2015 (pourvoi n° 13-27.993), inédi t *.......................................................................52
Document n°49: Cass . 2e Ci v., 3 septembre 2015 (pourvoi n°14-20.431), F-P+B, *..............................................................53
Document n°50: Cass . 3ème Ci v., 12 septembre 2012 (pourvoi n° 11-18.732), inédit * ........................................................53
Résolution du contrat ............................................................................................................................................................ 55
Document n°51: Cass . 3ème Ci v., 3 novembre 2011 (pourvoi n° 10-26.203), FS-P+ B, **......................................................55
Document n°52: Cass . 3ème Ci v., 10 décembre 2014 (pourvoi n°13-27.332), FS-P+B, *........................................................55
Document n°53: Cass . Com., 20 octobre 2015 (pourvoi n° 14-20416), inédi t, * ..................................................................56
Document n°54: Cass . Ci v. 1re., 13 novembre 2014 (pourvoi n°13-24.633), inédit , *.........................................................57
Document n°55: Cass . 3ème Ci v., 1 er octobre 2008 (pourvoi n°07-15.338), FS-P+B, *.........................................................58
Document n°56: Cass . Ci v. 1re., 22 ma rs 2012 (pourvoi n°09-72.792), FP+B+ I , **.............................................................58
Document n°57: Cass . Com., 5 octobre 2010 (pourvoi n°08-11.630), inédi t F-D, **...........................................................59
Document n°58: Cass . 1ère Ci v., 24 septembre 2009 (pourvoi n°08-14.524), inédi t F-D, *...................................................60
Document n°59: Cass . Com., 7 a vril 2010 (pourvoi n°06-15.590), inédi t F-D, *....................................................................61

* décision d'espèce ou solution purement confirmative.

** décision confirmative qui apporte une précision ou qui marque une inflexion.
*** décision de revirement ou d'une importance remarquable.

6
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Rupture unilatérale d'un contrat à durée indéterminée

Document n°1: Cass. Com., 8 octobre 2013 (pourvoi n°12-22.952), FS-P+B, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 16 mai 2012), que l a Société d'exploitation du ga rage Royal (la SEGR) et s a fi l i a l e, l a s oci été
Ga ra ge Royal, dirigées par l a famille X..., ont représenté l es marques du groupe Fiat a ux termes de troi s contra ts de conces s i on
excl usive à durée i ndéterminée, jusqu'à ce que la société Fiat France (la société Fiat), procède à leur résiliation en ma rs 2 001 a vec
un préa vis de vi ngt-quatre mois ; que l'établissement des comptes entre l es parties aya nt donné lieu à diverses critiques, l a soci été
Fi a t a fait a ssigner la SEGR et l e propriétaire de s on fonds de commerce en paiement de diverses sommes ; que la SEGR et la s ociété
Ga ra ge Royal, i ntervenant volontaire, invoquant le ca ractère a busif de cette résiliation au regard, notamment, des investissements
réa lisés en 1998 pour l a représentation de l a marque Al fa Roméo et des pourparlers de cession des fonds de commerce qui étaie nt
en cours à la date à laquelle elle est i ntervenue, ont formé des dema ndes reconventi onnel l es , Mme X... (Mme X...) s ol l i ci ta nt
éga lement des dommages-intérêts en sa qualité de propriétaire du fonds de commerce Fiat-Lancia exploi té pa r l a s oci été SEGR ;
Sur l e premi er moye n :

Attendu que la s ociété Fiat fait grief à l'arrêt d'avoir dit que l a résiliati on des contra ts de conces s i on es t i ntervenue da n s des
condi tions abusives, et de l 'avoir condamnée à payer certaines s ommes à Mme X..., en s a qua l i té de propri éta i re du fonds de
commerce Fiat-Lancia, et à la SEGR, en s a qualité de propriéta i re du fonds de commerce Al fa Roméo, a l ors , s el on l e moyen :

1°/ qu'en vertu de la liberté contractuelle, le concédant peut rompre à tout moment un contrat à durée indéterminée ; qu'a ucu ne
obl igation de motiva tion de la rupture ne pèse sur le concédant, sauf s tipulation expresse contraire ; qu'en l 'espèce, pour d éci der
que l a société Fiat a urait résilié a busivement l e contrat de concession, l a cour d'appel a relevé que le concédant aurait précipité « la
noti fication de la résiliation, sans même i nvoquer un intérêt personnel i mpératif à préserver » ; que, ce fai s a nt, l a cour d' a ppel a
retenu que la s ociété Fiat aurait commis une faute consistant à ne pas disposer d'un motif justifiant l a date de l a notifica ti on de l a
rés iliation ; qu'en s tatuant ainsi, quand la résiliation d'un contrat à durée indéterminée est libre et peut i nterveni r, s a ns moti f, à
tout moment, l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

2°/ qu'un concédant est en droit de rompre à tout moment un contrat de concession à durée indétermi née, s ous rés erve que l e
concessionnaire puisse disposer d'un temps suffisant pour a morti r l es i nves ti s s ements qui l ui ont été dema ndés , s 'i l s s ont
dema ndées par le constructeur, ce qui est contesté en l'espèce ; que la durée nécessaire à l 'amortissement des i nves ti s s ements
doi t s 'apprécier en prenant en compte non pas la date à laquelle l a rés i l i a ti on es t noti fi ée a u conces s i onna i re, ma i s l a da te
d'échéance du préavis qui marque l e terme des relations contractuelles entre les parties puisque l'amortissement peut continuer à
s 'effectuer durant la période de préa vi s ; qu'en l 'es pèce, l a cour d'a ppel a retenu que l es i nves ti s s ements prétendument
comma ndés par l a société Fiat pour la présentation des véhicules de marque Alfa Roméo devaient être a morti s l e 30 s eptembre
2002 ; que l a résiliation décidée par la société Fiat l e 21 ma rs 2001 n'était donc pas a busive puisqu'elle ne devait prendre effet que
l e 22 ma rs 2003, a près écoulement d'un préavis de deux ans permettant l 'amortissement compl et des i nves ti s s ements ; qu'en
déci dant pourtant que la résiliation litigieuse était abusive, en relevant que, pour apprécier la bonne foi de la société Fia t, i l fa l l a i t
s e placer « non à l 'échéance du préavis, mais au moment de la résiliation i ntervenue », l a cour d'appel a vi olé l'article 1134 du code
ci vi l ;

3°/ que l e concédant n'étant pas débiteur d'une obligation d'assistance du concessionnaire en vue de s a reconversion, i l n'es t pa s
tenu de favoriser l a reprise par un tiers des actifs de s on concessionnaire ; qu'en cons équence, i l ne s a ura i t être fa i t gri ef à un
concédant d'avoir résilié un contrat de concession à une époque où s on concessionnaire di s cuta i t a vec un repreneur éventuel ;
qu'en l'espèce, pour décider que la s ociété Fiat aurait résilié abusivement le contrat de concession, la cour d'appel a relevé « qu'à la
da te de la notification de la résiliation, l e concédant connaissait, pour en être à l'origine, l'existence de pourparlers engagés avec l e
repreneur », M. Y...; qu'en s tatuant ainsi, cependant que la s ociété Fiat n'était nullement tenue d'assister s es concessionna i res en
vue d'a s s urer l eur reconvers i on pa r repri s e de l eurs a cti fs , l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

4°/ que la décision du concédant de résilier l e contrat de concession, prise pendant que l e concessionnaire négociait une repri se de
s es a ctifs par un ti ers, ne fait nullement obstacle au s uccès des négoci a ti ons a vec l e repreneur ; qu'en effet, l es contra ts de
concession, conclus intuitu personae, n'étant pas l ibrement cessibles et l 'agrément du concédant devant toujours être obtenu pa r
l e repreneur éventuel, l e simple fait que les contrats de concession s oient rompus ne modifi e en ri en l a s i tua ti on du repren eur
i ntéressé qui devra toujours obtenir l e consentement du concédant ; qu'en l'espèce, pour décider que la s ociété Fiat aura i t rés i l i é
a busivement l e contrat de concession, la cour d'appel a relevé « qu'à la da te de l a noti fi ca ti on de l a rés i l i a ti on, l e c oncéda nt
conna issait, pour en être à l'origine, l'existence de pourparlers engagés a vec l e repreneur », M. Y...; qu'en statuant a insi, cependant
que l a résiliation par la société Fiat des contrats de concession ne fa i s a i t nul l ement obs ta cl e à l a réus s i te d es négoci a ti ons
entreprises par les concessionnaires en vue de leur reconversion par reprise de l eurs a ctifs, dans la mesure où le repreneur a ura i t
dû, en toute hypothèse, obtenir l 'agrément du concédant exigé expressément par l es contrats de concession avant toute cession, la
cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

5°/ que sauf a bus, le refus d'agrément opposé par un concédant au candidat à la reprise des actifs de son concessionnaire n'e st pas
fa utif ; qu'il appartient aux juges du fond de caractériser en quoi l e refus d'agrément s erait a busif ; qu'en l'espèce, pour décider que
7
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
l a s ociété Fiat aurait résilié a busivement le contrat de concession, la cour d'appel a postulé, sans l 'établir, que le refus d'a grément
i ni tialement opposé à M. Z...était a busif ; qu'elle a relevé « qu'en refusant d'agréer M. Z..., puis en l 'agréant a vec reta rd quel ques
moi s a vant l a fin du préavis, alors que les négociations avec M. Y...a vaient échoué par sa fa ute, s a ns même i nvoquer un i ntér êt
pers onnel impératif à préserver, et s ans même répondre à la l ettre de la s ociété Garage Royal lui faisant part de l'urgence à donner
cet a grément » l e concédant a urait agi avec mauvaise foi ; qu'en s tatuant ainsi, par des moti fs i mpropres à éta bl i r que l e re fus
d'a grément cri tiqué était illégitime, l a cour d'appel a privé sa décision de toute base légale a u regard de l'article 1134 du code ci vil ;

6°/ que sauf a bus, le refus d'agrément opposé par un concédant au candidat à la reprise des actifs de son concessionnaire n'e st pas
fa utif ; que l orsqu'il a été conventionnellement s tipulé que le refus d'agrément devait être motivé, les motifs légitimes avancé s pa r
l e concédant, même ta rdivement, excluent tout a bus ; qu'en l 'espèce, pour décider que la société Fiat a urait résilié abusivem ent l e
contra t de concession, la cour d'appel a relevé « qu'en refus a nt d'a gréer M. Z...¿ s a ns même i nvoquer un i ntérêt pers onnel
i mpératif à préserver, et sans même répondre à la lettre de l a société Ga ra ge Roya l l ui fa i s a nt pa rt de l 'urgence à donner ce t
a grément » l e concédant aurait a gi avec mauvaise foi ; qu'en statuant ainsi, sans rechercher, comme il lui était pourtant dem a ndé,
s i l e refus d'agrément initialement opposé à M. Z...n'a vait pas une ca use légitime tenant à l'agrément préalablement a ccordé par la
s oci été Fiat à M. Y..., peu important la date à l aquelle ce motif a été porté à la connaissance des concessionnaires, l a cour d'appel a
pri vé s a déci s i on de toute ba s e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

Mais attendu qu'ayant relevé qu'à la date de la notification de la résiliation, le concédant connaissait, pour en être à l'origine,
l'existence de pourparlers engagés entre son concessionnaire et le repreneur qu'il lui avait désigné et retenu, par une
appréciation souveraine des faits de la cause, qu'il avait précipité la notification de sa décision de résilier sans ignorer la
difficulté dans laquelle il plongeait son concessionnaire, auquel il ôtait toute marge réelle de manoeuvre pour obtenir un pr ix
raisonnable pour les cessions envisagées au regard de l'incidence d'une telle décision sur la valeur des éléments incorporels des
fonds de commerce, la cour d'appel, qui n'a pas retenu la faute dont fait état la première branche, ni imposé au concédant une
obligation d'assistance, et n'a pas dit que la résiliation faisait obstacle à la cession, mais a fait ressortir que le concédant avait
sciemment entravé la reconversion des concessionnaires, a, de ces seuls motifs, pu déduire, abstraction faite des motifs
surabondants critiqués par les deuxième, cinquième et sixième branches, que, nonobstant le respect du préavis contractuel, la
société Fiat ne s'était pas correctement acquittée de son obligation de bonne foi dans l'exercice de son droit de résiliation ; que
l e moyen, qui ne peut être a ccuei l l i en s es deuxi ème, ci nqui ème et s i xi ème bra nches , n'es t pa s fondé pour l e s urpl us ;

Et s ur l es deuxi ème et troi s i ème moyens , rédi gés en termes i denti ques , réuni s :

Attendu que la s ociété Fiat fait grief à l 'a rrêt de l 'a voi r conda mnée à pa yer certa i nes s ommes à Mme X..., en s a qua l i té de
propri étaire du fonds de commerce Fiat-Lancia expl oi té pa r l a SEGR et à l a SEGR en s a qua l i té de propri éta i re du fonds de
commerce Al fa Roméo, a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que la faute tenant aux circonstances dans l es quel l es a été exercé l e droi t de rupture uni l a téra l e des contra ts à durée
i ndéterminée n'est pas la ca use du préjudice consistant en la perte du contrat l ui-même ; que l'abus commis par le concédant dans
l 'exercice de son droit de résiliation d'un contrat de concession à durée indéterminée n'est pas la cause du préjudice résultant de la
perte par l e concessionnaire de s on fonds de commerce ; qu'en l'espèce, pour condamner l a société Fiat à payer à Mme X..., en s a
qua lité de propriétaire du fonds de commerce Fiat/ Lancia exploité par la SEGR, l a somme de 530 587 euros à la SEGR, en s a qualité
de propriétaire du fonds de commerce Alfa Roméo la s omme de 60 000 euros, prétendument représ enta ti ve de l a va l eur de ce
fonds de commerce, la cour d'appel a retenu qu e le préjudice subi s erait « ca ra ctérisé par l a perte elle-même de leurs a cti vi tés de
concessionnaires exclusifs des marques » ; qu'en s tatuant a i ns i , cependa nt que l a perte du fonds de commerce n'es t pa s l a
cons équence de l a brutalité de l a rupture du contrat de concession, mais de la rupture elle-même qui n'es t pa s i ntri ns èquement
fa uti ve, l a cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl es 1134 et 1147 du code ci vi l ;

2°/ que méconnaît l'égalité des armes, la cour d'appel qui s e fonde exclusivement sur une expertise n on contradictoire établie à l a
dema nde de l 'une des parties ; qu'en l 'espèce, pour condamner la société Fiat à payer à Mme X..., en sa qualité de propri éta i re du
fonds de commerce Fiat-Lancia exploité par la SEGR, l a somme de 530 587 euros , à la SEGR, en s a qualité de propriétaire du fonds
de commerce Alfa Roméo la s omme de 60 000 euros la cour d'appel s'est exclusivement fondée sur un ra pport d'expertise établi de
ma nière non contradictoire par le Ca binet Pricewaterhousecoopers à la demande des concessionnaires ; qu'en s ta tua nt a i ns i , l a
cour d'a ppel a méconnu le principe de l'égalité des a rmes et vi olé l'article 6 § 1 de l a Convention européenne de s a uvega rde des
droi ts de l 'homme et des l i bertés fonda menta l es ;

Mais attendu, d'une part, qu'en retenant le caractère fautif de la résiliation des contrats de concession au regard des
circonstances dans lesquelles elle est intervenue, et en faisant ressortir que cette faute était à l'origine de la cessation d'activité
et de la perte des fonds de commerce qui n'ont pu être cédés, la cour d'appel n'a pas procédé à l'indemnisation de la perte des
contrats de concession résultant de la résiliation, mais à l'indemnisation du préjudice résultant de l'absence d'exécution de
bonne foi des conventions ;

Et a ttendu, d'autre part, que l a société Fiat n'aya nt pas demandé dans ses concl us i ons d'a ppel que l e ra pport l ui s oi t décl a ré
i nopposable ou qu'il soit écarté des débats a u nom du respect de l 'égalité des armes ou du principe du contra di ctoi re, et s 'é ta nt
bornée à critiquer la méthode d'évaluation utilisée et à faire va loir que ce ra pport, réa l i s é da ns l 'objecti f d'une ces s i on, éta i t
i na da pté pour détermi ner l a va l eur i ntri ns èque du fonds , l e moyen, mél a ngé de fa i t et de droi t, es t nouvea u ;

8
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
D'où i l s ui t que l e moyen, qu i n'es t pa s fondé en s a premi ère bra nche, es t i rreceva bl e en s a s econde bra nche ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : on sait que les contrats à durée indéterminée peuvent être en principe résiliés unilatéralement, même
si cette faculté n’est pas stipulée dans le contrat ou n’est pas expressément prévue par la loi. Cette règle, qui se fonde sur la
prohibition des engagements perpétuels, connaît cependant une limite : la résiliation ne doit pas être exercée de manière
abusive. Pour la jurisprudence, l'abus est constitué lorsque l'auteur de la résiliation n'a pas respecté un délai de préavis
raisonnable ou encore lorsqu'il a eu un comportement de mauvais foi.
Dans l'affaire rapportée, un concédant résilie unilatéralement des contrats de concession automobile à durée
indéterminée. Les concessionnaires demandent réparation en se prévalant du caractère abusif de la rupture. Les juges du fond
font droit à cette demande en relevant que, si le concédant avait bien respecté le délai de préavis, il connaissait - à la date de
notification de la rupture - l'existence de pourparlers engagés entre les concessionnaires et un repreneur et "qu'il avait, pour les
faire échouer, précipité la notification de sa décision de résilier sans ignorer la difficulté dans laquelle il plongeait son
concessionnaire, auquel il ôtait toute marge réelle de manoeuvre pour obtenir un prix raisonnable pour les cessions envisagée s
au regard de l'incidence d'une telle décision sur la valeur des éléments incorporels des fonds de com merce."
Le pourvoi formé par le concédant est rejeté par la Cour de cassation au motif que ce dernier "avait sciemment entravé
la reconversion des concessionnaires" et ainsi "ne s'était pas correctement acquitté de son obligation de bonne foi dans l'exercice
de son droit de résiliation".
Comme l'a écrit une doctrine autorisée, "au nom de la bonne foi, la Cour, sans mettre à la charge du concédant une
obligation positive d’assistance du concessionnaire évincé, lui impose néanmoins celle, négative, de ne pas entraver sa
reconversion en le privant délibérément de la liberté de profiter de la concurrence existante pour négocier un prix raisonnab le de
cession de son fonds de commerce. En somme, comme pour le contrôle de la détermination du prix, l’abus consistera it à priver
intentionnellement son cocontractant de la possibilité de se reconvertir."
On notera in fine que la Chambre commerciale précise que le préjudice réparable est celui causé par l'abus, à savoir la
cessation d'activité et la perte des fonds de commerce.

Document n°2: Cass. Com., 10 février 2015 (pourvoi n°13-26.414), F-P+B, *

Attendu, selon les arrêts a ttaqués (Bourges, 28 février et 12 s eptembre 2013), que, la s ociété Seco Tools Fra nce a ya nt mi s fi n a u
contra t de distribution exclusive qui la l iait à la société Dorise, celle-ci l 'a assignée en réparation de son préjudice s ur l e fondement
de l 'a rti cl e L. 442-6, I, 5° du code de commerce ;
Sur l e premi er moyen :

Attendu que la s ociété Seco Tools France fait grief à l 'arrêt du 28 février 2013 de l a déclarer responsable de la rupture brutale de l a
rel a tion commerciale la liant à la société Dorise alors, selon le moyen, que l e préa vi s deva nt a s s orti r l a rupture d'une rel a ti on
commerciale établie n'impose pas l e maintien de relations commerciales aux mêmes conditions que celles existant a ntérieurement,
l esquelles peuvent être modifiées pour tenir compte d'éventuels manquements de l 'autre partie à ses obliga ti ons ; que da ns s e s
concl usions, la société Seco Tools France faisait va loir que le décli n de l 'i mpl i ca ti on comme rci a l e de l a s oci été Dori s e et s on
dés engagement de la charte de distribution Seco justifiait le retrait, pendant la durée du préavis, de l 'exclus i vi té qui l ui a va i t été
jus que-là accordée ; qu'en jugeant qu' « en mettant fin prématurément à l'exclusivité territoriale dont bénéficiait la s ociété Dori s e,
l a s ociété Seco Tools Fra nce a rompu de manière brutale et abusive sa relation commerciale a vec cette s ociété », s ans recherc her,
comme elle y était i nvitée, si l e comportement de la s ociété Dorise ne justifiait pas le retrait de son exclusivité pa r l a s oci été Seco
Tool s France, l a cour d'appel n'a pas donné de base l égale à s a décision a u regard de l'article L. 442-6, I, 5° du code de commerce ;

Mais attendu que, sauf circonstances particulières, l'octroi d'un préavis suppose le maintien de la relation commerciale aux
conditions antérieures ; qu'après avoir constaté que la société Seco Tools France avait elle-même estimé que la société Dorise
avait droit à un préavis, ce qui excluait l'existence de manquements graves de la part de celle-ci, l'arrêt retient que les fautes qui
lui sont reprochées dans la commercialisation des produits fabriqués par son fournisseur, à les supposer établies, ne sauraie nt
justifier la fin prématurée de l'exclusivité territoriale dont elle bénéficiait et que le délai de préavis de douze mois accordé par la
lettre de rupture du 22 janvier 2009 a été privé de son intérêt par la décision concomitante de retrait de l'exclusivité terr itoriale
avec effet immédiat pour l'un des départements et à effet différé au 22 juillet 2009 pour les autres, plaçant la société Dorise
dans l'impossibilité de mettre à profit le préavis pour se réorganiser ; qu'en l'état de ces constatations, la cour d'appel, qui a
effectué la recherche prétendument omise, a pu estimer que la rupture avait été brutale ; que le moyen n'est pas fondé ;

Et a ttendu qu'il n'y a pas lieu de s tatuer par une décision s pécialement motivée sur le deuxième moyen qui n'es t ma ni fes temen t
pa s de na ture à entra îner l a ca s s a ti on ;

Ma i s s ur l es troi s i ème et qua tri ème moyens , réuni s :

Vu l'article L. 442-6, I, 5° du code de commerce ;

9
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Attendu qu'il résulte de ce texte que seuls sont indemnisables les préjudices découlant de la brutalité de la rupture et non de la
rupture elle-même ;

Attendu qu'après avoir retenu que la rupture avait été brutale, l 'arrêt du 12 s eptembre 2013 a lloue à l a société Dorise une s omme
de 1 350 euros pour des frais de modification de la « base éditoriale » et une autre de 12 000 euros pour des frais de dépl a c ement
et de forma ti on de s a l a ri és occa s i onnés pa r l a recherche de nouvea ux fourni s s eurs ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans préciser en quoi l'insuffisance de préavis avait été de nature à engendrer ces
préjudices, la cour d'appel a privé sa décision de base légale ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE l e pourvoi en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 28 févri er 2013 ;

Et s ur l e pourvoi en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 12 s eptembre 2013 :

CASSE et ANNULE, ma is s eulement en ce qu'il condamne la s ociété Seco Tools France à payer à la s ociété Dorise l es s ommes de 1
350 euros et 12 000 euros en réparation de ses préjudices au titre de la modi fi ca ti on de l a « ba s e édi tori a l e » et des fra i s de
déplacement et de formation, l 'arrêt rendu l e 12 s eptembre 2013, e ntre les parties , pa r l a cour d'a ppel de Bourges ; remet, en
cons équence, s ur ce point, l a cause et les parties dans l 'état où elles s e trouva i ent a va nt l edi t a rrêt et, pour être fa i t dr oi t, l es
renvoi e deva nt l a cour d'a ppel de Ri om ;

Commentaire : un fournisseur avait notifié à son distributeur la cession du contrat les unissant en lui octroyant un délai de
préavis de douze mois. Il lui précisait cependant qu’il ne bénéficierait plus d’une exclusivité, immédiatement pour un
département, dans un délai de six mois pour les autres. Le distributeur assignait alors son fournisseur en réparation de son
préjudice sur le fondement de l’article L. 442-6, I, 5° du Code de commerce relatif à la rupture de relation commerciale établie.
La Cour de cassation commence par poser le principe selon lequel le préavis ne peut s’accompagner d’une modification du
contrat : les conditions initialement convenues continuent de s’appliquer pendant la période de préavis. Dès lors, l’exclusivité
dont bénéficiait le distributeur devait perdurer pendant cette période. Il s’agit de permettre au distributeur de se réorganiser et
de trouver d’autres partenaires : telle est la finalité du préavis selon la Cour. Reste que ce principe souffre vraisemblablement
d’une exception, comme l’indique la Cour par l’insertion d’une incise « sauf circonstances particulières ». Il s’agira le plus
souvent de la faute du distributeur. Toutefois celle-ci n’était pas établie dans la mesure où, selon les juges du fond, ayant estimé
que le distributeur avait droit à un préavis, le fournisseur excluait par là l’existence de manquements graves de la part du
distributeur. La solution surprend : l’existence d’une faute de la part du partenaire peut-elle justifier que son cocontractant le
prive d’un préavis ? Si tel devait être le sens de l’arrêt, il ne serait pas en contradiction avec la solution fameuse selon laquelle,
« la gravité du comportement d’une partie à un contrat peut justifier que l’autre partie y mette fin de façon unilatérale à ses
risques et périls », étant précisé néanmoins que « cette gravité […] n’est pas nécessairement exclusive d’un délai de préavis »
(Civ. 1ère, 13 octobre 1998, pourvoi n°96-21.485).
Ensuite, la Cour rappelle que seul est indemnisable le préjudice résultant de la brutalité de la rupture, et non celui résultant de la
seule rupture. Or, en n’établissant pas en quoi l’insuffisance de préavis avait été de nature à engendrer ces préjudices, la cour
d’appel a violé, pour manque de base légale, l’article L. 442-6, I, 5° du Code de commerce. La solution ne surprend pas tant il est
clair que le texte vise à sanctionner la brutalité de la rupture, et non la rupture elle-même.

Sanction de la mauvaise foi contractuelle

Document n°3: Cass. Com., 10 juillet 2007 (pourvoi n°06-14.768), FS-P+B+I, **

Vu l’article 1134, alinéa 1er et 3, du code civil ;

Attendu, selon l’arrêt a ttaqué, que par a cte du 18 décembre 2000, MM. B..., A... et Z..., a cti onnaires de l a soci été Les Ma ré cha ux,
qui exploite notamment une discothèque, ont cédé leur participation à M. X..., dé jà titulaire d’un certai n nombre de ti tres et qui
exerça it les fonctions de président du conseil d’administration de cette société ; qu’il était s tipulé qu’un complément de prix s era i t
dû s ous certaines conditions qui se sont réalisées ; qu’il était encore stipulé que chacun des cédants garantissait le cessionnaire, a u
prora ta de la participation cédée, notamment contre toute a ugmentation du passif résultant d’événements à ca ractère fis ca l do nt
l e fa it générateur s erait antérieur à l a cession ; que l a société a yant fait l ’objet d’un redressement fiscal au ti tre de l ’exerci ce 2000
et MM. B..., A... et Z... a ya nt dema ndé que M. X... s oi t conda mné à l eur pa yer l e compl ément de pri x, ce derni er a
reconventionnellement demandé que les cédants soient condamnés à l ui payer une certa i ne s omme a u ti tre de l a ga ra nti e de
pa s s i f ;

Attendu que pour rejeter la demande de M. X..., l ’a rrêt retient que celui-ci ne peut, s ans ma nquer à l a bonne foi , s e prétendre
créa ncier à l’égard des cédants dès l ors que, dirigeant et prin cipal a ctionnaire de la s ociété Les Ma réchaux, il a urai t dû s e montrer
pa rti culièrement attentif à la mise en place d’un contrôle des comptes présentant toutes l es garanties de fiabilité, qu’il ne pouva i t
i gnorer que des i rrégularités comptables sont pratiquées de façon courante dans l es établissements exploitant une discothèque et

10
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
qu’i l a ainsi délibérément exposé la société a ux ri sques, qui se s ont réalisés, de mise en œuvre des pratiques i rrégulières à l’origi ne
du redres s ement fi s ca l i nvoqué a u ti tre de l a ga ra nti e de pa s s i f ;

Attendu qu’en statuant ainsi, alors que si la règle selon laquelle les conventions doivent être exécutées de bonne foi permet au
juge de sanctionner l’usage déloyal d’une prérogative contractuelle, elle ne l’autorise pas à porter atteinte à la substance même
des droits et obligations légalement convenus entre les parties, la cour d’appel a violé, par fausse application, le second des
textes susvisés et, par refus d’application, le premier de ces textes ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Commentaire : la Chambre commerciale vient par cet arrêt préciser la portée des pouvoirs reconnus au juge en matière de
sanction de la mauvaise foi contractuelle.
Elle décide que la sanction par le juge de l'usage déloyal des prérogatives contractuelles ne peut aller jusqu’à remettre
en cause "la substance même des droits et obligations légalement convenus entre les parties ", c'est-à-dire, en l’espèce, le
paiement de la créance : le créancier, même de mauvaise foi, reste créancier et le juge ne peut, au seul motif que la créance a
été mise en œuvre de mauvaise foi, porter atteinte à l’existence même de celle-ci en dispensant le débiteur de toute obligation.
En conséquence, sur le fondement du manquement à l’obligation de bonne foi, le juge aurait le pouvoir de neutraliser les seules
prérogatives contractuelles accessoires (c'est-à-dire "les pouvoirs d'essence unilatérale" accordés à une partie : clause de dédit,
droit de repentir, clause résolutoire, clause d'agrément, etc.), sans pouvoir neutraliser les droits qui constituent la substance
même du contrat (telle la créance elle-même).
En effet, la majorité de la doctrine considère que les sanctions de l’usage déloyal des prérogatives peuvent résider non
seulement dans l'allocation de dommages-intérêts mais encore dans la neutralisation de la prérogative. A l’inverse, certains
auteurs (par ex. Mazeaud) doutent le juge puisse encore neutraliser, après cet arrêt, la prérogative exercée contrairement aux
exigences de bonne foi et soutiennent que le juge ne pourrait sanctionner le créancier déloyal qu'en le condamnant à des
dommages-intérêts. Pour ces auteurs tout autre solution reviendrait à admettre que le juge puisse, au nom de l’exigence de
bonne foi, réviser le contrat et porter atteinte au principe de l’intangibilité du contrat, qui ne se réduit pas à son seul contenu
obligationnel mais doit s’entendre nécessairement aussi des pouvoirs contractuels que le contrat a engendrés au profit des
contractants et qui jalonnent et encadrent leurs relations contractuelles. Bien plus, priver d’effet une clause, même accessoire,
c’est prendre le risque de porter atteinte à la substance des droits et obligations légalement convenus entre les parties tant
s’avère délicate, de l’avis général, la distinction entre droits substantiels et droits non substantiels.

Document n°4: Cass. 3 ème Civ., 9 décembre 2009 (pourvoi n°04-19.923), FS-P+B, *

Sur l e moyen uni que :

Vu l’article 1134, alinéas 1 et 3, du code civil, ensemble l’article L. 145- I du code du commerce ;

Attendu, selon l’arrêt a ttaqué (Montpellier, 8 s eptembre 2004), que, par a cte du 4 a oût 1999, l a société ci vile immobilière Pompei
(l a SCI) a donné à bail pour une durée de neuf a ns à la s ociété La Belle Epoque des locaux à usage commercial de restaurant, ba r et
bra s serie ; que le 15 décembre 1999, l a s ociété La Belle Epoque a été mise en liquidation judiciaire ; que nonobstant l’opposition de
l a SCI, M. X..., dés igné en qualité de mandataire liquidateur, a été autorisé par l e juge commissaire à céder l e fonds de com merce
de l a société La Belle Epoque à la société HDC ; que la SCI a fait ass i gner M. X..., ès qua l i tés , et l a s oci été HDC a ux fi ns de voi r
décl arer i nopposable à s on endroit la cession intervenue, que soit prononcée la résiliation du bail et que soit ordonnée l ’expul s i on
de l a s oci été La Bel l e Epoque a i ns i que cel l e de tous occupa nts de s on chef ;

Attendu que pour rejeter les demandes de la SCI, l’arrêt retient que l ’a rti cl e 8 du contra t n’a utori s a i t l a ces s i on du ba i l q u’à
l ’a cquéreur du fonds de commerce, que cette clause ne va ut et ne peut être respectée que s ’il existe ou s’il a pu exister un véritable
fonds de commerce de restaurant, bar ou brasserie, s eules a ctivités admises dans les locaux l oués, qu’à la date du bail un te l fonds
n’exi stait pas, le l ocal étant alors la boutique d’un antiquaire, que par la s uite la société La Bel l e Epoque n’a pa s été à même de
créer l e fonds de restaurant, son gérant de fait et son gérant de droit aya nt été incarcérés l e 14 octobre 1999, s oit deux mo is après
l a s ignature du bail, et que l es locaux étant restés fermés jusqu’au prononcé de l a l i qui da ti on judi ci a i re l ’objet s oci a l de cette
s oci été s’est avéré impossible à réaliser, mais que cette situation était connue de la SCI dont l e gérant était également l e géra nt de
fa i t de la s ociété La Belle Epoque, lequel n’avait a cquis l es l ocaux objet du bail que pour y i nstaller des cuisines destinées à desservir
un l ocal commercial voisin dans lequel l a locataire exploitait un restaurant qui en était dépourvu, que la SCI, dont l a ma uva i s e foi
es t a insi caractérisée, est i rrecevable à opposer à la s ociété La Belle Epoque l’absence de fonds de commerce dans les locaux l oués
et l e fait que les locaux ont été aménagés en cuisine et que dès l ors que ni l a régul a ri té de l a ces s i on contrô l ée pa r l e juge
commi ssaire, ni la moralité, l a solvabilité et la compétence de la s ociété HDC n’étaient en cause, l e refus d’agrément de l a SCI à l a
ces s i on es t i njus ti fi é;

Qu’en statuant ainsi, alors que si la règle selon laquelle les conventions doiv ent être exécutées de bonne foi permet au juge de
sanctionner l’usage déloyal d’une prérogative contractuelle, elle ne l’autorise pas à porter atteinte à la substance même des
droits et obligations légalement convenus entre les parties ni à s’affranchir des dispositions impératives du statut des baux
commerciaux, l a cour d’appel qui a constaté qu’aucun fonds de commerce n’avait été créé ou exploité dans les loca ux, pri s à ba i l
pa r l a s ociété La Belle Epoque et qui n’a pas ti ré les conséquences légales de ses propres constatations, a vi olé les textes susvisés ;
11
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, da ns toutes ses dispositions, l ’arrêt rendu le 8 s eptembre 2004, entre les parties, par l a cour
d’a ppel de Montpellier ; remet, en conséquence, la ca use et les parties dans l’état où elles s e trouvaient avant l edi t a rrêt et, pour
être fa i t droi t, l es renvoi e deva nt l a cour d’a ppel d’Ai x-en-Provence ;
Conda mne l a s oci été HDC et M. X..., ès qua l i tés , a ux dépens ;
Vu l ’a rticle 700 du code de procédure ci vile, rejette l es demandes de l a s oci été HDC et de M. X..., ès qua l i tés ; l es conda mne,
ens embl e, à pa yer à l a SCI Pompei l a s omme de 2 500 euros ;
Di t que s ur l es diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent a rrêt s era transmis pour être tra nscrit en marge
ou à l a s ui te de l ’a rrêt ca s s é ;
Ai nsi fait et jugé par l a Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par l e président en son a udience publique du neuf
décembre deux mi l l e neuf.

Commentaire : la troisième Chambre civile énonce au visa des articles 1134 du Code civil et L. 145-1 du Code de commerce que «
si la règle selon laquelle les conventions doivent être exécutées de bonne foi permet au juge de sanctionner l’usage déloyal d’une
prérogative contractuelle, elle ne l’autorise pas à porter atteinte à la substance même des droits et obligations légalement
convenus entre les parties ni à s’affranchir des dispositions impératives du statut des baux commerciaux ».
La Haute juridiction en déduit ici que le bailleur, quelle que soit sa connaissance sur ce point, est toujours fondé à se prévaloir du
défaut d’exploitation par le preneur, dès lors que cette exploitation constitue un critère légal d’application du statut des baux
commerciaux.

Document n°5: Cass. 3 ème Civ., 26 mars 2013 (pourvoi n°12-14870), inédit, *

Sur l e moyen uni que :

Vu l'article 1134 du code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 15 décembre 2011), rendu s ur renvoi après ca ssation (3e Ci v. 29 jui n 2010, n° 09-10.394), que
pa r a cte du 17 s eptembre 1997, l a société Trans-Lys a donné à ba i l à l a s oci été Eta bl i s s ements Brévi ère des l oca ux à us a ge
commercial d'une s uperficie d'environ 1060 m² a u rez-de-chaussée d'un i mmeuble à compter du 1er ja nvi er 1997, moyenna nt un
certa i n l oyer a nnuel, puis à compter du 1er juillet 1997, une surface compl émenta i re de 625 m² à l 'éta ge moyenna nt un l oyer
compl émentaire ; que le bail stipulait que les charges s eraient réparties à raison de 11/20e pour la s ociété Etablissements B révi ère
et 9/20e pour un autre locataire occupant un s econd bâtiment de l 'ensemble immobi l i er a ppa rtena nt à l a même ba i l l eres s e ;
qu'i nvoquant la présence d'un troisième l ocataire occupant l'étage, la s ociété Etablissements Brévi ère a assigné la société T rans-Lys
en res ti tuti on de l oyers et cha rges i ndûment pa yées ;

Attendu que pour dire que la demande en répétition de l'indu est juridiquement fondée et ordonner une expertise pour en chiff rer
l e quantum, l 'arrêt retient que si les clauses mettant à charge du preneur à bail commercial la répercussion de différentes cha rges
s ont l icites, il est anormal que l a locataire ait payé des charges qu'elle n'aurait pas du payer puisque la répartition des s urfaces était
à di viser en trois et non pas en deux, que s'il est avéré que l e troisième occupant était là depuis l 'origine, c'est depuis l 'ori gi ne que
l a s ociété Etablissements Brévière aurait dû payer 8,8/20e et qu'elle est l égiti mement fondée à récl a mer l es l oyers et cha rge s
qu'el l e a ura i t i ndûment pa yés à compter du 1er ja nvi er 1997 pour l es monta nts excéda nt l a pa rt de 8 ,8/20e ;

Qu'en statuant ainsi, alors que si la règle selon laquelle les conventions doivent être exécutées de bonne foi permet au juge de
sanctionner l'usage déloyal d'une prérogative contractuelle, elle ne l'autorise pas à porter atteinte à la substance même des
droits et obligations légalement convenus entre les parties, la cour d'appel qui a constaté que les termes du bail étaient cl airs
quant aux sommes dues en ce qui concerne le calcul des charges et faisaient la loi entre les parties, n'a pas tiré le s conséquences
légales de ses constatations et a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : cet arrêt est une nouvelle illustration de la solution inaugurée par la Cour de cassation en 2007 (Com. 10 juillet
2007) en matière de sanction de la mauvaise foi contractuelle.
En l'espèce, un locataire commercial conteste la répartition des charges prévue au contrat en raison de l'occupation des lieux par
un troisième locataire non comptabilisé dans le bail commercial. L'arrêt de la cour d'appel admet le principe de la correction des
charges. Il est cassé par la Cour de cassation au visa de 1134 du Code civil. La Haute juridiction réaffirme, à cette occasion, que le
devoir de bonne foi dans l'exécution du contrat ne permet pas de porter atteinte à la substance des droits et obligations
légalement convenus entre les parties. Autrement dit, les charges étant incluses dans le paiement du loyer, le juge ne peut en
corriger le montant car cela reviendrait autrement à porter atteinte à la substance même du contrat.

12
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Document n°6: Cass. Com., 7 octobre 2014 (pourvoi n°13-21.086), FS-P+B, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 14 ma i 2013), que la Société européenne de production de plein air (la Seppa), qui exerce
une a ctivité d'approvisionnement et conditionnement d'oeufs pour l e commerce de gros , a , l e 19 octobre 2007, concl u a vec l a
s oci été Ovalis un contrat par l equel elle lui concédait l e droit de vendre diverses catégories d'oeufs à la grande distributi on ; que l e
26 ja nvi er 2011, l a s ociété Ova lis a dénoncé ce contrat avec un préavis de six mois, comme prévu à l'article 15 ; que s e plaignant de
ce que l a société Ova lis a vait sensiblement diminué l e volume de ses commandes à compter de janvier 2011, l a Seppa, depui s l o rs
en redressement judiciaire, et M. X..., a dministrateur judiciaire désigné, l 'ont fait assigner en pa i ement de domma ges -i ntérêts ;
Sur l e premi er moyen :

Attendu que la s ociété Ova lis fait grief à l 'arrêt de déclarer i rreceva bles l es prétentions de la Seppa et de M. X..., ès qu alités , tel l es
que nouvellement fondées en ca use d'appel s ur l es dispositions de l'article L. 442-6 du code de commerce, et de l a conda mner à
pa yer des dommages-intérêts à la Seppa alors, s elon le moyen, que depuis l e 1er décembre 2009, l a juridiction d'appel compétente
pour s tatuer sur les litiges relatifs à la rupture brutale des relations commerciales éta bl i es es t l a cour d'a ppel de Pa ri s ; qu'en
l 'espèce, l a cour d'appel de Vers a i l l es , s a i s i e pa r l a Seppa et M. X... d'un l i ti ge i nvoqua nt une rupture bru ta l e du contra t
d'a pprovisionnement conclu avec la société Ovalis, a dûment relevé qu'elle n'était pas compétente pour s tatuer s ur l es dema nd es
fondées à titre principal s ur l 'article L. 442-6 du code de commerce et l es a déclarées i rrecevables ; qu'en examinant ce même litige
à l 'a une d'un fondement juridique différent, en l'occurrence l 'article 1134 du code civil, la cour d'appel, qui a excédé s es propres
pouvoi rs , a vi ol é l es a rti cl es L. 442-6, III, a l i néa 5, et D. 442-3 du code de commerce ;

Ma i s a ttendu qu'ayant relevé qu'en ca use d'appel, la Seppa fondait s es demandes, non seulement sur l'a rti cl e 1134 du code ci vi l ,
comme en première i nstance, mais également sur les disposi ti ons de l 'a rti cl e L. 442-6, I, 5°, du code de commerce, c'es t s a ns
méconnaître s es pouvoirs qu'après a voir énoncé que l es dispositions des a rti cl es L. 442-6, III, a l i néa 5, et D. 442-3 du code de
commerce ont pour conséquence de priver toute cour d'appel a utre que celle de Pa ri s du pouvoi r de conna ître des dema ndes
fondées s ur l es dispositions du premier de ces textes, la cour d'appel a déclaré irrecevables les demandes en ce qu'el l es éta i ent
fondées s ur ce texte, ma i s a s ta tué s ur l 'a ppl i ca ti on de l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ; que l e moyen n'es t pa s fondé ;
Et s ur l e s econd moyen :

Attendu que la s ociété Ova lis fait grief à l 'arrêt de la condamner à payer des dommages-intérêts à la Seppa, a lors, selon l e moyen :

1°/ que si la règle selon laquelle les conventions doivent être exécutées de bonne foi permet au juge de sanctionner l'usage déloyal
d'une prérogative contractuelle, elle ne l 'autorise pas à porter atteinte à la s ubstance même des droits et obliga ti ons l éga l ement
convenues entre les parties ; qu'aux termes du contrat d'approvisionnement concl u entre l a Seppa et l a s oci é té Ova l i s , a ucun
vol ume de commandes n'était imposé à cette dernière ; qu'en retena nt, pour di re que l a s oci été Ova l i s n'a pa s res pecté s es
enga gements pendant le préavis contractuel de s ix mois, qu'elle a vait diminué de façon significative le nombre de s e s comma ndes
dura nt cette période, i mposant ainsi à la Seppa, unilatéralement et de façon brutale, une remise en cause de l 'équilibre du c ontra t,
l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

2°/ qu'il résulte de l'arrêt que " l es parties n'ava i e nt pa s convenu de vol umes fi xes de comma ndes à pourvoi r, et s eul e une
es timation pour 2008 a vait été mentionnée " et que " l e calcul est opéré comme si Seppa a vait pu prétendre à un nivea u cons ta nt
pa r ra pport à l'année précédente et ga ranti de volume de commandes, alors que tel n'était pas le ca s aux termes du contrat et que
l es éléments produits a ux débats démontrent une baisse relativement faible et progressive mais constante des commandes d'une
a nnée s ur l 'autre " ; qu'en retenant, pour ca ractériser un manquement de la s ociété Ovalis à s es obligations contractuelles pendant
l a durée du préavis et lui i mputer à faute une rupture a busive du contrat, une diminution significative des commandes durant cette
péri ode, la cour d'appel, qui n'a pas ti ré les conséquences légales de s es propres constatations, a vi olé l 'article 1134 du code ci vi l ;

3°/ qu'en relevant, pour ca ractériser un manquement de l a s oci été Ova l i s à s es obl i ga ti ons dura nt l e préa vi s , qu'el l e éta i t
contra ctuellement tenue de fournir à la Seppa un état récapitulatif décadaire i ndiquant les ventes en uni tés de compte tout en
retenant par a illeurs qu'elle ne l'avait jamais fait durant l eurs relations commerciales, la cour d'a ppel , qui a s ta tué pa r u n moti f
i nopérant à ca ractériser la mauvaise foi de l a société Ova lis, a privé sa décision de toute bas e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1134,
a l i néa 3, du code ci vi l ;

Mais attendu qu'après avoir rappelé que l'exécution du contrat devait se poursuivre pendant la durée du préavis, l'arrêt reti ent
que, même si les parties n'ont pas convenu de volumes fixes de commandes et s'il incombait à la Seppa d'adapter sa production
aux besoins de la société Ovalis, ces circonstances n'impliquaient pas que la Seppa puisse se voir imposer unilatéralement et de
façon brutale une remise en cause de l'équilibre du contrat ; qu'ayant relevé que, le préavis ayant commencé le 26 janvier 2011,
la société Ovalis avait passé des commandes en février mais non en mars et, pour toute la durée du préavis, avait limité ses
commandes sporadiques, les réduisant ainsi, sans motif valable, à 12 % du volume commandé sur une même durée pendant
l'année 2010, année la moins productive de toute la période d'exécution du contrat, l'arrêt retient que la société Ovalis a a insi
privé la Seppa de la possibilité de réorienter la production qu'elle avait spécialement organisée par des contrats d'intégration
signés avec des éleveurs ; qu'en l'état de ces motifs, abstraction faite de tous autres surabondants, d'où il ressort que la société
Ovalis n'a pas exécuté le contrat de bonne foi au cours du préavis, la cour d'appel a pu retenir que cette société avait engagé sa
responsabilité contractuelle envers la Seppa ; qu'inopérant en sa troisième branche, le moyen n'est pas fondé pour le surplus ;

13
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : précisons tout d’abord que les juges ne pouvaient se fonder sur l’article L 442-6, I, 5° du Code du commerce
(relatif à la rupture de relation commercial établie) pour des raisons procédurales. Dès lors, ils se sont placés sur le fondement
de l’article 1134 alinéa 3 du Code civil en responsabilité contractuelle pour rupture brutale de la relation commerciale établie
caractérisée par une forte baisse des commandes intervenant durant la période de préavis. L’action est admise par les juges du
fond, dont le raisonnement est approuvé par la Cour de cassation. On voit dès lors la volonté de la Cour de cassation d’étendre
la règle issue du texte spécial au droit commun, au moyen du devoir de bonne foi.
Par le présent arrêt, la Cour confirme tout d’abord, dans la lignée du fameux arrêt des Maréchaux (Com. 10 juillet 2007, pourvoi
n°06-14.768), que le droit de résilier unilatéralement un contrat à durée indéterminée constitue une prérogative contractuelle
dont l’usage déloyal doit être sanctionné par le juge.
Surtout, le présent arrêt conduit à se demander si le préavis n’a pas pour effet d’accroître les obligations de l’auteur de l a
résiliation. En effet, alors même que le contrat ne comportait aucune clause d’achat minimum, les juges ont reproché à l’auteur
de la résiliation une diminution de ses commandes. En réalité, sur le fondement de l’obligation d’exécuter les contrats de bonne
foi, les juges du fond, approuvés par les hauts magistrats, considèrent que le préavis impose la continuation du contrat, non pas
tel qu’il a été conclu, mais tel qu’il a été exécuté. Il s’agit de donner au cocontractant la possibilité d’organiser l’aveni r (en
l’espèce, « la possibilité de réorienter la production qu’elle avait spécialement organisée par des contrats d’intégration signés
avec des éleveurs »).

Renégociation du contrat en cours d’exécution (imprévision)

Document n°7: Cass. 1 ère Civ., 16 mars 2004 (pourvoi n°01-15.804), FS-P, **

Attendu que la commune de Cl uses a concédé, en 1974, à l 'Association Foyer des jeunes tra va i l l eurs (AFJT) l 'expl oi ta ti on d'un
res ta urant à caractère s ocial et d'entreprises ; qu'une convention tri partite a été s i gnée l e 15 octobre 1984 entre l a commun e,
l 'AFJT et la s ociété Les Repas Pa risiens (LRP) pour une durée de dix ans ; qu'aux termes de cet a ccord, l'AFJT, confirmée en qua l i té
de conces s i onna i re a s ous -concédé l 'expl oi ta ti on à l a LRP, a vec l 'a ccord de l a commune ; que l a LRP, obtena nt de s es
cocontra ctantes d'importants travaux d'investiss ement, s 'enga gea i t à p a yer un l oyer a nnuel à l 'AFJT et une redeva nce à l a
commune ; que, par l ettre du 31 ma rs 1989, l a LRP a résilié unilatéralement cette convention, a u moti f qu'el l e s e trouva i t da ns
l 'i mpossibilité économique de poursuivre l'exploitation ; que, par ordonnance de référé du 25 a vri l 1989, l 'AFJT et la commune ont
obtenu la condamnation de la LRP à poursuivre s on exploitation ; que cette société a , néanmoins, ces s é s on a cti vi té l e 31 jui l l et
1989 ;

Qu'i nvoquant un bouleversement de l 'équilibre économique du co ntrat, elle a saisi l e tribuna l a dmi ni s tra ti f de Grenobl e d'une
dema nde en résiliation de cette convention et, à défaut, en dommages-intérêts ; que, parallèlement, l'AFJT et la commune ont saisi
l e tri bunal de grande instance de Bonneville a ux fins d'obtention, du fait de la résiliation uni l a téra l e du contra t, de domma ges -
i ntérêts pour les dégradations causées aux installations ; qu'après saisine du Tri bunal des confli ts qui , pa r déci s i on du 17 févri er
1997, a déclaré compétente la juridiction judiciaire, s'agissant d'un contrat de droit privé, l'arrêt a ttaqué (Chambéry, 5 jui n 2001) a
jugé que la LRP a vait rompu unilatéralement le contrat et l 'a condamnée à payer à l'AFJT l es s ommes de 273 655,37 fra ncs et 9 11
729,92 fra ncs , au titre, respectivement, des loyers et redevances dus a u 31 juillet 1989 et de l 'i ndemni té de rés i l i a ti on, et à l a
commune de Cl uses la somme de 116 470,17 fra ncs a u ti tre des tra vaux de remise en état des installa ti ons , et cel l e de 73 216, 50
fra ncs a u ti tre de l a redeva nce res ta nt due ;

Sur l e premi er moyen :

Attendu que la LRP fa it grief à l 'arrêt d'avoir a insi statué alors, s elon l e moyen, que l es parties sont tenues d'exécuter l oyalement l a
convention en veillant à ce que son économie générale ne s oit pas manifestement déséquilibrée ; qu'en se déterminant comme elle
l 'a fait, sans rechercher si, en ra ison des contraintes économiques particulières résultant du rôle joué par l a col l ecti vi té publ i que
da ns la détermination des conditions d'exploitati on de l a conces s i on, et nota mment d a ns l a fi xa ti on du pri x des repa s , l es
pers onnes morales concédantes n'avaient pas l e devoir de mettre la s oci été pres ta ta i re de s ervi ce en mes ure d'exécuter s on
contra t dans des conditions qui ne soient pas manifestement excessives pour elle et d'accepter de reconsidérer l es conditions de la
convention dès lors que, dans s on économie générale, un déséquilibre manifeste était apparu, la cour d'a ppel n'a pa s donné de
ba s e l éga l e à s a déci s i on a u rega rd des a rti cl es 1134 et 1147 du Code ci vi l ;

Ma i s a ttendu que l a cour d'a ppel a rel evé que l a LRP metta i t en cause le déséquilibre financier existant dès la conclusion du
contrat et non le refus injustifié de la commune et de l'AFJT de prendre en compte une modification imprévue des circonstance s
économiques et ainsi de renégocier les modalités du sous-traité au mépris de leur obligation de loyauté et d'exécution de bonne
foi; qu'elle a ajouté que la LRP ne pouvait fonder son retrait brutal et unilatéral sur le déséquilibre structurel du contrat que, par
sa négligence ou son imprudence, elle n'avait pas su apprécier ; qu'el l e a , a i ns i , l éga l ement jus ti fi é s a déci s i on ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Sur l e s econd moyen (s a ns i ntérêt)

14
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : cet arrêt a fait l’objet d’un vif échange doctrinal sur son interprétation. Certains commentateurs de la décision
ont considéré qu’il constituait une consécration implicite de l’obligation de renégocier le contrat en cas de modification des
circonstances économiques, au nom du solidarisme contractuel (v. note D. MAZEAUD). Pour ce faire, ils observent que la Cour de
cassation rejette le pourvoi parce que le demandeur mettait en cause le déséquilibre financier existant dès la formation du
contrat, et non le refus injustifié du cocontractant de prendre en compte une modification imprévue des circonstances
économiques en cours d’exécution (imprévision). Autrement dit, a contrario, si la société avait invoqué une telle modification
des circonstances en cours du contrat, elle aurait obtenu gain de cause. Dès lors, l’arrêt consacrerait de manière implicite le
principe d’une obligation générale de renégociation des contrats en cours d’exécution pour imprévision. Par petites touches, la
Cour de cassation remettrait en cause la solution Canal de Craponne.
Cette interprétation a été vigoureusement critiquée par un auteur (J. GHESTIN), qui a rappelé que la Cour de cassation ne fai sait
ici que relever l’inadéquation du moyen à la motivation de l’arrêt attaqué. En effet, la société n’avait pas invoqué devant la cour
d’appel l’existence d’un déséquilibre survenu en cours d’exécution du contrat, mais seulement un déséquilibre lors de la
formation, sans pour autant invoquer un vice du consentement ou la lésion. Par suite, le moyen doit être rejeté, sans que soit
examinée la question de la renégociation du contrat pour imprévision, car cette question n’a pas été abordée dans l’arrêt
attaqué. En d’autres termes, selon cette doctrine, la Cour de cassation ne consacre donc pas l’existence d’une obligation de
renégociation des contrats pour imprévision.

Cause et imprévision

Document n°8: Cass. Com., 29 juin 2010 (pourvoi n°09-67.369), inédit F-D, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la s ociété d'Exploitation de chauffage (société SEC) a fait a ssigner en référé la société Soffi ma t,
a vec l aquelle elle avait conclu le 24 décembre 1998 un contrat d'une durée de 12 a ns ou 43 488 heures portant sur la maintena nce
de deux moteurs d'une centrale de production de co -génération moyennant une redevance forfaitaire annuelle, a ux fi ns qu'i l l ui
s oi t ordonné, s ous astreinte, de réaliser, à compter du 2 octobre 2008, l es tra vaux de maintena nce prévus contra ctuel l ement e t
nota mment, l a vi s i te des 30 000 heures des moteurs ;

Sur l e premi er moyen, pri s en s a premi ère bra n che :

Vu les articles 1131 du code civil et 873, alinéa 2 du code de procédure civile ;

Attendu que pour retenir que l 'obligation de la société Soffimat de satisfaire à l'obl i ga ti on de révi s i on des moteurs n'éta i t pa s
s éri eusement contestable et confirmer la décision aya nt ordonné à la s ociété Soffimat de réaliser à compter du 2 octobre 2008, l es
tra va ux de maintenance prévus et, notamment, la vi site des 30 000 heures des moteurs et d'en justifier par l 'envoi journa l i er d'un
ra pport d'intervention, l e tout sous astreinte de 20 000 euros par jour de retard, et ce penda nt 30 jours à compter du 6 octobre
2008, l 'a rrêt relève qu'il n'est pas allégué que l e contrat était dépourvu de ca us e à l a da te de s a s i gna ture, que l 'a rti cl e 12 du
contra t i nvoqué par la société Soffimat au s outien de s a prétention fondée sur l a caducité du contrat est relatif a ux condi ti ons de
reconduction de ce dernier a u-delà de s on terme et non pendant les douze a nnées de s on exécuti on et que l a force ma jeure ne
s a urait résulter de la rupture d'équilibre entre les obligations des parties tenant a u prétendu refus de la société SEC de renégoci er
l es moda l i tés du contra t ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans rechercher, comme elle y était invitée, si l'évolution des circonstances économiques et
notamment l'augmentation du coût des matières premières et des métaux depuis 2006 et leur incidence sur celui des pièces de
rechange, n'avait pas eu pour effet, compte tenu du montant de la redevance payée par la société SEC, de déséquilibrer
l'économie générale du contrat tel que voulu par les parties lors de sa signature en décembre 1998 et de pri ver de toute
contrepartie réelle l 'engagement souscrit par l a société Soffi ma t, ce qui éta i t de na ture à rendre s éri eus ement contes ta bl e
l 'obl i ga ti on dont l a s oci été SEC s ol l i ci ta i t l 'exécuti on, l a cour d'a ppel a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e ;

Et s ur l e s econd moyen :

Vu l es a rti cl es 564 et 566 du code de procédure ci vi l e ;

Attendu que pour déclarer irrecevable la demande d'expertise sollicitée par la so ciété Soffi ma t, l 'a rrêt reti ent qu'i l s 'a gi t d'une
dema nde nouvel l e formée en ca us e d'a ppel , s a ns l i en a vec l es dema ndes dont l e premi er juge éta i t s a i s i ;

Attendu qu'en s tatuant ainsi alors que cette demande était destinée à analyser l 'économie générale du contrat et tendai t pa r voi e
de conséquence a ux mêmes fins que la défense s oumise a u premier juge dès lors qu'elle avait pour objet d'établir que l 'obliga ti on,
dont l 'exécution était s ollicitée, était s érieusement contestable, compte tenu du bouleversement de l'économi e du contra t entre
1998 et 2008, l a cour d'a ppel a vi ol é l es textes s us vi s és ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l es a utres gri efs : CASSE ET ANNULE,
15
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Commentaire : par cet arrêt, la Cour de cassation reproche à une cour d'appel de ne pas avoir recherché "si l'évolution des
circonstances économiques et notamment l'augmentation du coût des matières premières et des métaux (...), n'avait pas eu pour
effet (...) de déséquilibrer l'économie générale du contrat tel que voulu par les parties (...) et de priver de toute contrepartie
réelle l'engagement souscrit" par le débiteur. Autrement dit, la Haute juridiction admet implicitement la caducité du contrat
pour imprévision sur le fondement de la disparition de la cause en cours d'exécution du contrat.
Cette solution particulièrement audacieuse doit cependant être accueillie avec précaution. L'arrêt, non publié au bulletin,
tranche simplement une question de procédure civile. Ce à quoi il faut ajouter qu'il a été rendu en formati on restreinte, pour
défaut de base légale. Sa valeur d'arrêt de principe est donc plus que contestable.

Document n°9: Cass. Com., 18 mars 2014 (pourvoi n°12-29.453), inédit, **

Sur l e moyen uni que, qui es t receva bl e comme éta nt de pur droi t :

Attendu, selon l’arrêt a ttaqué (Paris, 28 s eptembre 2012), que le 27 novembre 2006, l a société Les Complices a concédé à l a société
Ya ngtzekiang, devenue la s ociété Yang design (la société Yang) une l i cence d’expl oi ta ti on de s a ma rque « Les Compl i ces » en
contrepartie d’une redevance a nnuelle calculée par un pourcentage s ur l e chiffre d’affaires, a vec mi ni ma ; que n’a ya nt pa s reçu
pa i ement des redevances convenues, la société Les Complices a obtenu une ordonnance d’injonction de payer à laquelle la s oci é té
Ya ng a fa i t oppos i ti on ;

Attendu que la s ociété Yang fait grief à l’arrêt de l ’avoir condamnée à payer à la société Les Compl i ces l es s ommes de 37 685, 13
euros et 42 319,75 euros a vec i ntérêts, alors, s el on l e moyen, que l a di s pa ri ti on de l a ca us e d’un enga gement à exécuti on
s uccessive en cours d’exécution du contrat entraîne sa caducité ; que l ’évolution des ci rconstances économiques peut déséquilibrer
l ’économie générale du contrat tel que voulu par l es parties et priver de contreparti e réel l e l ’enga gement de l ’une d’el l es q ui
devi ent caduc ; que la s ociété Yang a fait valoir que l’évolution des ci rconstances économiques du marché du textile et la chute des
ventes dans la gra nde distribution ont entraîné un déséquilibre du contrat l e rendant non vi able pour elle et priva nt de ca us e s on
obl igation au titre des minima garantis ; que pour rejeter ce moyen, l a cour d’appel a jugé que la rentabilité du contrat ne participe
pa s davantage à la définition de la ca use dont l ’existence s’apprécie au moment de sa concl us i on ; qu’en s ta tua nt a i ns i , l a cour
d’a ppel a vi ol é l ’a rti cl e 1131 du code ci vi l ;

Mais attendu que la cause de l’obligation constituant une condition de la formation du contrat, la cour d’appel, appréciant
souverainement la volonté des parties, a considéré que celle-ci résidait dans la mise à disposition de la marque et non dans la
rentabilité du contrat ; que par ce seul motif, la cour d’appel a justifié sa décision ; que le moyen n’est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : en l’espèce, une société a concédé en 2006 à une autre société une licence d’exploitation de sa marque en
contrepartie d’une redevance annuelle calculée par un pourcentage sur le chiffre d’affaires, avec minima. N’ayant pas reçu
paiement des redevances convenues, la société concédante a obtenu alors une ordonnance d’injonction de payer à laquelle la
société concessionnaire a fait opposition. Une cour d’appel a ensuite statué dans le sens de cette ordonnance en condamnant l a
société concessionnaire à payer une certaine somme à la société concédante.
Formant un pourvoi contre l’arrêt d’appel, la société concessionnaire affirme que la disparition de la cause d’un
engagement à exécution successive en cours d’exécution du contrat entraîne sa caducité et que l’évolution des circonstances
économiques peut déséquilibrer l’économie générale du contrat tel que voulu par les parties et priver ainsi de contrepartie
réelle l’engagement de l’une d’elles qui devient caduc. Puis, faisant valoir que telle était précisément la situation dans la quelle
elle se trouvait, la société concessionnaire fait donc grief à la cour d’appel d’avoir violé l’article 1131 du Code civil en l’ayant
condamnée au motif que la rentabilité du contrat ne participe pas à la définition de la cause dont l’existence s’apprécie au
moment de sa conclusion.
C’est donc une question de droit relativement dense qui a été ainsi posée à la Cour de cassation : la cause d’une
obligation peut-elle résider dans la rentabilité d’un contrat à exécution successive, en sorte que sa disparition en cours
d’exécution du contrat du fait de l’évolution des circonstances économiques entraînerait la caducité de cet engagement ?
Ce à quoi la Chambre commerciale, pour rejeter le pourvoi, répond que « la cause de l’obligation constituant une
condition de la formation du contrat, la cour d’appel, appréciant souverainement la volonté des parties, a considéré que celle -ci
résidait dans la mise à disposition de la marque et non dans la rentabilité du contrat », de sorte que « par ce seul motif, la cour
d’appel a justifié sa décision ».
Et ce faisant, la Chambre commerciale rend une solution classique au regard de la théorie de la cause, mais neutre au
regard de la théorie de l’imprévision.

I – Une solution classique au regard de la théorie de la cause

Tout d'abord, en énonçant que la cause de l’obligation constitue « une condition de la formation du contrat », la
Chambre commerciale met l’accent sur l’aspect le plus traditionnel de la conception objective de la cause et ignore ainsi de
manière éloquente les évolutions dont cette conception a récemment fait l’objet.
En effet, la Cour de cassation a considéré à plusieurs reprises que, s’agissant de contrats à exécution successive, la
cause constitue certes une condition de leur validité qui s’apprécie lors de leur conclusion, mais également une condition de leur
16
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
pérennité, qui peut donc être vérifiée tout au long de leur exécution et dont la disparition entraîne leur caducité (Cass. ci v. 1ère,
30 octobre 2008 ; Cass. com. 29 juin 2010). C’est donc cet aspect moderne de la conception objective de la cause qui est passé
sous silence dans l’arrêt commenté, alors que le contrat concerné en l’espèce était bien à exécution successive, puisqu’il
s’agissait d’un contrat de licence. De sorte que l’on peut se demander s’il ne s’agit pas là d’un revirement de jurisprudence.

À dire vrai, on peut sûrement en douter. Tout d’abord, la Chambre commerciale ne s’inscrit à aucun moment en
rupture littérale avec le courant jurisprudentiel susmentionné, qu’elle ne fait que taire. De plus, l’arrêt commenté est inédit,
alors que l’arrêt précité du 30 octobre 2008 est, quant à lui, publié au bulletin, de sorte qu’un tel revirement, à supposer voulu,
serait bien timide. En somme, rien n’indique que la Chambre commerciale ait songé à déjà mettre au rebut l’institution de la
caducité récemment sollicitée en cas de disparition de la cause de l’obligation en cours d’exécution des contrats à exécution
successive.

Ensuite, la Cour de cassation approuve la cour d’appel d’avoir considéré que la cause « résidait dans la mise à
disposition de la marque et non dans la rentabilité du contrat ». Or, en soulignant qu’une telle identification de la cause
procédait de l’appréciation souveraine de la volonté des parties, la Cour de cassation jette apparemment un voile sur cette
partie de la solution.
Dans le cadre d’un contrat synallagmatique, la cause de l’obligation d’une partie réside dans l’objet de l’obligation de
l’autre partie. En l’espèce, la cause de l’obligation de la société concessionnaire résidait ainsi dans l’objet de l’obligation de la
société concédante, à savoir dans la mise à disposition de la marque : c’est bien en contrepartie du droit d’exploiter la marque
en question que la société concessionnaire devait payer une redevance à son cocontractant. Aussi n’était-il pas absolument utile
d’aller rechercher plus loin la cause de l’obligation de la société concessionnaire, sauf à prendre alors en considération le s motifs
plus lointains qui l’auraient concrètement motivée à contracter comme, par exemple, la rentabilité du contrat. En somme, prise
dans sa dimension la plus classique et la plus désincarnée, la cause de l’obligation ne pouvait qu’être identifiée, en l’espè ce, à la
mise à disposition de la marque, et non à la rentabilité du contrat, sans même que doive être scrutée à cette fin la volonté des
parties. Cependant, pour justifier la solution de la cour d’appel, la Cour de cassation prend le soin de souligner que le motif en
question procédait de l’appréciation souveraine de la volonté des parties, ce qui rend la portée de la solution difficile à cerner
sur ce point. On sait en effet qu’un renouveau de la cause provient d’un récent courant jurisprudentiel qui étend le contrôle de
la cause au prix d’une subjectivisation de celle-ci. À ce titre, outre l’affaire dite Chronopost (Cass. com., 22 octobre 1996), ce sont
surtout les arrêts dits des vidéo-clubs qui méritent d’être évoqués. Aussi est-ce au regard de cet ensemble jurisprudentiel, vu
sous l’angle de l’identification de la cause, que l’arrêt commenté mérite d’être situé.
D’un côté, celui-ci semble s’inscrire dans ce mouvement jurisprudentiel initié en 1996. En effet, la Haute juridiction
entérine la méthode suivie par la cour d’appel en vue d’identifier la cause de l’obligation, qui consiste précisément à apprécier la
volonté des parties. Certes, il est vrai que la cour d’appel, dans l’exercice de son pouvoir souverain d’appréciation de la v olonté
des parties, a considéré que la rentabilité du contrat n’avait manifestement pas été intégrée dans le champ contractuel du
contrat de licence. Mais au-delà de ce résultat propre à l’espèce, rien n’indique, de manière générale, que la Chambre
commerciale soit hostile à toute idée de subjectivisation de la cause de l’obligation.
D’un autre côté, en revanche, on peut aussi penser qu’il est impossible de deviner les réelles intentions de la Chambre
commerciale. Certes, elle approuve la cour d’appel d’avoir apprécié la volonté des parties afin d’identifier la cause de l’obligation
de la société concessionnaire. Mais au fond, cela peut s’entendre de deux manières. Soit, a maxima, il s’agissait véritablement
de sonder la volonté des parties en vue de déterminer leurs mobiles individuels. Soit, a minima, il s’agissait seulement de
constater la teneur de la volonté des parties au travers des obligations propres au type de contrat formé en l’espèce, à savoir un
contrat de licence. De sorte que la référence à l’appréciation souveraine de la volonté des parties s’avèrerait finalement ne utre
tant elle est vague dans le contexte de l’arrêt commenté. Aussi ne serait-il pas possible de situer ce dernier au regard du courant
jurisprudentiel de subjectivisation de la cause de l’obligation, d’autant plus que le résultat auquel est parvenu la cour d’a ppel
rend tous les scenarii envisageables. En raison de l’identification classique de la cause de l’obligation à la mise à disposition de la
marque, on ne sait dire en effet si la Chambre commerciale revient ainsi à sa rigueur d’antan en la matière ou bien si la
rentabilité du contrat n’était tout simplement pas entrée dans le champ contractuel en l’espèce.

II – Une solution neutre au regard de la théorie de l’imprévision

L’arrêt commenté semble contredire un arrêt de la Chambre commerciale, en date du 29 juin 2010, dans lequel aurait
été implicitement admise la caducité du contrat pour imprévision sur le fondement de la disparition de la cause en cours
d’exécution du contrat.
En effet, le pourvoi, en l'espèce, reprenait à son compte cette jurisprudence en vue d’obtenir la caducité du contrat de
licence. Le raisonnement prôné était le suivant. 1°/ La cause de l’obligation doit être recherchée au-delà de l’obligation de
l’autre partie, c’est-à-dire jusque dans les véritables motifs ayant déterminé les parties à contracter, au rang desquels figure, par
exemple, la rentabilité du contrat (subjectivisation de la cause). 2°/ Ainsi entendue, la cause de l’obligation peut alors êt re
conçue non seulement comme une condition de validité d’un contrat à exécution successive, m ais également comme une
condition de la pérennité de celui-ci durant sa phase d’exécution (appel à la dimension moderne de la cause de l’obligation). 3°/
Dans ces conditions, le bouleversement des circonstances économiques en cours d’exécution du contrat peut aller jusqu’à priver
le contrat de toute rentabilité pour une partie dont l’obligation se trouve ainsi dénuée de toute contrepartie réelle (lien noué
entre cause et imprévision). 4°/ En conséquence, une telle disparition de la cause en cours d’exécution d’un contrat à exécution
successive entraîne sa caducité… pour cause d’imprévision (CQFD !). Voici donc comment la société concessionnaire, en se
coulant dans le sillage de l’arrêt de 2010, entendait utiliser la cause en situation d’imprévision.
17
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
 En apparence, tout indique que ce qui a été admis en 2010 est rejeté dans l’arrêt commenté, de sorte que l’on pourrait
croire à une sorte de petit revirement entre arrêts inédits. En effet, en approuvant la cour d’appel d’avoir situé la cause de
l’obligation dans la mise à disposition de la marque, la Chambre commerciale empêche la cause de jouer le rôle d’une condition
de pérennité du contrat en cours d’exécution, si bien que le bouleversement des circonstances économiques ne peut faire
disparaître la cause de l’obligation ainsi entendue, si bien que le contrat ne peut être déclaré caduc. Autrement dit, en jouant
astucieusement sur le terrain de la cause, la Chambre commerciale aurait en vérité lancé son revirement sur le terrain adjace nt
de l’imprévision. D’ailleurs, il s’avère qu’un tel revirement, s’il en était véritablement un, pourrait sembler opportun dans la
mesure où l’on sait que l’arrêt de 2010 a pu être critiqué, au fond, en ce qu’il mettait trop rapidement et trop radicalement fin
au contrat en cas d’imprévision. Et pour finir, on pourrait même aller jusqu’à penser qu’un tel revirement aurait le mérite de
redonner une partie de sa rigueur au principe de non-révision judiciaire du contrat pour imprévision, ce qui inciterait d’autant le
législateur, lors de la réforme prochaine du droit des obligations, à en finir avec la jurisprudence Canal de Craponne.

Mais tout ceci ne vaudrait, toutefois, qu’à condition de voir dans l’arrêt commenté un véritable revirement de
jurisprudence. Or, rien n’est moins sûr.
On peut tout d’abord s’interroger sur la réelle possibilité de concevoir un authentique revirement de jurisprudence
entre deux arrêts inédits. Mais au-delà, on peut surtout croire en un second argument, fondé plus concrètement sur les mots de
la solution. Outre le fait qu’il s’agisse d’un arrêt de rejet, l’arrêt commenté, on l’a vu, laisse surtout incertain en ce qui concerne
la question de la subjectivisation de la cause, si bien qu’il est impossible de déterminer sa véritable portée en matière
d’imprévision. En effet, la pierre angulaire de la solution réside dans l’expression « appréciant souverainement la volonté des
parties ». Comme la cour d’appel a souverainement apprécié que la cause ne résidait pas dans la rentabilité du contrat, la
Chambre commerciale n’avait pas à se prononcer plus avant sur la question de la caducité du contrat pour imprévision :
entendue classiquement au sens de la mise à disposition de la marque, la cause ne pouvait effectivement pas disparaître en
cours d’exécution et le contrat ne pouvait pas être rendu caduc pour cause d’imprévision. En revanche, si la cour d’appel avait
souverainement apprécié que la cause résidait dans la rentabilité du contrat, cela aurait signifié que la cause de l’obligati on
aurait été « subjectivisée » et que la porte aurait pu être ainsi ouverte à la caducité du contrat pour disparition de la cause de
l’obligation d’une partie du fait du bouleversement des circonstances économiques. Or, à aucun moment la Chambre
commerciale n’interdit d’éventuellement raisonner de la sorte. En somme, il semble, dans l’arrêt commenté, que la question de
la caducité du contrat en cas d’imprévision, soit tranchée plus en amont, c’est-à-dire au niveau de l’identification de la cause de
l’obligation. De sorte que l’arrêt, en ne disant rien de particulier quant à l’utilisation de la cause en matière d’imprévision, ne
contredit pas la solution de l’arrêt de 2010.
En conséquence, on en vient finalement à penser que la Chambre commerciale, en jouant ainsi sur le terrain de la
cause, réussit surtout à botter en touche sur le terrain voisin de l’imprévision. D’une certaine manière, on pourrait ainsi croire
que la Haute juridiction a instrumentalisé la théorie de la cause pour mieux rester neutre au regard de la théorie de
l’imprévision. Surtout, dès lors que l’on considère ainsi que l’arrêt commenté n’apporte pas grand chose en ce qui concerne
l’imprévision et qu'il est incertain que l'arrêt de 2010 soit la solution du droit du droit positif, on en vient à constater que la
position de la Cour de cassation est difficile à cerner. C'est donc à l’enlisement de la jurisprudence en la matière que l’on peut
finalement conclure à la lecture de l’arrêt du 18 mars 2014.

L’inexécution du contrat et les tiers

Document n°10: A. P., 6 octobre 2006 (pourvoi n°05-13.255), P+B+R+I, *** ; Cass. Com., 6 mars 2007 (pourvoi n° 04-
13.689),F-P+B,* ; Cass. 2ème Civ., 10 mai 2007 (pourvoi n° 06-13.269), F-P +B, * ; Cass. 1ère Civ., 15 mai 2007
(pourvoi n° 05-16.926), F-P+B, *

A.P, 6 octobre 2006 (pourvoi n° 05-13.255), P=B+R+I, ***

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 19 ja nvier 2005), que les consorts X... ont donné à bail un i mmeuble commercial à l a s oci été
Myr'Ho qui a confié la gérance de son fonds de commerce à la société Boot s hop ; qu'imputant aux bailleurs un défaut d'entreti en
des locaux, cette dernière l es a assignés en référé pour obteni r l a remi s e en éta t des l i eux et l e pa i ement d'une i ndemni té
provi s i onnel l e en répa ra ti on d'un préjudi ce d'expl oi ta ti on ;

Sur l e premi er moyen :

Attendu que l es consorts X... font grief à l 'arrêt d'avoir a ccueilli l a demande de la société Boot s hop, locataire-gérante, a lors , s el on
l e moyen, "que si l 'effet relatif des contrats n'interdit pa s a ux ti ers d'i nvoquer l a s i tua ti on de fa i t créée pa r l es convent i ons
a uxquelles ils n'ont pas été parties, dès lors que cette situation de fait leur cause un préjudice de na ture à fonder une a cti on en
res ponsabilité délictuelle, encore faut-il, dans ce cas, que l e tiers établisse l'existence d'une faute dél i ctuel l e envi s a gée en el l e -
même i ndépendamment de tout point de vue contractuel ; qu'en l 'espèce, i l est constant que la société Myr'Ho, preneur, a donné
l es l ocaux commerciaux en gérance à la s ociété Boot shop sans en i nformer l e bailleur ; qu'en a ffi rma nt que l a dema nde extra -
contra ctuelle de Boot s hop à l 'encontre du bailleur était recevable, sans autrement caractériser la faute délictuelle i nvoquée par ce
derni er, l a cour d'a ppel a enta ché s a déci s i on d'un ma nque de ba s e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1382 du code ci vi l " ;

18
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Mais attendu que le tiers à un contrat peut invoquer, sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un manquement
contractuel dès lors que ce manquement lui a causé un dommage ; qu'a ya nt relevé, par motifs propres et adoptés, que l es accès à
l 'i mmeuble loué n'étaient pas entretenus, que l e portail d'entrée était condamné, que le monte-charge ne fonctionnait pas et qu'i l
en rés ultait une impossibilité d'utiliser normalement les locaux l oués, la cour d'appel, qui a ainsi ca ractérisé l e dommage c a us é pa r
l es manquements des bailleurs au locataire-gérant du fonds de commerce exploité dans l es l ocaux l oués, a légal ement jus ti fi é s a
déci s i on ;

Et a ttendu qu'il n'y a pas lieu de s tatuer sur les 2ème et 3ème moyens, dont a ucun ne serait de nature à permettre l 'admi s s i o n du
pourvoi ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi

Cass. Com., 6 mars 2007 (pourvoi n°04-13.689), F-P+B, *

Attendu que la s ociété French Luxury Group n'ayant pas déposé de moyen dans l e délai du mémoire ampliatif, la cour cons ta te l a
déchéa nce du pourvoi formé pa r l a di te s oci été ;

Sur l e moyen uni que :

Vu l'article 1382 du code civil ;

Attendu que le tiers à un contrat peut invoquer sur le fondement de la responsabilité délictuelle un manquement contractuel
dès lors que ce manquement lui a causé un dommage ;

Attendu, selon l'arrêt déféré, que par contrat de l icence conclu courant s eptembre 1991, l a s ociété Jean-Louis Scherrer a concédé à
l a s ociété de droit néerlandais Elisabeth Arden i nternational BV, a ux droits de l aquel l e s e trouve l a s oci été Uni l ever Cos m eti cs
i nternational BV (société E. Arden) l e droit de fabriquer et de vendre dans l e monde entier divers produits sous l a dénominat i on et
l a ma rque Jean-Louis Scherrer ; que, par acte du 2 décembre 1992, l a société Jean-Louis Scherrer a apporté à la société JLS marques
l a ma rque Jean-Louis Scherrer, ses déclinaisons et la branche d'activité relative à l 'exploitation de la marque, laquel l e comprena i t
l es contrats de licence en cours, dans la mesure où ceux-ci étaient transmissibles, que l a s oci été E. Arden, a rgua nt de l a cl a us e
d'i ncessibilité du contrat de licence, un a ccord a été conclu le 10 octobre 1994 entre la s ociété JLS marques, titulaire de l a ma rque,
l a s ociété Jean-Louis Scherrer, l icencié de la s ociété JLS marques depuis l e 27 a vril 1993, et l a s ociété E. Arden, aux termes duquel la
convention de cession de marques signée entre l es deux premières s ociétés ne modifiait pas l e contrat de l icence concl u entre l es
s oci étés Jean-Louis Scherrer et E. Arden ; que, le 17 ma rs 2000, l a société E. Arden a régulièrement notifié à la s ociété EK fi na nces ,
vena nt aux droits de la s oci été Jea n -Loui s Scherrer et à l a s oci été JLS ma rques s a déci s i on de ne pa s exercer l 'opti on de
renouvellement prévue au contrat de licence ; que l a s oci été JLS ma rques a pours ui vi jud i ci a i rement l a s oci été E. Arden en
res ponsabilité contractuelle puis en responsabilité délictuelle, la société EK fi na nces i ntervena nt vol onta i rement à l 'i ns ta n ce ;

Attendu que pour rejeter la demande de la s ociété JLS marques en responsabilité fondée s ur l 'a rti cl e 1382 du code ci vi l , l 'a rrêt
reti ent que cette s ociété, qui reprochait à la s ociété E. Arden d'avoir manqué gravement à ses obl i ga ti ons contra ctuel l es en ne
procédant pas à une diffusion géographique et à une commercialisation mondiale suffisante des produits et en ne l a nça nt pa s l a
l i gne pour homme, et faisait valoir que les mauvais résultats de la l icence s'expliquaient par l a médiocrité des efforts publ icitaires et
promoti onnels, n'a développé a ucun moyen de nature à établir l a responsabilité d élictuelle sur l e fondement de l 'a rti cl e 1382 du
code ci vi l ;

Attendu qu'en s ta tua nt a i ns i , l a cour d'a ppel a vi ol é l e texte s us vi s é ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE,

Cass. 2ème Civ., 10 mai 2007 (pourvoi n°06-13.269), F-P+B, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 24 ja nvier 2006), que la société ci vile immobilière La Renaissance des qua i s (l a SCI) es t
propri étaire d'un immeuble s'adossant à l a paroi d'une falaise ; qu'un mur de s outènement en moellons construit l e l ong de ce tte
pa roi l imite le fonds de cet i mmeuble ; que s ur l e haut de cette falaise, la région Aquitaine a fait construire une annexe a u l ycée de
l a vi lle ; que dans la nuit du 1er a u 2 ja nvier 1993, l 'immeuble de l a SCI a été détrui t pa r un i ncendi e ; que des dés ordres éta nt
a pparus a u mois de mars 1994 s ur la partie de l'annexe la plus rapprochée du mur de soutènement, un expert a été désigné ; que le
25 ma i 1994, un a rrêté de péril imminent intervenait prescrivant l 'exécution de mesures à la charge de la région Aquitaine et de l a
SCI ; que la région Aquitaine a vait entrepris les trava ux d'urgence nécessaires l orsqu'une partie du mur de s outènement s'effondrait
l e 18 a oût 1994, entraînant avec lui une partie de l a cour du lycée ; que le mai re de La Réol e prena i t un nouvel a rrêté de p éri l
i mmi nent prescrivant des tra vaux de démolition et d'étaiement à la charge de la région Aqui ta i ne et de l a SCI ; qu'à l a s ui te du
dépôt de son ra pport par le nouvel expert désigné en référé, l a région Aquitaine a assigné en responsabilité et i ndemni s a t i on de
s on préjudice la SCI et s on a ssureur, la s ociété Abeille assurances, a ux droits de l aquelle est venue la société Avi va (l'assureur) ; que
l a procédure a été dénoncée à M. X..., pri s en s a qua l i té de géra nt de l a SCI ;

Sur l e premi er moyen :

19
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Sur l e s econd moyen :

Attendu que l 'assureur fait gri ef à l'arrêt d'avoir jugé qu'il était responsable s ur l e fondement de l 'a rti cl e 1382 du code c i vi l du
préjudice subi par l a région Aquitaine et de l 'avoir condamné à lui payer une somme d'un certain montant, alors, s el on l e moyen :

1 / que l 'abus de droit trouve une l imite dans le droit fait à tout plaideur de défendre sa ca use ; que les juges du fond doi vent, en
cons équence, relever une faute ca ractérisée de l 'assureur pour l e condamner s ur ce fondement ; qu e la cour d'appel, qui a es ti mé
que l 'existence d'un accord a miable quelques jours a près l 'incendie suffisait à démontrer la mauvaise foi de l a société d'ass urances,
s a ns ca ra ctéri s er une quel conque fa ute de s a pa rt, a méconnu l es di s pos i ti ons de l 'a rti cl e 1382 du code ci vi l ;

2 / que l e contrat d'assurances prévoyait, en son article 5.4, qu'étaient exclus de l a garantie " l es dommages résultant de l a vétus té
ou de l 'usure signalés par l 'assureur à l 'assuré et auxquels ce dernier n'avait pas remédié " ; qu e, pour autant, cette s ti pul a ti on ne
metta it à la charge de l 'assureur aucune obligation particulière d'information quant à ce type de dommages ; que l a cour d'a p pel ,
qui a jugé que la société d'assurances avait l'obligation d'informer son assurée du da nge r créé et de l ui cons ei l l er l es mes ures
nécessaires, a dénaturé l es s tipulations des conditions générales du contrat d'assurance, en vi olation des dispos i ti ons de l ' a rti cl e
1134 du code ci vi l ;

3 / que l 'obligation d'information et de conseil de l'assureur est l imitée d'une part par l 'absence d'obligation de donner des conseils
évi dents, et d'autre part par la connaissance du droit de l'assuré ; que la cour d'appel, qui a estimé que le devoi r d'i nform a ti on et
de conseil de l'assureur l ui faisait obligation de faire en s orte que le sinistre ne s oit pas a ggravé, et qu'elle a va i t donc commi s une
fa ute à l 'ori gi ne du domma ge s ubi pa r l a régi on Aqui ta i ne, a méconnu l es di s pos i ti ons de l 'a rti cl e 1382 du code ci vi l ;

Mais attendu que l'arrêt retient qu'il est acquis que des tiers à un contrat peuvent, sur le fondement de la responsabilité
délictuelle, invoquer l'exécution défectueuse de ce contrat lorsqu'elle leur a occasionné un dommage ; qu'i l es t éta bl i , a l ors
qu'une expertise amiable diligentée contradictoirement a arrêté dès l e 5 ja nvier 1993 l e montant de l'indemnité à reveni r à l a SCI
a u ti tre des tra vaux de confortement, démolition et reconstruction, a ccord matérialisé par un procès -verba l s i gné l e 6 ma i 1993,
que l 'assureur a refusé de verser cette indemnité s ous de fallacieux prétextes ; que l 'enquête pénale a fait l 'objet d'un cl a s s ement
s a ns s uite le 27 ma i 1993 ; que l 'assureur n'a pas déposé plainte et ne s'est pas constitué partie ci vile, et que l'enquête q u'i l a fa i t
di l igenter par un agent d'investigation de la société Al fa a a bouti à un ra pport dépos é l e 11 octobre 1993 n'a pporta nt a ucun
él ément lui permettant de résister à la demande en paiement présentée par s on assurée ; que c'est seulement à la suite d'un a rrêt
du 30 ma rs 1995, qui a stigmatisé son comportement, qu'il a versé a u mois de mai 1995 à s on assurée l'indemnité telle qu'a rrêtée
deux a ns pl us tôt ;

Qu'en l 'état de ces seules constatations et énonciations, découlant de s on a ppréciation s ouveraine de la va leur et de la port ée des
él éments de preuve s oumis a ux débats, la cour d'appel a pu déduire qu'en différant de façon purement dilatoi re l e vers ement de
l 'i ndemnité pourtant a cquise à s on a ssurée, l'assureur avait commis une fa ute qui était à l'origine du préjudi ce s ubi pa r l a régi on
Aqui ta i ne ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi

Cass. 1ère Civ., 15 mai 2007 (pourvoi n°05-16.926), F-P+B, *

Attendu que par a ctes notariés du 20 octobre 1987, Mme A... a va it vendu à M. Jean-Ma ri e X... un l ot i mmobi l i er et l e fonds de
commerce qui s'y trouvait exploité ; qu'en ra ison d'un empiétement s ur la voi e publique, révoca bl e à tout moment, a ccordé pa r
l ettre du président du conseil général à la venderesse, mais non révélé par elle et absent de tout document d'urbanisme, la vente a
été rés olue selon arrêt définitif du 30 ja nvier 1995, déclarant remettre l es parties "au même état que si l es obl i ga ti ons née s des
contra ts n'avaient jamais existé" ; que des difficultés opposant M. Jean-Marie X... et Mme Joëlle B..., son épouse (l es époux X...) à
Mme A... et à M. C..., a voca t de M. X..., l es premi ers ont a s s i gné l es s econds ;

Sur l e premi er moyen, pri s en des troi s i ème et qua tri ème bra nches :

Vu l 'a rti cl e 1234 du code ci vi l ;

Attendu que pour dire les époux X... redevables envers Mme A... d'une indemnité au ti tre de leur occupation du l oca l et du fonds
de commerce, la cour d'appel a retenu qu'ils en avaient joui depuis l e mois de novembre 1987 jus qu'en ja nvi er 1995 et a va i ent
donné un temps l es l i eux à ba i l ;

Qu'en s tatuant ainsi, a l ors que l 'effet rétroa cti f de l a rés ol uti on n'a utori s e pa s l e vendeur à prétendre à une i ndemni té
corres ponda nt à l a s eul e occupa ti on du bi en pa r l 'a cquéreur, el l e a vi ol é l e texte s us vi s é

Et s ur l e même moyen, pri s en s es deux premi ères bra nches :

20
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Vu les articles 1165 et 1382 du code civil ;

Attendu que pour débouter Mme X... de sa demande tendant à mettre à la charge de Mme A... l es intérêts de l'emprunt ba nca i re
s ouscrit par elle a fin de permettre l e financement des contrats conclus par M. X... l e 20 octobre 1987, l 'arrêt reti ent l e s eul moti f
qu'el l e n'éta i t pa s pa rti e à ceux-ci ;

Qu'en statuant ainsi, alors que le tiers à un contrat peut invoquer, sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un
manquement contractuel dès lors que celui-ci lui a causé un dommage, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et s ur l e s econd moyen :

Vu l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

Attendu que pour débouter l es époux X... de l eur recherche de responsabilité à l'encontre de M. C..., l eur cons ei l , et l 'a voca t du
ma ri dans l 'instance a yant a bouti à l'arrêt du 30 ja nvier 1995, l a cour d'a ppel a retenu, pa r moti fs propres et a doptés , que l e
di s positif de cette décision était s uffisamment précis pour permettre à M. X... de poursuivre l e remboursement du pri x de vente ;

Qu'en s tatuant ainsi, alors que commet une faute préjudiciable envers son client l'avocat qui, dans une procédure de résoluti on de
vente omet de concl ure s ur l es res ti tuti ons chi ffrées cons écuti ves , l a cour d'a ppel a vi ol é l e te xte s us vi s é ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Commentaire : dans l’hypothèse où un tiers au contrat subit un préjudice du fait de la mauvaise exécution de cette convention, il
ne peut agir que sur le fondement de la responsabilité délictuelle, puisqu’il n’est pas partie au contrat. La question se pose de
savoir si la faute délictuelle est constituée en raison de la seule défaillance contractuelle ou s’il faut démontrer en quoi
l’inexécution contractuelle est constitutive d’une faute au sens de l’art. 1382 du Code civil.
Longtemps, la Cour de cassation a distingué les 2 fautes. Le tiers ne pouvait en effet obtenir réparation que s’il démontrait
l’existence d’une « faute délictuelle envisagée en elle-même, indépendamment de tout point de vue contractuel » (Civ. 1re, 9 oct
1962 ; Civ. 1re, 7 nov. 1962 ; Com., 17 juin 1997 et Civ. 1re, 16 déc. 1997). En d’autres termes, la responsabilité délictuelle n’était
retenue que si le contractant défaillant avait violé une règle de portée générale. Il fallait une faute détachable du contrat. Mais
progressivement, la jurisprudence s’est mise à avancer en ordre dispersé. Alors que la 1re Chambre civile en est venue à
considérer que l’inexécution contractuelle suffisait à fonder l’existence d’une faute délictuelle (Civ. 1re , 24 nov. 1998 ; Civ. 1re,
18 juillet 2000), la Chambre commerciale a, quant à elle, montré son attachement au principe de la relativité de la faute
contractuelle en affirmant nettement l’autonomie de la faute délictuelle par rapport à l’inexécution contra ctuelle (V. par ex. :
Com. 8 octobre 2002 et Com. 8 février 2005).
Malgré l’apparente divergence de solution, une partie de la doctrine s’est efforcée d’expliquer cette différence de traitement en
soulignant que la jurisprudence de chacune de ces Chambres aurait un domaine propre. Plus précisément, selon cette opinion,
lorsque la faute du débiteur porte sur une obligation qui constitue aussi « un devoir général de comportement », la solution
revenant à identifier la faute délictuelle au manquement contractuelle serait justifiée car la règle violée s’impose à tous et à
l’égard de tous. En revanche, il en irait autrement lorsque le tiers invoque, au soutien de sa demande, l’inexécution d’une
obligation qui « se limite au cercle étroit des parties contractantes » et qui est donc assumée par le débiteur au profit du seul
créancier.
Pour séduisante que soit cette interprétation conciliatrice, elle ne semble pas avoir été retenue par l’Assemblée plénière. Par un
arrêt en date du 6 octobre 2006, qui a depuis été confirmé tant la 1re Chambre civile que par la Chambre commerciale, celle-ci a
affirmé, en effet, « que le tiers à un contrat peut invoquer, sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un manquement
contractuel dès lors que ce manquement lui a causé un dommage ». En se ralliant nettement à la position de la 1re Chambre,
l’Assemblée Plénière a donc clos le débat entre les deux Chambres (à ce sujet, v. not. : Com., 6 mars 2007 ; Civ. 1re, 27 mars
2007 ; Civ. 1re, 15 mai 2007).

Document n°11: Cass. 3 ème Civ., 22 octobre 2008 (pourvois n°07-15.583/07-15.692), FS-P+B, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 13 févri er 2007), que, le 7 ja nvier 1967, l es époux X... ont a cheté une vill a édi fi ée
s ur un terrain en forte pente située à Eze-sur-Mer, comprenant trois niveaux, à M. A..., s on cons tructeur ; que l es époux X... ont
confi é à M. A... l a réalisation de travaux consistant en l'aménagement d'un appartement au niveau intermédiaire et la constru ction
à ce ni veau d'un va ste balcon en porte à faux côté aval ; que d es fissures éta nt a ppa rues , M. B... et M. Z... ont été dés i gnés en
qua lité d'experts ; qu'après dépôt de l eur ra pport, la cour d'appel a conda mné l es héri ti ers de M. A..., M. C..., a rchi tecte a ya nt
conçu l e balcon, et M. D..., i ngénieur en béton a yant participé à la réalisation du balcon, à supporter le coût des tra vaux préconisés
pa r l es experts et commis ces derniers pour contrôler la bonne fi n des travaux ; que l es experts ont dépos é l e 16 ja nvi er 198 6 un
ra pport expliquant l 'impossibilité de réunir les sommes nécessaires a ux tra vaux de reprise par s uite de la défaillance des héri ti ers
de M. A... et l a nécessité de rechercher une s olution plus économique comportant un allégement des contreventements en béton
a rmé prévus pour la reprise des fondations par micro-pieux ; que ces tra vaux ont été réalisés en 1994 ; que, par a cte a uthenti que
du 26 ma rs 1999, l es époux X... ont vendu la vi lla à Mme E... ; que celle-ci envisagea nt d'a ména ger s a vi l l a pa r l a créa ti on d'un
es calier et d'un ascenseur monte-charge destinés à relier par l'intérieur l es deux niveaux d'habitation, s 'est a dressée à des hommes
de l 'art, l esquels ont pressenti que les fissures affectant le bâ ti ment provena i ent d'une défectuos i té des fonda ti ons , qu'une
21
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
expertise a été confiée à M. F... ; que pa r acte du 13 octobre 2002, Mme E... a a ssigné les époux X... s ur le fondement de la garantie
des vi ces cachés ; que, par a cte des 10 et 15 ma rs 2004, l es époux X... ont a ppelé en garantie l es experts ; que M. Z... a s oulevé la fin
de non-recevoi r ti rée de l a pres cri pti on de l 'a cti on en ga ra nti e ;

Sur l e premi er moyen du pourvoi n° B 07-15.692 :

Attendu que M. Z... fa i t grief à l'arrêt de rejeter cette fin de non-recevoir, a lors, selon l e moyen, que l 'a cti on en res pons a bi l i té
di ri gée contre un expert judiciaire pour des faits se ra pportant à l 'exercice de ses fonctions se prescrit par dix a ns à compter de l a
fi n de sa mission ; qu'en écartant la fin de non-recevoir opposée par M. Z... à l 'action en responsabilité exercée contre l ui pa r l es
époux X... pa r une a ssignation en garantie délivrée l e 10 ma rs 2004, qua nd l a mi s s i on de M. Z..., expert judi ci a i re a uteur d'un
premi er ra pport au mois de mars 1977, désigné une s econde fois par un a rrêt du 2 jui n 1981 de la cour d'appel d'Ai x-en-Provence,
a va i t pris fin avec le dépôt de son ra pport l e 16 ja nvier 1986, s oit plus de dix a ns avant l'action en responsabilité exercée contre l ui ,
l a cour d'appel a vi olé l 'article 6-3 de l a loi n° 71-498 du 29 jui n 1971 rel ative aux experts judiciaires, dans sa rédaction, applicable à
l a ca us e, i s s ue de l a l oi n° 2004-130 du 11 févri er 2004 ;

Ma i s a ttendu que, l orsque l a loi réduit l a durée d'une prescription, la prescription rédui te commence à couri r, s a uf di s pos i t i on
contra ire, du jour de l 'entrée en vi gueur de la l oi nouvelle, s a ns que l a durée tota l e pui s s e excéder l e dél a i prévu pa r l a l oi
a ntérieure ; que la cour d'appel a exactement retenu que la prescription de l'action en responsabilité n'avait couru qu'à com pter de
l a réalisation du dommage résultant pour l es époux X... de l 'assignation délivrée l e 13 octobre 2002 pa r Mme E..., qui enga gea i t
l 'a cti on en ga ra nti e pour vi ces ca chés et que l a fi n de non-recevoi r deva i t être rejetée ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Sur l e s econd moyen du pourvoi n° B 07-15.692, ci -a près a nnexé :

Attendu qu'ayant relevé sans vi oler l 'article 16 du code de procédure ci vile qu'il existait d'autres pièces , et nota mment l e propre
ra pport de M. Z..., du 16 ja nvi er 1986, dont i l résultait que celui-ci, chargé d'une mission de bonne fi n, n'a va i t pa s res pecté s es
propres préconisations, entérinées par la cour d'appel, en escomptant à tort une s tabilisation pérenne du bâtiment, pour propos er
des tra vaux de confortement au rabais sur des remblais a u lieu d'ancrer l es fondations aval s ur l e sous-sol stable, la cour d'a ppel a
retenu, abstraction faite d'un motif erroné mais s urabondant relatif à l 'opposabil i té du ra pport de M. F..., que cette fa ute éta i t
di rectement à l 'ori gi ne des dés ordres cons ta tés en 2000 ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Ma i s s ur l e moyen uni que du pourvoi n° G 07-15.583 :

Vu l'article 1382 du code civil ;

Attendu que pour condamner M. Z... à ne ga rantir les époux X... qu'à concurrence de la moi ti é des conda mna ti ons prononcées
contre eux, l 'arrêt retient que les époux X... ont eux-mêmes concouru à leur propre dommage en ne révélant pas à leur a cquéreur
l 'existence de l a procédure antérieure et la ca use possible des fissures récurrentes , et en ne l ui donna nt pa s l es i nforma ti o ns
perti nentes, les privant par l eur propre faute du bénéfice de la clause de non garantie et qu'en raison des fautes respecti ves a i ns i
commi ses, le recours en garantie formé par l es époux X... contre M. Z... s erait l imité à l a moitié des conda mna ti ons prononcé es
contre l es époux X... ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si le manquement contractuel qu'elle relevait constituait une faute quasi délictuelle à
l'égard de M. Z..., la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision de ce chef ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Commentaire : par cet arrêt, la Cour de cassation énonce que le manquement contractuel d’une partie à un contrat n’est pas
nécessairement une faute quasi-délictuelle envers les tiers. Contrairement à l’Assemblée Plénière (A.P., 6 octobre 2006), la 3 ème
Chambre civile n’est pas prête à déduire systématiquement la faute délictuelle du simple manquement contractuel.

Promesse de porte-fort

Document n°12: Cass. Com., 18 juin 2013 (pourvoi n°12-18.890), FS-P+B, **

Sur l e moyen uni que, pri s en s a premi ère bra nche :

Vu les articles 1120 et 1326 du code civil ;

22
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Attendu qu'il résulte du premier de ces textes, que l'engagement de porte-fort constitue un engagement de faire, de sorte que le
second ne lui est pas applicable ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... s 'est porté fort, envers la société Thermatis technologies, du respect, par l a s oci été Nes
di s tribution, dont i l était le gérant, des cl a us es et condi ti ons du contra t qu'el l es a va i ent concl u ; que l a s oci été Therma ti s
technologies l 'a assigné en exécution de cet e nga gement ; Attendu que pour rejeter l es dema ndes de l a s oci été Therma ti s
technologies dirigées contre M. X..., l 'a rrêt retient qu'en s e porta nt fort de l 'exécuti on des enga gements que l a s oci été Nes
di s tribution avait s ouscrits en vertu du contrat, M. X... s 'est obligé, a ccessoirement à l'engagement principal s ouscrit par celle-ci, à y
s a tisfaire si elle ne l'exécutait pas elle-même et qu'en a pplication de l'article 1326 du code ci vil, un tel engagement doit contenir de
l a part de celui qui s 'oblige une me ntion manuscrite expri ma nt, s ous une forme quel conque, ma i s de fa çon expl i ci te et non
équivoque, la connaissance qu'il a de la nature et de l'étendue de l'obligation souscrite, mais qu'en l 'es pèce l 'a cte ne comp orte
a ucune menti on ma nus cri te de M. X... ;

Attendu qu'en s ta tua nt a i ns i , l a cour d'a ppel a vi ol é l es textes s us vi s és ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l 'a utre gri ef :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : en première analyse, l’arrêt commenté opère un opportun revirement de jurisprudence. Dans une précédente
décision, la Haute juridiction avait en effet consacré une analyse dualiste de l’engagement de porte -fort, en décidant que « celui
qui se porte fort pour un tiers en promettant la ratification par ce dernier d'un engagement est tenu d'une obligation autonome
dont il se trouve déchargé dès la ratification par le tiers, tandis que celui qui se porte fort de l'exécution d'un engagemen t par un
tiers s'engage accessoirement à l'engagement principal souscrit par le tiers à y satisfaire si le tiers ne l'exécute pas lui-même », et
ce pour en déduire que l’article 1326 du Code civil était applicable au porte-fort d’exécution (Com., 13 déc. 2005). Cette analyse
du porte-fort d’exécution était pourtant éminemment critiquable, car elle conduisait en réalité à l’assimiler au cautionnement. Il
est donc heureux que la Haute juridiction l’ait abandonnée en consacrant une conception unitaire du porte-fort, qu’il soit
d’exécution, comme en l’espèce, ou de ratification, comme le prévoit l’article 1120 du Code civil, visé par l’arrêt.
A la réflexion, pourtant, la solution ici retenue n’est pas pleinement convaincante. En effet, le fait promis par le porte -fort, qu’il
s’agisse de la ratification ou de l’exécution du contrat, est celui d’un tiers. Or, l’on ne saurait s’obliger qu’à un fait personnel. Au
demeurant, le créancier de la promesse ne pourrait aucunement poursuivre l’exécution forcée de cette prétendue obligation de
faire : il ne saurait forcer le promettant en justice… à ce qu’un tiers conclue ou exécute le contrat. C’est qu’en réalité, le porte-
fort constitue une promesse d’indemniser le créancier si le fait promis – qu’il s’agisse de la ratification ou de l’exécution du
contrat par le tiers – n’advient pas. Il s’agit donc d’une garantie indemnitaire, qui prend la forme d’une promesse de payer une
somme d’argent, sous forme de dommages-intérêts, et l’on devrait logiquement en déduire que l’article 1326 du Code civil lui
est bien applicable. C’est dire, finalement, que si l’arrêt commenté n’est pas justiciable des mêmes critiques que celui de 2005, il
repose, comme ce dernier, sur une analyse inexacte de la promesse de porte-fort !

Document n°13: Cass. Com., 1er avril 2014 (pourvoi n°13-10.629), FS-P+B, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la s ociété Audit in ternational associés (la s ociété AIA), a cédé sa clientèle à la société Schmeltz et
a s sociés (la société Schmeltz) et s 'est portée fort pour chacun de ses associés, qu'ils s'abstiendraient de toute i ntervention, di recte
ou i ndirecte, auprès de cette cl ientèle ; que la s ociété Schmeltz reprochant à M. X... d'a voir a ccepté de tra iter les dossiers d'anciens
cl i ents , el l e a a s s i gné l a s oci été céda nte en rés ol uti on de l a ces s i on et domma ges -i ntérêts ;
Sur l e moyen uni que du pourvoi pri nci pa l , pri s en s a premi ère bra nche :

Vu l'article 1120 du code civil ;

Attendu que le porte-fort, débiteur d'une obligation de résultat autonome, est tenu envers le bénéficiaire de la promesse, des
conséquences de l'inexécution de l'engagement promis ;

Attendu que, pour rejeter les demandes de la société Schmeltz, l 'arrêt retient qu'aucun trouble personnel ne peut être reproché à
l a s ociété AIA, celle-ci a yant cessé toute activité d'expertise comptable, que M. X... n'a pas pris l'engagement de ces s er l ui -même
s on a ctivité, aucune disposition de la convention de présentation de cl ientèle n'ayant prévu une telle obligation pour l es a s s oci és
de l a cédante et qu'il ne saurait être sanctionné pour avoir donné suite aux s ollicitations de cl ients, même entrant dans l e champ de
l a ces s i on, dès l ors qu'i l n'es t pa s démontré qu'i l l es a ura i t déma rchés , ni qu'i l a ura i t uti l i s é des moyens dél oya ux ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la société AIA avait promis à la société Schmeltz que les associés n'effectueraient pas de
travaux d'expertise comptable pour les clients cédés, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
Et s ur l e moyen uni que du pourvoi provoqué éventuel :
Vu l 'a rti cl e 624 du code de procédure ci vi l e ;

Attendu que la ca ssation sur l e pourvoi principal emporte la ca ssation par voi e de conséquence du chef du dispositif a yant débouté
fa ute d'objet l a s oci été Schmel tz de s a dema nde en ga ra nti e à l 'encontre de M. X... ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l e derni er gri ef :

23
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
CASSE ET ANNULE,

Commentaire : avant l'arrêt rapporté et celui du 18 juin 2013 (v. commentaire ci-dessus), la Chambre commerciale de la Cour de
cassation attribuait à l’obligation du porte-fort une nature duale, en distinguant entre l’obligation du porte-fort de ratification et
l’obligation du porte-fort d’exécution : elle jugeait que le porte-fort de ratification est tenu d'une obligation autonome, tandis
que le porte-fort d’exécution est tenu d’un engagement accessoire à la dette principale dont il promet l’exécution (en ce sens, v.
Com., 13 décembre 2005). Aujourd'hui, quel que soit l’objet de la promesse, l'engagement est le même : il s’agit d’une obligation
autonome par laquelle porte-fort promet le fait d'un tiers, ce fait pouvant être le consentement donné à un contrat, ou
l’exécution d'une obligation. Toutes les promesses de porte-fort sont donc des garanties indemnitaires qui visent davantage à
couvrir un risque qu'à garantir un comportement.

Chaîne de contrats (régime)

Document n°14: Cass. 1 ère Civ., 20 mai 2010 (pourvoi n°09-10.086), FS-P+B+I, **

Attendu que la s ociété Alupharm, spécialisée dans la fabrication de produits chimiques destinés à l 'i ndus tri e pha rma ceuti que, a
a cheté des conteneurs d'occasion en inox 316 L a uprès de la société Bonnet matéri el , s péci a l i s ée da ns l e négoce de ma téri el
i ndustriel, qui l es a vait acquis s ous la même s pécification de l a société Méditerranéenne et internationale de conteneurs et ci ternes
(MI2C) ; qu'alléguant qu'ils étaient en réalité composés d'inox 304, i ncompatible avec son activité chimique, la s ociété Al up ha rm a
a s signé aux fins de résolution du contrat de vente et d'indemnisation, la société Bonnet matériel et la s ociété MI2C ; que la soci été
Bonnet ma tériel, qui a fait l'objet d'une procédure collective, et s es mandataires judiciaires ont sollicité l a rés ol u ti on de l a vente
cons entie par l a société MI2C et l a garantie de cette dernière ainsi que celle de l a société Axa France Iard, a s s ureur de l a s oci été
Bonnet ma tériel ; que l a cour d'appel a, par a rrêt du 3 juillet 2008, renvoyé l'affaire pour plaidoiri es , pui s , pa r a rrêt du 9 octobre
2008, prononcé la résolution de l a vente i ntervenue entre la s ociété Bonnet matériel et la société Al upha rm, fi xé a u pa s s i f d e l a
l i quidation judiciaire de la société Bonnet matériel l es créances de l a société Al upharm, ordonné à cette derni ère de res ti tuer l es
conteneurs, débouté la s ociété Alupharm et M. X..., ma ndataire à la l iquidation judiciaire de la société Bonnet ma téri el , de l eurs
dema ndes dirigées contre la compagnie Axa , prononcé l a résolution de la vente i ntervenue e ntre l a s oci été MI2C et l a s oci été
Bonnet ma téri el , et débouté l a s oci été Al upha rm de s es dema ndes di ri gées contre l a s oci été MI2C ;

Sur l e pourvoi principal de la société Al upharm en ce qu'il est dirigé contre l'arrêt du 3 juillet 2008 : Attendu que l 'a r rêt, qui s 'es t
borné à ordonner un renvoi de l 'affaire à une audience ultérieure, n'est pas susceptible d'être fra ppé de pourvoi ; Que l e p ourvoi
es t i rrecevable en ce qu'il est dirigé contre cette décision ; Sur l e deuxième moyen du pourvoi principal en ce qu'il est diri gé contre
l 'a rrêt du 9 octobre 2008, tel qu'énoncé a u mémoi re en dema nde et reprodui t en a nnexe a u prés ent a rrêt :

Attendu qu'ayant relevé que l a société Al upharm était un professionnel de l'industrie pharmaceutique qui ne pouva i t pa s i gn orer
l es s pécificités chimiques des différentes qualités d'inox, qu'elle savait parfaitement qu'elle achetait des conteneurs d'occ a s i on et
dont l 'origine l ui était mal connue, et que les conteneurs d'occasion livrés ne portaient aucune plaque permettant de connaître l es
s pécificités de l'inox a yant s ervi à leur fa brication, la cour d'appel a pu déduire de ces constatations que, même en l 'a bs en ce de
défa ut de conformité apparent, l a société Alupharm avait commis une fa ute de négligence en acceptant s a ns rés e rve ni contrôl e
technique lesdits conteneurs, tandis que la qualité de l'inox était déterminante et qu'il était techniquement possible de l a véri fi er
ra pi dement ; que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Ma i s s ur l e troi s i ème moyen du pourvoi pri nci pa l :

Vu les articles 1604, 1610 et 1611 du code civil ;

Attendu que l'action résolutoire résultant d'un même défaut de conformité se transmet avec la chose livrée, de sorte que
lorsque, comme en l'espèce, elle est exercée, d'une part, par le sous-acquéreur à la fois contre le vendeur intermédiaire et
contre le vendeur originaire, à l'égard duquel le sous-acquéreur dispose d'une action directe contractuelle, d'autre part, par le
vendeur intermédiaire contre le vendeur originaire, seule peut être accueillie l'action formée par le sous-acquéreur contre le
vendeur intermédiaire et contre le vendeur originaire, le vendeur intermédiaire pouvant seulement agir en ce cas contre le
vendeur originaire aux fins de garantie des condamnations prononcées contre lui en faveur du sous -acquéreur ; qu'en outre, le
vendeur originaire ne peut être tenu de restituer davantage qu'il n'a reçu, sauf à devoir des dommages -intérêts en réparation du
préjudice causé tant au sous-acquéreur qu'au vendeur intermédiaire ;

Attendu que, pour débouter la s ociété Alupharm de ses demandes formées contre la s ociété MI2C, l 'arrêt retient que l a premi ère
n'a ja mais eu le moindre l ien contractuel a vec l a seconde et qu'il est fait droit aux demandes prés entées pa r l e l i qui da teur à l a
l i qui da ti on judi ci a i re du ven deur i ntermédi a i re à l 'encontre du vendeur i ni ti a l ;

Qu'en statuant ainsi, alors que le sous-acquéreur avait agi à la fois contre le vendeur intermédiaire et contre le vendeur
originaire, à l'égard duquel il disposait d'une action directe, de sorte que devait être accueillie l'action résolutoire par lui formée
contre le vendeur originaire, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

24
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l s oi t bes oi n de s ta tuer s ur l es a utres gri efs :
Décl a re l e pourvoi i rreceva bl e en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 3 jui l l et 2008 ;
CASSE ET ANNULE,

Commentaire : il est traditionnellement admis, dans les chaînes de contrats, que les différentes actions de l’acheteur originaire
vis à vis du vendeur originaire sont transmises aux acquéreurs successifs. Il s’agit par exemple de l’action en garantie des vices
cachés (Cass. civ. 1re, 9 octobre 1979, Bull. civ. I, n° 241) ou de l’action en garantie d’éviction (Cass. civ. 3 ème, 28 mars 1990). Ces
différentes actions constituent des accessoires de la chose vendue. Elles sont donc transmises avec celle-ci. La présente décision
se situe dans cette lignée. La Haute juridiction énonce en ce sens que : « l’action résolutoire résultant d’un même défaut de
conformité se transmet avec la chose livrée (…) ». Par ailleurs, la réserve énoncée par la Haute juridiction à propos de la
transmission de l’action résolutoire – c’est à dire celle « résultant d’un même défaut de conformité » – est de bon sens. En effet,
pour que l’action en résolution pour défaut de conformité soit transmise au sous-acquéreur, il doit impérativement s’agir du
même défaut de conformité.
Par cet arrêt, la Cour de cassation précise également l'articulation entre, d'une part, l'action résolutoire exercée par le vendeur
intermédiaire contre le vendeur originaire et, d'autre part, l'action résolutoire de l'acquéreur final contre le vendeur originaire et
le vendeur intermédiaire. Dans cette hypothèse, seule les actions du sous-acquéreur doivent être accueillies. Le vendeur
intermédiaire ne pouvant agir contre le vendeur originaire que pour qu'il garantisse les condamnations prononcées contre lui en
faveur du sous-acquéreur. Cette solution contraste avec celle retenue au sujet de l’action en responsabilité contractuelle, pour
laquelle la Cour de cassation admet désormais le cumul des actions du vendeur intermédiaire et du sous -acquéreur contre le
vendeur originaire (v. ci-après).

Document n°15: Cass. Com., 22 mai 2012 (pourvoi n° 11-13.086), FS-P+B+I ,*

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 3 décembre 2010), que le 15 ja nvier 2003 M. Y... a vendu à M. X..., pour l e pri x de 121 960
euros, un bateau acquis en octobre 1997 a uprès de la s ociété Chantiers Pi erre Hauchard (le cons tructeur) ; qu'a ya nt cons ta té l a
pers istance d'entrées d'eau malgré plusieurs reprises de soudures sur l a coque effectuées entre mars et a oût 2003, M. X... a obtenu
l a désignation d'un expert judiciaire puis a a ssigné M. Y..., l e constructeur et la s ociété les établissements Ca rra s , i ntervenus pour
remédier aux désordres, en résolution de la vente pour défaut de conformi té et vi ces ca chés , et en pa i ement de domma ges -
i ntérêts ;

Sur l e premi er moyen du pourvoi i nci dent, qui es t préa l a bl e :

Attendu que l e constructeur fait grief à l 'arrêt de l 'avoi r conda mné à pa yer à M. X... l a s omme de 72 295, 43 euros a u ti tre du
remboursement du prix du navire, a lors, selon le moyen, que la non -conformité de l a chos e vendue ne peut rés ul ter que d'une
di fférence entre la chose l ivrée et les indications prévues a u contrat ; qu'en l'espèce, la société Chantiers Pi erre Ha ucha rd fa i s a i t
va l oir que le contrat s igné a vec M. Y... ne précisait pas l'épaisseur de la tôle d'aluminium utilisée pour la constructi on du na vi re et
que l e seul document dont se prévalait M. X... pour s outenir que l e navire aurait dû présenter u ne épaisseur de 8 mm et non de 6
mm éta it un plan type qui comportait en réalité une mention erronée et qui n'était pas entré dans le champ contractuel ; que, pour
retenir un défaut de conformité, l a cour d'appel a considéré que l e plan type visé en a oût 1997 mentionna i t une épa i s s eur de l a
tôl e de fond de coque de 8 mm et que cette épaisseur avait été contractuellement prévue ; qu'en s e prononça nt a i ns i , pa r des
moti fs i nsuffisants pour établir l'existence d'un a ccord des parties sur l 'épaisseur de l a tôle, l a cour d'appel a pri vé s a déci s i on de
ba s e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1604 du code ci vi l ;

Ma i s a ttendu que l 'arrêt relève que le navire doit être conforme a u plan type des navires Etretat, visé par l e bureau Véritas en août
1997 l ors du contrôle de solidité de l a structure de coque, lequel prévoit une épaisseur de 8 mm pour l es tôl es de fond, que s i ,
s elon ce même bureau, une épaisseur de 6 mm pouvait être satisfaisante elle imposait une diminution de la puissance du moteur ;
qu'i l relève encore qu'aucun élément ne vi ent étayer l a thèse du constructeur relative à une erreur de tra nscription de l 'épa i s s eur
du bordé de fond lors de l a réalisation du plan après l a construction de la coque et que l'utilisation de tôles de 6 mm pour tous l es
ba teaux construits a près 1990 n'es t pa s démontrée ; que, pa r ces s eul s moti fs , dont i l rés ul te que l e cons tructeur s 'éta i t
contra ctuellement engagé s ur une épaisseur de tôle de 8 mm, l a cour d'appel a légalement justifié sa décision ; que l e moyen n'es t
pa s fondé ;

Sur l e deuxi ème moyen du même pourvoi :

Attendu que l e cons tructeur fa i t l e même gri ef à l 'a rrêt, a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l e vice de l a chose n'est de nature à permettre l'exercice de l 'action rédhibitoire qu'à la condition qu'i l a i t rendu l a chos e
vendue i mpropre à sa destination ; qu'en l 'espèce, la société Chantiers Pi erre Hauchard faisait va l oi r que l es corni ères s oudées
n'a va ient pas d'influence s ur la s tructure résistante du fond de coque puisqu'elles n'avaient pour but que d'améliorer la sta bilité de
route et l e sillage ; qu'en s e bornant à relever que l 'expert a vait réfuté la thèse des Chantiers Hauchard s el on l a quel l e l es l i s s es
n'a va ient pas d'effet " ri gidificateur " et que cet expert a vait indiqué que les défauts du na vi re a ffecta i ent s a des t i na ti on, s a ns
expl iquer en quoi l es prétendus défauts de positionnement des lisses avaient pu affecter la résistance de l a tôle de fond de coque,
l a cour d'a ppel a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1641 du code ci vi l ;
25
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
2°/ que l e vice de l a chose n'est de nature à permettre l'exercice de l 'action rédhibitoire qu'à la condition qu'il a it été a ntérieur à l a
vente ; qu'en l'espèce, la s ociété Chantiers Pi erre Hauchard faisait va loir que l es fissures litigieuses n'étaient a pparues q u'après plus
de 6 000 heures de navigation et après l 'intervention des établissements Ca rras et l 'événement de mer s urvenu en ma rs 2003 ;
qu'en retenant un vi ce ca ché sans rechercher si l 'intervention des établissements Ca rras et l 'événement de mer n'éta i ent pa s à
l 'ori gine d'une usure prématurée des tôles de fond de coque, qui n'avaient présenté a upa ra va nt a ucun défa ut nota bl e, l a cour
d'a ppel a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1641 du code ci vi l ;

Ma i s a ttendu que l 'arrêt relève qu'il résulte du ra pport d'expertise que les fissures des tôles apparues à plusieurs endroits du bordé
de fond sont dues à une fa tigue par alternance qui a son origine a u niveau des éléments de la s tructure du navire, que l a thè s e du
cons tructeur s elon laquelle les lisses n'ont pas d'effet rigidificateur doit être écartée, que l'engagement des filets dans l'hélice n'es t
pa s à l 'origine des fissures qui sont dues à une alternance et non à une frappe ; qu'ayant ainsi fait ressortir l 'existence d 'un défa ut
de construction, a ntérieur à la vente, affectant la destination du navire, non décelable par l es acquéreurs a u moment des ventes
s uccessives, l a cour d'appel, qui a procédé à la recherche prétendument omise, a l également justi fi é s a déci s i on ; que l e moyen
n'es t pa s fondé ;

Sur l e troi s i ème moyen du même pourvoi :

Attendu que l e cons tructeur fa i t encore l e même gri ef à l 'a rrêt, a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l e juge ne peut modifier l 'objet du litige tel qu'il résulte des écritures échangées par les parties ; qu'en l'e spèce, l a s oci été
Cha nti ers Pi erre Hauchard faisait va loir que le navire " U-Ribellu " était à l 'état d'abandon total et en dédui s a i t qu'à s uppos er l a
rés olution du contrat prononcée, le remboursement des s ommes payées pa r M. Y... n'éta i t conceva bl e qu'à l a condi ti on de l a
res ti tution d'un bateau en parfait état ; qu'elle faisait ainsi valoir qu'en raison de l 'état dépréci é du na vi re, i l convena i t de teni r
compte de cette dépréciation pour déterminer l a dette de restitution éventuellement à sa charge, a vec une res ti tuti on en na ture
d'un navi re en parfait état ou, à défaut, avec une restitution par équivalent s ous la forme d'une i ndemnité pour l a dépréciat ion l iée
à l 'usage ; qu'en considérant que la s ociété Chantiers Pi erre Hauchard n'aurait formulé aucune d emande a u ti tre de la dépréciation
du na vi re, la cour d'appel a dénaturé l es conclus i ons de l a s oci été Cha nti ers Pi erre Ha ucha rd et vi ol é l 'a rti cl e 4 du code de
procédure ci vi l e ;

2°/ que, en toute hypothèse, le vendeur peut réclamer à l 'acheteur, qui obtient l a résolution du contrat de vente, une i ndemni té
corres pondant à la dépréciation due à l'usage de la chose ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a constaté que l e na vi re a va i t " s ubi un
vi ei llissement et une usure liée à s on usage par deux patrons pêcheurs successifs depui s octobre 1997 " ; qu'en conda mna nt l a
s oci été Chantiers Pi erre Hauchard à restituer à M. X... l a somme de 72 295, 43 euros sans en déduire l e montant de la dépréci ati on
qu'el l e a va i t pourta nt cons ta tée, l a cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl e s 1184, 1604 et 1641 du code ci vi l ;

Ma i s a ttendu que, l orsque l 'acquéreur exerce l'action rédhibitoi re prévue pa r l 'a rti cl e 1641 du code ci vi l , l e vendeur, tenu de
res ti tuer l e prix reçu, n'est pas fondé à obtenir une i ndemnité liée à l'utilisation de l a chose vendue ou à l'usure rés ul ta nt de cette
uti l isation ; que dès l ors la cour d'appel, qui n'a pas commis l a dénaturation a lléguée, a ordonné à bon droi t l a res ti tuti on pa r l e
cons tructeur à l 'a cquéreur fi na l du s eul pri x de vente perçu de s on propre a cq uéreur ; que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Sur l e premi er moyen du pourvoi pri nci pa l :

Attendu que M. X... fa i t grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande en restitution du prix versé à M. Y..., a l ors, s elon l e moyen,
que l a résolution du contrat de vente opère rétroactivement ; qu'aussi bien, par l 'effet de la résolution de la vente initiale, concl ue
entre l e constructeur, la s ociété Chantiers Pi erre Hauchard, et le premier acquéreur, M. Y..., ce dernier était réputé n'a voi r ja ma i s
été propriétaire du navire " U-Ribellu ", de s orte que la revente de ce même na vi re à M. X... s e trouva i t a néa nti e pa r voi e de
cons équence, M. Y... éta nt sur ce fondement tenu à l a restitution du prix versé par M. X... entre s es mains ; qu'en s tatua nt comme
el l e l e fa i t, l a cour vi ol e l es a rti cl es 1184 et 1599 du code ci vi l , ens embl e l 'a rti cl e 12 du code de procédure ci vi l e ;

Mais attendu qu'en cas de résolution d'une vente, la restitution du prix perçu par le vendeur est la contrepartie de la chose
remise par l'acquéreur et qu'ainsi, seul celui auquel la chose est rendue doit restituer à celui-ci le prix qu'il en a reçu ; qu'ayant
fait droit à l'action contractuelle directe à l'encontre du constructeur, fondée sur la non-conformité de la chose et sur la garantie
des vices cachés, la cour d'appel en a exactement déduit que seul le constructeur, auquel le navire devait être remis, était tenu à
la restitution du prix ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur l e deuxi ème moyen du même pourvoi :

Attendu que M. X... fa i t grief à l'arrêt d'avoir limité à la s omme principale de 71 836 euros le montant des domma ges -i ntérêts en
répa ration de son préjudice d'exploitation, alors, selon l e moyen, qu'ayant retenu que l e préjudice d'expl oi ta ti on s ubi pa r M . X...
s 'établissait, d'une part, à la somme de 3 132 euros pour l a période du 15 ja nvier 2003 à s eptembre 2003, d'a utre pa rt, et pour l a
péri ode postérieure, à la somme déduction faite des salaires et charges sociales de 71 836 euros, la cour d'appel ne pouvait li mi ter
à cette dernière somme l'indemnité totale a llouée a u titre du préjudice d'exploitation né de l 'i mmobi l i s a ti on du na vi re, s a uf à
l a isser sans réparation l es pertes d'exploitation s ubies au titre de l a première période, en vi ola ti on du pri nci pe de l a répa ra ti on
26
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
i ntégra l e du domma ge et d e l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

Ma i s a ttendu que, s ous le couvert d'une vi olation de la loi, le moyen cri tique une omission matérielle qui peut être répa rée pa r l a
procédure prévue à l 'a rti cl e 462 du code de procédure ci vi l e ; que l e moyen n'es t pa s recev a bl e ;

Et s ur l e troi s i ème moyen du même pourvoi :

Attendu que M. X... fa i t gri ef à l 'a rrêt de l 'a voi r débouté de s a dema nde d'i ndemni s a ti on de s es préjudi ces fi na nci ers
compl émenta i res , a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que dès lors que la vi ctime justifie de l 'existence même de son préjudice, les juges ont l 'obligation de l 'éva l uer et ne peuvent,
s a uf à commettre un déni de justice, rejeter purement et simplement la demande d'indemnisation qui leur est soumise, moti f pr i s
de l 'insuffisance des éléments de preuve versés aux débats pour justifier de s on quantum ; qu'a i ns i , en s e retra ncha nt derri ère
l 'i nsuffisance des éléments produits aux débats par M. X... pour jus tifier de s es préjudices fi nanciers, sans véri fi er s i l a néces s i té
da ns laquelle i l s'était trouvé de faire face a u coût d'acquisition d'un second navire, en raison de la défaillance du premi er, n'éta i t
pa s nécessairement à la s ource d'un préjudice fi nancier dont l'exi s tence même deva i t être rega rdée comme certa i ne, l a cour
d'a ppel ne justifie pas l également sa décision au regard du principe de la réparation intégrale du dommage, des a rti cl es 4 et 1147
du code ci vi l , ens embl e a u rega rd de l 'a rti cl e 12 du code de procédure ci vi l e ;

2°/ qu'a yant elle-même constaté qu'avaient été versés a ux débats, pour la même période du 1er janvier a u 31 décembre 2003, l es
comptes de résultat a fférents à l'exploitation des navires U-Ribellu et Océanide, lesquels faisaient a pparaître, pour chacun des deux
na vi res, l e montant de l'endettement et l es i ntérêts d'emprunt, l a co ur d'a ppel ne pouva i t ma nquer de rechercher s i ces
documents, à l es s upposer même insuffisants pour évaluer le préjudice financier, ne fais a i ent pa s à tout l e moi ns l a preuve d e
l 'existence même de ce préjudice, d'où il suit que l'arrêt est entaché d'une insuffisance de motifs, en vi ol a ti on de l 'a rti cl e 455 du
code de procédure ci vi l e ;

Ma i s a ttendu que l 'arrêt retient d'abord que M. X... ne produi t a ux déba ts ni l 'a cte de prêt qui a ura i t pu être s ous cri t pour
l 'a cquisition du navire U-Ribellu ni l e tableau d'amortissement, que seuls s ont versés les comptes de résultat des deux navires pour
l 'a nnée 2003 ; qu'il relève ensuite que M. X... ne ra pporte pas l a preuve de l a prétendue perte d'expl oi ta ti on due à un s ous -
équipement, dont il ne précise pas la nature, conséquence d'un manque de trésorerie ; qu'ayant a insi s ouverainement appréci é l a
portée des éléments de preuve qui l ui étaient s oumis, la cour d'a ppel a pu éca rter, pa r une déci s i on moti vée, l 'exi s tence du
préjudi ce fi na nci er compl émenta i re ; que l e moye n n'es t pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE

Commentaire : en matière de chaîne de contrats, on sait que le créancier extrême peut agir contre le débiteur extrême en
résolution de la convention conclue par ce dernier dès lors que celui-ci a mal exécuté ses obligations (v. par ex. : Cass. 1ère civ.,
20 mai 2010). L'intérêt de l'arrêt rapporté est de préciser explicitement que, dans cette hypothèse, le débiteur extrême (ici le
vendeur originaire) n'est tenu de restituer que le prix reçu par lui et non le prix déboursé par le créancier extrême (ici le sous-
acquéreur). Cette solution traditionnelle (voir par ex. : Cass. com., 3 février 1998) est logique car le sous -acquéreur ne peut avoir
plus de droits que le vendeur intermédiaire, cocontractant direct du vendeur originaire.

Document n°16: Cass. 3 ème Civ., 10 juillet 2013 (pourvoi n°12-21.910), P+B+ R, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 13 ma rs 2012), que l a société ci vile immobilière Le Colbert (la SCI) a, s ous la maîtri se d'oeuvre
de M. X..., a rchi tecte, fait construire un immeuble ; qu'une mission de contrôle technique a été confiée à la s ociété Socotec ; que l e
l ot revêtements des sols a été confié à l a société Solneuf, qui a partiellement s ous -traité l es travaux à l a soci été Euro-ca rrel a ges ;
que l 'immeuble a été a chevé et livré à l a fin de l'année 1999 ; qu'a près experti s e, l a SCI a a s s i gné l es i ntervena nts à l 'a cte de
cons truire en indemnisation de s es préjudices ; qu'une précédente décisi on, devenue défi ni ti ve, a donné a cte à l a SCI de s on
dés istement d'instance e t d'action contre M. X..., rejeté l es dema ndes de l a SCI contre l a s oci été Euro -ca rrel a ges , a l ors en
l i quidation judiciaire, condamné la s ociété Solneuf à payer à la SCI la somme de 3 157,65 euros et condamné l a s oci été Socote c à
pa yer à la SCI la s omme de 936,45 euros ; que le s yndicat des copropriétaires de l a résidence Brise Ma rine (le s yndicat) a assigné l a
SCI, s on assureur, la société Albingia, M. X... et l a s ociété Socotec pour les faire déclarer responsabl es i n s ol i dum des dés ordres
rel a tifs aux infiltrations d'eau par l es terrasses et des non-conformités des garde-corps des terrasses a ccessibles du premi er éta ge
et l es fa i re conda mner à l ui pa yer l es s ommes de 14 836,66 euros et 2 972,85 euros ; (...)
Ma i s s ur l e moyen uni que, pri s en s a qua tri ème bra nche :
Vu l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

Attendu que pour débouter l e syndicat de ses demandes formées contre la SCI sur le fondement de sa responsabilité contractuel le
de droi t commun, l'arrêt retient que la SCI, qui n'a pas participé effectivement à l 'a cte de cons trui re, ne peut s e voi r reprocher
a ucune fa ute à l 'ori gi ne des dés ordres cons ta tés ;
Attendu qu'en s tatuant ainsi, alors, qu'avant réception, le promoteur est tenu de l 'obl i ga ti on de rés ul ta t de l i vrer un ouvra ge
27
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
exempt de vi ces , l a cour d'a ppel a vi ol é l e texte s us vi s é ;

Sur l e moyen uni que, pri s en s a ci nqui ème bra nche :

Vu l 'a rti cl e 624 du code de procédure ci vi l e ;

Attendu que la ca ssation sur l a quatrième branche du moyen entraîne l'annulation, par voie de conséquence, des di spos i ti ons qui
s ont cri ti quées pa r l a ci nqui ème bra nche ;

Et s ur l e moyen uni que, pri s en s es s i xi ème et hui ti ème bra nches :

Vu l'article 1147 du code civil ;

Attendu que pour déclarer irrecevable le s yndicat en ses actions dirigées contre M. X... et l a société Socotec, l 'a rrêt reti ent qu'en
l 'a bsence de cl ause expresse, l a vente d'un i mmeuble n'emporte pas de plein droit cession, au profit de l 'acquéreur, des droi ts et
a cti ons à fi n de dommages-intérêts qui ont pu na ître a u profi t du vendeur en ra i s o n des domma ges a ffecta nt l 'i mmeubl e
a ntéri eurement à l a vente ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, sauf clause contraire, les acquéreurs successifs d'un immeuble ont qualité à agir, même pour les
dommages nés antérieurement à la vente et ce nonobstant l'action en réparation intentée par le vendeur avant cette vente,
contre les constructeurs sur le fondement de la responsabilité contractuelle de droit commun qui accompagne l'immeuble en
tant qu'accessoire, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l a troi s i ème bra nche du moyen uni que :
CASSE ET ANNULE

Commentaire : l'arrêt est l'occasion pour la Cour de cassation de revenir sur les actions, et leur concours, dans les chaînes de
contrats translatives de propriété.
Tout d'abord - et fort logiquement - la haute juridiction décide que, sauf clause contraire, les actions contractuelles du
créancier intermédiaire contre le débiteur extrême se transmettent au créancier extrême.
Ensuite, elle énonce que le sous acquéreur (créancier extrême) peut agir en responsabilité contractuelle contre le
débiteur extrême pour un dommage apparu lorsque le vendeur (c-a-d le 1er acquéreur, créancier intermédiaire) était encore
propriétaire (déjà : Civ. 3ème, 23 septembre 2009).
Enfin, et surtout, elle énonce que le sous acquéreur peut agir alors même que le vendeur avait intenté une action
contre le débiteur extrême avant la vente. Bien évidemment, dans une telle hypothèse de concours, il n'y a pas cumul dans
l'indemnisation d'un même préjudice. Un sous-acquéreur n'est pas fondé à réclamer réparation d'un préjudice qui a déjà donné
lieu à indemnisation. Autrement dit, chacun des titulaires de l’action en justice ne peut agir que pour obtenir la réparation de
son propre préjudice, personnellement subi. S’agissant d’abord du sous acquéreur, il est appelé à subir les conséquences de tout
désordre affectant son bien, quand bien même ce désordre serait apparu avant la vente. Il suffit d’imaginer un défaut
d’étanchéité non résolu au moment de la vente pour percevoir immédiatement le trouble de jouissance de l’acquéreur et
comprendre l’intérêt pour ce dernier de pouvoir actionner les responsables d’un tel dommage ; tel était le cas dans l’espèce
ayant donné lieu à l’arrêt rapporté. S’agissant ensuite du vendeur intermédiaire, il est également possible qu’il ait subi un
préjudice personnel lié au défaut de la chose, du temps où il en était propriétaire. En effet, avant la vente, ce vendeur a habité
l’immeuble ou l’a peut être donné en location. Quoi qu’il en soit, la jouissance de celui-ci a nécessairement été atteinte si des
vices affectaient l’immeuble. Tout comme l’acquéreur, le vendeur a subi pendant un temps – jusqu’à la vente – un préjudice. Il
semble ainsi tout aussi convaincant que le vendeur intermédiaire conserve une action contre ses auteurs malgré la vente du bien
immobilier, dans les cas où la cession de l’immeuble n’a pas permis de réparer les préjudices subis par le vendeur en raison des
dommages affectant l’immeuble avant sa cession.

Document n°17: Cass. 3 ème Civ., 5 novembre 2013 (pourvoi n°12-13.923), inédit, **

Donne a cte à l a société Ka ufman et Broad du désistement de s on pourvoi en ce qu'i l es t di ri gé contre l es s oci étés Al l i a nz et
Mutuel l es de Poi ti ers a s s ura nces ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Toulouse, 5 décembre 2011), que la société Pa trimoine Pa radoux, a ya nt entrepri s l a cons tructi on
d'un groupe de maisons divisé en lots vendus en l'état futur d'achèvement, a confi é à l a s oci été Ma rti ni e, a rchi tecte, a s s uré e
a uprès de la MAF une mission de maîtrise d'oeuvre, à la société Soteba, assurée a uprès de l a s oci été AGF l e l ot gros oeuvre, l a
s oci été Aslibat assurée a uprès de la Mutuelle de Poitiers assurances, l e lot ca rrelage faïence, et à la société Plâtriers Mid i Pyrénées
l e l ot plâtrerie ; que M. et Mme X..., a cquéreurs, ont pris livra iso n le 14 décembre 2004 de l eur vi lla a vec rés erves et ont a cqui tté
l 'i ntégralité du prix ; que la réception entre l a société Pa trimoine Paradoux et l es constructeurs est intervenue l e 3 ma i 20 05 ; que
pos térieurement M. et Mme X... ont dénoncé d'autres désordres ; qu'i l s ont a s s i gné l a s oci été Pa tri moi ne Pa ra doux a ux fi ns
d'obtenir la l evée des réserves, l a reprise des non conformités et désordres et, a vant dire droit, l a désignation d'un expert ; que l a

28
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
s oci été Patrimoine Pa radoux a appelé en ca use les sociétés Ma rti ni e, MAF, Soteba , AGF, As l i ba t, et Pl â tri ers Mi di -Pyrénées ;
qu'a près expertise, M. et Mme X... ont s ollicité l 'indemnisation de l eurs préjudices par la s ociété Pa trimoine Paradoux, a ux droits de
l a quelle vient la société Kaufman et Broad, qui a formé des recours en garantie ; qu'en cours d'instance, M. et Mme X... ont vendu
l eur i mmeubl e ;

Sur l e premi er moyen :

Vu l'article 1134 du code civil ;

Attendu que pour déclarer M. et Mme X... recevables à agir a u ti tre des désordres relatifs à l 'absence de finition de l a cl ôture, a ux
vol ets électriques, des chambres, a ux ca rreaux de s ol qui sonnent creux, a ux fa ça des , à l a porte d'entrée, l 'a rrêt reti ent qu 'en
l 'a bsence de cl ause expresse, l a vente d'un i mmeuble n'emporte pas de plein droit cession, au p rofi t de l 'a cheteur, des droi ts et
a cti ons à fi ns de dommages et intérêts qui ont pu naître au profit du vendeur en ra i s on des domma ges a ffecta nt l 'i mmeubl e
a ntéri eurement à l a vente ;

Qu'en statuant ainsi, alors que le vendeur d'un immeuble ne conserve un intérêt à agir, même pour les dommages nés
antérieurement à la vente, et nonobstant l'action en réparation qu'il a intentée avant cette vente sur le fondement de la
responsabilité contractuelle de droit commun, que si l'acte de vente prévoit expressément que ce vendeur s'est réservé le droit
d'agir, la cour d'appel a violé le texte susvisé

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l e troi s i ème moyen :

Rejette l es dema ndes a ux fi ns de mi s e hors de ca us e ;

CASSE ET ANNULE

Commentaire : la solution de principe énoncée par l'arrêt rapporté est très proche de celle énoncée en juillet 2013 (voir
commentaire ci-dessus) : l’action se transmet à l’acquéreur, « même pour les dommages nés antérieurement à la vente, et
nonobstant l’action en réparation [que le vendeur] a intentée avant cette vente sur le fondement de la responsabilité
contractuelle de droit commun ». Mais ce que la troisième Chambre civile n’avait pas précisé en juillet, c’est que lorsque l’action
en justice du vendeur est en cours d’instance au jour de la vente, le vendeur perd son intérêt à agir, s’il ne se l’est pas
expressément réservé. C’est là toute la différence entre les deux solutions : aux termes de la solution rendue en novembre 2013,
le vendeur qui a exercé l’action et qui vend son immeuble en cours d’instance perd son intérêt à agir, et devient donc irrecevable
en son action ; à l’inverse, aux termes de la solution rendue en juillet 2013, le vendeur qui a exercé l’action et obtenu la
condamnation des responsables peut conserver le fruit de son action, sans pour autant que l’acquéreur soit empêché d’agir à
son tour. Il ressort de la confrontation de ces solutions que ce que l’arrêt du 10 juillet avait implicitement admis, à savoi r, le
cumul entre les actions de l’acquéreur et du vendeur de l’immeuble, se trouve explicitement exclu par l’arrêt du 5 novembre
2013.
Cette solution présente les inconvénients et les avantages inverses de ceux de la décision du 10 juillet : elle gagne en
cohérence théorique ce qu’elle perd en opportunité. En effet, elle présente le mérite, relatif, d’être en adéquation avec le
fondement de la théorie de l’accessoire : si l’action se transmet, c’est qu’elle quitte le patrimoine du cédant. La solution est
claire : seul le propriétaire actuel de l’immeuble est fondé à agir en responsabilité contractuelle pour les désordres affectant
l’immeuble. La qualité à agir l’emporte sur l’intérêt à agir. Et c’est précisément ce qui peut être reproché à cette solution
radicale : l’éventuel intérêt que le vendeur pouvait avoir à agir n’est plus une considération propre à nuancer la règle de la
transmission des actions. Autrement dit, on sacrifie les intérêts du vendeur ; et pourtant, sont-ils moins légitimes que ceux de
l’acquéreur ?
Dans la mesure où les solutions retenues dans l’arrêt du 10 juillet et du 5 novembre divergent, la question se pose
nécessairement de savoir laquelle des deux s’imposera, dans les futurs litiges. A cet égard, on ne peut que remarquer que l’a rrêt
du 10 juillet 2013 est publié au bulletin et qu’il a eu les honneurs du rapport annuel de la Cour de cassation ; celui du 5 novembre
est inédit, ce qui laisse entendre que la Cour n’a pas souhaité amplifier sa diffusion. Mais la raison de cette confidentiali té
relative n’est pas connue. L’arrêt du 5 novembre est-il un arrêt d’espèce ou l’amorce d’une nouvelle solution sur laquelle la Cour
de cassation attend les retours de la doctrine avant de se prononcer plus fermement ? L’avenir le dira. D’ici là, on peut souhaiter
deux choses : que la solution retenue dans l’arrêt du 5 novembre ne soit pas réitérée, faute de faire une place suffisante aux
intérêts du vendeur ; que la solution retenue dans l’arrêt du 10 juillet soit reformulée explicitement en faveur de l’admission
d’un cumul des actions, à hauteur du préjudice personnellement subi par chacun.

Document n°18: Cass. 3 ème Civ., 9 juillet 2014 (pourvoi n°13-15.923), F-P+B, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 4 févri er 2013), que la s ociété 71 Ba rbet a réalisé en qualité de ma ître de l 'ouvra ge une
opéra tion de construction i mmobilière avec le concours de la s ociété Dominique Delva Des i gn (l a s oci été DDD), a s s urée pa r l a
s oci été Axa Fra nce IARD (Axa ), ma ître de l 'ouvra ge dél égué et ti tul a i re des l ots n° 1 tra va ux de cura ge et n° 2 tra va ux de
terra s sement, démolition, gros oeuvre et s tructure métallique, de la société Bureau d'étude technique Etudesol, chargée de l'étude
des sols et fondations, de M. X..., a rchi tecte, chargé d'une mission de conception et de direction des trava ux, de la s ociété Pa reimo,
a s surée par l a société L'Auxiliaire, maître d'oeuvre d'exécution et de la s ociété BTP consultants, a s s urée pa r l a s oci été Euroma f,
contrôl eur technique ; que s e plaignant d'un s inistre ayant occasionné une obli ga ti on de démol i ti on et de recons tructi on d'un
29
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
bâ ti ment sur l e l ot n° 5 et d'un allongement du chantier, l a société 71 Ba rbet a assigné en i ndemnisation, la s ociété DDD, la soci été
Pa rei mo, l a s oci été BTP cons ul ta nts et l eurs a s s ureurs ;

Sur l e premi er moyen :

Attendu que la s ociété 71 Ba rbet fait gri ef à l'arrêt de rejeter ses demandes tendant à voi r juger que la responsabilité de la s oci été
DDD, ti tulaire des l ots n° 1 et 2, et de la société Pa reimo était engagée s ur l e fondement des a rticles 1134 et 1147 du code ci vi l et
de rejeter sa demande tendant à l es voi r condamnées à l ui payer solidairement, a vec l eurs assureurs, la compagnie Axa France Iard
et l a s oci été L'Auxi l i a i re, l a s omme de 3 152 362, 26 euros à ti tre de domma ges -i ntérêts a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l es juges ne peuvent a ccueillir ou rejeter les demandes dont ils s ont saisis sans examiner tous les éléments de preuve qui
l eur s ont s oumis par l es parties au soutien de leurs prétentions ; qu'en ca use d'appel, l a société 71 Ba rbet produisait l a l e ttre du 9
jui llet 2007 reçue de la société DDD, ti tulaire du lot curage, énonçant : « s uite à nos différents entretiens concernant l e s i ni s tre du
cha ntier... 92000 Na nterre. Nous tenons à préciser par la présente l a cause du s inistre concernant le lot n° 5. Lors du curag e et de la
créa ti on d'ouvertures dans l es murs du l ot n° 5, pour les futures verrières, nous a vons rencontré un affaiblissement de l a s tructure
exi s tante, qui a ca usé un effondrement » ; qu'en déboutant la s ociété 71 Ba rbet de s es demandes formulées contre la société D DD,
ti tul aire des l ots curage et terrassement, démolition gros-oeuvre et s tructure métallique, en s'abstenant d'examiner et d'analyser la
l ettre du 9 juillet 2007 émanant de la société DDD, dont la responsabilité était recherchée, établissait que l es opéra ti ons e n cours
s ur l e bâtiment litigieux non étayé en a vait fragilisé l a s tructure a u poi nt que cel l e -ci s 'éta i t a ffa i s s ée, ce qui a va i t entra îné
l 'effondrement partiel du bâtiment, prouvant par là même l 'existence du sinistre invoqué, la cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 4 55 du
code de procédure ci vi l e ;

2°/ s ubsidiairement, que la l ettre du 9 jui llet 2007 reçue de la société DDD, ti tulaire du lot curage, énonçait « s uite à nos di fférents
entretiens concernant l e sinistre du chantier... 92000 Na nterre. Nous tenons à préci s er pa r l a prés ente l a ca us e du s i ni s tre
concernant l e lot n° 5. Lors du curage et de la création d'ouvertures dans l es murs du l ot n° 5, pour les futures verrières, nous a vons
rencontré un affaiblissement de la s tructure existante, qui a causé un effondrement » ; qu'en affirmant que l a lettre de l a s oci été
Pa rei mo du 2 a oût 2007, a dressée à la soci été DDD, pa r l a quel l e cette s oci été di s a i t a voi r été i nformée du s i ni s tre éta i t «
i ns uffisante pour établir l es faits allégués dans l a mesure où elle n'est étayée par a ucun a utre élément », l a cour d'appel a dénaturé
pa r omi s s i on l es termes cl a i rs et préci s de l a l ettre du 9 jui l l et 2007, en vi ol a ti on de l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

3°/ que dans sa lettre du 10 décembre 2007, l a s ociété Pareimo énonçait que « je vous confirme que pendant l es tra vaux de curage
pour en assurer l a reprise, une partie importante des maçonneries structurelles se sont écroulées ; l e restant des maçonnerie s en a
été fra gilisée et présentait un risque certain d'écroulement s ur l es ouvriers ; devant cette urgence, l 'entreprise DDD a fa i t l e choi x
de tout détruire ; en qualité de maître d'oeuvre d'exécution sur cette opération, je ne pouvais qu'être en a ccord avec l'entrepri s e ;
reprendre ces ouvra ges n'étant plus possibl e », en s orte qu'el l e préci s a i t l a na ture du s i ni s tre, s a ca us e, l e moment de s a
s urvenance et ses conséquences, de sorte qu'en rel eva nt qu'el l e ne donna i t pa s pl us d'expl i ca ti on ou de préci s i on uti l e à
l 'établissement de la preuve du sinistre invoqué par la société 71 Barbet, la cou r d'appel en a dénaturé les termes cl a i rs et préci s ,
en vi ol a ti on de l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

4°/ que l es juges ne peuvent a ccueillir ou rejeter les demandes dont ils s ont saisis sans examiner tous les éléments de preuve qui
l eur s ont s oumis par l es parties au soutien de l eurs prétenti ons ; que pour prouver que l a s oci été DDD éta i t s oumi s e à des
contra intes s pécifiques relatives à l 'exécution du lot n° 5, l iées à la ci rconstance qu'elle oeuvrait s ur des exi s ta nts et no ta mment
qu'i l lui a ppartenait, a vant d'entreprendre l es travaux de curage de prendre a tta che a vec un burea u techni que pour véri fi er l a
rés istance s tructurelle du bâtiment, la s ociété 71 Ba rbet produisait l e cahier des charges (CCTP), l es compte-rendu de chanti er des
19 jui n et 16 octobre 2007 et l a lettre de l a société Pa reimo du 2 a oût 2007, ra ppelant à l a société DDD les obligations qu'elle a va i t
méconnues ; qu'en considérant que l a société Barbet 71 ne rapportait pas l a preuve d'un manquement de la part de la société D DD
da ns l 'exécution de s es obligations contractuelles, sans s'expliquer, ni examiner les éléments de preuve produits, l a cour d'a ppel a
vi ol é l 'a rti cl e 455 du code de procédure ci vi l e

Ma i s a ttendu qu'ayant relevé que l a société 71 Ba rbet ne rapportait pas l a preuve d'un s i n i s tre à l 'ori gi ne de l a des tructi on du
bâ ti ment existant, correspondant au l ot n° 5 du projet, ni d'un lien de ca usalité entre l es manquements contractuels de l a s o ci été
DDD et l edit s inistre et qu'elle ne démontrait pas que l 'interruption du chantier pour méconnaissance des règles d'urbanisme éta i t
due a u s inistre a llégué, l a cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à des recherches que s es cons ta ta ti ons renda i ent
i nopérantes et qui a souverainement a pprécié la force probante des éléments de preuve soumis à s on examen, a pu en déduire que
l es coûts des tra vaux de démolition et de reconstruction à l'identi que du l ot n° 5 et d'a l l ongement du cha nti er n'éta i ent pa s
i mputa bl es à l a s oci été DDD ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Ma i s s ur l e deuxième moyen, a près a vi s donné a ux pa rti es en a ppl i ca ti on de l 'a rti cl e 1015 du code de procédure ci vi l e :

Vu l'article 1147 du code civil, ensemble l'article 31 du code de procédure civile ;

Attendu que pour déclarer la s ociété 71 Ba rbet i rrecevable en s es demandes formulées à l'encontre de la société Pareimo et de son
a s sureur, la s ociété L'Auxiliaire, l'arrêt retient, par motifs adoptés, que le contrat de l a s oci été Pa rei mo a ya nt été s i gné a vec l a
30
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
s oci été Hortense, bénéficiaire d'une promesse de vente du terrain, préala bl ement à l a vente du même terra i n à l a s oci été 71
Ba rbet, intervenue le 5 décembre 2006, l a s ociété 71 Ba rbet ne justifiait pas de sa qualité à a gir à l'encontre de la s oci été Pa rei mo
ni , pa r voie de conséquence, à l'encontre de son assureur, pour mettre en ca use s ur l e fondement des a rti cl es 1134 et 1147 du
code ci vi l l a ma uva i s e exécuti on d'un contra t a uquel el l e n'a va i t pa s été pa rti e ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, sauf clause contraire, l'acquéreur d'un immeuble a qualité à agir contre les constructeurs, même
pour les dommages nés antérieurement à la vente, sur le fondement de la responsabilité contractuelle de droit commun qui
accompagne l'immeuble en tant qu'accessoire, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et a ttendu qu'il n'y a pas lieu de s tatuer sur le troisième moyen qui ne serait pas de nature à permettre l 'a dmi s s i on du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : L’arrêt rapporté ne prend pas partie dans ce débat sur le cumul des actions (v. commentaires ci-dessus) : il se
contente de réaffirmer la recevabilité de l’action contractuelle exercée contre le constructeur par l’acquéreur de l’immeuble ,
même pour les dommages nés antérieurement à la vente, tout en réservant de nouveau l’hypothèse d’une clause contraire.

Exécution forcée

Document n°19: Cass. 1 ère Civ., 16 janvier 2007 (pourvoi n°06-13.983), F-P+B, **

Vu les articles 1134 et 1142 du code civil, ensemble les articles 4 et 12 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu que la partie envers l aquelle un engagement contractuel n'a point été exécuté a la faculté de forcer l 'autre à l 'exécution de
l a convention l orsque celle-ci est possible ; que l e prononcé de mesures d'interdiction et de retra i t, s ous a s trei nte, des ti nées à
a s surer une telle exécution et le respect des engagements s ouscrits, entre dans les pouvoirs des juges du fond tenus de trancher l e
l i ti ge, tel que détermi né pa r l es prétenti ons des pa rti es , conformément a ux règl es de droi t qui l ui s ont a ppl i ca bl es ;

Attendu que par contrat du 7 février 2005, l a société Mi chel La fon publishing (Michel La fon) a cédé à la société Li bra i ri e généra l e
fra nçaise (LGF) l e droit d'exploiter dans la collection du "Livre de Poche", pour une durée de 5 a ns, l'oeuvre de Ian X... et Dus ti n Y...
i nti tulée "La règle de quatre", s'interdisant, pendant l a durée du contrat, de publier ou de l a i s s er publ i er cet ouvra ge da ns une
col l ection à grande diffusion dont le prix de vente ne serait pas au moins deux fois et demi s upéri eur à cel ui du l i vre de po che ;
qu'a yant appris qu'en dépit de ses engagements la s ociété Mi chel Lafon s'apprêtait à commercialiser l'ouvra ge dans une coll ecti on
dont l e prix n'excédait pas 10 euros, la société LGF l 'a a ssignée en référé en interdiction, sous astreinte de la poursuite d es actes de
commercialisation et en retrait de la vente des exemplaires mis sur le marché ; que l e juge des référés a ya nt renvoyé l 'a ffa i re a u
fond, par a pplication de l 'article 811 du nouveau code de procédure ci vile, le tri bunal de gra nde i nstance a a ccuei l l i l a dem a nde ;

Attendu que pour a nnuler l a décision des premiers juges et débouter l a société LGF de s es demandes, l'arrêt a ttaqué énonce qu'en
i nterdisant à la société Mi chel La fon la poursuite de la commercialisation de l 'ouvra ge litigieux, alors qu'aux termes de l'a rticle 1142
du code ci vil, toute obligation de faire ou ne pas faire s e résout en dommages -intérêts, en cas d'inexécution de la part du débi teur,
et que l e prononcé d'une mesure d'interdiction ressortit exclusivement au pouvoir conféré a u juge des référés par l 'a rt i cl e 809 du
nouveau code de procédure ci vile, les juges du fond ont excédé l eur pouvoir et méconnu les di s pos i ti ons des a rti cl es préci tés ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'en sollicitant le prononcé d'une mesure visant à interdire, sous astreinte, la pours uite des actes de
commercialisation entrepris par la société Michel Lafon en méconnaissance de ses engagements, la société LGF n'avait fait
qu'user de la faculté reconnue à toute partie contractante de poursuivre l'exécution forcée de la convention lorsque celle-ci est
possible, de sorte que le prononcé d'une telle mesure, en ce qu'elle tendait à l'exécution forcée de la convention, relevait des
pouvoirs du juge du fond, la cour d'appel a violé par fausse application l'article 1142 du code civil et par refus d'application les
autres textes ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Commentaire : cet arrêt est riche de deux enseignements au moins.

Tout d’abord, il affirme avec netteté le principe de l’exécution en nature des obligations contractuelles et consacre a insi la
relecture jurisprudentielle de l’article 1142 du Code civil. Désormais, il est acquis que le créancier d’une obligation de fa ire ou de
ne pas faire est titulaire d’un droit à son exécution forcée en nature, lequel ne fléchit que lorsque sa mise en œuvre se heurte à
une impossibilité matérielle, morale ou juridique (dans le même sens, l’article 1154 de l’avant-projet de loi Catala). Cette
décision est bien sûr à mettre en rapport avec le revirement opéré par la Chambre mixte en matière de pacte de préférence (Ch.
mixte, 26 mai 2006). Elle fragilisait également la jurisprudence (V. par ex. : Cass. Civ. 3ème 15 décembre 1993 ; Cass. civ. 3ème 27
mars 2008) qui affirme, en matière de promesse unilatérale de vente, que la rétractation antérieure à la levé e de l’option dans
les délais donne lieu à une réparation sous forme exclusive de dommages et intérêts. En effet, cette solution était fondée sur
une lecture littérale de 1142 au terme de laquelle l'inexécution de l'obligation de faire se résout en dommage s et intérêts. Ce
31
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
fondement est aujourd'hui abandonné puisque la Cour de cassation rend désormais sa solution au visa des articles 1101 et 1134
du Code civil (Cass. civ 3ème 11 mai 2011).
Ensuite, l’arrêt de la Cour de cassation apporte des précisions quant au fondement de ce droit à l’exécution en nature. En visant
l’article 1134 du Code civil, la première Chambre civile signifie clairement que le fondement qu’elle assigne au droit à l’ex écution
en nature est la force obligatoire du contrat. Comme l’a observé un auteur (D. Mazeaud) : « au fond, donc, c’est parce que
l’exécution forcée en nature des obligations contractuelles permet de garantir la prévisibilité, la stabilité et la fidélité
contractuelles qu’incarne et qu’impose le principe de la force obligatoire, qu’il existe un lien naturel entre la règle forgée par la
Cour à partir de la lettre désuète de l’article 1142 et celle, intemporelle, énoncée par l’article 1134 du Code civil ».

Responsabilité contractuelle d'une société de forage

Document n°20: Cass. 1 ère Civ., 3 mars 2011 (pourvoi n°09-70.754), FS-P+B+I, **

Attendu que s uivant contrat du 20 ja nvi er 2004, M. X..., recherchant la présence d'eau sur un terrain lui appa rtena nt, a cha r gé l a
s oci été Gardanne Forages d'effectuer des trava ux de forage ; que ces tra vaux n'ayant pas permis de découvrir de l 'eau en qua nti té
s uffi s a nte, i l a a s s i gné cette s oci été en res pons a bi l i té ;

Sur l e premi er moyen, pri s en s a premi ère bra nche :

Vu l'article 1134 du code civil ;

Attendu que pour condamner l a société à rembourser à son client l e prix du forage, l'arrêt attaqué retient qu'elle a ma nqué à s on
obl igation de moyens en omettant de se renseigner sur le niveau de l a nappe phréatique, ce qui l 'aurait convaincue que l e for a ge
l i mi té à 70 mètres a uquel el l e a va i t procédé éta i t voué à l 'échec ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté qu'en vertu des stipulations que le client avait approuvées, la société, qui était
exclusivement chargée de travaux de forage, ne garantissait pas la présence d'eau dans le sous -sol du terrain de sorte qu'il ne
pouvait lui être fait reproche d'avoir manqué à une obligation qui ne lui incombait pas, la cour d'appel a violé le texte sus visé ;

Sur l e s econd moyen :

Vu l 'a rti cl e 455 du code de procédure ci vi l e ;

Attendu que pour condamner l a société à payer à son cl i ent une s omme a u ti tre de l a perte de l a pompe endomma gée pa r
ens a bl a ge l 'a rrêt cons ta te que cet éta t de fa i t es t l a cons équence des ca rences de l a s oci été ;

Qu'en s e déterminant ainsi, sans répondre a ux conclusions de l a société qui faisait va loir que selon l es s tipulations acceptées par l e
cl i ent elle ne garantissait pas, en ce qui concerne l 'installation des pompes, «l 'encrassement, l 'ensa bl a ge ou l 'obs tructi on même
pa rti els de l 'ouvra ge et ce, quelles qu'en s oi ent l es ca us es » et qu'el l e n'éta i t dès l ors pa s res pons a bl e des cons équences
domma geables et des désordres pouvant affecter l es pompes ou leur installation du fait du forage, la cour d'appel a méconnu l es
exi gences du texte s us vi s é ;
PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l es a utres bra nches du premi er moyen :

CASSE ET ANNULE, s a uf en ce qu'il a débouté M. X... de s a demande d'expertise, l 'arrêt rendu l e 25 juin 2009, entre les parti es , pa r
l a cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, sur les autres points, la ca us e et l es pa rti es da ns l 'éta t où el l es s e
trouva i ent a va nt l edi t a rrêt et, pour être fa i t droi t, l es renvoi e deva nt l a cour d'a ppel de Montpel l i er ;

Commentaire : le présent arrêt porte sur l’objet de l’obligation convenue entre les parties et par voie de conséquence sur la
responsabilité contractuelle éventuelle qui en découle. Un cocontractant recherchant de l’eau sur un terrain a chargé une
société d’effectuer des travaux de forage. Les travaux effectués n’ayant pas permis de découvrir suffisamment d’eau, le client a
engagé la responsabilité contractuelle de la société. Il était donc question de savoir ce à quoi s’est réellement engagée la société.
Pour la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, dans la mesure où la société était chargée de travaux de forage en vue de découvrir de
l’eau, elle aurait dû adapter ses travaux en fonction du résultat recherché. En cela, elle n’a pas mis tous les moyens en œuv re
pour trouver de l’eau. Au contraire, la Cour de cassation considère que la société ne s’est pas engagée à garantir la présence
d’eau dans le sous-sol mais simplement à procéder à des opérations de forage. En ce sens, elle ne pouvait être responsable de
l’insuffisance d’eau découvert dans le sous-sol.

32
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Responsabilité du transporteur terrestre

Document n°21: Cass. 1 ère Civ., 1 er décembre 2011 (pourvoi n°10-19.090), FS-P+B+I, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, s'étant a perçu i n extremis qu'il s'était trompé de direction, M. X... a été vi cti me d'un a cci dent
corporel en essayant de descendre d'un tra in qui a vait reçu le signal du départ, qu'il a s ollicité de la SNCF l 'i ndemni s a ti on de s on
préjudice, que la CPAM de Grenoble qui lui avait versé diverses prestations, a récl a mé l eur rembours ement et l e pa i ement de
l 'i ndemnité forfaitaire prévue pa r l 'a rti cl e L. 376-1 du code de l a s écuri té s oci a l e ; que l 'a rrêt, a près a voi r retenu l 'enti ère
res ponsabilité contractuelle de la SNCF et confirmé l e jugement a yant ordonné une experti s e médi ca l e a va nt di re droi t s ur l e
préjudice corporel subi par M. X..., conda mne la SNCF à payer à la CPAM l a s omme de 926 euros a u titre de l'indemnité forfaitaire ;

Sur l e premi er moyen, pri s en s a premi ère bra nche :

Vu les articles 1147 et 1384, alinéa 1er, du code civil ;

Attendu que, pour retenir la responsabilité contractuelle de la SNCF et la condamner à payer une provision à M. X..., l 'a rrêt reti ent
qu'i l importe peu à l a solution du litige que celui-ci s e soit trompé de ra me ca r, ti tulaire d'un a bonnement régul i er, i l a va i t bi en
s ous cri t un contra t de tra ns port a vec l a SNCF ;

Qu'en statuant ainsi, tout en constatant que l'accident n'était pas survenu dans l'exécution du contrat convenu entre les par ties,
la cour d'appel a violé les textes susvisés, le premier par fausse application, le second par refus d'application ;

Et s ur l e s econd moyen :

Vu l 'a rti cl e L. 376-1 du code de l a s écuri té s oci a l e ;

Attendu qu'en contrepartie des fra is qu'elle engage pour obtenir l e remboursement des prestations versées, la caisse d'a s s ura nce
ma l adie à l aquelle est a ffilié l 'assuré social vi ctime de l 'accident, recouvre une i ndemnité forfaitaire à la charge du ti ers responsable
et a u profit de l'organisme national d'assurance maladie ; que le montant de cette i ndemnité est égal a u ti ers des sommes don t l e
rembours ement a été obtenu, da ns l es l i mi tes d'un monta nt ma xi mum et d'un monta nt mi ni mum ;
Attendu que l 'a rrêt conda mne l a SNCF à pa yer à l a CPAM de Grenobl e l a s omme de 926 euros ;
Qu'en s tatuant ainsi, alors que le préjudice corporel de l a vi ctime n'avait pas été préalablement déterminé, l a cour d'appel a violé le
texte s us vi s é ;

PAR CES MOTIFS et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l es a utres gri efs : CASSE ET ANNULE,

Commentaire : la jurisprudence décide traditionnellement que, dans le contrat de transport ferroviaire de personnes, pès e sur le
transporteur une obligation de sécurité de résultat. Cette obligation contractuelle de conduire le voyageur sain et sauf à
destination n'existe qu'à partir du moment où le voyageur commence à monter dans le véhicule jusqu'au moment où il achève
d'en descendre. Mais quid juris lorsque le voyageur subit un dommage dans un train alors qu'il se trouve en dehors du parcours
couvert par son titre de transport (soit qu'il ait oublié de descendre à destination, soit qu'il se soit trompé de rame) ? La Cour de
cassation décide que la responsabilité est alors délictuelle. La solution est logique dès lors que l'accident n'est pas stric tement
survenu dans l'exécution du contrat.

Document n°22: Cass. 1 ère Civ., 25 novembre 2015 (pourvoi n°14-16.209), inédit,*

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Orléans, 17 février 2014), que, l e 9 a oût 2002, Mme X... a fa it une chute sur l es rails du tramway à l a
s ta tion « place de Gaulle » à Orl éans, lui a yant ca usé une fracture de la rotule ; que, s outena nt être tombée en de s cenda nt du
tra mwa y, elle a assigné l a société Setao, transporteur, et l 'assureur de celle-ci, en responsabilité et i ndemnisation de ses préjudices;
Attendu que Mme X... fa i t gri ef à l 'a rrêt de rejeter s es dema ndes , a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l 'obligation de s écurité pesant sur l e tra nsporteur commence au moment où la personne tra nsportée s 'a pprête à monter
da ns l e véhicule et cesse quand elle a achevé d'en descendre ; qu'en considérant, pour débouter Mme X... de ses dema ndes , que
l 'obligation de s écurité ne durait que pendant la période de contact physique avec l'engin de tra nsport, cependant que l'obliga ti on
de s écurité de la s ociété Setao a vait perduré jusqu'à ce que Mme X... a it achevé de descendre du tra mway, la cour d'appel a vi ol é
pa r refus d'a ppl i ca ti on l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

2°/ que l 'attestation du 9 févri er 2005 de Monique Y... i ndiquait que « l a personne est descendue du tra m à l a s ta ti on de Ga u l l e,
mon ba r s e trouvant devant la s tation, j'ai vu la dame chuter s ur l es ra ils du tram , ensuite la police municipale est a rrivée et a fait l e
nécessaire a uprès des pompiers ; cet a ccident est arri vé le 9 a oût 2000 de l 'après-midi ; a près l a chute, l e cha uffeur du tra m es t
repa rti sans s e soucier » ; qu'en jugeant, par motifs propres, que « ce témoignage ne fait pas apparaître de façon précise que Mme
33
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Fa ti ha X... s erait tombée en descendant du tra mway, mais s eulement d'une part qu'elle s erait descendue du tramway, d'autre pa rt
qu'elle aurait chuté sur l es rails » et, par motifs adoptés, que « s i l e témoin a vu Mme X... descendre du tramwa y et chuter s ur l es
ra i ls, elle ne donne a ucune précision sur la cause exacte et les ci rconstances de sa chute, notamment s i el l e s e trouva i t enc ore à
bord du véhicule lorsqu'elle a commencé à chuter », cependant qu'il résultait de l'attestation que la chute s 'était produite alors que
Mme X... a chevait de descendre du tra mway, l a cour d'appel a dénaturé ladite a ttes ta ti on et vi ol é l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

Ma i s a ttendu qu'après avoir constaté que la s tation de tra mway où a vait eu lieu l 'accident était équipée de quais de part et d'autre
de l 'emplacement où s'arrêtait le véhicule, et retenu qu'après sa descente, Mme X... a va i t néces s a i rement pa rcouru quel ques
mètres a vant de choir sur l es rails, la cour d'appel en a exactement déduit que, le contrat de tra nsport a yant pris fi n l ors que Mme
X... a va i t posé les pieds sur l e quai de débarquement, l'obligation de sécurité n'était plus due lorsque la chute s 'éta i t pro dui te s ur
l es ra i l s du tra mwa y ;

Et a ttendu que c'est par une interprétation souveraine, exclusive de dénaturation, rendue nécessaire par l e caractère i mpréci s du
témoi gnage, que l a cour d'appel a es ti mé qu'i l n'éta i t pa s éta bl i que Mme X... s era i t tombée en des cenda nt du tra mwa y ;
D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : en l’espèce, alors qu’elle venait de descendre d’un tramway, une femme avait fait une chute sur les rails et s’était
fracturé la rotule. Assignant la société de transport en responsabilité, sur le fondement de la responsabilité contractuelle, elle
est déboutée de sa demande d’indemnisation par les juges du fond.
La Cour de cassation rejette son pourvoi et rappelle classiquement que si le transporteur est tenu à une obligation de sécurité de
résultat, cette obligation ne vaut que pendant l’exécution du contrat de transport qui s’étend entre le moment où le passager
commence à monter dans le train et celui où il finit d’en descendre. Elle approuve alors les juges du fond qui, « après avoir
constaté que la station de tramway où avait eu lieu l’accident était équipée de quais de part et d’autre de l’emplacement où
s’arrêtait le véhicule et retenu qu’après sa descente, Mme X avait nécessairement parcouru quelques mètres avant de choir sur
les rails », en ont « exactement déduit que le contrat de transport ayant pris fin lorsque Mme X avait posé les pieds sur le quai de
débarquement, l’obligation de sécurité n’était plus due lorsque sa chute s’était produite sur les rails du tramway ».
Il reste que, dans cette hypothèse, à la condition que la société de transport ait été également responsable de la gestion de s
infrastructures, la victime aurait pu agir contre elle sur le fondement de la responsabilité extracontractuelle.

Document n°23: Cass. 1 ère Civ., 14 janvier 2016 (pourvoi n°14-28.227), FS-P+B, **

Sur l e premi er moyen, pri s en s a premi ère bra nche :

Vu l es a rti cl es 1147 et 1150 du code ci vi l ;

Attendu que l'obligation de ponctualité à laquelle s'engage un transporteur ferroviaire constitue une obli gation de résultat dont
il ne peut s'exonérer que par la preuve d'une cause étrangère ne pouvant lui être imputée ; que la méconnaissance de cette
obligation est réparée à concurrence du préjudice strictement prévisible lors de la conclusion du contrat et qui constitue une
suite immédiate et directe du retard dans l'exécution de celui-ci ;

Attendu, selon le jugement a ttaqué, que M. X... a a cheté deux billets de tra in pour effectuer, l e 16 jui n 2013, l e tra jet Ma r s ei l l e-
Is tres en première cl asse et, le l endemain, l e voya ge d'Istres à Nîmes a vec correspondance à Mi ramas ; que, contra i nt de voya ger
en s econde classe dans l e premier tra in et de se rendre en taxi à Nîmes en raison d'un retard de plus de trente minutes du s e cond
tra i n, M. X... a récl a mé à l a Soci é té na ti ona l e des chemi ns de fer fra nça i s (l a SNCF) l 'i ndemni s a ti on de s es préjudi ces ;

Attendu que, pour rejeter ses demandes, à l'exception du remboursement du coût du siège de première classe et du billet de
train inutilisé, le jugement retient que M. X... n'établit ni la réalité ni la consistance d'une faute imputable au transporteur dont
la responsabilité n'est pas engagée ;

Qu'en statuant ainsi, la juridiction de proximité a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tue r s ur l es a utres gri efs du pourvoi :

CASSE ET ANNULE, s a uf en ce qu'il condamne la SNCF à rembours er à M. X... l a s omme de 4,30 euros a u ti tre de l 'a bs ence de
fa uteuil de première classe dans le tra in n° 79720 du 16 jui n 2013 et celle de 16,50 euros représ entant le coût du bill et du tra i n n°
79708 du 17 jui n 2013, l e jugement rendu l e 16 juin 2014 par l a juridiction de proximité de Ma rseille ; remet, en conséquence , s ur
l es a utres points, la ca use et les parties dans l'état où elles se trouvaient a vant l edit jugement et, pour être fa i t droi t, l es renvoi e
deva nt l a juri di cti on de proxi mi té d'Auba gne ;

Commentaire : en l’espèce, un voyageur avait été contraint de voyager en seconde classe sur une partie de son trajet, alors qu’il
disposait d’un billet de première classe, et à recourir aux services d’un taxi pour la seconde partie du trajet du fait d’un retard de
plus de trente minutes de son train.

34
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Devant le juge de proximité, il obtient le remboursement de la différence de prix entre la première et la seconde classe pour le
premier trajet et le remboursement de son billet pour le second. Le juge de proximité rejette néanmoins toute autre
indemnisation du préjudice subi du fait du retard en faisant valoir que le voyageur ne démontrait pas la faute du transport eur.
La Cour de cassation casse la décision au visa des articles 1147 et 1150 et rappelle des principes déjà bien établis. D’une part,
l’obligation de ponctualité du transporteur est une obligation de résultat. Le simple constat du retard suffit donc à établir le
manquement contractuel, le transporteur ne pouvant s’exonérer de sa responsabilité que par la preuve d’une cause étrangère
qui ne lui soit pas imputable. D’autre part, la méconnaissance de cette obligation est réparée à concurrence du préjudice
strictement prévisible lors de la conclusion du contrat et qui constitue une suite immédiate et directe du retard dans l’exécut ion
de celui-ci.

Responsabilité contractuelle de l'exploitant d'un toboggan

Document n°24: Cass. 1 ère Civ., 3 février 2011 (pourvoi n°09-72.325), inédit F-D, *

Sur l e moyen uni que, pri s en s es qua tre premi ères bra nches :

Attendu que la jeune Nina X... a été blessée, alors qu'el l e effectua i t, en compa gni e de s on père, une des cente en tobogga n
a quatique dans un parc d'attractions, en percutant le jeune Benoît Y..., â gé de huit ans, qui s e trouvait dans l e bas s i n d'a rri vée du
toboggan ; que les cons orts X...- Z..., a gi s s a nt en qua l i té de représ enta nts l éga ux de l eur fi l l e mi neure, ont recherché l a
res pons a bi l i té des époux Y... et de l a s oci été Le Pa ra dou, expl oi ta nt du pa rc d'a ttra cti ons ;

Attendu que la s ociété Le Paradou fait grief à l'arrêt infirmatif (Pau, 14 s eptembre 2009) de l'avoir condamnée à i ndemni s er Ni na
X... de l 'i ntégra l i té du préjudi ce s ubi du fa i t de s on a cci dent s urvenu l e 18 a oû t 2005, a l ors , s el on l e moyen :
1°/ que l es juges du fond ne peuvent dénaturer les éléments qui sont s oumis à leur a ppréciation ; que la cour d'appel , qui a jugé "
que l e point de choc n'a pu être localisé a vec certitude, en l'absence de témoignage direct ", a u mépris des attes ta ti ons éma na nt
ta nt du père de la vi ctime, présent l ors du drame, que de l 'un des parents de l 'auteur du dommage, dont il résultait s ans ambiguïté
que l a col l i s i on l i ti gi eus e a va i t eu l i eu da ns l e ba s s i n d'a rri vée, a vi ol é l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

2°/ que la nature et l a portée de la responsabilité de l'exploitant d'un tobogga n a qua ti que s e détermi ne a u rega rd du l i eu de
col l ision établi ; que l es juges du fond, qui ont affirmé qu'il n'était pas possible de connaître l e lieu de la collision, lequel lieu pouvait
s eul déterminer la nature de la responsabilité de l'exploitant du toboggan, et, partant, le régime de responsabilité a pplicable, ma i s
qui , nonobstant, ont mis à la charge de l'exploitant une obligation de résultat, ont entaché l eur décision d'un défaut de base léga l e
a u rega rd de l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

3°/ que l 'exploitant d'un toboggan n'est tenu que d'une obligation de moyens dans le bassin d'arrivée ; que l a cour d'a ppel , qui a
décl aré la s ociété exploitante du toboggan responsable du préjudi ce s ubi pa r l a vi cti me a ux moti fs qu'el l e éta i t tenue d'une
obl i ga ti on de rés ul ta t " da ns l e ba s s i n d'a rri vée ", a vi ol é l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

4°/ que l 'exploitant d'un toboggan n'étant tenu que d'une obligation de moyens dans l e bassin d'a rri vée, i l i ncombe à l a vi cti me
d'éta blir la faute de ce dernier ; que la cour d'appel, qui a retenu l a responsabilité de l 'exploitant aux motifs qu'il n'éta it pa s éta bl i
que l 'auteur du dommage s e serait attardé dans l e bassi n, s a ns cons ta ter que l a vi cti me éta bl i s s a i t une fa ute de l a s oci été
expl oi ta nte du tobogga n, a renvers é l a cha rge de l a preuve, en vi ol a ti on de l 'a rti cl e 1315 du code ci vi l

Mais attendu qu'ayant exactement énoncé, eu égard à l'impossibilité pour les utilisateurs de maîtriser leur trajectoire, que
l'accident s'étant produit durant la descente en toboggan, l'obligation contractuelle de sécurité de l'exploitant du parc
d'attractions s'analysait en une obligation de résultat, la cour d'appel, qui a, en outre, relevé qu'il n'était pas établi que l'enfant
Benoît eût stationné anormalement dans le bassin d'arrivée, ni que sa présence à cet endroit eût été imprévisible pour
l'exploitant, a, par ces motifs, légalement justifié sa décision ;

Et a ttendu que les griefs des ci nqui ème et s i xi ème bra nches ne s ont pa s de na ture à permettre l 'a dmi s s i on du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi

Commentaire : cet arrêt confirme la jurisprudence qui considère que l'exploitant d'un toboggan aquatique est, pendant l a
descente, et jusqu'à l'arrivée dans le bassin, tenu d'une obligation de sécurité de résultat. Cette solution est logique car
l'utilisateur d'un toboggan n'a pas la possibilité de maîtriser sa trajectoire ni pendant la descente, ni lors de l'arrivée dans le
bassin.

35
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Responsabilité contractuelle du garagiste

Document n°25: Cass. 1 ère Civ., 4 mai 2012 (pourvoi n°11-13.598), F-P+B+I, *

Vu l'article 1147 du code civil ;

Attendu, selon le jugement a ttaqué, que M. X... a confié le 11 jui llet 2008 à l a s ociété Azur Autos (l a s oci été), pour une révi s i on
générale, payée 275,76 euros, l e véhicule automobile de marque BMW, mis en ci rculation l e 30 octobre 2001, qu'il a vait acqui s en
2005 ; que ce véhicule ayant subi l e 8 a oût 2008 une panne de turbo compresseur, l a société a rempl acé cette pièce moyenna nt l a
s omme de 2021,96 euros ; que, mettant en ca use la responsabilité du garagiste, M. X... l 'a assigné a fin d'obtenir l e rembours ement
de cette s omme ;

Attendu que pour prononcer la condamnation sollicitée, l a juridicti on de proxi mi té a a ffi rmé que l e ga ra gi s te es t tenu d'une
obl igation de résultat en l a matière et que le seul fait que M. X... s oit tombé en panne un mois après une révis i on généra l e a ya nt
pour but d'évi ter ces dés a gréments ca ra ctéri s e l a res pons a bi l i té contra ctuel l e de l a s oci été ;

Qu'en statuant par ces motifs impropres à établir que la défectuosité du turbo compresseur préexistait à l'intervention du
garagiste, était décelable et réparable à un coût moindre que celui du remplacement de la pièce et, partant, que le dommage
invoqué avait pour origine un manquement du professionnel à son obligation de résultat, la cour d'appel a privé sa décision de
base légale ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, da ns toutes ses dispositions, le jugement rendu l e 5 ja nvi er 2011, entre l es pa rti es , pa r l a
juri diction de proximité de Nice ; remet, en conséquence, la ca use et les pa rti es da ns l 'éta t où el l es s e trouva i ent a va nt l e di t
jugement et, pour être fa i t droi t, l es renvoi e deva nt l a juri di cti on de proxi mi té de Ni ce, a utrement comp os ée ;

Commentaire : par cet arrêt la Cour de cassation fait une application des règles qui s’appliquent de façon générale en matière de
responsabilité contractuelle. Sans remettre en cause le caractère de l’obligation contractuelle qui s’impose au garagi ste, et qui
est une obligation de résultat, la Haute juridiction réaffirme par cet arrêt la nécessité d’établir un lien de causalité entre le
manquement invoqué et le dommage. La juridiction de proximité s’était prononcée en faveur du demandeur en énonçant que le
fait que la panne survienne un mois après la révision générale effectuée par la garagiste était suffisante à établir le manqu ement
à son obligation de résultat. Elle estime en effet que la panne aurait pu être décelée et que, du fait du manquement à cette
obligation, le garagiste est tenu de réparer les dommages (en l’espèce le remboursement du moteur).
La Cour de cassation censure de façon logique cette décision énonçant que si l’obligation est bien une obligation de résultat , il
n’est pas établi en l’espèce que le dommage trouve bien son origine dans le manquement contractuel du garagiste. S’agissant
d’éléments de pur fait, elle renvoie à une autre juridiction de proximité.

Document n°26: Cass. 1 ère Civ., 31 octobre 2012 (pourvoi n°11-24.324), F-P+B+I, *

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l’arrêt a ttaqué (Montpellier, 28 jui n 2011), que les époux Y... ont fait procéder, en décembre 2004, à l a répa ra ti on
de l a boîte de vitesses de leur véhicule par la société Saint-Charles a utomobi l es (l a s oci été) ; que de nouvel l es pa nnes éta nt
s urvenues en novembre 2005 et mars 2006, Da niel Y..., puis, à la s uite de son décès, s es ayants droit, et Mme Y... (les consorts Y...),
a près a voi r obtenu en référé l a dés i gna ti on d’un expert, ont recherché l a res pons a bi l i té du ga ra gi s te ;
Attendu que l es consorts Y... font gri ef à l’arrêt de l es débouter de leurs dema ndes i ndemni ta i res formées à l ’encontre de l a
s oci été, a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l’obligation de résultat qui pèse sur le garagiste en ce qui concerne la réparation de s véhicules de ses clients, emporte à la
fois présomption de faute et présomption de causalité entre la faute et le dommage ; qu’en rejetant les demandes des consorts Y...
au motif qu’il n’était pas établi qu’en décembre 2004 l’oxydation de la boîte de vitesse existait déjà et que le garagiste aurait dû la
découvrir lors de cette intervention, quand ce motif ne caractérise pas le fait que le garagiste aurait établi qu’il n’avait alors pas
commis de faute, la cour d’appel a violé l’article 1147 du code civil ;

2°/ qu’en statuant ainsi, la cour d’appel a fait peser sur les consorts Y... la charge de prouver l’existence d’une faute com mise par le
garagiste, en violation de l’article 1315 du code civil ;
Mais attendu que la responsabilité de plein droit qui pèse sur le garagiste réparateur ne s’étend qu’aux dommages causés par le
manquement à son obligation de résultat et qu’il appartient à celui qui recherche cette responsabilité, lors de la survenance
d’une nouvelle panne, de rapporter la preuve que les dysfonctionnements allégués sont dus à une défectuosité déjà existante au
jour de l’intervention du garagiste ou sont reliés à celle-ci ; qu’ayant relevé que le véhicule avait parcouru, sur une période de
onze mois, près de 12 000 kilomètres entre la dernière intervention de la société et la nouvelle panne et que, selon l’expert
judiciaire, il n’était pas possible que le véhicule eût pu parcourir normalement une telle distance avec des axes de fourchet tes

36
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
oxydés, la cour d’appel a souverainement estimé qu’il n’était pas établi que cette oxydation, à l’origine des désordres affectant
la boîte de vitesses, existât déjà en décembre 2004 ni que la société eût dû la découvrir lors de son intervention ; que c’est sans
inverser la charge de la preuve qu’elle a pu en déduire que le dommage n’était pas imputable à un manquement de cette
dernière à ses obligations contractuelles ;
D’où i l s ui t que l e moyen n’es t pa s fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : Des époux font procéder, en décembre 2004, à la réparation de la boite de vitesses de leur véhicule. De nouvelles
pannes apparaissent dès la fin de l’année suivante. Le couple assigne le garagiste en responsabilité. Il est débouté de ses
demandes indemnitaires. Les juges de la première chambre civile devaient déterminer si l’obligation de résultat du garagiste
permet de présumer son manquement ainsi que le lien de causalité entre le manquement et le dommage, dans le cas où le
véhicule réparé connaîtrait une nouvelle panne. La Cour de cassation rejette le pourvoi en relevant que « la responsabilité de
plein droit qui pèse sur le garagiste réparateur ne s’étend qu’aux dommages causés par le manquement à son obligation de
résultat et qu’il appartient à celui qui recherche cette responsabilité, lors de la surve nance d’une nouvelle panne, de rapporter la
preuve que les dysfonctionnements allégués sont dus à une défectuosité déjà existante au jour de l’intervention du garagiste ou
sont reliés à celle-ci ». Ainsi, c’est sans inverser la charge de la preuve que la cour d’appel a pu rejeter la demande de dommages-
intérêts, faute pour le demandeur d’établir que les dysfonctionnements étaient dus à une défectuosité déjà existante au jour de
l’intervention du garagiste ou étaient reliés à cette intervention.

Document n°27: Cass. 1 ère Civ., 5 février 2014 (pourvoi n°12-23.467), F-P+B+I, **

Attendu, selon le jugement a ttaqué, rendu en dernier ressort, que, le 3 octobre 2009, l e véhicul e de M. X..., i mmobi l i s é pa r une
pa nne électrique attribuée au déchargement de l a batterie, a été remorqué jusqu'à un garage, alors expl oi té pa r l a s oci été CHL ;
qu'a près que l a batterie et l e démarreur eurent été remplacés, le véhicule, hors d'état de marche, a été tra ns porté, l e 12 ja nvi er
2010, vers un a utre établissement, où i l a été examiné par l 'expert en automobile mandaté par l 'ass ureur de M. X..., en prés ence
d'un s econd expert représentant la société Garage AF ABDR, cessionnaire du garage ; que, s e prévalant des conclusions du ra pp ort
d'expertise a miable, M. X... a fa it assigner les sociétés respectivement cédante et cessionnaire de ce fonds de commerce afin de les
entendre condamner s olidairement au paiement du coût de rempl a cement de certa i ns orga nes él ectri ques de s on véhi cul e,
s ol licitant, en outre, de la société Garage AF ABDR s eule, le rembou rsement des frais de gardiennage dont il s'éta i t a cqui tté a i ns i
que l a pri s e en cha rge des fra i s de nettoya ge de l 'ha bi ta cl e, empl i de moi s i s s ures ;
Sur l e premi er moyen :

Vu les articles 1147 et 1315 du code civil ;

Attendu que, pour débouter M. X... de s a demande en paiement du coût du remplacement du déma rreur et du compres s eur du
cl i matiseur, le jugement retient que M. X... ne démontre pas qui, de la s ociété CHL ou de la société Ga rage AF ABDR, a bénéfi cié du
pa i ement des tra vaux réalisés s ur ces organes électriques et que, chacune d'entre elles déniant les avoir exécutés, la première pour
a voi r tra nsféré son siège social dans un autre département dès le 15 octobre 2009, l a s econde pour n'être entrée en jouissa nc e du
fonds de commerce que l e 2 novembre s uivant, la preuve n'est pas a pportée de l'identité de la société sous l 'autori té de l a quel l e
l es répa ra ti ons l i ti gi eus es ont été effectuées ;

Qu'en se prononçant ainsi, quand il ressortait de ses constatations que le véhicule, confié au garage situé 7 avenue de Garlande
à Bagneux à la suite d'une panne électrique, n'avait pas été restitué en état de marche malgré les interventions conduites sur
plusieurs organes électriques, de sorte qu'il appartenait à chacune des deux sociétés de prouver que la persistanc e de cette
panne ne découlait pas de prestations insuffisantes ou défectueuses en regard de l'obligation de résultat pesant sur le
réparateur professionnel, preuve que la seule indétermination de l'identité du dirigeant du garage au moment de ces
interventions ne pouvait constituer, la juridiction de proximité a violé les textes susvisés ;

Et s ur l e s econd moyen : (...)

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : le 3 octobre 2009, le véhicule d'un particulier, immobilisé par une panne électrique attribuée au déchargement
de la batterie, a été remorqué jusqu'à un garage. La société exploitant le garage a vendu ce fonds de commerce à une autre
société et le nouveau propriétaire est entré en jouissance le 2 novembre 2009. Le 12 janvier 2010 le véhicule es t transporté, hors
d'état de marche - alors pourtant que la batterie et le démarreur avaient été remplacés lors du séjour de la voiture dans le
premier établissement - vers un autre garage. Le propriétaire du véhicule assigne le cédant et le cessionnaire du premier garage
pour les faire solidairement condamner au paiement du coût de remplacement de certains organes électriques du véhicule.
Pour rejeter cette demande, la juridiction de proximité souligne que le plaignant n’établit pas qui, des deux garagist es,
avait bénéficié du paiement des travaux et que, chacun d'entre eux ayant dénié les avoir exécutés, la preuve n'était pas
rapportée de l'identité du garagiste sous l'autorité duquel les réparations avaient été effectuées.
37
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
 La Cour de cassation , au visa de l'article 1147 et 1315 du Code civil, casse le jugement au motif qu'il appartenait à
chacune des deux sociétés - dès lors que le véhicule n'avait pas été restitué en état de marche - de prouver que la persistance de
cette panne ne découlait pas de prestations insuffisantes ou défectueuses en regard de l'obligation de résultat pesant sur le
réparateur professionnel, preuve que la seule indétermination de l'identité du dirigeant du garage au moment de ces
interventions ne pouvait constituer.
En l'espèce, la difficulté ne se concentrait pas sur l'établissement du dommage, du manquement contractuel et du lien
de causalité entre ce manquement et le dommage mais sur l'imputation du manquement à l'un ou l'autre des garagistes. Par
faveur pour la victime, la Cour de cassation recourt à la technique de la causalité alternative. Alors qu'il devrait normalement
incomber à la victime, pour obtenir la condamnation du défendeur, de prouver que son dommage est imputable à l’activité de
celui-ci, la cour de cassation estime que c’est à chacun des défendeurs de prouver que le dommage ne leur est pas imputable
personnellement. Ainsi, lorsque la victime prouve que son dommage est imputable à l’un des défendeurs mais sans pouvoir
déterminer précisément lequel, il est présumé que le fait générateur de responsabilité à l’origine de son dommage est imputable
à chacune des personnes potentiellement impliquées.
Deux remarques sur cette décision.
Tout d'abord, le recours à cette technique par la Cour de cassation n'est pas nouvelle : elle l'avait déjà utilisée en
matière de responsabilité médicale (v. par ex. : Cass. civ. 1ère , 24 septembre 2009 ; 17 juin 2010).
Ensuite, cette présomption est particulièrement rigoureuse, voire injuste, dès lors qu’elle peut finalement conduire à la
sanction d’une personne étrangère au préjudice qu’elle est condamnée à réparer.

Responsabilité contractuelle d'une société d'auto-école

Document n°28: Cass. 1 ère Civ., 15 octobre 2014 (pourvoi n°13-20.851), F-P+B, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Al i X... qui a vait conclu, l e 4 décembre 2008, a vec la société d'auto-école Y... , a s surée auprès
de l a Mutuelle assurance technicien éducation routière (Master), un contrat de formation à l a condui te d'une motocycl ette qui
prévoya it un minimum de 20 heures de pratique, a été grièvement blessé, l e 27 décembre 2008, a u cours de s a s epti ème l eçon ;
que M. Al i X... a a s s i gné l a s oci été Y... en res pons a bi l i té et en répa ra ti on de s on préjudi ce ;
Sur l e premi er moyen, pri s en s es deux bra nches :
Attendu qu'il est fait grief à l 'arrêt de déclarer la s ociété Y... responsable de l'accident, de la condamner à i ndemniser M. Al i X..., l a
CPAM de Ma i ne -et-Loi re, a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l 'obligation de s écurité mise à la charge de l'enseignement de la conduite des motocycl ettes est une obligation de moyen ;
qu'i l résultait des constatations de l 'arrêt qu'au moment de l 'a cci dent, i l ne fa i s a i t pa s trop froi d pour prendre une l eçon de
conduite, et donc que le froid n'était pas objectivement un obstacle à la poursui te de l 'exerci ce, que l e moni teur a va i t a da pté
l 'exercice à l 'expérience de M. Al i X... et a ux conditions météorologiques et qu'il avait donné à M. Al i X... un moyen de s e réchauffer
l es mains ; qu'en jugeant néanmoins que la s ociété Y... a vait commis une faute en ne prenant pas l 'initiative de suspendre l a l eçon
de conduite et en ne signifiant pas clairement à la vi ctime qu'il était i mprudent de continuer l'exercice ca r il n'était pa s en mes ure
de ma nipuler les commandes et de doser l a pression sur l 'accélérateur, l a co ur d'appel n'a pas ti ré les conséquences légales de s es
propres cons ta ta ti ons et a vi ol é l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

2°/ que la faute de la vi ctime limite son droit à indemnisation ; qu'en s 'abstenant de rechercher s i M. Al i X... n'avait pas commis une
fa ute de nature à l imiter s on droit à indemnisation en ne metta nt pa s l ui -même fi n à s a l eçon bi en que ces doi gts a i ent été
engourdi s , l a cour d'a ppel a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e a u rega rd de l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

Mais attendu que l'arrêt énonce à bon droit qu'une société d'auto-école est tenue envers ses élèves d'une obligation
contractuelle de sécurité, qui est de moyens ; que constatant que M. Ali X... avait indiqué à deux reprises au moniteur que s es
doigts étaient engourdis par le froid et retenant qu'ainsi averti de ce danger particulier, aggravé par le fait que l'élève était
encore en début d'apprentissage, le moniteur aurait dû suspendre la leçon jusqu'à la disparition de cet état ou lui signifier qu'il
était imprudent de continuer l'exercice dans ces conditions, à défaut de pouvoir manipuler les commandes et doser la pression
sur l'accélérateur en toute sécurité, la cour d'appel, effectuant la recherche prétendument omise, a pu en déduire que le déf aut
de maîtrise de M. Ali X... était la conséquence de la seule faute d'imprudence commise par la société Y... ; que le moyen n'est
pas fondé ;

Ma i s s ur l e s econd moyen qui es t receva bl e :

Vu l 'a rti cl e 4 du code ci vi l ;

Attendu que pour condamner l a société Y... à payer à l a CPAM de Ma ine -et-Loi re l a s omme de 73 078,24 euros a u ti tre de s es
débours a ctuels, a vec i ntérêts au taux légal à compter de l'arrêt et à l ui rembourser, a u fur et à mes ure de l eur réa l i s a ti on , l es
dépenses de santé relatives aux futurs appareillages rendus nécessaires par l 'accident, l'arrêt énonce que la ca isse, retenant que l a
prothèse doit être changée en moyenne une fois par a n, évalue s es frais futurs à l a somme de 768 002,22 euros sur l a ba s e d'u ne
a nnuité vi agère de 32 933,20 euros ca pitalisée en foncti on d'un euro de rente de 23,320, que l a s oci été Y... et s on a s s ureur
concl uent à titre principal a u débouté de la caisse au motif que le renouvellement de la prothèse ne doit s 'effectuer que tou s l es
38
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
ci nq a ns, qu'à titre s ubsidiaire, ils proposent une indemnisation s ur cette base, avec a pplication d'un euro de rente de 16,764, que
l a ca isse s ollicite pour sa part, à ti tre s ubs i di a i re, une i ndemni s a ti on s ur l a ba s e d'une péri odi ci té de renouvel l ement de
l 'a ppareillage tous l es deux a ns et à titre i nfiniment s ubsidiaire, un remboursement a u fur et à mes ure des futurs a ppa rei l l a ges
qu'elle devra exposer, que l'expert judiciaire, M. Z..., concl ut à un changement de prothèse tous l es qui nze à vi ngt -qua tre moi s
envi ron, que M. A..., dont la consultation est produite par les intimés, fait état d'un renouvellement tous l es ci nq a ns ou tous l es
troi s ans en fonction des caractéristiques de la prothèse, et que compte tenu de ces éléments, i l convient de dire que les frais futurs
d'a ppa rei l l a ge s eront rembours és a u fur et à mes ure de l eur enga gement ;

Qu'en s tatuant ainsi sans se prononcer s ur l es condi ti ons d'éva l ua ti on du coût de l a prothès e et s ur l a péri odi ci té de s on
renouvel l ement, l a cour d'a ppel a vi ol é l e texte s us vi s é ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire: une personne a conclu avec une société d'auto-école un contrat de formation à la conduite d'un motocyclette. Au
cours de la 7ème leçon, se déroulant en circuit fermé, elle informe son moniteur à deux reprises de l'engourdissement de ses
doigts découlant du froid hivernal. La leçon s'étant poursuivie, une main du motocycliste s'est crispée sur la poignée de
l'accélérateur, lui faisant perdre le contrôle de son véhicule et le blessant grièvement.
La société d'auto-école est condamnée, sur le fondement contractuel, pour violation de son obligation de sécurité de moyens, à
indemniser la totalité du préjudice subi par l'apprenti-conducteur.
Plusieurs remarques sur cet arrêt.
En premier lieu, le fondement retenu est la responsabilité contractuelle et non la loi du 5 juillet 1985 relative aux accidents de la
circulation. Comment expliquer cette exclusion du régime spécial d'indemnisation ? Peut-être est-ce dû au fait qu'il n'y avait, en
l'espèce, qu'un seul véhicule impliqué et que la victime concentrait sur sa tête les qualités de conducteur et de gardien. Reste
que l'on peut tout de même s'interroger sur le point de savoir si la société d'auto-école, par l'intermédiaire de son moniteur,
avait réellement transmis le pouvoir de direction à l'apprenti.
En deuxième lieu, il est logique que l'obligation de sécurité mise à la charge de la société soit qualifiée d'obligation de moyens
(déjà par ex. : Cass. 1ère Civ., 28 octobre 1991) dés lors que l'apprenti, en étant seul aux commandes de la motocyclette, joue un
rôle actif dans l'exécution du contrat.
En troisième lieu, il peut sembler sévère a priori que les juges aient retenu, en l'espèce, la violation d'une l'obligation de moyens.
Mais s'agissant d'une activité potentiellement dangereuse, l'appréciation du comportement du débiteur est généralement plus
rigoureuse de sorte qu'il est finalement compréhensible que le manquement ait été constaté au seul motif que le moniteur
n'avait pas pris l'initiative de suspendre la leçon après les plaintes de l'apprenti.
En dernier lieu, on soulignera que les juges ont rejeté la demande d'exonération partielle fondée sur la faute de l'apprenti ; faute
consistant à ne pas avoir mis fin à la leçon de sa propre initiative. Si, par faveur pour la victime et au regard des circons tances, la
solution mérite d'être approuvée, elle n'était pourtant pas évidente dès lors que la jurisprudence a pu décider par le passé que
l'apprenti, conduisant un véhicule à deux roues, a l'obligation de veiller à sa propre sécurité et à ne pas aller au-delà de ses
possibilités (Cass. 1ère Civ., 28 octobre 1991).

Responsabilité contractuelle (exigence du préjudice)

Document n°29: Cass. 3 ème Civ., 3 décembre 2003 (pourvoi n°02-18.033), FP-P+B+R+I, ** et Cass. 2ème Civ., 11
septembre 2008, *

Cass. 3ème Civ., 3 décembre 2003 (pourvoi n° 02-18.033), F-P-P+B+R+I,**

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 30 mai 2002), que la s ociété Precom, preneuse à bail depuis l e 1er ja nvi er 1986 de l oca ux à
us a ge commercial a ppartenant à la s ociété civile i mmobilière (SCI) Place Saint-Jean, a restitué l es lieux loués le 31 décembre 1997 ;
que par a cte du 6 ja nvier 2000, l a SCI Pl ace Saint-Jean l 'a assi gnée en pa i ement d'une certa i ne s omme en répa ra ti on de s on
préjudice résultant du manquement du preneur à s on obligation de restituer les lieux da ns un éta t d'entreti en permetta nt une
rel oca ti on i mmédi a te et a i s ée ;

Attendu que la SCI Place Saint-Jean fait grief à l 'arrêt de la débouter de ses demandes, alors, s elon le moyen, que "l'indemni s a ti on
du ba illeur en ra ison de l'inexécution par le preneur des réparations locatives prévues par le bail n'est s ubordonnée ni à l 'exécution
des réparations ni même à la justification d'un préjudice ; que, dès lors, en refusant de faire droit à la dema nde d'i ndemni s a ti on
prés entée par l a SCI Pl ace St-Jean du fait de la restitution des lieux par l e preneur dans un état l amentable, a u prétexte que cette
s oci été, qui ne produisait qu'un devis estimatif, ne prétendait ni avoir réalisé des tra vaux ni a voir dû consenti r un nouvea u ba i l à
des conditions défavorables et que l a preuve d'un préjudice ne s erait donc pas rapportée, ci rconstances qui n'étaient pourtant pa s
de na ture à priver l a bailleresse de s on droit à i ndemnisation des conséquences du ma nquement de s on l ocataire à s on obl i ga ti on
d'entreti en, l a cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl es 1147 et 1732 du Code ci vi l " ;

39
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Mais attendu que des dommages-intérêts ne peuvent être alloués que si le juge, au moment où il statue, constate qu'il est
résulté un préjudice de la faute contractuelle ; que l a cour d'appel, a yant relevé que l a SCI Pl ace Saint-Jean a vait donné à ba i l l es
l oca ux à une s ociété Pat Na t Coiffure en les déspécialisant et que l'installation dans les locaux d'un salon de coiffure avai t nécessi té
un réa ménagement s pécifique complet par l e nouveau preneur, que l e ba i l l eur ne prétenda i t ni a voi r réa l i s é des tra va ux ou
contri bué à l'aménagement du nouveau preneur ni dû consentir un bail à des conditions plus défavorables que s i l 'éta t des l i e ux
a va i t été di fférent, en a exa ctement dédui t que s a dema nde de domma ges -i ntérêts deva i t être rejetée ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Cass. 2ème Civ., 11 septembre 2008 (pourvoi n°07-20.857), F-P+B, *

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 22 s eptembre 2006), que M. X..., géra nt majoritaire de la société Resto -France, a , courant
1990, donné mandat à la s ociété Sojurif de procéder à toutes forma l i tés néces s a i res à l 'a cqui s i ti on de l a qua l i té de géra nt
mi noritaire salarié ; qu'à la suite de l'ouverture d'une procédure de liquidation judiciaire de la société Resto -France, le l iquidateur a
refus é à M. X... l 'a dmission de ses créances s alariales a u motif que l es formalités confiées à l a s oci été Sojuri f n'a va i ent p a s fa i t
l 'objet des publications légales ; qu'un a rrêt i rrévocable du 28 ma i 2003 a jugé que cette omission constitua i t a u s ens de l 'a rti cl e
1147 du code ci vil un manquement qui ouvrait droit à réparation à charge pour M. X... d'éta blir le lien de causalité entre ce tte faute
et l e préjudice résultant de la perte d'indemnisation du risque maladie, i nvalidité et vi eillesse durant la péri ode du 28 s eptembre
1990 a u 28 févri er 1994, et, a vant dire droit sur ce préjudice, a ordonné une expertise et la consignation par M. X... d'une provision
de 1 300 euros dans le délai maximal de 45 jours à compter du prononcé de l 'arrêt ; qu'une ordonna nce du 11 s eptembre 2003 a
cons taté l e défaut de consignation et déclaré caduque la désignation de l 'expert commis ; que, par a rrêt du 24 ma rs 2004, devenu
i rrévoca ble, la cour d'appel a ordonné la réouverture des débats, révoqué l'ordonnance de cl ôture et fa i t i njoncti on à M. X.. . de
concl ure s ur l es cons équences de l a ca duci té de l a dés i gna ti on de l 'expert et de chi ffrer s a dema nde ;
Attendu que M. X... fa i t grief à l'arrêt de rejeter s es demandes de dommages-intérêts au motif qu'il ne ra pportait pas l a preuve du
préjudi ce i nvoqué a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que, de principe, l a renonciation à un droit ne peut résulter que d'actes manifestant sans équivoqu e l a vol onté de renoncer ;
que l e commencement d'une expertise judiciaire peut être ordonné quoique la provision mise à la charge d'une partie n'ait pas été
cons ignée ; qu'en retenant que M. X..., pa r s on omission de consigner la provision, a vait entendu n e pas donner suite à l 'experti s e
pres crite par l 'arrêt du 28 mai 2003 pour évaluer s on préjudice, dont par conséquent il n'aurait pas été en mesure de ra pporter l a
preuve, la cour d'appel n'a pas caractérisé la volonté de M. X... de renoncer à l adite expertise et a vi olé le principe s us menti onné ;

2°/ que, en, toute hypothèse, la qualité de gérant minoritaire d'une société à responsabilité limitée rend obligatoire l'affi liation a ux
a s surances s ociales du régime général et ouvre droit, pour l 'intéressé, a ux prestations sociales afférentes ; qu'ains i , l a fa ute de l a
s oci été Sojurif, dont l'existence a été reconnue, a nécessairement causé à M. X... un préjudice égal a ux prestations susmentionnées,
qu'i l incombait à la cour d'appel de déterminer a u regard de la réglementation en vi gueur, tout en ordonna nt l a déducti on des
pres tations éventuellement dues à M. X... a u ti tre d'un a utre régime que l e régime général ; qu'en refusant de procéder de la s orte
a u motif erroné que ce dernier ne ra pportait pas la preuve de s on dommage, la cour d'appel a vi olé l es a rticles L. 311-2 et L. 311-3-
11° du code de l a s écuri té s oci a l e, ens embl e l es a rti cl es 1147 et 1149 du code ci vi l ;
Mais attendu d'une part, qu'une faute contractuelle n'implique pas nécessairement par elle-même l'existence d'un dommage en
relation de cause à effet avec cette faute, d'autre part que l'absence de consignation de la provision par M. X..., auquel
incombait la charge de la preuve du préjudice allégué, avait empêché la réalisation d'une expertise ordonnée à cette fin ;
Que l a cour d'appel tirant dans l 'exercice de son pouvoir s ouverain d'a ppréci a ti on toute cons équence de cette a bs tenti on et
cons tatant l 'absence de production d'autres éléments de preuve, a pu retenir que M. X... ne justifia i t pa s du préjudi ce i nvoqué ;
Que l e moyen ne peut être a ccuei l l i ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire: la mise en œuvre de la responsabilité contractuelle suppose-t-elle l’existence d’un préjudice ? La question est
débattue en doctrine. Selon une approche classique, la responsabilité contractuelle suppose, comme la responsabilité civile, une
faute, un préjudice et un lien de causalité entre les deux. La responsabilité a pour fonction de réparer le dommage subi par le
contractant du fait de l’inexécution du contrat par son partenaire. Si l’inexécution ne lui occasionne aucun préjudice, le recours à
la responsabilité est exclu. D’autres auteurs, plus minoritaires (v. surtout Ph. REMY, « La responsabilité contractuelle, histoire
d’un faux concept », RTD civ. 1997), avancent au contraire que le contractant victime de l’inexécution ne réclame pas une
réparation, mais un substitut d’exécution. Les dommages-intérêts alloués constitueraient, suivant cette analyse, un mode
d’exécution du contrat par équivalent. Dès lors, il est certain que dans ce cas la seule inexécution du contrat permet au
contractant de demander des dommages-intérêts, investis d’une fonction de paiement, sans avoir à établir de préjudice. Cette
doctrine a connu un écho en droit positif dans quelques décisions récentes, et notamment une de la troisième chambre civile du
30 janvier 2002, qui avait jugé que l’inexécution par la preneur des réparations locatives à sa charge ouvrait droit
l’indemnisation du bailleur, sans qu’il ait à justifier de préjudice. Cette audace jurisprudentielle est ici stoppée net par la Cour de
cassation, qui revient à la solution classique : les dommages-intérêts ne peuvent être alloués que si le juge, au moment où il
statue, constate qu’il est résulté un préjudice de la faute contractuelle.

40
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Inexécution des obligations de ne pas faire (absence d'exigence du préjudice)

Document n°30: Cass. 1 ère Civ., 31 mai 2007 (pourvoi n°05-19.978), FS-P+B, *

Vu l'article 1145 du code civil ;

Attendu que, si l'obligation est de ne pas faire, celui qui y contrevient doit des dommages-intérêts par le seul fait de la
contravention ;
Attendu que MM. X... et Y..., médecins, qui a vaient constitué une société ci vile immobilière pour a cquérir et gérer un i mmeuble s i s
à Es ca udoeuvres, a insi qu'une société ci vile de moyens, avaient conclu en outre un contrat d'exercice en commun dans l es l oca ux
s oci aux ; que ce dernier a cte stipulait, en cas de retrait de l'un des a ssociés, sa non-réinstallation dans un ra yon de vi ngt kilomètres
pendant trois ans ; que, s uite à une situation de mésentente, M. Y..., ces sant toute collaboration a vec M. X..., a ouvert un ca bi net
pers onnel situé à 400 mètres de l'ancien ; que, pour débouter M. X... de s a demande en dommages -intérêts a u ti tre du préjudi ce
s ubi, la cour d'appel a relevé que, s i la vi olation de la clause de non-concurrence avait constitué une faute susceptible d'enga ger l a
responsabilité contractuelle de M. Y..., a ucun préjudice cons écutif n'était établi, et que l a s i mpl e contra venti on à l a cl a us e ne
s a ura i t l e cons ti tuer ;
Qu'en s ta tua nt a i ns i , l a cour d'a ppel a vi ol é l e texte s us vi s é ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE,

Commentaire : dans cet arrêt, la Cour de cassation confirme sa volonté de voir dans l’article 1145 du Code civil une disposition
dispensant le créancier d’une obligation de ne pas faire de prouver un préjudice.
Ce principe avait déjà été posé ( Civ. 1re, 10 mai 2005) mais la doctrine en discutait la portée. Dans l’arrêt de 2005, la de mande
avait en effet pour objet l’exécution forcée d’une clause de non-concurrence. Or, contrairement à l’action en réparation,
l’exécution forcée n’est pas subordonnée à la preuve de l’existence du préjudice. Avec l’arrêt de 2007, les doutes sont levés
puisqu’il s’agissait, en l’espèce, d’une demande en dommages-intérêts et non en exécution forcée.
Si donc l’arrêt consacre un droit automatique à des dommages-intérêts sur le seul constat de l’inexécution (analyse d’ailleurs
consacrée par l’article 1154-1 du projet Catala), il n’en reste pas moins que cette jurisprudence suscite des questions et
spécialement celle de savoir comment les juges vont pouvoir fixer le montant des dommages -intérêts dès lors que le préjudice
ne sera pas établi devant eux.

Document n°31: Cass. 1 ère Civ., 14 octobre 2010 (pourvoi n°09-69.928), F-D, *

Sur l e premier moyen, l e deuxième moyen, pris en ses deux branches et l e troisième moyen, pris en ses deux premières branches :
Attendu qu'il n'y a pas l ieu de se prononcer sur ces moyens, dont a ucun ne serait de nature à permettre l 'a dmi s s i on du pourvo i ;
Ma i s s ur l e troi s i è me moyen, pri s en s a troi s i ème bra nche :
Vu les articles 1145 et 1147 du code civil ;
Attendu que pour débouter la s ociété Teamco Sys tems Innovation Europ BV de sa demande en dommages -i ntérêts contra ctuel s ,
formée contre l a s oci été Tha l ès Al ca tel Al eni a Sp a ce Fra nce l 'a rrêt reti ent qu'el l e ne jus ti fi e d'a ucun préjudi ce ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la société Temco systems innovation Europe BV établi que la société Thalès Alcatel Alenia Spa ce
France, à laquelle elle avait concédé l'utilisation d'un logiciel, avait méconnu l'interdiction d'en transférer la version 11, 5 MVS /
XA et RACF sur une unité autre que celle spécifiée, et que celui qui contrevient à une obligation contractuelle de ne pas fai re doit
des dommages-intérêts par le seul fait de la contravention, la cour d'appel a refusé d'appliquer et par suite violé les textes
susvisés ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Commentaire : Confirmation de la jurisprudence selon laquelle celui qui contrevient à une obligation contractuelle de ne pas
faire doit des dommages et intérêts par le seul fait de la contravention, sans avoir à justifier d’un préjudice.

Responsabilité contractuelle (étendue du préjudice réparable)

Document n°32: Cass. 1 ère Civ., 28 avril 2011 (pourvoi n°10-15.056), FS-P+B+I, **

Sur l e moyen uni que :

Vu l'article 1150 du code civil ;

Attendu que le débiteur n'est tenu que des dommages-intérêts qui ont été prévus ou qu'on a pu prévoir lors du contrat, lorsque
ce n'est pas par son dol que l'obligation n'est pas exécutée ;

Attendu que pour condamner l a SNCF à verser à M. et Mme X..., l esquels a vaient pris place, l e 3 février 2008, à bord d'un train dont
l 'a rrivée était prévue à la ga re Montparnasse à 11 heures 15 a fin de rejoindre l 'aéroport de Pa ris -Orly où ils devaient emba rquer à
41
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
14 h 10 à destination de l 'île de Cuba, la somme de 3 136, 50 euros en remboursement de leurs fra i s de voya ge et de s éjour, de
ta xi s et de restauration en région parisienne, et de l eurs billets de retour à Saint-Nazaire, ainsi qu'une s omme à titre de répa ra ti on
du préjudice moral en découlant, la juridiction de proximité, constatant que l'arri vée s 'éta i t fi na l ement effectuée à l a ga re de
Ma s sy-Palaiseau à 14 h 26, rendant i mpossible la poursuite du voya ge, a retenu que d'une manière générale, les voyageurs qu'el l e
tra ns porte ne sont pas rendus à destination quand ils sont en gare d'arrivée, notamment quand i l s'agit de gares parisiennes et que,
dès lors, la SNCF ne saurait prétendre que l e dommage résultant de l 'impossibilité totale pour l es demandeurs de pours ui vre l eur
voya ge et de prendre une correspondance aérienne prévue était totalement i mprévi s i bl e l ors de l a concl us i on du contra t de
tra ns port ;

Qu'en se déterminant par des motifs généraux, sans expliquer en quoi la SNCF pouvait prévoir, lors de la conclusion du contra t,
que le terme du voyage en train n'était pas la destination finale de M. et Mme X... et que ces derniers avaient conclu des
contrats de transport aérien, la juridiction de proximité n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : la présente décision porte sur la question du dommage prévisible. On sait qu’en matière contractuelle, le
dommage réparable est celui qui est prévisible au moment de la conclusion du contrat. Ce principe est spécifiquement prévu pa r
l’article 1150 du Code civil. Il s’applique de manière générale, hors le cas du dol. La difficulté est donc de prévoir ce qui , suivant
chaque rapport contractuel, peut être prévisible ou non. Cette difficulté peut être illustrée par la présente espèce. En effet, suite
au retard d’un train, un couple de voyageurs n’a pas pu poursuivre son voyage à destination de l’ile de Cuba. Ces derniers ont
donc sollicité auprès du transporteur terrestre le remboursement de l’ensemble de leurs frais de voyage comprenant a ussi les
dépenses effectuées en vue de rejoindre leur destination de séjour. Ces dépenses relatives à la poursuite du voyage pouvaient -
elles être comprises dans l’assiette du dommage prévisible ? La première Chambre civile de la Cour de cassation rejette cette
idée en reprochant aux juges du fond de ne pas « expliquer en quoi la SNCF pouvait prévoir, lors de la conclusion du contrat que
le terme du voyage en train n’était pas la destination finale (…) ». On peut noter, à la lecture de la décision de la Cour de
cassation, que l’appréciation du dommage prévisible dépend des circonstances de fait et qu’en réalité, la Haute juridiction ne
s’oppose pas de manière absolue à la prise en compte d’un tel dommage, elle reproche simplement aux juges du fond de ne pas
avoir suffisamment justifié en quoi celui-ci pouvait, en l’espèce, être un dommage prévisible au sens de l’article 1150 du Code
civil (elle rappelle en cela que la question de la définition du dommage prévisible relève de l’appréciation souveraine des j uges
du fond).

Document n°33: Cass. 1 ère Civ., 26 septembre 2012 (pourvoi n°11-13.177), FS-P+B+I, **

Sur le moyen unique :

Vu l’article 1150 du code civil ;

Attendu que M. X..., a voca t a u barreau de Li moges, devant plaider a u tri bunal de commerce de Paris à dix heures le 11 févri er 2010,
a a cheté un billet de tra in aller- retour, l e départ de Li moges étant fixé à 5h47 pour une arrivée à Pa ris à 8h45 ta ndis que l e voya ge
de retour devait débuter à 12h58 ; qu’étant parvenu à Pa ris avec près de quatre heures de retard, il n’a pu assister s on cl i ent et a
récl a mé à l a SNCF l e rembours ement du pri x du voya ge a i ns i que des domma ges i ntérêts ;

Attendu que pour a ccueillir sa demande, la juridiction de proximité, après a voir écarté la force ma jeure i nvoquée pa r l a SNCF , a
d’a bord ra ppelé l ’impératif de ponctualité figurant a u ca hier des charges de celle-ci puis retenu que M. X..., a ya nt pris la précaution
d’orga niser s on voya ge en s e ménageant un temps largement s uffisant pour se faire tra nsporter en taxi à Pa ri s a u tri buna l où s a
prés ence était indispensable, a subi, ce voya ge étant devenu s ans objet, un préjudi ce dont l a SNCF, s eul e res pons a bl e, deva i t
l ’i ndemniser en lui versant, outre une somme représentant l e remboursement du prix du voya ge, 500 euros pour compens er s a
perte d’honoraires, 1 000 euros pour la perte de crédibilité vi s à vi s de son client et 500 euros en réparation de l’i nqui étude et de
l ’énervement qu’i l a va i t éprouvés ;

Qu’en se déterminant par ces motifs impropres à établir que le dommage invoqué était prévisible lors de la conclusion du
contrat de transport, si ce n’est quant au coût de celui-ci rendu inutile par l’effet du retard subi, et constituait une suite
immédiate et directe de l’inexécution de ce contrat, la juridiction de proximité a privé sa décision de base légale ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE

Commentaire : La juridiction de proximité en rappelant l’obligation contractuelle de la SNCF de ponctualité a admis qu’un avocat
peut obtenir réparation du préjudice qu’a pu lui causer le retard de son train : la perte d’honoraires, la perte de crédibilité vis-à-
vis de son client et l’inquiétude et l’énervement éprouvés. L’article 1150 du Code civil précise que « le débiteur n’est tenu que
des dommages et intérêts qui ont été prévus ou qu’on a pu prévoir lors du contrat ». La Cour de cassation casse le jugement au
visa de cette disposition. Elle reproche aux premiers juges de s’être déterminés par « des motifs impropres à établir que le
dommage invoqué était prévisible lors de la conclusion du contrat de transport, si ce n’est quant au coût de celui-ci rendu inutile

42
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
par l’effet du retard subi ». En d’autres mots, l’impossibilité pour un avocat d’assister son client, à la suite du retard du train,
n’est pas un dommage que pouvait prévoir la SNCF.

Document n°34: Cass. 1 ère Civ., 29 octobre 2014 (pourvoi n°13-21.980), F+P+B+I, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. et Mme X... ont confié à la s ociété AT océan i ndien, exerça nt s ous l 'ens ei gne Demeco ( l a
s oci été ATOI), le déménagement de leurs meubles et véhicules de l 'île de la Réunion à Montpellier, que l a s oci été ATOI a empoté
l es objets l e 22 juin 2007 dans un conteneur confi é à l a s oci été CMA CMG, tra ns porteur ma ri ti me, que cel l e -ci a procédé à
l 'embarquement le 28 jui n 2007 pour un débarquement prévu au port de Fos-s ur-Mer, que l e 10 a oût 2007, l e conteneur a été
déchargé par la s ociété Prolog i nternational puis tra nsporté à Montpellier, où ont été constatés de très importants domma ges de
moi sissures et d'humidité, que l a Mutuelle assurance des instituteurs de France (la MAIF), qui a vait partiel l ement i ndemni s é l es
époux X..., a exercé un recours subrogatoire contre l e déménageur, l e tra nsporteur maritime, la s ociété chargée du débarqueme nt
et ci nq s ociétés d'assurances, de droit belge, a uprès desquelles la garantie avait été souscrite, les sociétés Avero Belgi um, Na teus ,
Bel marine, Fortis Corporate Insurance, et Verheyen (les assureurs ), a uxquel s l es époux X... ont dema ndé une i ndemni s a ti on
compl émenta i re ;

Sur l e moyen unique du pourvoi i ncident de l a société ATOI et l a s econde bra nche du moyen uni que du pourvoi i nci dent des
a s s ureurs rédi gés en termes i denti ques , réuni s et qui s ont préa l a bl es :
Attendu que la s ociété ATOI et l es assureurs font grief à l 'arrêt de l es condamner, i n solidum, à pa yer à l a MAIF l a s omme de 76
911,70 euros , alors, selon le moyen, que la faute l ourde s uppos e une négl i gence d'une extrême gra vi té confi na nt a u dol et
dénotant l'inaptitude du débiteur à l'accomplissement de la mission contractuelle qu'il avait a cceptée ; qu'en jugeant que l a fa ute
du tra nsporteur commise l ors de la préparation du chargement, consistant en l 'omis s i on d'a s s urer l a venti l a ti on néces s a i re à
l 'i ntérieur du conteneur et de placer des absorbeurs d'humidité, caractérisait une faute l ourde, la cour d'appel a vi olé l'articl e 1150
du code ci vi l ;

Mais attendu qu'après avoir constaté que la totalité des biens transportés avait subi l'avarie de l'humidité prolongée ayant
généré des moisissures au cours du trajet et qu'une partie importante s'avérait irrécupérable, l'arrêt retient que l'im portance de
la faute se déduit en partie de ces conséquences mais qu'elle réside également dans le comportement du professionnel lequel a,
de façon flagrante, manqué de réflexion dans la préparation du déménagement en négligeant des paramètres importants, puis,
dans sa mise en oeuvre, manqué aux règles de l'art, en omettant d'assurer la ventilation nécessaire à l'intérieur du conteneur et
de placer des absorbeurs d'humidité que l'expert qualifie pourtant d'usuels ; que l'arrêt ajoute que, selon l'expert, le lieu et la
durée de l'escale en Malaisie ainsi que les conditions d'humidité et de température habituelles dans ce pays sont des élément s
connus ou prévisibles, et que la société ATOI est un professionnel exerçant en milieu insulaire et dans des zones tropicales, de
sorte que les spécificités des déménagements par voie maritime lui sont connues, ce qui rend son comportement d'autant plus
inexcusable ; que la cour d'appel a ainsi caractérisé une négligence d'une extrême gravité, confinant au dol et dénotant
l'inaptitude du déménageur, maître de son action, à l'accomplissement de la mission contractuelle qu'il avait acceptée,
constitutive d'une faute lourde ; que le grief n'est pas fondé ;

Et a ttendu que la troisième branche du moyen unique du pourvoi principal des époux X... et de la MAIF et la première bra nche du
moyen uni que du pourvoi i nci dent des a s s ureurs ne s ont pa s de na ture à permettre l 'a dmi s s i on du pourvoi ;

Ma i s s ur l es deux premi ères bra nches du moyen uni que du pourvoi pri nci pa l :

Vu l'article 1150 du code civil ;

Attendu que la faute lourde, assimilable au dol, empêche le contractant auquel elle est imputable de limiter la réparation du
préjudice qu'il a causé aux dommages prévus ou prévisibles lors du contrat et de s'en affranchir par une clause de non-
responsabilité ;

Attendu que, pour limiter à la s omme de 76 911,70 euros la condamnation de l a société ATOI, in s olidum avec les assureurs, envers
l a MAIF, subrogée dans les droits des époux X... et débouter ceux-ci du surplus de leurs demandes , l a cour d'a ppel , a près a voi r
ca ra ctérisé, à la charge de la société ATOI, une faute lourde à l'origine de l'inexécution de son obligation, retient qu'en l'absence de
fa ute dolosive, seuls l es préjudices prévus ou prévisibles lors de la conclusion du contrat peuvent donner l ieu, en a ppl i ca ti on des
di s positions de l'article 1150 du code ci vil, à une indemnisation a u titre de la responsabilité contra ctuel l e, l a fa ute l ourde éta nt
i nefficace pour évincer la l imitation a ux préjudices prévisibles résultant de l'application de ce texte; qu'en s ta tua nt a i ns i , l a cour
d'a ppel a vi ol é l e texte s us vi s é

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : l'arrêt rapporté fait le point sur la faute lourde.

Tout d'abord, il rappelle que la jurisprudence retient une conception uniquement subjective de la faute lourde caractérisée par
une négligence d'une extrême gravité confinant au dol et dénotant l'inaptitude du débiteur de l'obligation à l'accomplissement
de sa mission contractuelle.
43
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Surtout, la décision revient sur le régime d'une telle faute. Au terme de son assimilation à la faute dolosive (c-a-d à la faute
volontaire) par la jurisprudence, la faute lourde emporte un double effet. Elle permet, d'une part, la réparation du préjudic e
imprévisible en vertu d'une interprétation analogique de l'article 1150 et, d'autre part, justifie également la neutralisation des
clauses limitatives ou exclusives de responsabilité.

Responsabilité contractuelle – perte de chance

Document n°35: Cass. Civ. 3 e , 28 janvier 2015 (pourvoi n°13-27.397), FS-P+B+R+I, **

Sur l e moyen uni que du pourvoi pri nci pa l et l e moyen uni que du pourvoi provoqué, réuni s :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 19 s eptembre 2013), que, par a cte authentique du 11 a oût 2010, Mme X... a vendu à M. Y ... un
a ppartement et une ca ve a u pri x de 335 000 euros ; qu'une a ttes ta ti on éta bl i e l e 10 ma rs 2010 pa r l a s oci été Di a gnos ti c
envi ronnement prévention (la société DEP) était a nnexée à cet acte, certifiant que la s uperfi ci e du bi en éta i t de 63, 10 m2 p our
l 'a ppartement au s ens de l'article 46 de la l oi du 10 jui llet 1965 ; que l 'acquéreur aya nt contesté la s uperficie du bien, la s ociété DEP
a éta bli le 1er s eptembre 2010 à l a demande de Mme X... un nouveau certificat de mesurage révélant une s uperficie de 59, 67 m 2,
s oi t une différence de 5, 52 % pa r ra pport à la s uperficie mentionnée dans l'acte de vente ; que, s ur la demande de M. Y..., Mme X...
l ui a restitué la s omme de 18 511 euros a u titre de la réduction de prix correspondant à la différence de surface, puis a réc lamé à la
s oci été DEP de l'indemniser à hauteur de la s omme versée à l'acquéreur ; qu'à l a suite du refus du mesureur, Mme X... l 'a a s s i gné
a i nsi que son assureur, l a s oci été Al l i a nz, en pa i ement de l a s omme de 32 189, 64 euros en répa ra ti on de s on préjudi ce ;

Attendu que la s ociété DEP fa i t gri ef à l 'a rrêt de l a conda mner à pa yer à Mme X... l a s omme de 17 985, 49 euros à ti tre de
domma ges -i ntérêts , a l ors , s el on l e moyen :
1°/ que l e vendeur d'un immeuble qui a git en responsabilité ci vile contre la société qui a commis une faute dans l e mesurage de l a
s urfa ce du bien a cquis ne peut obtenir, s ous couvert d'indemnisation d'un préjudice, le remboursement de la diminution du pri x de
vente ; que la perte de chance de vendre l e bien au prix initial ne constitue pas un préjudice i ndemnisabl e ; qu'en l 'es pèce, Mme
X... a res titué à l'acquéreur la s omme de 18 511 euros a u ti tre de la réduction de prix correspondant à la différence de s urf a ce de
l 'a ppartement qu'elle a vendu ; que la cour d'appel a décidé que Mme X... a vait perdu une chance de vendre s on bien au même prix
pour une s urface moindre et que son préjudice devait être évalué à la somme de 16 000 euros ; qu'en décidant ains i que l a per te
de cha nce de vendre l e bien au prix initial constituait un préjudice i ndemnisable, pour condamner la société DEP à payer à Mme X...
l a s omme de 16 000 euros , l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;
2°/ que l 'auteur du mesurage ne peut être condamné à indemniser l e vendeur pour des frais a nnexes à la restitution résultant de la
di minution du prix, le vendeur ne pouvant lui-même être condamné à payer de tel s fra i s à l 'a cheteur ; qu'en l 'es pèce, l a cour
d'a ppel a condamné la s ociété DEP à payer à Mme X... l a somme de 485, 49 euros correspondant à des frais de s econd métrage, d e
cl ôture d'un compte d'épargne, d'acte dressé par le notaire à la suite de l a réduction du prix et d'éta bl i s s ement d'un chèque de
ba nque pour le règlement de l a réduction du pri x ; qu'en s ta tua nt a i ns i , l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

Mais attendu qu'ayant retenu, à bon droit, que, si la restitution, à laquelle le vendeur est tenu en vertu de la loi à la suite de la
diminution du prix résultant d'une moindre mesure par rapport à la superficie convenue, ne constitue pas, par elle -même, un
préjudice indemnisable permettant une action en garantie, le vendeur peut se prévaloir à l'encontre du mesureur ayant réalisé
un mesurage erroné, d'une perte de chance de vendre son bien au même prix pour une surface moindre, la cour d'appel a
souverainement apprécié l'étendue du préjudice subi par Mme X... ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE l es pourvoi s ;

Commentaire : un appartement avait été vendu pour une surface de 63,10m2 établie par un mesureur professionnel. Un
mesurage postérieur à la vente établit une superficie inférieure de 5,52% par rapport à la superficie mentionnée initialement. En
application de l’article 46 de la loi du 10 juillet 1965, le vendeur, à la demande de l’acquéreur, lui restitue une partie du prix de
vente correspondant à la différence de surface. Le vendeur demande alors au mesureur de l’indemniser à hauteur de cette
somme.
La Cour de cassation rejette le pourvoi du mesureur contre la décision des juges du fond qui avaient accueilli cette dema nde.
Elle rappelle tout d’abord une solution classique, à savoir que « la restitution à laquelle le vendeur est tenu en vertu de la loi à la
suite de la diminution du prix résultant d’une moindre mesure par rapport à la superficie convenue, ne constitue pas, par elle-
même, un préjudice indemnisable ». Cette solution se comprend si l’on tient compte du fait que la somme versée par le vendeur
à l’acheteur pour mesurage erroné n’est pas à proprement parler une perte pour lui : en restituant une partie du prix de vente, il
ne fait ne restituer une somme d’argent qu’il a touchée en trop et qu’il n’aurait pas dû percevoir.
La Cour de cassation ne s’arrête cependant pas là et admet, pour la première fois, que cette solution n’exclut pas une
indemnisation du vendeur par le mesureur du fait de son erreur. Elle considère, en effet, que « le vendeur peut se prévaloir à
l’encontre du mesureur ayant réalisé un mesurage erroné, d’une perte de chance de vendre son bien au même prix pour une
surface moindre ». Autrement dit, si le mesureur ne s’était pas trompé, le vendeur aurait pu espérer vendre son bien au prix
44
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
initial, même si la surface était moindre, et ce, soit à l’acquéreur effectif du bien, soit à un tiers. Or, du fait de la faute imputable
au mesureur, il est certain que cette éventualité favorable a disparu, puisque le vendeur, après avoir perçu le prix initialement
fixé, a dû en rendre une fraction à l’acquéreur. Le vendeur a donc perdu une chance de vendre son bien au même prix pour une
surface moindre et c’est à ce titre qu’il peut désormais être indemnisé.

Non-cumul des responsabilités : absence de réparation délictuelle d’un préjudice contractuel

Document n°36: Cass. Civ. 1 re , 28 juin 2012 (pourvoi n°10-28.492), FS-P+B+I, *

Sur l e moyen uni que, pri s en s a deuxi ème bra nche :

Vu les articles 1147 et 1384, alinéa 1er, du code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, le 29 jui n 2003, M. Eddy X..., a l ors â gé de 11 a ns , qui s 'éta i t rendu a vec d'a utres enfa nts ,
a ccompagnés d'un adulte, dans un restaurant, a été blessé alors qu'il s 'a pprêta i t à des cendre d'un él ément de l 'a i re de jeux,
dépendante de l 'établissement, l 'anneau qu'il portait a u doigt s'étant pris dans une aspérité d'un grillage de protection qu'il vena i t
d'enjamber ; que s es parents, ta nt en leur nom personnel qu 'au nom de l eur enfant mineur, ont recherché la responsa bi l i té de l a
s oci été ADOS, expl oi ta nte de l 'éta bl i s s ement, et de l a pers onne a ccompa gna nt l es enfa nts ;
Attendu que, pour déclarer la s ociété ADOS responsable du préjudice subi par M. Eddy X... et pa r s es pa rents , l a cour d'a ppel a
retenu que l e principe de non-cumul des responsabilités contractuelle et délictuelle ne s'opposait pas à ce que cette responsabili té
fût recherchée sur l e fondement de l 'articl e 1384, a l i néa 1er, du code ci vi l , que M. et Mme X... n'a ura i ent d'a i l l eurs de l i en
contra ctuel avec la société ADOS que par l e biais de leur fi ls, qui l ui-même, mineur a u moment de l'accident, ne s 'éta i t pa s trouvé
enga gé dans un l ien contractuel, même par s tipulation pour autrui, avec cette société, e n utilisant une a ire de jeux, indépenda nte
du contra t de res ta ura ti on ;

Qu'en statuant ainsi, quand elle avait constaté que l'enfant avait fait usage de l'aire de jeux, exclusivement réservée à la
clientèle du restaurant, au cours d'un goûter auquel il participait en compagnie d'un adulte et d'autres enfants, la cour d'appel a
violé les textes susvisés, le premier par refus d'application et le second par fausse application ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l es a utres bra nches du moyen :

CASSE ET ANNULE,

Commentaire : cet arrêt rappelle le principe du non cumul des responsabilités. La règle du non cumul consiste à dire que si un
dommage trouve son origine dans l’inexécution d’une obligation contractuelle, l’action en réparation du créancier de cette
obligation est alors forcément de nature contractuelle.
En l’espèce, un enfant qui jouait dans une aire de jeu dépendant d’un restaurant s’était blessé en enjambant une barrière de
protection. Recherchant la responsabilité de l’établissement, les parents poursuivirent l’exploitant, tant en leur nom qu’au nom
de l’enfant mineur, sur le fondement de l’article 1384 du Code Civil. Par un étrange raisonnement, la Cour d’appel décida que la
société exploitante était responsable du préjudice subi par l’enfant et ses parents sur le fondement de l’article 1384 du Code
Civil, tout en prenant soin de préciser que le principe du non-cumul des responsabilités ne s’opposait pas à une recherche de
responsabilité sur ce fondement. La Cour de Cassation casse cette décision, l’enfant étant un utilisateur de l’aire jeux qui était
exclusivement réservée aux clients du restaurant, un lien contractuel était alors établi avec la société exploitante.
Cette décision mérite une précision quant au lien contractuel établi entre l’enfant et le restaurant. L’aire de jeu étant
exclusivement réservée aux clients du restaurant, il s’ensuit que les clients du restaurant jouant dans cette aire de jeu en
bénéficient en vertu du contrat les liant au restaurant. En l’espèce, peut-être faut-il considérer que c'est en vertu de l'article 389-
3 du Code civil - qui énonce que le mineur peut conclure seul les conventions portant sur les actes de la vie courante - qu'un
contrat s'était formé entre l'enfant et le restaurant.
On notera cependant que la cassation totale de l’arrêt, y compris pour ce qui concerne la réparation accordée aux parents pour
leur préjudice personnel, est pour le moins curieuse. En effet, si l’action de l’enfant, victime directe, devait être engagée sur le
terrain contractuel, les parents n’étaient en revanche que des victimes par ricochet. Or, la jurisprudence soumet
traditionnellement ces victimes indirectes à la responsabilité délictuelle, quand bien même la victime directe aurait été tenue en
vertu d’un contrat avec le responsable chargé de la réparation.

45
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Force majeure

Document n°37: Cass. 1 ère Civ., 30 octobre 2008 (pourvoi n°07-17.134), FS-P+B, **

Attendu que la s ociété Figeac Aéro, ayant pas s é un contra t l e 25 octobre 2002 a vec l a s oci été EDF, a s ubi deux coupures de
l 'énergie électrique nécessaire à son activité i ndustrielle, les 15 et 24 jui n 2004, dues à des mouvements s oci a ux moti vés pa r l e
projet de privatisation de s on fournisseur, et a été a ssignée en paiement de fa ctures arriérées ; qu'elle a reconventi onnel l e ment
s ol l i ci té l 'i ndemni s a ti on de s on préjudi ce ;
Sur l e premi er moyen, pri s en s a premi ère bra nche :
Vu les articles 1147 et 1148 du code civil ;
Attendu que, pour débouter la s ociété Figeac Aéro de sa demande de dommages -intérêts, l'arrêt attaqué retient que l es ruptures
da ns la fourniture d'énergi e, bi en que prévi s i bl es pui s qu'a nnoncées publ i quement, éta i ent i rrés i s ti bl es , i névi ta bl es et
i ns urmontables dans les conditions de l eur s urvena nce et que da ns l e doma i ne contra ctuel , da ns de tel l es ci rcons ta nces
d'i rrés i s ti bi l i té, l 'i mprévi s i bi l i té n'es t pa s requi s e ;
Qu'en statuant ainsi, alors que seul un événement présentant un caractère imprévisible, lors de la conclusion du contrat, et
irrésistible dans son exécution, est constitutif d'un cas de force majeure, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS, et s ans qu'il y a i t lieu de s tatuer sur la seconde branche du premier moyen et cel l e uni que du s econd moyen :
CASSE ET ANNULE

Commentaire : la première Chambre civile, malgré les deux arrêts de l’Assemblée Plénière en date du 14 avril 2006, qui
exigeaient imprévisibilité et l’irrésistibilité pour qu’un événement soit qualifié de force majeure, a continué à s’attacher à
l’inévitabilité des conséquences de l’événement plutôt qu’à son imprévisibilité.
L’arrêt rapporté met un terme à la résistance de la 1 re Chambre civile. La condition d’imprévisibilité n’est désormais plus
douteuse. Plus précisément, en matière contractuelle, l’événement pour être constitutif d’un cas de force majeure doit être
imprévisible lors de la conclusion du contrat et irrésistible lors de son exécution.

Document n°38: Cass. 1 ère Civ., 13 mars 2008 (pourvoi n°05-12.551), FS-P+B+I, **

Sur l e moyen uni que du pourvoi pri nci pa l :

Vu l'article 1147 du code civil ;
Attendu que l e 26 s eptembre 1999 Mme X..., pa ssager du train de Marseille à Toul, est descendue sur le quai de la gare d'Avignon ;
que tombée sous l e convoi en tentant de remonter précipitamment dans l e wagon tandis qu'il commençait de s 'ébranler, elle a e u
l a ja mbe s ecti onnée a u-des s us du genou ; qu'el l e a fa i t a s s i gner l a SNCF en répa ra ti on de s on préjudi ce ;
Attendu que pour condamner l e tra nsporteur à réparer à hauteur de la moitié l e préjudice subi, les juges du fond ont retenu q ue
l 'i ntervention de la vi cti me qui a va i t commi s un e fa ute en tenta nt de monter da ns l e tra i n qui éta i t a l ors en ma rche, en
contra vention avec les dispositions de l'article 74 du décret du 22 ma rs 1942 relatif à la police des chemins de fer, ne prés entait pas
l es ca ractères de la force majeure et n'était pas la cause exclusive de l 'accident lors duquel il n'existait a ucun s ys tème i nterdi s a nt
l 'ouverture des portes pendant la marche, permettant de vi sualiser et de s urveiller l'ensemble du quai et du train, ni a verti ssement
s onore préalable de départ et que la présence sur le quai d'un nombre suffisant d'agents ou de système de ca méras permettant de
s urvei l l er l 'ens embl e du tra i n a ura i t permi s d'évi ter l 'a cci dent ;
Qu'en statuant ainsi, quand le transporteur tenu d'une obligation de sécurité de résultat envers un voyageur ne peut s'en
exonérer partiellement et que la faute de la victime, à condition de présenter le caractère de la force majeure, ne peut jama is
emporter qu'exonération totale, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l e pourvoi i nci dent :
CASSE ET ANNULE

Commentaire : au visa de l’article 1147 du code civil, la 1 ère Chambre civile décide que la faute d’un passager transporté par la
SNCF ne peut emporter exonération que si elle présente les caractères de la force majeure. Autrement dit, si la faute ne
présente pas ses caractères, elle n’a aucune incidence sur la responsabilité de la SNCF, et spécialement n’emporte pas
exonération partielle. Cette solution, qui n’est pas sans évoquer l’arrêt DESMARES du 21 juillet 1982, doit sans doute être
généralisée à tous les transports internes qui ne sont pas soumis à la loi de 1985 (trains, tramways, transports fluviaux de
passagers). En revanche, elle ne s'applique qu'en matière de responsabilité contractuelle à l'exclusion de la responsabilité
délictuelle (Civ. 2ème, 22 octobre 2009 : arrêt qui exonère partiellement la RATP en matière délictuelle).

Document n°39: Ch. mixte, 28 novembre 2008 (pourvoi n°06-12.307), P+B+R+I, **

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Amiens, 9 novembre 2005), que Frédéri c X..., â gé de qui nze a ns , pa s s a ger d'un tra i n expres s
régi onal, a été mortellement blessé en tombant s ur la voi e après a voir ouvert l 'une des portes de la voiture et alors qu'il e ffectua i t
une rota tion autour de la barre d'appui située au centre du marchepied ; que ses a yants droit ont fait a ssigner la Société nati ona l e
des chemi ns de fer fra nça i s (l a SNCF) en répa ra ti on des préjudi ces ma téri el s et mora ux ca us és pa r cet a cci dent ;
46
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Attendu que la SNCF fait grief à l'arrêt d'avoir décidé que l e comportement délibérément dangereux de l a vi cti me n'éta i t pa s de
na ture à l'exonérer entièrement de sa responsabilité, alors, s elon le moyen, que l e comportement a berra nt d'un voya geur, qui
refus e de respecter les consignes de sécurité de la SNCF et s'expose lui-même au danger, est de nature à exonérer enti èrement l e
tra ns porteur de toute responsabilité ; qu'en l 'espèce, l a cour d'appel, qui a décidé que le comportement du jeune Frédéri c X. .., qui
a va i t délibérément ouvert l es portes d'un tra in en marche, a vant d'exécuter des a croba ti es s ur l a ba rre de ma i nti en (rendue
gl i ssante par s uite de la pluie) située s ur le ma rchepied du train, du côté de la voie, n'était pas de nature à exonérer enti èrement l a
SNCF de s a responsabilité, dès lors qu'une telle attitude n'était ni imprévisible, ni irrésistible, a vi ol é l 'a rti cl e 1147 du code ci vi l ;

Mais attendu que le transporteur ferroviaire, tenu envers les voyageurs d'une obligation de sécurité de résultat, ne peut
s'exonérer de sa responsabilité en invoquant la faute d'imprudence de la victime que si cette faute, quelle qu'en soit la gravité,
présente les caractères de la force majeure ; qu'a ya nt rel evé que l es portes du tra i n ne comporta i ent pa s de s ys tème de
verroui llage i nterdisant leur ouverture de l 'intérieur lorsque le tra in était en ma rche et que l a SNCF et s on pers onnel na vi gua nt
éta ient parfaitement informés de cette absence de système de verrouillage s ur ce type de matériel, qu'il n'éta i t pa s i mprévi s i bl e
que l 'un des passagers, et notamment l'un des nombreux enfants et a dolescents qui empruntent ce tra in régulièrement pour fa i re
l e tra jet entre l eur domicile et l eurs établissements s col a i res , ouvre ou tente d'ouvri r l 'une des portes des voi tures dont l e
méca nisme quasi a utomatique est a ctionné par une si mpl e poi gnée qu'i l s uffi t de tourner de 45° envi ron et que l 'ouverture
i ntempestive par un passager d'une porte donnant sur l a voie est évitable, nota mment pa r l a prés ence d'a gents de contrôl e à
même d'intervenir dans tout le tra in sans s e heurter comme en l'espèce au blocage des portes de communication, la cour d'appel a
pu retenir que la faute de la vi ctime, n'étant ni imprévisible ni irrésistible pour l a SNCF, ne présentait pas les caractères de l a force
ma jeure et en a dédui t à bon droi t que cel l e -ci n'éta i t pa s fondée à prétendre s 'exonérer de s a res pons a bi l i té ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : l’arrêt retient l’absence des caractères de la force majeure de la faute de la victime alors pourtant que celle-ci
avait eu un comportement difficilement évitable. Au regard de la jurisprudence antérieure, cette solution n’est pas étonnante
car la Cour de cassation est traditionnellement d’une grande sévérité à l’égard de la SNCF et n’admet pratiquement jamais que la
faute de la victime puisse être qualifiée d’événement de force majeure.

Document n°40: Cass. 1 ère Civ., 14 octobre 2010 (pourvoi n°09-16.967), F-P+B, **

Sur l e moyen uni que, pri s en s a deuxi ème bra nche :

Vu les articles 1148, 1927 et 1933 du code civil ;

Attendu que, si le dépositaire n'est tenu que d'une obligation de moyens, il lui incombe, en cas de perte ou détérioration de la
chose déposée, de prouver qu'il y est étranger, en établissant qu'il a donné à cette chose les mêmes soins que ceux qu'il aurait
apportés à la garde de celles qui lui appartiennent ou en démontrant que la détérioration est due à la force majeure ; que, par
principe, le fait du débiteur ou de son préposé ou substitué ne peut constituer la force majeure ;

Attendu que des marchandises appartenant a ux s ociétés l'Oréal, Gemey Pa ris-Maybelline New-York, Gemey Ma ybel l i ne Ga rni er,
s tockées dans l'entrepôt de la s ociété Giraud logistique, aux droits de qui se trouve la s oci été Premi um l ogi s t i cs Fra nce, ont été
détrui tes par un incendie criminel ; qu'en qualifiant l e fait en force majeure exonératoire de l a responsabilité du déposi ta i re, s a ns
rel ever, malgré l es conclusions dont elle était saisie, qu'il fût dû à une personne étrangère à l 'entreprise, la cour d'appel a pri vé s a
déci s i on de ba s e l éga l e a u rega rd des textes s us vi s és ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, da ns toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 13 ja nvi er 2009, entre l es pa rti es , pa r l a c our
d'a ppel de Pa ris ; remet, en conséquence, la ca use et l es parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit a rrêt et, pour être fa i t
droi t, l es renvoi e deva nt l a cour d'a ppel de Pa ri s , a utrement compos ée ;

Commentaire : il s’agit d’une décision particulièrement intéressante au sujet de la notion de force majeure. On sait que
traditionnellement celle-ci est définie comme un événement extérieur, imprévisible et irrésistible. Néanmoins, au fil de la
jurisprudence, la condition d’extériorité de la force majeure a semblé être remise en caus e (voir par exemple : Cass. civ. 1re, 10
février 1998 ou Cass. Ass. Plé., 14 avril 2006). Au contraire, le présent arrêt réaffirme la nécessité du caractère d’extériorité
comme élément constitutif de la force majeure. Ainsi, une Cour d’appel est sanctionnée de ne pas avoir constaté que
l’événement – un incendie ayant entrainé la destruction de marchandises – était dû « à une personne étrangère » au débiteur.
Pour autant, la question de la nécessité du caractère d’extériorité de la force majeure n’est sans doute pas close. Il convient
d’attendre de prochaines décisions de la Haute juridiction pour savoir si oui ou non, ce caractère est toujours exigé pour re tenir
le cas fortuit.

47
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Document n°41: Cass. 1 ère Civ., 23 juin 2011 (pourvoi n°10-15.811), FS-P+B+I, **

Sur l e moyen uni que :

Attendu qu'Eric X..., passager d'un train, ayant été mortellement blessé de plusieurs coups de couteau par M. Y..., s a mère Mme Z...
a a s s i gné ce derni er a i ns i que l a SNCF en répa ra ti on de s on préjudi ce mora l ;

Attendu qu'il est fait grief à l 'arrêt a ttaqué (Grenoble, 5 ja nvi er 2010) d'avoir rejeté sa demande dirigée contre la SNCF a lors, s el on
l e moyen :

1°/ que l e transporteur ferroviaire, tenu envers les voya geurs d'une obligation de sécurité de résultat de les conduire sains et s aufs
à destination, ne peut s 'exonérer de s a res pons a bi l i té qu'en a pporta nt l a preuve d'un ca s de force ma jeure, à s a voi r de
ci rconstances i mprévisibles et irrésistibles ; que les agressions de voya geurs dans un train sont prévisibles ; qu'ainsi, la cour d'appel
ne pouvait décider que l 'agression mortelle de Eri c X... da ns le tra in Grenoble-Lyon par un voya geur, au demeurant démuni de ti tre
de tra nsport, était i mprévisible, a u motif i nopérant du trouble de comportement de l 'agresseur, s ans vi oler l 'a rti cl e 1148 du code
ci vi l ;
2°/ que d'autre part, l'agression de Eri c X... éta nt survenue au moment de la coupe du monde de football de 1998 da ns une rég i on
où s e déroulaient des matches, l 'afflux de population et de s upporters qui devaient a lors emprunter l es tra ns ports i mpos a i t à l a
SNCF de prendre des mesures excepti onnel l es de préca uti on, nota mment en renforça nt s on pers onnel de contrôl e et de
s urveillance ; qu'il résulte des propres constatations de la cour d'appel que la SNCF n'avait pris a ucune mesure particulière pour l a
protecti on des voya geurs l ors du parcours ferrovi a i re vers Sa i nt-Eti enne où deva i t s e déroul er un ma tch de footba l l et que
l 'a gresseur, anglais, monté dans le tra i n s a ns ti tre de tra ns port n'a va i t pa s été contrôl é ; qu'a i ns i fa ute de dédui re de ces
cons tatations qu'en l 'absence de toute preuve ou allégation de quel conques mes ures de préventi on, i l y a va i t l i eu d'éca rter
l 'existence d'un cas de force majeure faute d'irrésistibilité de l'agression, l a cour d'appel a derechef vi olé l'article 1148 du code ci vil;
Ma i s a ttendu qu'après avoir constaté que M. Y... s 'était s oudainement a pproché d'Éri c X... et l 'a va i t poi gna rdé s a ns a voi r fa i t
précéder son geste de la moindre parole ou de la manifestation d'une agitation anormale, l a cour d'appel a estimé qu'un tel ges te,
en ra ison de son ca ractère irrationnel, n'eût pu être empêché ni par un contrôle à bord du tra in des titres de tra nsport, fa u te pour
l es contrôleurs d'être i nvestis du pouvoi r d'excl ure du tra i n un voya geur dépourvu de ti tre de tra ns port, ni pa r l a prés ence
perma nente d'un contrôleur dans la voiture, non plus que par une quelconque autre mesure à bord du train ; qu'elle en a dédui t à
bon droit que l'agression commise par M. Y... présentait pour la SNCF un ca ractère i mprévisible et irrésistible ; que l e moyen n'es t
pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : en l’espèce, un passager de la SNCF a été victime d’une agression mortelle pendant l’exécution du contrat de
transport. Le transporteur terrestre, pour s’exonérer de sa responsabilité contractuelle, invoque la force majeure. Celle-ci est
traditionnellement définie comme un évènement extérieur, imprévisible et irrésistible. Dans cette affaire, la Cour de cassati on
confirme l’arrêt de la Cour d’appel de Grenoble en ce que le caractère irrationnel de l’agression impliquait qu’aucune mesure
n’aurait permis de l’éviter et, par conséquent, que l’événement présentait bien pour le transporteur terrestre « un caractère
imprévisible et irrésistible ». On peut par ailleurs relever que dans cette décision, la Cour de cassation ne fait pas mention du
caractère d’extériorité de l’événement pour retenir la force majeure (condition réaffirmée dans un arrêt de la première Chambre
civile du 14 octobre 2010 : voir ci-dessus). Il faut à cet égard simplement indiquer que la question de l’extériorité de l’événement
ne se posait pas en l’espèce, l’agression ayant bien été réalisée par une personne extérieure à la SNCF.

Clause pénale

Document n°42: Cass. 3 ème Civ., 20 décembre 2006 (pourvoi n°05-20.065), FS-P+B, *

Vu les articles 1134 et 1226 du code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Metz, 28 jui n 2005), que les époux X... ont a cquis de la s ociété Omhover Grimmer un i mmeubl e en
l 'état futur d'achèvement dont la l ivraison était prévue a u plus tard le 31 juillet 2001 ; que ce délai n'ayant pas été respecté, i l s ont
a s s i gné l e vendeur en pa i ement des i ndemni tés de reta rd prévues pa r l e contra t ;
Attendu que pour rejeter la demande, l 'arrêt retient que l'application de la clause pénale stipulant que, passée la date du 31 jui l l et
2001, l e vendeur serait redevable d'une indemnité forfaitaire de 1 285 fra ncs par jour de retard, était, s el on s es propres te rmes ,
l i ée à la réparation du préjudice s ubi par l'acquéreur, et que la preuve n'éta i t pa s ra pportée que l e reta rd de 47 jours da ns l a
l i vra i s on de l a ma i s on a i t ca us é un préjudi ce a ux époux X... ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la clause pénale, sanction du manquement d'une partie à ses obligations, s'applique du seul f ait
de cette inexécution, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Commentaire : en matière de clause pénale, on s'est demandé s'il était nécessaire, pour déclencher l'application de la pénalité
contractuelle, que le créancier ait subi un préjudice du fait de l'inexécution imputable au débiteur ou, au contraire, si le seul
constat de la faute du débiteur suffisait à mettre en œuvre la clause, et ce même en l'absence de préjudice pour le créancier.
48
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
L’arrêt rapporté confirme une solution déjà admise antérieurement (v. par ex. : Cass. 3e civ., 2 oct. 1974 – Cass. 3e civ., 12 janv.
1994) : la clause pénale s'applique dès lors qu'une inexécution contractuelle imputable au débiteur est établie, malgré l'abs ence
de préjudice souffert par le créancier. La solution se comprend si l’on rappelle que la clause pénale est la « sanction du
manquement d'une partie à ses obligations » et que c’est pour inciter le débiteur à exécuter son obligation que les parties
conviennent à l'avance de ce type de stipulation.
Il reste que la règle ici affirmée par la troisième chambre civile de la Cour de cassation est peut-être un trompe-l’œil dans
l’hypothèse où le créancier n’a pas subi de préjudice. En effet, aux termes de l’article 1152 alinéa 2 du Code civil , le débiteur
peut demander au juge de réviser le montant de la peine si celle-ci est manifestement excessive. Or, certaines décisions ont eu
l'occasion de considérer que, en l'absence de préjudice pour le créancier, le juge, saisi d'une demande en révision au motif que la
pénalité contractuelle serait manifestement excessive, dispose du pouvoir d'exonérer totalement le débiteur du paiement de la
peine convenue (Cass. com., 28 avr. 1980 — Cass. 2e civ., 5 fév. 1997).

Document n°43: Cass. Com., 8 avril 2015 (pourvoi n° 13-26.734), inédit, *

Sta tuant tant s ur l e pourvoi principal formé par M. X... et l a s ociété Sudre, en qualité de liquidateur judi ci a i re de l a s oci été 2MH,
que s ur l e pourvoi i nci dent rel evé pa r l a ca i s s e régi ona l e de Crédi t a gri col e mutuel Centre Fra nce ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, par contrat du 8 février 2008, l a société 2MH a contracté auprès de la Caisse régionale de crédit
a gri cole mutuel Centre France (la caisse) deux emprunts pour financer l 'acquisition des ti tres composa nt l e ca pi ta l de l a s oc i été
Eta blissements Levigne et fils ; que M. X... (l a caution), gérant de la s ociété 2MH, s 'est rendu ca uti on de ces enga gements ; que
cette s ociété étant défaillante, la ca isse l'a assignée, a insi que la caution, en paiement des s ommes dues a u ti tre des prêts et du
s ol de de son compte courant ; que la s ociété 2MH a ya nt été mi s e en l i qui da ti on judi ci a i re, s on l i qui da teur es t i ntervenu à
l 'i ns ta nce;
Sur l e s econd moyen du pourvoi pri nci pa l , pri s en s a premi ère bra nche :
Attendu que la ca ution et l e liquidateur font grief à l 'arrêt de fixer a ux s ommes de 1 063 282, 19 euros , 987 998, 03 euros et 10 547,
97 euros l es créances de la ca isse et de condamner l a caution à l eur paiement alors, selon le moyen, qu'un créancier professi onnel
ne peut se prévaloir d'un contrat de ca utionnement concl u pa r une pers onne phys i que dont l 'enga gement éta i t, l ors de s a
concl usion, manifestement disproportionné à ses biens et revenus ; que la proportionnalité de l 'engagement de la ca ution ne p eut
être a ppréciée a u regard des éléments du patrimoine fi nancés par l 'opération garantie ; qu'en tena nt compte, pour a ppréci er l e
pa tri moine de M. X..., de l a va leur des parts de la société Levigne, dont il est devenu, i ndi rectement, propri éta i re pa r l 'ef fet de
l 'opération pour l e fi na ncement de l a quel l e i l s 'es t porté ca uti on, l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e L. 341-4 du code de l a
cons omma ti on ;
Ma i s a ttendu que la ca ution, tout en alléguant, au visa de l 'article L. 341-4 du code de la consommation, que s on engagement éta i t
ma nifestement disproportionné, n'a pas d emandé à la cour d'appel de déchoi r l a ca i s s e du droi t de s 'en préva l oi r ma i s de l a
conda mner à l ui payer, à titre de dommages-intérêts, une somme égale à celles qui l ui étaient réclamées ; qu'aya nt ainsi fondé s es
prétentions sur la responsabilité civile de droit commun du créancier, l a caution ne peut reprocher à la cour d'appel d'avoir vi olé un
texte dont cel l e -ci n'a pa s fa i t a ppl i ca ti on ; que l e moyen es t i nopéra nt ;
Et a ttendu qu'il n'y a pas lieu de s tatuer par une décision s péci a l ement moti vée s ur l a s econde bra nche du moyen, qui n'es t
ma ni fes tement pa s de na ture à entra îner l a ca s s a ti on ;
Ma i s s ur l e premi er moyen du pourvoi pri nci pa l :
Vu l 'a rti cl e 4 du code de procédure ci vi l e ;
Attendu que, pour fixer à la s omme de 10 547, 97 euros la créance de l a caisse a u passif de la liquidati on judi ci a i re de l a s oci été
2MH, outre i ntérêts au taux légal à compter du 1er février 2011, a u ti tre du solde débiteur de s on compte courant et condamne r l a
ca uti on à son paiement, l 'arrêt retient que la s ociété 2MH cri tique l 'absence de production des rel evés de févri er 2008 à févri er
2009 ma i s ne discute pas que l e compte ait présenté un solde débiteur de 893, 17 euros en févri er 2009, l a preuve de la créance de
l a ca i s s e éta nt a i ns i ra pportée, contra i rement à ce qu e s outi ent s a ns moti va ti on s éri eus e l a s oci été 2MH ;
Attendu qu'en s tatuant ainsi, alors que, dans s es conclusions d'a ppel , l a s oci été 2MH s outena i t qu'i l n'éta i t a pporté a ucune
i nformation sur les opérations a u débit ou au crédit du compte entre févri er 2008 et février 2009 et que la caisse, en s e borna nt à
a ffi rmer que l e compte était débiteur de 893, 17 euros a u 5 févri er 2009, s ans justifier du montant utilisé comme poi nt de dé pa rt
de s on ca lcul, ne rapportait pas la preuve de sa créance, la cour d'app el, qui a modifié l 'objet du l i ti ge, a vi ol é l e texte s us vi s é ;
Et s ur l e moyen uni que du pourvoi i nci dent :
Vu l'article 1152 du code civil ;
Attendu que, pour « annuler » la clause pénale stipulée dans le contrat de prêt, l'arrêt retient que les somme s correspondantes,
qui ne sont pas justifiées par la caisse autrement que par leur caractère contractuel, sont manifestement excessives ;
Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans constater l'absence de préjudice subi par la caisse, la cour d'appel n'a pas donné de
base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, ma i s seulement en ce qu'i l fi xe à l a s omme de 10 547, 97 euros l a créa nce de l a ca i s s e
régi onale de Crédit a gricole mutuel Centre Fra nce au passif de l a liquidation judiciaire de la s ociété 2MH a u ti tre du s olde débi teur
de s on compte courant, outre intérêts a u taux légal à compter du 1er février 2011, condamne M. X... a u paiement de cette somm e,
a nnule l a clause pénale stipulée dans les contrats de prêt, a rrête en conséquence à 1 063 282, 19 et 987 998, 03 euros l es s ommes
à i nscrire a u passif de la liquidation judiciaire de l a société 2MH et à payer par M. X..., l 'a rrêt rendu l e 11 s eptembre 201 3, entre les
pa rti es , pa r l a cour d'a ppel de Ri om ;

Commentaire : cassant pour manque de base légale au regard de l’article 1152 du Code civil une décision des juges du fond qui
avaient annulé une clause pénale, sans constater l’absence de préjudice subi par le créancier, la Chambre commerciale de la
49
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Cour de cassation semble bien admettre a contrario la possibilité de supprimer la peine à défaut de préjudice (déjà en ce sens, V.
Cass. Com, 14 octobre 2008, pourvoi n°07-17.540 ; Cass. 2e civ., 14 juin 2001, n°99-19.283). Cette solution est contestable à plus
d’un titre. Tout d’abord, si l’alinéa 2 de l’article 1152 donne la possibilité au juge de modérer la peine convenue, il est difficile
d’admettre qu’il lui soit possible de la supprimer. En outre, la solution est quelque peu contradictoire avec la jurisprudenc e de la
Troisième Chambre civile qui continue quant à elle de considérer que la clause pénale s’applique du seul fait de l’inexécution,
c’est-à-dire sans qu’il soit nécessaire de prouver un préjudice. Certes, l’absence de préjudice peut justifier la réduction de la
peine car elle peut permettre de démontrer son caractère manifestement excessif. Pour autant, cette absence de préjudice ne
devrait pas légitimer la suppression de la clause pénale.

Document n°44: Cass. 3 ème Civ., 11 janvier 2011 (pourvoi n°10-10.038), inédit F-D, **

Sur l e moyen rel evé d'offi ce, a près a vi s donné a ux pa rti es :

Vu l'article 42, alinéa 2, de la loi du 1er juin 1924, dans sa rédaction issue de la loi n° 2002-306 du 4 mars 2002 ;
Attendu que tout acte entre vifs, translatif ou déclaratif de propriété immobilière, tout acte entre vi fs portant constitution ou
transmission d'une servitude foncière souscrit sous une autre forme doit être suivi, à peine de caducité, d'un acte authentique
ou, en cas de refus de l'une des parties, d'une demande en justice, dans les six mois qui suivent la passation de l'acte ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Colmar, 2 juillet 2009), que par acte sous s eing privé du 22 a vri l 2005, l es époux X... ont vendu à M.
Y... une maison d'habitation, l a réitération par a cte a uthentique devant i nterveni r a u pl us ta rd l e 16 a oût 2005 ; que l e contra t
prévoya it une cl ause pénale en cas de refus de l 'une des parties de signer l 'acte a uthentique ou de retard dans l 'exécution ; que l a
vente n'ayant été réitérée par acte authentique que le 1er décembre 2005, l es époux X... ont a s s i gné M. Y... en pa i ement de l a
cl a us e péna l e ;
Attendu que pour les débouter de l eur demande, l 'arrêt retient que le "compromis de vente" du 22 a vril 2005 n'a yant pas été s uivi ,
da ns l e délai de six mois de sa s ignature, d'un acte authentique ni d'une demande en justice, est ca duc en a pplication de l 'article 42,
a l inéa 2, de la l oi du 1er juin 1924, nonobstant la s ignature ultérieure d'un a cte authentique, et que l'anéantissement de l'obligation
pri ncipale qui résulte de cette caducité entraînant celui de l a clause pénale, la demande de paiement de l 'indemnité contra ctuel l e
prévue pour a s s urer l 'exécuti on de l a conventi on doi t être rejetée ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la caducité n'affectait pas la clause pénale qui devait précisément produire effet en cas de non-
réitération de la vente en la forme authentique dans le délai stipulé, par suite de la défaillance fautive de l'une des parti es, la
cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, da ns toutes ses dispositions, l 'a rrêt rendu l e 2 jui l l et 2009, entre l es pa rti es , pa r l a cour
d'a ppel de Colmar ; remet, en conséquence, la ca use et les parties dans l'état où elles se trouvaient a vant l edi t a rrêt et, p our être
fa i t droi t, l es renvoi e deva nt l a cour d'a ppel de Col ma r, a utre ment compos ée ;

Commentaire : il s’agit d’une décision particulièrement intéressante concernant les conditions d’application de la clause pénale.
En l’espèce, le requérant sollicitait l’application d’une clause pénale insérée dans un contrat devenu caduque. La Cour d’appel de
Colmar rejette une telle demande au motif que l’anéantissement de l’obligation principale résultant de la caducité du contrat
entraine par voie de conséquence celui de la clause pénale. Au contraire, la Haute juridiction décide : « que la caducité
n’affectait pas la clause pénale qui devait précisément produire effet en cas de non-réitération de la vente en la forme
authentique dans le délai stipulé, par suite de la défaillance fautive de l’une des parties ». En d'autres termes, la raison d'être de
la clause pénale étant de produire effet en cas de défaillance du débiteur, elle doit jouer en cas d'anéantissement du contra t
imputable à la défaillance du débiteur. Cette solution rendue en matière de caducité vaut également en matière de résolution.

Document n°45: Cass. Com., 22 mars 2011 (pourvoi n°09-16.660), F-P+B, **

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que par acte du 1er décembre 2006, M. La urent B..., directeur et actionnai re de l a s oci été Y. .. B...,
a gi ssant tant en s on nom personnel qu'au nom et pour l e compte des a utres a s s oci és , Mme X..., M. Z..., MM. Ni col a s , Roma i n,
La urent et Ja cques B... (les consorts B...) et Mmes Ol ivia et Ma nuela Z...- B..., a promis de céder à la s oci été Immobi l i ère bord de
Sei ne (la s ociété IBS) qui l 'a a ccepté, l 'ensemble d es actions de la s ociété Y... B..., moyennant le prix de 252 000 euros révi s a bl e en
foncti on des a ctifs nets de la s ociété au 1er ja nvier 2007 ; que l e société IBS n'ayant pas versé le s olde du prix dans l e dé lai s ti pul é,
l es consorts Y... B..., Mme Olivia et Ma nuela Z...- B... et la s ociété Y... B... ont, l e 2 mai 2007, a ssigné la s oci été IBS pour obteni r l a
ca ducité de la vente et sa condamnation a u paiement de diverses s ommes ; que le 8 novembre 2007, l a s ociété IBS a été mi s e en
l i qui da ti on judi ci a i re e t l a s oci été Bécheret, Thi erry, Sénécha l et Gorri a s (l a s oci été BTSG) a été nommée l i qui da teur ;
Sur l es premi er et troi s i ème moyens des pourvoi s pri nci pa l et i nci dents , rédi gés en termes i denti ques , réuni s :
Attendu que ce moyen ne s era i t pa s de na ture à permettre l 'a dmi s s i on des pourvoi s ;
Ma i s s ur l e deuxi ème moyen de ces pourvoi s , rédi gés en termes i denti ques , pri s en l eur premi ère bra nche, réuni s :
Vu l'article 1226 du code civil ;
Attendu que la caducité d'un acte n'affecte pas la clause pénale qui y est stipulée et qui doit précisément produire effet en cas
de défaillance fautive de l'une des parties ;
Attendu que pour rejeter la demande des consorts B... et de Mmes Ol ivia et Ma nuela Z...- B..., l 'a rrêt reti ent que M. B... es t ma l
fondé à demander la fi xation de sa créance a u titre de la clause péna l e compte tenu de l a ca duci té de l a promes s e qui a été
cons ta tée ;
Attendu qu'en s ta tua nt a i ns i , l a cour d'a ppel a vi ol é l e texte s us vi s é ;
PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l e derni er gri ef :
50
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
CASSE ET ANNULE

Commentaire : cet arrêt de la Chambre commerciale reprend la solution de la 3ème Chambre (Cass. 3ème civ., 11 janvier 2011)
en énonçant que la caducité d'un acte n'affecte pas la clause pénale qui y est stipulée et que celle-ci doit précisément produire
effet en cas de défaillance de l'une des parties.

Document n°46: Cass. Com., 3 mai 2012 (pourvoi n°11-17.779), FS-P+B, ***

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Pa ri s , 31 ma rs 2011), que l a s oci été Ma na gement s ys tèmes ba nca i res et i nterba nca i res et
technologies (la société Mansit) a conclu l e 2 ja nvi er 2007 a vec l a s oci été GFI Moneti c un contra t de pres ta ti on de s ervi ces
d'a ssistance à la s tratégie de développement ultérieurement étendu à l 'assistance à l a gestion des ressources hum a i nes de cette
derni ère ; que contestant la nature et l a qualité des prestations réalisées dès le début de l 'a nnée 2008 a u ti tre de ce contr a t, l a
s oci été GFI Monetic, désormais dénommée la société Galitt Monetic, a retenu ses paiements ; que le contrat a été interrompu sans
préa vis par lettre du groupe GFI i nformatique dont fait partie l a soci été GFI Moneti c pui s pa r l ettre de cette derni ère ; que l a
s oci été Ma nsit a assigné l a société GFI Monetic en paiement d'une i ndemnité contractuelle de résiliation et de préavis, de fa ctures
i mpayées et de dommages-intérêts en réparation de son préjudice d'image ; Attendu que l a société Ma nsit fait grief à l 'a rrêt de l a
débouter de l 'intégralité de ses demandes a près avoir constaté la résolution, au 30 jui llet 2008, du contrat du 2 ja nvi er 2007 et du
progra mme de travail pour l'année 2008 du 16 ja nvier 2008 l a liant à l a société GFI Monetic, et à ses torts exclusifs, alors , s el on l e
moyen :
1°/ que dans un contrat synallagmatique à exécution s uccessive, la résolution ju diciaire du contrat n'opère pas pour l e temps où l e
contra t a été régulièrement exécuté, dès l ors que l es manquements contra ctuel s ne s ont pa s i ntervenus dès l 'ori gi ne ; qu'en
l 'espèce, l a cour d'appel a elle-même constaté que la résolution du contrat de p restations de services litigieux, concl u l e 2 ja nvi er
2007, a va i t pris effet a u 30 juillet 2008 et que ce contrat a vait été régulièrement exécuté jusqu'au départ de M. X... en févri er 2008
; qu'en déboutant cependant la s ociété Ma nsit de sa demande tendant au règlement de la facture concerna nt l e tra va i l effectué
pa r M. X... a va nt s on départ, cependant que ce tra vail était bien antérieur a u 30 juillet 2008 et de s urcroît reconnu comme a ya nt
été effectif par l a société GFI Monetic, l a cour d'appel n'a pas tiré les conséquences l égales de ses propres constatations et vi olé les
a rti cl es 1134 et 1184 du code ci vi l ;
2°/ que l es cl auses a ménageant à l 'ava nce la rupture a nticipée d'un contrat ont vocation à s 'a ppl i quer en ca s de rés ol uti on o u
rés iliation judiciaires de celui-ci ; qu'en l'espèce, l'article 6 du contrat litigieux stipulait qu' "en cas de résiliation anticipée du contrat
de ma nière unilatérale par GFI Monetic, quel qu'en s oit le motif, et sauf si l adite résili a ti on a nti ci pée es t ca us ée pa r une fa ute
cons tituant une infraction pénale de la société Ma nsit dans le ca dre du contrat, celle-ci devra être signifiée à l a société Ma ns i t pa r
l ettre recommandée avec accusé de réception en respecta nt un préa vi s de s i x moi s . De pl us , l a s oci été Ma ns i t percevra en
dédommagement une indemnité d'un montant équivalent à cent jours de facturation" ; qu'en affirmant de façon générale que « l a
rés olution pour i nexécution du contrat entraîne son anéantissement et donc l a disparition des clauses de ce contrat", sans prendre
en compte l 'économie de la clause litigieuse qui, à l 'instar d'une cl ause pénale, a vait au contraire vocation à survivre à la résoluti on
du contra t, l a cour d'a ppel a derechef vi ol é l es a rti cl es 1134 et 1184 du code ci vi l ;
Ma i s a ttendu, d'une part, qu'ayant relevé qu'il résultait de l'ensemble des éléments s oumi s à s on a ppréci a ti on que l a s oci été
Ma ns it n'avait pas satisfait à ses engagements contractuels résultant à la fois du contra t du 2 ja nvi er 2007 et du progra mme de
tra va i l pour l 'année 2008 du 16 ja nvier 2008, c'est s ans méconnaître les conséquences l égales de s es cons ta ta ti ons que l a cour
d'a ppel s 'es t prononcée comme el l e a fa i t ;
Attendu, d'autre part, qu'ayant retenu que la gravité des manquements de la société Mansit justifiait la résolution du contrat
aux torts exclusifs de cette dernière, en application des dispositions de l'article 1184 du code civil, la cour d'appel en a déduit à
bon droit que le contrat résolu étant anéanti, la société Mansit n'était pas fondée à se prévaloir des stipulations contractuelles
régissant les conditions et les conséquences de sa résiliation unilatérale par la société GFI Monetic ; D'où i l s ui t que l e moyen
n'es t fondé en a ucune de s es bra nches ;PAR CES MOTIFS :REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : pour des auteurs, cet arrêt revient sur la solution traditionnelle aux termes de laquelle la clause pénale (même si,
en l'espèce il s'agissait d'une clause d'indemnité en cas de résiliation anticipée) survit à l'anéantissement du contrat (v. déjà en
matière de clause limitative de responsabilité : Cass. com., 5 octobre 2010).
Ce revirement - qui aurait vocation à s'appliquer à toutes les clauses relatives à l'inexécution ou à la rupture du contrat - est
critiquable car il méconnaît que ces clauses ont précisément pour objet de régler les conséquences de l'anéantissement du
contrat.
On peut cependant retenir une lecture plus circonstanciée de l’arrêt, précisément parce que la clause neutralisée était prévue
pour s’appliquer en cas de résiliation unilatérale anticipée par l’une des parties. Or, le contrat a été résolu aux torts de l’autre
partie, pour inexécution, ce qui pouvait justifier que la partie fautive soit privée des droits que le contrat lui octroyait en cas de
résiliation unilatérale par son cocontractant.

Document n°47: Cass. Com., 18 janvier 2011 (pourvoi n°09-16.863), F-P+B, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, par protocole d'accord du 31 mai 1991, l a société Sogestock s'est engagée à a cheter à la société
coopérative a gricole Unicoop (la société Unicoop) des l ots d'eau de vi e d estinés à être vi eillis pour une certa i ne s omme, cel l e -ci
s 'engageant à l es l ui ra cheter à terme moyennant le paiement d'un acompte de 20 %, s auf à renoncer a u ra chat contre a ba ndon à
51
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
l a s ociété Sogestock de l'acompte versé à ti tre «d'indemnité de dédit» ; qu'à l'échéance prorogée de l'option de ra cha t, l a s oci été
Uni coop a i ndiqué, le 4 jui n 1997, à l a société Sogestock qu'elle ne s ouhaitait pas l ever l 'option ; que sur a ssignati on de l a s oci été
Uni coop, par jugement du 18 a vril 2002, l e tri bunal, refusant de qualifier l 'indemnité de cl ause péna l e, a ordonné une experti s e
pour fi xer l e montant de l 'indemnité de dédit ; que, par jugement du 4 novembre 2004, l e tri bunal a rejeté la demande de la s ociété
Uni coop tenda nt à l a révi s i on judi ci a i re de l 'i ndemni té de dédi t ;
Sur l e s econd moyen :
Attendu que ce moyen ne s era i t pa s de na ture à permettre l 'a dmi s s i on du pourvoi ;
Ma i s s ur l e premi er moyen :
Vu l'article 1152, alinéa 2, du code civil ;
Attendu que pour déclarer dissuasif l e montant de l'indemnité de dédit stipulé en fa veur de l a s oci été Soges tock, ordonner s a
réducti on à la somme de 1 735.826 euros et, après compensation des créances et dettes réciproques, l i mi ter à l a s omme de 346
598 euros hors TVA le montant de la créance de la société Sogestock a dmise a u passif du redres s ement judi ci a i re de l a s oci été
Uni coop, après a voir relevé qu'il résultait du jugement mixte du 18 a vril 2002 contre lequel appel n'avait pas été interjeté, que l es
i ndemnités de dédit ne sont pas révisables judiciairement, sauf si, en ra ison de leur montant, elles dissuadent le débiteur d'exercer
s a fa culté de repentir, et des calculs effectués par l 'expert désigné que la s omme à verser à ti tre de dédit s uffi s a i t à démo ntrer l e
ca ra ctère di s s ua s i f du monta nt de cette i ndemni té, l a cour d'a ppel a déci dé d'en rédui re l e monta nt ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la clause stipulant une indemnité de dédit ne s'analysait pas en une clause pénale ay ant
pour objet de faire assurer par l'une des parties l'exécution de son obligation mais en une faculté de dédit permettant à la
société Unicoop de se soustraire à cette exécution et excluant le pouvoir du juge de diminuer ou supprimer l'indemnité
convenue, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, ma i s seulement en ce qu'il déclare dissuasif l e montant de l'indemnité de dédi t et ordonne,
en conséquence, sa réduction à la s omme de un million s ept cent trente-cinq mille huit cent vi ngt-s i x euros (1 735 826,00 euros ),
l 'a rrêt rendu l e 10 juillet 2009, entre les parties, par l a cour d'appel de Bordeaux (RG n° 06/04206) ; remet, en conséquence, s ur ce
poi nt, la cause et l es parties dans l 'état où elles se trouvaient avant ledit a rrêt et, pour être fa i t droi t, l es renvoi e deva nt l a cour
d'a ppel de Toul ous e ;

Commentaire : en l’espèce, il était question de la qualification juridique d’une clause prévoyant l’abandon de l’acompte versé
par un cocontractant en cas de renonciation par ce dernier au rachat des marchandises objet du contrat. Ladite stipulation ét ait
qualifiée dans l’acte d’ « indemnité de dédit ». Afin d’obtenir une révision du montant de l’acompte versé, le cocontractant
sollicitait la qualification de la clause en clause pénale. La Haute juridiction a néanmoins considéré que « la clause stipulant une
indemnité de dédit ne s’analysait pas en une clause pénale ayant pour objet de faire assurer par l’une des parties l’exécution de
son obligation mais en une faculté de dédit permettant à la société (…) de se soustraire à cette exécution et – par voie de
conséquence – excluant le pouvoir du juge de diminuer ou supprimer l’indemnité convenue ». Une telle solution est
parfaitement justifiée. L’objet de ces deux clauses est totalement différent et il n’était guère contestable que la stipulati on
convenue en l’espèce n’avait pas pour fonction de forcer le cocontractant à exécuter son obligation mais simplement de lui
conférer une faculté de se soustraire à son engagement moyennant un certain prix.

Document n°48: Cass. Com., 10 mars 2015 (pourvoi n° 13-27.993), inédit *

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 juin 2013), que le 6 novembre 2008, l a société Coeur de ci bl e (l e cl i ent) a concl u a vec l a
s oci été Globecast France (le prestataire), opérateur de tra nsmission a udiovisuelle, un contrat de prestation de s ervi ce a ya nt pour
objet l a captation et l a transmission du signal d'un bouquet de chaînes de télévision, puis, par lettre du 29 jui n 2009, l ui a notifié s a
déci sion de résilier l e contrat ; que l e prestataire l 'a alors a ssigné en paiement de factures impayées et de l'indemnité contractuelle
de rés i l i a ti on ; que penda nt l 'i ns ta nce d'a ppel , l e cl i ent a été mi s en l i qui da ti on judi ci a i re ;

Attendu que l e prestataire fait grief à l 'arrêt de fixer sa créance a u passif de s on cl i ent à l a s omme de 30 000 e uros a u ti tre de
l 'i ndemnité de résiliation a lors, selon le moyen, que la clause de résiliation a nticipée autorisant l'un des cocontractant à dénoncer,
a va nt l e terme fixé, l e contrat, s 'analyse, en l'absence de toute notion d'inexécution, en une fa cul té d e dédi t ; que l a cl a us e de
rés iliation a nticipée litigieuse, a utorisant l e client à mettre fin au contrat avant le terme convenu, sans référence à une q uelconque
défaillance de l 'une des parties, constituait une clause de dédit, qui s 'imposait à la cour d' a ppel et s ur l a quel l e el l e ne pouva i t
exercer a ucun pouvoir de révision ; qu'en retenant le contraire, la cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl es 1134 et 1152 du code ci vi l ;

Mais attendu qu'après avoir constaté que le contrat prévoit, en son article 4, qu'il est conclu pour une durée initiale d'un an à
compter de la mise en service et sera renouvelé par tacite reconduction pour des périodes de reconduction successives à
compter du terme de la période initiale, sauf notification, avec un préavis de trois mois, par l'une des parties de son intention de
ne pas renouveler le contrat, et, en son article 10.6, que le client s'engage à verser à Globecast le prix dû à la date de la
résiliation du contrat et, sauf en cas de résiliation pour manquement de Globecast à une obligation contractuelle essentielle,
l'intégralité de celui qu'il aurait dû payer jusqu'au terme de la durée du contrat ainsi que tous les coûts supportés par Globecast
du fait de cette résiliation, la cour d'appel, qui a fait ressortir que cette dernière clause ne conférait pas au client une faculté
unilatérale de résiliation anticipée du contrat, a exactement retenu que, stipulée pour contraindre le client à l'exécution du
contrat jusqu'à son terme et évaluer forfaitairement le préjudice subi par le prestataire, elle devait s'analyser en une clause
pénale et non de dédit ; que le moyen n'est pas fondé ;
52
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : la Cour de cassation distingue classiquement entre, d’une part, les clauses permettant l’exercice d’un droit
contractuel moyennant le paiement d’une indemnité (par exemple, une clause d’immobilisation, de dédit…) et, d’autre part, les
clauses relatives à l’inexécution d’une obligation contractuelle soumises à pénalité qui sont des clauses pénales. Les cl auses de
résiliation anticipée relèvent en principe de la première catégorie (V. par ex. Cass. Civ. 2 ème, 13 juin 2013, pourvoi n°12-21.300)
dès lors qu’elles n’ont pas pour objet de faire assurer par l’une des parties l’exécution de son obligation mais de lui permettre de
se soustraire à cette exécution. Le présent arrêt affine quelque peu l’analyse. Si pour sortir d’un contrat, un contractant doit
s’acquitter de l’ensemble des sommes dues jusqu’au terme de celui-ci et en outre réparer le préjudice subi par le cocontractant
du fait de la cessation anticipée du contrat, alors la clause, loin de permettre au contractant de résilier unilatéralement l e
contrat de manière anticipée, constitue un moyen de le contraindre à l’exécuter jusqu’à son terme. Il s’agit dès lors d’une clause
pénale.

Document n°49: Cass. 2 e Civ., 3 septembre 2015 (pourvoi n°14-20.431), F-P+B, *

Sur l e moyen uni que :

Vu l es a rti cl es 12 du code de procédure ci vi l e, L. 131-3 du code des procédures ci vi l es d'exécuti on et 1152 du code ci vi l ;

Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que l e juge doit donner ou res ti tuer l eur exa cte qua l i fi ca ti on a ux fa i ts et a ctes
l i ti gi eux s a ns s 'a rrêter à l a dénomi na ti on que l es pa rti es en a ura i ent propos ée ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que par acte authentique, M. et Mme X..., vendeurs d'un immeuble, ont s ouscrit l'obligation, dans le
dél ai de trois mois à compter de la signature, de fa i re enl ever une ja rdi ni ère éta bl i e s ur l e doma i ne publ i c, s ous a s trei nte
journa lière ; qu'un juge de l 'exécution a déclaré i rreceva bl e l a dema nde de l 'a cquéreur, M. Y..., tenda nt à l a l i qui da ti on de
l 'a streinte conventionnelle ; que M. Y... a ya nt diligenté, en vertu du ti tre notarié, une s aisie-vente et deux s aisies-attributi on, pour
obtenir paiement de la s omme convenue, M. et Mme X... ont s a i s i un juge de l 'exécuti on d'une dema nde d'a nnul a ti on du
comma ndement de saisie-vente, de mainlevée des deux saisies-attribution et de s uppres s i on de l 'a s trei nte ; qu'un jugement a
rejeté l eurs dema ndes ;

Attendu que, pour annuler l e commandement de saisie-vente et ordonner l a mainlevée des deux saisies-attribution, l 'arrêt reti ent
qu'a ucune astreinte ne peut donner lieu à une mesure d'exécution forcée a vant sa liquidation, que cette a streinte s oi t pronon cée
pa r un juge ou qu'el l e s oi t convenue entre l es pa rti es da ns un a cte pour a s s urer l 'exécuti on d'une obl i ga ti on de fa i re ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la clause litigieuse s'analysait en une clause pénale qu'il lui appartenait de qualifier et
d'apprécier, la cour d'appel, investie des pouvoirs du juge de l'exécution, a violé les textes susvisés, par fausse application le
deuxième et, par refus d'application le troisième ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE,

Commentaire : en l’espèce, les vendeurs d’un immeuble avaient souscrit l’obligation, dans le délai de trois mois à compter de la
signature, de faire enlever une jardinière établie sur le domaine public, sous astreinte journalière. Les juges du fond, sais is par
l’acquéreur en liquidation de l’astreinte, appliquent alors à cette clause le régime de l’astreinte tel qu’il résulte de l’article L 131-
3 du Code des procédures civiles d’exécution.
La Cour de cassation censure leur décision considérant que cette clause constituait non pas une astreinte mais une clause
pénale. Cette solution est classique et s’explique par le fait que l’astreinte est en réalité une mesure réservée aux tribunaux pour
assurer l’exécution de leurs décisions. Ainsi, les parties, en dépit de leur volonté, ne pouvaient valablement instituer une
astreinte au sens strict du terme et cette clause devait donc nécessairement être requalifiée par les juges. Or, pour la Cour de
cassation, une telle clause, qui institue une pénalité conventionnelle sanctionnant le retard dans l’exécution de ses obligat ions
par l’un des contractants, a non seulement une valeur coercitive, en ce qu’elle doit permettre de contraindre le débiteur à
s’exécuter, mais également une valeur indemnitaire, ne serait-ce que partielle. Dès lors, elle constitue une clause pénale qui
peut, en conséquence, être révisée par le juge en vertu de l’article 1152 du Code civil (voir déjà en ce sens, Com. 29 juin 2010,
n°09-14.123).

Document n°50: Cass. 3 ème Civ., 12 septembre 2012 (pourvoi n° 11-18.732), inédit *

Attendu que la s ociété Les Pa rcs fait grief à l 'arrêt de rejeter s es dema nde s tenda nt à l a s us pens i on des effets de l a cl a us e
rés ol utoi re et à l a nul l i té du comma ndement dél i vré pa r l es cons orts Y..., a l ors , s el on l e moyen :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Limoges, 22 ma rs 2011), que, s el on promes s e de vente concl ue pa r l 'entrem i s e de l a s oci été
Tra ns axia France, les époux Michel et Y... Pa scaline X..., s éparés et en instance de divorce, et Mme Patrici a X... ont vendu un bi en
i mmobilier aux époux Z...; qu'au jour prévu pour l a signature de l 'acte a uthentique, Mme Y... Pa scaline X... était a bs ente ; que l es

53
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
époux Z...ont assigné les vendeurs en paiement de l 'indemnité prévue a u titre de la clause pénale fi gura nt da ns l a promes s e d e
vente et ont mi s en ca us e l 'a gence i mmobi l i ère ;

Sur l e premi er moyen :

Attendu que l es époux Z...font grief à l 'arrêt de les débouter de leur demande en paiement de l 'i ndemni té prévue a u ti tre de l a
cl a use pénale, a lors, selon le moyen, que la clause pénale, qui constitue la s anction contractuel l e du ma nquement de l 'une de s
pa rti es à s es obligations, s'applique du s eul fait de cette inexécuti on ; que l e " compromi s " de vente concl u entre l es pa rti es
prévoya it que l 'acte a uthentique de vente devait être s igné a u plus ta rd le 5 s eptembre 2007 ; qu'en refus a nt l 'a ppl i ca ti on d e l a
cl a use pénale, qui s anctionnait l e manquement à cette obligation, cependant qu'il rés ul ta i t de s es cons ta ta ti ons que Mme X...
a ura it dû se ma nifester a uprès de l 'agence immobilière ou du notaire a vant ce terme pour permettre l a régularisation de l a ve nte,
ce qu'el l e n'a va i t pa s fa i t, l a cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl es 1226 et 1147 du code ci vi l ;

Mais attendu qu'ayant relevé, d'une part, que l'indemnité stipulée à titre de clause pénale n'était due qu'en cas de refus d' une
partie de réitérer la vente par acte authentique et, d'autre part, que Mme Y... Pascaline X..., qui affirmait ne pas refuser la
signature de l'acte authentique, justifiait son absence au rendez-vous fixé pour cette signature par le fait qu'elle se trouvait alors
dans le Rhône où elle travaillait pour les vendanges et qu'il n'était pas justifié de ce qu'elle aurait été informée de la date du
rendez-vous en l'étude du notaire et retenu souverainement que, s'il lui appartenait de se manifester auprès de celui -ci ou de
l'agence immobilière, son absence ne pouvait pas être interprétée comme l'expression d'une volonté claire et non équivoque de
refuser la signature de l'acte authentique, la cour d'appel a pu en déduire que la demande en paiement formée par les époux
Z...devait être rejetée ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Sur l e deuxi ème moyen :

Attendu que l es époux Z...font grief à l 'arrêt de les débouter de leur demande en paiement de l 'i ndemni té prévue a u ti tre de l a
cl a use pénale, a lors, selon le moyen, que l'appel formé par l 'une des parties ne peut produire effet à l'égard d'une partie non jointe
à l 'i nstance qu'en cas d'indivisibilité de la condamnation prononcée en première i nstance ; que l a conda mna ti on i n s ol i dum de
pl usieurs parties, a u paiement d'une somme d'argent, qui peut faire l'objet d'une exécution s épa rée, n'es t pa s , pa r el l e -même,
i ndivisible ; qu'en considérant comme indivisible à l'égard de l'ensemble des parties l a conda mna ti on des cons orts X... et de l a
s oci été Transaxia France a u paiement de l a somme de 5 900 euros en se fondant s ur la considération, inopérante de l 'i denti té de
ca us e et de fa i t moti va nt l a dema nde des époux Z..., l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 553 du code de procédure ci vi l e ;

Ma i s a ttendu qu'ayant relevé que l 'indemnité stipulée à titre de clause péna l e n'éta i t due qu'en ca s de refus d'une pa rti e de
réi térer la vente par acte a uthentique et que la s igna ture de cet a cte n'a va i t pa s pu i nterveni r à l a da te prévue pa r s ui te d e
l 'a bsence de l 'un des vendeurs, Mme Y... Pa scaline X..., ce dont i l résultait que l es de ux a utres vendeurs éta i ent prés ents et ne
refus aient pas de réitérer la vente, la cour d'appel a pu déduire de ces seuls motifs et abstraction faite d'un motif surabondant que
l a dema nde en pa i ement formée pa r l es époux Z...deva i t être rejetée ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Sur l e troi s i ème moyen :

Attendu que l es époux Z...font grief à l 'arrêt de les débouter de leur action en responsabilité à l'encontre de l a s oci été Tr a ns a xi a
Fra nce, alors, s elon le moyen, que l 'intermédiaire profession nel, qui prête son concours à la rédacti on d'un a cte, a près a voi r été
ma ndaté par l 'une des parties, est tenu de s 'assurer que s e trouvent réunies toutes les conditions nécessaires à l'efficacité juridique
de l a convention même à l 'égard de l 'autre partie ; qu'en considérant que l 'omission, de la part de l 'agence i mmobi l i ère, de fa i re
fi gurer sur l e compromis de vente l es a dresses des vendeurs était sans lien de causalité a vec l e défaut de régul a ri s a ti on de l 'a cte
a uthentique de vente, a près a voir constaté qu'il n'était pas justifié que Mme Pascaline X..., qui éta i t a bs ente a u rendez -vous de
s i gnature de l'acte authentique, en a vait été i nformée, ce dont i l résultai t que l e défa ut de régul a ri s a ti on de l a vente éta i t l a
cons équence directe de l a négligence fautive de l 'agence i mmobilière, la cour d'appel, qui n'a pas ti ré l es conséquences léga l es de
s es cons ta ta ti ons , a vi ol é l 'a rti cl e 1382 du code ci vi l ;

Ma i s a ttendu qu'ayant relevé que l e défaut de régularisation de l'acte authentique de vente avait été ca usé par l a carence de Mme
Y... Pa s caline X... due à son déplacement professionnel dans l e Rhône, la cour d'appel a pu en déduire l'absence de lien caus al a vec
l a négligence fautive de l 'agence i mmobilière, qui avait omis de mentionner les adresses des vendeurs dans l a promes s e de vente
qu'el l e a va i t rédi gée ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE l e pourvoi ;

54
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Commentaire : En l’espèce, une promesse de vente est conclue entre les propriétaires d’un bien immobilier et un couple
d’acquéreurs, grâce à l’entremise d’une agence immobilière. Au jour de la signature de l’acte authentique, l’un des propriét aires
est absent. Les acquéreurs assignent les vendeurs en paiement de l’indemnité prévue au titre de la clause pénale figurant dans la
promesse de vente et mettent en cause l’agence immobilière. La cour d’appel les déboute de leurs demandes. Il s’agissait pour la
Cour de cassation de répondre à la question de savoir si l’absence du vendeur permet à l’acheteur d’exiger l’indemnit é due au
titre de la clause pénale. La troisième chambre civile répond par la négative et rejette le pourvoi. Elle rappelle ici que la clause
pénale n’est due qu’en cas de refus d’une partie de réitérer la vente par acte authentique et que l'absence, en l'espèce, n'est pas
assimilable à un refus.

Résolution du contrat

Document n°51: Cass. 3 ème Civ., 3 novembre 2011 (pourvoi n° 10-26.203), FS-P+ B, **

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt atta qué (Ba s ti a , 8 s eptembre 2010), que, pa r a cte du 1er s eptembre 1986, Mme X... a vendu un bi en
i mmobilier à s on frère, décédé peu après, et à son épous e, née Mi chel l e Y... ; que l 'a cte s ti pul a i t que l e pri x a va i t été pa y é
di rectement a u vendeur en dehors de la comptabilité du notaire ainsi que le reconnaissai t l e vendeur qui en donna i t qui tta nce
enti ère et définitive " a vec désistement de tous droits de privilège et a ction résolutoire " ; que, s outenant que le prix n'a vait pas été
pa yé, Mme X... a a ssigné les 12 décembre 2005 et 24 ma i 2006 en résolution de la vente Mme Y..., ve uve X..., us ufrui ti ère, et s es
deux enfa nts , Mme Na tha l i e X... et M. Anthony X..., nus -propri éta i res (l es cons orts Y...-X...) ;

Attendu que Mme X... fa i t gri ef à l 'a rrêt de décl a rer s es dema ndes i rreceva bl es , a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l es parties ne peuvent pas renoncer par a vance a u droit de demander l a résolution judiciai re du contra t l ors qu'une tel l e
renonciation porte sur une obligation essentielle du contrat ; qu'en estimant que la demande de résolution du contra t formée pa r
l a venderesse, Mme X..., éta it irreceva ble en contemplation de la clause de renonciation à la résolution du contrat pour défa ut de
pa i ement du prix contenue dans l'acte de vente du 1er s eptembre 1986, quand cette clause de renonciati on porta i t pourta nt s ur
une obligation essentielle du contrat et ne pouvait produire effet, la cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1184 du code ci vi l , pa r refus
d'a ppl i ca ti on ;

2°/ que, subsidiairement, la mise en œuvre de la clause de renonciation à la résolution est subordonnée à la bonne foi du débi teur
qui l 'invoque ; qu'en considérant que la demande de résolution du contrat formée par l a venderesse, Mme X..., éta it irrecevable en
contemplation de la clause de renonciation à l a résolution du contrat pour défaut de pai ement du pri x contenue da ns l 'a cte de
vente du 1er septembre 1986, s ans rechercher si cette clause était i nvoquée de bonne foi pa r l es cons orts X... - Y... qui s 'éta i ent
vol ontairement s ous tra i ts a u pa i ement du pri x, l a cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl es 1184 et 1134, a l i néa 3, du code ci vi l ;

Mais attendu, d'une part, qu'ayant retenu à bon droit que l'article 1184 du code civil n'est pas d'ordre public et qu'un
contractant peut renoncer par avance au droit de demander la résolution judiciaire du contrat et relevé que la clause de
renonciation, rédigée de manière claire, précise, non ambiguë et compréhensible pour un profane, était non équivoque, la cour
d'appel en a exactement déduit que la demande était irrecevable ;

Attendu, d'autre part, que Mme X... n'ayant pas soutenu dans s es conclusions que l es cons orts Y...-X... i nvoqua i ent l a cl a us e de
renonci a ti on de ma uva i s e foi , l e moyen es t nouvea u, mél a ngé de fa i t et de droi t ;

D'où i l s ui t que l e moyen, pour pa rti e i rreceva bl e, n'es t pa s fondé pour l e s urpl us ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : l'article 1184 du Code civil n'étant pas d'ordre public (puisqu'il vise à protéger des intérêts privés), les parties
peuvent renoncer par avance au droit de demander la résolution du contrat en insérant dans leur contrat une clause de
renonciation anticipée à la résolution judiciaire. Cette solution - qui n'est pas nouvelle (par ex. : Cass. com., 7 mars 2004) - peut
sembler critiquable en ce qu'elle offrirait au débiteur un moyen de ne pas exécuter ses obligations en supprimant t out pouvoir
de contrainte du créancier (d'où le pourvoi sur l'obligation essentielle en référence aux arrêts Chronopost). Mais, en vérité , une
telle critique néglige que la renonciation à la résolution n'écarte pas la possibilité pour le créancier de demander d'autres
sanctions (dommages-intérêts, voire exécution forcée).

Document n°52: Cass. 3 ème Civ., 10 décembre 2014 (pourvoi n°13-27.332), FS-P+B, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Toulouse, 13 mai 2013), que l a société Garona villa, constructeur de ma i s ons i ndi vi duel l es et l a
s oci été Structures ingénierie construction (SIC), bureau d'études de structure, ont conclu un contrat de partenariat accordan t pour
une durée de trois ans à celle-ci l 'exclusivi té des études des fondations des maisons à construire ; qu'après résiliation de ce contra t
pa r l a s oci été Ga rona vi l l a , l a s oci été SIC l 'a a s s i gnée, a près experti s e, en i ndemni s a ti on ;
55
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Sur l e premi er moyen, ci -a près a nnexé :

Attendu que la contestation relative à la régularité de la composition de la juridiction n'ayant pas été s oulevée selon l es moda l i tés
prévues pa r l 'a rti cl e 430, a l i néa 2, du code de procédure ci vi l e, l e moyen es t i rreceva bl e ;
Sur l e deuxi ème moyen, ci -a près a nnexé :

Attendu qu'ayant relevé que l 'expert a vait diffusé son pré-rapport le 16 jui n 2011 et retenu que les pa rti es a va i ent pu prés enter
l eurs dires le 29 jui n pour l a société SIC, l es 3 et 11 jui llet pour l a société Garona vi lla et que l 'expert a va i t répondu à l eurs di res
da ns son ra pport déposé l e 15 juillet, la cour d'appel en a souverainement déduit que le grief pris de la vi olation du pri nci pe de l a
contra di cti on n'éta i t pa s éta bl i ;

D'où i l s ui t que l e moyen n'es t pa s fondé ;

Sur l e troi s i ème moyen :

Attendu que la s ociété SIC fait gri ef à l'arrêt de rejeter ses demandes indemnitaires formées co ntre la s oci été Ga rona vi l l a a l ors ,
s el on l e moyen :

1°/ que l 'article 1184 du code civi l n'es t pa s d'ordre publ i c et qu'un contra cta nt peut renoncer ou res trei ndre s on droi t de
dema nder l a résolution judiciaire du contrat ; que l e contrat conclu entre la s ociété SIC et la s ociété Garona villa sti pul a i t que « l a
rés iliation du contrat pourra se faire s oit à ca use du non -respect des délai s de fourni ture de pl a ns , s oi t du non -pa i ement des
honoraires de la part du promoteur », ce dont il ressortai t de ma ni ère cl a i re et préci s e que l a rupture du contra t ne pouva i t
i ntervenir que dans ces deux hypothèses ; qu'en fa i s a nt a ppl i ca ti on de l 'a rti cl e 1184 du code ci vi l , pourta nt évi ncé pa r l es
s ti pulations contractuelles, la cour d'appel a méconnu l a loi des parties et vi olé l'article 1134 du code ci vil, par refus d'a ppl i ca ti on,
et l 'a rti cl e 1184 du même code, pa r fa us s e a ppl i ca ti on ;

2°/ qu'il a ppartient a u juge de rechercher, l orsque les termes de la convention sont ambigus, quelle a été l a vol onté des pa r ti es ;
qu'en s'abstenant de rechercher, comme elle y éta it invitée s i le contrat ne prévoyait pas que l e résilia ti on du contra t ne pouva i t
i ntervenir que pour les deux s euls cas qu'il prévoit, à savoir l e non -respect des délais de fourniture de plans ou le non-paiement des
honoraires de la part du promoteur, écartant ainsi l es dispositions de l'article 1184 du code ci vil, la cour d'appel n'a pa s donné de
ba s e l éga l e à s a déci s i on a u rega rd de l 'a rti cl e 1134 du code ci vi l ;

3°/ que la rupture unilatérale et a nticipée d'un contrat à durée déterminée s uppose l'existence d'un manquement s uffi s a mment
gra ve pour en justifier ; qu'en se bornant à relever, tant par motifs propres qu'adoptés , que l a s oci été SIC a va i t ma nqué à s on
obl igation contractuelle de livrer un principe de fondation l e plus économique, sans ca ractériser la gravi té du manquement commis
pa r l a s ociété SIC s eule à même de justifier l a rupture unilatérale et i mmédiate du contrat, la cour d'appel n'a pa s donné de ba s e
l éga l e à s a déci s i on a u rega rd des a rti cl es 1134 et 1184 du code ci vi l ;

Mais attendu qu'ayant relevé, par motifs propres et adoptés, que le contrat imposait de préconiser les fondations les plus
économiques, que le cabinet 3J avait constaté le caractère non économique des solutions proposées et que l'expert judiciaire
avait confirmé que la société SIC n'avait pas proposé la solution la plus économique dans deux chantiers, la cour d'appel, qui
n'était pas tenue de procéder à des recherches qui ne lui étaient pas demandées et qui a retenu à bon droit que la condition
résolutoire prévue par l'article 1184 du code civil était toujours sous entendue dans les contrats synallagmatiques pour le c as où
l'une des parties ne satisferait pas à son engagement, a pu en déduire que la résiliation du contrat était j ustifiée par la faute de
la société SIC

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : la clause résolutoire prévoyant la résolution du contrat dans des circonstances particulières ne s'analyse pas, en
elle-même, en une clause de renonciation anticipée à la résolution judiciaire de sorte que l'existence d'une telle clause
résolutoire n'empêche pas la résolution judiciaire du contrat en cas d'inexécution.

Document n°53: Cass. Com., 20 octobre 2015 (pourvoi n° 14-20416), inédit, *

Sur l e moyen uni que :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 24 ja nvier 2014), que la société Idées du monde, qui exploite un domaine où elle propose des
s éjours, a confié à la société Sma rt & Co une mi s s i on de recherche de cl i ents pa r contra t du 1 0 décembre 2008 ; que, l e 26
novembre 2009, l a s ociété Smart & Co a rés ilié ce contrat en faisant état de plaintes de clients et a confirmé cette résil i a t i on l e 28
décembre 2009 ; que l a s oci été Idées du monde l 'a a s s i gnée en pa i ement de domma ges -i ntérêts ;
Attendu que la s ociété Idées du monde fait grief à l'arrêt de rejeter s es demandes et de l a conda mner à pa yer des domma ges -
56
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
i ntérêts à l a s oci été Sma rt & Co a l ors , s el on l e moyen :

1°/ que l es conventions l également formées ti ennent l ieu de loi à ceux qui l es ont faites ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a cons ta té
que l 'article 9 du contrat de partenariat s tipulait qu'en cas de non -respect par l 'une des pa rti es de s es obl i ga ti ons a u ti tre du
contra t-cadre et/ou des conditions particulières, da ns l es 15 jou rs ouvrés s ui va nt l 'envoi d'une mi s e en demeure pa r l ettre
recommandée a vec accusé de réception, restée sans effet, l'autre partie pourrait résilier de plein droit les conditions parti culières ;
qu'en jugeant que des manquements graves et réitérés de la s ociété Idées du monde de nature à porter a ttei nte à l 'i ma ge de l a
s oci été Smart & Co jus tifiaient la résiliation du contrat s ans préavis, l a cour d'appel a violé l es articl es 1134 et 1184 du code ci vi l ;

2°/ qu'à supposer les manquements allégués a vérés, en s 'a bs tena nt de rechercher s i l a s oci été Idées du monde a ura i t pu y
remédier dans les quinze jours d'une mise en demeure, évitant ainsi la résiliation du contrat, la cour d'appel a privé s a déc i s i on de
ba s e l éga l e a u rega rd des a rti cl es 1134 et 1184 du cod e ci vi l ;

Mais attendu que la gravité du comportement d'une partie à un contrat peut justifier que l'autre partie y mette fin de façon
unilatérale à ses risques et périls, peu important les modalités formelles de résiliation contractuelle ; que l 'a rrêt cons ta te que
l 'a rticle 3.6 du contrat stipule que l a qualité est un élément déterminant de l 'engagement des parties et que la lettre de ré sil i a ti on
du 26 novembre 2009 vi s e notamment le manque d'accuei l , l es l a cunes a ffecta nt l es s a ni ta i res , l a s a l eté et l e m a nque de
coopération pour l 'amélioration des prestations ; qu'il relève que, préalablement à cette résiliation, la société Smart & Co a va it reçu
des plaintes de cl ients mécontents pour des motifs récurrents de réservation non prise en compte, de personnel dés a gréa bl e, de
cha mbres et sanitaires non chauffés et sales, certains clients mentionnant en outre des câ bl es et fi l s él ectri ques tra îna nt s a ns
protecti on ou l 'a bs ence d'ea u cha ude; que l'arrêt retient que ces éléments démontrent que la société Idées du monde a
gravement manqué à la qualité élémentaire de ses prestations et que ces manquements graves et réitérés justifient la résiliat ion
du contrat sans préavis ; qu'en l'état de ces constatations et appréciations, rendant inopérante la recherche invoquée par la
seconde branche, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : en l’espèce, un contrat prévoyait une clause résolutoire de plein droit en cas de non-respect par l’une des parties
de ses obligations. Cette clause imposait certaines conditions pour sa mise en œuvre, notamment une mise en demeure
préalable. En raison de graves manquements contractuels, l’un des contractants résilie unilatéralement le contrat, sans
respecter les conditions de la clause résolutoire. Son cocontractant l’assigne alors en paiement de dommages et intérêts.
Les juges du fond rejettent sa demande. Il forme alors un pourvoi, faisant valoir qu’une telle décision viole le principe de la force
obligatoire du contrat.
La Cour de cassation rejette le pourvoi au motif que « la gravité du comportement d’une partie à un contrat peut justifier que
l’autre partie y mette fin de façon unilatérale à ses risques et périls, peu important les modalités formelles de résiliation
contractuelle ». Ainsi, en cas de manquement grave, la Cour de cassation admet qu’une volonté unilatérale puisse neutraliser les
stipulations contractuelles relatives à la résolution du contrat. Cette solution qui heurte la force obli gatoire du contrat peut
s’expliquer si l’on prend en compte des considérations relevant davantage de la morale contractuelle: celui qui a gravement
manqué à ses obligations contractuelles ne saurait ensuite se réfugier derrière ce même contrat pour faire échec à sa résiliation
par son cocontractant.

On notera que les dispositions de l’Ordonnance du 10 février 2016 conduiraient à la même solution. En effet, en cas de
manquement grave, l’Ordonnance n’institue aucune hiérarchie entre les différents modes de résolution (clause résolutoire,
résolution judiciaire ou résiliation unilatérale). Celui qui subit des manquements contractuels d’une certaine gravité peut donc,
en principe, choisir le mode de résolution qu’il souhaite.

Document n°54: Cass. Civ. 1re., 13 novembre 2014 (pourvoi n°13-24.633), inédit , *

Vu l'article 1184 du code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la SCI Juillet, dont le gérant est M. Ja cques X..., est propriétaire des parcelles ca da s t rées n° 57,
59, 60 et 873 a u l i eudit Chatellerie sur l a commun e de Saint-Pierre de Cole (la commune), que Mme Ca theri ne X..., épous e Y...es t
propri étaire des parcelles voisines ca dastrées n° 55 et 1001 et que la commune est propriétaire des parcelles ca dastrées n° 5 6 et 58
jouxta nt les précédentes, pour l es a voir a cquises des auteurs des cons orts X..., s ui va nt a cte nota ri é en da te du 23 a vri l 1863 ;
qu'a ux termes de cet a cte, la parcelle n° 56 comporte une maison qui servait alors au l ogement du desserva nt de l 'égl i s e et é ta i t
des tinée à y éta blir l e presbytère ; que suite au départ du dernier ecclésiastique en 2006, l a commune a décidé de l ouer l e bâtiment
à des fi ns sociales et a édifié un hangar a djacent, desservi par une route goudronnée tra versant une bande de terre s i tuée s u r l a
pa rcel l e n° 59 ; que l a SCI Jui l l e t et Mme X... ont a s s i gné l a commune en rés ol uti on de l a vente du 23 a vri l 1863 ;

Attendu que pour rejeter cette demande, l'arrêt retient que, si l 'acte de vente du 23 a vri l 1863 s ti pul a i t que l a ma i s on vend ue,
a bri tant alors le logement du desservant, était destinée à y éta blir définitivement l e presbytère, cette obligation d'affectation a va i t
perdu son objet pour des raisons extérieures à la volonté de la commune et que cel l e -ci s e trouva nt confrontée à l a néces s i té
d'a dapter l 'obligation i nitialement stipulée aux réalités a ctuelles, i l ne pouvait l ui être fait gri ef de ne plus l oger un ecclésiastique ni
de l ouer à des pa rti cul i ers l e pres bytère l a i s s é va ca nt ;
57
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Qu'en statuant ainsi, alors que la résolution d'un contrat synallagmatique peut être prononcée en cas d'inexécution par l'une des
parties de ses obligations, quel que soit le motif qui a empêché cette partie de remplir ses engagements et alors même que ce t
empêchement résulterait de la force majeure, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l es a utres gri efs du pourvoi :

CASSE ET ANNULE

Commentaire : confirmant un solution bien établie (par ex. : Cass. 1ère Civ., 4 février 1976) , et conforme à la lettre de l'article
1184 du Code civil, l'arrêt rapporté énonce que la résolution judiciaire peut être prononcée même lorsque l'inexécution n'est pas
imputable au cocontractant mais à un cas de force majeure.

Document n°55: Cass. 3 ème Civ., 1 er octobre 2008 (pourvoi n°07-15.338), FS-P+B, *

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Besançon, 16 ja nvier 2007), que M. X... qui a vait été déclaré adjudicataire d'un lot de chasse de 1250
ha pour une durée de six ans à compter du 1er a vril 1997, a a ssigné l 'Office national des forêts (l'Office) en résiliation du ba i l et en
pa i ement de diverses s ommes à ti tre de dommages-intérêts ; que l'Office a de s on côté réclamé diverses s ommes a i ns i que des
domma ges -i ntérêts , en ra i s on d'un a rti cl e pa ru da ns l a pres s e et de di vers es l ettres a dres s ées pa r M. X... a u di recteur
dépa rtementa l de l 'Offi ce ;

Sur l e premi er moyen :

Vu l'article 1184 du code civil ;

Attendu que la condition résolutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour le cas où l'une des
parties ne satisferait point à son engagement ;

Attendu que pour a ccorder à l 'Office une certaine s omme a u ti tre des l oyers dus par M. X..., l 'a rrêt retient, par motifs a doptés, que
l a résiliation d'un bail ne prend effet que du jour de la décision qui la prononce et que, les effets du contrat s e poursuiva nt jus qu'à
l a date de la résiliation, i l convient de condamner M. X... à pa yer a u défendeur l e deuxième terme du loyer de la sai s on de cha s s e
1999-2000 et l 'i ntégra l i té du l oyer de 2000-2001 ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la résiliation judiciaire des contrats à exécution successive ne prend pas nécessairement effet à la
date de la décision qui la prononce, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE

Commentaire : la résiliation judiciaire des contrats à exécution successive ne prend pas nécessairement effet à la date de la
décision qui la prononce. En réalité, il semble qu’elle produise ces effets à la date de l’inexécution qui la justifie.

Document n°56: Cass. Civ. 1re., 22 mars 2012 (pourvoi n°09-72.792), FP+B+ I , **

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que par acte du 6 juillet 2001, Mme Isabelle X... et s a mère Ginette X..., depuis décédée, ont mis à l a
di s position de M. Y... pl usieurs hectares de terres a gricoles, un l ogement indépendant et des bâ ti ments a gri col es s i tués s ur l a
commune de Bieujac ; qu'en contrepartie d'une occupation gratuite des lieux, une s econde convention a été conclue entre M. Y...,
d'une part, Mme Isabelle X..., s on fils mineur Pa ul Z... et Ginette X..., d'autre part, tendant à la prise en charge et à l 'e ntreti en pa r
M. Y... de s ept chevaux a ppartenant aux intéressés ; que prétenda nt a voi r récupéré l es a ni ma ux da ns un éta t dépl ora bl e et
i nvoquant des dégradations dans les lieux occupés, Mme Isabelle X... a saisi un tribunal de grande i ns ta nce a ux fi ns d'obteni r l a
rupture des deux conventions, aux torts de M. Y..., l 'expulsion de ce dernier ainsi que des dommages -intérêts a u ti tre des tra va ux
de réfection et de remise en état des l ocaux et des frais de vétérinaire et de gardiennage des chevaux ; que son a ction a été jugée
i rreceva bl e à défa ut pour Pa ul Z..., propri éta i re d'un des s ept cheva ux, d'être régul i èrement pa rti e à l 'i ns ta nce ;

Sur l e premi er moyen, en ce qu'i l porte s ur l a rés i l i a ti on des deux conventi ons :

Attendu que Mme X... fa it grief à l 'arrêt confirmatif de juger ses demandes irreceva bles pour défaut de qualité à agir, alors , s elon l e
moyen, qu'en l'absence d'indivisibilité i nstituée entre les créanciers, un cocontractant peut a gir s eul en résolution de la conventi on
à l a quelle il est partie et en i ndemnisation du dommage qu'il a subi ; qu'en se bornant à cons ta ter que l e contra t de ba i l co ncl u
entre Mme X... et M. Y..., d'une part, et, d'autre part, l e contrat de mise à disposition des chevaux conclu entre Mme X..., s on fi l s ,
Pa ul Z... et M. Y... éta ient i ndivisibles de sorte qu'ils formaient une s eule et même convention, pour déclarer Mme X... i rre cevable à
a gi r s eule en résolution et en indemnisation, s ans relever que l es obligations souscrites pa r M. Y... profi ta i ent i ndi vi s i bl ement à
Mme X... et à s on fils, Paul Z..., l a cour d'appel a privé sa décision de base légale a u regard des articl es 1217 et 1218 du code ci vi l ,
ens embl e l es a rti cl es 1147 et 1184 du même code ;

58
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
Mais attendu, d'une part, que Mme X... ayant sollicité la rupture totale de la convention de mise à disposition des chevaux, le
moyen, en ce qu'il tend notamment à obtenir la résiliation partielle du contrat en la limitant aux seuls chevaux appartenant à
l'intéressée, est incompatible avec l'argumentation développée devant les juges du fond ; Attendu, d'autre part, que la
résiliation de l'une ou l'autre des conventions, qui constituaient un ensemble interdépendant et indivisible, emportant
anéantissement des obligations souscrites en faveur de Paul Z..., créancier d'une obligation d'entretien au titre du cheval l ui
appartenant, la cour d'appel en a exactement déduit que Mme X... ne pouvait agir seule en rupture de ces deux contrats ; D'où il
suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est pas fondé pour le surplus ;

Ma i s s ur l e premi er moyen, en ce qu'i l porte s ur l es dema ndes i ndemni ta i res , et l e s econd moyen :

Vu les articles 1147 et 1218 du code civil ;

Attendu que pour déclarer irrecevables les demandes en réparation formées par Mme X... a u ti tre de son préjudice de joui s s a nce,
des tra vaux de réfection et de remise en état des l ocaux, des frais vétérinaires et de gardiennage des chevaux et de s on préj udi ce
mora l , l'arrêt retient que celle-ci était dépourvue de droi t d'a gi r à défa ut pour Pa ul Z... d'être régul i èrement représ enté à l a
procédure ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'indivisibilité entre plusieurs conventions ne saurait priver un des cocontractants de la possibilité
d'agir seul en réparation de ses préjudices personnels, la cour d'appel a violé les textes susvisés

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE

Commentaire : une mère - par suite décédée - et sa fille majeure concluent une convention ayant pour objet de mettre
gratuitement à disposition divers biens immobiliers au bénéfice d'une personne. En contrepartie de cette occupation gratuite,
une seconde convention est signée entre, d'une part, l'occupant et, d'autre part, la mère, la fille ainsi que le fils mineur de cette
dernière. Cette convention prévoit la prise en charge et l'entretien par l'occupant de chevaux appartenant à ses trois
cocontractants. Arguant de graves inexécutions contractuelles (dégradations des immeubles, mauvais état des chevaux) , la fille
demande la résolution des deux contrats et le paiement de dommages et intérêts en réparation de son préjudice. La cour
d'appel juge ces demandes irrecevables pour défaut de qualité à agir, le fils de la plaignante, propriétaire d'un des sept chevaux,
n'étant pas partie à l'instance. Sur pourvoi, la Cour de cassation casse partiellement l'arrêt.
Tout d'abord, s'agissant de la résolution, la haute juridiction rejette le moyen. Elle énonce que les conventions étant indiv isibles,
l'anéantissement de l'une emporte l'anéantissement des obligations souscrites au bénéfice du fils mineur, non représenté, de
sorte que la fille ne pouvait agir seule en rupture des deux contrats. Si la solution est classique, elle n'en est pas moins
rigoureuse pour la plaignante. Aussi le pourvoi avait-il proposé aux juges de ne prononcer qu'une résolution partielle du contrat
de garde, en la limitant aux chevaux lui appartenant. La Cour de cassation ne répond pas au fond à cette question, se content ant
de relever l'incompatibilité des prétentions (on ne peut pas demander, en même temps, la "rupture totale" et la "résiliation
partielle").
Ensuite, s'agissant de la réparation des préjudices, la haute juridiction casse, cette fois -ci l'arrêt d'appel. Elle affirme que
l'indivisibilité entre plusieurs conventions ne saurait priver une des parties de la possibilité d'agir seule en réparation de son
préjudice. La solution est logique car, contrairement à l'admission de la résolution qui influerait sur les droits du cocontr actant
non représenté, la satisfaction de la demande de réparation n'a aucune conséquence pour ce dernier.

Document n°57: Cass. Com., 5 octobre 2010 (pourvoi n°08-11.630), inédit F-D, **

Attendu, selon les arrêts a ttaqués, que la s ociété Koenig & Ba uer-Albert AG (la s ociété KBA) a vendu une rotative et une plieuse à la
s oci été Fedebail devenue la société CM-CIC Bail (la société CM-CIC Ba il), l oués à la société Roto Euro Graph (la s oci été REG) s el on
contra t de crédit-bail ; qu'invoquant l e manque de performance des machines et a près a voir obtenu la désignation d'un expert, l a
s oci été REG a assigné la société KBA en résolution de la vente, en résiliation du crédit-bail et en paiement de dommages -i ntérêts ;
que l a s oci été REG a été mi s e en l i qui da ti on judi ci a i re, l a SCP Perney Angel ét a nt dés i gnée en qua l i té de l i qui da teur ;
Sur l e premi er moyen en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 17 novembre 2006 :
Attendu que la s ociété KBA fait gri ef à l'arrêt d'avoir prononcé la résolution de la vente d'une rotative par la s ociété KBA à la société
CM-CIC Ba i l, qui l'a louée à la s ociété REG dans l e cadre d'un contrat de crédit-bail, et condamné la société KBA à pa yer 3 988 558,
45 euros de dommages-intérêts à la s ociété REG, a lors, selon le moyen, qu'en dédui s a nt l a non -conformi té de l a rota ti ve a ux
s pécifications du contrat du fait qu'elle n'aurait pas été de nature à satisfaire une entreprise i ndustrielle, tout en consta tant que l a
rota ti ve s ouffrait de dysfonctionnements et d'une i ns uffi s a nce de performa nce ca ra ctéri s ti ques d'un vi ce ca ché l a renda nt
i mpropre à s a des ti na ti on norma l e, l a cour d'a ppel a vi ol é l 'a rti cl e 1641 du code ci vi l ;
Ma i s a ttendu qu'ayant relevé que l a société KBA a vait livré un matériel inapte à a tteindre l es performances minimales a nnoncé es
et décri tes dans l es documents techniques fi xant les conditions et l es modalités essentielles du marché conclu a vec la s oci été REG,
ce dont elle a déduit que la rotative l itigieuse n'était pas conforme aux s tipulations contractuelles , l a cour d'a ppel a l éga l ement
jus ti fi é s a déci s i on ; que l e moyen n'es t pa s fondé ;
Sur l e deuxi ème moyen en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 17 novembre 2006 :
Attendu que la s ociété KBA fait gri ef à l'arrêt d'avoir, a près résolution de la vente d'une rotative par la s ociété KBA à la soci été CM-
CIC Ba il, qui l 'a l ouée à la société REG dans l e ca dre d'un contra t de crédi t-ba i l éva l ué à 3 988 558, 45 euros l e monta nt des
59
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
domma ges-intérêts dus à la s ociété REG, a lors, selon le moyen, que la résolution du contrat n'a pas pour effet nécessaire d'anéantir
rétroa ctivement l'ensemble des stipulations du contrat et qu'il en est notamment a insi l orsque les parties ont contra ctuel l emen t
a ménagé le régime de réparation du préjudice né de l 'inexécution d'une obligation contractuelle à l 'origine de la résolution ; qu'en
jugea nt le contrat entièrement disparu par l 'effet de la résolution et en refusant d'appliquer la l imi ta ti on de domma ges i nté rêts
conventi onnel l ement fi xée, l a cour d'a ppel a vi ol é l es a rti cl es 1184 et 1134 du code ci vi l ;

Mais attendu que la résolution de la vente emportant anéantissement rétroactif du contrat et remise des choses en leur état
antérieur, la cour d'appel en a exactement déduit qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer les clauses limitatives de responsabil ité ;
que le moyen n'est pas fondé ;

Ma i s s ur l e troi s i ème moyen en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 7 s eptembre 2007, pri s en s a premi ère bra nche :
Vu l es a rti cl es 480 du code de procédure ci vi l e et 1351 du code ci vi l ;

Attendu que pour déclarer éteinte la créance indemnisant l a société KBA pour l a dépréciation du matériel utilisé pendant trois a ns
pa r l a s ociété REG, mise à la charge de la SCP Perney Angel, ès qualités, l'arrêt retient que l 'a rrêt du 17 novembre 2006 a va i t eu
s eulement pour effet d'en consacrer l'existence et l e montant, et que la s ociété KBA ne ra pporte pas l a preuve de la producti on de
cette créa nce a u pa s s i f de l a s oci été REG ;

Attendu qu'en s tatuant ainsi, alors que l e précédent arrêt du 17 novembre 2006 a vait dit la société KBA bien fondée en sa demande
d'i ndemnisation de la dépréciation du matériel litigieux et fixé l e montant de l 'i ndemni té répa ra tri ce à l a s omme de 3 817 421
euros hors ta xe, l a cour d'a ppel a vi ol é l es textes s us vi s és ;

PAR CES MOTIFS, et s a ns qu'i l y a i t l i eu de s ta tuer s ur l es a utres gri efs :

REJETTE l e pourvoi en ce qu'i l es t di ri gé contre l 'a rrêt du 17 novembre 2006 ;

Commentaire : la présente décision porte sur les conséquences de la résolution du contrat. En l’espèce, un contrat de vente est
résolu. Le vendeur sollicite néanmoins l’application d’une clause limitative de responsabilité prévue au contrat de vente pour
limiter le montant des dommages-intérêts à payer. Il convient donc de savoir si une clause limitative de responsabilité peut
s’appliquer lors de la résolution du contrat. La Haute juridiction rejette cette idée et énonce que « la résolution de la vente
emportant anéantissement rétroactif du contrat et remise des choses en leur état antérieur ; la cour d’appel en a exactement
déduit qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer les clauses limitatives de responsabilité ». Sur cette jurisprudence, voir les arrêts
rendus sur le même problème en matière de clause pénale.

Document n°58: Cass. 1 ère Civ., 24 septembre 2009 (pourvoi n°08-14.524), inédit F-D, *

Sur l e moyen uni que :

Attendu que la s ociété Pa nzani qui avait conclu le 15 ma i 2000 un contrat tri ennal de fourniture industrielle portant s ur des pâ tes
fra îches a vec l a société Dauphipate, aujourd'hui dénommé s ociété Saint Jean, a près a voir i nformé cette dernière l e 23 s eptemb re
2002 de s on i ntention de ne pas reconduire l e contrat a u-delà du 31 ma rs 2005, a , l e 23 juin 2003, en i nvoquant des problèmes de
qua lité et la présence de staphylocoques pathogènes dans les fabrications de sa contractante, informé celle-ci de ce qu'elle rompait
l e contrat l e 1er juillet 2003 ; que la s ociété Saint Jean a sollicité la réparation du préjudi ce qu'el l e a ura i t s ubi du fa i t de cette
rupture bruta l e du contra t ;

Attendu que l e pourvoi fa i t gri ef à l 'a rrêt de débouter l a s oci été Sa i nt Jea n de s a dema nde, a l ors , s el on l e mo yen :

1°/ que l e contrat de fourniture industrielle liant l es sociétés Pa nzani et Saint Jean stipulait qu'une partie ne pourrait me ttre fi n a u
contra t de manière anticipée, au motif de l 'inexécution par l 'autre partie de ses obligations, qu'après une mise en demeure notifiée
pa r l ettre recommandée avec accusé de réception, demeurée infructueuse pendant un moi s ; qu'en éca rta nt toute fa ute de l a
s oci été Panzani dans la rupture a nticipée du contrat en raison d'une prétendue multiplication des non conformi tés des produi ts
fournis par l 'exposante, quand il était constant que la société Pa nzani n'avait ja mais mis en demeure la s ociété Saint Jean à propos
de tel les non conformités conformément aux prévisions du contrat, l a cour d'appel a vi olé l es articles 1134 e t 1147 du code ci vi l ;

2°/ qu'une partie a u contrat ne peut, sans commettre de faute, le résilier unilatéral ement de ma ni ère a nti ci pée, a u mépri s du
terme fi xé par le contrat lui-même, sauf à établir un comportement ou un manquement d'une particulière gravité i mputable à s on
cocontra ctant ; qu'en l 'espèce, ainsi que le s oulignait l a société Saint Jean, les non conformités alléguées par l a s oci été P a nza ni à
l 'a ppui de la rupture a nticipée du contrat n'avaient donné lieu de la pa rt de cette derni ère à a ucune des mes ures prévues a u
contra t ;
qu'i l était en particulier constant que l a société Pa nzani n'avait pas mis en oeuvre l 'article 6.4 du contrat, s pécia l ement d édi é a ux
non conformités, et n'avait pas ra ppelé plusieurs produits dont ell e a pourta nt pa r l a s ui te exci pé de l a non-conformi té pour
rompre brutalement l e contrat ; qu'il était également avéré que la s ociété Panzani n'avait jamai s dél i vré de mi s e en demeure à
l 'encontre de la société Saint Jean, ce qu'ell e n'a ura i t pa s ma nqué de fa i re s i el l e a va i t réel l ement cons i déré que l es non
conformités constatées a u cours de l 'a nnée 2003 éta i ent gra ves , de na ture à compromettre l a s a nté publ i que, et pa rta nt
s us ceptibles de justifier une rupture anticipée du contrat ; qu'en écartant néa nmoi ns tout ca ra ctère fa u ti f de l a rupture, s a ns
60
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
prendre en considération comme elle l e devait ces éléments déterminants, la cour d'appel a privé sa déci s i on de ba s e l éga l e a u
rega rd des a rti cl es 1134, 1147 et 1184 du code ci vi l ;

3°/ qu'une partie a u contrat ne peut le résilier u nilatéralement de manière a nticipée, a u mépri s du terme fi xé pa r l e contra t l ui
même, sauf à établir un comportement ou un manquement d'une pa rti cul i ère gra vi té i mputa bl e à s on cocontra cta nt ; qu'en
l 'espèce, i l était constant que l a soci été Pa nza ni , da ns s on courri er du 23 jui n 2003, n'a va i t pa s rompu l e contra t a vec effet
i mmédiat, mais a u contraire i ndiqué mettre fin aux commandes de produits à la s ociété Sai nt Jea n s eul ement à compter du 1er
jui llet 2003, s oit huit jours plus tard ; qu'il s 'en évi nçait que la s oci été Pa nza ni el l e même cons i déra i t que l es ma nquements
fi nalement reprochés à l a société Saint Jean pour rompre brutalement le contrat n'étaient pas suffisamment gra ves pour jus ti f i er
un a rrêt i mmédiat des commandes, ni donc en particulier de nature à compromettre l a s a nté publ i que ; qu'en s e détermi na nt
comme elle l'a fait, s ans prendre en considération comme elle y était invitée cette circonstance révélatrice de l'absence de gra vi té
s uffisante des manquements censés justifier l a rupture unilatérale anticipée du contrat venant en principe à terme l e 31 mars 2005,
et de l aquelle s 'évinçait, partant, l e caractère fautif et a busif de l a rupture, la cour d'appel a privé s a déci s i on de ba s e l éga l e a u
rega rd des a rti cl es 1134, 1147 et 1184 du code ci vi l ;

4°/ qu'en se fondant, pour considérer que l a société Saint Jean aurait fa briqué des produits non conformes jus ti fi a nt une rup ture
uni latérale anticipée du contrat, sur les analyses de lots dont plusieurs n'avaient été l i vrés que pos téri eurement à l a l et tre de
rupture contractuelle de la société Pa nzani du 23 jui n 2003, et qui ne pouvaient partant avoir justifié cette rupture, l a cour d'a ppel
a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e a u rega rd des a rti cl es 1134 et 1147 du code ci vi l ;

5°/ que la s ociété Saint Jean a vait insisté devant l es juges du fond s ur la ci rconstance tirée de l a concomi ta nce troubl a nte de l a
rupture a nticipée du contrat prononcée par la s ociété Pa nzani a vec l a finalisation et l a di s tri buti on des produi ts fourni s pa r l a
s oci été Lustucru, récemment ra chetée par Panzani ; qu'elle avait à cet égard souligné que dès ce ra chat, la s ociété Pa nza ni s a va i t
qu'elle n'avait plus besoin des produits fournis par la s ociété Saint Jean, et que la dramatisation soudaine pa r l a s oci été P a nza ni ,
préci sément au moment où les produits Lustucru étaient prêts à être distribués, de non conformi tés s a ns réel l e gra vi té et pour
l esquelles la s ociété Pa nzani n'avait jusqu'alors pri s a ucune mes ure pa rti cul i ère, ne cons ti tua i t qu'un prétexte pour rompre
a busivement de manière a nticipée le contrat devant en principe s'exécuter jusqu'au 31 ma rs 2005 ; qu'en s e détermi na nt comme
el le l 'a fait, sans a ucunement prendre en considération ces circonstances, ni rechercher s i la société Pa nzani n'avait pas a d opté un
comportement déloyal à l 'égard de sa cocontractante en prenant prétexte de certaines non conformi tés des produi ts fa bri qués
pour fa ire cesser brutalement, a u moment opportun pour elle, ses relations commerciales avec l a société Saint Jean et réorgan i s er
s a production a u moyen des infrastructures et du savoir-faire qu'elle détenait depuis l'acquisition de l a s oci été Lus tucru, l a cour
d'a ppel a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e a u rega rd des a rti cl es 1134 et 1147 du code ci vi l ;

Mais attendu qu'au vu du rapport de l'expert contenant, en premier lieu, les analyses réalisées par l'institut d'hygiène
alimentaire mettant en évidence, notamment, dans les produits de la société Saint Jean visés par la lettre de la société Panz ani
en date du 23 juin 2003 d'une part, que 58 % des barquettes examinées présentaient un taux de germes par gramme supérieur à
100 et n'étaient donc pas conformes à la réglementation et que 5,5 % de l'ensemble des échantillons correspondaient à des
produits contenant plus de 10 000 germes par gramme et donc assimilables à des produits à risque, d'autre part, et en second
lieu, les propres analyses réalisées par la société Saint Jean elle même, convergentes pour établir un dénombrement de germes
de staphylocoques dorés supérieur au seuil réglementaire, la cour d'appel qui n'avait pas à se livrer à une recherche que ses
constatations rendaient inopérante, et qui a retenu que la multiplication des non conformités des produits aux critères
microbiologiques définis par l'arrêté du 21 décembre 1979 susceptibles de conséquences sur la santé publique constituait une
faute grave de la part de la société Saint Jean, a pu en déduire que cette contamination microbienne justifiait la résiliation
immédiate du contrat ;

Qu'a i nsi, sans s e déterminer en fonction d'analyses portant sur des lots livrés postérieurement à l a date de rupture contractuelle, la
cour d'a ppel a l éga l ement jus ti fi é s a déci s i on ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE l e pourvoi ;

Commentaire : la présente décision constitue une illustration de la jurisprudence relative à la résolution unilatérale du contrat
sans décision judiciaire et sans qu’une disposition légale ou contractuelle ne l’autorise. Ainsi, « la gravité du comportement
d’une partie à un contrat peut justifier que l’autre y mette fin de façon unilatérale à ses risques et périls » (Cass. civ. 1re, 13
octobre 1998). Un contrôle a posteriori du juge peut en effet avoir lieu à la demande du débiteur défaillant. Le juge pourra donc
apprécier postérieurement la gravité du comportement du débiteur et donc, le bien-fondé de la résolution. En l’espèce, la Haute
juridiction prend le soin de bien de reprendre les faits établissant la faute du cocontractant, faute de nature à justifier l a
« résiliation immédiate » - en réalité, la résolution unilatérale – du contrat.

Document n°59: Cass. Com., 7 avril 2010 (pourvoi n°06-15.590), inédit F-D, *

Sur l e moyen uni que, pri s en s es troi s i ème et qua tri ème bra nches :
Vu les articles 1134, alinéa 3, et 1184 du code civil ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que les consorts X..., propriétaires de six brevets portant es s enti el l ement s ur un méca ni s me de
pompe à pistons multiples, ont a utorisé la société Pasquier à les exploiter à compter du 1er juillet 1995 ; que des négocia ti ons ont
été conduites pour définir les modalités d'exploitation mais qu'aucun a ccord écrit n'a été signé ; que par lettre recommandée a vec
61
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u
a vi s de réception du 16 juillet 1999, Mme Jeanne X... a , a u nom de l 'indivision, notifié à la société Pasquier l 'arrêt immédiat de l eur
col l aboration ; qu'estimant que cette rupture était abusive, la s ociété Pasquier a sollici té l e vers ement de domma ges -i ntérêts ;
Attendu que pour déclarer abusive la résiliation uni l a téra l e pa r l es cons orts X... du contra t verba l de conces s i on de l i cence
d'exploitation l es liant à l a société Pa squier, l'arrêt retient que le contrat étant verbal, ri en n'autorisait l es consorts X... à prononcer
une résiliation à effet i mmédiat que le projet de contrat ne l e permetta i t pa s et que l a l ettre de rupture n'éta i t pa s moti vé e ;
Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher, comme elle y était invitée, si les motifs de la rupture ne s e déduisaient pas
des correspondances échangées entre Mme X... et la société Pasquier préalablement à la rupture, et alors que la gravité des
manquements d'une partie à un contrat peut justifier que l'autre partie y mette fin de façon unilatérale à ses ris ques et périls,
peu important que le contrat soit verbal, l a cour d'a ppel a pri vé s a déci s i on de ba s e l éga l e ;
PAR CES MOTIFS et s ans qu'il y a i t lieu de s tatuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE, da ns toutes s es dispositions, l'a rrêt rendu
l e 2 ma rs 2006, entre les parties, par la cour d'appel de Riom ; remet, en conséquence, la ca use et les parties dans l'état où elles s e
trouva i ent a va nt l edi t a rrêt et, pour être fa i t droi t, l es renvoi e deva nt l a cour d'a ppel de Lyon ;

Commentaire : la présente décision constitue une nouvelle illustration de la jurisprudence relative à la résolution unilatérale du
contrat sans décision judiciaire et sans qu’une disposition légale ou contractuelle ne l’autorise. A cet égard, on peut relev er que
peu importe que le contrat soit à durée déterminée ou indéterminée (Cass. civ. 1 re, 20 février 2001). En l’espèce, le contrat liant
les parties était purement verbal. Cette circonstance ne fait pas davantage obstacle à ce que l’une des parties y mette fin
unilatéralement à ses risques et périls.

62
_________________
Copyri ght © 2016 Pré-Ba rrea u