Avant d’avancer tout opinion sur ce debat il me parrait utile de rappeler ce qu’est la liberté

d’expression:La liberté d'expression est la base de notre société, c'est un droit commun qui nous
permet d'exprimer notre avis sur n'importe quelle sujet.

OR limite la liberte d’expression est antidemocratique car cela s’oppose a l’egalite entre tous, car une
limite quelqu’un choisi de l’instauré or cela revient a rendre cette personne superieur aux autres. De
plus qui peut pretendre que sa decision est la meilleur? Certe cette limite peut sembler evidente
maintenant mais l’apartheid semblait evident aussi pour les hommes en c’est temps la. Donc
pouvons nous etre sur que ce sera des limites raisonnable et bonne pour la population.On pourrait
me repondre que l’apartheid et les limites a la liberte d’expression sont deux choses differentes, je
vous l’accorde c’est vrai mais dans l’histoire de notre pays il y a plein de choses comme cela qui
parraissait les meilleures mais qui se sont reveler etre ridicule. Prenons un exemple: Au 18eme siecle
les lumieres furent sencures car leurs idee furent considere dangreuse, mais cette censure a été
levée lors ce que le pays a fait un pas de plus dans son histoire et a realise que cette censure était
stupide DONC mettre des limites a la liberte d’expression c’est faire un pas en arriere dans l’avance
de notre pays.

DE PLUS tout les dictateur tel que hitler staline ou encore franco on enlevee la liberte d’expression. :
l’un de leurs premiers actes fut de supprime la liberte d’expression. DONC mettre des limites a la
liberte d’expression est un pas de plus vers la dictature OR nous sommes dans un pays democratique
et personne ne veut retourner a une dictature./

Pauline ici presente aurait put me dire (ou nous a dit que) que il faudrait interdire les blagues juger
racistes mais si l’ont interdit les blagues sur les africains il faudrait donc aussi interdire celles sur les
Belges par exemple mais donc aussi sur les francais et donc aussi sur les metiers en France et ainsi de
suite jusqu’a arriver a une situation ou l’on n’a plus le droit de rien dire.

Nous avons cette annee etudie en francais un texte dans le quelle une personne pour gagner sa vie
decide d’ecrire dans un jounal, or il n’a pas le droit de critiquer les pieces de theatre, mais par souci
d’equiter il n’a alors pas le droit non plus d’ecrire sur les chanteurs, mais donc aussi pas sur les
ecrivains et donc pas non plus sur les livres recemment sorti, jusqua ce qu’ils en arrive a ne pouvoir
presque plus rien ecrire. Cette personne a donc intitule son journal le journal inutile. Ces employeurs
l’on renvoyer tout de suite apres mais cela n’empeche pas que nous gardions en tete le fait que
Quand on limite la liberté d'expression, on ne peut plus s'arrêter jusqua ne plus avoir de liberte du
tout.

Conclusion: pour conclure mettre des limites a la liberte d’expression revient a etouffer la population
jusqua que l’on ne peut plus dicerner la verite et ce qui nous est cacher. Tant d’homme et de femme
dans l’histoire de notre pays etdans l’histoire du monde sont mort pour que l’on obtienne cette
liberte d’expression donc la limiter, signifierait qu ’ils sont mort pour rien que leur sacrifice aura été
inutile.donc,oui je pense qu’il ne faut pas mettre de limites a la liberte d’expression tout homme a le
droit de penser et d’exprimer ce qu’il veux.