Collection EDYTEM.

Cahiers de
géographie

Le géotourisme : patrimoines, pratiques, acteurs et perspectives

marocaines
Nathalie Cayla, Mélanie Duval-Massaloux

Citer ce document / Cite this document :

Cayla Nathalie, Duval-Massaloux Mélanie. Le géotourisme : patrimoines, pratiques, acteurs et perspectives marocaines. In:
Collection EDYTEM. Cahiers de géographie, numéro 14, 2013. Ressources patrimoniales et alternatives touristiques, entre
oasis et montagne. pp. 101-116;

doi : https://doi.org/10.3406/edyte.2013.1228

https://www.persee.fr/doc/edyte_1762-4304_2013_num_14_1_1228

Fichier pdf généré le 08/11/2019

Résumé
Cet article interroge les spécificités du géotourisme, activité aujourd'hui qualifiée d'innovante et
d'alternative aux pratiques touristiques héritées du tourisme de masse. A la croisée de l'écotourisme et
du tourisme culturel, s'inscrivant dans une logique de diversification des registres patrimoniaux et
touristiques, le géotourisme fait aujourd'hui figure de niche touristique en pleine expansion. Aussi, à
l'heure où de plus en plus d'acteurs mettent en avant le géotourisme dans divers projets de territoire, il
importe de préciser le champ occupé par ces pratiques. A quelles conditions peut-on parler de
géotourisme ? Quelles en sont les caractéristiques ? Dans quelle mesure ces pratiques sont-elles
effectives et plus encore, quels sont aujourd'hui les freins venant limiter leur développement ? Après
un essai de caractérisation du géotourisme, cet article passe en revue les différentes étapes liées à la
mise en tourisme des géopatrimoines, puis présente une sélection d'expériences marocaines. In fine,
les limites et les freins à la mise en place de telles dynamiques patrimoniales et touristiques sont
abordés, posant la question de l'opérationnalité de la notion patrimoniale.

Abstract
The aim of this article is to analyze the geotourism, a tourist activity qualified of being innovative and
alternative of the tourist practices inherited from the mass tourism. Between ecotourism and cultural
tourism, in order to diversify heritage and tourist registers, the geotourism is a rapidly growing niche
market. So, when more and more stakeholders promote geotourism in their territory strategies, this
article aims to specify the field occupied by these practices. On which conditions can we speak about
geotourism ? What are these characteristics ? To what extent these practices are effective and more
still, what are today brakes limiting their development ? After a definition of geotourism, this article
reviews the various stages in the geotourism development, then presents a selection of Moroccan
experiences. At least, the limits and the brakes in the implementation of such heritage dynamics and
tourist activities are discussed, asking the question of the operational effectiveness of the heritage
notion.
 LE GÉOTOURISME

PATRIMOINES, PRATIQUES, ACTEURS

ET PERSPECTIVES MAROCAINES

Geotourism

Heritage, Tourism practises, Stakeholders

and Moroccan Issues

Nathalie CAYLA, Mélanie DUVAL

Laboratoire EDYTEM, Université de Savoie/CNRS, Pôle Montagne, F 73376 Le Bourget-du-Lac cedex.

Contacts : nathalie.cayla@univ-savoie.fr ; melanie.duval@univ-savoie.fr

Résumé
Cet article interroge les spécificités du géotourisme, activité aujourd'hui qualifiée d'innovante et d'alternative aux pratiques
touristiques héritées du tourisme de masse. A la croisée de l'écotourisme et du tourisme culturel, s 'inscrivant dans une logique
de diversification des registres patrimoniaux et touristiques, le géotourisme fait aujourd'hui figure de niche touristique en pleine
expansion. Aussi, à l 'heure où de plus en plus d 'acteurs mettent en avant le géotourisme dans divers projets de territoire, il importe
de préciser le champ occupé par ces pratiques. A quelles conditions peut-on parler de géotourisme ? Quelles en sont les carac¬
téristiques ? Dans quelle mesure ces pratiques sont-elles effectives et plus encore, quels sont aujourd'hui les freins venant limiter
leur développement ? Après un essai de caractérisation du géotourisme, cet article passe en revue les différentes étapes liées à la
mise en tourisme des géopatrimoines, puis présente une sélection d'expériences marocaines. In fine, les limites et les freins à la
mise en place de telles dynamiques patrimoniales et touristiques sont abordés, posant la question de l 'opérationnalité de la notion
patrimoniale.

Mots-clés : géosites, géopatrimoine, géotourisme, médiation scientifique, acteurs, Maroc

Abstract
The aim of this article is to analyze the geotourism, a tourist activity qualified of being innovative and alternative of the tourist
practices inherited from the mass tourism. Between ecotourism and cultural tourism, in order to diversify heritage and tourist
registers, the geotourism is a rapidly growing niche market. So, when more and more stakeholders promote geotourism in their
territory strategies, this article aims to specify the field occupied by these practices. On which conditions can we speak about geo¬
tourism? What are these characteristics? To what extent these practices are effective and more still, what are today brakes limiting
their development? After a definition of geotourism, this article reviews the various stages in the geotourism development, then
presents a selection of Moroccan experiences. At least, the limits and the brakes in the implementation of such heritage dynamics
and tourist activities are discussed, asking the question of the operational effectiveness of the heritage notion.

Keywords: Geosites, geoheritage, geotourism, interi'retation, stakeholders, Morocco

Collection EDYTEM - n° 14-2013 101

Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne
Introduction
À la croisée de l'écotourisme et du tourisme cultu¬
rel, s' inscrivant dans une logique de diversification
des registres patrimoniaux et touristiques, le géotou¬
risme est une niche touristique en pleine expansion.
Les géopatrimoines, prenant le statut de ressources
territoriales (François et al, 2006 ; Gumuchian et
Pecqueur, 2007), participent ainsi à la diversification
de l'offre touristique.
Les prémisses de ce tourisme sont déjà anciennes
puisque H.-B. de Saussure, naturaliste suisse, publiait
en 1 796 un premier « Agenda du géologue-voyageur »
suivi en 1835 et 1836 des deux tomes du « Guide du
géologue Voyageur » d'Ami Boué, géologue fran¬
çais, où l'on pouvait lire, dans son tome 1 : « Aucune
époque n'a été plus fertile en voyages que la nôtre,
chaque jour voit s 'étendre nos connaissances en géo¬
graphie géognostique et, en comparant le mode actuel
d'observation à ce qui avait lieu au commencement
de ce siècle, on s 'aperçoit que la géologie a subi
une révolution semblable à celle de la civilisation ».
Aussi, le géotourisme se présente avant tout comme
une requalification de pratiques déjà anciennes, tra¬
duisant un changement de regard sur des espaces déjà
signalés pour leur dimension pittoresque (Duval et
Gauchon, 2010).
I - Le GÉOTOURISME, UN CHAMP DE PRATIQUES EN COURS DE DÉFINITION
Depuis une vingtaine d'années, le terme de géo¬
tourisme a fait son apparition. Pour autant, il n'est pas
encore rentré dans les dictionnaires et il n'en existe pas
de définition consensuelle. Suivant les acteurs, celle-ci
met en avant l'une ou l'autre des facettes de cette pra¬
tique touristique aujourd'hui qualifiée d'innovante. Un
panorama sélectif des définitions associées à ce terme
illustre l'étendue de ce qu'il recouvre. Cet état des lieux
épistémologique s'appuie sur les principaux ouvrages
faisant actuellement référence sur le sujet et recoupe
plusieurs publications des membres du laboratoire
Edytem travaillant cette question (Hobléa, 2008 ; Cayla,
2009 ; Cayla et al., 2010 ; Duval et Gauchon, 2010).
De façon générale, le géotourisme renverrait aux
pratiques touristiques en lien avec la découverte de la
Terre. Cette entrée en matière assez large permet de
regrouper dans un même ensemble des pratiques très
différentes. Ces dernières peuvent aller d'un sentier de
découverte des vignobles valaisans à la visite des fjords
norvégiens, en passant par la descente en rappel d'un
canyon dans les Alpes-Maritimes, agrémenté d'une
visite d'un musée des techniques et des sciences met¬
tant en scène une histoire minière. Cela fait-il sens de
regrouper des pratiques aussi diverses dans un même
ensemble « géotourisme » ?
102
En écho à l'inflation des dynamiques patrimoniales
depuis le début des années 2000 (Lazzarotti, 2011), le
géotourisme est aujourd'hui marqué par une tendance
au « tout patrimonial » où la moindre pierre, le moindre
affleurement est qualifié par les acteurs de géopatri¬
moine, à même d'impulser des dynamiques touristiques
trop rapidement parfois assimilées à du géotourisme. À
l'heure où de plus en plus d'acteurs mettent en avant le
géotourisme dans divers projets de territoire, il importe
aujourd'hui de préciser le champ occupé par ces pra¬
tiques. Aussi, à quelles conditions peut-on parler de
géotourisme ? Quelles en sont les caractéristiques ?
Dans quelle mesure ces pratiques sont-elles effectives
et plus encore, quels sont aujourd'hui les freins venant
limiter leur développement ?
En effet, au-delà de la diversité des expériences déjà
réalisées, une démarche, des outils, des réseaux d'ac¬
teurs sont déjà clairement structurés. Après un essai
de caractérisation du géotourisme, cet article passe en
revue les différentes étapes liées à la mise en tourisme
des géopatrimoines, puis présente une sélection d'ex¬
périences marocaines. In fine , les limites et les freins à
la mise en place de telles dynamiques patrimoniales et
touristiques sont abordés, posant la question de l'opé-
rationnalité de la notion patrimoniale.
Pour certains, il semble que cela soit le cas, en
atteste la définition retenue par l'American National
Geographic Society «Geotourism is defined as tou¬
:
rism that sustains or enhances the geographical cha¬
racter of a place - its environment, culture, aesthetics,
heritage, and the well-being of its residents » (cité
par Zorn et al., 2009). Ici, le géotourisme se confond
avec des dynamiques territoriales articulées autour du
« mieux vivre ensemble ». Si l'on s'en tient à cette
définition englobante, presque toutes les pratiques
touristiques peuvent être qualifiées de géotouris¬
tiques, dès lors qu'elles sont proposées et perçues par
les acteurs comme des moyens de « valoriser la per¬
sonnalité géographique d'un lieu ».
À une échelle d'analyse plus fine, le développe¬
ment du géotourisme s'inscrit en écho des processus
de patrimonialisation des caractéristiques géolo¬
giques et géomorphologiques remarquables et de la
reconnaissance des géotopes et des géosites, autre¬
ment dit de la géodiversité.
De manière générale, la géodiversité regroupe
l'ensemble des sous-sols, sols et paysages et renvoie
tout autant aux phénomènes passés, dont la Terre porte
les marques, qu'à des processus actuels de modifica¬
tion de ces mêmes paysages. L'accent est donc mis
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines, pratiques, acteurs et perspectives marocaines

sur une double entrée géologique et géomor¬

phologique, ainsi que sur une double échelle
de temps : le temps long des héritages et le
temps actuel des transformations.
Quant aux géotopes, les uns les défi¬
nissent par rapport à leurs caractéristiques
intrinsèques : « Les géotopes sont des for¬
mations inanimées qui illustrent l'histoire
de la planète en révélant différents aspects
de l'évolution de la Terre ou de la vie. Cela
inclut les affleurements des roches, les
sols, les minéraux et les fossiles ainsi que
les formations naturelles ou les paysages »
(Wuttke, 2001). D'autres préfèrent une
approche plus globale et définissent comme
géotopes « tout objet géologique présentant
une certaine valeur, qu 'elle soit scientifique,
historico-culturelle, esthétique ou socio-
économique » (Panizza et Piacente, 2003).
Cette mise en perspective entre géotou¬
risme et géodiversité par la notion de géo-
tope éclaire en retour la définition de ces
pratiques touristiques. Aussi, le géotourisme
renvoie, pour partie, à l'ensemble des acti¬
vités touristiques liées aux géotopes et aux
géomorphosites, autrement dit aux forma¬
tions géologiques au sens large, aux formes
de reliefs et aux processus géomorpholo¬
giques remarquables.
Pour autant, nombre de sites aux caracté¬
ristiques géologiques ou géomorphologiques
impressionnantes se visitent sans qu'il y
ait la moindre information concernant les Figure 1 - Le Fish River Canyon, Namibie : absence de mise en valeur
sciences de la Terre. Cela est vrai tant pour géotouristique d'un géomorphosite pourtant remarquable. Photo M. Duval,
des géosites des pays du Nord (nombreux mai 2010.
sites volcaniques isolés du massif central
en France) que des pays du Sud. Ainsi, l'exemple du Géologique d'Allemagne, la définition suivante :
Fish River Canyon (Figure 1) : localisé au sud de la « Geotourism means interdisciplinary cooperation
Namibie, l'aménagement de ce site remarquable se within an economic, success-oriented andfast-moving
résume à deux points de vue sur le canyon, sans pour discipline that speaks its own language. Geotourism
autant qu'un seul panneau explicatif ni même une is a new occupational and business sector. The main
brochure ne livrent des explications sur les formes tasks of geotourism are the transfer and communica¬
et processus observés. Aucune forme de médiation tion of geoscientific knowledge and ideas to the gen¬
scientifique n'est proposée. Le touriste n'a abso¬ eral public ». Cette définition insiste dès lors sur les
lument aucune clef de lecture pour comprendre les interactions entre les acteurs politiques, scientifiques
paysages qu'il observe. Et ce alors même que l'on et professionnels du tourisme. Elle confère deux rôles
se situe dans une réserve naturelle nationale avec principaux au géotourisme, à savoir celui d'une cer¬
un droit d'entrée s'élevant à une centaine de dollars taine forme de transmission des connaissances mais
namibiens (prix en 2010, soit approximativement 8 aussi la création de ressources territoriales pour un
euros). développement économique (Frey et al., 2006).
Aussi, des définitions plus précises sont à obser¬ Newsome et Dowling vont dans le même sens,
ver, lesquelles viennent progressivement préciser le en mettant l'accent sur une approche intégrée :
champ d'application de ce nouveau registre patri¬ « Geotourism is sustainable tourism with a primary
monial. De manière plus spécifique, Marie-Louise focus on experiencing the earth s geological features
Frey1 donne en 1998, lors d'une réunion de la Société in a way that fosters environmental and cultural
understanding, appreciation and conservation, an dis
' Alors
du
Geopark.
parc en
naturel
chargededeGerolstein,
la promotion
labellisé
des géosciences
depuis European
au sein locally beneficial » (2006). Cette définition met alors
l'accent sur les liens existant entre les trois facettes

Collection EDYTEM - n° 14-2013 103

Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne
que sont la compréhension, la qualité de l'expérience
touristique et la protection, soulignant ici l'intérêt
d'une approche globale.
Quant à Emmanuel Reynard, géomorphologue,
professeur à l'Université de Lausanne, impliqué
depuis longtemps dans la prise en compte et la mise
en valeur du patrimoine géologique suisse, il le décrit
comme un « ensemble de pratiques, d' infrastructures
et de produits visant à promouvoir les sciences de
la Terre par le Tourisme » (Reynard, 2003, cité par
Pralong, 2006). Cette définition insiste sur la diversité
des outils de médiation qui peuvent être élaborés lors
de la mise en valeur de géosites. C'est également celle
adoptée par T. Hose, l'Université Buckinghamshire
de Londres, spécialiste de l'interprétation des sites
géologiques qui parle du géotourisme comme : «the
provision of interpretative facilities and services
to promote the value and social benefit of geologic
and géomorphologie sites and their materials and
to ensure their conservation, for the use of students,
tourists and other casual recreationnalists » (Hose,
2000). Ces deux entrées soulignent la place centrale
occupée par la médiation scientifique, pierre angulaire
dans la définition du géotourisme (Duval et Gauchon,
2010). Les finalités sont doubles. S'il s'agit d'abord
de garantir au touriste une expérience nouvelle, il est
peut être davantage question de le sensibiliser aux
particularités des géopatrimoines et d'alimenter des
processus d'appropriation. Ceux-ci seront à terme les
meilleurs garants d'une gestion durable du couple
patrimoine-tourisme, vérifiant ainsi l'adage : à tra¬
vers l'interprétation, la compréhension ; à travers la
II - Les éléments indispensables à la mise en géotourisme
Faire d'un site géologique une destination géotou¬
ristique nécessite la conduite d'un certain nombre de
démarches, la mobilisation de différents réseaux d'ac¬
teurs mais également la mise en place ou l'adaptation
d'infrastructures d'accueil ou de médiation. Certaines
étapes sont essentielles, certains acteurs sont incon¬
tournables mais la trajectoire de mise en géotourisme
se révèle souvent intrinsèquement liée à la dynamique
propre de chaque projet. Néanmoins, quatre étapes
semblent indispensables et se retrouvent quels que
soient les projets développés, comme autant d'inva¬
riants à prendre en considération.
1 - Inventorier la ressource
A l'instar de l'ensemble des objets patrimoniaux,
une première phase d'identification des géotopes/
104
compréhension, l'appréciation ; à travers l'apprécia¬
tion, la protection.
Au final, à partir de ces différentes acceptations
du terme, nous avons choisi d'élaborer la définition
suivante (Cayla, 2009) :
«Le géotourisme est une niche touristique qui a
pour objectif de promouvoir auprès du plus large
public le patrimoine géologique, au travers de pra¬
tiques ludiques, culturelles ou sportives s 'inscrivant
dans des démarches à la croisée de l'écotourisme et
du tourisme culturel. Il s 'appuie sur une ressource
territoriale clairement identifiée, reconnue par les
géoscientifiques et dont la protection a été assurée
préalablement à sa mise en tourisme. Il mobilise un
large réseau d'acteurs qui interviennent dans les dif¬
férentes étapes du processus de valorisation : géos¬
cientifiques et médiateurs, acteurs du tourisme et
bien sûr, acteurs des territoires dont la société civile
à part entière. Il génère des pratiques, des outils et
des infrastructures qui participent au développement
durable des territoires concernés ».
Ce cadre étant posé, il permet de délimiter le champ
du géotourisme. Il faut donc en exclure les sites qui,
présentant des géopropriétés intéressantes, ne sont
pas mis en tourisme mais aussi ceux pour lesquels la
mise en tourisme ne passe pas par une mise en valeur
de leur intérêt géopatrimonial (tel que l'exemple du
Fish River Canyon développé ci-dessus, Figure 1).
Au regard de la définition retenue, la démarche de
mise en tourisme d'un site géologiquement intéres¬
sant passe par une succession de pratiques qui vont
maintenant être développées.
géosites2 et des valeurs patrimoniales attribuées à ces
derniers est nécessaire. Cette phase d'identification
des propriétés et des valeurs marque un changement
d'usage, de regard et de statut d'objets jusqu'ici
considérés comme des aménités ne relevant pas du
champ patrimonial.
Dans le contexte français, les démarches d'inven¬
taire sont pour partie liées à la volonté d'acteurs
locaux souhaitant mieux connaître les ressources
naturelles de leur territoire. Elles peuvent aussi
résulter de démarches administratives impulsées à
des échelles territoriales plus importantes et s'impo-
sant localement. Ainsi, en France, la loi Solidarité et
Renouvellement Urbain (SRU) du 27 février 2002 a
jeté les bases institutionnelles de l'inventaire natio¬
nal indispensable à la fédération de l'ensemble des
- La
ouverte
les deuxdiscussion
entre
termes.
spécialistes,
quant ànous
cetteemployons
terminologie
ici indistinctement
étant encore
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines pratiques, acteurs et perspectives marocaines
initiatives prises de façon plus ou moins dispersées
sur le territoire. L'article 1 09-1 II de cette loi n° 2002-
276 relative à la démocratie de proximité institue
dans chaque région une Commission Scientifique
Régionale du Patrimoine Naturel (CSRPN). Le
décret n° 2004-292 du 26 mars 2004 spécifie que
celle-ci a notamment la charge d'évaluer la valeur
scientifique des inventaires du patrimoine naturel
lors de leur élaboration ou de leur mise à jour (Wever
et al, 2006).
L'article L.411-b du code de l'environnement,
modifié par cette loi SRU, précise que l'État est maître
d'ouvrage de l'inventaire national, par l'intermé¬
diaire du Muséum National d'Histoire Naturelle, qui
en confie la réalisation à la Conférence Permanente
du Patrimoine Géologique (CPPG).
Le Bureau de Recherche Géologique et Minière
(BRGM) est chargé de la création des outils informa¬
tiques (logiciels GEOTOPE, bases de données etc.)
qui permettront de stocker et de diffuser l'informa¬
tion auprès du public. Le lancement officiel de cet
inventaire a été fait à Paris le 05 avril 2007 (http://
inpn.mnhn.fr). Les Directions Régionales de l'En¬
vironnement, de l'Aménagement et du Logement
(DREAL) réalisent l'inventaire validé ensuite par la
CPPG. En 2012, un colloque, «Géopatrimoine : un
lustre d'inventaire en France» s'est tenu à la réserve
naturelle de Haute-Provence afin de faire le point
sur l'avancée de cet inventaire national, croisant des
approches « bottom-up » et « top down ».
Les grilles d'indicateurs servant à l'inventaire
des géotopes/ géosites sont nombreuses. Les tra¬
vaux précurseurs des chercheurs de l'Université de
Lausanne ont conduit à plusieurs générations d'ou¬
tils, depuis celle élaborée par Grandgirard dans sa
thèse (Grandgirard, 1995) jusqu'à celle proposé en
2007 (Reynard et al, 2007). D'autres démarches
ont été élaborées (Brushi et Cenderro 2005, Coratza
et Giusti 2005, Pereira et Pereira 2010, Serrano et
Trueba 2005). Toutes ces grilles s'appuient sur les
valeurs scientifiques des géotopes auxquelles sont
combinées des valeurs additionnelles prenant en
compte, suivant les objectifs poursuivis par ces
inventaires, des critères de vulnérabilité, d'accessibi¬
lité, de représentativité... dans un souci par exemple
de recherche scientifique, de mise en tourisme,
d'aménagement du territoire ou de protection de la
ressource.
Ces grilles conduisent à l'évaluation des quali¬
tés du géotope permettant un classement de ceux-ci
à l'échelle d'un territoire, préalable indispensable
aux choix qui devront être opérés, par les géoscien¬
tifiques, les acteurs locaux ou les aménageurs lors
d'un projet géotouristique.
Collection EDYTEM - n° 14 - 2013
,
2 - Protéger les géosites
La vulnérabilité des géotopes et des géosites est
loin d'être anecdotique. Si le pillage des gisements
fossilifères ou l'exploitation destructrice des res¬
sources minières et minérales sont des menaces
faciles à identifier, il en est bien d'autres encore,
qu'elles soient d'origine naturelle et /ou anthropique :
érosion, oxydation, aménagement du territoire...
sont autant de menaces qui doivent impérativement
être prises en compte avant toute opération de mise
en valeur géotouristique. L'adoption de mesures de
protection témoigne d'un processus de patrimoniali-
sation à l'œuvre et marque le glissement du statut de
géotope à celui de géopatrimoine, où se mêlent des
impératifs de valorisation, de connaissance mais éga¬
lement de transmission aux générations futures.
Les grilles qui viennent d'être évoquées
contiennent, pour la plupart, un critère d'évaluation
de la vulnérabilité des sites, lequel reste difficile à
élaborer en raison des différences flagrantes pouvant
exister entre les géotopes. Les mesures de protec¬
tion sont de deux ordres : juridique afin de donner
un statut aux géopatrimoines qui, devenant des biens
communs, doivent alors être préservés des appé¬
tits de quelques-uns, et physique, les géotopes étant
soumis aux agents érosifs qui peuvent entraîner leur
disparition (Hobléa, 2008).
En France, le droit s'est encore peu intéressé aux
géopatrimoines mais de nombreuses lois de protec¬
tion des patrimoines naturels les concernent (Billet,
2002). En l'absence d'outil parfaitement adéquat,
le projet d'arrêté de protection de géotope vise à
combler ce vide juridique. Dans une perspective de
reconnaissance internationale des géopatrimoines
nationaux par exemple pour l'obtention du label
Global Geopark3 ou bien du label Patrimoine mondial
de l'UNESCO, il est indispensable que ces législa¬
tions nationales assurent une protection efficace.
Pour ce qui est de la protection physique, il
n'est pas toujours simple de lutter contre les agents
naturels : érosion, changement global, oxydation,
glissements de terrain... et si des expériences sont
tentées (imperméabilisation des affleurements, pro¬
tection physique contre les précipitations, le ruissel¬
lement ou bien l'ensoleillement), le recul temporel
n'est pas encore suffisant pour mesurer l'efficacité de
ces différents outils. Sur ce point, la géoconservation,
nouveau champ d'étude des géopatrimoines, s'inté¬
resse plus spécifiquement à l'ensemble des actions à
entreprendre afin de conserver les objets, processus,
sites et spécimens géologiques et géomorphologiques
(Bureck et Proser, 2008).
3 Pour l historique de la mise en place de ce réseau et ses
finalités, se référer à Cayla, 2009, p. 33-38.
'
105
Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne

3 - Mobiliser les réseaux d'acteurs - des habitants progressivement sensibilisés à

aux différentes échelles
Si les scientifiques et acteurs institutionnels sont
incontournables dans une première phase de création
d'un produit géotouristique, d'autres réseaux doivent
également être sollicités. Aussi, dans une perspective
de mise en valeur touristique des géopatrimoines, et
en particulier si celle-ci a pour objectif l'obtention des
labels internationaux, quatre types d'acteurs peuvent
être identifiés (Figure 2) :
- des scientifiques ayant étudié le site et qui sou¬
haitent transmettre leurs connaissances, partager leur
savoir, mettre en évidence l'importance du géotope
pour tous et sans doute aussi susciter de nouvelles
vocations. Ils interviennent tout particulièrement
dans la phase d'inventaire et d'évaluation mais éga¬
lement dans l'élaboration des outils de médiation.
Le développement d'un produit géotouristique est
un moyen de stimuler une recherche active et dyna¬
mique autour des sites afin d'en renouveler l'intérêt
scientifique ;
- des médiateurs scientifiques : accompagnateurs
en montagne, guides du patrimoine, journalistes
scientifiques, enseignants, chercheurs en géodidac¬
tique dont le rôle est de rendre accessible l'interpré¬
tation scientifique de l'objet géologique. Souvent
déjà acteurs de leur territoire, ces professionnels
trouvent, dans le géotourisme, le moyen de diver¬
sifier leurs activités. Se pose alors la question de
l'acquisition d'un savoir scientifique spécifique, des
techniques de médiation et, au final, de l'organisme
en charge d'une telle formation ;
la nouvelle dimension patrimoniale de leur terri¬
toire, et soucieux d'y développer une activité éco¬
nomique valorisante afin de mieux faire connaître
celui-ci, dans une logique de lisibilité territoriale
et de développement durable local. Souvent impli¬
qués dans une pratique économique liée au secteur
touristique (hébergement, production locale et/ou
artisanale), ils trouvent, dans le géotourisme, le
moyen de diversifier leur source de revenu ;
- des collectivités à différentes échelles territo¬
riales qui, dans une logique de planification terri¬
toriale, investissent le registre géopatrimonial en
tant qu'outil du développement local au service
du maintien des populations en place.
Pour autant que l'identification des différents
acteurs à même d'impulser des dynamiques géotou¬
ristiques soit un préalable nécessaire au développe¬
ment du géotourisme, la question de leur coordination
et des modes de coopération se pose. Sur ce point,
ces quatre types d'acteurs et leurs objectifs complé¬
mentaires verront leur efficacité améliorée à condi¬
tion qu'une synergie soit trouvée entre les différents
partenaires (Venzal, 2010) et qu'une structure por¬
teuse soit clairement identifiée, investie des moyens
humains et financiers propres à l'animation territo¬
riale. Des organismes existent aujourd'hui pour les
y aider et les acteurs porteurs peuvent désormais
obtenir un soutien important du réseau des Global
Geoparks réseau international regroupant, en 2012,
88 territoires labellisés à travers le monde.

Des scientifiques
- élaboration des savoirs
- recherche scientifique
- élaboration des outils de médiation

Des médiateurs Des habitants /

- transmission des savoirs acteurs touristiques
- diversification de l'offre - diversification de l'offre touristique
touristique - diffusion de nouvelles pratiques

Des collectivités territoriales

- ancrage territorial du géodiscours
- perspective de développement local
- coopération entre les différents acteurs impliqués

Figure 2 - Mise en valeur touristique des géopatrimoines et types d'acteurs.

106
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines pratiques, acteurs et perspectives marocaines
4 - Les modalités de mise en valeur
touristique
En matière d'offre géotouristique, une forme de
curseur s'observe entre d'une part des géosites tou¬
ristiques dénués de géodiscours à ceux dont l'aména¬
gement touristique s'organise exclusivement autour
de la valorisation des caractéristiques géologiques et
géomorphologiques. Aussi, l'objet ne fait pas le géo¬
tourisme et tout dépend des modalités de la mise en
tourisme et de la place d'un géodiscours dans cette
dernière, tel que cela est notamment le cas pour
d'anciennes carrières exploitées en France (Meignan,
2010). Dès lors, différents degrés d'aménagements
des sites peuvent être observés : de la simple acces¬
sibilité à des sites pittoresques, degré zéro du géotou¬
risme, à leur interprétation au travers de panneaux, de
fascicules, de visites guidées...
Par ailleurs, la mise en valeur touristique peut être
appréhendée au regard de la distance entre le lieu de
l'expérience touristique et les paysages ou processus
expliqués. Ainsi, deux logiques s'observent : des pro¬
cessus de valorisation in situ avec des aménagements
au plus près du géosite, des modes de mise en valeur
ex situ avec des espaces muséographiques, l'un et
l'autre pouvant parfois se combiner. La valorisation
in situ s'applique en particulier aux sites les plus spec¬
taculaires (glaciers, fjords, canyons...) ; la dissocia¬
tion spatiale s'impose au contraire pour des raisons
d'accès et de protection, par exemple lorsqu'il s'agit
de faunes quaternaires extraites du pergélisol sibérien.
Les fossiles peuvent être montrés directement sur l'af¬
m TYPOLOGIE DES GEOTOPES
Z NATUREL
O
?
ce - „
Grotte Glaciers
*'aC,erS
'LU
£
J
0
O CanyonGorge
Epikarst
K Falaise
Affleurement
Plis/ Failles
lu
3 Itinéraire de découverte Parc archéologique
S?
U)
I- Parcours d'interprétation
£ Sentier didactique
g
l_
O aménagées
Grotte, gorge
VJ
lu
O Musée de site
£ SPORT
O TYPOLOGIE DES MISES EN TOURISME
Figure 3 - Des géopatrimoines à leur mise en tourisme.
Collection EDYTEM - n° 14 - 2013
,
fleurement où ils ont été identifiés, mais cela nécessite
des dispositifs complexes de protection ; ils peuvent
aussi être échantillonnés, prélevés et présentés dans
un musée. Posée ainsi, cette question du lieu amène
à envisager dans un même ensemble «géotourisme»
des sentiers de randonnée à la découverte des glaciers,
des centres d'information dans des maisons de parcs
naturels régionaux ou d'autres types d'espaces pro¬
tégés contenant des géosites, ou encore des exposi¬
tions sur les sciences de la Terre. Marqué par un pôle
relevant des sports de pleine nature et un autre du
tourisme culturel, le géotourisme s'articule au final
autour de diverses pratiques (Figure 3).
Suivant la définition adoptée, le géotourisme se
caractérise dès lors par une fréquentation touristique
plus ou moins importante. Ainsi, à l'échelle de l'arc
alpin, un inventaire récent de l'offre géotouristique
alpin recense 400 géosites, accueillant au total envi¬
ron 5 millions de touristes par an (Cayla, 2009). Les
fréquentations oscillent entre deux extrêmes, le site
le plus fréquenté, la mine de sel de Berchtesgaden
accueillant plus de 360 000 visiteurs par an alors que
la petite mine de mercure de St-Anne en Slovénie
enregistre 600 visiteurs annuels.
Enfin, s'interroger sur le géotourisme nécessite de
prendre à la fois en considération les types de lieux
dans lesquels cette activité se développe, mais éga¬
lement les aménagements réalisés pour satisfaire
une logique de découverte, qu'il s'agisse d'infras¬
tructures lourdes ou plus légères, nécessaires à une
diffusion des connaissances géologiques et géo¬
morphologiques à destination de différents publics
ANTHROPIQUE
Pavsaae
Paysage Mine
Gisement fossilifère,
minéralogique Carrière
«-arriéré
Gravière
Muséum
Ecomusee
Centre d interprétation
Espace de restitution
CULTUREL
107
Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne

touristiques : « Materials that can be used to assist
in interpreting geosites include: books, displays,
videos, slide shows, interactive touch panels, models,
speciments, computer animations and activities »
(Newsome et Dowling, 2006). Plus encore, une
réflexion s'impose sur le contenu des outils de la
médiation et sur la capacité qu'ont ces derniers à satis¬
faire les attentes des touristes, que ce soit en termes
d'apprentissage et /ou de divertissement (Cayla et al.,
2010). Cette réflexion, encore peu développée, a été
amorcée par les travaux de Hose (2006) : à partir du
site de Ludlow (Angleterre), il a analysé les compor¬
tements touristiques et leurs degrés de satisfaction
par rapport aux supports de médiation offerts à la
visite. Dans le même registre, les études de Pralong
(2006) ont montré que les supports généralement uti¬
lisés dans des entreprises de médiation scientifique
n'étaient pas perçus de la même manière selon les
publics considérés. A l'heure où les projets de valo¬
risation se multiplient, cette question peut également
être abordée sous l'angle des méthodologies visant à
évaluer les réalisations géotouristiques en vigueur et à
venir (Martin et al., 2010).
Au final, le géotourisme se présente comme une
déclinaison du tourisme durable4, répondant en cela
à de nouvelles attentes et pratiques touristiques. Il
propose différents niveaux d'interactivités : émo¬
tionnelle, manuelle et intellectuelle afin de créer les
conditions d'une expérience vécue source d'enrichis¬
sement. Pour partie, la durabilité d'une telle pratique
réside aujourd'hui dans ses capacités d'adaptation,
afin de capter une offre et des pratiques touristiques
de plus en plus diversifiées.
Progressivement élaboré dans les contextes occi¬
dentaux, le géotourisme tend à se développer dans les
pays dit « du Sud » et plus particulièrement dans le
contexte marocain (Albab et al., 2013 ; Elhakim et
Baouali, 2010). Géopatrimoine et géotourisme sont en
effet de plus en plus perçus comme des alternatives,
à des pratiques consomptives, telles que des activi¬
tés minières peu encadrées détruisant les ressources
géologiques et géomorphologiques, ou à des pratiques
touristiques aujourd'hui basées sur un tourisme de
masse, posant la question des impacts du tourisme
dans les milieux dans lesquels il se développe et
notamment dans les milieux oasiens où la question de
la gestion intégrée des ressources se pose de manière
particulièrement prégnante (Dekkari, 2013 ; Bentaleb,
2013). Aussi, la troisième partie de cet article présente
les initiatives visant aujourd'hui à développer le géo¬
tourisme dans le contexte marocain, tout en exami¬
nant quelques-uns des freins et des limites rencontrés.

III - Perspectives marocaines

Le Maroc, par sa position, entre les plaques euro¬ illustrent la diversité des possibles mais également le
péenne et africaine, à l'extrémité nord du Craton rôle de certains acteurs tant institutionnels, issus du
Ouest Africain, possède une géodiversité importante monde de la recherche ou bien de la société civile,
liée aux quatre grands domaines géostructuraux qui que du domaine privé dans ce type de réalisation. Une
le constituent. Du nord au sud, se succèdent : le Rif, enquête pluriscalaire, conduite auprès des principaux
constitué de terrains charriés sur la marge de la plaque acteurs identifiés, permet de dresser un bilan actualisé
africaine ; les Atlas, chaîne intracontinentale ; la des dynamiques et enjeux dans ce secteur.
Meseta région de plaines, de plateaux et de collines
constituant la couverture d'un socle paléozoïque qui
apparaît dans des boutonnières et le sud marocain 1 - Un réseau d'acteurs mobilisé
composé de l'Anti-Atlas puis du Sahara proprement
dit. La géodiversité marocaine couvre donc tous les Plus d'une dizaine d'équipes de géoscientifiques
domaines des géosciences et la plupart des périodes de différents domaines travaillent sur ce sujet dans
de l'histoire de la Planète. De plus, le climat semi- plusieurs universités marocaines. Depuis 2006, des
aride favorise l'abondance des affleurements. rencontres scientifiques sont organisées dans le pays
Depuis quelques années, l'intérêt pour cette géo¬ afin de partager les résultats de ces travaux, telles que
diversité est à l'origine de projets géotouristiques. les Rencontres sur la Valorisation et la Préservation
Les sites déjà développés ou bien en cours de créa¬ du Patrimoine Paléontologique (RV3P1 en 2006 à
tion (Albab et al., 2013 ; Elhakim et Baouali, 2010) Marrakech, RV3P2 en 2008 à Meknès, RV3P3 en 2010
à Agadir, RV3P4 en 201 1 à Kénitra) mais également
en 201 1, la première conférence internationale sur les
géoparcs africains et arabes à El Jadida. A ces initia¬
tives nationales et internationales s'ajoutent des ren¬
peu
4 Sur
où
développer
que
nombre
vu plusieurs
dépouillés
descede
conscients
actions
point,
sites
des
études
par
des
de
des
palé
activités
les
protection
conséquences
nuances
de
ontologiques
prélèvements
castouristiques
montrent
sont
efficaces
deou
àeffectués
apporter
leurs
fossilifères
dans
en
soient
effet,
actes
des
par
mises
dans
les
géosites
(Hose,
des
se risques
latouristes
en
sontmesure
place
2006).
ainsi
sans
de: contres locales qui se tiennent régulièrement comme,
,

en 2010, le colloque « patrimoine géologique et déve¬

loppement durable de la région Rabat Salé Zemmours

108
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines, pratiques, acteurs et perspectives marocaines
Zaers» ou encore le 2ème worshop international sur
la promotion du géo-écotourisme et de la médiation
scientifique de la province de Tiznit.
Dans le même temps, des associations militent à
travers le pays afin de mieux faire connaître et com¬
prendre les géosciences. L'Association Marocaine des
Sciences de la Terre (AMST), créée en 2007, soutient
en particulier l'enseignement des géosciences et la
prise de conscience de l'importance des géopatri¬
moines. De telles actions sont également conduites
par l'Association pour la Protection du Patrimoine
géologique du Maroc (APPM), relayée par des asso¬
ciations plus locales.
Sur le plan institutionnel, les autorités adminis¬
tratives soutiennent les projets de développement du
géotourisme dans le cadre des politiques publiques de
soutien à la diversification des activités économiques.
À titre d' exemple, on peut ici noter les actions entre¬
prises par le ministère de l'Énergie des Mines, de l'Eau
et de l'Environnement, lequel, en partenariat avec
l'Office National des Hydrocarbures et des Mines, a
publié en 201 1 aux éditions du Service Géologique du
Maroc une série de 9 guides de découverte des patri¬
moines géologiques et miniers du Maroc.
Casablanca
GranCasuablanca
Rabat
Chaouia \Ouardigha
Doukkal%/Abda
Marrakech
Marrakech/ Tensift - Al Haouz
■
Figure 4 - Carte de localisation du Géoparc de M'Goun (en pointillé apparaissent les limites de région). Dessin A. Paillet ; fond :
données MNT SRTM en relief ombré, réalisation E. Ployon.
Collection EDYTEM - n° 14-2013
Grâce à la mobilisation de ces acteurs, de nom¬
breux projets locaux ou de plus grande ampleur sont
désormais en cours, lesquels visent à diversifier le
registre des pratiques touristiques.
2 - Le géotourisme,
un objectif de diversification
des pratiques touristiques au Maroc
A travers le pays, plusieurs projets visent
aujourd'hui à promouvoir le géotourisme, tel que
le Géoparc du M'Goun dans la vallée des Aït
Bouguemez (Oiry-Varacca, 2013). Localisé dans
la région de Tadla-Azilal (Figures 4 et 5), celui-ci
couvre une surface d'environ 12 791 km2 et inclut
quelques 44 communes de la province d'Azilal et 15
communes de la province de Beni Mellal, soit une
population totale de plus de 700 000 habitants. C'est
une région montagneuse qui culmine au Jbel Ighil
M'Goun (4068 m), ce qui explique l'enclavement de
certaines vallées encore peu ouvertes au tourisme.
L'âge des terrains géologiques remonte à l'ère
secondaire. La région renferme une géodiversité
Rabat - Salé - Zemmour - Zaer
Azrou
Meknès/ Tafilalet
V *
Souss - Massj frâa
Ouarzazate
109
Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne

& GéOPARC M'GOUN | j>—

N PATRIMOINE GEOLOGIQUE PROTEGE

BENI MEILÀL BOUTFERDA

miElFT
WQURER Lac Bin ElOuldone
Coscotet d'Ouzoud Catcadsi
d'Ouzoud Rocher
masmarad»
Iml n'Ifrl ZAWW® roctefdflMâfttartt
louartoene Ibokliwine

fora naliMf dtml nw

J4 Vjl Ji» UJl «i» iw9m"Wrtft
lormw) durtn j th»jinuK Mrtotf-fniMlt of Isiari»
Figure 5 - Exemple de pan¬ K/U3 Vl x*tf*JLlm o-sj-lj*Jjîcijt/v+j.JtiJj*»* •£*!> J*,
neau touristique présentant le
Géoparc. Photo http://www. %L a SB
darjedda. com/prestationse. html

importante abritant des sites de renommée interna¬ acteurs locaux, celle-ci encourage des actions de sen¬
tionale. La découverte en 1981 de Y Atlasaurus, dino¬ sibilisation. Ainsi, l'Association des Enseignants des
saure du jurassique moyen mais surtout en 1998 de Sciences de la Vie et de la Terre en partenariat avec
Tazoudasaurus naima, dinosaure du jurassique infé¬ l'Institut de Recherche et de Développement a créé en
rieur ainsi que les pistes d'empreintes fossiles sont 2008 une exposition itinérante qui a permis de former
certainement parmi les atouts les plus importants de plus de 1000 élèves du territoire à une meilleure com¬
la région, mais il y en a d'autres : des sites archéolo¬ préhension de l'histoire géologique de leur région et
giques (présence de gravures rupestres), géomorpho¬ surtout à la préservation de ses géopatrimoines.
logiques (cathédrale de Tamda, les pitons de M'Goun, Des partenariats public-privé sont également en
les gorges de Tamda...), paysagers (lac Ben Ouidane, cours afin d'aménager certains sites : ainsi, la société
cascades d'Ouzoud, d'Iminifri et de Tamda, pont Holcim, avec le Secrétariat d'Etat pour le dévelop¬
naturel d'Iminifri) et écologiques (réserve naturelle pement rural, a financé pour une somme de 400000
de Tamda) (Figures 6 et 7). DHS l'aménagement des sites du pont naturel d'Imi¬
Des partenariats scientifiques entre plusieurs cher¬ nifri et des traces de dinosaures d'Iwaridène mais éga¬
cheurs, doublés de collaborations entre les chercheurs lement 200000 DHS pour la restauration du grenier
et les autorités locales, ont débuté depuis plus de vingt d'Ibakliwn. Deux musées sont en chantier (Figure 8) :
ans. Parmi ceux-ci, le programme de recherche avec l'un à Iminoulaouene sur le site de la découverte
les paléontologues de l'Université de Rioja, engagé du dinosaure (projet soutenu financièrement par le
à partir des années 1990, a permis de produire de la paléontologue français Armand De Ricqlès), l'autre
connaissance et d'avancer dans la phase d'inven¬ à Azilal, avec un projet de musée des sciences de la
taire des ressources. Quant au programme de mise Terre devant servir de vitrine à l'ensemble du terri¬
en valeur des sites touristiques avec le laboratoire toire et abriter les collections du musée de Rabat.
CARTA de l'Université d'Angers, ou bien celui por¬ Au final, la diversité des actions engagées sur ce
tant sur l'analyse des perceptions de la population territoire couvre trois des quatre volets identifiés
avec les étudiants de la Faculté de Ouarzazate (projet comme indispensables à la mise en œuvre du géo¬
Volubilis, action intégrée conduite en partenariat avec tourisme (inventaire, réseaux d'acteurs, valorisation
le laboratoire Edytem UMR 5204 CNRS /Université touristique) et devrait permettre, à terme, d'intégrer le
de Savoie), ces derniers ont contribué à avancer sur réseau des Global Geopark4.
l'aménagement des sites afin d'accueillir les publics
mais également sur la mobilisation des populations
locales autour de cette problématique émergente.
A une échelle locale, ces partenariats sont relayés
par une mobilisation de la société civile, notam¬ fait
précis
4 Mpas
de
institutionnalisé
LGoun
'emploi
(Cayla,
officiellement
estdu2009,
trompeur
vocable
renvoyant
p.partie
31-34).
dedans
Géoparc
àdudes
laréseau
mesure
normes
pour
des où
désigner
Géoparcs,
etcedesterritoire
principes
la réseau
région
ne
ment via la création depuis 2005 de l'Association du
Géoparc M'Goun (AG M). Regroupant de nombreux

110
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines, pratiques, acteurs et perspectives marocaines

Figure 6 - Quelques photos illustrant la diversité des richeses du Géoparc de M'Goun : a : la cathédrale de Tamda ; b : les gravures
rupestres de Tizi N'Tirghist ; c : pont d'Iminifri ; d, e : traces de dinosaures à Iwaridène ; f : les cascades d'Ouzoud.
Sources : a, f : http://binelouidane.canalblog.com/ ; b : http://jumpifnotzero.free.fr ; c : https://www.facebook.com/pages/Le-Géo-
parc-de-Mgoun/ ; d : http://www.tadla-azilal.ma/CRlTadlaFichiers/Telechargement/Note_Geoparc_resume.pdf ; e, f : http://bine-
louidane.canalblog.com/albums/le_lac_et_ses_alentours/index.html
Collection EDYTEM - n° 14 - 2013 111
Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne

'TTTmïïWT llalazougai
it 'Ata1' Ait-Daouo. .. «-am-. Ait Guirh
,j

h
-làqqi
ammou . v SiMhaixl
rA«-h|fll> L QUÏÛÂNÉiuE-f __ jTadadtiâit IgKergtie
Tawnz
$ Waneng
Ç LAC BIN EL OÛlè
* >■'* :4
" a$iMa2igh
\\i/ \ * AitSalahc t m .rt

v ;cJitQu Ali l 0Ta9 h'jjf

TajjOUCliO
!? ' \ ~fze<oualsrfe
'

Azrou
ssSîniW -n-Ama'rade •'
\a>V Ifrane Ta'bdil hdoufit /""V 009! :r:-[ :n-Wa'ab
AgyarrldAJ01OU \Q, * l
yjPAbdalla'h. C-Ait.Mazig
j&Mbudda' assarnart
er'X
VTlfrinT

Tigiharguenirfi
Tâmsfrit o Isk .mèûie MeHoyïïWhi Jf

Figure 7 - Carte du Géoparc de M 'Goun et agrandissement (réalisée et éditée en 2008 par l 'Agence nationale de la conservationfon¬
cière, du cadastre et de la cartographie en collaboration avec l 'Association pour la Protection du Patrimoine géologique du Maroc).
112
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines, pratiques acteurs et perspectives marocaines

,
d'utilisation d'une même ressource. À ce titre, l'ab¬
sence d'une réglementation nationale protégeant les
géopatrimoines explique le maintien d'un important
commerce de fossiles, notamment développé dans la
région d'Erfoud et particulièrement lucratif (estimé
à 40 millions de dollars par an en 2000 ; Osborne,
2000). Aussi, entre une valorisation durable mais plus
diffuse en matière de revenus et des retombées éco¬
nomiques immédiates et importantes, la préférence
est souvent donnée à un usage consumptif de la res¬
source, autrement dit à des formes de valorisation qui
détruisent la ressource. En cela, ces tiraillements ne
sont pas propres au géotourisme et se retrouvent à
rencontre d'autres types de ressources, telle que la
faune sauvage entre tourisme de chasse et tourisme de
loisirs (Chanteloup, 2013a, 2013b).
Localement, plusieurs freins peuvent être avancés
pour expliquer l'inertie aujourd'hui observée autour
de la mise en œuvre du géotourisme. Paradoxalement,
alors même que le Géoparc de M'Goun a bénéficié de
l'expertise de plusieurs équipes de recherche, donnant
lieu à un recensement assez précis des géosites / géo-
topes à même d'être valorisés, force est de constater
que cette phase d'inventaire ne donne pas (encore ?)
lieu à la mise en place de nouvelles pratiques touris¬
tiques et que le géotourisme peine à se développer
de manière effective au sein du Géoparc (Elhakim
et Baouali, 2010). A notre sens, ce hiatus s'explique
compte tenu d'un enchevêtrement entre plusieurs
éléments
:

- l'absence d'une structure porteuse clairement

Figure 8 - Projets de musées sur les géopatrimoines. En
haut, musée d'Jminoulaouene en construction, valorisant in
situ le gisement de Tazoudasaurus naima (Photo N. Cayla,
novembre 2010). En bas, Atlasaurus Imelakei (copie), pièce
maîtresse d 'un futur musée de la terre à Azilal (https://www.
face book. com/pages/Le-Géo-parc-de-Mgoun/).
3 - Freins et limites à la mise en œuvre
du géotourisme marocain
L'étude de cas constituée par le Géoparc de M'Goun
met en avant plusieurs des freins aujourd'hui rencon¬
trés en matière de développement du géotourisme
dans le contexte marocain. Pour partie liés aux dyna¬
miques locales, ils renvoient également à une absence
de mobilisation effective de la part des acteurs insti¬
tutionnels en faveur de ce type de tourisme, mettant à
jour les nécessaires arbitrages entre différentes formes
identifiée, dotée de moyens humains et financiers
suffisants en matière d'ingénierie territoriale, indis¬
pensable à l'obtention du label. Ce point est particu¬
lièrement surveillé par le réseau des Géoparcs, quels
que soient les projets développés. Ainsi, en France,
la candidature du Géopark du Chablais (massif des
Alpes du Nord) a-t-elle été différée de six mois afin
de clarifier les modalités de gestion dévolues au
fonctionnement du Géoparc au sein de la structure
porteuse du projet (SIAC, Syndicat Intercommunal
d'Aménagement du Chablais) ;
- le manque de vision intégrée. Ce projet se carac¬
térise par une approche micro-locale, laquelle ne
prend pas en compte les dynamiques régionales
environnantes, avec notamment une hétérogé¬
néité des pratiques touristiques de part et d'autre
du massif de M'Goun. Sur ce point, l'exemple du
musée d'Iminoulaouene met en avant l'absence
d'une vision intégrée du géotourisme, en lien avec
l'ensemble des dynamiques touristiques régionales.
Les acteurs ont ici fait le choix de construire un
espace muséographique au plus près du gisement
paléontologique, privilégiant une valorisation in situ
de ce géosite remarquable. Pour autant, ce mode de
valorisation implique une localisation du musée en
marge des principaux axes routiers et hébergements
touristiques de la région, ce qui pose la question de

Collection EDYTEM -n° 14-20] 3 113

Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne
son inscription dans un paysage touristique pré-exis¬
tant et des moyens à mettre en œuvre en vue d'assu¬
rer une fréquentation touristique suffisante, à même
de garantir la pérennité de l'équipement ;
- une population locale en retrait. Sur le même
exemple que précédemment, les enquêtes conduites
dans le cadre du projet Volubilis (2010-201 1) auprès
des populations locales situées à proximité du musée
en construction ont montré le peu d'intérêt porté par
ces dernières au registre du géotourisme. Les res¬
sources géotouristiques restent peu identifiées et
peu comprises par des populations rurales encla¬
vées, encore peu sensibilisées à cette problématique.
Intéressées par le tourisme en tant qu'activité éco¬
nomique génératrice de revenus et d'emplois, peu
importe, au final, les formes prises par cette activité
tant que celle-ci satisfait les attentes des uns et des
autres en matière de développement local ;
- des acteurs du tourisme peu sensibilisés et peu
formés. Marqué par le tourisme de randonnée, la
vallée des Aït Bouguemez voit progressivement se
développer ces dernières années un volet patrimo¬
nial avec la mise en valeur d'éléments culturels, tels
que les greniers collectifs ou encore les modes de vie
traditionnels (Oiry-Varacca, 2013 ; Senil et Julien,
Conclusion
Le géotourisme se caractérise aujourd'hui par un
dynamisme de plus en plus marqué de la part des
acteurs territoriaux, lesquels voient à travers cette
entrée un moyen de renforcer la lisibilité de leur
territoire (Duval et Gauchon, 2010). Pour autant, ce
domaine reste encore peu formalisé et sur ce point,
cet article a permis de revenir sur les différentes
étapes du géotourisme (inventaire /protection /mise
en réseau des acteurs /modalités de mise en valeur
touristique).
Considérés par les uns comme une pratique touris¬
tique innovante et par d'autres comme une ancienne
pratique touristique réactualisée, le géotourisme
est aujourd'hui envisagé par les acteurs territoriaux
comme un moyen de concilier des enjeux de protec¬
tion et de valorisation touristique des ressources géo¬
logiques et géomorphologiques. L'équilibre de cette
dialogique touristico-patrimoniale repose /suppose
un important travail en matière de médiation scienti¬
fique. On l'a vu, le géotourisme ne dépend pas tant du
type d'objet valorisé que du géodiscours développé et
de la place de ce dernier dans les modalités de mise en
valeur touristique. La médiation scientifique fait dès
lors figure de pierre angulaire dans la mesure où elle
contribue au triple changement caractéristique de la
patrimonialisation, à savoir un changement d'usage,
de regard et de statut (Gauchon, 2010). En tant que
vecteur de diffusion des connaissances, elle contribue
114
2013). Pour autant, ces dynamiques restent timides
et la notion même de patrimoine peine à s'implan¬
ter dans le contexte rural marocain caractérisé par un
autre rapport au temps (Senil et Julien, 2013). Aussi,
la conception même de géopatrimoine, qui sup¬
pose une rupture patrimoniale (Rautenberg, 2004)
reste secondaire. Et, alors même que le tourisme de
randonnée semble être une forme appropriée pour
développer le volet géotouristique via des modes de
valorisation in situ, le géodiscours continue d'occu¬
per une place minime dans les pratiques et les modes
de valorisation. Ce retrait des géosciences dans les
dynamiques touristiques interroge d'autant plus que
paradoxalement, le Maroc dispose aujourd'hui de
formations universitaires sur le géotourisme, avec des
filières spécifiques, tel que le Master « Géotourisme,
écotourisme et valorisation du patrimoine naturel »
de la faculté des sciences d'Agadir. A la croisée des
sciences géophysiques et humaines, les marocains
sont sur ce point beaucoup plus avancés que ne le
sont d'autres pays5. Reste que dans les faits, une cer¬
taine déconnexion s'observe aujourd'hui entre les
scientifiques et la société civile, laquelle est à mettre
en lien avec les formes d'inertie propres aux dyna¬
miques patrimoniales et touristiques.
à l'attribution de nouvelles valeurs aux géosites, les¬
quels deviennent des objets à protéger par le biais de
pratiques non-consumptives.
Se pose alors la question des conditions sociétales
et des pas de temps nécessaires à de tels changements,
marqueurs d'une appropriation collective des valeurs
patrimoniales. Sur ce point, l'exemple marocain
permet de mesurer les limites aujourd'hui rencon¬
trées par ce type de tourisme. Si les perspectives de
développement du géotourisme au Maroc sont bien
réelles, les dynamiques observées au travers du pays
soulignent les difficultés qu'il y a à fédérer les acteurs
afin d'optimiser les démarches entreprises et l'ab¬
sence d'une vision globale et intégrée. À cela s'ajoute
une faible mobilisation des populations locales et des
acteurs touristiques au sens large, encore peu sensi¬
bilisés aux problématiques du géotourisme. Ce relatif
désintérêt s'explique à la fois par le manque d'actions
conduites en ce sens par les acteurs institutionnels et
scientifiques investis dans le domaine du géotou¬
risme mais également par une faible appropriation
de la notion patrimoniale, laquelle reste un concept
forgé dans un contexte occidental qui semble peu
opérant dans d'autres contextes socio-culturels (Senil
et Julien, 2013), dépassent le seul contexte marocain.
çaise
J A cedédiée
abordée
jour,
dansildes
aun 'existe
filières
géotourisme,
aucune
générales
formation
cetteportant
thématique
universitaire
sur le tourisme.
étantfran¬
peu
Nathalie CAYLA et al. Le géotourisme : patrimoines, pratiques, acteurs et perspectives marocaines
Au final, ces questionnements ne sont pas sans
rejoindre ceux plus généralement développés dans
le cadre des Heritage Studies, lesquels interrogent le
caractère impérialiste et néo-colonial de la patrimo-
nialisation dans des contextes socio-culturels n'ayant
pas le même rapport au temps et à l'espace que les
sociétés occidentales. En ce sens, l'avenir du géotou¬
risme passe par une réflexion de fond sur les pratiques
Bibliographie
Albab S., Ezaidi A., Benssaou M., Kabbachi B., 2013. Le
patrimoine naturel - géologique et oasien - au service
u développement géotouristique dans la province de
Sidi Ifni et son arrière pays oasien, Maroc. In Duval
M., Peyrache-Gadeau V., Oudada M. (dir.), Ressources
patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et
Montagne, Collection EDYTEM, 14, 117-130.
Bentaleb A., 2013. Impact du tourisme présaharien sur les
ressources patrimoniales dans la vallée du Drâa moyen
(Maorc). Cas de la palmeraie de M'Hamid. In Duval
M., Peyrache-Gadeau V., Oudada M. (dir.), Ressources
patrimoniales et alternatives touristiques entre Oasis et
Montagne, Collection EDYTEM, 14, 25-34.
:
Billet P., 2002. La protection du patrimoine géologique.
Éd. Atelier Technique National, 1 48 p.
Boue A., 1835. Guide du géologue-voyageur, Tome 1. Éd.
Levrault F.G., 594 p.
Boue A., 1836. Guide du géologue-voyageur. Tome 2. Éd.
Levrault F.G.. 594 p.
Bruschi, V.M., Cendrero A., 2005. Geosite evaluation.
Can we measure intangible values? II Quaternario 18,
1, 293-306.
Bureck C.V., Prosser C.D., 2008. The history of
geoconservation: an introduction. In Bureck C. V.,
Prosser C. D. (dir.) The history of geoconservation. Ed.
Geological society London, p. 1-5.
Cayla N., 2009. Le patrimoine géologique de l'arc alpin. De
la médiation scientifique à la valorisation géotouristique.
Thèse de doctorat de géographie, Université de Savoie,
Laboratoire EDYTEM, 514 p. URL : http://tel. archives-
ouvertes. fr/docs/00/45/96/58/PDF/Le_patrimoine_
geologique_de_I_arc_alpin_-_These_N._CAYLA.pdf
Cayla N., Hobléa F., Gasquet D., 2010. Guide des bonnes
pratiques de médiation des géosciences sur le terrain.
Géologie de la France , 1, 47-55.
Chanteloup L., 2013 a. Entre patrimonialisation et mise
en valeur touristique de la faune sauvage, l'exemple
d'une ressource patrimoniale en sursis, le caribou de la
Gaspésie (Québec, Canada). In Duval M., Peyrache-
Gadeau V., Oudada M. (dir.), Ressources patrimoniales
et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne,
Collection EDYTEM, 14, 131-142.
Chanteloup L., 2013 b. À la rencontre de l'animal sauvage :
dynamiques, usages et enjeux du récréotourisme
faunique - une mise en perspective franco-canadienne
de trois territoires : Bauges, Gaspésie, Nunavut. Thèse
de doctorat de géographie, Université de Savoie,
Laboratoire EDYTEM, 441 p.
Collection EDYTEM - n° 14 - 2013
et les valeurs localement attribuées aux géosites et
appelle la mise en œuvre d'une approche participative
ascendante. Il passe également par un ancrage dans le
temps de ces processus touristiques et patrimoniaux.
À ce titre, un suivi dans le temps des dynamiques liées
au géotourisme marocain, aujourd'hui balbutiantes,
permettrait d'interroger les conditions de transférabi¬
lité de telles alternatives.
Coratza P., Giusti C., 2005. Methodological proposal for the
assessment of the scientific quality of geomorphosites, II
Quaternario 18, 1, 307-313.
Dekkari A., 2013. Le tourisme des dunes de l'erg Chebbi
(Maroc). Les germes d'autodestruction d'un secteur en
pleine expansion. In Duval M., Peyrache-Gadeau V.,
Oudada M. (dir.), Ressources patrimoniales et
alternatives touristiques entre Oasis et Montagne,
Collection EDYTEM, 14, 35-44.
:
Duval M. Gauchon C., 2010. Tourisme, géosciences et
enjeux de territoires. Actualités du géotourisme. Téoros.
29, 2, 3-14.
Elhakim K., Baouali H., 2010. La valorisation écotouristique
des géosites de la Commune Rurale d'iminoulaoun
(Province de Ouarzazate). Mémoire de fin d'études,
Faculté polydisciplinaire de Ouarzazate, 77 p.
François H., Hirczak M.. Senil N., 2006. Territoire et
patrimoine la co-construction d'une dynamique et de
ses ressources. Revue d'Economie Régionale et Urbaine ,
:
5, 683 - 700.
Frey M.-L., Schàfer K., Buchel G., Patzak M., 2006.
Geoparks - a regional, European and global policy. In
Dowling R. K., Newsome D. (dir.), Geotourism. Londres:
Elsevier Butterworth Heinemann, 95-117.
Gauchon C., 2010. Tourisme et patrimoines un creuset
pour les territoires ? Mémoire HDR Université de
:
Savoie, 211p.
Grandgirard V., 1995. Méthode pour la réalisation d'un
inventaire de géotope. Cahiers de l'institut de géographie,
Université de Fribourg Suisse, 121-137.
Gumuchian H., Pecqueur B. (dir.), 2007. La ressource
territoriale. Economica, 252 p.
Hobléa F., 2008. La protection et la valorisation des
patrimoines du karst. Geosciences , 7-8, 101.
Hose T. A., 2000. European geotourism - geological
interpretation and Geoconservation promotion for
tourists. In Barretino D., Wimbledon W. A. P.,
Gallego E. (dir.), Geological heritage: its conservation
and management. Instituto Tecnologico GeoMinero de
Espana, Madrid, 127-146.
Hose T. A., 2006. Geotourism and interpretation. In Dowling
R. K., Newsome D. (dir.), Geotourism. Londres : Elsevier
Butterworth Heinemann, 221-241.
Lazzarotti O., 2011. Patrimoine et tourisme : histoires,
lieux, acteurs, enjeux. Belin, 302 p.
Martin S., Regolini-Bissig G., Perret A., Kozlik L., 2010.
Elaboration et évaluation de produits géotouristiques.
Propositions méthodologiques. Téoros, 29, 2, 55-66.
115
Ressources patrimoniales et alternatives touristiques : entre Oasis et Montagne
Meignan J., 2010. Valorisation du patrimoine et offre
géotoruistique. Quelques exemples de carrières
souterraines en France. Téoros , 29, 2, 35-43.
Newsome D., Dowling R. K. 2006. The scope and nature
of geotourism. In Dowling R. K., Newsome D. (dir.),
Geotourism. Londres: Elsevier Butterworth Heinemann,
3-25.
Oiry-Varacca M., 2013. Du tourisme de randonnée au
tourisme patrimonial. L'identité, levier de recompositions
territoriales dans la vallée des Aït Bouguemez ?
Haut-Atlas. Maroc. In Duval M., Peyrache-Gadeau
V., Oudada M. (dir.), Ressources patrimoniales et
alternatives touristiques entre Oasis et Montagne,
Collection EDYTEM, 14, 45-56.
:
Paniza M., Piacente S., 2003. Geomorfologia culturale.
Bologne Pitagora Editrice, 350 p.
:
Pereira P., Pereira D., 2010. Methodological guidelines for
geomorphosite assessment - Géomorphologie , 215-222.
URL : http://geomorphologie.revues.org/7942
Pralong J.-P., 2006. Géotourisme et utilisation de sites
naturels d'intérêt pour les sciences de la Terre : les
régions de Crans-Montana-Sierre (Valais, Alpes
suisses) et Chamonix-Mont-Blanc (Haute-Savoie, Alpes
françaises). Thèse de doctorat Université de Lausanne,
224 p.
:
Rautenberg M., 2004. La rupture patrimoniale. Éd. A la
croisée, 173 p.
Reynard E., Fontana G., Kozlik L., Scapozza C., 2007.
A method for assessing «scientific» and «additional
values» of geomorphosites. Geographica Helvetica Jg.
62 2007/Heft 3, 148-158.
Saussure H.-B. de, 1796. Voyage dans les Alpes. Tome 1.
Ré-éd. Lacour 201 1. 396 p.
116
Senil N., Julien B., 2013. Etude de la mise en tourisme
sportive et patrimoniale d'une vallée de Haute-
Montagne. Le cas de la vallée des Aït Bouguemez,
Haut-Atlas central, Maroc. In Duval M., Peyrache-
Gadeau V., Oudada M. (dir.), Ressources patrimoniales
et alternatives touristiques entre Oasis et Montagne,
Collection EDYTEM, 14, 57-66.
:
Serrano E., Gonzalez-Trueba J. J., 2005. Assessment of
geomorphosites in natural protected areas: the Picos de
Europa National Park (Spain). Géomorphologie , 3, 197-
208. URL http://geomorphologie.revues.org/364
:
Venzal C., 2010. Les partenariats au cœur de la stratégie
d'introduction du géotourisme en France. Téoros . 29. 2,
67-76.
Wever P. de. Le Nechet Y., Cornée A., 2006. Vade-Mecum
pour l'inventaire du patrimoine géologique national.
Mémoire Hors-série de la Société Géologique de France,
12, 162 p.
Wuttke M., 2001. Geotope protection in the Federal
Republic of Germany. In Basset M. G., King A. H.,
Larwood J. G., Parkinson N. A., Deisler V. K. (dir.), A
future for fossils. Cardiff: National Museums & Galleries
of Wales, 39-41.
Zorn M., Erhartic B., Komac B„ 2009. La Slovénie,
berceau du géotourisme karstique. Karstologia, 54, 1-10.
Sources
Osborne L., 2000. The Fossil Frenzy. The New York Times
Magazine, 29 octobre. Partners.nytimes.com/library/
magazine/home/2000 1029mag-fossil.html