UNE BRÈVE HISTOIRE CONTEMPORAINE DU RENSEIGNEMENT

FRANÇAIS

Gérald Arboit

CNRS Éditions | « Hermès, La Revue »

2016/3 n° 76 | pages 23 à 30
ISSN 0767-9513
ISBN 9782271093462
DOI 10.3917/herm.076.0023
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2016-3-page-23.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution électronique Cairn.info pour CNRS Éditions.

© CNRS Éditions. Tous droits réservés pour tous pays.
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

 Gérald Arboit
Raphaël Ramos
François-Bernard Huyghe
Michel Rocard
Antoine Mégie et Ariane Jossin
Franck Bulinge
Camille Alloing
Gael Cérez
Christian Harbulot
Nicolas Moinet
Jean-Luc Angibault
Sébastien Schehr
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)

© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)

I. Le renseignement,
entre crises et mutations

HERMES76.indd 23 27/10/2016 17:07:14


Une brève histoire contemporaine
du renseignement français
De 1989 à 2016, le renseignement a connu une mutation
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
dans sa médiatisation. Comme toute autre administration, le
monde de l’ombre s’est mué en acteur de la communication.
Cette évolution, dont les étapes diffèrent d’un pays à l’autre,
était induite par la fin de la guerre froide. Elle découlait de la
nécessité de trouver une nouvelle légitimité à une profession
reléguée par la littérature populaire, le cinéma et la propa-
gande au rang d’espion ou de guignol de foire. Elle reposait
sur la nécessité pour les services, notamment extérieurs,
de renouveler leurs personnels après le départ en retraite
d’une importante classe d’âge entrée dans la carrière avec
la guerre froide. Elle trouvait une opportunité dans les nou-
velles formes de communication induites par l’avènement de
nouvelles technologies de l’information (Arboit, 2009).
Surtout, deux « surprises stratégiques » – c’est-à-dire
deux événements qui prirent en défaut aussi bien les ser-
vices de renseignement que les politiques – se sont pro-
duites, à savoir la chute du mur de Berlin et les attentats
du 11 septembre 2001. Dans le premier cas, la surprise ne
fut pas que l’empire soviétique s’écroulât – le fait était établi
HERMÈS 76, 2016
HERMES76.indd 25
Gérald Arboit
Centre français de recherche sur le renseignement
(CF2R)
CNRS-UMR S-Irice 8138
depuis la deuxième moitié des années 1960, tant aux États-
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
Unis qu’en Europe – mais comment – par quel événement –
il le ferait. Dans le second cas, elle résida davantage dans
des dysfonctionnements de l’organisation bureaucratique
gouvernementale – cloisonnement entre les services, rela-
tions difficiles entre eux, lenteur de la décision. Ces deux
surprises annoncèrent aussi le changement de la nature de
la menace principale. De bilatérale, autour de deux camps
organisés, l’organisation du monde devenait profondé-
ment multilatérale. Avec elle, le danger n’était plus le risque
d’holocauste nucléaire, mais la prolifération d’armes de
destruction massive (armes non conventionnelles de type
nucléaire, radiologique, bactériologique, chimique) induite
par l’implosion de l’Union soviétique et le développement
des conflits périphériques. Par ailleurs, tenus sous-jacents
jusque-là par l’affrontement entre les deux blocs, d’autres
dangers apparaissaient, depuis les trafics en tout genre (dro-
gues, armes, êtres humains, animaux, etc.) jusqu’aux retours
des djihadistes d’Afghanistan et de Bosnie dans leurs pays
d’origine, en passant par les blanchiments d’argent. La
25
27/10/2016 17:07:14
 Gérald Arboit
mondialisation économique instaura également une sécu-
rité inconnue jusque-là par les entreprises, et notamment
celles liées à la sécurité nationale.
Il incomba aux services de renseignement de tous les
pays de s’adapter à cette nouvelle donne, même si pour les
plus grands – aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en
France –, cette évolution avait été suivie. Les plus petits,
comme au Luxembourg, durent adopter, parfois à la faveur
d’un changement de direction, des méthodes éprouvées
de traitement de l’information, comme l’adoption d’un
cycle du renseignement. Les attentats de New York et
Washington, survenus deux jours après l’assassinat du
leader afghan, le commandant Massoud, avec lequel les
principaux services de renseignement occidentaux impli-
qués dans le conflit qui avait fragilisé l’Union soviétique
avaient collaboré, marqua la fin de l’après-guerre froide.
Pour les services de renseignement, s’ouvrit une période de
troubles qui remit en question leur façon de travailler sous
la pression des événements qui s’enchaînèrent à rythme
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
nouveau. Pour les décideurs qui les employaient, la tenta-
tion fut lourde de profiter des mutations internes (chan-
gement générationnel) et externes (conflits à programmer
du fait du terrorisme) pour imposer une concurrence
aux services en leur opposant des moyens d’obtention de
l’information plus politique. L’afflux de renseignements
en provenance des États-Unis avant 2003 mit au jour une
entreprise de politisation inédite depuis vingt ans. Seule
l’autonomie française, suite à la mise à niveau des années
1991‑1992, permit d’échapper à la propagande anti-ira-
kienne de Washington (Arboit, 2014).
Adapter le renseignement français
à un fonctionnement communautaire
Quand le mur de Berlin s’ouvrit soudainement,
le 9 novembre 1989, les choses n’avaient guère changé
26
HERMES76.indd 26
depuis que la Central Intelligence Agency (CIA) avait
qualifié le renseignement français de « service mineur,
sauf pour l’Afrique » (Marion, 1999) au milieu des années
1970. La France en prit cruellement conscience quand les
États-Unis décidèrent d’intervenir contre l’Irak, suite à
l’invasion du Koweït à l’été suivant. Les préconisations
de l’ancien directeur général de la Sécurité extérieure
(DGSE), le général d’armée aérienne François Mermet,
« sur le renseignement militaire et ses perspectives
d’évolution au cours de la prochaine décennie », prirent
soudain une tout autre dimension. Il fallait adapter le
renseignement français aux nouvelles contingences de
l’époque.
Une réflexion existait déjà à la marge de ce qui n’était
pas encore la « communauté du renseignement ». Depuis
l’offensive terroriste de l’été 1986, le personnel politique,
à l’instar du Premier ministre Jacques Chirac (1986‑1988),
n’était pas satisfait de la production des services et réflé-
chissait à une nouvelle organisation. Aux Finances, on
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
proposait de « créer une direction du Renseignement au
niveau national, indépendante de la direction nationale
des Enquêtes douanières [DNED], les deux directions
étant regroupées sous une même autorité » ; la direction
nationale du Renseignement et des enquêtes douanières
(DNRED) avait été créée au printemps 1988 (Hoguet, 2004).
À la même époque, des réflexions identiques animaient
l’état-major des armées (EMA). Une véritable alternative
porta autour d’une remise à plat des pratiques et des ins-
titutions, pour former un système réellement autonome,
et de la construction au sein de la DGSE d’une branche
« renseignement militaire », en absorbant l’appareil exis-
tant au sein d’une communauté unique de renseignement
extérieur. D’un point de vue technique, l’EMA penchait
pour la première solution, tandis que la DGSE préférait la
seconde. C’était sans compter avec le lobby militaire et ses
entrées dans le monde politique ! Au printemps 1992, la
direction du Renseignement militaire (DRM) était créée.
Cette création intervenait, et ce n’était pas un hasard, huit
HERMÈS 76, 2016
27/10/2016 17:07:15
 Une brève histoire contemporaine du renseignement français

jours avant celle du Commandement des opérations spé-
ciales (COS)1.
Cette double constitution n’était ni du goût de la DGSE,
ni des états-majors des trois armées. Tous craignaient d’iné-
vitables concurrences, sinon doublons, qui n’étaient pas sans
rappeler celles existant périodiquement entre la DGSE et ses
« cousins » de la police, notamment dans les affaires afri-
caines et terroristes. Le renseignement extérieur craignait
aussi de se voir ôter sa spécificité initiale, l’action clandes-
tine héritée de la Seconde Guerre mondiale. Cette crainte
ressurgit en 2013, au moment où le volume des armées devait
être revu à la baisse pour des questions budgétaires et où les
opérations spéciales avaient le vent en poupe du fait du ter-
rorisme. L’avènement de la DRM amplifia les duplications et
les causes de chamailleries au sein de la communauté du ren-
seignement. Avec la direction de la Surveillance du territoire
(DST), il s’agissait du contre-espionnage essentiellement. La
DGSE voyait ses nouveaux « cousins » lui contester l’usage
des moyens de renseignement électromagnétiques et d’ima-
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
de la communauté du renseignement. Le contexte de
lutte contre-terroriste consécutive aux attentats améri-
cains du 11 septembre 2001 permit au ministre de l’Inté-
rieur Nicolas Sarkozy (2002‑2004, puis 2005‑2007) de
fusionner le contre-espionnage, pris en charge par la DST,
avec une partie des Renseignements généraux (RG). Il ne
le concrétisa qu’à son accession à la magistrature suprême
(2007‑2012). Au printemps 2008, la direction centrale du
Renseignement intérieur (DCRI), rebaptisée en direc-
tion générale de la Sécurité intérieure (DGSI) six ans plus
tard3, acheva la modernisation des services français et
permit d’établir une architecture communautaire sem-
blable aux communautés du renseignement américaine et
britannique.
Présidence
de la Premier
• Chef de l’état-major Secrétaire République ministre
particulier général
• Conseiller Coordinateur

© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)

diplomatique
gerie spatiale. Un moment, elle laissa croire à la création • Conseiller intérieur
national du
renseignement
d’un nouveau service, indépendant des deux autres, comme
Secrétariat
l’avait été le Groupement interministériel de contrôle en Ministères
de l’Economie,
Conseil
général de la
Traitement du national du
1960. Finalement, en novembre 1994, une charte, dite de renseignement des Finances renseignement
défense et de la
sécurité nationales
et action contre les et du Budget
non-agression, permit une coopération des deux services, circuits financiers
sans vraiment atténuer les rapports de force entre eux2. clandestins (Tracfin)
Ministère Ministère
Ministère
Face à ces tensions latentes et à l’élargissement du Direction nationale du de la Défense des Affaires
étrangères
de l’Intérieur
renseignement et des
périmètre de renseignement français, les décideurs poli- enquêtes douanières
tiques songèrent à organiser un fonctionnement plus Direction du Direction du Direction générale Direction centrale
renseignement renseignement et de la de la sécurité du renseignement
communautaire. Les services étaient aussi demandeurs militaire (1992) sécurité de la Défense extérieure intérieur
d’une meilleure coordination. Le Premier ministre Michel
Rocard (1988‑1990) accéléra le tournant de l’informa-
tisation, balbutiante depuis le début des années 1980, et Cette mutualisation du renseignement agrégea les
des technologies de la communication, encore neuves. compétences de plusieurs ministères. L’Économie et les
Sous cet effet, changea également l’environnement infor- Finances en apportèrent trois : l’animation de l’intelli-
mationnel des services, confrontés à une augmentation gence économique nationale, pour laquelle ils se dotèrent
exponentielle des sources ouvertes. Dans le même temps, d’un coordonnateur ministériel (CMIE) au juin 2007 ;
le développement de l’intelligence économique et de la la DNRED, promue service à compétence nationale en
sécurité des entreprises contribua à élargir les frontières octobre 20074 ; Tracfin, qui se rapprocha de la DCRI en

HERMÈS 76, 2016 27

HERMES76.indd 27 27/10/2016 17:07:15

 Gérald Arboit
mars 2011. Les Affaires étrangères créèrent pour leur part,
en mars 2009, la direction de la coopération de sécurité
et de défense (DCSD), regroupant coopérations militaires,
de sécurité intérieure et de sécurité civile. L’Intérieur les
imita, en septembre 2010, avec une direction de la coopé-
ration internationale (DCI), regroupant les structures de
la police et de la gendarmerie, suite au fusionnement des
deux corps. Cette architecture fut complétée, dès juin 2010,
par un décret relatif à la protection du secret de la défense
nationale, actualisant le précédent de juillet 2001. Un mois
plus tard, le Premier ministre se dota d’un service à com-
pétence nationale dénommé Académie du renseignement,
chargé de « la formation du personnel des services de ren-
seignement placés sous l’autorité des ministres chargés de
la sécurité intérieure, de la défense, de l’économie et du
budget, au renforcement des liens au sein de la commu-
nauté française du renseignement ainsi qu’à la diffusion
de la culture du renseignement5 ».
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
Adapter le renseignement français
aux menaces des temps nouveaux
Au-delà d’un simple effet de politisation du ren-
seignement, la réforme touchant le renseignement inté-
rieur marquait plutôt une prise en compte de la notion
de sécurité intérieure au niveau politique. Le ministre de
la Défense, Jean-Yves Le Drian, responsable politique de
la DGSE, adopta, le 12 décembre 2012, un nouvel arrêté
portant organisation du service, listant les quatre services
composant la direction du renseignement, donnant un
aperçu du « futur en gestation » : contre-prolifération,
contre-terrorisme, sécurité économique, renseignement
géopolitique et de contre-espionnage6. Depuis 2012, la
France avait renoué avec le terrorisme, après une paren-
thèse de seize ans. Mais il s’agissait aussi de tourner défi-
nitivement la page de la guerre froide. D’une priorité au
28
HERMES76.indd 28
contre-espionnage, on en venait à favoriser la contre-ingé-
rence, concept plus large qui place la menace de déstabi-
lisation interne (par sabotage, subversion, terrorisme ou
activités criminelles) au premier rang des préoccupations.
Pourtant, le rapport de force dans le fusionnement des RG
et de la DST sembla privilégier la seconde au détriment des
premiers, les méthodes du contre-espionnage s’imposant
comme procédure d’emploi.
Une incommunication aux lourdes conséquences
Cette marginalisation du renseignement intérieur
apparut cruellement à travers l’observation de la part non
intégrée des RG, la sous-direction de l’information générale
(SDIG). Elle ne disposa jamais de doctrine d’emploi, sem-
blant travailler par défaut comme le révélèrent les attentats
du printemps 2012 à Toulouse et Montauban. Elle se char-
geait de ce que la DCRI ne faisait pas, le renseignement dit
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
« en milieu ouvert » : mouvements sociaux, ordre public,
religion (hors radicaux), violences urbaines et bandes…
Toutefois, en matière d’islamisme radical, la SDIG était
chargée de surveiller les mosquées, mais dès qu’un indi-
vidu était soupçonné d’activisme, la DCRI héritait du dos-
sier. La même chose se constatait dans le domaine de la
subversion violente. En outre, la SDIG devait se plier à la
fusion opérée au sein du ministère de l’Intérieur et accepter
que certains de ses services zonaux les plus ruraux puissent
être dirigés par le commandant de groupement de gendar-
merie. Un casus belli pour beaucoup de policiers, qui consi-
dèrent que le renseignement est une prérogative policière et
qui craignent de se faire manger par les gendarmes ! Plus
sérieusement, la différence d’habilitation entre la SDIG et
la DCRI – cette dernière étant la seule des deux à pouvoir
connaître des dossiers secret-défense – empêchait les deux
services de réellement communiquer entre eux.
La résurgence terroriste de 2012 mit en évidence
ce manque de coordination. Le ministre de l’Intérieur,
HERMÈS 76, 2016
27/10/2016 17:07:15
 Une brève histoire contemporaine du renseignement français
Manuel Valls, pensa un moment le corriger en démante-
lant la DCRI et en revenant à la situation ante-2008. Il y
renonça mi-novembre 2012, comme le président Sarkozy
avait renoncé, quatre ans auparavant, à placer la DGSE
sous la responsabilité des Affaires étrangères, à l’image
du MI-6 britannique. En 2008, le pouvoir avait eu peur
de relancer une stérile guerre administrative entre mili-
taires et diplomates ; en 2012, le renforcement des liens
entre la direction générale de la police nationale (DGPN)
et la DCRI permit de résoudre la crise. Un « groupe de
liaison » fut détaché à la SDIG, et des équipes de la DCRI,
soit une quarantaine de policiers, auprès de chaque service
zonal. Le 9 mai 2014, neuf jours après la transformation de
la DCRI en DGSI, la SDIG devint le Service central du ren-
seignement territorial (SCRT)7. Il était chargé des « ren-
seignements [qui] concernent tous les domaines de la vie
institutionnelle, économique et sociale susceptibles d’en-
traîner des mouvements revendicatifs ou protestataires »,
mais sa collaboration avec la DGSI resta problématique,
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
malgré l’octroi de quelques habilitations secret-défense,
comme le révéla l’attaque contre Charlie Hebdo le 7 jan-
vier 2015.
Cet attentat déclencha une conséquence inattendue de
cette libération du renseignement intérieur de la tutelle de
la DGPN, pour la rattacher directement au ministre de l’In-
térieur. Conscient des ratés de l’antiterrorisme, et non du
renseignement, son titulaire, Bernard Cazeneuve, décida
de gérer au plus près la chasse aux terroristes. L’ordre établi
depuis 1984 s’en trouva bousculé. L’Unité de coordination
de la lutte antiterroriste (Uclat), installée depuis la création
de la DCRI dans les mêmes locaux qu’elle, fut totalement
marginalisée. Le 30 juin 2015, le décideur lui substitua un
état-major de prévention du terrorisme, directement au
niveau de son cabinet. Intervenaient des cadres de la DGSI,
du SCRT, de la Sécurité publique, de la police judiciaire,
de la gendarmerie… mais pas de l’Uclat. De même, pas
plus qu’en 2008, il ne fut pas mis fin à l’incongruité d’une
duplication à la Préfecture de Police des structures de
HERMÈS 76, 2016
HERMES76.indd 29
renseignement, compétente uniquement pour la capitale
et la proche banlieue. L’attaque du 13 novembre 2015 en
fut la cruelle conséquence, la responsabilité politique étant
néanmoins atténuée par la différence de niveau des colla-
borations avec les services européens. Europol avait bien
intégré dans ses priorités le terrorisme islamique depuis
1999, mais se préoccupait encore plus de drogue, d’im-
migration illégale et de vols de voitures. En Belgique, la
Sûreté de l’État était plus préoccupée par le contre-espion-
nage à Bruxelles, où siègent la Commission européenne et
ses organes, ainsi que l’Otan, que par ce qui se passait à
Verviers ou à Molenbeek-Saint-Jean. S’ajoutait aussi la dif-
ficile coopération avec les 19 bourgmestres de Bruxelles et
les 6 zones de police. Malgré une opération conjointe avec
la police française en décembre 2008 contre les djihadistes,
il fallut attendre le 15 janvier 2015 et l’opération contre la
cellule de Verviers pour que la Sûreté prît conscience de
son manque de linguiste arabe.
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
L’illusion du tout-technologique
La contrainte budgétaire achevait partout de désor-
ganiser les appareils de renseignement intérieur. Dans un
climat global en Europe de révision générale des politiques
publiques et de coupes budgétaires, et sous prétexte d’in-
formatisation des services de renseignement et de sécurité,
il fut décidé des réductions drastiques de personnels. Les
postes d’ingénierie étant épargnés, ceux sur le terrain sont
les premiers touchés. Partout, sans prendre conscience
que se rééditait l’illusion américaine pré-11 septembre
du tout-technologique, la douce musique du renseigne-
ment d’origine électromagnétique se répandit dans les
différents services. Côté sécurité, cela signifia la dispari-
tion des unités de police de proximité, qui fournissaient
pourtant un renseignement d’alerte. Côté renseignement,
les missions d’infiltration s’en trouvèrent limitées par la
hiérarchie.
29
27/10/2016 17:07:15
 Gérald Arboit
La nouvelle panacée était l’interception et la collecte
des données par des moyens capteurs. Elle impacta lour-
dement les capacités d’analyse des services. Outre des
problèmes d’analyse dus à des personnels insuffisants,
elle créa l’illusion des décideurs, qui ont tendance à mul-
tiplier les écoutes, comme dans les séries télévisées. La
médiatisation de ces moyens amène aussi les cibles à s’en
prémunir, délaissant leurs téléphones portables au profit
de solutions plus cryptées ou plus indétectables, même les
NOTES
1. Journal officiel, 17 juin et 9 juillet 1992, décret du 16 juin et
arrêté du 24 juin 1992.
2. Le Monde, 27 novembre 1994.
3. Journal officiel, 28 juin 2008 et 2 mai 2014, décrets des 27 juin
2008 et 30 avril 2014.
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
R ÉFÉR ENCES BIBLIOGR APHIQUES
Arboit, G., « La médiatisation du renseignement et ses dérives
depuis le 11 septembre 2001 », in Denécé, E. (dir.), Renseignement,
médias et démocratie, Paris, Ellipses, 2009, p. 19‑43.
Arboit, G., Des services secrets pour la France. Du Dépôt de la
Guerre à la DGSE (1856‑2013), Paris, CNRS éditions, 2014.
30
HERMES76.indd 30
plus rudimentaires. Les failles de surveillance induites
par ces réductions de personnels actifs sont nombreuses.
Les djihadistes savent aussi bien se jouer de l’absence de
croisement des fichiers et de leur remplissage aléatoire
par des services de police surchargés que des possibilités
de la zone Schengen. À cela s’ajoutent des interdictions
politiques, comme cette interdiction faite aux services
français par le gouvernement Valls de discuter avec leurs
homologues syriens !
4. Journal officiel, 10 mai et 21 novembre 2007, circulaire du
21 mars et arrêté du 29 octobre 2007.
5. Journal officiel, 23 juin et 16 juillet 2010, décrets des 21 juin et
13 juillet 2010.
6. Journal officiel, 11 janvier 2013.
7. Journal officiel, 10 mai 2014, décret du 9 mai 2014.
© CNRS Éditions | Téléchargé le 17/12/2021 sur www.cairn.info (IP: 86.252.249.97)
Hoguet, J.-H., Au service de l’État à travers la Douane, 1954‑1996,
Paris, L’Harmattan, 2004.
Marion, P., Mémoires de l’ombre. Un homme dans les secrets de
l’État, Paris, Flammarion, 1999.
HERMÈS 76, 2016
27/10/2016 17:07:16