Bourgeois, L'idée Dialectique Dans La Philosophie Française Du XXe

CHAPITRE II.
L'IDÉE DIALECTIQUE DANS LA PENSÉE FRANÇAISE AU XXE

SIÈCLE
Bernard Bourgeois
in Jean-François Mattéi, Philosopher en français
Presses Universitaires de France | « Quadrige »

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 28/05/2022 sur www.cairn.info par via Université de Caen (IP: 77.204.106.53)
2001 | pages 45 à 57
ISBN 9782130514909
DOI 10.3917/puf.matte.2001.02.0045
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/philosopher-en-francais---page-45.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

© Presses Universitaires de France. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Chapitre II
L'IDEE DIALECTIQUE
DANS LA PENSEE FRANCAISE
AU XX" SIECLE
Bernard Bourgeois*
Le maitre modeme de la dialectique, Hegel, caracterisait l'esprit

francais par sa fixation obstinee a l'entendement, ce premier moment
du processus constitutif de tout sens, dans l'absolutisation du principe
de l'identite a soi ou de la non-contradiction et, par consequent, dans
le rejet de toute reconnaissance dialectique de la contradiction promue
en principe de l'etre. Il est bien vrai, en tout cas, que la pensee fran-
caise, meme la moins fixee a la pure identite de la seule pensee, n'a
guere accueilli, des sa premiere rencontre du hegelianisme au cours du
XIX" siecle, l'idee speculative de l'identiflcation de l'etre, comme tel
identique a soi, et de la difference culminant dans la contradiction.
Ainsi, par exemple, la vitalite de la pensee proudhonienne refuse de
faire se resoudre l'antinomie sociale universelle dans l'unite pacifiee
d'une synthese rationnelle: c'est alors, au fond, toujours l'enten-
dement, fixant la contradiction hors de l'identite de l'etre, qui preside
a l'affirmation de l'instabilite maintenue de I'equilibre ou de l'inter-
action des termes en conflit. Mais l'histoire reelle va confirmer et
intensifier, quelques annees apres la mort de Proudhon, la repugnance
d'abord manifestee ideellement, theoriquement, entre l'esprit francais
et un esprit de la dialectique alors denonce comme celui d'une Alle-
magne par laquelle Ie malheur arrive a la France. Le desastre politico-
militaire de 1870 fait condamner dans la dialectique hegelienne l'arme
doctrinale de la sauvagerie reactionnaire de la Prusse, et l'explosion
sociale de la Commune redouble une telle condamnation en y incluant
la dialectique revolutionnaire de celui qui se presentait comme Ie dis-
ciple de Hegel. C'est bien toute la demarche dialectique, en sa manifes-
• Universite de Paris I - Sorboooe.
46 Bernard Bourgeois
tation elle-meme dialectisee par le parricide perpetre par Marx contre
a
son maitre, qui, comme speci.ficite culturelle germanique, est, la fin
du XIX" siecle, tenue dans une profonde suspicion et denegation par
une France desireuse d'ancrer sa foi republicaine, au plus loin du
negativisme lui-meme autonegateur de la raison dialectique, dans la
positivite pacifiante d'un rationalisme plus conforme a son genie
propre, celui de l'entendement soucieux de ne pas se contredire. A tel
point que, lors meme qu'un tel rationalisme, conscient de sa responsa-
bilite pratique, integre en lui la dimension du devenir vivant celebre,
mais mal, par la dialectique, et en vient parfois a se presenter lui-
meme comme (une bonne) dialectique, c'est en expurgeant toujours de
la « dialectique » le dialectique - l'autonegation de l'identite - qui est
son moment moteur decisif L'identification rationnelle s'accomplira
toujours, par principe, dans un processus se deroulant dans l'element
positif de la pleine affIrmation de soi de son contenu. Et tel sera bien,
plus generalement, tout au long du XX" siecle, le destin du theme dia-
lectique dans la pensee francaise, qu'elle se veuille rationaliste ou pas,
une pensee fondamentalement non dialectique, au sens strict de ce
terme, dans sa realisation effective.
Qu'il nous soit cependant permis, en prenant quelque distance iro-
nique a I'egard d'elle, de fixer son destin comme une dialectique, la
vraie dialectique d'une pensee non veritablement dialectique meme
lorsque, dans Ie deuxieme moment de son devenir, elle s'est opposee a
son sens fondamental et s'est voulue resolument dialectique. Ce sont
bien trois moments qui ont ponctue - aussi envisage a travers le theme
de la dialecticite - le devenir de la phllosopbie francaise dans le siecle
qui s'est acheve : trois moments, correspondant grosso modo aux trois
tiers de ce siecle. - Dans le premier tiers, qui s'etend jusqu'aux
annees 1930-1940, la pensee identifiante enveloppe en elle-meme une
differenciation qui n'est pas liberee pour elle-meme comme une nega-
tion meme de I'identite, La vie de cette pensee s'illustre dans un ratio-
nalisme dont la contestation principielle se fait au nom meme de
l'unite concrete qu'il demande a la raison et que celle-ci peut sembler
a
incapable d'apporter en tant qu'elle est soumise l'entendement fixant
en leur difference ses identites conceptuelles determinees. Le grand
debat phllosopbique oppose alors l'intellectualisme brunschvicgien a
l'anti-intellectualisme bergsonien, sur le fond commun d'un refus
resolu de la dialectique. Dans les annees 1930-1940, le deuxieme tiers
du siecle s'inaugure en remettant a l'honneur la demarche dialectique,
en reconnaissant une signification et valeur positive a la negativite en
tant que telle dans la pensee materielle de la nature et de l'histoire :
L'idee dialectique dans la pensee francoise au xX' siecle 47
a
Bachelard oppose son maitre Brunschvicg sa « philosophie du non»
et combat Bergson dans la «dialectique de la duree », Sartre alimen-
tera la controverse des annees 1960 par sa Critique de la raison dialec-
tique. Cependant, une telle rationalisation dialectique du materialisme
naturel ou historique n'est qu'une rehabilitation bien francaise de la
dialectique, la negation hantant un positif dont elle ne precede pas
comme l'autonegation de son identite bien plutot maintenue. Le der-
nier tiers du siecle n'aura done guere de peine a mettre un terme a
cette parenthese dialectisante en emancipant l'une face a l'autre, dans
la denegation explicite de toute dialectique, l'affirmation d'une identite
ne s'engageant pas dans une differenciation de soi et celie d'une diffe-
rence ne se degageant pas d'une identite premiere. L'idee dialectique
d'une alteration du meme sera exclue aussi bien par la philosophie
francaise contemporaine de l'etre-present que par celie de l'alterite,
Le XX" siecle francais philosophant anticipe ses deux premieres

grandes voies contrastees - elles seront telles aussi par leurs hauts lieux
respectifs : le lieu plus scolaire de la Sorbonne et le lieu plus « media-
tique » du College de France! - dans les deux evenements (au moins
retrospeetivement parlant) que furent les soutenances doctorales de
Bergson (1889 : Essaisur les donnees immediates de fa conscience) et de
Brunschvicg (1897: la modalite du jugement). A mi-distance entre les
deux, l'annee 1893 vit couronner plus difficilement L'Action de Blon-
del, application d'une methode intellectualiste (Ie sous-titre de
l'ouvrage etait bien: «Essai d'une critique de la vie et d'une science
[soulignes par nous] de la pratique ») - en ce sens Blondel n'est pas si
loin, formellement, de la demarche illustree par Brunschvicg - a
a a
l'action, c'est-a-dire l'existence ou la vie, de l'homme, exploree en
toute sa concreite - objectif Ie rapprochant plutot de Bergson. Tous
trois furent plus ou moins marques par la pensee de Lachelier, reprise
ravaissonienne spiritualisante de la reflexivite anti-dialectique de Kant,
car le kantisme francais des Lachelier, Lagneau, Boutroux tend bien a
laminer la raison speculative entre l'entendement objectivant et la rai-
son pratique. Bergson, Blondel et Brunschvicg excluent done de leur
philosophie de l'esprit toute dialectieite veritable; et ce, meme si, par
exemple, l'ascension du vouloir blondelien a parfois ete designee
comme un bel exemple d'une dialectique a la franeaise, L'auto-
depassement de l'esprit n'a pas son moteur dans la contradiction de la
figure en laquelle il s'actualise a chaque fois, mais dans l'exigence
impliquee dans cette figure: c'est la teleologic positive de l'aspiration,
non pas l'autonegation dialectique, qui mobilise Ie developpement de
l'esprit. La longue discretion de Blondel apres 1893 tranchant avec la
presence et l'influence considerable de Brunschvicg et de Bergson tout
au long des premieres deeennies du siecle, c'est sur l'antidialecticite de
ces deux pensees dominantes qu'il convient d'insister.
Tres representatif de l'idealisme spiritualisant francais, Brunschvicg
fait s'averer la pensee dans la presence a soi identifiante, universali-
sante, par la objectivante - etemite veritative - du jugement, qui doit
done «etre regarde comme Ie commencement et Ie terme de l'esprit,
comme l'esprit meme »1. Hors de son identification a soi spirituelle
dans Ie jugement, Ie raisonnement se perd dans Ie mecanisme dialec-
tique qui, de faeon purement formelle, fait s'opposer a lui-meme un
contenu donne particuIier avant de surmonter cette antithese dans une
synthese alors incapable d'assurer thetiquement dans l'etre la relation
de ses termes, puisque n'interviendrait pas Ie jugement de la conscience
intellectuelle, foyer de toute verite. Ainsi, chez Hegel, « Ie progres dia-
lectique se fait, non de la these a la these, mais de l'antithese a la syn-
these », et la consequence en est que «la dialectique hegelienne n'est
pas une position absolue, une creation de I'etre », et qu' « elle specule
sur l'etre a condition que l'etre lui soit donne »2. Vain discours niant
la conscience vraie de l'etre, la pretendue rationalite dialectique
est l'irrationalite meme : dans Les dges de l'intelligence (1934),
Brunschvicg denoncera toujours ce Hegel qui a porte la «confusion
verbale a son comble en integrant la contradiction au processus de la
logique »3. Le mouvement vrai de la conscience la fait bien plutot se
creer elle-meme dans la reflexion progressive par laquelle elle juge ses
jugements et, s'universalisant ainsi de facon croissante, s'eleve au Moi
spirituel en se Iiberant de plus en plus de la particularite partiale du
Moi vital ou nature!' Une telle ascese purificatrice peut bien alors
apparattre comme une dialectique ascendante, mais dont l'etre fon-
cierement positif denie, dans Ie rythme d'antithese dont elle
s'accompagne, toute valeur positive au negatif, jamais pose par Ie
positif lui-meme, n en sera de meme dans toute la philosophie
reflexive francaise, meme lorsque, par exemple, vers Ie milieu du siecle,
la pensee moins optimiste d'un Nabert ne fera pas resorber progressi-
vement par l'« affirmation originaire » au principe du Moi Ie mal
radicalement maintenu: un tel negatif ne deviendra nullement Ie
moteur positif d'une «dialectique» toujours totalement portee par
I'affirmation,
I. Brunschvicg, La modalite du jugement, Paris. PUF. 1964, p. 24.
2. Ibid.
3. Id., Les dges de l'intelligence, Paris. PUF. 4' ed., 1953. p. 115.
L'idee dialectique dans fa pensee francaise au XX' steele 49
Le bergsonisme ne conserve meme plus Ie simple mot de « dialec-
tique », pour designer quelque aspect apparemment negatif, mais en
verite originairement positif, de l'evolution creatrice. La reconnais-
sance seulement verbale de la dialectique manifeste encore, aux yeux
de Bergson, l'adhesion a celle-ci qui, en effet, n'est rien d'autre que la
systematisation langagiere, car conceptuelle, de l'intuition vraie du
reel. En ce sens, la condamnation, ainsi non motivee moralement et
politiquement, mais intellectuellement, de I'Allemagne pensante post-
kantienne, « OU I'on a connu les grandes aventures dialectiques »1,
enveloppe la denonciation generale, en deea meme de la raison totali-
sante, de I'entendement differenciant qui impose a celle-la d'identifier
par la difference elle-meme, c'est-a-dire par la procedure liante de
l'opposition. En enracinant la dialectique dans Ie decoupage concep-
tuel de l'experience spirituelle du reel, concretement unifiee dans la
duree, par l'intelligence au service de I'action soeialement distribuee,
Bergson confirme en quelque sorte, dans Ie registre d'une denegation
absolue, la destination conceptuelle que Hegel assignait a Ia premiere
pensee dieible ou discursive. L'intellectualisme brunschvicgien n'a
done pas ete assez radical dans Ie rejet de la dialectique, dont la com-
plication artifieielle eloigne deja Ie moindre jugement de l'enten-
dement, alors faussement veritatif, de la veritable experience de
l'esprit immediatement present a lui-meme en son interiorite absolue.
La tendance, ne serait-ce qu'a parler negativement du negatif, trahit
la meconnaissance du positif, ainsi que Ie verifie la critique, appuyee
sur l'experience spirituelle, de l'idee de neant et de celle de negation,
expressions objectives indues de I'altemance subjective du positif.
Une telle critique en elle-meme non dialectique - a la difference de la
critique kantienne, et ce serait la sa pertinence - de l'illusion dialec-
tique disqualifie toute tentative de faire surgir gnoseologiquement de
la negation une affrrmation et ontologiquement du neant un etre.
Selon Bergson, la difference ne peut poser, a travers un deve-
loppement ascendant autonegateur, aucune identite, et elle n'est bien
plutot elle-meme que Ie resultat du developpement pleinement posi-
tif de l'identite deployant en gerbe les tendances d'abord melees dans
la simplicite dynamique de son elan. Le positif se depose negative-
ment, loin que Ie negatif se renie positivement. Avec Bergson, le plus
grand penseur francais du siecle, la diseursivite dialectique est dis-
soute radicalement par l'intuition de soi de l'esprit philosophant enfm
en verite.
1. Bergson, La philosophie francoise, in Melanges, Paris, PUF, 1972, p. 1186.

Dans un climat ainsi marque, tout au long de la periode, par une
telle devalorisation de la dialectique, on ne s'etonnera pas de voir
meme des penseurs qui se veulent dialecticiens proposer une dialec-
tique edulcorant la negativite au point d'en faire un simple piment
mobilisant une positivite gnoseologique ou ontologique conservee,
Deux exemples sont significatifs: I'un, du debut de la periode et de
portee gnoseologique ; I'autre, de Ia fin de celle-la et de portee ontolo-
gique. Le premier est celui d'Hamelin, qui, dans l'Essai surleselements
principaux de La representation (1907), veut construire ou synthetiser
necessairement les categories du savoir objectif en exploitant la seule
procedure susceptible d'enrichir Ie contenu pease sans sortir de lui-
meme, celle de I'opposition a soi, Mais Hamelin se separe du « veri-
table maitre de la methode synthetique »1 en saisissant I'opposition,
non pas, a la facon de Hegel, comme contradiction, mais comme con-
trariete : il ne fait done pas reposer sa dialectique sur la negation de
soi de l'etre, l'autodifferenciation de l'identite, mais sur la relation ou
correlation affinnant ses termes, qui se completent, l'un par I'autre,
dans un processus qui est, bien plutot, I'hetero-identification des diffe-
rences. On comprend que Hamelin ait voulu « essayer », a l'oppose de
la raison hegelienne, une « philosophie de l'entendement »2, puisque
« Ie determine n'etant., pas contradictoire en soi, mais seulement
incomplet dans chacune de ses determinations prises a part, il s'ensuit
que la methode synthetique, bien loin de se developper a la maniere
hegelienne en des negations successives, devra proceder, au contraire,
par des affirmations qui se compenetrent., »3. C'est seulement lorsque
la representation s'est totalement synthetisee que, n'ayant plus de cor-
relat, elle ne permet plus que Ie mouvement de la contradiction ou
negation. Paradoxale dialectique qui ne vit pas, mais meurt, du nega-
tif! - En 1928, Lavelle inaugure son grand ceuvre La dialectique de
l'etemel present en publiant De l'etre. Il resumera en bergsonisant cette
non moins paradoxale dialectique ontologique en soulignant qu' on ne
peut jamais s'evader de l'etre, et que « I'origine de la dialectique, c'est
l'experience de la participation on nous saisissons Ie rapport vivant de
notre etre propre et de ce qui Ie depasse, non point comme un pur au-
dela dont on ne peut rien dire, mais comme une presence on nous pui-
sons sans cesse et qui ne cesse de nous enrichir »4. Autre version de
l'autonegation de Ia dialecticite en quelque sorte honteuse d'elle-meme,
1. Hamelin, Essaisur les elements principaux de fa representation, Paris, PUF, 1952, p. 26.
2. Ibid., p. 27.
3. Ibid., p. 30.
4. Lavelle, De l'etre, Paris, Aubier, 1974, p. 22.
L'idee dialectique dans la pensee francoise au xX' steele 51
qui va pourtant, des les annees 1930-1940, delivrer son sens positif
dans nne profession de foi dialectique de la philosophie francaise,
Le deuxieme tiers du siecle s'ouvre vers 1930 sur la releve des deux
pensees antidialectiques dominantes de Brunschvicg et Bergson.
En 1927, le champ de la philosophie de la connaissance et de la
science, socle de l'idealisme brunschvicgien deployant l'activite infinie
de la conscience, anticipe son bouleversement a travers la these de
Bachelard, l' Essai sur la connaissance approchee, dirigee precisement
par Brunschvicg, parricide epistemologique confirme nne dizaine
d'annees pins tard lorsque Cavailles, sous la meme direction, soutient
un travail doctoral annoncant le celebre verdict cloturant Ie testament
dramatique que sera Sur la logique et la theorie de la science: « La
necessite generatrice n'est pas celle d'une activite, mais d'une dialec-
tique. »1 Dans le meme temps, Bergson, qui ne sera pas seulement pris
a partie epistemologiquement par Bachelard, voit paraitre, l'annee
meme (1932) ou it publie son ultime livre, Les deux sources de la
morale et de la religion, un texte dont l'influence stimulera nne nou-
velle pensee de la vie: Vers Ie concret, de Jean Wahl. Dans le champ
de l'existence, Wahl rehabilite doublementla demarche dialectique. Si,
en effet, Les etudes kierkegaardiennes (1938) opposent a la dialectique
stricte de Hegel nne dialectique anti-systematique (rejetant la negati-
vite absolue de l'autonegation) du dechirement existentiel qui exprime
nne « vue alternativedu reel », Le malheur de la conscience dans la phi-
losophie de Hegel (1929) ranime en France l'interet pour la dialectique
hegelienne, saluee jusqu'alors surtout a travers sa posterite marxiste,
par quelques francs-tireurs commeAlain. La redecouverte de cette dia-
lectique, en sa concretisation anthropologique dans La phenomenologie
de l'esprit, a travers les travaux de Kojeve, Hippolyte et Eric Weil,
contribuera afaire se generaliser le reculen France du prejugeantidia-
lectique. Cependant, la culmination de la pensee dialectique francaise
au xx- siecle se produira dans la reconciliation non hegelienne de la
subjectivation existentielle de I'idee dialectique et de la dialecticite
objeetivee, reifiee, morte, du materialisme marxiste. Le materialisme
(dit) dialectique qui, en France comme ailleurs, en depit des tentatives
d'animation d'un Politzer ou d'un Wallon, avait theoriquement aussi
mal dialectise la matiere que materialise la dialectique, mais s'etait
trouve revigore dans la pratique par l'issue de la Seconde Guerre mon-
diale, rencontra en Sartre son ideologue dialecticien. La critique de fa
1. Cavailles, Sur la logique et la theorie de la science, Paris, PUF, 1960, p. 78.
raison dialectique offrit, vers la fin de la periode, dans les annees 1960-
1970, de beaux jours au theme dialectique. Ainsi, Ie moment dialecti-
sant de la pensee francaise en notre siecle etant illustre par les deux
maitres de celle-ci que furent alors Bachelard et Sartre, attardons-
nous, pour en apprecier le sens et la portee, sur la demarche dialec-
a
tique l'oeuvre dans la philosophie notamment bachelardienne de la
nature et la philosophie essentiellement sartrienne de l'histoire.
Bachelard insiste sur le role du negatif dans la synchronie et la
diachronie scientifiques. D'une part, la science physique, objet privile-
gie de son epistemologie, se comprend bien elle-meme en synthetisant
dans sa pratique ces «contradictions metaphysiques »! que sont le
rationalisme et le realisme ; une telle dialectisation est aussi bien onto-
logique que gnoseologique. D'autre part, la diachronie de la science de
la matiere precede des negations par lesquelles celle-ci se fait obstacle
a elle-meme, au plus loin d'une paisible evolution continue, dans des
crises et des arrets qui ne peuvent etre surmontes que moyennant des
revolutions du capital theorique accumule, Cependant, le negatif
bachelardien est transi de positivite, D'abord, la contradiction n'y est
que l'expression dramatisee d'une contrariete, voire complementarite,
« moins aprement dialectique »2, des etres ou des demarches, et, de ce
fait meme, plus instructive - par la richesse tenant a ce que chaque
terme deborde sa relation negative determinee (la contradiction) a
l'autre - que la dialectique massive de la philosophie modeme. En rai-
son d'une telle complementarite positive des opposes, leur synthese les
fait composer entre eux dans un «compromis »! qui les totalise lui-
meme positivement: «La geometric non euclidienne n'est pas faite
pour contredire la geometrie euclidienne. Elle est plutot une sorte de
facteur adjoint qui permet la totalisation..., l'absorption dans une pan-
geometric, »4 Un tel debordement initial et terminal de la relation des
a
opposes par rapport chacun d'eux la constitue alors en un milieu
positif actif ou en un sujet de leur dialectique, heritage bachelardien de
la philosophie brunschvicgienne de la conscience.
La denonciation plus radicale de celle-ci par la dialectique, non
plus conscientielle mais conceptueIle, de Cavailles intensifie le role du
negatif en elle et, done, son sens proprement dialectique. Les termes
- concepts ou idees - scientifiques s'engendrent directement les uns les
autres par leur relation essentiellement negative: leur devenir est une
1. Bachelard, 1£ nouvel espritscientiflque, Paris, PUF, 1949, p. 4.

2. Ibid., p. 16.
3. Ibid., p. 15.
4. Ibid., p. 8.
L'idee dialectique dans fa pensee francaise au xs: siecle 53
augmentation de volume non par «juxtaposition» [adjonction] - en
sorte que Ie nouveau terme contiendrait et prolongerait l'ancien -,
mais par une « revision perpetuelle » ( « approfondissement » creusant
et dechirant, ou « rature » ) faisant que celui-la « sort» de celui-ci',
Ainsi, « tout concept... par cela meme qu'il se pose, est a la fois exclu-
sion et exigence de l'autre »2. Pourtant, il n'est pas dit qu'il exige
l'autre en tant qu'ill'exclut ou, en d'autres termes, que la position de
l'autre recouvre absolument sa negation de soi. nest dit simplement
que « Ie changement est... accroissement de volume par generation
spontanee d'elements intelligibles »3 ; mais quelIe est bien alors la rela-
tion d'un tel surgissement positif du nouveau a l'autonegation de
l'ancien ? A cette question, qui est celIe du statut de la dialectique au
sein de l'etre, la dialectique si malheureusement programmatique de
Cavailles ne semble pas apporter de reponse effective.
Effectivement volumineuse est, par contre, la theorie sartrienne de
la dialectique constitutive de l'existence humaine, sociohistorique. La
negativite semble bien impregner de part en part cette existence,
d'abord comme praxis individuelIe qui dialectise entre eux ses trois
moments en tant qu'elIe est la totalisation presente de la situation
(deja) passee a travers Ie projet d'une fin (encore) a venir. Ensuite
comme insertion des multiples totalisations subjectives des individus
dans l'unique totalisation anonyme (sans totalisateur), done seulement
substantielIe, de l'Histoire, on chaque totalisation individuelIe est en
meme tempslibre productiondu tout (detotalise) des autres et produit
necessaire d'un tel tout. Par Ie recueil de cette contradiction multi-
forme, le discours sartrien parait bien constituer une promotion
absolue de la negativite dialectique. Celle-ci, agir totalisant se compre-
nant lui-meme comme il comprend ses divers moments - notamment
la rationalite analytique identifiant formelIement les termes d'un pro-
cessus -, peut alors se refl6chir dans une philosophie dialectique totale.
La Critique de la raison dialectique s'est bien presentee comme les
« Prolegomenes a toute anthropologie future »4. Pourtant, la fidelite a
soi-meme de l'existentialisme sartrien, alors meme qu'il veut se consti-
tuer en ideologic restituant en I'eelairant sur elle-meme la dialectieite
du materialisme marxiste, parait bien ne pas tolerer une telle absoluti-
sation de la dialectique. L 'Etre et le Neant rapportait, en effet, comme
I. Cavailles, op. cit.• p. 78.

2. Ibid.; p. 22 sq.
3. Ibid., p. 22.
4. Sartre, Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard, 1960, p. 153.
a sa condition fondatrice, la negation au neant, qui lui-meme etait dit
simplement hanter l'etre en jouant a sa surface !
n ne saurait s'agir ici de limiter la dialectique sartrienne comme I'a
fait un Gurvitch opposant son « hyperempirisme dialectique » au dog-
matisme de la dialectique metaphysique de Sartre pour reprocher a
celui-ci de ne pas suffisamment dialectiser celle-la en fixant la contra-
diction comme sa seule procedure (dans I'exclusion de la complemen-
tarite, de I'implication mutuelIe, etc.), Ni non plus a la maniere de
Levi-Strauss substituant a la lettre du discours de Sartre l'atTmnation
que la raison dialectique n'est que la raison analytique en marche, ce
qui reduit Ie negatif a n'etre que la mobilisation du positifl. C'est bien
Sartre lui-meme qui, en definissant la dialectique comme « activite
totalisatrice »2, lui fait bien plutot engendrer la contradiction qu'il ne
la fait proceder de celIe-ci : « Avant d'etre un moteur, la contradiction
est un result at. »3 Ainsi, Ie negatif est originelIement pose par Ie positif
qui s'anticipe efficacement dans Ie processus par lequel il se fait proce-
der de celui-la : la dialectique sartrienne est teleologique, non verita-
blement dialectique. Dans Les aventures de fa dialectique (1955), Mer-
leau-Ponty reprochait deja a cette dialectique de se «donner une
finalite s" lui permettant de maitriser Ie reel en Ie posant d'emblee
comme un tout, au lieu de se laisser elle-meme totaliser en se situant
en lui comme dans Ie champ relationnel des divers elements de
l'experience, Mais definir la dialectique comme expression de
l' « echange » et de la « reciproque insertion ))5 des etres, n'est-ce pas la
maintenir dans I'une de ses aventures, aussi sartrienne? Car Sartre
loge bien la dialectique dans Ie contexte de l'etre d'emblee detotalise
ou differencie des sujets individuels, dont I'aetivite est alors celIe, posi-
tive, de I'identification de la difference, mais non celIe, negative, de la
ditferenciation d'une identite presupposee, La negativite est dans Ie
tout, elIe n'est pas celIe du tout. ElIe est bien plutot celIe de ses ele-
ments, les individus exterieurs les uns aux autres en leur existence
materielle ou naturelIe : « L'histoire de I'homme est une aventure de la
nature. ))6 Mais si Ie sujet de la dialectique doit etre ainsi la difference
d'avec soi constitutive de I'existence materielle presupposee, et dont
l'activite ne peut etre que la posisivite de son identification, peut-on
I. Cf, Levi-Strauss, « Histoire et dialectique», in La penseesauvage, Paris, PIon, 1962,p. 332.

2. Sartre, op. cit.. p. 139.
3. Ibid., p. 132.
4. cr. Merleau-Ponty, Les aventures de fa dialectique, Paris, Gallimard, 1955,p. 274.
5. Ibid.
6. Sartre, op. cit.. p. 158.
L'idee dia/ectique dans fa pensee francoise au xr siecle 55
encore parler de dialectique ? Un materialisme peut-il etre dialectique ?
La dialectique comme « logique de la liberte »1 peut-elle s'ancrer sans
disparaitre dans une ontologie necessitariste de la nature? Bref, si l'on
peut alors encore parler de dialectique, n'est-ce pas, plutot que comme
d'un contenu de la philosophie, comme d'un destin de celle-ci ?
On peut bien, en un sens, considerer que la philosophie francaise

recente et actuelle rejette generalement la dialectique en absolutisant,
dans un contexte assurement concretise, l'un ou l'autre des moments
qu'elle synthetise, c'est-a-dire en offrant un rejet en quelque sorte lui-
meme dialectiquement determine de cette dialectique. Niant la dia-
lectique comme negation de soi du positif ou differenciation de soi
de I'identite, notre derniere philosophie se deploie en effet selon
l'opposition d'une philosophie de l'identite ne se differenciant pas de
et dans elle-meme et d'une philosophie de la difference ne procedant
pas de l'identite. Pour la premiere, l'etre s'eprouve dans une positivite
concrete qui doit faire relativiser ou devaloriser la negation. Ainsi,
pour Merleau-Ponty, I'experience du corps propre ancre originelle-
ment Ie Moi dans la plenitude d'un sentir 011 il est immediatement pre-
a
sent Iui-meme et au monde dans un natif, et reitere « parti pris en
faveur de l'etre »2. Michel Henry, lui, enracine la manifestation de
l'etre, en dey<\ de son objectivation ou alienation - negativite actua-
lisee - par Ie savoir conscientiel comme rapport sujet-objet, dans la
positivite subjective de la presence a soi affective. L'autre courant
dominant libere la difference affirmee de toute origine identitaire la
constituant en difference d'avec son Autre et done comme negation
veritable - dialectique - d'un positif, et, par la, il l'affirme dans son
autoproduction ou son actualisation sui generis comme « difference »,
multiplieite generative de tout ce qui se donne. La « deconstruction»
derridienne de l'identification metaphysique instaure de la sorte la dif-
ference en principe de la presence. Deleuze souligne la dissolution
heracliteenne-nietzscheenne du Moi, dont la continuite emprisonne la
profusion de devenir. Foucault illustre Ie theme parent des episterne
discontinues. Une telle exaltation de la vertu antidialectique de la dif-
ference pure s'opere aussi bien dans Ie registre objectif que dans Ie
registre subjectif. La premiere version est celIe du structuralisme, qui
delivre les structures synchroniques de la continuite diachronique
d'une genese: la «dialectique» althusserienne se veut un processus
1. Ibid., p. 156.
2. Merleau-Ponty, Phenomenologie de la perception, Paris, Gallimard, 1945, p. 294.
sans sujet. La seconde version s'illustre chez Levinas, qui oppose Ala
dialectique hegelienne faisant totaliser l' Autre par Ie Meme d'abord
Die pour poser cet Autre, Ie face-A-face institue entre Ie Meme et
l'Autre par Ie surgissement de celui-ci, qui absout tous deux de leur
rapport...
Ce n'est pas A dire que toute pensee se presentant comme dialec-
tique ait disparu (nous evoquions, ci-dessus, entre autres, la pensee
weilienne), mais elle est restee marginale. Ce n'est pas A dire non plus
que des penseurs cites AI'instant n'ont pas fait place A des moments
ou aspects dialectisants dans leur discours. Et meme, Ie philosophe Ie
plus representatif sans doute de la pensee francaise en cette fin du
siecle, Paul Riceeur, tout en determinant l'experience vivante par
I'affirmation originaire de l'etre confirmee dans Ie consentement, parle
de la dialectique entre I'agir et Ie patir dans sa Philosophie de La
volonte, ou, autre exemple, traite de la dialectique entre archeologie
regressive et teleologic progressive de l'interpretation, dans son livre
sur Freud; il est vrai qu'il precise alors: « La dialectique n'est pas
tout; c'est seulement une procedure de la reflexion pour surmonter
son abstraction, pour se rendre concrete, c'est-a-dire complete. »1
Ainsi, dans I'ensemble, Ie prejuge antidialectique francais du debut du
siecle a bien fait retour, A la fin de ce siecle, apres sa dialectisation
mediane, necessairement limitee puisque la negation de soi immediate
d'un tel antidialectisme ne pouvait qu'etre encore, dans une certaine
mesure, une affirmation de celui-ci! Ainsi, I'entendement francais a
toujours, pour Ie moins, marque une defiance vis-A-vis de la pensee
dialectique dans Ie sens strict que lui donna Al'epoque modeme la spe-
culation hegelienne.
n n'y a pas eu de Eckhart, de Bohme et de Hegel francais, c'est-a-

dire de penseurs de la dialectique vraiment dialectique, qui vit de la
negation vraiment negatrice, differenciante, separante, sacrifiante, de
ce qui ne peut alors etre que l'etre meme en son identite ou positivite
premiere; telle est bien la dialectique descendante, fondatrice de la
dialectique ascendante qui, partant de la difference posee, ne peut etre
que la negation en elle-meme identifiante, par consequent positive, de
I'aspiration. La philosophie francaise, representee en sa cime par
l'humanisme issu de Descartes, fut toujours plus anthropologique que
la philosophie specifiquement allemande, qui s'est proclamee volon-
tiers theologique et, dans Ie contexte de la revelation chretienne, s'est
I. Paul Riceeur, De l'interpretation : essaisur Freud, Paris, Le Seuil, 1965, p. 334 sq.
L'idee diafectique dans fa pensee francaise au xX' steele 57
humanisee en speculant d'abord sur l'Homme-Dieu, le Christ ou eIle
fit culminer le dialectique en sa quintessence, celui de Dieu se sacri-
fiant en Iiberant en lui de lui son Autre absolu. Au moment meme ou
Hegel concevait dans sa philosophie christologique la dialecticite fon-
datrice de l'humanisation de Dieu, Comte elaborait son positivisme
destine a s'accomplir dans la divinisation de l'Humanite ! Cependant,
force est de constater la seduction que la dialectique a exercee sur la
forme de la philosophie francaise : ceIle-ci n'a cesse d'etablir dialecti-
quement son contenu non ou antidialectique tout au long du siecle !
Une telle contradiction du contenu par la forme traduit peut-etre chez
nombre des penseurs dernierement cites une nostalgie de leur jeunesse.
Car c'est bien une originalite francaise, demeuree solide en depit de
toute les reformes de notre enseignement de la philosophie, que
d'initier scolairement a celle-ci a travers l'exercice par excellence dia-
lectique de la dissertation! N'y a-toil pas la, en quelque sorte, une
revanche francaise de la dialectique ?

Bourgeois, L'idée Dialectique Dans La Philosophie Française Du XXe

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bourgeois, L'idée Dialectique Dans La Philosophie Française Du XXe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CHAPITRE II.

L'IDÉE DIALECTIQUE DANS LA PENSÉE FRANÇAISE AU XXE

Presses Universitaires de France | « Quadrige »

Distribution électronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Le maitre modeme de la dialectique, Hegel, caracterisait l'esprit

Le XX" siecle francais philosophant anticipe ses deux premieres

1. Bergson, La philosophie francoise, in Melanges, Paris, PUF, 1972, p. 1186.

1. Bachelard, 1£ nouvel espritscientiflque, Paris, PUF, 1949, p. 4.

I. Cavailles, op. cit.• p. 78.

I. Cf, Levi-Strauss, « Histoire et dialectique», in La penseesauvage, Paris, PIon, 1962,p. 332.

On peut bien, en un sens, considerer que la philosophie francaise

n n'y a pas eu de Eckhart, de Bohme et de Hegel francais, c'est-a-

Vous aimerez peut-être aussi