NDC - Mur de Soutènement - PAB Lion Dor

PAB Lion d’Or
Direction Générale de la Mobilité et des Routes
Note de calcul
31 juillet 2023
Page 2/46
Compte rendu
Auteur Hemmaz, Yani
Contrôlé par Leo Caronte
Entreprise AFRY Suisse SA
Adresse Chemin du Chantemerle 15, 1010 Lausanne
Date 31. Juli 2023
Client :
Note de calcul
AFRY Suisse SA
Hemmaz, Yani
Ingénieur projet
AFRY Suisse SA
Chemin du Chantemerle 15
1010 Lausanne
Page 3/46
Liste des révisions

Liste des révisions peut être supprimé si ce n’est pas nécessaire.
Ver. Note de modification Vérifié Visa Approuvé Visa
a Version initiale CAL CAL Visa
Toutes les informations contenues dans le présent rapport sont de nature

confidentielles et destinées à l’usage exclusif du destinataire. Le bénéficiaire peut
transmettre les informations contenues dans le rapport à ses administrateurs,
dirigeant, employés ou conseillers professionnels, à conditions qu’ils soient
informés par le destinataire de son caractère confidentiel.
Tous droits réservés. Il n’est pas permis de reproduire ce rapport partiellement
ou complètement sans le consentement écrit d’AFRY SA.

PAB Lion d’Or copyright© AFRY Suisse SA
31.07.2023 afry.ch
Page 4/46
Tables des matières
Compte rendu.........................................................................................................1
Liste des révisions..................................................................................................2
1 Introduction....................................................................................................5
1.1 Généralités.............................................................................................5
1.2 Situation.................................................................................................5
2 Bases...............................................................................................................6
2.1 Normes et ordonnances.........................................................................6
2.2 Rapports.................................................................................................6
2.3 Logiciel...................................................................................................7
2.4 Plans......................................................................................................7
2.5 Géométrie de la structure.....................................................................11
3 Géologie et paramètres géotechniques.....................................................11

3.1 Caractéristiques mécaniques...............................................................11
3.2 Eau.......................................................................................................11
4 Matériaux......................................................................................................12
5 Modèle statique............................................................................................13
5.1 Modèle du massif étudié......................................................................15
6 Actions..........................................................................................................16
6.1 Actions permanentes...........................................................................16
6.2 Actions variables..................................................................................17
6.3 Actions climatiques..............................................................................17
6.4 Actions du sol de fondation..................................................................18
6.5 Actions accidentelles............................................................................18
7 Combinaisons des actions.........................................................................19

7.1 Facteurs de charges............................................................................19
7.2 Situations de dimensionnement durables et transitoires (Standard). . .19
7.3 Situations de dimensionnement accidentelles.....................................20
7.4 Etat Limite Ultime type 1 (ELU 1).........................................................20
7.5 Etat Limite Ultime type 2 (ELU 2).........................................................21
7.6 Introduction des charges......................................................................22
7.6.1 Cas de charge permanent : Béton..........................................................22

31.07.2023 afry.ch
Page 5/46
7.6.2 Cas de charge permanent : Revêtement.......Erreur ! Signet non défini.

7.6.3 Cas de charge variable : Trafic motorisé................................................23
7.6.4 Cas de charge variable : Trafic non motorisé.........................................24
8 Principe de calcul et vérification................................................................25

8.1 Calcul de la poussée des terres...........................................................25
8.2 Vérification à l’état limite ultime............................................................26
8.2.1 ELU type 1..............................................................................26
8.2.2 ELU type 2..............................................................................27
9 Résultats.......................................................................................................31
9.1 Résultats selon l’application des charges de la norme SIA 261 et 269-1
.............................................................................................................31
9.2 Résultats selon les charges réelles......................................................31
9.3 Résultats ELU type 2...........................................................................32

31.07.2023 afry.ch
Page 6/46
1 Introduction
1.1 Généralités
Dans le cadre des travaux de requalification de la route de Berne (RC 601) dans
le secteur situé entre le Carrefour des Croisettes et Chalet-à-Gobet, la réalisation
de quatre parois antibruit est prévue
La nécessité de construire des nouvelles parois antibruit a été étudiée dans le

projet d’assainissement du bruit routier des routes cantonales – RC 601a –
Route de Berne – Tronçons 2 à 4, réalisé par le bureau B+C Ingénieurs SA (avril
2014).
Nom ouvrage Type d’ouvrage Commune Longueur Surface visible

PAB D2 Paroi verre + béton Epalinges 72.0 m 216 m2
PAB D3 Paroi bois + verre Epalinges 48.6 m 129 m2
PAB D4 Paroi bois + verre Epalinges 100.6m 295 m2
PAB Lion Paroi bois Epalinges 25.4 m 64 m2
d’Or
Tableau 1 : Résumé des ouvrages prévus dans le cadre du projet
1.2 Situation
La figure suivante montre la localisation des trois parois antibruit prévues sur le
tronçon Croisettes – Chalet-à-Gobet.
Ajouter Lion d’Or
Figure 1 : Vue en plan de la zone du projet – extrait swisstopo 1/25’000
Dans la suite de ce document est traité le dimensionnement la paroi antibruit

Lion d’Or.

31.07.2023 afry.ch
Page 7/46
1.3 Caractéristique de l’ouvrage
La paroi antibruit se trouve à l’aval de la RC 601 et son objectif est XXX.
L’ouvrage se compose d’un mur en béton armé sur lequel sont fixés des
panneaux phono absorbants en bois. Le mur en béton joue au-même temps le
rôle d’ouvrage de soutènement de la RC 601 qui se trouve à l’amont.
La longueur totale de la paroi est de 25.4 mètres avec une hauteur visible depuis
la route de 2.50 m.
La géométrie de l’ouvrage est montrée aux figures suivantes.
Figure 2 : Vue en situation de la paroi anti-bruit Lion d’Or
Figure 3 : Vue en coupe de la paroi anti-bruit Lion d’Or

31.07.2023 afry.ch
Page 8/46
Figure 4 : Vue en élévation de la paroi anti-bruit Lion d’Or
PAB D3
Commune Epalinges
Route RC 601
km route début et fin XXX
Cordonnées (CH) XXX’XXX / XXX’XXX
Longueur de l'ouvrage [m] 25.4
Surface visible [m2] 64

Données
géométriques
Hauteur moyenne visible
principales 2.5
[m]
Hauteur maximale [m] 2.5
N° de voies 2 + 2 (dont une voie bus direction

Croisettes)
Données Largeur totale de la

14.1 m (chaussée) + trottoir
routières chaussée [m]
Vitesse de projet [km/h] 80
Vitesse légale [km/h] 70
Panneaux Bois
Fondation Mur semelle en béton armé
Classe d’ouvrage CO I
Tableau 2 : Donnée technique de la PAB Lion d’Or

31.07.2023 afry.ch
Page 9/46
1.4 Base de projet

1.4.1 Normes SIA
Pour l'élaboration du projet les normes SIA en vigueur ont été utilisées, en
particulier :
[NS1] SIA 260 2013 Bases pour l'établissement d'un projet de
structure porteuse ;
[NS2] SIA 261 2014 Action sur les structures porteuses ;
[NS3] SIA 261/1 2003 Action sur les structures porteuses –
Spécifications complémentaires ;
[NS4] SIA 262 2013 Constructions en béton ;
[NS5] SIA 262/1 2013 Constructions en béton – Spécifications
complémentaires ;
[NS6] SIA 267 2013 Géotechnique ;
[NS7] SIA 267/1 2013 Géotechnique – Spécifications
complémentaires ;
[NS8] SIA 269 2011 Conservation de structures porteuses ;
[NS9] SIA 269/1 2011 Conservation de structures porteuses –
Actions ;
Structures en béton ;
Géotechnique ;
[NS12] SIA 270 2007 Étanchéités et évacuation des eaux –
Bases générales et délimitations ;
[NS13] SIA 469 1997 Conservation des ouvrages ;
[NS14] SIA 2042 2012 Prévention de désordres, dus à la
réaction alcali-granulats (RAG) dans les
ouvrages en béton ;
[NS15] SIA 2029 2013 Acier d'armature inoxydable.

31.07.2023 afry.ch
Page 10/46
1.4.2 Normes en VSS

Les normes VSS utilisées sont :
[NV1] SN 640 383a 2002 Ouvrages de soutènement ;
[NV2] SN 640 560 2005 Sécurité passive dans l’espace
routier – Norme de base ;
routier – Dispositifs de retenue de
véhicules ;
routier – Mesures pour les zones
habitées.
1.4.3 Directives
[DI1] ASTRA 12008f 2005 Chocs provenant de véhicules
routiers ;
[DI2] ASTRA 12005 2007 Tirants d’ancrage ;
[DI3] ASTRA 8213 2007 Alkali-Aggregat-Reaction (AAR) ;
[DI4] SRT 1.0 2011 Plans types des routes cantonales –
Plans types généraux des routes et
de leurs abords ;
Construction routière ;
[DI6] SRT 2.1 2003 Plans types routes et autoroutes ;
Revêtement routiers, chemins de
dévestiture, bordures, barrières et
clôtures.
1.4.4 Logiciels
Les logiciels suivants sont utilisés pour le dimensionnement de la paroi :
 Larix 8, Cubus AG, Zürich;

 Fagus 8, Cubus AG, Zürich;
 Statik 8, Cubus AG, Zürich;
 Cedrus 8, Cubus AG, Zürich;
 AncoPLUS4, Ancotech AG.

31.07.2023 afry.ch
Page 11/46
1.5 Délimitations et interfaces
La construction des parois antibruit est faite dans le cadre des travaux de
requalification de la route de Berne dans le secteur situé entre Croisettes et
Chalet-à-Gobet.
Ce document se concentre exclusivement sur la conception et le
dimensionnement de la paroi antibruit PAB Lion d’Or.
Le projet d'intervention consiste principalement en l‘exécution d’une nouvelle
paroi antibruit composée par un écran en bois, avec une hauteur moyenne de
2.5 m, fixé sur un mur de soutènement en béton armé. La tête du mur de
soutènement est ancrée dans le muret en béton existant.
1.6 Conditions cadres
Les conditions cadre suivantes ont été considérées :

 Conditions cadre géométriques :
 Niveau du terrain existant ;
 Niveau et largeur de la chaussée existante et future ;
 Limites cadastrales ;
 Gabarit minimal de la route et conditions de visibilité ;
 Hauteur et longueur de la paroi nécessaires pour protéger les parcelles
concernées.
 Conditions cadre pour l’exécution :

 Assurer la fonction de protection contre le bruit ;
 Garantir le soutènement de la chaussée et du sol en place ;
 Durant toute la durée des travaux la RC devra être maintenue en
service. Les travaux devront être organisés de manière à limiter la gêne
au trafic ;
 Une paroi clouée est prévue pour stabiliser la fouille pendant le chantier,
afin de limiter l’emprise sur la RC ;
 Les travaux sur la RC sont prévus entre 2017 et 2020.
1.7 Exécution, gestion du trafic et programme

Les travaux pour la construction des nouvelles parois antibruit sont prévus pour
2023. La durée du chantier pour la réalisation de la PAB Lion d’Or est estimée à
environ 5 semaines.
Durant cette période, les étapes prévues sont les suivantes :

 Fermeture partielle de la RC 601 et balisage des voies de circulation
provisoires ;
 Installation du chantier ;

31.07.2023 afry.ch
Page 12/46
 Réalisation des travaux de terrassement et de la paroi clouée

provisoire ;
 Réalisation du mur de soutènement en béton armé et de son système
de drainage ;
 Réalisation de l’écran de protection contre le bruit ;
 Remise en état de la chaussée et du terrain dans la zone du chantier ;
 Démontage du chantier et réouverture à la circulation.
2 Devis

31.07.2023 afry.ch
Page 13/46
3 Géologie et paramètres géotechniques

3.1 Caractéristiques mécaniques
Aucune investigation géologique spécifique à ces ouvrages n’a été effectuée.
Deux campagnes de reconnaissance ont été faites pour le dimensionnement des

murs de soutènement de la RC 601 :
 Karakas&Français SA (2013) ;
 Edy Toscano SA (2015).
Les sondages effectués au cours de ces investigations ont montré que la route
de Berne se trouve principalement sur une couche de remblai d’épaisseur
variable (pouvant atteindre une dizaine de mètres). Cette couche s’appuie en
général sur la molasse, dont la profondeur est fortement variable.
Les paramètres géologiques fournis pour les sols en place sont les suivants :
γ Su φ c’ Es
Couches idéalisées
[kN/m3] [kN/m2] [°] [kN/m2] [MN/m2]
Remblais 20 - 29-30 5-10 15
Molasse altérée gréseuse 23 - 35 40 80
Molasse saine 24 - 32 100 800
Tableau 3 : Paramètres géotechniques fournis par les campagnes d’investigations géologiques
La contrainte admissible du remblai pour les charges de service est de 120

kN/m2.
Pour le calcul sismique le remblai est défini comme appartenant à la classe de

sol F1.
Dans le dimensionnement l’éventuelle présence de la molasse a été négligée.

Les paramètres suivants ont été admis.
γ φk c’k Es
Couches idéalisées
[kN/m3] [°] [kN/m2] [MN/m2]
Remblais existants 20 30 5 15
Remblais nouveaux 20 35 0 15
Tableau 4 : Valeurs caractéristiques admises dans le dimensionnement de la fondation de la paroi anti-bruit.

31.07.2023 afry.ch
Page 14/46
3.2 Eau
Les sondages effectués ont montré qu’il n’y a pas de nappe à l’amont des
ouvrages. Un drainage doit être prévu pour la récolte des eaux météoriques afin
d’éviter une éventuelle poussée hydrostatique sur le mur. Dans la suite de
l’analyse la pression hydrostatique n’est pas considérée.
4 Matériaux
4.1 Béton
Classe
Partie Classe fcd cd Ecm
de Préventio Dmax
d'ouvra Type d'expositi [N/mm [N/mm [N/mm
résistan n RAG 2 2 2 [mm]
ge on ] ] ]
ce
Paremen
CAN XC4 / XD3
t et C30/37 P3 20 1.10 33'000 32
G / XF4
semelle
Paroi
SC 2-
provisoir C25/30 X0 - 16.7 1.00 32'000 8
8-2
e
Tableau 5 : Caractéristiques du béton
Compte tenu de la classe d’exposition, un enrobage de 55 mm est prévu pour le

parement et pour la semelle.
4.2 Acier d’armature
Partie fsd ud [-] T [°C-1] Es [N/mm2]

Classe de résistance
d'ouvrage [N/mm2]
Parement et
B 500 B 435 0.045 10-6 205’000
semelle
Treillis soudé B 500 A 435 0.022 10-6 205’000
Tableau 6 : Caractéristiques de l’acier d’armature
4.3 Acier de construction
Partie Classe de résistance fsd ud [-] T [°C-1] Es [N/mm2]

d'ouvrage [N/mm2]
Montants S 235 223.8 ≥25 10-6 210’000
Tableau 7 : Caractéristiques de l’acier de construction

31.07.2023 afry.ch
Page 15/46

31.07.2023 afry.ch
Page 16/46
5 Actions
5.1 Actions permanentes
Les charges permanentes (poids propre de la paroi et poussées des terres) sont
décrites dans le tableau suivant :
Action Valeur caractéristique
Poids propre des
éléments en béton Selon géométrie de l’ouvrage : gk = 25 KN/m3
armé
Selon caractéristiques du matériau de remblayage.
Poussée du terrain Vérification de la sécurité structurale : poussée active.
Vérification de l'aptitude au service: poussée au repos.
L'eau de surface qui pénètre dans le terrain sera collectée et évacuée
par un drainage. Il n'y a aucune pression hydrostatique contre le mur car
Poussée de l'eau la nappe phréatique se trouve en-dessous de l’ouvrage.
La poussée de l’eau est négligée dans le dimensionnement du mur de
fondation.
Retrait Le retrait est repris par l'armature minimale.
Tableau 8 : Actions permanentes

31.07.2023 afry.ch
Page 17/46
5.2 Actions variables

(SIA261, art 10.2.2.8)
Modèle de charge pour le trafic routier
Trafic routier kN
Détermination de q k =21 2 (pour h = 3.0 m et a = 0 m)
m
[ ( )] [ ( ) ] ∙ 0.40=1.70> 0.9 kN /m
2 2
h0 830−200 2
Sk = 1+ ∙ 0.40= 1+
350 350
Neige
2
q k =μ1 ∙C e ∙ Ct ∙ Sk =1∙ 1∙ 1 ∙ S k =1.70 kN /m
h0 selon position du mur = 830 m – 200 m.

Vent Pression dynamique :
2 2
q p=c h ∙ q p 0=0.853∙ 0.9 kN /m =0.77 kN /m
[( ) ]
αr 2
z
Coefficient de répartition : c h=1.6 ∙ +0.375 =0.853
zg
Catégorie de terrain III, Localité /Milieu rural :
z=5 m ; z g=450 m; α r=0.23
Valeur de référence de la pression dynamique (SIA 261, Annexe
E) :
2
q p 0=0.9 kN /m

31.07.2023 afry.ch
Page 18/46
La force due au vent par unité de surface vaut :

Qk 2
q k= =c red ∙c d ∙ c f ∙ q p =1.0 ∙1.0 ∙ 1.5∙ 0.77=1.16 kN /m
A ref
On admet les coefficients suivants :
c d =1.0
c red =1.0 ( hypothèse conservatrice )
c f =1.5(SIA 261, Tableau 69)
Trafic non motorisé qk = 4.00 kN/m2 (si trafic routier pas présent)
Température L'action de la température est négligeable.
Tableau 9 : Actions variables
La charge de neige est 2,4 fois plus faible que la charge provenant du trafic
routier. De plus sa concomitance avec l’intensité maximale du trafic est peu
probable. Elle sera donc négligée dans la suite du calcul.
5.3 Actions accidentelles

Sur indication du Maître de l’ouvrage, il n’est pas nécessaire de
vérifier la PAB au choc (risque accepté par le MO, cf. §Error:
Reference source not found).
Néanmoins, une vérification au choc est effectuée pour s’assurer
qu’il n’y a pas le renversement du mur en cas de collision d’un
véhicule.
La force de choc a été extrapolée de la directive ASTRA 12008f
(2005). Pour un choc latéral à une vitesse de 70 km/h on admet :
Q0 d , y =300 kN
Remarque : la directive ASTRA considère une force de choc de
400 kN pour une vitesse de 80 km/h et de 200 kN pour une
Choc vitesse de 60 km/h.
Le mur de soutènement sur lequel sont fixés les panneaux phono-

absorbants est un élément monolithique. Pour la vérification de la
sécurité structurale externe, il est admis que la force de choc est
repartie sur la longueur du mur entre deux joints de dilatation. La
force appliquée sur un mètre linéaire du mur de fondation est :
Q0 dy 300 kN '
q d= = = 11.81kN /m
Lmur 25.4 m
On admettra que le choc s’applique à une hauteur de 1,50 m
2
Zone de séisme: Z1, a g , d=0.6 m/s
Sol de fondation: classe F1, S = 1.33 (cf. Annexe B)
Classe d'ouvrage: CO I
Séisme
γ f∗ag ,d
a g , h= ∗S
q a∗q h
Tableau 10 : Actions accidentelles

31.07.2023 afry.ch
Page 19/46

31.07.2023 afry.ch
Page 20/46
Selon la norme SIA 267 article 7.2.3, « la vérification de la sécurité structurale

pour la situation de dimensionnement séisme peut être négligée pour les
ouvrages de soutènement…de classe d’ouvrage I ou II, pour autant que les
conditions suivantes soient remplies :
 Les ouvrages pour lesquels la sécurité structurale est garantie pour les
situations de dimensionnement durables et transitoires ;
 Les murs de soutènement avec un terrain horizontal des deux côtés et

2 2
si γ f ∙ a g ,d ∙ S ≤1.5 m/ s ; pour les autres cas, si γ f ∙ a g ,d ∙ S ≤1.1 m/s ;
 Le terrain ne doit pas présenter de risques de liquéfaction, de

compactage ou de perte de sa résistance au cisaillement.
Suite à ces éléments, le tableau suivant montre que la vérification de la sécurité

structurale en cas de séisme n’est pas nécessaire :
2 2
γ f ∙ a g ,d ∙ S=1.0 ∙ 0.6 ∙ 1.33=0.798 m/s ≤1.1 m/s
Classe Classe S1 Zone ag,d Terrain Contrôle

γf [-] γf * S * ag,d
d'ouvrage de sol [-] sismique [m/s2] horizontal séisme
Pas
CO I 1.0 F1 1.33 Z1 0.6 Non 0.798
nécessaire
Tableau 11 : Etude de la nécessité d’un calcul sismique pour la paroi Lion d’Or
1
cf Annexe B

31.07.2023 afry.ch
Page 21/46
5.4 Risques acceptés
Le Maître de l’ouvrage accepte la rupture de la structure phono-absorbante en

cas de choc. Il n’est pas prévu de placer des dispositifs de retenue pour protéger
la paroi. Pour des raisons de sécurité des riverains, une vérification de la
résistance du mur de soutènement, avec une force de choc F d = 300 kN, a été
effectuée.
Le Maître de l’ouvrage accepte les risques suivants :
 Choc d’un véhicule routier supérieur à 300 kN ;
 Explosion de véhicules ;
 Incendie exceptionnel (supérieur à l’incendie selon norme SIA 261) ;
 Séisme exceptionnel (supérieur au séisme selon norme SIA 261)
 Sabotages et vandalismes ;
 Dommages causés par des guerres ou des actes terroristes
6 Situations de risque et cas de charge

6.1 Combinaison des actions
6.1.1 Facteurs de charge
ELU 1 ELU 2 ELU 3 ELS

Charge
γsup γinf γsup γinf γsup γinf γsup ψ0 ψ1 ψ2
Poids propre 1.1 0.9 1.35 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Poussée des
1.35 0.8 1.35 0.7 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
terres
Charges
1.5 0 1.5 0 1.3 0 1.0 0.75 0.75 0.32
utiles
Action 1.0 0 1.0 0 1.0 0 0 0 0 0

accidentelle
2
La norme SIA 260 (2013) ne contient pas un tableau des coefficients ψi propre aux murs de soutènement. En
cas d’action accidentelle (Choc) c’est la valeur quasi-permanente des actions concomitantes qui doit être
considérée. Pour le trafic routier la valeur ψ2 = 0.3 (selon l’Annexe A-Bâtiments, SIA 260) a été appliquée dans
le calcul. Si on avait appliqué l’Annexe B-Ponts routes (SIA 260), la valeur donnée par la norme serait ψ 2 = 0
(situation moins prudente).

31.07.2023 afry.ch
Page 22/46
6.2 Etat limite ultime type 1 (ELU1)
Les combinaisons de charges pour l’état limite ultime type 1 sont montrées aux
tableaux suivants :
Tableau 12 : Combinaisons d’action ELU 1 standard
Tableau 13 : Combinaisons d’action ELU 1 accidentelle

31.07.2023 afry.ch
Page 23/46
tableaux suivants :
Tableau 14 : Combinaisons d’action pour ELU 2
Tableau 15 : Combinaison d’action pour ELU 2 accidentelle
Le coefficient γ G , inf pour les effets favorables du poids propre est pris égal à 1.0,
selon les indications de la norme SIA 267 §8.5.2.4 (2013).

31.07.2023 afry.ch
Page 24/46
tableaux suivants :
Tableau 16 : Combinaisons d’action ELU 3
Tableau 17 : Combinaison d’action ELU 3 accidentelle
6.5 Etat limite de service (ELS)
Les combinaisons de charges pour l’état limite de service rare sont montrées au
tableau suivant :
Tableau 18 : Combinaison d’action ELS rare

31.07.2023 afry.ch
Page 25/46
7 Dimensionnement de la paroi anti-bruit

7.1 Modèle de calcul
La partie supérieure de l’ouvrage est composée par les panneaux phono

absorbants en bois, les montants en acier et les dispositifs de fixation.
La figure ci-dessous montre de manière schématique le détail type du canton de
Vaud utilisé dans le cadre du projet.
MAJ si nécessaire
Tableau 19 : Elément type en bois (Canton de Vaud, détail type 2014)
La descente des charges est la suivante :
1) Le vent agit de manière perpendiculaire à la surface du panneau qui

travaille comme une plaque et transfère les efforts vers les deux bords
appuyés ;
2) Les appuis du panneau sont constitués par les montants en acier qui
reprennent les charges du vent. La largeur de la zone d’influence de
chaque montant correspond à leur écartement (la largeur d’un
panneau, soit 5.54 mètres au maximum). Les montants travaillent
comme une poutre console encastrée à la base ;
3) L’encastrement des poteaux dans le socle en béton est assuré par

une plaque d’appui, fixée par des boulons.

31.07.2023 afry.ch
Page 26/46
4) Une fois que les efforts sont transférés au mur, c’est l’ensemble de la
fondation qui travaille sur toute sa largeur (comportement
monolithique rigide). Le dimensionnement du mur de fondation en
béton est détaillé au chapitre Error: Reference source not found.
Les conditions cadre suivantes sont appliquées dans le dimensionnement de la

paroi :
 La paroi antibruit n’est pas dimensionnée contre le choc d’un véhicule.

 Le poids propre ne provoque pas d’efforts particuliers dans la structure en
bois/métal et est donc négligé dans le calcul.
 Le vent représente donc l’action prépondérante pour le dimensionnement
des éléments de la paroi.

31.07.2023 afry.ch
Page 27/46
7.2 Profilé métallique

7.2.1 Sécurité structurale (ELU)
Les panneaux bois sont standardisés. Ainsi, aucun calcul de dimensionnement
n’est à considérer. Dans ce qui suit, il est vérifié le profilé HEA 160 :

31.07.2023 afry.ch
Page 28/46

31.07.2023 afry.ch
Page 29/46
Vérification à la résistance du profilé HEA 160(S235) :
VEd VRd MEd MRd

Vérification Vérification
(kN) (kN) (kN.m) (kN.m)
24.1 171 Ok 30.1 54.9 Ok
Tableau 20 : Vérification ELU 2 du montant HEA 260 (S235)
Vérification au déversement :
La longueur de déversement LD correspond à la hauteur de la console :

L D=2.5 m
La longueur critique de déversement Lcr se calcule selon le tableau 6 de la norme
SIA 263 (2013) : Lcr =2.7 ∙ i z ∙ ( 1−0.5 ∙ψ ) ∙

√ E
fy
(méthode de vérification EP).
La distribution des moments sur la console donne :
M Ed ,min =0 kNm
M Ed ,max =30.1 kNm

M Ed ,min =0 kNm
M Ed ,min
→ψ= =0
M Ed ,max =7.83 kNm M Ed ,max
On trouve donc :
Lcr =2.7 ∙ i z ∙ ( 1−0.5 ∙ψ ) ∙

√ E
fy
=2.7 ∙ 39.8 mm ∙ (1−0.5 ∙ 0 ) ∙
√
210 ' 000 N /m m2
235 N /mm
2
Lcr =3212 mm=3.212 m
La longueur de déversement est inférieure à la longueur critique, la vérification

au déversement n’est donc pas nécessaire :
L D=1.5 m≤ Lcr =3.212 m→ OK
Le moment résistant plastique du profilé HEA 160, S235 vaut :

2
3 3 235 N /m m
M Rd =W ply ∙ f yd=245∙ 10 mm ∙ =54.8 kNm ≥ M Ed =30.1 kNm → OK
1.05
La vérification à l’effort tranchant donne :

2
135 N /mm 2
V Rd=τ d ∙ A v = ∙ 1321m m =169.8 kN ≥ V Ed =24.1 kN →OK
1.05

31.07.2023 afry.ch
Page 30/46
Comme V Rd ≫ 0.5 ∙ V Ed la vérification de l’interaction (M, V) n’est pas nécessaire.
7.2.2 Aptitude au service (ELS)
La vérification de l’aptitude au service du profilé correspond à une comparaison

de la flèche calculée avec la flèche admissible.
La valeur caractéristique de la charge de vent agissant sur le profilé vaut : 6.43

kN/m
Pour le cas des charges quasi-permanentes, la déformation admissible pour

l’aspect vaut :
h 2500 mm
w adm= = =10.0 mm
250 250
4
q ×l
La flèche pour une poutre console chargée linéairement vaut : w=
8EI
q = 6,43 N/mm ;
l = 2500 mm ;
E = 210'000 N/mm2 ;
I = 16,7 × 106 mm4
w wadm Vérificatio
(mm) (mm) n
9.0 10.0 Ok
Tableau 21 : Vérification de la flèche à l’ELS

31.07.2023 afry.ch
Page 31/46
7.3 Dimensionnement de la plaque d’appui
Les efforts à la base du profilé sont introduits dans la plaque d’appui afin de les
transmettre au mur en béton armé.
V Ed=24.1 kN
M Ed =30.1 kNm
7.3.1 Dimensionnement de l’assemblage profilé/plaque avec soudures
La liaison plaque-profilé est réalisée grâce à des cordons d’angle. Pour la reprise
des efforts on admet que, selon distribution plastique, les ailes du profilé
reprennent les forces de traction provenant de la flexion et que l’âme reprenne
l’effort tranchant.
Figure 5 : Principe de transmission des efforts du profilé à la plaque à travers les soudures

31.07.2023 afry.ch
Page 32/46
7.3.1.1 Reprise du moment de flexion
La force de traction dans chaque aile du profilé, provoquée par le moment de

flexion vaut :
M Ed M Ed 30.1 kNm
F Ed = = = =210.5 kN
z h−t f 152 mm−9 mm
Un cordon d’angle sera réalisé sur tous les bords de l’aile, donc sur une longueur
d’environ l = 2*b = 2*160 = 320 mm.
Calcul du cordon d’angle a :
F Ed 210.5 ×10
3
f ue a≥ =
F Rd =a ×l ×0.6 × ≥ F Ed ; Donc f ue 355 = 3.7 mm
γM2 l ×0. 6 × 320 × 0.6 ×
γM2 1.25
On prendra a = amin = 4 mm.
Calcul de la section de contact s :
fy 235 N /m m
2
F s , Rd=s min ∙l ∙0.8 ∙ =s ∙ ( 528 mm ) ∙ 0.8 ∙ ≥ F Ed
γ M 2 min 1.25
3
210.5 × 10 N
smin ≥ 2
=4.19 mm .
235 N /m m
( 320 mm ) ∙0.8 ∙
1.25
Figure 6 : Schéma de principe du cordon de soudure.

31.07.2023 afry.ch
Page 33/46
7.3.1.2 Reprise de l’effort tranchant
La force de cisaillement provoquée par l’effort tranchant est reprise par l’âme du
profilé.
V Ed=24.1 kN
Un cordon d’angle sera réalisé sur les deux bords de l’âme, donc sur une
longueur d’environ l = 2*h1 = 2*104 = 208 mm.
Calcul du cordon d’angle a :
F Ed 3
24.1 ×10
f ue a≥ =
F Rd =a ×l ×0.6 × ≥ F Ed Donc f ue 355 = 0.7 mm.
γM2 l ×0. 6 × 208× 0.6 ×
γM2 1.25
On prendra a = amin = 4 mm.
Calcul de la section de contact s :
fy 235 N /m m
2
F s , Rd=s min ∙l ∙0.8 ∙ =s min ∙ ( 208 mm ) ∙0.8 ∙ ≥ F Ed
γM2 1.25
3
24.1×10 N
smin ≥ 2
=0.8 mm .
235 N /mm
( 208 mm ) ∙0.8 ∙
1.25

31.07.2023 afry.ch
Page 34/46
7.3.2 Dimensionnement des ancrages dans le mur existant
7.3.2.1 Reprise des efforts de traction

Le calcul présenté ci-après se base sur le formulaire Hilti. Il est donné en Annexe
A.

31.07.2023 afry.ch
Page 35/46

31.07.2023 afry.ch
Page 36/46
7.3.2.2 Reprise des efforts de cisaillement

31.07.2023 afry.ch
Page 37/46
8 Dimensionnement de mur de fondation en béton

8.1 Modèle de calcul
La modélisation numérique utilisée pour le calcul statique de cet ouvrage est

montrée à la figure qui suit. Le panneau phono-absorbant est fixé sur une
structure en béton armé qui fait office de fondation et de mur de soutènement
pour la chaussée. Il s’agit d’un mur en « L » avec semelle à l’amont. La
géométrie du mur est montrée à la figure ci-dessous. La fondation s’appuie sur le
remblai existant, alors que le remblayage à l’amont est fait avec du nouveau
matériau.
Figure 7 : Disposition des charges
Les charges qui agissent sur le mur sont :
 Poids propre du mur (catégorie d’actions : poids propre) : selon géométrie ;
 Poussée des terres (catégorie d’actions : poussée des terres) : selon

caractéristiques du matériau de remblayage (ELU : poussée active, ELS :
poussée au repos) ;

31.07.2023 afry.ch
Page 38/46
 Trafic routier (catégorie d’actions : charge utile) : 21 kN/m2 (SIA 261,

§10.2.2.8) disposé de manière uniforme à l’amont du mur ;
 Trafic non motorisé (catégorie d’action : charge utile) : 4 kN/m2 (SIA 261
§9.2.2) disposé sur 1,50 m de long.
 Force due au vent (catégorie d’actions : charge utile) : Px,k = 2.9 kN/m’ et
Mz,k = 3.63 kNm/m’ (efforts agissant au niveau de la chaussée, sur la tête
du mur dans le modèle Larix) ;
2
P x, k =F k =q k ∙h=1.16 kN /m ∙2.5 m=2. 9 kN /m'
2 2
h h 2 2.5
M z ,k =F k ∙ =q k ∙ =1.16 kN /m ∙ m=3.63 kNm/m '
2 2 2
 Force du choc (catégorie d’actions : charge accidentelle) : Px,d = 11.81

kN/m’ et Mz,d = 17.72 kNm/m’ (efforts agissant à 1.5 m de la tête du mur)
L’interface sol/mur est considérée comme rugueuse : δ A=0.67 φ .
Pour le calcul de la résistance au renversement, on admet que la semelle

s’appuie sur un sol mou avec E = 15 MN/m2.
Pour le calcul de la résistance au poinçonnement et au glissement, la

contribution de la cohésion du sol a été prise en compte. Le poids du remblayage
à l’aval est nécessaire pour assurer la résistance au poinçonnement.
Pour des raisons qu’incombe au logiciel Cubus et son module Larix, la situation
symétrique est étudiée.

31.07.2023 afry.ch
Page 39/46

31.07.2023 afry.ch
Page 40/46
9 Annexes :
9.1 Annexe A

31.07.2023 afry.ch
Page 41/46

31.07.2023 afry.ch
Page 42/46

31.07.2023 afry.ch
Page 43/46

31.07.2023 afry.ch
Page 44/46

31.07.2023 afry.ch
Page 45/46

31.07.2023 afry.ch
Page 46/46

31.07.2023 afry.ch

NDC - Mur de Soutènement - PAB Lion Dor

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

NDC - Mur de Soutènement - PAB Lion Dor

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PAB Lion d’Or

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

Liste des révisions

Toutes les informations contenues dans le présent rapport sont de nature

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

Tables des matières

Liste des révisions..................................................................................................2

3 Géologie et paramètres géotechniques.....................................................11

7 Combinaisons des actions.........................................................................19

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

7.6.2 Cas de charge permanent : Revêtement.......Erreur ! Signet non défini.

8 Principe de calcul et vérification................................................................25

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

La nécessité de construire des nouvelles parois antibruit a été étudiée dans le

Nom ouvrage Type d’ouvrage Commune Longueur Surface visible

Ajouter Lion d’Or

Figure 1 : Vue en plan de la zone du projet – extrait swisstopo 1/25’000

Dans la suite de ce document est traité le dimensionnement la paroi antibruit

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

1.3 Caractéristique de l’ouvrage

La paroi antibruit se trouve à l’aval de la RC 601 et son objectif est XXX.

La géométrie de l’ouvrage est montrée aux figures suivantes.

Figure 2 : Vue en situation de la paroi anti-bruit Lion d’Or

Figure 3 : Vue en coupe de la paroi anti-bruit Lion d’Or

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

Figure 4 : Vue en élévation de la paroi anti-bruit Lion d’Or

km route début et fin XXX

Cordonnées (CH) XXX’XXX / XXX’XXX

Longueur de l'ouvrage [m] 25.4

Surface visible [m2] 64

Hauteur maximale [m] 2.5

N° de voies 2 + 2 (dont une voie bus direction

Données Largeur totale de la

Vitesse de projet [km/h] 80

Vitesse légale [km/h] 70

Fondation Mur semelle en béton armé

Tableau 2 : Donnée technique de la PAB Lion d’Or

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

1.4 Base de projet

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

1.4.2 Normes en VSS

 Larix 8, Cubus AG, Zürich;

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

1.5 Délimitations et interfaces

1.6 Conditions cadres

Les conditions cadre suivantes ont été considérées :

 Conditions cadre pour l’exécution :

1.7 Exécution, gestion du trafic et programme

Durant cette période, les étapes prévues sont les suivantes :

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

 Réalisation des travaux de terrassement et de la paroi clouée

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

3 Géologie et paramètres géotechniques

Aucune investigation géologique spécifique à ces ouvrages n’a été effectuée.

Deux campagnes de reconnaissance ont été faites pour le dimensionnement des

 Edy Toscano SA (2015).

La contrainte admissible du remblai pour les charges de service est de 120

Pour le calcul sismique le remblai est défini comme appartenant à la classe de

Dans le dimensionnement l’éventuelle présence de la molasse a été négligée.

Direction Générale de la Mobilité et des Routes

Tableau 5 : Caractéristiques du béton

Compte tenu de la classe d’exposition, un enrobage de 55 mm est prévu pour le

4.2 Acier d’armature