Certification

UNIVERSITE D’ABOMEY-CALAVI


ECOLE POLYTECHNIQUE D’ABOMEY-CALAVI



01 BP 2009 Cotonou (République du Bénin)

Tél : (+229) 21 36 09 93 Fax : (+229) 21 36 01 99

DEPARTEMENT DU GENIE CIVIL


8ième PROMOTION D’INGENIEURS DE CONCEPTION, EPAC



Option : Bâtiments et Travaux Publics (BTP)

MEMOIRE DE FIN DE FORMATION
CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN
PARKING AUTOBUS DE CONTENANCE 50 BUS SUR
LE CAMPUS D’ABOMEY-CALAVI

Réalisé et soutenu par : Bidossessi Fernand MONTCHO

Le 10 Décembre 2015 devant le jury composé de :

Dr. Léopold DEGBEGNON Président

Dr. Emmanuel WOUYA Examinateur
Dr. Victor K. ANANOUH Rapporteur 1
Prof. Gérard L. GBAGUIDI AISSE Rapporteur 2

Sous la direction de :
Victor K. ANANOUH
Docteur-Ingénieur en Génie Civil et Industriel
&
Prof Gérard L. GBAGUIDI
AISSE
Maître de conférences-CAMES Docteur-Ingénieur en Génie Civil et
Industriel

Année Universitaire : 2014-2015

Sommaire

SOMMAIRE

Certification................................................................................................................................ iv

Dédicace ......................................................................................................................................v

Remerciement............................................................................................................................. vi

Symboles et abréviation ............................................................................................................. ix

Liste des figures ...................................................................................................................... xiii

Liste des tableaux ..................................................................................................................... xvi

Résumé .................................................................................................................................... xvii

Abstract .................................................................................................................................. xviii

Introduction générale.................................................................................................................. 1

Objectif général et résultats attendus ......................................................................................... 2

0.1 Objectif général ........................................................................................................... 2

0.2 Résultats attendus ............................................................................................................. 2

Première partie : Bases de la conception et principes de dimensionnement des structures à

ossature métallique ..................................................................................................................... 3

CHAPITRE 1 : Bases de la conception des structures métalliques ........................................... 4

1.1 Introduction ................................................................................................................. 4

1.2 Choix des profilés ........................................................................................................ 4

1.3 Assemblages ................................................................................................................ 5

CHAPITRE 2 : PRINCIPES DE DIMENSIONNEMENT........................................................ 7

2.1 Règlements et normes de calcul .................................................................................. 7

2.2 Principe de dimensionnement...................................................................................... 7

CHAPITRE 3 : Outils de prédimensionnement ....................................................................... 24

3.1 Prédimensionnement des éléments principaux.......................................................... 24

3.2 Prédimensionnement des éléments de treillis ............................................................ 24

Deuxième partie : Conception et Dimensionnement de la Structure porteuse du parking ...... 26

CHAPITRE 4 : Présentation du projet ..................................................................................... 27

ii
Sommaire

4.1 Présentation de l’ouvrage .......................................................................................... 27

4.2 Matériaux utilisés .......................................................................................................... 28

CHAPITRE 5 : Description de la structure porteuse ............................................................... 30

5.1 Description de la structure porteuse .............................................................................. 30

5.2 Système statique des portiques........................................................................................... 30

5.3 Contreventement de la structure .................................................................................... 34

CHAPITRE 6 : Prédimensionnement des éléments structuraux .............................................. 36

6.1 Prédimensionnement des pannes ............................................................................... 36

6.2 Prédimensionnement des portiques ........................................................................... 36

6.3 Prédimensionnement des poteaux ................................................................................ 38

CHAPITRE 7 : Evaluation des charges appliquées à la structure ............................................ 40

7.1 Charges permanentes ................................................................................................. 40

7.2 Charges d’exploitation................................................................................................... 40

7.3 Surcharges dues au vent ................................................................................................ 41

CHAPITRE 8 : Analyse et dimensionnement des éléments structuraux ................................. 60

8.1 Dimensionnement des pannes ....................................................................................... 60

8.2 Dimensionnement des liernes .................................................................................... 69

8.3 Calcul des lisses et potelets de bardage ..................................................................... 71

8.4 Calcul de contreventement ........................................................................................ 78

8.5 Etude et dimensionnement des portiques avec fermes à treillis (bloc B) ............ 81

8.6 Etude et dimensionnement des portiques A traverse à âme pleine en arc

(bloc A) ................................................................................................................................ 89

8.7 Dimensionnement des poteaux et traverse ................................................................ 96

8.8 Calcul des éléments du treillis ................................................................................. 106

CHAPITRE 9 : Conception et dimensionnement des assemblages ..................................... 118

9.1 Assemblage aux nœuds du treillis ........................................................................... 118

9.2 Assemblages ferme-poteau...................................................................................... 121

iii
Sommaire

9.3 Pieds de poteaux articulés ....................................................................................... 127

CHAPITRE 10 : Plans relatifs au projet ................................................................................ 132

Conclusions et perspectives ................................................................................................... 134

Références bibliographiques .................................................................................................. 135

III ANNEXE .......................................................................................................................... 137

Annexe A : détermination de la classe d’une section transversale ........................................ 137

A.1 Généralités .................................................................................................................. 137

A.2 Tableaux pour les profilés IPE (Acier S235) ............................................................... 137

A.3 Tableaux pour les profilés HE (Acier S235) ............................................................. 138

Annexe B : détails d’exécutions du projet ............................................................................. 139

Table des matières .................................................................................................................. 140

iv
Certification

Certification

nous certifions que ce mémoire a été conduit et réalisé sous notre direction par
Monsieur Fernand Bidossessi MONTCHO au Département de Génie Civil de l’Ecole
Polytechnique d’Abomey-Calavi (EPAC) à l’Université d’Abomey-Calavi (UAC).

Sous la direction de :
Victor K. ANANOUH
Docteur-Ingénieur en Génie Civil et
Industriel

Prof Gérard L. GBAGUIDI

AISSE
Maître de conférences-CAMES
Docteur-Ingénieur en Génie Civil et
Industriel

iv
Dédicace

Dédicace

Je dédie ce mémoire à :

Ma mère AHOGNISSO Colette , qui a œuvré pour ma réussite, par son amour, son
soutien, tous les sacrifices consentis et ses précieux conseils, pour toute son assistance et sa
présence dans ma vie, reçois à travers ce travail aussi modeste soit-il, l'expression de mes
sentiments et de mon éternelle gratitude.

Mon père MONTCHO C. Paulin, qui peut voir à travers ce travail le résultat de

longues années de sacrifices et de privations pour m'aider à avancer dans la vie. Puisse
Dieu faire en sorte que ce travail porte son fruit ; merci pour les valeurs nobles,
l'éducation et pour ton attachement exceptionnel au sens de la responsabilité parentale.

Mon frère Arnaud et mes sœurs Prisca, Bernice et Béatrice pour leur soutien indéfectible à
mon endroit tout au long de mon cursus scolaire et académique. Trouvez ici ma reconnaissa nce
pour votre générosité et vos marques d’affections.

Bidossessi Fernand MONTCHO

v
Remerciement

Remerciement

Nos cinq années d’études au sein de l’Ecole Polytechnique d’Abomey-Calavi (E.P.A.C)

doivent aboutir à la conception et à la présentation d’un mémoire retraçant nos parcours et
reprenant nos acquis théoriques et pratiques.

Pour ce faire, nos vifs remerciements ainsi que notre profonde gratitude vont aux
personnes qui nous ont apporté leur aide directement ou indirectement pour la réalisation du
présent mémoire. Nous adressons aussi un grand merci à :

 Dieu Tout-Puissant, notre Créateur sans qui rien n’est possible, Gloire à
Toi pour tous Tes bienfaits ;
 Professeur Gérard L. GBAGUIDI AISSE, Maître de conférences des
Universités, spécialiste en calcul de structures; mon co-maître de mémoire.
Merci à vous pour avoir systématiquement accepté de travailler avec nous ceci
malgré vos multiples occupations;
 Docteur-Ingénieur Victor K. ANANOUH; Spécialiste en constructio n
métallique; Directeur de la Construction, de la Législation et de la
Réglementation; mon maître de mémoire. Merci à vous pour votre promptitude
à mettre à notre disposition ce projet. Pour votre coaching permanent, votre
disponibilité, vos analyses fort pertinentes et votre implication personnelle ceci
malgré vos multiples occupations;

Tous les enseignants de l’École Polytechnique d’Abomey-Calavi, en Particulier ceux du

département de Génie Civil je veux nommer le :

 Docteur Agathe HOUINOU, Maître Assistant des Universités, spécialiste en

mécanique des sols
 Professeur Edmond ADJOVI, Maître de Conférences des Universités,
Directeur de l’ESTBR d’Abomey ;
 Professeur Victor GBAGUIDI, Maître de Conférences des Universités,
spécialiste en béton armé ;
 Professeur Martin P. AÏNA, Maître de Conférences des Universités, spécialis te
en eau et environnement ;
 Professeur François de Paule CODO, Maître de Conférences des Universités ;

vi
Remerciement

 Docteur Crépin ZEVOUNOU, Maître Assistant des Universités, spécialiste de

géologie, Directeur du LERGC ;
 Docteur Ezéchiel ALLOBA, Maître Assistant des Universités, spécialiste en
routes ;
 Docteur Mathias SAVY, Maître Assistant des Universités, spécialiste en calcul
des ouvrages d’art ;
 Docteur Adolphe TCHEHOUALI, Maître de conférences des Universités,
spécialiste en matériaux de construction ;
 Docteur Léopold DEGBEGNON, Maître Assistant des Universités,
spécialiste en Géodésie
 Docteur Gossou Jean HOUINOU, Maître Assistant des Universités,
spécialiste en mines et topographie ; Chef du département de Génie Civil de
l’EPAC ;
 Docteur Codjo Luc ZINSOU, Maître Assistant des Universités, spécialiste en
mécanique des sols ;
 Docteur Taofic BACHAROU, Maître Assistant des Universités, spécialiste en
hydraulique ;
 Dr. Ing. Emmanuel OLODO, Maitre assistant enseignant chercheur à
l’EPAC ;
 Dr. Ing. Mohamed GIBIGAYE, Maître de Conférences, professeur,
Enseignant-Chercheur à l’EPAC-UAC, notre professeur de plaque et coque
pour nous avoir enseigné avec tant de dévotion ; pour nous avoir
inculqué constamment la rigueur au travail et la persévérance dans toutes
nos entreprises ;
 Docteur Architecte Noel DIOGO, Enseignant à l’EPAC
 Dr. CHAFFA Gédéon, Maître Assistant du CAMES, Enseignant à
l’EPAC ;
 Dr. WANKPO Tonalémi Epiphane Sonon, Docteur Ingénieur en
Hydraulique, Enseignant à l’EPAC ;
 Ing. ZOHOUNGBOGBO Prosper ;
 Ing. Maximin d’ALMEIDA.
 Bertin AHANDESSI Directeur général de l’Entreprise ‘ Industrie de
Fabrication Métallique (IFAM)’ mon maître de stage

vii
Remerciement

 Tous les enseignants de l’EPAC

Au Pr. Félicien AVLESSI, Professeur Titulaire, Enseignant à l’EPAC, Directeur de L’Ecole

Polytechnique d’Abomey-Calavi.

Je voudrais aussi remercier d’une façon très particulière :

 mes amis Romain, Constant, Malwane, Mounirou, Christian,

Géoffroy…pour les moments inoubliables que nous avons passé ensemble et
à travers eux toute la huitième promotion du Génie civil.
 Mes frères et sœurs en Jésus-Christ de l’église Union Renaissance d’Homme en
Christ pour leur soutien physique et spirituel.
 mes frères, amis et camarades Arsène FAGBEGNON, Joël KOTI et Romaric
GBLEKOUE pour leur soutien, leurs conseils et leurs efforts à mon endroit
pour peaufiner ce travail, que le seigneur vous le rende au centuple.

À vous tous, MERCI ENCORE !

viii
Symboles et abréviations

Symboles et abréviation

ABREVIATION

ELU Etat Limite Ultime

ELS Etat Limite Service

EPAC Ecole Polytechnique d’Abomey-Calavi

EC Eurocode

NV Neige et vent

SAP Structural Analysis Professional

ACTIONS

G Charge permanente

q Charge d’exploitation

Pu Charge ponctuelle à l’ELU sur ferme

Ps Charge ponctuelle à l’ELS sur ferme

n Charge linéique maximale à l’ELU sur les pannes

S Charge linéique maximale à l’ELS sur les pannes

W Charge du vent

SOLLICITATIONS ET CONTRAINTES

E Module d’élasticité longitudinal de l’acier

G Module de coulomb

fu Résistance à la traction de l’acier

fy Limite d’élasticité de l’acier

ix
Symboles et abréviations

fbu Résistance de calcul en compression du béton

fc 28 Résistance caractéristique en compression du béton à 28 jours

fub Résistance à la traction d’un boulon

f yb Limite d’élasticité d’un boulon

Rd Résistance de calcul du matériau

Sd Valeur de calcul d’une sollicitation à l’état limite considéré

N pl Effort normal de plastification

Nu Effort normal ultime

FV Résistance d’un boulon au cisaillement

FB Résistance à la pression diamétrale d’un boulon

 Contrainte sous l’effet des charges extérieures

FT Résistance en traction et au cisaillement d’un boulon

COEFFICIENTS ET GRANDEURS ADIMENSIONNELS

 Coefficient de réduction de flambement

LT Coefficient de réduction de déversement

 LT Elancement de déversement

 Elancement réduit pour le mode de flambement considéré

M Coefficient partiel de sécurité s’appliquant à la résistance

 Coefficient de poisson

x
Symboles et abréviations

k Elancement eulérien

CARACTERISTIQUES GEOMETRIQUES

φ Diamètre d’un boulon ou d’une tige

r Rayon de courbure

i Rayon de giration d’une section

h Hauteur utile du profilé en général

e Epaisseur d’un plat

a Diamètre ou gorge d’un cordon de soudure

lk Longueur de flambement

Av Aire de cisaillement

Aeff Section efficace d’une pièce (classe 4)

Anet Section nette d’une pièce

Wel Module de résistance élastique

Wpl Module de résistance plastique

Mel Moment élastique

Mpl Moment plastique

M eff Moment efficace (section de classe 4)

MR Moment résistant

tf Épaisseur d’une semelle de poutre

tw Épaisseur d’une âme de poutre

PARAMETRE DU VENT

 =1,225kg / m3 Masse volumique de l’air

xi
Symboles et abréviations

C Coefficient de direction du vent

dir

C (z) Coefficient d’orographie

0

Cr (z) Coefficient de rugosité

Cseason Coefficient de saison

Iv ( z ) Coefficient d’intensité de la turbulence du vent

K Facteur de turbulence
l

Kr Facteur du terrain

q Pression dynamique de référence du vent

b

q p ( ze ) Pression dynamique de pointe du vent à la hauteur z e

V Valeur de base de la vitesse de référence du vent

b,0

z Longueur de rugosité
0

z Hauteur minimale
min

xii
Liste des figures

Liste des figures

Figure 2.1: Vérification des éléments sollicités en traction axiale. Source : [23] ................... 11
Figure 2.2 : Vérification des éléments sollicités en compression axiale. Source : [23] .......... 12
Figure 2.3 : Vérification des éléments sollicités en flexion simple. Source : [23] .................. 13
Figure 2.4: Vérification des éléments sollicités par un effort tranchant. Source : [23] ........... 13
Figure 2.5 : Caractéristiques géométriques des profilés.......................................................... 14
Figure 2.6 : Vérification des éléments sollicités simultanément par un moment de flexion et un
effort tranchant. Source : [23] .................................................................................................. 15
Figure 2.7 : Vérification des éléments sollicités en flexion composée. Source : [23] ............. 16
Figure 2.8 : Sollicitations dans les boulons.............................................................................. 16
Figure 2.9 : Pression diamétrale d’un gousset ........................................................................ 17
Figure 2.10 : Soudure en bout et soudure d’angle.................................................................... 21
Figure 2.11 : Grandeurs géométriques considérées pour le dimensionnement des soudures
d’angle. Source : [23] ............................................................................................................... 22
Figure 4.1 : Identification des blocs A et B............................................................................. 27
Figure 5.1 : Vue en plan de la toiture avec disposition des cadres .......................................... 31
Figure 5.2 : Schéma statique des portiques .............................................................................. 32
Figure 5.3 : Schémas statique des fermes à treillis .................................................................. 34
Figure 7.1 : Valeurs de Co. Source : [2]................................................................................... 44
Figure 8.1 : Disposition des pannes sur la ferme ..................................................................... 60
Figure 8.2 : liaison panne-traverse ........................................................................................... 61
Figure 8.3 : Schéma statique des pannes.................................................................................. 62
Figure 8.4 : Décomposition de 𝑛 selon les axes ....................................................................... 62
Figure 8.5 : Epure des moments fléchissants My suivant f à l’ELU ........................................ 62
Figure 8.6 : Epure des moments fléchissants M𝑧 suivant t à l’ELU ........................................ 63
Figure 8.7 : Schéma statique avec lierne à mi- portée ............................................................. 64
Figure 8.8 : Epure des moments fléchissants 𝑀𝑧 avec lierne suivant t à l’ELU..................... 64
Figure 8.9 : Flèche des pannes suivant l’axe fort observée sous la combinaison ELS ........... 65
Figure 8.10 : Flèche des pannes suivant l’axe avec des lierne à mi portée observée sous la
combinaison ELS ..................................................................................................................... 65
Figure 8.11 : Disposition des liernes ........................................................................................ 69
Figure 8.12 : Disposition des lisses .......................................................................................... 71
Figure 8.13 : Distribution des efforts sur les lisses .................................................................. 72
xiii
 Liste des figures

Figure 8.14 : Schémas statique des lisses................................................................................ 72

Figure 8.15 : Schémas de répartition des charges sur les potelets ........................................... 74
Figure 8.16 : Schémas statique des potelets ............................................................................. 76
Figure 8.17 : Disposition des poutres au vent en pignon ......................................................... 79
Figure 8.18 : Disposition des poutres au vent en pignon ......................................................... 80
Figure 8.19 : Portiques du bloc B............................................................................................. 81
Figure 8.20 : Descente de la charge permanente sur le portique .............................................. 81
Figure 8.21 : Descente de la charge d’exploitation sur le portique.......................................... 82
Figure 8.22 : Cas de charges du vent ....................................................................................... 82
Figure 8.23 : Diagramme des moments sous charge permanente ............................................ 83
Figure 8.24 : Diagramme des moments sous charge d’exploitation ........................................ 84
Figure 8.25 : Diagramme des moments sous charge du vent (soulèvement) ........................... 84
Figure 8. 26 : Diagramme des moments sous charge du vent (surpression) ............................ 85
Figure 8.27 : Diagramme des moments sous charge du vent (dépression) .............................. 86
Figure 8.28 : Diagramme résultant des moments..................................................................... 87
Figure 8.29 : Portiques du bloc A ............................................................................................ 89
Figure 8.30 : Descente de la charge permanente sur le portique .............................................. 89
Figure 8.31 : Descente de la charge d’exploitation sur le po rtique.......................................... 90
Figure 8.32 : Cas de charges du vent ....................................................................................... 90
Figure 8.33 : Diagramme des moments sous charge permanente ............................................ 91
Figure 8.34 : Diagramme des moments sous charge d’exploitation ........................................ 92
Figure 8.35 : Diagramme des moments sous charge du vent (surpression) ............................. 92
Figure 8.36 : Diagramme des moments sous charge du vent (dépression) .............................. 93
Figure 8.37 : Diagramme des moments sous charge du vent (soulèvement) ........................... 94
Figure 8.38 : Diagramme résultant des moments..................................................................... 94
Figure 8.39 : Expression du moment en un point M sur le poteau. ...................................... 101
Figure 8.40 : Introduction d’un effort fictif P en B ............................................................... 101
Figure 8.41 : Expression du moment créée par l’effort du vent. ........................................... 102
Figure 8.42 : portique du bloc B ............................................................................................ 106
Figure 8.43 : Descente des charges à ELU sur la ferme ........................................................ 108
Figure 8.44 : Schémas indiquant les nœuds de la structure ................................................... 108
Figure 8.45 : Plans de coupe sur le treillis de la structure...................................................... 109
Figure 9.1 : Configurations possibles des assemblages aux nœuds du treillis ....................... 118
Figure 9.2 : Détails des nœuds du treillis ............................................................................... 118
xiv
Liste des figures

Figure 9.3 : Configurations possibles d’assemblages poutre-poteau ..................................... 121

Figure 9.4 : Zones élémentaires de transmission d’efforts ..................................................... 122
Figure 9.5 : Raidisseurs et doublure d’âme dans l’âme du poteau......................................... 123
Figure 9.6 : disposition et entraxe des boulons de l’assemblage. .......................................... 124
Figure 9.7 : Configurations possibles des pieds de poteaux articulés .................................... 128
Figure 9.8 : Lignes de rupture possible de la plaque d’assise ................................................ 129
Figure 9.9 : Caractéristiques dimensionnelles des tiges d’ancrage. Source : [23] ............................ 130

xv
Liste des tableaux

Liste des tableaux

Tableau 2.1: Normes et règlements utilisés ............................................................................... 7

Tableau 2.2: Comportement de l’acier en fonction de sa classe. Source : [4] ........................... 9
Tableau 2.3 : Valeur de la section résistante 𝐴𝑠 des boulons à la traction. Source : [4 ........... 18
Tableau 2.4 : Valeurs de la limite d’élasticité 𝑓𝑦𝑏 et de la résistance à la traction 𝑓𝑢𝑏 des
boulons. Source : [4] ................................................................................................................ 19
Tableau 2.5 : Exigences en matière de disposition des boulons. Source : [4] ......................... 20
Tableau 2.6 : Jeu nominal pour le diamètre des trous. Source : [4] ......................................... 20

Tableau 2.7 : Valeurs des coefficients w et  Mw en fonction de la nuance d’acier. Source :

[25] ........................................................................................................................................... 23
Tableau 3.1 : Règles empiriques de prédimensionnement. Source : [17] ................................ 25

Tableau 4.1 : Valeurs de la limite d’élasticité f yb des boulons et de la résistance à la traction fub

des boulons. Source : [4] ............................................................................................................. 28

Tableau 7.1 : Valeurs de charge d’exploitation pour une toiture inaccessible ......................... 40
Tableau 7.2 : Valeurs des coefficients 𝑧0, 𝑧𝑚𝑖𝑛 et 𝑘𝑟 en fonction de la catégorie du terrain. .... 43
Tableau 8.1 : Valeurs non combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux et traverse
.................................................................................................................................................. 87
Tableau 8.2 : Valeurs combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux et traverses
.................................................................................................................................................. 88
Tableau 8.3 : Valeurs non combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux et traverse
.................................................................................................................................................. 95
Tableau 8.4 : Valeurs combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux et traverse 95
Tableau 8.5 : Efforts dans les membrures supérieures et inférieures ..................................... 113
Tableau 8.6 : Effort dans les diagonales et montants ............................................................. 114

xvi
Résumé

Résumé

Les ingénieurs civils, quels que soient leurs goûts, quels que soient leurs intérêt,
doivent apprendre à construire et ceci de façon à optimiser l’espace sans encombrement dans
le calcul des structures du bâtiment ou du pont. C’est à cet effet que, le présent travail se veut
être une base solide de restitution de connaissances techniques et pratiques indispensables à la
conception et au dimensionnement d’un parking métallique selon les Eurocodes.

Il est principalement structuré en deux grandes parties. La première qui tient lieu de
généralités, présente les bases de la conception et du dimensionnement des structures
métalliques. . Elle comporte trois chapitres. Étant conscient qu’un bon dimensionnement n’est
pas suffisant lorsque la conception n’est pas correcte, le chapitre 1 traite des bases de la
conception des structures métalliques. Le chapitre 2 quant à lui expose les principes de
dimensionnement des assemblages et présente ensuite les organigrammes de calculs pour les
principaux cas de sollicitations conformément à l’Eurocode 3. Le chapitre 3 présente quelques
principes de prédimensionnement très utiles à l’étude des structures métalliques.

La deuxième partie est un cas pratique où nous dimensionnerons les éléments principa ux
de la superstructure d’un parking pouvant contenir 50 bus conformément aux méthodes de
dimensionnement développées dans la partie 1. Les assemblages pouvant être considérés
comme les zones critiques des parkings métalliques, un chapitre tout entier a été consacré à leur
étude. L’étude des actions du vent y a été traitée en détail suivant l’Eurocode 1 : Partie 4[6] et
la norme NV 65. Une attention toute particulière a été portée aux phénomènes d’instabilité
élastique : flambement, déversement, voilement; « points essentiels » de toute constructio n
métallique

Mots clés : ingénieur civil ; construction métallique ; superstructure ; parking

métallique ; Eurocode

xvii
Abstract

Abstract

The civil engineers, whatever their tastes, their interest, must learn how to build and this
in order to optimize space without obstruction in the calculation of the structures of the building
or the bridge. It is for this purpose that, this work wants to be a solid base of restitution of
technical and practical training essential to the design and sizing metal parking according to
Eurocodes.

It is mainly structured in two great parts. The first which holds place of general
information, presents the bases of the design and the dimensioning of the metal structures. It
comprises three chapters. Being aware that a good design is not enough when the design is not
correct, the chapter 1 draft of the bases of the metal structural design. Chapter 2 as for him
exposes the principles of dimensioning of the assemblies and presents then the flow charts of
calculations for the principal cases of requests in accordance with Eurocode 3.Chapter 3
presents some principles of pre-sizing very useful for the study of the metal structures.

The second part is a practical case where we will dimension the principal elements of
the superstructure of a parking which can contain 50 buses in accordance with the dimensio ning
methods developed in part 1.The assemblies being able to be regarded as the critical zones of
the metal parking, an entire chapter was devoted to their study. The study of the actions of the
wind was treated there in detail according to Eurocode 1:4[6 part] and normalizes it NV 65.A
very detailed attention was paid to the phenomena of elastic instability: buckling, discharge,
warping; «essential points » of any steel construction

Key words: civil engineer; steel construction; superstructure; metal parking;

Eurocode.

xviii
Introduction générale

Introduction générale

Les constructions métalliques constituent un domaine important d’utilisation des

produits laminés. Elles emploient, en particulier, des tôles et des profilés. Leurs domaines
d’application sont très nombreux. Ils concernent les bâtiments industriels ou résidentiels et les
ouvrages d’art, les ponts et les passerelles, les pylônes de transports d’énergie électrique
et des réseaux de télécommunications et mettent en lumière l’intérêt de la rapidité du montage.

Dans le cadre de notre projet nous nous sommes intéressés aux bâtiments industriels à
travers le projet de construction d’un parking de dimension 40 × 75 𝑚² pouvant contenir 50
bus qui sera implanté sur le campus universitaire d’Abomey-Calavi. Nous avons ainsi fait le
choix pour notre projet d’une ossature entièrement métallique qui servira de structure pour le
parking.

La réalisation de telles structures s’effectue suivant des normes de conception qui

permettent d’obtenir un ouvrage assurant la sécurité des personnes et des biens et
bénéficiant d’une durabilité cohérente avec l’investissement consenti.

Dans ce travail nous nous intéressons au dimensionnement basé sur les normes
structurales Eurocode 3 applicables aux structures métalliques constituées de poutres
reliées entre elles par des assemblages par boulons ou par soudage. Ainsi, en matière de
dimensionnement des ouvrages de bâtiment, les Eurocodes constituent les normes les plus
récentes. Ils intègrent les dernières avancées de la recherche en matière de sécurité des
ouvrages, de connaissance des actions de l’environnement et de capacité de résistance des
profilés. Ils sont également beaucoup plus explicites que les règles CM66 en ce qui concerne le
fonctionnement des assemblages ainsi que l’étude des phénomènes d’instabilité. Bien qu’ils
soient des normes européennes, les principes qui y sont énoncés restent assez flexibles et
ajustables selon le contexte.

1
Chapitre 1

Objectif général et résultats attendus

0.1 Objectif général

Notre objectif générale de ce mémoire est que, par l’étude de l’ossature métalliq ue
d’un parking de 50 bus de contenance, à synthétiser et s’approprier la démarche relative à la
conception et au dimensionnement des ouvrages industriels ou les volumes de grandes
dimensions selon les eurocodes

0.2 Résultats attendus

Pour atteindre l’objectif ci-dessus, les résultats suivants sont attendus

 La définition de la structure porteuse du projet et l’élaboration des plans d’exécution à
partir des plans architecturaux est maîtrisée.
 La technique d’évaluation de l’action du vent sur les constructions selon l’Eurocode 1
et la norme NV 65 est acquise.
 La conception et le dimensionnement complet des principaux éléments composant
une structure métallique (pannes, élément de ferme, poteaux, traverses et
contreventements et ossatures secondaires) ainsi que des assemblages des éléments
porteurs d’un Parking de grande capacité ont été faits..
 La démarche relative à l’utilisation du logiciel Autodesk ROBOT SAP 2012 est
assimilée.
 Les bases de la conception et les principes de dimensionnement selon les Eurocodes
sont acquis.

2
 Première partie : Bases de la conception et
principes de dimensionnement des structures à
ossature métallique

3
Chapitre 1

CHAPITRE 1 : Bases de la conception des structures métalliques

1.1 Introduction

La structure porteuse des ouvrages métalliques est basée sur son utilisation prévue, soit ses
caractéristiques de résistances (pour assurer une bonne sécurité structurale suffisante) et de
déformabilité (pour garantir une bonne aptitude au service). Elle est donc influencée par la
conception qu’est la démarche qui donne une cohérence et une efficacité optimale au projet. A
cet effet, dans ce premier chapitre nous présentons quelques principes généraux qui fondent la
conception des structures métalliques.

1.2 Choix des profilés

Un projet de construction métallique doit être conçu et élaboré de façon à ce que les
matériaux soient utilisés au mieux, soit sa haute résistance mécanique, sa grande ductilité et sa
soudabilité.
Cette optimisation des matériaux nécessite que le choix des profilés s’oriente vers des sections
dont les caractéristiques répondent le mieux possible à leur rôle structural (traction, flexion,
compression, flexion composée, etc...).
1.2.1 Section en I (𝐼𝑍 ≪ 𝐼𝑦 )

Les poutrelles en I sont de deux sortes :

 IPN dont les ailes sont d’épaisseur variable, ce qui entraîne des difficultés pour les
attaches;
 IPE dont les ailes présentent des bords parallèles, les extrémités sont à angles vifs. Ils
sont d’usage plus courant que les IPN et très économiques en flexion dans un sens
(solives, sommiers, pannes, traverses de portiques, etc…).
Les hauteurs disponibles vont de 80 mm à 750 mm
1.2.2 Section en H (𝐼𝑍 < 𝐼𝑦 )
Elles ont même allure que les I mais leurs ailes sont plus larges. Leur section transversale
s’inscrit approximativement dans un carré. Elles se subdivisent en 03 séries HEA, HEB et HEM
suivant l’épaisseur relative de leur âme et de leurs ailes.

 Les poutrelles HEA à ailes et âme amincies. Elles sont utilisées pour les poteaux
sollicités en flexion composée ou exceptionnellement pour les poutres lorsque les IPE
qui reprendraient la même charge ont une hauteur trop grande.

4
Chapitre 1

 Les poutrelles HEB sont plus lourdes que les HEA mais moins encombrantes.
 Les poutrelles HEM à ailes et âme renforcées .Elles sont essentiellement utilisées
comme pieux pour les fondations. La gamme de profilés va de 100mm à 1000mm.

1.2.3 Section en L

Généralement appelées cornières, ce sont des profilés à deux ailes perpendicula ir es

égales ou non. Elles sont très souvent utilisées comme éléments de ferme ou de poutres à treillis
et également dans les assemblages.

La gamme de profilés va de 20mm à 200mm.

1.2.4 Section en T

Elles sont employées le plus souvent comme membrures de poutres à treillis et comme
fers à vitrage. Les hauteurs disponibles vont de 25 mm à 80 mm.

1.2.5 Section en U

Les poutrelles en U sont souvent utilisées comme éléments de treillis (membrures,

montants, diagonales) et également dans les assemblages à cause des trois faces extérieures de
liaison qu’elles comportent. Elles sont de deux types :

 les UAP dont les faces des ailes sont parallèles;

 les UPN moins commodes à mettre en œuvre à cause de l’inclinaison de leurs ailes.
Les hauteurs disponibles vont de 80 mm à 400 mm

1.3 Assemblages

Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces entre
elles, en assurant la transmission et la répartition des diverses sollicitations entre les pièces,
sans générer des sollicitations parasites notamment de torsion. Ils constituent des zones plus
fragiles que les zones courantes auxquelles il convient d’accorder une attention particulière.
Les principaux modes d’assemblage utilisés en construction métallique sont le boulonna ge
et le soudage.
Nous exposerons dans cette section, pour chaque mode d’assemblage, les dispositio ns
constructives minimales à observer.

5
Chapitre 1

1.3.1 Assemblages boulonnés

L’assemblage par boulons est un mode d’assemblage largement utilisé, simple et

suffisamment fidèle. Il surtout utilisé pour des bâtiments industriels. Il convient à ce type
d’assemblage de :

1. utiliser dans la mesure du possible des assemblages symétriques afin d’éviter tout risque de
flexion gauche ou de torsion ;
2. faire correspondre les axes neutres des barres dans les systèmes réticulés (poutres à treillis,
systèmes de contreventement) ;
3. éviter les assemblages trop longs ;
4. lier les barres aux nœuds au moins par deux boulons même lorsqu’un boulon suffirait à
transmettre les efforts.
Le positionnement des trous de boulons doit permettre de se prémunir contre la corrosion
et le voilement local et doit également faciliter le passage des clés. Les recommandatio ns
de l’EC3 [4] en matière de disposition des boulons sont présentées au chapitre suivant
(tableau 2.4).
1.3.2 Assemblages soudés

Conformément à l’EC3, il faudra :

1. éviter l’assemblage de pièces de trop grande différence d’épaisseur, car il y a risque de

déformation de la pièce la plus mince;
2. réaliser des cordons de soudure de diamètre supérieur à 4mm
3. veiller à une bonne corrélation entre l’épaisseur du cordon et l’épaisseur de la plus faible
des pièces à assembler.

6
Chapitre 2

CHAPITRE 2 : PRINCIPES DE DIMENSIONNEMENT

2.1 Règlements et normes de calcul

Hormis les nuances sur certains points de détail, les principes fondamentaux et les
méthodologies des différents règlements sont similaires. Pour notre projet nous avons choisi
d’utiliser les Eurocodes structuraux pour des raisons déjà énoncées en avant-propos. Le tableau
2.1 de la page suivante regroupe les normes et règlements utilisés dans ce document.

2.2 Principe de dimensionnement

Le principe général de dimensionnement selon l’Eurocode s’exprime par l’expression ci-

dessous :
𝑺 𝒅 ≤ 𝑹𝒅
Tableau 2.1: Normes et règlements utilisés [2]

Avec

𝑹( 𝑿𝒌 , 𝒂𝒌 , … . . )
𝑹𝒅 =
𝜸𝑴

𝑺𝒅 : valeur de dimensionnement des sollicitations établies avec des facteurs de charge à l’état
limite considérée

7
Chapitre 2

𝑹𝒅 : valeur de dimensionnement des sollicitations établies avec des facteurs de résistance du

matériau
𝜸𝑴 : le coefficient partiel de sécurité qui s’applique à la résistance.

2.2.1 Classification des sections transversales

Les aciers utilisés en construction métallique sont des aciers doux∗ ayant de très bonnes
caractéristiques de ductilité. Cette propriété leur permet de subir de grandes déformatio ns
plastiques sans se rompre.

A l’instar des règles CM66 qui limitaient essentiellement l’acier dans le domaine élastique,
l’additif 80 et l’EC3 autorisent pour certains profilés un calcul plastique qui permet d’optimiser
l’utilisation de l’acier en exploitant ses réserves de plasticité. Il a donc été introduit, le concept
de classification des sections transversales qui permet de décider de la méthode d’analyse à
effectuer : calcul élastique ou calcul plastique. Quatre classes de sections ont été définies, allant
de la section la plus performante (section 1) à la section la plus fragile (section 4) (voir tableau
2.2) en fonction de :

 l’élancement des parois ;

 la résistance de calcul ;
 la limite d’élasticité ;
 du risque de voilement, etc.
 Classe 1 : section transversale pouvant atteindre leur résistance plastique sans risque de
se voiler, et possédant une capacité de rotation importante pour former une rotule
plastique.
 Classe 2 : section transversale pouvant atteindre leur résistance plastique sans risque de
se voiler, mais avec une capacité de rotation limitée
 Classe 3 : section transversale pouvant atteindre leur résistance élastique en fibre
extrême, mais non leur résistance plastique du fait des risques du voilement local.
 Classe 3 : section transversale ne pouvant atteindre leur résistance élastique du fait des
risques du voilement local.

Il est alors nécessaire de connaître avant toute vérification la classe de section transversale
du profilé. Les abaques des profilés donnent plus de précisions sur le principe de détermina tio n
de la classe de la section transversale des profilés.

8
Chapitre 2

Tableau 2.2: Comportement de l’acier en fonction de sa classe. Source : [4]

 M : est le moment appliqué à la section,

 Mpl : est le moment plastique appliqué à la section,
 φ: est la rotation (courbure) de la section sous le moment M,
 φpl : est la rotation de la section exigée pour y générer une distribution plastique totale
des contraintes

2.2.2 Coefficients partiels de sécurité

Les différentes valeurs numériques suivantes sont recommandées par l’EC3.

9
Chapitre 2

Calcul des sections transversales

o Sections brutes de classe 1, 2 ou 3 : 𝛾𝑀0 = 1,00 ou 1,10
o Sections brutes de classe 4 : 𝛾𝑀1 = 1,10
o Sections nettes au droit des boulons : 𝛾𝑀2 = 1,25
Calcul des pièces à l’instabilité élastique

flambement 

déversement  γ M1 =1
voilement 
Calcul des assemblages

 Assemblages par boulons ordinaires :

o sollicités en cisaillement : 𝛾𝑀𝐵 = 1,25
o sollicités en traction : 𝛾𝑀𝐵 = 1,50
 assemblages par soudures (acier S235) : 𝛾Mw = 1,25

2.2.3 Phénomènes d’instabilité élastique

Dans une pièce, les actions développent plusieurs sollicitations, qui génèrent des
contraintes au sein du matériau et des déformations de la dite pièce, ainsi, les grandes
déformations affectent les zones comprimées des pièces métalliques, qui engendrent trois
principaux types de comportement caractéristiques, dénommés phénomènes d’instabilité
élastique que sont :

 le flambement qui affecte les barres comprimées;

 le déversement qui affecte les semelles comprimées des pièces fléchies qui ne sont pas
maintenues latéralement et;
 le voilement dans les pièces à âmes élancées, sollicitées par des efforts de
compression ou de cisaillement excessifs;
L’étude de ces phénomènes est importante en construction métallique car ils sont très
fréquents du fait de l’utilisation d’éléments minces ou de grand élancement et ont pour
conséquence de réduire les résistances des éléments. Nous présenterons dans la section suivante
des organigrammes qui en tiendront compte par le biais de coefficients de réduction : 𝜒 pour le
flambement 𝑒𝑡 𝜒𝐿𝑇 pour le déversement.

10
Chapitre 2

2.2.4 Organigrammes présentant la résistance des sections transversales

Effort axial de traction (N)

Dans un élément sollicité en traction axiale, l’effort de traction N dans chaque section
transversale doit rester inférieure à l’effort résistant de traction, soit :
N ≤ NR = min[Npl ; Nu ]
Avec
Npl : résistance plastique de la section brute,

Nu : résistance ultime de la section nette au droit des trous de fixation.

Figure 2.1: Vérification des éléments sollicités en traction axiale. Source : [23]

L’organigramme ci-dessus illustre bien qu’en traction, on ne craint aucun phénomène

d’instabilité élastique ; l’acier travaille à pleine puissance.

Effort axial de compression (N)

L’organigramme 2.2 ci-dessous décrit le principe de vérification des éléments

comprimés soumis à un effort axial de compression N.

11
Chapitre 2

Figure 2.2 : Vérification des éléments sollicités en compression axiale. Source : [23]

Avec

 𝜒 ≤ 1, le coefficient de réduction qui tient compte du risque de flambement ;

  , l’élancement réduit pour le mode de flambement considéré

Pour les sections de classe 4, compte tenu du risque de voileme nt local, on définit une
section réduite Aeff , obtenue en amputant la section initiale des parties sujettes au voileme nt.
L’EC3 §5.3.5 [4] donne des recommandations précises pour le calcul de la section efficace des
sections de classe 4.

Moment fléchissant (M)

Avec des profilés en I ou H, sollicités dans le plan de l’âme, il existe un risque de

déversement, c’est-à-dire un flambement de la semelle comprimée dans son propre plan.

En absence d’effort tranchant, le moment fléchissant M doit rester inférieur au moment

résistant. L’organigramme 2.3 ci-dessous décrit le principe de vérification des profilés sollic ités
en flexion simple.

12
Chapitre 2

Figure 2.3 : Vérification des éléments sollicités en flexion simple. Source : [23]

 𝜒𝐿𝑇 ≤ 1 est le coefficient de réduction qui tient compte du risque de déversement ;

 LT , l’élancement de déversement.

Dans son ouvrage intitulé « Calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3 » J. Morel
[25], décrit la méthode de détermination des coefficients de réduction 𝜒 et 𝜒𝐿𝑇 .
Effort tranchant (T)

L’organigramme 2.4 ci-dessous décrit le principe de vérification des profilés sollicités par un
effort tranchant.

Figure 2.4: Vérification des éléments sollicités par un effort tranchant. Source : [23]

13
Chapitre 2

𝐴𝑣 étant l’aire de cisaillement, fonction des caractéristiques géométriques

ℎ, 𝑏, 𝑡𝑓 , 𝑡𝑤 𝑒𝑡 𝑟 des profilés illustrés à la figure 2.5 ci-dessous

–Figure 2.5– Caractéristiques géométriques des profilés

Figure 2.5 : Caractéristiques géométriques des profilés

Moment fléchissant + Effort tranchant (M + V)

La présence du cisaillement réduit le moment de résistance plastique de la section

sollicitée. Pour de petites valeurs d’effort tranchant, cette réduction est si faible qu’elle peut être
négligée ; le principe est alors le même que pour la vérification en flexion simple.
L’organigramme 2.6 ci-dessous décrit le principe de vérification des sections simultané me nt
fléchies et cisaillées.

14
Chapitre 2

Figure 2.6 : Vérification des éléments sollicités simultanément par un moment de

flexion et un effort tranchant. Source : [23]

Moment fléchissant + Effort axial (M + N)

Dans sa forme, le principe de vérification est identiq ue au précédent : la présence de

l’effort normal réduit le moment résistant plastique de la section sollicitée. L’EC3 considère
cependant que la réduction de la résistance due à un faible effort normal peut être négligée.

L’organigramme 2.7 de la page suivante décrit le principe de vérification des profilés

sollicités par l’action combinée d’un moment fléchissant et d’un effort axial.
N
 n = N , le rapport de l’effort normal sollicitant sur la résistance plastique ;
pl

 𝐴 𝑤 = 𝐴 − 2𝑏 · 𝑡𝑓 l’aire de l’âme du profilé ;

𝐴𝑤
 𝑎 = min (0,5; ).
𝐴

15
Chapitre 2

Figure 2.7 : Vérification des éléments sollicités en flexion composée. Source : [23]

2.2.5 Dimensionnement des boulons ordinaires

En fonction de la configuration de l’assemblage et de la position des boulons, ceux- ci
sont sollicités en traction, en cisaillement ou en traction et cisaillement combinés. La résistance
des boulons à ces différents cas de sollicitations est traitée par l’EC3 [4] au §6.5.5.

(a) Boulons sollicités en cisaillement (b) Boulons sollicités en traction et en

cisaillement

Figure 2.8 : Sollicitations dans les boulons

16
Chapitre 2

Assemblages sollicités au cisaillement

Dans ce cas, il convient de vérifier :

 la résistance au cisaillement des boulons,

 la résistance à la pression diamétrale des pièces.

Résistance d’un boulon au cisaillement par plan de cisaillement

 Pour les classes de qualité 4.6, 5.6 et 8.8 :

𝐀𝐛
𝐅𝐕 = 𝟎, 𝟔 × 𝐟𝐮𝐛 ×
𝛄𝐌𝐛

 pour les classes de qualité 4.8, 5.8, 6.8 et 10.9 :

𝐀𝐛
𝐅𝐕 = 𝟎, 𝟓 × 𝐟𝐮𝐛 ×
𝛄𝐌𝐛
Avec :
𝐴𝑏 = 𝐴 : aire de la section brute du boulon si le plan de cisaillement passe par la partie
non filetée du boulon ;
𝐴𝑏 = 𝐴𝑠 : aire de la section résistante en traction du boulon si le plan
de cisaillement passe par la partie filetée du boulon ;

Résistance à la pression diamétrale des pièces assemblées

La pression entre le fût du boulon et le matériau des pièces assemblées, peut conduire à
une ruine par arrachement due à une déformation excessive du plat aux alentours du trou.
Le phénomène est illustré à la figure ci-dessous.

Figure 2.9 : Pression diamétrale d’un gousset

17
Chapitre 2

La résistance de calcul à la pression diamétrale d’un boulon est donnée par :

𝐭
𝐅𝐁 = 𝟐. 𝟓 × 𝛂 × 𝐅𝐮 × 𝐝 ×
𝛄𝐌𝐛
Avec
 d, le diamètre nominal du boulon ;
 do , le diamètre du trou ;
 t, l’épaisseur du plat assemblé et ;
 α, la plus petite des valeurs suivantes :
𝑒1 𝑃1 1 𝑓𝑢𝑏
; − ; ; 1.0
3𝑑0 3𝑑0 4 𝑓𝑢

Assemblages sollicités à la traction

La résistance en traction des boulons vaut :

𝐀𝐬
𝐅𝐓 = 𝟎, 𝟗 × 𝐟𝐮𝐛 ×
𝛄𝐌𝐛
Assemblages sollicités simultanément au cisaillement et à la traction
Les boulons soumis à des efforts combinés de cisaillement V et de traction T , doivent satisfa ire
à la condition suivante
𝐕 𝐓
+ ≤𝟏
𝐅𝐕 𝟏. 𝟒 × 𝐅𝐓

Caractéristiques des boulons

Tableau 2.3 : Valeur de la section résistante 𝐴𝑠 des boulons à la traction. Source : [4

18
Chapitre 2

Tableau 2.4 : Valeurs de la limite d’élasticité 𝑓𝑦𝑏 et de la résistance à la traction 𝑓𝑢𝑏

des boulons. Source : [4]

Prescriptions relatives à la disposition des boulons

Pour les assemblages boulonnés, l’EC3 [4] impose quelques prescriptions relatives à la
disposition des boulons. Ces exigences constructives sont résumées dans le tableau 2.4 de la
page suivante.

Diamètres 𝑑𝑜 des trous

Un jeu entre le boulon et le trou du boulon est nécessaire en raison des tolérances sur la
disposition des trous et des tolérances sur le diamètre du boulon. Les prescriptions de l’EC3 [4]
en sa section §7.5.2 sont résumées dans le tableau 2.5 à la page suivante.

19
Chapitre 2

Tableau 2.5 : Exigences en matière de disposition des boulons. Source : [4]

Tableau 2.6 : Jeu nominal pour le diamètre des trous. Source : [4]

20
Chapitre 2

2.2.6 Dimensionnement des cordons de soudure

Deux types de soudures sont couramment utilisées : les soudures d’angle et les soudures en
bout.

Figure 2.10 : Soudure en bout et soudure d’angle

Terminologie relative aux soudures

Dans cette section, nous définissons certains termes clés relatifs aux soudures afin de faciliter
la compréhension de ce qui suit.

 Le métal de base : matériau acier qui est soudé,

 Le métal d’apport ou le métal de soudure : matière dont est constituée l’électrode dans
le processus de soudage.

Pour le dimensionnement, les deux grandeurs géométriques considérées sont illustrées à la

figure ci-dessous où :

 𝑎 désigne le diamètre du cordon de soudure,

 𝑙, la longueur du cordon de soudure.

21
Chapitre 2

Figure 2.11 : Grandeurs géométriques considérées pour le dimensionnement des

soudures d’angle. Source : [23]

Soudure en bout à pleine pénétration

Aucun calcul n’est exigé, à condition que l’épaisseur du cordon de soudure soit au moins égale
à l’épaisseur de la plus faible des pièces à assembler et que le métal d’apport ait au moins les
caractéristiques mécaniques du métal de base.

Soudure en bout à pénétration partielle

Elles doivent être considérées comme des soudures d’angle.

Soudures d’angle

Selon l’EC3 §6.6.5 [4], on peut concevoir tous les cordons de soudure au moyen de la
formule suivante, sans devoir tenir compte de la direction réelle de la sollicitation N que doit
transmettre le cordon de soudure.

N 3
a 1  β w γ Mw .  2.9
fu

avec des coefficients βw et γMw , variables en fonction de la nuance d’acier(voir tableau 2.6).

Caractéristiques mécaniques du matériau de soudure

22
Chapitre 2

Selon. l’EC3 [4], le métal d’apport doit posséder des caractéristiques égales ou supérieures à
celles spécifiées pour la nuance de l’acier à souder. Le tableau ci-dessous indique les valeurs

des coefficients βw et γMw en fonction de la nuance d’acier

Tableau 2.7 : Valeurs des coefficients w et  Mw en fonction de la nuance d’acier.

Source : [23]

23
Chapitre 3

CHAPITRE 3 : Outils de prédimensionnement

3.1 Prédimensionnement des éléments principaux

Les règles du tableau 3.1 de la page suivante, servent au prédimensionnement des éléments
porteurs principaux des charpentes métalliques des halles et bâtiments. Elles donnent pour les
éléments fléchis, la hauteur h de la section transversale en fonction de la portée l, et pour les

éléments tendus et comprimés, l’élancement k  lk

i

3.2 Prédimensionnement des éléments de treillis

Les élancements maximums pour les barres sont définis dans les règles et limitent les profils
minimums des barres à utiliser dans les treillis. Les valeurs suivantes sont recommandées par
[12] :

- Barres résistant aux charges permanentes et d’exploitation k  180

- Barres résistant aux charges de vent k  250

- Autres barres, en général tendues, mais soumises à des

k  300

contraintes alternées créées par le vent

24
Chapitre 3

Tableau 3.1 : Règles empiriques de prédimensionnement. Source : [17]

25
 Deuxième partie : Conception et
Dimensionnement de la Structure porteuse du
parking

26
Chapitre 4

CHAPITRE 4 : Présentation du projet

4.1 Présentation de l’ouvrage

Notre projet portera sur l’étude d’un parking pouvant contenir 50 bus qui sera implanté sur le
campus d’Abomey-Calavi dans le but de prévoir un espace de stationnement des bus dans les
années à venir afin d’éviter le stationnement anarchique de ceux-ci.

L’ouvrage est subdivisé en deux tous entièrement métalliques dont chacun est subdivisé en
deux blocs. Il est montré à la figure 4.1.

 Le Premier bloc A dont la charpente est en arc

 Le deuxième bloc B lu dont la charpente est triangulaire
 Notre travail portera sur l’ensemble de la structure métallique et s’articulera autour
de l’étude des assemblages conformément aux critères de conception et principes de
dimensionnement énoncés plus loin.

Figure 4.1 : Identification des blocs A et B

27
Chapitre 4

4.1.1 Caractéristique géométrique de l’ouvrage

L’ouvrage présente une forme régulière en plan et une symétrie parfaite

par rapport à ses deux axes. Ses dimensions en plan et en élévation sont :

• dans le sens longitudinal : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 m,

• dans le sens transversal : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 m,

• en élévation : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11m.

Les plans architecturaux relatifs au projet sont joints au chapitre 10.

4.2 Matériaux utilisés

4.2.1 Aciers de structure

La nuance d’acier utilisée sera de type S235.

• limite d’lasticité f y : 235 N/mm²

• résistance à la traction fu : 360 N/mm²

• module d’élasticité longitudinal E : 210000 N/mm²

• module de coulomb G : 81000 N/mm²
• coefficient de Poisson ν : 0,3
• coefficient de dilatation thermique α : 12 ×10−6 /˚C
3
• masse volumique ρ : 78500 kg/m

4.2.2 Les boulons

Boulons ordinaires de classe 6.8; 8.8 ou 10.9.

Tableau 4.1 : Valeurs de la limite d’élasticité f yb des boulons et de la résistance à la

traction fub des boulons. Source : [4]

28
Chapitre 4

4.2.3 Les soudures

Le matériau d’apport de soudure sera en acier soudable de type S235.

• résistance à la traction fu : 360 N/mm 2

• module d’élasticité longitudinal E : 210000 N/m

29
Chapitre 5

CHAPITRE 5 : Description de la structure porteuse

5.1 Description de la structure porteuse

Un système de 18 portiques est envisagé comme système porteur principale du parking. La

plus grande portée des fermes est de 40m. Pour éprouver la forme architecturale, on est convenu
de disposer 6 fermes triangulaires à treillis au centre et aux deux extrémités 12 fermes à âme
pleine dont la membrure supérieure est arquée (figure 5.1)
Le dimensionnement des différents portiques sera présenté plus tard aux chapitres
8.4 et 8.5

5.2 Système statique des portiques

L’une des premières étapes pour l’analyse et le dimensionnement d’une structure

métallique est le dessin de l’ossature. Elle consiste à définir la disposition des éléments
structuraux par lesquels transiteront les charges appliquées à la structure et ceci conforméme nt
aux exigences architecturales.

L’Eurocode 3 [3] identifie les catégories suivantes d’éléments structuraux :

 Les éléments structuraux principaux : comprenant les ossatures principales, leurs

attaches et assemblages ainsi que leurs fondations, qui forment ensemble les chemins
par lesquels les forces verticales et horizontales agissant sur le bâtiment sont transmise s
au sol;
 Les éléments structuraux secondaires : tels que les poutres secondaires ou pannes, qui
transmettent les charges aux éléments structuraux principaux ;
 Les autres éléments : éléments qui ne font que transmettre des charges aux éléments
structuraux principaux ou secondaires Dans le schéma statique, il est utile de ne s’en
tenir qu’aux éléments principaux afin d’en assurer la plus grande clarté et de contrôler
qu’il n’existe aucune faille dans le système général de stabilité.

L’Eurocodes 3 [3] prescrit également que pour la modélisatio n, la géométrie de base des
éléments structuraux soit représentée par leur axe longitudinal en négligeant le chevauche me nt
de leurs dimensions réelles.

Dans cette section nous définirons le schéma statique des éléments structuraux de notre
projet.

30
Chapitre 5

Figure 5.1 : Vue en plan de la toiture avec disposition des cadres

31
Chapitre 5

5.2.1 Les poteaux

Les éléments de toiture reportent au sol les charges verticales (charges climatiq ues
sur la toiture, équipements suspendus...) par l’intermédiaire de poteaux, sollic ités
principalement en compression simple, mais éventuellement en flexion composée sous
l’effet de charges horizontales (vent, engins mobiles...). Ces poteaux doivent, dans tous les
cas, présenter une raideur transversale procurant la résistance au flambement , à moins d’être
maintenus par des entretoisements horizontaux, Ces conditions expliquent le choix usuel de
sections ayant un rayon de giration important suivant chacune des directions principa les
d’inertie.

Dans notre projet nous n’avions pas proposé d’entretoisements horizontaux à cause de
l’architecture du parking donc nous tiendrons fermement compte du flambement des poteaux.

 Dans le plan (xAz), les poteaux sont encastrés en pieds et en tête et libres sur toute leur
longueur.
 Dans le plan perpendiculaire (xAy), les poteaux présentent une inertie plus faible et
sont de même encastrés en pieds et en tête et libres sur toute leur longueur.

Figure 5.2 : Schéma statique des portiques

5.2.2 Les pannes

Elles ont pour fonction de supporter la toiture et sont disposées à entre-axes constants
de 2.08 m dans le plan du versant. Leur portée correspond à l’entre-axe des cadres qui est 5 m
et leur entre-axe est déterminée par la portée admissible des bacs de couverture.

32
Chapitre 5

Elles seront choisies en profilés laminés IPE et assemblées sur les traverses des portiques par
boulonnage. Leurs appuis seront considérés comme libres et articulés.

5.2.3 Les portiques

Des portiques remplaçant les fermes entre poteaux assurent, outre le support des pannes,
le contreventement vertical dans leur plan. Ils peuvent être constitués par les fermes elles -
mêmes encastrées en tête des poteaux, ou par l’assemblage de traverses sur ces poteaux selon
la potée des portiques.

Ainsi pour :

 Une portée de portique inférieure à 20m, on a envisagé des fermes à treillis

 Une portée de portique supérieure à 20m, on a envisagé des fermes à traverse

En effet, les fermes à treillis constituent une solution très intéressante pour franchir de grandes
portées ; cependant, elles ne sont pas très économiques pour des portées modestes à cause de
l’important travail de fabrication qu’elles nécessitent.

Les fermes à treillis sont en double pente de 11,31° et les fermes à traverse à âme pleine sont
en quatre pentes.

5.2.4 Les fermes à treillis

Elles sont composées de barres fines, en doubles cornières jumelées : il s’agit de

diagonales et de montants rejoignant la membrure inférieure et la membrure supérieure. Le
tout forme un système triangulé reposant sur des poteaux, très efficace pour des portées
supérieures à 20 m (maximum de résistance pour minimum de poids), mais coûteux en main
d’œuvre. Les barres sont reliées entre elles aux extrémités (nœuds). La géométrie de la ferme à
membrure supérieure arquée sera présentée plus tard.

L’EC3 [4] recommande pour la modélisation des structures triangulées que :

o les fermes soumises à des charges statiques prédominantes soient analysées en

supposant que les extrémités des éléments sont articulées;
o les axes des éléments soient concourants aux nœuds afin d’éviter l’apparition de
moments secondaires.

De plus on supposera les charges, concentrées et agissant toutes sur les nœuds du treillis.
Pour cela, l’espacement des nœuds sera pris égal à l’espacement des pannes. On peut
33
Chapitre 5

différencier plusieurs formes de treillis suivant leur forme géométrique ou la disposition des
barres. Pour notre projet, conformément aux exigences structurale et architecturale, nous avons
retenu des treillis en M ayant pour pente 20 % dans les plans des versants.

Figure 5.3 : Schéma statique des fermes à treillis

5.3 Contreventement de la structure

Les contreventements sont des pièces qui assurent la stabilité de l’ossature dans
l’espace en s’opposant principalement à l’action des forces horizontales causées par le
vent, les effets de séisme ou de choc. Ils sont donc conçus pour acheminer ces charges
vers les fondations.

Ainsi nous avons le contreventement horizontal et le contreventement vertical.

5.3.1 Contreventement vertical

La stabilité transversale et longitudinale de la structure du bâtiment (et de chaque corps
de bâtiment limité par des joints de dilatation) doit être assurée par des éléments rigides
situés dans des plans verticaux

Dans le cadre de notre projet, les portiques obtenus par liaison des fermes sur les potea ux
assurent la stabilité transversale des cadres de l’ossature dans leur plan et l’encastre me nt
des poteaux au sol assure la stabilité longitudinale

5.3.2 Contreventement horizontal

Les différentes charges horizontales (vent sur façades, sollicitat ions dues à des
engins d’équipement comme les ponts roulants, etc.) doivent être reportées
horizontalement au droit des contreventements verticaux.

34
Chapitre 5

Dans notre projet la stabilité horizontale de la toiture sera assurée par non seulement par
effet diaphragme de la couverture mais aussi par le biais des diagonales en cornière à ailes
égales disposées en croix de Saint-André fixées aux pannes.

5.3.3 Ossature secondaire

Ces éléments reportent sur les éléments d’ossature principale les charges horizonta l es
dues au vent sur façades ou aux pressions intérieures des locaux c’est ainsi que nous avons
proposé dans ce travail les éléments suivants :

— lisses horizontales en profilés I ou U (l’âme placée horizontalement), éventuelle me nt

soutenues par des suspentes qui s’opposent à leur flexion verticale sous le poids propre ;

— montants (ou raidisseurs verticaux) qui ne supportent pas en général de charges verticales
mais travaillent en flexion recevant les réactions des lisses ; ces montants peuvent
éventuellement être suspendus à l’ossature des combles, ce qui permet de les affiner.

35
Chapitre 6

CHAPITRE 6 : Prédimensionnement des éléments structuraux

Le prédimensionnement des éléments porteurs principaux des charpentes métalliq ues

est une étape régie par les règlements de calculs. Elle se base généralement sur les conditio ns
de limitation des déformations (flèches).

Cette étape constitue la base de la justification à la résistance, la stabilité et la durabilité de

l’ouvrage.

6.1 Prédimensionnement des pannes

D’après les règles empiriques du prédimensionnement du tableau 3.1 nous permet d’avoir
pour hauteur statique minimale h de pannes :

l 5000
h   125mm
40 40

Avec l la plus grande portée des pannes

Ce qui correspond à un IPE140 en acier S235

6.2 Prédimensionnement des portiques

6.2.1 Prédimensionnement des fermes arquées à traverses à âme pleine

Conformément aux règles empiriques de prédimensionnement du tableau 3.1 on obtient les
hauteurs statiques suivantes :

l 20000
h   666, 7 mm  IPE 700
30 30

6.2.2 Prédimensionnement des fermes à treillis

Le prédimensionnement effectué selon les règles empiriques du tableau 3.1 recommande
une hauteur statique h de :

l l 40 40
h  h
25 15 25 15 . Prenons 2,5 m
 1,6  h  2.67

Avec l : la portée du treillis.

Afin d’éviter toute dissymétrie et de se prémunir contre les sollicitations de flexion gauche,
de torsion et de déversement, nous adopterons des éléments jumelés pour les diagonales et
montants du treillis. Les membrures supérieure et inférieure seront choisies en profilés

36
Chapitre 6

laminés HEA .Conformément aux règles de prédimensionnement énoncées au chapitre

§3.2, nous retiendrons pour le choix des sections des éléments du treillis un élanceme nt
maximum de 250 tout en gardant à l’esprit d’utiliser un nombre minimum de barres de
sections différentes pour des raisons d’ordre économique.

6.2.2.1 Prédimensionnement des diagonales

Les longueurs des diagonales ne varient pas , nous prédimensionnerons donc une seule
diagonale dont la section sera uniformisée aux autres diagonales.

Ainsi, nous avons :

lk l
k   250  i  k
i k

avec :

 lk ; la longueur de flambement de la diagonale prise égale à 0.9 × l dans le plan

du treillis [4],
 l ; la longueur d’épure de la barre.
0,9  l
i
k
Ici l  2.76

0,9  276
i  i  0,9936 cm
250
 cornière L40  40  4

Les diagonales seront en double cornière 40x40x4

6.2.2.2 Prédimensionnement des montants

Les longueurs des montants ne change pas également donc nous allons prédimensionnement un
seul.

0,9  l
Ainsi on a : i
250

Les montants ont pour longueur 2.50cm, d’où :

37
Chapitre 6

0,9  250
i  i  0,9 cm
250
 Cornière L40x40x4

Les montants seront en double cornière 40x40x4

6.2.2.3 Prédimensionnement des membrures

La même formule sera utilisée pour le choix de la section des membrures.

lk
i
250
Cependant, contrairement aux montants et aux diagonales, l’EC3 §5.8.2 [4], recommande que
la longueur de flambement dans le plan du treillis lk soit prise égale à l pour les éléments de
membrures ; l étant la distance entre nœuds du treillis.

Ainsi :

lk 208
i   0,832
250 250

i  0,832

Les membrures inférieure et supérieure seront en 40x40x4

6.3 Prédimensionnement des poteaux

En plus des efforts de compression, les poteaux de portiques doivent reprendre des
efforts de flexion dus au vent, et résister au flambement. Leur section transversale doit de ce
fait, présenter une bonne rigidité dans toutes les directions. Pour cette raison, nous préférerons
pour les poteaux, les poutrelles HE plutôt que des poutrelles en I qui présentent une trop faible
inertie dans l’un de leurs plans d’inertie principaux.

Les règles empiriques de prédimensionnement du tableau 3.1 donnent :

lk
i
50

38
Chapitre 6

Dans le plan des cadres, les poteaux seront encastrés en pieds et en tête (voir figure 5.3), ce qui

correspond à lk  0, 5  l

0, 5  l 0.5  700
i 
50 50
=7cm

Les poteaux seront en HEA320

39
Chapitre 7

CHAPITRE 7 : Evaluation des charges appliquées à la structure

7.1 Charges permanentes

Les charges permanentes représentent le poids propre des éléments de structure principaux et
secondaires. Elles sont estimées à l’aide de la norme

NF P 06-004 [8] et l’Eurocode 3 [1] et se présentent comme suit :

1. Couverture bac-allure : 0,035 kN/m²

2. Contreventement : 0,04 kN/m²

3. Poids propre linéique des pannes IPE estimé à 0,06 kN/m²

Soit une charge permanente totale g = 0,135 kN/m sur les panne

7.2 Charges d’exploitation

Elles sont variables et directement liées à l’exploitation de l’ouvrage (poids) des personnes
et des équipements, charges pendant la construction ou charges de manutention). Dans le cadre
de notre projet, la toiture étant inaccessibles sauf pour entretien et réparations courants. Le
tableau ci-dessous indiqué par l’Eurocode 1 [1] recommande les valeurs qui y sont inscrites,
représentant le poids de deux ouvriers et de leurs matériels pour l’entretien ou la réparation

Catégorie H désigne : une toiture inaccessible sauf pour entretien et réparations courants

Tableau 7.1 :Valeurs de charge d’exploitation pour une toiture inaccessible source :
[1]

40
Chapitre 7

Alors il sera considéré pour charge d’exploitation, une charge utile de toiture de 0,4 kN/m²

7.3 Surcharges dues au vent

La construction ayant une hauteur maximale de 11 m au-dessus du sol, il importe de faire

une étude approfondie du vent. Cette dernière est traitée dans la Partie 1.4 de l’Eurocode 1 [6]

En effet, la méthode de l’Eurocode 1 (moins utilisée) est quelque peu forfaitaire et ne tient
véritablement pas compte des ouvertures. Nous présenterons alors les calculs suivant ces deux
normes afin d’utiliser la valeur défavorable.

Dans cette section, nous déterminerons la pression aérodynamique appliquée à la toiture

afin de dimensionner les pannes. Nous utiliserons la plus grande dimension en plan
conformément à l’Eurocode. La modélisation de la structure à l’aide du logiciel Autodesk
ROBOT nous aidera ensuite à déterminer la charge du vent revenant à chacun des éléments
structuraux de portique.

7.3.1 Procédures de calcul des actions du vent selon l’Eurocode 1

Données de base

 Hauteur de référence : Z = 11 m
 Dimensions : = (40 x75) m²
 Pente de la toiture (deux versants) : 20 % soit 11,31°
 Topographie locale du site : Relief peu accidenté (site normal)
 Catégorie du terrain : Terrain de catégorie II
 Valeur de base de la vitesse de référence : 𝑉𝑏,0 = 32 m/s

Masse volumique de l’air : 𝜌= 1.225 kg / m3

Pression dynamique de référence qb

Elle est donnée en fonction du lieu géographique de la construction, à partir de La

valeur de base de la vitesse de référence du vent, 𝑉𝑏,0 qui est la vitesse moyenne sur 10 minute s
caractéristique, indépendamment de la direction du vent et de la période de l'année, à une
hauteur de 10 m au-dessus du sol en terrain dégagé, de type « rase campagne », à végétatio n
basse telle que de l'herbe et des obstacles isolés séparés les uns des autres d’au moins 20 fois
leur hauteur et s’exprime par :

1 2
𝑞𝑏 = 𝜌. (𝐶𝑑𝑖𝑟 . 𝐶𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 𝑉𝑏,0 )
2

41
Chapitre 7

Où

Avec 𝑞𝑏 en kN/m² et, 𝑉𝑏,0 en m/s.

o 𝐶𝑑𝑖𝑟 ≤ 1 est le coefficient de direction qui prend en compte d’éventuelles directions

privilégiées,
o 𝐶𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 ≤ 1 est le coefficient de saison qui prend en compte d’éventuelles modulatio ns
du vent en fonction de la saison

Dans la pratique, pour se placer en sécurité, 𝐶𝑑𝑖𝑟 et 𝐶𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 sont pris égaux à 1.

o 𝑉𝑏,0 est la valeur de base de la vitesse de référence du vent. Elle est définie comme la
vitesse moyenne sur 10 min à 10 m au-dessus du sol sur un terrain de catégorie II (voir
tableau 7.2) avec une probabilité de dépassement de 0.02 (période de retour de 50 ans).
L’Eurocode 1 [2] définit pour les pays européens, les valeurs de 𝑉𝑏,0 à prendre en
fonction de la zone où se situe la construction. Ces valeurs n’étant pas applicables au
Bénin, nous conviendrons de prendre 𝑉𝑏,0 = 32m/s, représentant la plus grande vitesse
du vent enregistrée par l’ASECNA en 2002 depuis 50 ans . Nous avons donc : Donc
1
𝑞𝑏 = × 1,225 × (1 × 1 × 322 ) = 0.63𝐾𝑁/𝑚²
2 × 1000

Pression dynamique de pointe 𝒒𝒑

Il y a lieu de déterminer la pression dynamique de pointe 𝑞𝑏 (𝑧) à la hauteur Z,
qui est induite par la vitesse moyenne et les fluctuations rapides de vitesse. Elle est
obtenue en l’affectant des coefficients de correction propres au projet et est donnée par
l’expression suivante :
𝑞𝑝 (𝑧) = 𝐶𝑟2 (𝑧) × 𝐶02 (𝑧) × [1 + 7𝐼𝑉 (𝑧)] × 𝑞𝑏
o 𝐶𝑟 (𝑧) est le coefficient de rugosité qui tient compte de la rugosité du site de la
construction,
o 𝐶0 (z) : le coefficient d’orographie qui permet de prendre en compte l’influence du relief
aux alentours de la construction sur l’amplification ou la diminution de la vitesse du
vent,
o 𝐼𝑉 (𝑧) le coefficient de turbulence qui permet de quantifier la variabilité de la vitesse du
vent.
Coefficient de rugosité 𝑪𝒓 (𝒛)

42
Chapitre 7

Le coefficient de rugosité, 𝑪𝒓 (𝒛) tient compte de la variabilité de la vitesse moyenne

du vent sur le site de la construction due à :
- La hauteur au-dessus du niveau du sol ;
- La rugosité du terrain en amont de la construction dans la direction du vent
considérée. Elle est créée par tout ce qui se trouve au-dessus du sol comme les
arbres, les haies et les autres constructions, et qui est susceptible d’influe ncer
l’action du vent.
Il est obtenu par l’expression ci-dessous
𝑧
𝐶𝑟 (𝑧) = 𝑘𝑟 𝑙𝑛 𝑠𝑖 𝑧𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝑧 ≤ 200𝑚
𝑧0
{ 𝑧 𝐴𝑣𝑒𝑐 0,6 ≤ 𝐶𝑟 (𝑧) ≤ 1,6
𝐶𝑟 (𝑧) = 𝑘𝑟 𝑙𝑛 𝑚𝑖𝑛 𝑠𝑖 𝑧 ≤ 𝑧𝑚𝑖𝑛
𝑧0
Où les valeurs des paramètres
 𝑧0 : longueur de rugosité,
 𝑘𝑟 : facteur du terrain,
 𝑧𝑚𝑖𝑛 : hauteur minimale,

Sont données par le tableau 7.2 en fonction de la catégorie du terrain. Nous faisons l’hypothèse
que la construction est sur un terrain de catégorie II.

Ainsi, on a : 𝑧0 = 0,05 ; 𝑧𝑚𝑖𝑛 = 2,0 ; 𝑘𝑟 = 0,19 or 𝑧 = 11 → 𝑧𝑚𝑖𝑛 = 2,0 ≤ 𝑧 = 11 ≤ 200

11
Alors 𝐶𝑟 (𝑧) = 0,19𝑙𝑛 = 1,02 𝑪𝒓 (𝒛) = 𝟏, 𝟎𝟐
0.05

Tableau 7.2 : Valeurs des coefficients 𝑧0 , 𝑧𝑚𝑖𝑛 et 𝑘 𝑟 en fonction de la catégorie du terrain. Source : [2]

43
Chapitre 7

Coeffi cient d’orographie co(z)

La figur e 7.1 ci- dessous illus tr e les diffe ra ntes valeur s envisa gea be s pour 𝐶0 (𝑧)
en fonctio n du relie f du site. Le relie f du départeme nt de l’Atla ntiq ue n’é ta n t
pas accidenté, nous prendrons 𝐶0 (𝑧) = 1(site norma l).

Figure 7.1 : Valeurs de Co. Source : [2]

Coeffi cient d’intensité de la turbulence Iv

Il permet de tenir compte des effets turbulents induits par les variations de la vitesse du vent et
est donné par l’expression :
𝐼𝑉 (𝑧) = 𝑘𝑙 ⁄(𝐶0 (𝑧)ln(𝑧⁄𝑧0 )) 𝑠𝑖 𝑧𝑚𝑖𝑛 ≤ 𝑧 ≤ 200𝑚
𝐼𝑉 (𝑧) = 𝑘𝑙 ⁄(𝐶0 (𝑧𝑚𝑖𝑛 )ln(𝑧𝑚𝑖𝑛 ⁄𝑧0 )) 𝑠𝑖 𝑧 ≤ 𝑧𝑚𝑖𝑛

𝑘𝑙 étant le coefficient de turbulence. Dans la pratique, il est recommandé de prendre 𝑘𝑙 = 1

𝑧 = 11 → 𝑧𝑚𝑖𝑛 = 2,0 ≤ 𝑧 = 11 ≤ 200 alors
𝐼𝑉 (𝑧) = 1⁄(1 × ln(11⁄0,05) = 0,19
𝐈𝐕 (𝐳) = 𝟎, 𝟏𝟗
Tous les paramètr es étant connus, nous obtenons la pressio n dynamiq ue de
pointe suiva nte :

𝑞𝑝 (𝑧) = 𝐶𝑟2 (𝑧) × 𝐶02 (𝑧) × [1 + 7𝐼𝑉 (𝑧)] × 𝑞𝑏 = 1.022 × 12 × [1 + 7 × 0,19] × 0,63 = 1,52

𝐪𝐩 (𝐳) = 𝟏, 𝟓𝟐𝐊𝐍/𝐦²

Calcul de la pre s s ion aé rodyna mique W

La pressio n aérodyna miq ue est la pressio n exercée par le vent sur les
44
Chapitre 7

revête me nts, les fixatio ns et éléme nts de constructio n. Elle dépend

essentie lle me nt de:

 La perméab ilité des parois.

 L’emp lace me nt de l’ éléme nt étudié dans la constr uc tio n

𝐖𝐧 = 𝐪𝐩 × 𝐜𝐩𝐧𝐞𝐭

𝐜𝐩𝐧𝐞𝐭 = 𝑪𝒑𝒆 − 𝑪𝒑𝒊

La détermina tio n de cpnet se fera suiva nt les situa tio ns durable et transito ire

du projet.

Situatio n durable

Elle correspo nd à l’exp lo itatio n norma le de l’ouvra ge. Les travaux de

construc tio n sont achevés.

Calcul de s coe ffi cie nts de pre s s ion e xté rie ure 𝐂𝐩𝐞

Les coefficie nts de pressio n extérie ure donnent l’e ffet du vent sur la sur fa c e
extérie ure des parois du bâtime nt. Nous étudie ro ns l’e ffet du vent sur la toitu r e

afin de dime ns io nne r les pannes. Pour leur déterminatio n, confor mé me nt à

l’Euroc ode 1, deux cas sont à étudier .

1 e r cas : Le vent est perpend ic ula ire au pigno n (θ = 90˚)

On fait appel à une valeur intermédiaire e = Min (b ; 2h) où :

45
Chapitre 7

 b est la largeur de la paroi frappée par le vent,

 h est la hauteur maximale de la toiture.

On obtient:

e = Min (40 m ; 2 x 11 m) = 22 m

Le vent agissant sur le pignon génère une dépression variable selon la zone considérée de la
toiture, qui décroît selon l’éloignement de la surface frappée.

On a : e < d alors on procède à la répartition suivante : (Voir figure 7.1)

• Largeur des zones F ou G : e/10 = 2,2m

• Longueur de la zone F : e/4 = 5,5 m

• Longueur de la zone G : b-(e/2) = 29 m

• Extrémité de la zone H : e/2 = 11 m

• I : Zone de la toiture restante.

Les coefficents de pressions extérieures Cpe applicables aux bâtiments et aux parties de
bâtiments dépendent de la dimension de la surface chargée, qui est la surface de la constructio n
produisant l’action du vent dans la section à calculer. Les coefficents de pression extérieure sont
donnés pour des surfaces A de 1m² et de 10m² et sont notés Cpe1 pour les coefficents locaux et
Cpe,10 pour les coefficents globaux.

Les coefficents de pression et de dépression sont donnés par l’Eurocode 1 en fonction du type
de toiture et de l’angle de pente α.

11 ,31° -1,41 -2,074 -1,30 -2 -0,64 -1,2 -0,54

46
Chapitre 7

L’angle 11,31° ne figurant pas dans le tableau, les valeurs de Cpe 10 et Cpe1 sont obtenues
grâce à une interpolation linéaire conformément à l’Eurocode.

La hauteur maximale considérée h = 11 m conduit à la pression dynamique de pointe

maximale sur les différentes parois. La largeur afférente représente l’écartement entre portique
qui est prise égale à 5m.

Soit une aire afférente A = 5h = 55 m² >10 m². On utilisera alors les Cpe, 10 pour la
détermination des actions.

Le signe (-) qui accompagne les coefficients correspond à une dépression.

Convenons de choisir la valeur maximale des C pe,10 prise égale à 1,41

Soit Cpe = – 1,41

2è cas: Le vent est parallèle au pignon (ϴ = 0°)

Nous nous mettons dans le cas le plus défavorable ou il n’existe pas de part et d’autre les des
bâtiments annexes.

En procédant de la même manière, on obtient: e = Min (75 m ; 2 x 11 m)= 22 m

e < d d'où la répartition:

 Largeur des zones F ou G : e / 10 = 2,2m

 Longueur de la zone F : e / 4 = 5,5 m
 Longueur de la zone G : b – (e / 2) = 64 m
 Extrémité de la zone H : d/ 2 = 20 m
 Extrémité de la zone J : d/ 2 + (e/10) = 22,2 m

47
Chapitre 7

 I: zone de toiture restante

Zone pour la direction du vent 𝛉 = 𝟎°

Angle en F G H I J
degré 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎
15 -0,9 -0,8 -0,3 -0,4 -1
5 -1,7 -1,2 -0,6 -0 ,6 -0,6
11,31 -1,20 -0,95 -0,41 -0,47 -0,85

La valeur maximale de 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 est 1,20 donc 𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 = −𝟏, 𝟐𝟎

La valeur maximale des deux cas ainsi étudiés est 1,41 alors nous prendrons

𝐂𝐩𝐞 , 𝟏𝟎 = −𝟏, 𝟒𝟏

Calcul du coefficient de pression intérieure 𝐂𝐩𝐢

Le coefficient de pression intérieure donne l'effet du vent sur les surfaces intérieures de la
toiture. l’eurocode recommande de prendre pour les constructions ouvertes 𝐂𝐩𝐢 = −𝟎, 𝟕𝟓𝐂𝐩𝐞

On en déduit que :

𝐖𝐧 = 𝐪𝐩 × 𝐜𝐩𝐧𝐞𝐭 = 𝟏, 𝟓𝟐 × (−𝟏, 𝟒𝟏 + 𝟎, 𝟕𝟓 × 𝟏. 𝟒𝟏) = −𝟎, 𝟓𝟑𝐊𝐍/𝐦²

SITUATION TRANSITOIRE

Elle correspond à la phase de montage de la charpente. Les travaux de construction sont en

cours. Nous nous mettons alors dans le cas le plus défavorable où la toiture est isolée avec
des obstructions.

L’Eurocode recommande de prendre 𝐜𝐩𝐧𝐞𝐭 = -1 pour les toitures isolées à deux versants dont
l’angle est compris entre les valeurs

𝐖𝐧 = 𝐪𝐩 × 𝐜𝐩𝐧𝐞𝐭 = - 1, 60 kN/m²

7.3.2 Procédure de calcul du vent selon NV 65

Données de base

• Hauteur deréférence : Z = 11 m
• Dimensions : = (40 x 75) m²

48
Chapitre 7

• Pente de la toiture (deux versants) 20% soit 11.31°

• Topographie locale du site : Relief peu accidenté (site normal)

• Catégorie du terrain : Terrain de catégorie II

• Valeur de base de la vitesse de référence : Vb,0 = 32 m/s

• Masse volumique de l’air :  = 1.225 k g/m 3

- Pre s s ion dynamique q 1 0

Par convention les pressions dynamiques (en daN/m²) de base normale et extrême sont celles
qui s’exercent à une hauteur de 10 m au-dessus de sol. Elle est donnée en fonction de la vitesse
V (en m/s) par la formule de Bernoulli

𝑉2 32²
𝑞10 = = = 0,63 𝐾𝑁/𝑚²
16,3 16,3

- Pression dynamique de calcul ou Effet de la hauteur au-dessus du sol

À une hauteur H au-dessus du sol la pression devient, pour H compris entre 0 et 500 m, par :

𝐻 + 18 13 + 18
𝑞𝐻 = 2,5. . 𝑞10 = 2,5 . 0,63 = 0,70 𝐾𝑁/𝑚²
𝐻 + 60 13 + 60

- Effet de site 𝑲𝑺

Notre site est dans la commune de Abomey-Calavi dans le département de l’atlantique donc
un site normal. Quelle que soit la vitesse du vent sur un site normal, 𝐾𝑠 = 1 ( confère annexe
NV65)

- Effet de masque

Dans le cas de notre ouvrage, on considérera qu’il n’est pas masqué par un autre ouvrage (ni
partiellement ni entièrement), donc il n’y a pas des réductions des actions du vent Km=1

- effet de dimension

La pression dynamique s’exerçant sur les éléments constitutifs d’une constructio n

(Pannes ; poteaux ; etc. . . .) Doivent être affectées d’un coefficient de réduction en fonction
de la plus grande dimension (horizontal ; verticale) de la surface offerte au vent (maître -

49
Chapitre 7

couple) intéressant l’élément considéré, et du coté H du point le plus haut de cette surface du
fait de non uniformité du vent dans l’espace

Le coefficient de réduction est donné par l’abaque suivant

Eléments Maître-couple Coefficient 𝜹

Pannes 5 × 2.08 0,865
Ferme 40 × 5 0,750
Poteaux 7×5 0,850
Potelet 7×2 0,850
Lisse 2 × 1.5 0.930

- Réduction maximale des pressions dynamiques de base

Pour les constructions définitives, la totalité des réductions autorisées par les règles (effet de

masque, effet des dimensions) ne doit, en aucun cas dépasse 33 %:

Déterminations des coefficients résultants Cr

50
Chapitre 7

SITUATIO N DURAB LE

Les travaux de construction (élévation des murs et autres) sont achevés. Elle correspond
à l’exploitation normale de l’ouvrage.

Calcul du coefficient de pression (C)

Le coefficient de pression C est définie par : 𝑪𝒓= 𝑪𝒆 − 𝑪𝒊 Avec :

𝐶𝑒 : Coefficient de pression extérieure ;
𝐶𝑖 : Coefficient de pression intérieure

 ACTIONS EXTÉRIEURES ET ACTIONS INTÉRIEURS

- ACTIONS EXTÉRIEURES
 Rapports de dimensions de la construction :

Long pan

11
𝜆𝑎 = = 0,143
75

Pignon

11
𝜆𝑏 = = 0,275
40

 Calcul du coefficient ϒ0

La valeur de ϒ0 est donné par l’abaque ci-dessous en fonction des rapports de dimensions

51
Chapitre 7

 Vent normale à la grande surface Sa (long pan)

𝜆 𝑎 = 0,143 < 0,5 donc le coefficient ϒ0𝑎 est donné par le quadrant inférieure gauche en
fonction 𝜆 𝑎

𝜆 𝑎 = 0,173 → ϒ0𝑎 = 0,85

 Vent normale à la petite surface Sb (pignon)

𝜆 𝑏 = 0,275 < 1 donc le coefficient ϒ0𝑏 est donné par le quadrant inférieure droit en fonction
de 𝜆 𝑏

𝜆 𝑏 = 0,275 → ϒ0𝑏 = 0,870

 Coefficient de pression extérieur Ce

Vent normal au long pan AB

Paroi au vent 𝐶𝑒 = + 0,8 (indépendamment de ϒ0 )

Parois sous le vent 𝐶𝑒 = −(1.3 ϒ0 − 0.8) = −(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,31

Le vent est normal au pignon BC

Paroi au vent 𝐶𝑒 = + 0,8 (indépendamment deϒ0 )

52
Chapitre 7

Parois sous le vent 𝐶𝑒 = −(1.3 ϒ0 − 0.8) = −(1,3 × 0,87 − 0,8) = −0,33

Versant de toiture

Pour le vent perpendiculaire aux génératrices de la toiture conformément à l’abaque

a) - Vent normal aux génératrice (normal à la grande surface Sa) :

Le coefficient 𝐶𝑒 est en fonction de la valeur du coefficient ϒ0𝑎 = 0,85 𝑒𝑡 𝑑𝑒 𝑙 ′ 𝑎𝑛𝑔𝑙𝑒

𝛼 = 11,31° des versants (l’abaque ci-dessous, soit à l’aide des formules empiriques)

Versant au vent : ce  0,32

Versant sous le vent : ce  0,21

b)- Vent normal parallèle aux génératrice (normal à la petite surface Sb) :

Le coefficient 𝐶𝑒 est en fonction de la valeur du coefficient ϒ0𝑏 = 0,87 et de l’angle 𝛼 = 0°

des versants et est déterminé en fonction de l’abaque ci-dessous.

Versant au vent : ce  0,33

Versant sous le vent : ce  0,33

53
Chapitre 7

En faisant un récapitulatif on a :

Parois Versants de toiture

AB BC CD DA EF FG
Parois AB au vent +0 ,8 -0,31 -0,31 0,31 -0,32 -0,21
Parois BC au vent -0,33 +0,8 -0,33 -0,33 -0,33 -0,33
Parois CD au vent -0,31 -0,31 +0,8 -0,31 -0,21 -0,32
Parois DA au vent -0,33 -0,33 -0,33 +0,8 -0,33 -0,33

- ACTIONS INTÉRIEURES

Les actions sont déterminées par les coefficients C i calculés au moyen des formules variables
par chaque cas. Lorsque ces déterminations conduisent à des coefficients C i tel que :
54
Chapitre 7

−0,2 < 𝐶𝑖 < 0 𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑 𝐶𝑖 = −0,2

0 < 𝐶𝑖 < 0,15 𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑 𝐶𝑖 = 0,15

Calcul des perméabilités des parois μ %

Le calcul de la perméabilité des parois nous permet de connaître la nature de la construction

(fermée, ouverte, ou partiellement ouverte ?)

 Parois AB et CD (long-pan)

Surface totale : 75 × 11 = 825 𝑚²

Surface totale 4,68 × 11 × 15 = 772,2 𝑚²

772,2
𝜇𝐴𝐵 = × 100 = 94%
825

𝝁𝑨𝑩 = 𝟗𝟒% > 𝟑𝟓% → La paroi AB et CD sont ouvertes

 Parois BC (pignon)

Surface totale : 40 × 11 = 440 𝑚²

Surface totale 2 × 11 × 19,68 = 432,96 𝑚²

432,96
𝜇𝐴𝐵 = × 100 = 98%
440

𝝁𝑨𝑩 = 𝟗𝟖% > 𝟑𝟓% → La paroi BC est ouverte

 Parois DA (pignon) pas d’ouverture

𝝁𝑨𝑩 = 𝟎% < 𝟓% → La paroi DA est fermée

On en déduit des cas précédent que la construction est ouverte

o Paroi AB ouverte

Vent normal à la paroi AB (long pan)

Selon les annexes 5 de la règle NV65 et pour ϒ0𝑎 = 0,85 on obtient

Cas1

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,31

55
Chapitre 7

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,85) = 0,42

Cas2

Soit une dépression : −0,6(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,19

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,85) = 0,42

94
AB 0,42
BC 0,42
CD -0,18
DA 0,42

Vent normal à la paroi CD (long pan)

Selon les annexes 5 de la règle NV65 et pour ϒ0𝑎 = 0,85 on obtient

Cas1

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,31

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,85) = 0,42

Cas2

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,18

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,85) = 0,42

94
AB -0 ,19
BC 0,42
CD 0,42
DA 0,42

56
Chapitre 7

Vent normal à la paroi BC (Pignon)

Selon les annexes 5 de la règle NV65 et pour ϒ0𝑎 = 0,87 on obtient

Cas1

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −(1,3 × 0,87 − 0,8) = −0,33

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,87) = 0,40

Cas2

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,87 − 0,8) = −0,20

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,87) = 0,40

94
AB 0,40
BC -0,33
CD 0,40
DA 0,40

Vent normal à la paroi AD (Pignon)

Selon les annexes 5 de la règle NV65 et pour ϒ0𝑎 = 0,87 on obtient

Cas1

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −(1,3 × 0,87 − 0,8) = −0,33

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,87) = 0,40

Cas2

Soit une dépression : −(1,3ϒ0𝑎 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,87 − 0,8) = −0,33

Soit une surpression : 0,6(1,8 − 1,3ϒ0𝑎 ) = 0,6(1,8 − 1,3 × 0,87) = 0,40

57
 Chapitre 7

94
AB 0,40
BC 0,40
CD 0,40
DA -0,33

Tableau résumant les valeurs de C r

Parois Versant de toiture

Coef AB BC CD AD EF FG
+0 ,8 -0,31 -0,31 -0,31 -0,2 -0,24
Parois AB vent -0,19 0,42 0,42 0,42 0,42 0,19
0,99 -0,73 -0,73 -0,73 -0,62 -0,43
-0,33 0,8 -0,33 -0,33 -0,33 -0,33
Parois BC vent 0,40 -0,33 0,40 0,40 0,40 0,40
-0,73 1,13 -0,73 -0,73 -0,73 -0,73
-0,31 -0,31 0,8 -0,31 -0,21 -0,32
Parois CD vent 0,42 0,42 -0,19 0,42 0,42 0,42
-0,73 -0,73 0,99 -0,73 -0,63 -0,74
-0,33 -0,33 -0,33 0,8 -0,33 -0,33
Parois AD vent 0,40 0,40 0,40 -0,33 0,40 0,40
-0,73 -0,73 -0,73 1,13 -0,73 -0,74

Les actions retenues sont les suivantes 𝑪𝒎𝒂𝒙

𝒓

Parois Versant de toiture

AB BC CD AD EF FG
surpression 0,99 1,13 0,99 1,13 -------- --------
Dépression -0,73 -0,73 -0,73 -0,73 -0,73 -0,74

58
Chapitre 7

Calcul de la pression statique du vent pour les pannes

𝑊𝑛 = 𝑞𝐻 × 𝑘𝑠 × 𝑘𝑚 × 𝛿 × 𝐶𝑟 = 0,70 × 1 × 1 × 0,865 × (−0,74) ≅ −0,47𝐾𝑁/𝑚²

𝐖𝐧 = −𝟎, 𝟒𝟕 𝐊𝐍/𝐦² Avec eurocode on a 𝐖𝐧 = −𝟎, 𝟓𝟑𝑲𝑵/𝒎²

59
Chapitre 8

CHAPITRE 8 : Analyse et dimensionnement des éléments structuraux

L’analyse structurale consiste à étudier chacun des éléments composant une structure, les
interactions qui existent entre eux ainsi que leur contribution à la stabilité globale de la structure.
Elle aboutit généralement à la détermination :

 des réactions d’appuis de la structure,

 des sollicitations (efforts internes),
 des flèches et des déplacements.

Le dimensionnement des éléments structuraux se fera conformément aux principes énoncés

plus haut dans le chapitre §2

8.1 Dimensionnement des pannes

Les pannes qui ont pour fonction de supporter la couverture, sont disposées
parallèlement par rapport à la ligne de faîtage dans les plans des versants.

Compte tenu de la pente des versants, donnés par la ferme ou des traverses des portiques, les
pannes sont posées inclinées d’un angle 𝛼 = 11,31° et de ce fait fonctionne en flexion déviée.

Figure 8.1 : Disposition des pannes sur la ferme

Elles sont dimensionnées pour satisfaire simultanément :

 aux conditions de résistance et,

 aux conditions de flèche (rigidité).

Pour éviter leur glissement à la pose, elles seront boulonnées aux membrures de fermes à l’aide
d’échantignoles. Ces dernières sont en fer plat coudé comme l’illustre la figure 8.2 de la page
suivante ou en cornière. Les appuis des pannes seront considérés comme libres et articulés.

60
Chapitre 8

Figure 8.2 : liaison panne-traverse

8.1.1 Descente des charges sur les pannes

Les charges suivantes sont à considérer :

 charge permanente g = 0,135 kN/m² (voir chapitre §7.1),

 charge d’exploitation q = 0,4 kN/m² (voir chapitre §7.2)
 charge climatique (Situation durable, voir chapitre §8.5)
 Vent normal 𝐖𝐧 = −𝟎, 𝟓𝟑 𝐊𝐍/𝐦²
 Vent extrême 𝐖𝐞 = −𝟎, 𝟓𝟑 × 𝟏, 𝟕𝟓 = −𝟎, 𝟗𝟑 𝐊𝐍/𝐦²

8.1.2 Combinaison d’actions

Les combinaisons suivantes seront étudiées :

 ELU; pour les vérifications de résistance et de stabilité,

 1,35 g + 1,5 q = 0,782 kN/m²
 g + We = 0,135 - 0,91 = - 0,775 kN/m²

La première combinaison est la plus défavorable et sera considérée dans les calculs.

 ELS; pour la vérification des flèches

 g + q = 0,535 kN/m²
 g + Wn = 0,135 – 0 ,52 = -0,385 kN/m²

La première combinaison est la plus défavorable et sera considérée dans les calculs.

8.1.3 Calcul des sollicitations

La toiture présente une inclinaison élevée α = 11,31˚ (figure 8.1), il apparaît alors deux
moments distincts selon les plans d’inertie principaux du profilés des pannes. Le
dimensionnement sera donc fait en flexion déviée. Les pannes ont une portée maximale de 5 m

61
Chapitre 8

et sont espacées 2,08 m. La charge maximale sur les pannes compte tenu de la continuité des
bac-aluminium du fait de la réaction hyperstatique vaut à l’ELU :

𝑛𝑢 = 1,25 × (0,782) × 2 = 1,96𝐾𝑁/𝑚

Figure 8.3 : Schéma statique des pannes

La décomposition de 𝑛𝑢 selon les deux axes zz’ et yy’ conduit à :

𝑓 = 𝑛 . 𝑐𝑜𝑠𝛼 = 1,96 × 𝑐𝑜𝑠11,31° = 1,92𝐾𝑁/𝑚

{
𝑡 = 𝑛 . 𝑠𝑖𝑛𝛼 = 1,96 × 𝑠𝑖𝑛11,31° = 0,40𝐾𝑁/𝑚

La section résistante des pannes sera dimensionnée avec les moments de flexion maxima ux
My = 6,25KN. m et M𝑧 = 1,25 KN. m conformément aux principes de dimensionne me nt
énoncés au chapitre §2.

Figure 8.4 : Décomposition de 𝑛 selon les axes

Figure 8.5 : Epure des moments fléchissants My suivant f à l’ELU

62
Chapitre 8

Figure 8.6 : Epure des moments fléchissants M𝑧 suivant t à l’ELU

Les profilés de panne pour un cas courant comme celui-ci dépassent rarement le calibre IPE200.
Il s’agit donc d’une section de classe 1 autorisant la plastification de l’acier. Pour nous ménager
au côté de la sécurité, nous allons mener les calculs en élasticité et plasticité à fin de choisir
celui qui nous place au côté de la sécurité et de l’économie de la structure.

Calcul en élasticité

Détermination des contraintes de flexion.

Pour le profilé IPE 140 obtenu lors du prédimensionnement on a :

𝑀𝑦 6,25
𝜎𝑦 = = = 80,85 𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙𝑦 77,3 × 10−3

𝑀𝑧 1,25
𝜎𝑧 = = = 101,62𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙𝑧 12,3 × 10−3

Conformément aux règles de dimensionnement en flexion déviée, la condition de résistance

suivante doit être vérifiée.

𝑓
𝜎𝑦 + 𝜎𝑧 ≤ 𝛾 𝑦 .Avec 𝑓𝑦 = 235𝑀𝑃𝑎 𝑒𝑡 𝛾𝑀𝑂 = 1
𝑀𝑂

𝜎𝑦 + 𝜎𝑧 = 80,85 + 101,62 = 182,47𝑀𝑃𝑎

182,47𝑀𝑃𝑎 < 235

Nous dirons ainsi que le profilé IPE 140 est suffisante pour ce type de chargement.

Pour des raisons économique, nous avons donc prévu choisis un profilé IPE120 avec
des liernes à mi- portée des travées (voir figure 8.7) qui serviront d’appuis intermédiaires dans
le plan des versants réduisant du coup le moment M𝑧 .

63
Chapitre 8

𝑀𝑦 6,25
𝜎𝑦 = = = 117,92 𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙𝑦 53 × 10−3

𝑀𝑧 0,31
𝜎𝑧 = = = 47,04 𝑀𝑃𝑎
𝑊𝑒𝑙𝑧 6,59 × 10−3

𝜎𝑦 + 𝜎𝑧 = 117,92 + 47,04 = 164,96 𝑀𝑃𝑎 < 235 𝑜𝑘‼!

On retient finalement que le profilé IPE120 est adéquat.

Figure 8.7 : Schéma statique avec lierne à mi- portée

Figure 8.8 : Epure des moments fléchissants 𝑀𝑧 avec lierne suivant t à l’ELU

8.1.4 Vérification de la condition de la flèche

Les pannes doivent réglementairement présenter une flèche 𝑓 inferieure au 1/200 de leur portée
[23]. Les flèches obtenues pour les combinaisons de charges non pondérées les plus
défavorables devront satisfaire à :

𝒇 ≤ 𝒍⁄𝟐𝟎𝟎

𝒍 est la longueur de la portée

La charge maximale sur les pannes, compte tenu de la continuité des bacs aciers vaut à l’ELS :

s = 1,25 × 2 × 0,535 = 1,34KN/m

la décomposition selon les axes donne :

64
Chapitre 8

𝑓 = 𝑠 . 𝑐𝑜𝑠𝛼 = 1,34 × 𝑐𝑜𝑠11.31° = 1,31 𝐾𝑁/𝑚

{
𝑡 = 𝑠 . 𝑠𝑖𝑛𝛼 = 1,34 × 𝑠𝑖𝑛11.31° = 0,26 𝐾𝑁/𝑚

La flèche F maximale selon l’axe fort yy’ est donnée par:

5 × 𝑓𝑙 4
𝐹=
384𝐸𝐼

5×1,31×500 4
𝐹 = 384 ×2,1× 318×106 = 1,6 𝑐𝑚

Avec le logiciel ROBOT, on trouve le résultat suivant qui atteste nos calculs

Figure 8.9 : Flèche des pannes suivant l’axe fort observée sous la combinaison ELS

La flèche F maximale selon l’axe faible zz’ est donnée par :

𝑙 4
2,05 × 𝑡 × (2)
𝐹=
384𝐸𝐼

500 4
2,05 × 0,39 × ( )
2
𝐹= = 0,1 𝑐𝑚
384 × 2,1 × 27,7 × 106

Avec le logiciel ROBOT, on trouve le résultat suivant qui atteste nos calculs

Figure 8.10 : Flèche des pannes suivant l’axe avec des lierne à mi portée observée
sous la combinaison ELS

65
Chapitre 8

On obtient alors une flèche maximale 𝐹 = 1,6 𝑐𝑚 pour la combinaison ELS.

𝟓𝟎𝟎
On a 𝑭 = 𝟏, 𝟔 ≤ 𝟐𝟎𝟎 = 𝟐, 𝟓𝒄𝒎

Par suit nous dirons que la condition de rigidité est vérifiée.

8.1.5 Vérification des pannes au déversement

L’effet des charges permanentes et d’exploitation peut entraîner une compression trop
grande dans la semelle supérieure des pannes ; le risque de déversement est donc à craindre.
Comme pour tous les autres phénomènes d’instabilité présentés au chapitre §2, on doit éliminer
tout risque de déversement dans une structure soumise aux charges pondérées les plus
défavorables.

Dans la pratique, il est admis que le liernage effectué ainsi que l’effet diaphragme qu’offre
l’utilisation des tôles profilées reposant sur les pannes, contribuent grandement à la stabilité
latérale de celles-ci empêchant ainsi le risque de déversement. On peut retenir après toutes ces
vérifications que l’utilisation du profilé IPE120 pour les pannes est satisfaisante. Néanmoins
pour nous placer dans une sécurité accrue procédons à la vérification.

En effet pour qu’une poutre soit stable latéralement, il faut que le moment de flexion maxima l
soit inférieur au moment ultime de déversement. Soit

𝑓
𝑀𝑓 ≤ 𝜒𝐿𝑇 . 𝛽𝑤 . 𝑊𝑝𝑙 .𝑦 𝛾 𝑦
𝑀1

Ici, la classe de section de notre profilé, alors 𝛽𝑤 = 1

𝜒𝐿𝑇 est le coefficient de réduction pour le déversement, qui est fonction de l’élancement réduit
 LT vis-à-vis du déversement qui a pour expression

1
𝜒𝐿𝑇 = 2 mais 𝜒𝐿𝑇 ≤ 1
2
𝜙𝐿𝑇 +[ 𝜙2𝐿𝑇 −  LT ]

2
𝜙𝐿𝑇 = 0,5 [1 + 𝛼𝐿𝑇 (  LT − 0,2) +  LT ]

𝛼𝐿𝑇 = 0,21 pour les profilés laminés

𝛼𝐿𝑇 = 0,49 pour les sections soudées

Dans notre projet nous prendrons 𝛼𝐿𝑇 = 0,21 car nous sommes en présence d’un profilé laminé

66
Chapitre 8

Calcul de l’élancement  LT

fy
 LT   w .wpl . y .
M cr

 Calcul du moment critique de déversement M cr

 12

 2 EI z  k  I w  kl  2
2 2

    c2 z g  c3 z j 
GIt 2
M cr  c1.     c z  c z  
 kl   2 EI z 2 g 3 j
 kw  I z 
2

 

𝒄𝟏 , 𝒄𝟐 𝒆𝒕 𝒄𝟑 Sont des coefficients dépendant des conditions de charge et d’encastreme nt,
les tableaux de (l’annexe F de l’eurocode)
𝒌 𝒆𝒕 𝒌𝒘 Sont des facteurs de longueur effective qui ont pour valeur égale à :
𝟎, 𝟓 Pour une poutre bi encastrée
𝟎, 𝟕 Pour une poutre encastrée à une extrémité et articulée à l’autre
𝟏 Pour une poutre biarticulée
𝑰𝒕 Est le moment d’inertie de tortion
𝑰𝒘 facteur de gauchissement
𝒛𝒈 est la coordonnée du point d’application de la charge par rapport au centre de gravité
de la poutre.
𝒛𝒔 est la coordonnée du centre de cisaillement
Notre panne étant bi articulée et doublement symétrique alors 𝒌 = 𝒌𝒘 = 𝟏 et 𝒛𝒋 = 𝟎
La charge étant appliquée sur les semelles supérieures de la panne alors 𝒛𝒈 = 80𝑚𝑚

 12

 2 EI z  k  I w  kl  2
2 2

    c2 zg 
GIt
M cr  c1.     c z 
 kl   2 EI z 2 g
 kw  I z 
2

 

Ici les liernes constituent un appui intermédiaire de la panne

 2500  81000 1, 74.104  0, 46  60 2   0, 46  60 
12
 2 210000  27, 7.104  0,89.109
2

M cr  1,13.        
 2500  2 21000  27, 7.104
2 4
  27, 7.10
 
 
 
=11,56KN.m

M cr  11,56KN.m

Alors  LT = √1 × 60,7 × 0,235 = 1,23 et par conséquent 𝜒𝐿𝑇 = 0,5300

11,56

0,235
𝑀𝑓 ≤ 0,5300 × 1 × 60,7 × = 6,87 𝐾𝑁. 𝑚 → 𝑀𝑓 = 6,25 ≤ 6,87 ok !!! donc pas de
1.1

risque de déversement latérale.

67
Chapitre 8

8.1.6 Vérification à l’effort tranchant (cisaillement)

Pour que la panne résiste à l’effort tranchant, il faut que la condition suivante soit
vérifiée:

f y  Av
Vmax  Vpl  Avec Av  A  2bt f   tw  2r  .t f
3  M 0

Pour la vérification prenons l’effort tranchant maximal selon les deux plans.

Av  A  2bt f   tw  2r  .t f  1320  2  64  6,3   4, 4  2  7   6,3

=629,52mm²

235  629,52
donc Vpl  =85,41 KN
3

Or Vmax  f  l  1,92  5  4,8KN

2 2

On constate que Vmax  Vpl

On conclut qu’il n’y a pas risque de cisaillement pour la panne

8.1.7 Vérification des calculs en plasticité

Nous sommes dans le cas d’une flexion déviée bi-axiale alors la condition de résistance suivante
𝛼 𝛽
𝑀𝑦 𝑀𝑧
doit être vérifiée : ( ) +( ) ≤1
𝑀𝑝𝑙 .𝑦 𝑀𝑝𝑙.𝑧

Dans notre cas, sans effort normal donc 𝛼 = 2 𝑒𝑡𝛽 = 1

𝑀𝑦 = 6,25 𝐾𝑁. 𝑚 𝑒𝑡 𝑀𝑧 = 1.25 𝐾𝑁. 𝑚

𝑀𝑝𝑙.𝑦 = 60,7 × 235 × 10−3 = 14,26𝐾𝑁. 𝑚

𝑀𝑝𝑙.𝑧 = 13,6 × 235 × 10−3 = 3,20𝐾𝑁/𝑚

6,25 2 1,25 1
Soit ( ) +( ) ≤ 1 → 0,20 + 0,40 = 0,60 ≤ 1 𝑂𝐾‼!
14,26 3,20

Nous constatons que le profilé IPE120 trouvé convient parfaitement que nous soyons en
élasticité ou en plasticité.

On peut retenir après toutes ces vérifications que l’utilisation du profilé IPE

120 pour les pannes est satisfaisante.

68
Chapitre 8

8.2 Dimensionnement des liernes

8.2.1 Calcul de l’effort dans les liernes

Les liernes (rond lisse ou tige filetée) sont des tirants qui sont soumis à des efforts
croissants au fur et à mesure qu’elles se rapprochent du faîtage. Contrairement au CM66,
l’Eurocode 3 recommande de ne pas directement les attacher aux pannes faîtières car ces
dernières risqueraient de se déformer transversalement. Les liernes transmettront donc leur
effort croissant de traction aux portiques par des tirants qui seront disposés en diagonale comme
le montre les figures ci-dessous.

(a)

Figure 8.11 : Disposition des liernes

 L’effort de traction H provenant de la panne sablière (tronçon L1) est :

69
Chapitre 8

𝑙 𝑡
𝑇1 = 1,25 × 2 × 2 = 1,25 × 2,5 × 0,20 = 0,625 𝐾𝑁

 L’effort de traction H dans les autres tronçons est :

𝐻 = 2 × 𝑇1 = 1,25 𝐾𝑁

 Calcul du nombre de pannes par versant

La longueur du versant est 20,91m, la hauteur de la contre-flèche est 4m et l’entraxe des pannes
est 2,08

20.91
Soit n le nombre de pannes 𝑛 = ( 2,08 + 1) = 11

 Calcul de l’effort total 𝑯𝒕

𝑯𝒕 = 𝑻𝟏 + 𝟗 × 𝑯 = 𝟏𝟏, 𝟖𝟖 𝑲𝑵

 Calcul de l’effort T

 5 
 
soit   arctan  2   50, 24 l’angle formé par 𝑯𝒕 𝒆𝒕 𝑻. Alors
 2,08 
 

𝑯𝒕 𝑯𝒕
𝑐𝑜𝑠𝛼 = →𝑇 = = 8,85
2×𝑇 2×𝑐𝑜𝑠𝛼

𝐓 = 𝟔, 𝟎𝟔 𝐊𝐍

8.2.2 Calcul de la section

La détermination de la section des liernes se fera avec l’effort maximal 𝑯𝒕 .

Soit 𝑯𝒕 = 𝟏𝟏, 𝟖𝟖𝑲𝑵. La relation suivante doit être vérifiée :

Ht f
  y  235 donc
Anet  MO

H t 11880
Anet    50,56mm²
235 235

Anet
Abrut   67,40mm²
0,75

70
Chapitre 8

4A 4  67, 40
=   9, 27mm
π 3,14

Soit  14 rond lisse. (Voir détail 1)

8.3 Calcul des lisses et potelets de bardage

8.3.1 Calcul des lisses

Les lisses de bardages sont constituées de poutrelle (IPE, UAP) disposées horizontaleme nt,
elles sont portées sur les poteaux des portiques au éventuellement sur les potelés intermédiaire

(Pignon). Les lisses travaillent en flexion déviée, elles reposent sur les poteaux et sont sollicitées
par :

- Une charge horizontale due à la pression de vent.

- Une charge verticale due au poids propre de lisse et celui du bardage.

Ainsi nous avons les valeurs suivantes :

Vent normal : Wn  0,74 11 0,93 (1,13)  0,78KN / m²

Vent extrême We  1,75 0,78  1,37KN / m²
poids propre des lisses UAP estimé à 0,084 KN/m²
poids propre des bardages : 0,1 KN/m²

Dans notre projet, les lisses sont seulement disposées au niveau du pignon, ce dernier est bardé
en tôle nervuré. Dans les plans horizontaux, on dispose des lisses en 4 niveaux relatifs : +1, +3,
+5 , +7.

Ces lisses sont tel qu’ils acheminent les efforts du vent du bardage au potelés et aux poteaux de
façade.

Figure 8.12 : Disposition des lisses

71
Chapitre 8

Figure 8.13 : Distribution des efforts sur les lisses

Calcul en flexion horizontale :

Condition de résistance

Figure 8.14 : Schémas statique des lisses

Dans le plan horizontal les lisses sont principalement soumises aux efforts du vent et
donc on a ce qui suit :
Wn  0, 74  2  1, 48KN / m
We  2,59 KN / m

2×4²
𝑀𝑦 = = 5,18𝐾𝑁. 𝑚 d’après les conditions de résistance on a
8

𝑀𝑦
𝑀𝑦 ≤ 𝑤𝑝𝑙.𝑦 × 𝑓𝑦 → 𝑤𝑝𝑙.𝑦 ≥
𝑓𝑦

5180000
𝑤𝑝𝑙.𝑦 ≥ = 22,042.103 𝑚𝑚3
235

Soit un UAP 80

72
 Chapitre 8

Condition de flèche

Elle est à vérifier sous une charge non pondérée

p  2,59 /1, 75  1, 48KN / m

Soit  la flèche sous les sollicitations non pondérées

5 1, 48   4000 
4
5 pl 4
 .  .  21,96mm
384 EI z 384 210000 107.104

  2, 20 cm

Or selon les conditions de résistance on a   l .

200
400
 2cm
200
l
De ce qui précède   2, 20   2 non vérifié !!!!
200

La flèche est excessive et nous concluons que le profilé UAP80 ne convient pas. À cet effet,
nous adopterons un profilé supérieur en l’occurrence un profilé UAP100 qui donne une flèche
  1,12 cm

Calcul en flexion verticale

Condition de flèche

Une lisse fléchit en outre sous son propre poids et du poids du bardage qui lui est associé,
dans le cas des lisses UAP100, la charge verticale non pondérée vaut :

p  0,105   0,10  2  0,305KN / m

0,305   4000 
4
5 pl 4 5
 .  .  14, 76mm
384 EI z 384 210000  32,8.104

  1, 5cm

l
  1,5  2
200

On en déduit que le profilé UAP100 convient.

Vérification des contraintes

73
Chapitre 8

Les contraintes maximales de flexion ont lieu à mi- portée des lisses, sous l’effet

conjugué des moments M y et M z , il faut donc vérifier :

My Mz
   fy
Wel , y Wel , z

M y =5,18 KN.m

pl 2
Mz  Avec p  1,30   0,105  0,10  2   0,3965KN / m²
8
et l  4m
Soit M z  0,80KN .m

5180000 800000
   200,59  f y  225,50  f y ok!!!!
41,4.103 10,6.103

On retient pour tout ce qui précède le profilé UAP 100 pour les lisses.

8.3.2 Calcul des potelets

On fait le calcul pour le potelet le plus chargé indiqué par les hachures du schéma ci-
dessus. On Considérera le potelet comme une poutre isostatique simplement appuyé. Le potelet
est soumis :

-A la Pression de vent sur la surface qu’il prend, qui engendre une flexion.

- Les charges permanentes qui engendrent une compression.

Donc le potelet est calculé en flambement- flexion.

Figure 8.15 : Schémas de répartition des charges sur les potelets

Calcul des charges sur le potelet

74
Chapitre 8

- Effort du vent

Wn  0,70 11 0,850  (1,13)  0,70KN / m²

We  1,75 0,70  1,22KN / m²

Soit We  4 1,22  4,87KN / m

- poids propre des lisses UAP estimé à : 0,105 × 4 × 4 = 1,68 𝐾𝑁

- poids propre des bardages : 0,1 × 36 = 3,6 𝐾𝑁
- Poids propre des potelets : 0,603 × 9 = 5,427 𝐾𝑁
Soit une charge totale d’effort normal 𝑁 = 10,71𝐾𝑁

Prédimensionnement du potelet
Condition de flèche
La flèche provoquée par l’effort du vent sur le potelet doit être inférieure à la flèche
admissible.
Wn  4  0,70  2,8KN / m²

La condition suivante doit être vérifiée :

l
f  f 
200

l 5  2,8  90004 9000

f  f   
200 384 EI y 200
=I y  2531, 25104 mm4

Nous choisirons un profilé qui satisfaire la condition précédente. Soit un profilé HEA 200
ayant pour poids 0,432KN/m.

75
Chapitre 8

Figure 8.16 : Schémas statique des potelets

Vérification

Le potelet doit respecter la condition ci-après :


 N
 k .M
  y y 1
  min N pl M pl . y
  M1  M1

N pl  5380  235  1264,3KN

M pl. y  429,5.103  235  100,93KN.m

4,87  81
My   49,31KN .m
8

 Longueur de flambement
lk  1,00  9  9m quel que soit le plan dans lequel nous sommes

 Elancement maximal
9000
y   108,7
82,8

76
Chapitre 8

9000
z   180,72
49,8

L iz
LT   75,92
2 0.25
   
0,5  
 C1  1   h z 
1 Li
 
 20  t f  
   

 Elancement réduit

108, 7
y   1,17
93
255, 68
z   1,94
93

75,92
 LT   0,82
93

 Coefficient de réduction 

 y  0,4781 courbe b

 z  0, 2141 courbe c

On déduit que min  0,2141

LT  0,6622

 W W 
 y   y  2.My  4   pl . y el .y  avec  y  0,9
 Wel .y 

 429,5.103  388,6.103 
 y  1,17  2 1,8  4     =-0,36
 388,6.103 
 y .N
ky  1 Avec k y  1,5
 y . A. f y
0,36 10380
ky  1  1,006
0,4781 5380  235

77
Chapitre 8

Alors on a


 10,71 1,006  49,31
   1  0,58  1 ok !!!!
 0, 2141 1264,3 100.93
 1,1 1,1

La vérification est satisfaite donc notre profilé HEA200 résiste au chargement

Vérification du potelet au déversement

Conformément au paragraphe §8.1.5, on a :
M cr  110,13KN

 LT  0,96

 LT  0, 6997

M R  64,21KN  M  49,31  M f ok !!!!

On conclut qu’il n’y a pas le risque du déversement latéral du potelet

8.4 Calcul de contreventement

Les contreventements sont des pièces qui ont pour l’objet d’assurer la stabilité de l’ossature
en s’opposant à l’action de forces horizontale : vent freinage des ponts roulants, effets de
séismes, chocs etc. Ils sont généralement conçus pour garantir le cheminement des charges
horizontales Jusqu’à la fondation.
Ils sont disposés en toiture, dans le plan des versants (« poutre au vent »), et en façade
(«palées de stabilité »), et doivent reprendre les efforts horizontaux appliqué tant sur le pignon
que sur les long pans.

Calcul de la poutre au vent en pignon

Le calcul des poutres au vent en pignon de notre projet se fera suivant le dispositif de la
figure présentée à la page suivante.
L’effort du vent F en tête du potelet se décompose en :

 un effort F de compression dans la panne montant

 un effort Fd de traction dans les diagonales

La surface du pignon est (40 x 11) m².

78
Chapitre 8

Le Maître-couple attaché au potelet est :

S = 5 x 9 = 45 m². Soit δ = 0,850

L’effort en tête du potelet est :

𝑭 = 𝑾𝒆 × 𝜹 × 𝑪𝒓 × 𝑺

F = 0,93 × 0,850 × 1,13 × 45 = 40,20𝐾𝑁

F 49,13
Fd =  =56,62 KN
cos45° 0,71

Figure 8.17 : Disposition des poutres au vent en pignon

D’après les modes de dimensionnement en traction on a :

A. f y
N  N pl 
M0

A. f y N . M 0
N  A
M0 fy
56620
 A  2, 41.102
235
Soit des cornières à ailes égales L40  40  4 pour les poutres au vent en pignon.

Calcul de la poutre au vent en long pan

79
Chapitre 8

Figure 8.18 : Disposition des poutres au vent en pignon

L’effort du vent F en tête du potelet se décompose en :

 un effort FP de compression dans la panne sablière
 un effort Fd de traction dans les diagonales
 un effort Ft de compression dans les traverses des portiques
Le Maître-couple attaché aux poteaux est :
S = 5 x 7 = 35 m². Soit δ = 0,850
L’effort en tête du poteau
𝑭 = 𝑾𝒆 × 𝜹 × 𝑪𝒓 × 𝑺
F = 0,93 × 0,850 × 0,99 × 35 = 27,39𝐾𝑁
F 27,39
Fd =  =19,29 KN
2.cos45° 2  0,71

D’après les modes de dimensionnement en traction on a :

A. f y
N  N pl 
M0
A. f y N . M 0
N  A
M0 fy
19290
 A  0,82.102
235
Soit des cornières à ailes égales L20  20  3 pour les poutres au vent en long pan.

80
Chapitre 8

8.5 Etude et dimensionnement des portiques avec fermes à treillis (bloc B)

La géométrie détaillée du portique est illustrée ci-dessous. La pente de la toiture est

de 20%

Figure 8.19 : Portiques du bloc B

Descente des charges sur le portique

Elle sera faite sur la base des hypothèses de descente des charges énoncées en 7.1
Descente des charges permanentes
G= 0,135 ×5+0,20 = 0,875𝐾𝑁/m G = 0,875𝐾𝑁/m

Figure 8.20 : Descente de la charge permanente sur le portique

Descente des charges d’exploitation

𝑃𝑠 = 0,40 × 5 = 2 𝐾𝑁/m
𝑃𝑠 = 2𝐾𝑁/m

81
Chapitre 8

Figure 8.21 : Descente de la charge d’exploitation sur le portique

Charges du vent
La direction du vent n’étant pas unidirectionnelle dans le temps et dans l’espace,
plusieurs cas de charges sont envisageables mais pour rester du côté de la sécurité, nous
prendrons le coefficient de pression résultant le plus défavorable dans chaque direction
qui donne systématiquement la pression du vent le plus défavorable pour le cas de
charge du vent. Ainsi nous avons :
- Poteaux :
Surpression 𝑊𝑛1 = 0,70 × 1 × 1 × 0,850 × (1,13) × 0,3 ≅ 0,20𝐾𝑁/𝑚
Dépression 𝑊𝑛2 = 0,70 × 1 × 1 × 0,850 × (−0,73) × 0,3 ≅ 0,13𝐾𝑁/𝑚
- soulèvement : 𝑊𝑛3 = 0,70 × 1 × 1 × 0,750 × (−0,74) × 5 ≅ 1,94𝐾𝑁/𝑚

Figure 8.22 : Cas de charges du vent

82
Chapitre 8

8.5.1 Détermination des sollicitations

Soit It = Im
It
I h 7
k= S = t× = = 0,34
Im S Im 20,40
h
 charge permanente

Figure 8.23 : Diagramme des moments sous charge permanente

Gl 0,875 × 40
VA = VE = =
2 2
𝐕𝐀 = 𝐕𝐄 = 𝟏𝟕, 𝟓𝐊𝐍
Gl2 8h + 5f
HA = H E = H = × 2
32 h (k + 3) + f(3h + f)
0,875 × 402 8 ×7 +5 ×4
HA = H E = H = × 2
32 7 (0.34 + 3) + 4 × (3 × 7 + 4)
𝐇𝐀 = 𝐇𝐄 = 𝐇 = 𝟏𝟐, 𝟔𝟏 𝐊𝐍
MB = MD = −H. h = −12,61 × 7
𝐌𝐁 = 𝐌𝐃 = −𝟖𝟖, 𝟐𝟕 𝐊𝐍. 𝐦
Gl2 0,875 × 402
MC = − H( h + f ) = − 12,61(7 + 4)
8 8
𝐌𝐂 = 𝟑𝟔, 𝟐𝟗 𝐊𝐍. 𝐦
 charge d’exploitation

83
Chapitre 8

Figure 8.24 : Diagramme des moments sous charge d’exploitation

𝐕𝐀 = 𝐕𝐄 = 𝟒𝟎 𝐊𝐍
𝐇𝐀 = 𝐇𝐄 = 𝐇 = 𝟐𝟖, 𝟖𝟑 𝐊𝐍
𝐌𝐁 = 𝐌𝐃 = −𝟐𝟎𝟏, 𝟖𝟏 𝐊𝐍. 𝐦
𝐌𝐂 = 𝟖𝟐, 𝟗𝟓 𝐊𝐍. 𝐦
 charge du vent
 cas de charge 𝑊𝑛3

Figure 8.25 : Diagramme des moments sous charge du vent (soulèvement)

Avec 𝑞 = Wn3
Wn3 1.94
=
g 0.875
𝐕𝐀 = 𝐕𝐄 = −𝟑𝟗, 𝟎𝟐𝟓 𝐊𝐍
𝐇𝐀 = 𝐇𝐄 = 𝐇 = −𝟖, 𝟏𝟐 𝐊𝐍
𝐌𝐁 = 𝐌𝐃 = 𝟏𝟗𝟔,𝟖𝟒 𝐊𝐍. 𝐦
84
Chapitre 8

𝐌𝐂 = −𝟖𝟎, 𝟖𝟔𝐊𝐍. 𝐦
 cas de charge 𝑊𝑛1

Figure 8. 26 : Diagramme des moments sous charge du vent (surpression)

Avec 𝑞 = Wn1
Wn1 h2 5k. h + 6(2h + f)
HE = .
16 h2 (k + 3) + f(3h + f)
𝐇𝐄 = 𝟎, 𝟐𝟔 𝐊𝐍
HA = Wn1 . h − HE = 3,36 × 7 − 3,76
𝐇𝐀 = −𝟏, 𝟏𝟗 𝐊𝐍
Wn1 h2 3,36 × 49
MB = − HE . h = − 4,28 × 7
2 2
𝐌𝐁 = 𝟑, 𝟏𝟒𝐊𝐍. 𝐦
MD = −HE . h = −4,28 × 7
𝐌𝐃 = −𝟏, 𝟖𝟎𝐊𝐍. 𝐦
Wn1 h2 3,36 × 72
MC = ( )
− HE . h + f = − 4,28 × (11)
4 4
𝐌𝐂 = −𝟎, 𝟑𝟔𝐊𝐍. 𝐦
−𝐕𝐀 = 𝐕𝐄 = 𝟎, 𝟏𝟐𝐊𝐍
 cas de charge 𝑊𝑛2

85
Chapitre 8

Figure 8.27 : Diagramme des moments sous charge du vent (dépression)

Avec 𝑞 = Wn2
Wn2 h2 2,17 × 72
VE = −VA = =
2l 2 × 40
𝐕𝐄 = −𝐕𝐀 = 𝟎, 𝟎𝟖𝟎 𝐊𝐍
Wn2 h2 5k. h + 6(2h + f)
HA = . 2
16 h (k + 3) + f(3h + f)
𝐇𝐀 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝐊𝐍
HE = Wn2 . h − HA = 2,17 × 7 − 2,77
𝐇𝐄 = 𝟎, 𝟕𝟓 𝐊𝐍
MB = HA . h = 2,77 × 7
𝐌𝐁 = 𝟏, 𝟏𝟔 𝐊𝐍. 𝐦
Wn2 h2 2,17 × 72
MC = − HA . ( h + f ) = − + 2,77 × (11)
4 4
𝐌𝐂 = 𝟎, 𝟐𝟑 𝐊𝐍. 𝐦
Wn2 h2 −2,17 × 72
MD = − + HA . h = + 2,77 × 7
2 2
𝐌𝐃 = −𝟐, 𝟎𝟑 𝐊𝐍. 𝐦
L’épure résultante est la suivante

86
 Chapitre 8

Figure 8.28 : Diagramme résultant des moments

Tableau 8.1 : Valeurs non combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux
et traverse

q Réaction d'appuis (KN) Moment (KN. m)

Actions
(KN/ml) HA HE VA VE MB MC MD

g 0,875 12,61 12,61 17,50 17,50 -88,27 36,20 -88,27

q 2 28,83 28,83 40 40 -201,81 82,87 -201,81

𝐖𝐧𝟏 0,20 -1,16 0,26 -0,12 0,12 3,14 -0,36 -1,80

VENT 𝐖𝐧𝟐 0,13 -0,17 0,75 -0,080 0,080 1,16 0,23 -2,027

𝐖𝐧𝟑 -1,94 -28,12 -28,12 -39,025 -39,03 196,84 -80,46 196,84

𝐖𝐧𝐓 - -29,45 -27,11 -39,23 -38,83 201,14 -80,59 193,01

87
 Chapitre 8

Tableau 8.2 : Valeurs combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux et
traverses

COMBINAISONS DE CHARGES

Réaction d'appuis (KN) Moment (KN.m)

HA HE VA VE MB MC MD

G+Q 41,44 41,44 57,5 57,5 -290,08 119,07 -290,08

ELS

G+WnT -16,84 -14,5 -21,73 -21,33 112,87 -44,39 104,74

1,35G+1,5Q 60,27 60,27 83,63 83,63 -421,88 173,175 -421,88

ELU

G+We T -38,93 -34,84 -51,15 -50,45 263,73 -104,83 249,50

88
Chapitre 8

8.6 Etude et dimensionnement des portiques A traverse à âme pleine en arc (bloc A)

Figure 8.29 : Portiques du bloc A

8.6.1 Descente des charges sur le portique

Descente des charges permanentes

G= 0,135 ×5+0,20 = 0,875𝐾𝑁/m G = 0,875𝐾𝑁/m

Figure 8.30 : Descente de la charge permanente sur le portique

Descente des charges d’exploitation

𝑃𝑠 = 0,40 × 5 = 2 𝐾𝑁/m

𝑃𝑠 = 2𝐾𝑁/m

89
Chapitre 8

Figure 8.31 : Descente de la charge d’exploitation sur le portique

Charges du vent

La direction du vent n’étant pas unidirectionnelle dans le temps et dans l’espace,

plusieurs cas de charges sont envisageables mais pour rester du côté de la sécurité, nous
prendrons le coefficient de pression résultant le plus défavorable dans chaque direction
qui donne systématiquement la pression du vent le plus défavorable pour le cas de
charge du vent. Ainsi nous avons :

- Poteaux :
Surpression 𝑊𝑛1 = 0,70 × 1 × 1 × 0,850 × (1,13) × 0,3 = 0,20𝐾𝑁/𝑚

Dépression 𝑊𝑛2 = 0,70 × 1 × 1 × 0,850 × (−0,73) × 0,3 ≅ 0,13𝐾𝑁/𝑚

- soulèvement : 𝑊𝑛3 = 0,70 × 1 × 1 × 0,750 × (−0,74) × 5 = 1.94𝐾𝑁/𝑚

Figure 8.32 : Cas de charges du vent

90
Chapitre 8

8.6.2 Détermination des sollicitations

 charge permanente

Figure 8.33 : Diagramme des moments sous charge permanente

𝐕𝑨 = 𝐕𝐅 = 𝟖, 𝟓𝐊𝐍
𝐕𝑬 = 𝟏𝟗, 𝟑𝟑 𝐊𝐍
𝐇𝐀 = 𝐇𝑭 = 𝟑 𝐊𝐍
𝐇𝑬 = 𝟎
𝐌𝑫 = −𝟓𝟓𝐊𝐍. 𝐦
𝐌𝐂 = 𝐌𝐇 = 𝟏𝟔, 𝟎𝟐 𝐊𝐍. 𝐦
𝐌𝑩 = 𝐌𝑮 = −𝟏𝟔, 𝟗𝟒 𝐊𝐍. 𝐦
Charge d’exploitation

q 2
= = 2,26
g 0.875
𝐕𝑨 = 𝐕𝐅 = 𝟏𝟗, 𝟐𝟏 𝐊𝐍
𝐕𝑬 = 𝟒𝟑, 𝟔𝟗 𝐊𝐍
𝐇𝐀 = 𝐇𝑭 = 𝟔, 𝟕𝟖 𝐊𝐍
𝐇𝑬 = 𝟎
𝐌𝑫 = −𝟏𝟐𝟓, 𝟕𝟏 𝐊𝐍. 𝐦

91
Chapitre 8

Figure 8.34 : Diagramme des moments sous charge d’exploitation

𝐌𝐂 = 𝐌𝐇 = 𝟑𝟔, 𝟐𝟏 𝐊𝐍. 𝐦

𝐌𝑩 = 𝐌𝑮 = −𝟑𝟖, 𝟐𝟖 𝐊𝐍. 𝐦

 charge du vent
 cas de charge 𝑊𝑛1

Figure 8.35 : Diagramme des moments sous charge du vent (surpression)

V𝐴 = −0,092 KN
VF = 0,15 KN
V𝐸 = −0,063 KN
HA = −0,93 KN
H𝐹 = 0,20 KN
H𝐸 = −0,25 KN

92
Chapitre 8

M𝐷 = 1,50 KN. m
MC = −0,51 KN. m
M𝐵 = 1,30 KN. m
M𝐺 = −1,40 KN. m
 cas de charge 𝑊𝑛2

Figure 8.36 : Diagramme des moments sous charge du vent (dépression)

V𝐴 = −0,1 KN
VF = −0,06 KN
V𝐸 = −0,04 KN
HA = −0,18 KN
H𝐹 = 0,60 KN
H𝐸 = −0,19KN
M𝐷 = −1,1 KN. m
MC = 𝐌𝐇 = 0,53 KN. m
M𝐵 = 0,90KN. m
M𝐺 = −1,35KN. m
 cas de charge 𝑊𝑛3

93
Chapitre 8

Figure 8.37 : Diagramme des moments sous charge du vent (soulèvement)

V𝐴 = VF = −18,40 KN
V𝐸 = 0 KN
HF = −H𝐴 = 5,37 KN
H𝐸 = 0
M𝐷 = 67,85KN. m
MC = 𝐌𝐇 = −35,52 KN. m
M𝐵 = M𝐺 = 37,56KN. m

Figure 8.38 : Diagramme résultant des moments

94
Chapitre 8

Tableau 8.3 : Valeurs non combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux
et traverse
Réaction d'appuis (KN) Moment (KN. m)
q
Actions MC =
(KN/ml) HA HE HF VA VE VF MB MD MG
MH

g 0,875 3 0 3 8 ,5 19,33 8,5 -16,94 16,02 -55 -16,94

q 2 6,78 0 6,78 19,21 43,67 19,21 -45,07 36,21 -125,71 -45,07

𝐖𝐧 𝟏 0,20 −0,93 −0,25 0,20 −0,081 −0,06 0,15 1,30 −0,51 1,50 −1,40

VENT 𝐖𝐧 𝟐 0,13 −0,18 −0,19 0,60 −0,1 −0,04 −0,06 0,9 −0,53 1,1 −1,35

𝐖𝐧 𝟑 -1,94 −5,37 0 -5,37 −18,40 -42,87 −18,40 37,56 −35,52 67,85 37,56

𝐖𝐧 𝐓 - -22,72 -0,44 -4,57 -18,58 -42,97 -18,31 39,76 -36,56 70,45 34,81

Tableau 8.4 : Valeurs combinées des sollicitations apparaissant dans les poteaux et
traverse

COMBINAISONS DE CHARGES

Réaction d'appuis (KN) Moment (KN.m)

HA HE HF VA VE VF MB MC MD MG

G+Q -9,78 0 9,78 27,61 63 27,71 -62,01 52,23 -180,71 -62,01

ELS

-
G+WnT -19,72 -0,44 -1,57 -10,08 -23,64 -9,82 22,82 15,36 17,87
20,54

1,35G+1,5Q 14,22 0 14,22 40,29 91,60 40,29 -90,47 75,94 -262,82 -90,47
ELU

-
G+WeT -36,76 -0,44 -5 -24,02 -55,87 -23,54 52,64 68,29 43,98
47,96

95
Chapitre 8

8.7 Dimensionnement des poteaux et traverse

8.7.1 Dimensionnement des poteaux

Les poteaux seront analysés sous les 02 combinaisons de charges les plus défavorables
identifiées plus haut. Les sollicitations obtenues pour chacune de ces combinaisons sont
résumées dans le tableau 8.2 et 8.4 des deux portiques ci-dessous étudiés dont nous prendrons
la valeur défavorable des deux.

Sous la combinaison des charges gravitaires (G + Go) et Q, il apparaît dans les barres des
efforts de compression importants et des moments fléchissants en tête des poteaux. Il conviendra
donc de vérifier les barres à la compression et à la flexion conformément aux principes énoncés
dans le chapitre §2.
Pour le dimensionnement, nous conviendrons de prendre le poteau le plus chargé.

 Sous l’effet de la combinaison [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q] on a :

- réaction : 𝑉𝐴 = 83,63 𝐾𝑁
- Effort normal de compression (N) :
Charge en tête du poteau

Lors de l’étude des portiques, le poids propre des lisses, des bardages et du poteau n’étant pris
en compte alors nous conviendrons de

Poteau :……………………..0,975/5 =0,195 KN/m²

Lisses :……………………………0,084 KN/m²

Bardages :…………………………0,1 KN/m²

∑G=0,38 KN/m²

N’=G x e x h

N ′ = 0,38 × 7 × 5 × 1,35 = 17,96 KN

N = VA + N ′ = 83,63 + 27,36 = 101 KN

N=101 KN

 Sous l’effet de la combinaison [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q]

- moment maximal : = −421,88 𝐾𝑁. 𝑚
Le poteau est sollicité

96
Chapitre 8

 A la flexion sous le moment M et à la compression sous l’effort N dans

le plan de portique
 A la compression dans le plan des longs pans

Il y a donc lieu de vérifier le poteau, dans le premier cas au flambement- flexion et dans le
second cas au flambement simple.

Etant donné que le flambement- flexion prend en compte le flambement simple, nous
vérifierons le poteau au flambement- flexion.

Procédons à la vérification du profilé HEA 320 trouvé lors du prédimensionnement.

Vérification des contraintes

Le poteau doit respecter la condition ci-après :

N k .M
 y y 1
N pl M pl . y
 min
 M1  M1
N pl  12440  235  2923, 4 KN
M pl. y  1628.103  235  382,58KN.m

M y  421,88KN .m

 Longueur de flambement

lkz  0,7  7  4,9m (dans le plan perpendiculaire)

𝑙𝑘𝑦 1−0,2 ( ɳ +ɳ ) −0,12 ɳ ɳ 𝐾𝑐 +K1

= √ 1−0,8(ɳ1 +ɳ2 )+0,6ɳ 1ɳ 2 Avec ɳ = 𝐾 ;
𝑙𝑜 1 2 1 2 𝑐 +𝐾1 +𝐾11 +𝐾12

𝐼𝑦 111900 𝐼 45070
𝐾𝑐 = = = 159,86; K11 = 0; K12 = 𝑆𝑦 = = 22,09
ℎ 700 2040

𝐾𝑐 159,86 𝐾𝑐 +𝐾2 𝐾
ɳ1 = 𝐾 = = 0,88 ; ɳ2 = : ɳ2 = 𝐾𝑐 = 1
12 +𝐾𝑐 159 ,86+22,09 𝐾𝑐 +𝐾2 +𝐾21 +𝐾22 𝑐

1−0,2( ɳ +ɳ ) −0,12ɳ ɳ 1−0,2×1,88−0,12×1×0.88

𝑙 𝑘𝑦 = 𝑙 0 √ 1−0,8 (ɳ1 +ɳ2 )+0,6ɳ 1ɳ 2 =700√1−0,8 (0,88 +1)+(0,6× 0,88 ×1)
1 2 1 2

𝑙 𝑘𝑦 = 3253,31 𝑐𝑚

𝑙 𝑘𝑦 = 32,53 𝑚 (dans le plan des portique)

 Elancement maximal

97
Chapitre 8

32533,1
y   239,57
135,8
4900
z   65,42
74,9
 Elancement réduit
239,57
y   2,58
93
65, 42
z   0, 70
93
 Coefficient de réduction 

 y  0,1362 courbe a

 z  0,7247 courbe c

On déduit que min  0,1362

 W W 
 y   y  2.My  4   pl . y el .y  avec  y  0,9
 Wel .y 

 1628.103  1479.103 
 y  0,31  2 1,17  4    =-0,40
 1479.103 
 y .N
ky  1 Avec k y  1,5
 y . A. f y
0,40 101000
ky  1  1,01
0,1362 112440  235

Alors on a

101 1, 01 421,88

  1  1,52  1
2923, 4 382,58
0,1362 
1,1 1,1

Le profilé HEA 320 trouvé lors du prédimensionnement s’est révélé insuffisante

Prenons HEA 550 en remplacement

Procédons à la vérification du profilé HEA 550.

Vérification des contraintes

98
Chapitre 8

Le poteau doit respecter la condition ci-après :

N k .M
 y y 1
N pl M pl . y
 min
 M1  M1

N pl  21180  235  4977,3KN

M pl. y  4815.103  235  1131,53KN.m

M y  421,38KN .m

 Longueur de flambement

lkz  0,7  7  4,9m (dans le plan perpendiculaire)

lky  32,53m (dans le plan des portique)

Elancement maximal

32530
y   153,52
211,9
4900
z   68,53
71,5
 Elancement réduit
153,52
y   1, 65
93
68,53
z   0,74
93

 Coefficient de réduction 

 y  0,3163 courbe a

 z  0,7541 courbe b

On déduit que min  0,3163

 W W 
 y   y  2.My  4   pl . y el .y  avec  y  0,9
 Wel .y 

99
Chapitre 8

 4815.103  4146.103 
 y  1,65   2 1,8  4     =-0,50
 4146.103 
 y .N
ky  1 Avec k y  1,5
 y . A. f y
0,50 106000
ky  1  1,04
0,316317800  235

Alors on a

101 1,04  421,88

  1  0,50  1
4977,3 1131,53
0,3163 
1,1 1,1

 Vérification du poteau au déversement latéral

Conformément au paragraphe §8.1.5, on a :

M cr  1312, 74KN

 LT  0,9

LT  0, 6656

M R  722,95KN  M  262,82  M R ok !!!!

On conclut qu’il n’y a pas le risque du déversement latéral du poteau.

 vérification du poteau à l’effort tranchant.

Conformément à la méthodologie utilisée au §8.1.6 pour la vérification à l’effort

tranchant, on constate que le profilé HEA550 n’est pas assujetti au risque de cisaillement pour
un effort tranchant v=33,75 KN.

 Vérification à l’ELS

Vérification du déplacement en tête des poteaux

La limite fixée par l’EC3 [4] est l/300. Il convient donc de vérifier que :

∆≤ 𝑙/300

Avec ∆ le déplacement et 𝑙, la longueur du poteau.

1e r cas : G+Q

100
Chapitre 8

En un point M d’un poteau, situé à une ordonnée x, le moment vaut :

M X  H A .x

Figure 8.39 : Expression du moment en un point M sur le poteau.

Introduisons un effort fictif P, Appliqué en B horizontalement. Cet effort génère deux réactions
RA et RE en A et E

Le moment en D dû à l’effort P vaut :

Ph ℎ2 (2. 𝑘 + 6) + 3ℎ. 𝑓
𝑀𝐷 = × 2
4 h (k + 2) + h. f + (3h + f)

Avec 𝑘 = 0,34

Le calcul de 𝑀𝐷 donne 𝑀𝐷 = 4,30

MD
RE   0, 61.P
h

Figure 8.40 : Introduction d’un effort fictif P en B

RA  P  RE  0,39.P

Le moment en M vaut : M X  0,39 P. x

Le moment résultant sous les deux cas de charge vaut : M X  H A.x  0,39 P. x

L’énergie potentielle interne du poteau vaut :

101
Chapitre 8

W=
1 h

2EI 0
 H A .x  0,39P.x  .dx 
2 h3
6EI
 H2A .  0,88.H A.P  0,152P2 

dW 0,15.h3.H A
 P  0   
dP EI

0,15  h3 H A 0,15  7003  41.44

H    0,91
EI y 21000 111900

H  0,91

l 700
  2,33
300 300

l
H  Ok !
300

2ié me Cas : G+WnT

Un raisonnement analogue au précédent permet d’écrire que :

x2
M X  H A .x  q  0,39P.x
2

Figure 8.41 : Expression du moment créée par l’effort du vent.

En portant cette valeur de M X dans l’équation donnant l’énergie potentielle du poteau, soit

1

h
W= M x2 .dx
2 EI 0

On obtient après résolution :

0,39  h3  H A wn1  h4 
H    
EI y  3 8 

102
Chapitre 8

0,39  7003  62,89 0,0336  7004 

H    
21000 111900  3 8 

 H  1,19
l 700
  2,33
300 300
l
V  ok!!
300

8.7.2 Dimensionnement de la traverse en arc du bloc A

Les valeurs des sollicitations les plus défavorables dans la traverse sont obtenues par la
combinaison des charges gravitaires 1.35 (g + go ) + 1.50 Q, pour laquelle le moment de
flexion, l’effort tranchant et effort normal de compression sont maximum,

De tout cela nous pouvons dire que la traverse est sollicitée en flexion composée avec
compression. Et par conséquent Les traverses devront donc être dimensionnées pour
résister simultanément à ces différentes sollicitations conformément aux principes de
dimensionnement énoncés au chapitre §2.

Dans la pratique, il est admis que les pannes reposant sur les traverses contribue nt
grandement à la stabilité latérale de celles-ci, limitant ainsi le risque déversement.

- Effort normal de compression : 𝑁 = 91,60 𝐾𝑁

Sous la combinaison : [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q]
- moment maximal : 𝑀 = 262,82𝐾𝑁. 𝑚
Sous la combinaison : [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q]

Les membrures doivent respecter la condition ci-après :

N k .M y
 y 1
N pl M pl . y
 min
 M1  M1

Prenons un HAE400 et procédons à la vérification.

Conformément à la méthodologie de

N pl  15900  235  3736,5KN

M pl . y  2562  235  602,07 KN .m

M y  262,82 KN .m

103
Chapitre 8

 Longueur de flambement

lk  20,53m quel que soit le plan dans lequel nous sommes

 Elancement maximal
y  121,98
z  279,70
 Elancement réduit
 y  1, 30

z  3
 Coefficient de réduction 

 y  0,4703 courbe a

 z  0,0994 courbe b

On déduit que min  0,0994

 1850  1678 
 y  1,30  2 1,8  4     =-0,42
 1678 

 y =-0,42
k y  1,04

Alors on a

91,60 1,04  262,82

  1  0,77  1
3736,5 602,07
0,0994 
1,1 1,1

La vérification est satisfaite donc notre profilé HEA400 résiste au flambement- flexio n.
Vérification de la traverse au déversement

Dans la pratique, il est admis que l’arc formé par un profilé, contribuent grandement à
la stabilité latérale de celles-ci empêchant ainsi le risque de déversement de la semelle
inférieure. Néanmoins sous l’effet du vent du soulèvement, il peut avoir le déversement de la
semelle supérieure pour cela vérifions la traverse au déversement sous l’effet du vent de
soulèvement.

104
Chapitre 8

Conformément au paragraphe 8.1.5, on a :

M cr  817,36KN

 LT  0,86

LT  0, 7648

M R  418, 68KN  M  67,85  M R ok !!!!

On conclut qu’il n’y a le risque du déversement latéral du poteau.

 Vérification à l’ELS
La limite fixée par l’EC3 [4] est l/200. Il convient donc de vérifier que :
𝑓 ≤ 𝑙/200

Avec 𝑓 la flèche et 𝑙, la longueur de la traverse.

La valeur du déplacement la plus défavorable est obtenue sous la combinaison

[(G + G0 ) + Q] avec une charge 2,875KN/m

5 × 𝑓𝑙 4 5 × 0,002875 × 205304
𝑓= = = 70𝑚𝑚 = 7𝑐𝑚
384𝐸𝐼 384 × 210 × 45070 × 104
2053
Et 𝑓 = 7𝑐𝑚, on vérifie que 𝑓 = 7 ≤ = 10,265𝑐𝑚
200

La flèche observée est donc acceptable.

Après toutes ces vérifications, nous pouvons conclure que l’utilisation d’un profilé HEA 400
pour la traverse est donc acceptable.

105
Chapitre 8

8.8 Calcul des éléments du treillis

La géométrie détaillée du portique est illustrée ci-dessous. La pente de la

membrure supérieure est de 20%.

Figure 8.42 : portique du bloc B

Descente des charges sur le portique

Elle sera faite sur la base des hypothèses de descente des charges énoncées en 7.1.

Descente des charges permanente

G= (0,135+0,20) ×10 = 3,35𝐾𝑁

G = 3,35𝐾𝑁

Descente des charges d’exploitation

𝑃𝑠 = 0,40 × 10 = 4 𝐾𝑁

𝑃𝑠 = 4𝐾𝑁

Charges du vent

La direction du vent n’étant pas unidirectionnelle dans le temps et dans l’espace,

plusieurs cas de charges sont envisageables mais pour rester du côté de la sécurité, nous
prendrons le coefficient de pression résultant le plus défavorable dans chaque direction
qui donne systématiquement la pression du vent le plus défavorable pour le cas de
charge du vent. Ainsi nous avons :

106
Chapitre 8

- soulèvement: 𝑊𝑛3 = 0,70 × 1 × 1 × 0,750 × (−0,74) × 5 × 2 ≅ −3,88𝐾𝑁

o Combinaisons des sollicitations

Combinaisons d’actions à l’ELU

Elles sont utilisées pour les vérifications de résistance et de stabilité des

profilés Les combinaisons suivantes seront étudiées :

• Charge permanente + Charge d’exploitation 1,35𝐺 + 1,50 𝑄

• Charge permanente (.𝐺) + (VENT) ...................𝐺 + 1,75 𝑊n

Combinaisons d’actions à l’ELS

Elles servent exclusivement pour le calcul ou la vérification des déformations (flèches et

déplacements).

Les combinaisons suivantes seront étudiées :

• Charge permanente + Charge d’exploitation 𝐺 + 𝑄

• Charge permanente (.𝐺) + (VENT1) ...................𝐺 + 𝑊n

Combinaisons d’actions à l’ELU

1,35 𝐺 + 1,50 𝑄 = 1,35 × 3,35 + 1,50 × 4 = 10,52𝐾𝑁 𝑆𝑜𝑖𝑡 𝑃 = 10,52𝐾𝑁

G + 1,75 Wn = 3,35 − 1,75 × 3,88 = −3,44KN

La première combinaison est la plus défavorable et sera considérée dans les calculs.

Combinaisons d’actions à l’ELS

𝐺 + 𝑄=3,35+4=7,35KN

𝐺 + 𝑊n =3,35-3,88=-0,53KN

La première combinaison est la plus défavorable et sera considérée dans les calculs.

Le moment en tête du poteau engendre un couple de force qu’est :

107
Chapitre 8

421 ,88
𝐻= = 168,75 𝐾𝑁
2,5

La réaction aux appuis est 𝑉 = 83,63 𝐾𝑁

Figure 8.43 : Descente des charges à ELU sur la ferme

Figure 8.44 : Schémas indiquant les nœuds de la structure

8.8.1 Détermination des efforts dans les barres

La figure 8.45 ci-dessous indique les plans de coupe sur le treillis dont nous
présenterons le chemin à suivre pour la détermination de l’effort dans quelques barres. Le
reste sera récapitulé dans les tableaux 8.5 et 8.6

108
Chapitre 8

Figure 8.45 : Plans de coupe sur le treillis de la structure

Pour la détermination des efforts dans les barres, nous utiliserons la méthode de Ritter.Cette
méthode consiste à

- couper le treillis en deux parties par un plan de coupe (P), qui sectionne au
maximum trois barres dont les efforts sont inconnus.
- Ecrit pour l’un des tronçons, que les forces extérieures équilibrent intérie ures
existants dans les barres coupées. Pour cela on écrit l’équation d’équilibre des
moments par rapport à un point I, intersection de deux barres prises parmi les barres
coupées. On obtient ainsi l’effort dans la troisième barre, ainsi que son sens (signe
du moment obtenu).

Etant donné que le treillis est symétrique, nous étudierons la moitié de ce dernier.

 Plan de coupe P0

Ce plan coupe les barres 1-2 ; 1-13 ; 12-13.

Détermination de l’effort dans la barre 1-2

109
Chapitre 8

A cet effet, écrivons l’équation d’équilibre des moments par rapport au nœud 13.

On a

↷+ ∑ 𝑀/13 = −5,26 + 83,63 × 2 − 421,88 − 2,45 × 𝑁1−2 = 0 → 𝑁1−2 = −𝟏𝟎𝟔, 𝟎𝟕 𝑲𝑵

Détermination de l’effort dans la barre 12-13.

A cet effet, écrivons l’équation d’équilibre des moments par rapport au nœud 1.

Cela nous donne :

↷+ ∑ 𝑀/1 = −168,75 × 2,50 + 2,42 × 𝑁12−13 = 0 → 𝑁12−13 = 𝟏𝟕𝟒, 𝟑𝟐 𝑲𝑵

Détermination de l’effort dans la barre 1-12.

↑ + ∑ 𝐹𝑦 = 0 → −5,26 + 174,32𝑠𝑖𝑛11,31° − 𝑁1−12 = 0 → 𝑁1−12 = 28,93𝐾𝑁

Détermination de l’effort dans la barre 1-17

↑ + ∑ 𝐹𝑦 = 83,63 + 𝑁1−13 𝑠𝑖𝑛55,41° − 𝑁1−2 𝑠𝑖𝑛11.31° + 𝑁1−12 = 0

𝑁1−13 = −162𝐾𝑁

 Plan de coupe P1

110
Chapitre 8

Ce plan coupe les barres 2-14 ; 13-14; 2-3.

Détermination de l’effort dans la barre 2-3

A cet effet, écrivons l’équation d’équilibre des moments par rapport au nœud 14.

Cela conduit à :

↷+ ∑ 𝑀/14 = −5,26 × 4 − 10,52 × 2 + 83,63 × 4 − 421,88 − 2,45 × 𝑁2−3

𝑁2−3 = −52,83 𝐾𝑁

Détermination de l’effort dans la barre 13-14

A cet effet, écrivons l’équation d’équilibre des moments par rapport au nœud 3

Ce qui donne :

↷+ ∑ 𝑀/2 = −5,26 × 2 + 83,63 × 2 − 2,10 × 168,75 − 168,75 × 0,80 + 2,45 × 𝑁13−14

→ 𝑁13−14 = 135,77𝐾𝑁

Détermination de l’effort dans la barre 2-13

111
Chapitre 8

↑ + ∑ 𝐹𝑦 = 83,63 − 5,26 − 10,52 + 135,77𝑠𝑖𝑛11,31° − 106,07𝑠𝑖𝑛11,31° − 𝑁2−13 = 0 →

𝑁2−13 = 73,67𝐾𝑁

Détermination de l’effort dans la barre 2-14

→+ ∑ 𝐹𝑥 = −52,83𝑐𝑜𝑠11,31° + 𝑁2−18 𝑐𝑜𝑠55,41° + 135,77𝑐𝑜𝑠11,31° = 0

𝑁2−14 = −143,26𝐾𝑁

Par la même méthodologie, on obtient les autres efforts dans les barres restantes.

Les efforts internes (en kN) dans les barres obtenus sont récapitulés dans les tableaux 8.5 et
8.6 ci-dessous.

112
Chapitre 8

Tableau 8.5 : Efforts dans les membrures supérieures et inférieures

Efforts dans les

barres Sollicitations Longueurs
(combinaison)
N° des
Eléments 1,35G+1,5Q
barres
1-2 -106,07 compression 2,08
2-3 -52,83 compression 2,08
3-4 -6,03 compression 2,08
4-5 32,18 Traction 2,08
Membrures 5-6 61,97 Traction 2,08
inférieures
6-7 82,84 Traction 2,08
7-8 95,29 Traction 2,08
8-9 99,15 Traction 2,08
9-10 94,43 Traction 2,08

10-11 81,11 Traction 2,08

12-13 174,32 Traction 2,08

13-14 135,77 Traction 2,08
14-15 51,45 Traction 2,08
15-16 4,89 Traction 2,08
Membrures
16-17 -28,74 compression 2,08
supérieures
17-18 -52,85 compression 2,08
18-19 -77,33 compression 2,08
19-20 -53,96 compression 2,08
21-22 -20,63 compression 2,08
22-23 57,11 Traction 2,08

113
Chapitre 8

Tableau 8.6 : Effort dans les diagonales et montants

Efforts dans les

barres Sollicitations Longueurs
(combinaison)
N° des
Eléments 1,35G+1,5Q
barres
2-13 73,67 Traction 2,50

3-14 59,10 Traction 2,50

4-15 64,60 Traction 2,50

5-16 36,96 Traction 2,50
6-17 27,5 Traction 2,50
Montants
7-18 16,33 Traction 2,50
8-19 11,66 Traction 2,50
9-20 9,61 Traction 2,50
10-21 13,41 Traction 2,50
11-22 15,50 Traction 2,50

1-13 -162 compression 3,52

2-14 -143,26 compression 3,52
3-15 -80,36 compression 3,52
Diagonales 4-16 -35,64 compression 3,52
5-17 -52 compression 3,52
6-18 -38,45 compression 3,52
7-19 -22,80 compression 3,52
8-20 -16,51 compression 3,52
9-21 -10,55 compression 3,52
compression 3,52
10-22 15,50

Nous pouvons remarquer que :

114
Chapitre 8

 La plupart des barres de la membrure inferieure et des diagonales travaille nt

en compression pour la combinaison 1.35G + 1.5Q et en traction pour le cas
de charge de vent envisagés.
 Le phénomène inverse s’observe au niveau de la membrure supérieure et des
montants
8.8.2 Dimensionnement des barres du treillis
Tous les calculs sont effectués exclusivement en élasticité ; l’utilisation des propriétés
plastiques de l’acier ne s’appliquant pas aux poutres ajourées.

Il faudra donc vérifier que les contraintes apparaissant dans les barres sous cas de charges les
plus défavorables

Membrure inférieure

Toutes les membrures inférieures ont la même longueur. Ainsi La barre de la membrure
inférieure soumise aux efforts les plus importants sera vérifiée En effet, si cette barre est

Sous la combinaison [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q] pour laquelle on obtient l’effort maximal de

compression 𝑁 = −106,07

La membrure inférieure doit être soumise aux vérifications suivantes:

 Résistance de sa section transversale,

 Résistance au flambement :
 Dans le plan de la poutre et,
 Dans le plan transversal.

Pour satisfaire ces vérifications, il faut que :

𝜒 × 𝛽𝐴 × 𝐴 × 𝑓𝑦
𝑁≤
𝛾𝑀1

Avec 𝛽𝐴 = 1

Pour le profilé trouvé lors de prédimensionnement on a :

 Pour le flambement dans le plan transversal

o Calcul 𝝌
Longueur de flambement
𝒍𝒇 = 𝟐, 𝟎𝟖
L’élancement maximal
115
Chapitre 8

208
𝜆= = 171,90
1,21
L’élancement maximal réduit
171,90
  1,85
93
Coefficient de réduction 𝝌

𝝌 = 𝟎, 𝟐𝟐𝟒𝟑 Car courbe c

0,2243×1×3080×235
𝑁≤ = 147,60𝐾𝑁 𝑛𝑜𝑛 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é car 𝑁 = 106,07 𝐾𝑁.
1,1

Il est alors inutile de vérifier le profilé en flambement dans le plan de la poutre. La

double cornière 40x40x4 obtenue lors du prédimensionnement s’est avérée très insuffisa nte
après calcul. En effet les sollicitations étant inconnues au départ, le prédimensionnement a été
conduit sous la seule condition de limitation de l’élancement.

Prenons en remplacement une double cornière 80 × 80 × 8

 flambement dans le plan de la poutre

o Calcul 𝝌
Longueur de flambement
𝒍𝒇 = 𝟎, 𝟗 × 𝟐, 𝟎𝟖 = 𝟏, 𝟖𝟕𝟐
L’élancement maximal
187,2
𝜆= = 77
2,43
L’élancement maximal réduit
77
  0,83
93
Coefficient de réduction 𝝌
𝝌 = 𝟎, 𝟔𝟔𝟐𝟐Car courbe c
0,6934 ×1× 1230 ×235
𝑁≤ = 174𝐾𝑁 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é car 𝑁 = 117,17 𝐾𝑁
1,1

 flambement dans le plan transversal

o Calcul 𝝌
Longueur de flambement
𝒍𝒇 = 𝟐, 𝟎𝟖
L’élancement maximal

116
Chapitre 8

208
𝜆= = 86
2,43
L’élancement maximal réduit
86
  0,92
93
Coefficient de réduction 𝝌
𝝌 = 𝟎, 𝟓𝟗𝟗𝟖 Car courbe c
0,5998× 1230 ×235
𝑁≤ = 157,61𝐾𝑁 𝑣é𝑟𝑖𝑓𝑖é car 𝑁 = 117,17 𝐾𝑁
1,1

Donc on retient finalement une double cornière 𝟖𝟎 × 𝟖𝟎 × 𝟖

Membrure supérieure
Sous la combinaison [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q] pour laquelle on obtient l’effort maximal de
traction 𝑁 = 174,32 on doit vérifier la barre à la traction.
Prenons une double cornière 70 × 70 × 7
Vérification en traction

A × fy
N≤
γM0
940 ×235
174,32 ≤ → 174,32 ≤ 220,9 𝑂𝐾‼
1

Donc la double cornière 𝟕𝟎 × 𝟕𝟎 × 𝟕 résiste à l’effort de traction.

Montants

L’effort normal de traction maximal est 𝑁 = 73,67 KN

Par la méthodologie que la vérification des membrures supérieures,
on constate que la double cornière 40 × 40 × 4 trouvée lors du prédimensionnement est
à la limite d’acceptation et on est convenu de prendre une double cornière
𝟓𝟎 × 𝟓𝟎 × 𝟓 en lieu et place.
Diagonales

- Effort normal maximal de compression: 𝑁 = −162 𝐾𝑁

Sous la combinaison [1.35 (G + G0 ) + 1.50 Q]

Par la méthodologie que la vérification précédente, la double cornière

40 × 40 × 4 trouvée lors du pré-dimensionnement s’est avérée très insuffisante. On a
trouvé en lieu et place une double cornière 𝟏𝟎𝟎 × 𝟏𝟎𝟎 × 𝟏𝟎

117
Chapitre 9

CHAPITRE 9 : Conception et dimensionnement des assemblages

9.1 Assemblage aux nœuds du treillis

Aux nœuds du treillis, il est prévu une liaison par goussets soudés aux membrures. Quant
aux diagonales et montants, ils pourront être, soit boulonnés ou soit soudés aux goussets comme
l’illustre les schémas de la figure 9.1

(a) Nœud boulonné (b) Nœud soudé

Figure 9.1 : Configurations possibles des assemblages aux nœuds du treillis

(a) Détail 1 (b) Détail 2

Figure 9.2 : Détails des nœuds du treillis

118
Chapitre 9

Dans le cadre de notre projet, nous avons opté pour des nœuds entièrement soudés car
contrairement aux nœuds boulonnés, les nœuds soudés :

 garantissent une meilleure transmission des sollicitations;

 dispensent de pièces secondaires (attaches, fer plat, cornières, etc.);
 sont plus esthétiques que le boulonnage;
 sont à priori plus simples à calculer.

En ce qui concerne la conception des goussets, les dispositions constructives minima les
suivantes doivent être respectées :

 éviter dans les goussets des angles trop aigus afin de permettre une répartitio n
convenable des efforts dans les barres;
 éviter l’assemblage de pièces de trop grande différence d’épaisseur, car il y a risque de
déformation de la pièce la plus mince et risque de fissuration des cordons de soudure au
refroidissement ;
 éviter l’assemblage par soudure pour des pièces d’épaisseur supérieure à 30 mm ;
 réaliser des cordons de diamètre supérieure à 4 mm et de longueur supérieure à 50 mm ;
 les goussets doivent être autant que possible de même épaisseur et de même forme;
 les dimensions des goussets doivent être aussi réduites que possible, dans les limite s
imposées par la disposition des nœuds afin d’éviter l’apparition d’efforts secondaires;
 la forme des goussets doit être régulière avec au moins deux bords parallèles ou
perpendiculaires néanmoins ajustables pour des raisons esthétiques.

Les assemblages doivent donc être conçus et dimensionnés pour résister aux moments
fléchissants, aux efforts normaux et aux efforts tranchants qui leur sont appliqués par les
éléments assemblés. Il convient aussi de vérifier que la sollicitation à l’intérieur de chacune des
composantes de l’assemblage n’est pas supérieure à sa résistance.

Les détails d’exécution sont présentés à l’annexe A.

Attache diagonale-gousset

Les diagonales sont constituées d’une double cornière 𝟏𝟎𝟎 × 𝟏𝟎𝟎 × 𝟏𝟎 et supportant un
effort de 164,64 KN (soit 82,32 KN pour chacune des cornières).

 Calcul des cordons de soudure

Adoptons pour épaisseur du gousset t=14mm

119
Chapitre 9

Effort du cordon

Etant donné que les cornières sont à ails égales, les efforts seront égaux dans chaque cordons

82,32 ×70
= 57,62 𝐾𝑁
100

Calcul de la longueur du cordon

Prenons pour épaisseur du cordon égal à 6mm

𝑁 √3 164 ,64×√3
Il faut vérifier : ∑ 𝑙 ≥ 𝛽𝑤 𝛾𝑀𝑤 → ∑ 𝑙 ≥ 1. = 132,02 𝑚𝑚
𝑎𝑓𝑢 6×0.36

L=70 mm

Attache membrure-gousset

Les diagonales sont constituées d’une double cornière 𝟖𝟎 × 𝟖𝟎 × 𝟖 et supportant un

effort de 117,17 KN (soit 58,58 KN pour chacune des cornières).

 Calcul des cordons de soudure

Adoptons pour épaisseur du gousset t=14mm

Calcul de la longueur du cordon

Conformément à la méthode précédente, nous avons trouvé

L=50 mm et a=6mm

Attache montant-gousset

Les diagonales sont constituées d’une double cornière 𝟓𝟎 × 𝟓𝟎 × 𝟓 et supportant un

effort de 69,81 KN (soit 34,90 KN pour chacune des cornières).

 Calcul des cordons de soudure

Conformément à la méthode précédente, nous avons trouvé

L=30mm et a=6mm

Les détails d’exécution sont présentés à l’annexe A.

120
Chapitre 9

9.2 Assemblages ferme-poteau

Nous traiterons dans cette section du dimensionnement des assemblages aux nœuds A
et B (figure 9.3) des portiques avec traverse à âme pleine conformément aux recommandatio ns
du §6.9 et de l’annexe J de l’EC3 [4].

Pour le dimensionnement de ce type d’assemblage, il convient de suivre les étapes

décrites ci-après.

9.2.1 Modélisation de l’assemblage

Elle consiste à définir la configuration de l’assemblage en fonction du comportement
structural recherché : assemblage rigide, semi-rigide ou articulé. La figure 9.4 illustre les
configurations possibles.

(a) Assemblage articulé (b) Assemblage (c) Assemblage rigide

semi-rigide

Figure 9.3 : Configurations possibles d’assemblages poutre-poteau

Pour notre projet, nous avons fait le choix d’assemblages sémi-rigides c’est-à-dire capables de
transmettre des moments de flexion.

9.2.2 Détermination des sollicitations dans les assemblages

Les assemblages doivent être conçus et dimensionnés pour résister aux moments
fléchissants, aux efforts normaux et aux efforts tranchants qui leur sont appliqués par les
éléments assemblés. Ces différentes sollicitations constituent les résultats de l’analyse globale
du portique effectuée au §8.3 du chapitre 8.

9.2.3 Distribution des efforts au sein de l’assemblage

La répartition des efforts dans l’assemblage doit être faite de sorte que les efforts
intérieurs soient en équilibre avec les efforts extérieurs appliqués.

121
Chapitre 9

Dans les assemblages poutre-poteau transmettant un moment de flexion et un effort

tranchant, il apparaît trois zones de transmission d’efforts élémentaires illustrées à la figure 9.5
ci-dessous.

Figure 9.4 : Zones élémentaires de transmission d’efforts

Le moment fléchissant est transmis sous forme d’un couple : un effort de compression
agissant à proximité immédiate de la semelle inférieure et un effort de traction se développant
dans la partie supérieure de l’assemblage.

Pour le dimensionnement de ce type d’assemblage, nous ferons donc l’hypothèse que :

 l’âme du poteau reprend la majeure partie de l’effort tranchant et que,

 les efforts de traction et de compression dus au moment de flexion sont transmis à la
semelle du poteau.

Ces trois zones de distribution élémentaires d’efforts constituent des zones critiques de
l’assemblage qu’il est possible de renforcer. L’EC3 recommande d’utiliser des raidisseurs ou
des doublures d’âme comme l’illustre la figure 9.5 afin d’augmenter la résistance des
composantes de l’assemblage au cisaillement, à la compression et à la traction.

122
Chapitre 9

(a) Âme de poteau raidie dans les zones (b) Âme de poteau renforcée

tendue et comprimée par doublure d’âme

Figure 9.5 : Raidisseurs et doublure d’âme dans l’âme du poteau

Afin qu’ils puissent jouer efficacement leur rôle l’EC3 à l’annexe J[4] impose certaines
conditions relatives aux raidisseurs et aux doublures d’âme. Celles relatives aux raidisseurs sont
énumérées ci-dessous.

Prescriptions relatives aux raidisseurs

Il convient que :

 la nuance d’acier des raidisseurs ne soit pas inférieure à celle des semelles de la poutre,
 l’épaisseur des raidisseurs ne soit pas inférieure à l’épaisseur des semelles de la poutre,
 la largeur des raidisseurs ne soit pas inférieure à 𝑏𝑏 . 𝑡 𝑤𝑐 ⁄2 avec:
 𝑏𝑏 , la largeur de la semelle de poutre ;
 𝑡 𝑤𝑐 , l’épaisseur de l’âme du poteau.

9.2.4 Détermination des critères de résistance de l’assemblage

La résistance en flexion d’un assemblage poutre-poteau rigide dépend de la résistance des
03 zones critiques identifiées à la figure 9.5 :

 zone tendue ;
 zone cisaillée et ;
 zone comprimée.

123
Chapitre 9

La zone la plus faible détermine la résistance de l’assemblage aux chargements appliqués.

L’EC3 en son annexe J [4] donne des recommandations précises pour le calcul de la résistance
de chacune de ces zones.

9.2.5 Vérification de la résistance des zones d’efforts élémentaires

Il convient de vérifier enfin que la sollicitation à l’intérieur de chacune des composantes
de l’assemblage n’est pas supérieure à sa résistance.

9.2.6 Procédons à la vérification des efforts de notre assemblage ferme traverse.

Procédons aux vérifications de notre assemblage ferme traverse.

Soit le schéma ci-dessous indiquant l’entrasse des boulons.

Procédons aux vérifications et à la détermination du diamètre des boulons.

Figure 9.6 : disposition et entraxe des boulons de l’assemblage.

Nous sommes convenues d’utiliser des boulons de c²lasse 8.8 selon la figure ci-dessous.

Sollicitation

Moment fléchissant M=263,24 KN.m

Effort tranchant v=90,85 KN

Détermination des efforts dans les boulons

Nous considérons uniquement les boulons tendus, c’est-à-dire les trois rangées
supérieures des boulons. Soit

𝑀 .𝑑
𝑁𝑖 = ∑ 𝑑2𝑖
𝑖

124
Chapitre 9

𝑑1 = 466,4𝑚𝑚
𝑑2 = 431,4𝑚𝑚 } → ∑ 𝑑𝑖2 = 513461𝑚𝑚²
𝑑3 = 331,4𝑚𝑚

263240× 466,4
𝑁1 = = 239,25𝐾𝑁
513461

263240 ×431 ,4
𝑁2 = = 221,30 𝐾𝑁
513461

263240 ×331 ,4
𝑁3 = = 170 𝐾𝑁
513461

Il faut vérifier 𝑁1 ≤ 𝑛𝐹𝑃 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝐹𝑃 = 0,7 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠

Avec

- n le nombre de boulons par rangée

- 𝐹𝑃 l’effort de précontrainte

Soit

𝑁
𝐴𝑠 ≥ 0,7×𝑓1
𝑢𝑏 ×𝑛

239,25
𝐴𝑠 ≥ 0,7×800 .10 −3 ×2 = 213,62𝑚𝑚²

Soit un boulon de diamètre d=20mm (𝐴𝑠 = 245𝑚𝑚²)

Moment résistant effectif de l’assemblage

Le moment résistant 𝑀𝑅 de l’assemblage est obtenu par la somme des produits des
efforts de traction dans les rangées de boulons située dans les zones tendues par leur distance
respective au centre de résistance de la zone comprimée (c’est-à-dire l’axe neutre de la semelle
comprimée).

𝐹𝑝 ∑ 𝑑2𝑖
𝑀𝑅 = 𝑑𝑖

Avec 𝐹𝑝 = 0,7 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠 = 0,7 × 800. 10−3 × 245 = 137,2 𝐾𝑁

Pour un boulon, soit 274,4 KN pour une rangée de boulon

0,2744 ×513461
D’où 𝑀𝑅 = = 302,1𝐾𝑁. 𝑚
466 ,4

Vérification :

125
Chapitre 9

𝑀
Il faut que :𝑀 ≤ 1
𝑅

𝑀 263 ,24
≤1→ = 0,87 OK !!!
𝑀𝑅 302,1

Vérification de l’assemblage sous l’effort tranchant

Calcul de l’effort de cisaillement 𝑉1 par boulon

𝑉 90,84
𝑉1 = = = 9,1 𝐾𝑁
10 10

Il faut vérifier que :

𝐾𝑆 ×𝑚× 𝜇×𝐹𝑃
𝑉1 ≤ 𝐹𝑆 = 𝛾𝑀𝑆

Avec

- 𝐾𝑆 un coefficient fonction des dimensions des trous

- 𝑚 le nombre d’interface de frottement
- 𝜇 le coefficient de frottement des pièces
- 𝐹𝑃 l’effort de précontrainte
- 𝛾𝑀𝑆 le coefficient partiel de sécurité

0,3×247,1
𝑉1 ≤ 𝐹𝑆 = = 59,30𝐾𝑁 OK !!!!
1,25

Résistance de l’âme du poteau à la traction

𝑓𝑦× 𝑡𝑤𝑐×𝑏 𝑒𝑓𝑓 235×13 ×100

𝐹𝑡 = = = 3055 𝐾𝑁
𝛾𝑀0 1

𝑀 263240
𝐹𝑉 = ℎ −𝑡 = 540 −24 = 510,16𝐾𝑁
𝑓

𝐹𝑉 ≤ 𝐹𝑡 OK!!!!

Résistance de l’âme du poteau en compression

Pour éviter que l’âme du poteau soit assujettie à la compression, mettons un raidisseur d’âme
ayant pour épaisseur, l’épaisseur d’aile de la traverse. Soit 𝑡𝑟 = 19𝑚𝑚

Résistance de l’âme du poteau au cisaillement

0,58×ℎ ×𝑓𝑦×𝑡𝑤𝑐 0,58×540 ×235× 12

𝑉𝑅 = = = 883,22𝐾𝑁
𝛾𝑀0 1

126
Chapitre 9

L’effort de cisaillement vaut :

𝐹𝑉 = 510,16𝐾𝑁

On constate que :

𝑉𝑅 ≥ 𝐹𝑉

Donc nous n’avons pas besoin de renforcer l’âme du poteau Néanmoins mettons une fourrure
d’âme d’épaisseur t=8mm pour optimiser la résistance de l’âme.

Les détails d’exécution sont en annexe.

9.3 Pieds de poteaux articulés

Nous traiterons dans cette section du dimensionnement des pieds de poteaux articulés
des portiques avec traverse en poutres à treillis (bloc B) conformément aux recommandatio ns
du §6.11 et de l’annexe L de l’EC3 [4].

Les poteaux des portiques doivent être conçus et dimensionnés pour résister à :

 l’effort de compression N apparaissant sous la combinaison :

1.35 (G + Go) + 1.50 Q ;
 l’effort de traction dû aux forces de soulèvement au vent et aux moments fléchissa nts
sous les combinaisons : G+WeT

La figure 9.7 illustre les deux configurations envisageables pour l’articulation en pieds de
poteaux.

127
Chapitre 9

(a) Pied de poteau articulé avec (b) Pied de poteau articulé avec
platine mince raidie
platine épaisse

Figure 9.7 : Configurations possibles des pieds de poteaux articulés

Dans la pratique, l’utilisation d’une platine épaisse sans raidisseurs (figure 9.7b)
constitue la solution la plus économique ; elle sera donc retenue pour ce projet.

Pour résister efficacement aux efforts qui lui sont imposés, le pied de poteau doit
comporter les éléments suivants (voir figure 9.8) :

 un massif en béton, qui transmet les charges au sol-support,

 une plaque d’assise en acier, qui assure une répartition uniforme des efforts de
compression sur le massif de fondation,
 02 tiges d’ancrage, qui permettent d’assurer la résistance en traction nécessaire vis - vis
des efforts de soulèvement et des moments de flexion.
 des éléments de type « bêche », pour résister à l’effort tranchant.

Expérimentalement, il a été prouvé que la plaque soumise aux réactions des fondations se
plie suivant les lignes (1-1) tangentes au contour des poteaux comme l’illustre la figure 9.9 ci-
dessous.

128
Chapitre 9

Figure 9.8 : Lignes de rupture possible de la plaque d’assise

Les calculs vont consister à :

 déterminer la surface de la platine en fonction de l’effort de compression N sous la

combinaison 1.35 (G + Go) + 1.50 Q de sorte que la pression de contact reste inférie ure
à la résistance de calcul en compression du béton ;
 déterminer l’épaisseur de la platine, en fonction des efforts de flexion apparaissant au
droit de chaque ligne de pliage ;
 déterminer les tiges d’ancrage (diamètre, ancrage, courbure), en fonction des efforts de
traction engendrés par le soulèvement au vent ;

Les sollicitations obtenues pour poteau HEA550 sous les combinaisons les plus
défavorables sont rappelées ci-dessous

 l’effort de compression N=106KN apparaissant sous la combinaison :

1.35 (G + Go) + 1.50 Q ;
 l’effort de traction N=57 KN dû aux forces de soulèvement au vent
 L’effort tranchant V=60,26 KN apparaissant sous la combinaison :
1.35 (G + Go) + 1.50 Q.

9.3.1 Surface de la platine

Elle doit être déterminée de sorte que, la contrainte admissible du béton du massif de
fondation ne soit pas dépassée [25].

N N
σ= ≤ fbu ⇒ a. b ≥
a×b fbu

 a et b, dimensions en plan de la plaque (voir figure 9.10) ;

 𝑓𝑏𝑢= 14.17 MPa, résistance de calcul en compression du béton B25 ;

129
Chapitre 9

 N effort axial de compression sous la combinaison 1.35 (G + Go) + 1.50 Q ;

Dans le cadre de notre projet, les platines auront pour dimensions en plan : a= 750mm et

b= 400mm.

On vérifiera ensuite la contrainte admissible de compression du béton :

N 101000
σ= =
a×b 750×400

= 0,34𝑀𝑃𝑎 ≤ 14.17𝑀𝑃𝑎

Les dimensions de la platine sont donc acceptables.

9.3.2 Epaisseur de la platine

3σ 3× 0,43
t ≥ u√ f → 100√ = 7,40
y 235

Prenons t=10mm

9.3.3 Tiges d’ancrage

A priori, on utilisera des goujons (φ20, classe 8.8). La figure ci-dessous illustre les
caractéristiques dimensionnelles des tiges d’ancrage.

Figure 9.9 : Caractéristiques dimensionnelles des tiges d’ancrage. Source : [23]

 r = 3φ
 l1 = 20φ
 l2 = 2φ

La formule de l’effort admissible N a par goujon est donnée par :

7g c ∅
Na = 0.1 (1 + ). (l1 + 6.4r + 3.5l2 ) ≥ N
1000 ∅ 2
(1 + d )
1

130
Chapitre 9

g c est le dosage en ciment du béton pris égal à 350 Kg/m3 .

L’effet de soulèvement du vent sous la combinaison g + We conduit à un

effort maximal de traction de 57 kN ce qui donne 57/2=28,5 KN par goujon.

Effort de traction par goujon:

Effort de soulèvement au vent (sous G+Wn ) : ⇒V= 57 KN

V 𝟓𝟕 𝐊𝐍
N= = ⇒ 𝐍 = 𝟐𝟖, 𝟓𝐊𝐍
2 2

 Vérification :

7 × 350 10
Na = 0.1 (1 + ). (20 × 20 + 19.2 × 20 + 7 × 20) ≥ N
1000 10 2
(1 + )
250

𝐍𝐚 = 𝟓𝟑𝟖𝟕 𝐝𝐚𝐍 > 𝐍 = 𝟐𝟖, 𝟓 𝐝𝐚𝐍 (Condition vérifiée) Ok !

Donc le goujon d’ancrage résiste au soulèvement du vent.

Les détails d’exécution sont présentés à l’annexe B.

131
Chapitre 10

CHAPITRE 10 : Plans relatifs au projet

132
Chapitre 10

Vue de dessus du parking

133
Conclusions et perspectives

Conclusions et perspectives

Cette étude a permis d’explorer les méthodes de calcul de résistance et de

vérification des sections des profilés pour différents types de sollic itation en
construction métallique pour calculer les structures du génie civil notamment les
ouvrages industriels de grande portée comme celui d’un parking couvert entièrement
métallique.

Nous avons pu mettre en place une méthodologie de conception et de

dimensionnement manuel des structures métallique. Elle permet de calculer n’importe
qu’elle sorte de structures métalliques connaissant le mode de sollicitation de l’élément
de structure.

Nous avons pu constater que la construction métallique présente beaucoup

d’avantage mais toutefois, elle peut être sujette à de graves désordres dus soit à une
mauvaise conception des assemblages, ou à la méconnaissance des phénomènes
d’instabilité élastique que sont le flambement, le déversement et le voilement. Ces
phénomènes très importants ont été abordés minutieusement dans ce document. Il
faudra aussi souligner que le calcul de l’action du vent suivant l’Eurocode 1 et la NV65
a été mis en avant dans notre étude.
Il reste cependant que l’étude des ouvrages industriels de grandes portées mérite
d’être poursuivie sous d’autres aspects. Ainsi, le bois lamellé-collé et le béton pré-
contraint, matériaux également très compétitifs pourraient apporter d’autres alternatives
de structures portantes pour franchir de grandes portées.

134
Références bibliographiques

Références bibliographiques

[1] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 1, Partie 1-1 : Densités, poids propres
et charges d’exploitation. Editions Eyrolles, Paris, 2001.

[2] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 1, Partie1-2 : Règles générales et règles

pour les bâtiments. Editions Eyrolles, Paris, 2004.

[3] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 3, Annexe H : Modélisation des

structures de bâtiments pour l’analyse. Editions Eyrolles, Paris,

2004.

[4] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 3, Partie1-1 : Calcul des structures en

acier - Règles générales et règles pour les bâtiments. Editions Eyrolles, Paris, 2004.

[5] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 3, Partie1-8 : Calcul des assemblages.

Editions Eyrolles, Paris, 2004.

[6] Comité Européen de Normalisation. Eurocode 1, Partie 1-4 : Actions du vent.

Editions Eyrolles, Paris, 2005.

[7] Institut Technique du Bâtiment et des Travaux Publics; Centre Technique

Industriel de la Construction Métallique. Règles de calcul des constructions en acier,
Règles CM66. Editions Eyrolles, Paris, 1979.

[8] Norme NF P 06-004. Extrait des valeurs des charges permanentes. Mai 1977.

[9] Règles Neige et Vent NV 65. Effets de la neige et du vent sur les constructions. Editions
Eyrolles, Paris, 1999.

[10] Bureau A. Classification des sections transversales selon l’Eurocode 3. Revue

Construction métallique n° 04-2004. CTICM.

[11] Anonyme. http://www.acierconstruction.com, consulté le 24 septembre 2015.

[12] APK, association pour la promotion de l’enseignement de la construction en acier.

Eléments structuraux : Treillis et poutres treillis. http://www.apk.com, consulté le 10
juillet 2015.

135
Références bibliographiques

[13] C.TOBOSSOU. Conception et dimensionnement selon les Eurocodes de la charpente

métallique d’une salle de spectacle de 1000 places à Cotonou, Mémoire de fin de cycle,
EPAC, Bénin, 186 Pages. 2012.

[14] Centre Technique Industriel de la Construction Métallique (CTICM). Guide des

bonnes pratiques pour la construction des structures en acier.

[15] F. CIOLINA. Construction métallique, Tome1 : "Conception des structures". Editions

Eyrolles, Paris, 1979.

[16] M. SAVY. Cours de Construction Métallique, EPAC, Abomey-calavi.

[17] M. A.HIRT et R. BEZ. Traité de génie-civil, volume 10, "CONSTRUCTION

METALLIQUE". Presses polytechniques et universités romandes, 1994.

[18] M. HIRT et M. CRISINEL. Traité de génie-civil de l’école polytechnique de

Lausanne, volume 11, "CHARPENTES METALLIQUES», Conception et
dimensionnement des halles et bâtiments. Presses polytechniques et univers ités
romandes, 2000.

[19] V. ANANOUH. Cours de Construction Métallique II, Master II, Véréchaguine,

Cotonou. 2014.

[20] E. GUSTIN. Traité du bâtiment, "Les Charpentes métalliques". Editions Eyrolles, Paris,
1968.

[21] B. LEHEMBRE. Guide des Métiers du Bâtiment, la Construction Métallique. Editions

Nathan, Paris, 1997.

[22] J. MOREL. Structures métalliques; Guide de calcul CM66 Additif 80 Eurocode 3.

Editions Eyrolles, Paris, 1999.

[23] J.MOREL. Calcul des structures métalliques selon l’Eurocode 3. Editions Eyrolles,
Paris, 2005.

[24] H. I. HOUNGAN. Conception et dimensionnement selon les Eurocodes de la

charpente métallique d’un auditorium de 700 places dans la ville de Kétou, Mémoire de
fin de cycle, EPAC, Bénin, 150 Pages. 2014

136
Annexes

III ANNEXE

Annexe A : détermination de la classe d’une section transversale

A.1 Généralités

L ’EC3 a instauré une classification des sections qui permet de préjuger la résistance
ultime en compression et en flexion des sections en acier. Elle constitue une première
vérification au voilement puisque par définition les sections sont classées en fonction de leur
élancement et du risque de voilement local.

Quatre classes de sections ont été définies, allant de la section 1 (la plus performante) à la
section 4 (la plus fragile). La définition de la classe des sections transversales est détermina nte
pour le choix de la méthode d’analyse à effectuer. En effet, l’analyse plastique est permise pour
les sections de classe 1 et 2 ; les sections de classe 3 et 4 par contre ne peuvent être sollicitées
que jusqu’à leur limite élastique à cause du risque de voilement local. Les tableaux présentés
dans cette annexe donnent directement pour les profilés I ou H sollicités en compression seule
ou en flexion simple, la classe de la section transversale conformément au §5.3 de l’EC3 [4].

A.2 Tableaux pour les profilés IPE (Acier S235)

–Tableau A.1– Classification des profilés en I (acier S235). Source : [9]

137
Annexes

A.3 Tableaux pour les profilés HE (Acier S235)

–Tableau A.2– Classification des profilés de type HE (acier S235). Source : [9]

138
Annexes

Annexe B : détails d’exécutions du projet

139
Table des matières

Table des matières

Certification ............................................................................................................................. iv

Dédicace..................................................................................................................................... v

Remerciement .......................................................................................................................... vi

Symboles et abréviation .......................................................................................................... ix

Liste des figures ..................................................................................................................... xiii

Liste des tableaux .................................................................................................................. xvi

Résumé .................................................................................................................................. xvii

Abstract ................................................................................................................................ xviii

Introduction générale............................................................................................................... 1

Objectif général et résultats attendus ..................................................................................... 2

0.1 Objectif général ......................................................................................................... 2

0.2 Résultats attendus........................................................................................................... 2

Première partie : Bases de la conception et principes de dimensionnement des structures

à ossature métallique................................................................................................................ 3

CHAPITRE 1 : Bases de la conception des structures métalliques ..................................... 4

1.1 Introduction ............................................................................................................... 4

1.2 Choix des profilés....................................................................................................... 4

1.2.1 Section en I (𝑰𝒁 ≪ 𝑰𝒚) ....................................................................................... 4

1.2.2 Section en H (𝑰𝒁 < 𝑰𝒚) ....................................................................................... 4

1.2.3 Section en L ......................................................................................................... 5

1.2.4 Section en T ......................................................................................................... 5

1.2.5 Section en U ........................................................................................................ 5

1.3 Assemblages ............................................................................................................... 5

1.3.1 Assemblages boulonnés...................................................................................... 6

1.3.2 Assemblages soudés............................................................................................ 6

CHAPITRE 2 : PRINCIPES DE DIMENSIONNEMENT .................................................. 7

2.1 Règlements et normes de calcul................................................................................ 7

140
Table des matières

2.2 Principe de dimensionnement .................................................................................. 7

2.2.1 Classification des sections transversales ............................................................... 8

2.2.2 Coefficients partiels de sécurité ......................................................................... 9

2.2.3 Phénomènes d’instabilité élastique....................................................................... 10

2.2.4 Organigrammes présentant la résistance des sections transversales ................ 11

2.2.5 Dimensionnement des boulons ordinaires ........................................................... 16

2.2.6 Dimensionnement des cordons de soudure .......................................................... 21

CHAPITRE 3 : Outils de prédimensionnement .................................................................. 24

3.1 Prédime nsionne ment des éléments principaux ..................................................... 24

3.2 Prédime nsionne ment des éléments de treillis........................................................ 24

II Deuxième partie : Conception et Dimensionnement de la Structure porteuse du

parking .................................................................................................................................... 26

CHAPITRE 4 : Présentation du projet ................................................................................ 27

4.1 Présentation de l’ouvrage ....................................................................................... 27

4.1.1 Caractéristique géométrique de l’ouvrage .......................................................... 28

4.1 Matériaux utilisés .................................................................................................... 28

4.2.1 Aciers de structure ................................................................................................... 28

4.2.2 Les boulons .............................................................................................................. 28

4.2.3 Les soudures .......................................................................................................... 29

CHAPITRE 5 : Description de la structure porteuse ......................................................... 30

5.1 Description de la structure porteuse .......................................................................... 30

5.2 Système statique des portiques........................................................................................ 30

5.2.1 Les poteaux .......................................................................................................... 32

5.2.2 Les pannes............................................................................................................ 32

5.2.3 Les portiques ........................................................................................................ 33

5.2.4 Les fermes à treillis ............................................................................................. 33

5.3 Contreventement de la structure ............................................................................... 34

141
Table des matières

5.3.1 Contreventement vertical ..................................................................................... 34

5.3.2 Contreventement horizontal ................................................................................ 34

5.3.3 Ossature secondaire .............................................................................................. 35

CHAPITRE 6 : Prédime nsionnement des éléments structuraux ...................................... 36

6.1 Prédime nsionne ment des pannes ........................................................................... 36

6.2 Prédime nsionne ment des portiques ....................................................................... 36

6.2.1 Prédime nsionne ment des fermes arquées à traverses à âme pleine ............... 36

6.2.2 Prédime nsionne ment des fermes à treillis ........................................................ 36

6.3 Prédime nsionne ment des poteaux ............................................................................. 38

CHAPITRE 7 : Evaluation des charges appliquées à la structure .................................... 40

7.1 Charges permanentes .............................................................................................. 40

7.2 Charges d’exploitation ................................................................................................ 40

7.3 Surcharges dues au vent ............................................................................................. 41

7.3.1 Procédures de calcul des actions du vent selon l’Eurocode 1 ......................... 41

7.3.2 Procédure de calcul du vent selon NV 65 ............................................................ 48

CHAPITRE 8 : Analyse et dimensionnement des éléments structuraux .......................... 60

8.1 Dimensionnement des pannes..................................................................................... 60

8.1.1 Descente des charges sur les pannes ................................................................... 61

8.1.2 Combinaison d’actions ......................................................................................... 61

8.1.3 Calcul des sollicitations......................................................................................... 61

8.1.4 Vérification de la condition de la flèche .............................................................. 64

8.1.5 Vérification des pannes au déversement ............................................................. 66

8.1.6 Vérification à l’effort tranchant (cisaillement) .................................................. 68

8.1.7 Vérification des calculs en plasticité.................................................................... 68

8.2 Dimensionnement des liernes ................................................................................. 69

8.2.1 Calcul de l’effort dans les liernes.......................................................................... 69

8.2.2 Calcul de la section ........................................................................................... 70

142
Table des matières

8.3 Calcul des lisses et potelets de bardage.................................................................. 71

8.3.1 Calcul des lisses ...................................................................................................... 71

8.3.2 Calcul des potelets ............................................................................................ 74

8.4 Calcul de contreventement ..................................................................................... 78

8.5 Etude et dimensionnement des portiques avec fermes à treillis (bloc B) ..... 81

8.5.1 Détermination des sollicitations ............................................................................ 83

8.6 Etude et dimensionnement des portiques A traverse à âme pleine en arc

(bloc A) ................................................................................................................................ 89

8.6.1 Descente des charges sur le portique.................................................................. 89

8.6.2 Détermination des sollicitations ............................................................................ 91

8.7 Dimensionnement des poteaux et traverse ............................................................ 96

8.7.1 Dimensionnement des poteaux ........................................................................ 96

8.7.2 Dimensionnement de la traverse en arc du bloc A ...................................... 103

8.8 Calcul des éléments du treillis .............................................................................. 106

8.8.1 Détermination des efforts dans les barres ......................................................... 108

8.8.2 Dimensionnement des barres du treillis ....................................................... 115

CHAPITRE 9 : Conception et dimensionnement des assemblages ................................. 118

9.1 Assemblage aux nœuds du treillis ........................................................................ 118

9.2 Assemblages ferme-poteau ................................................................................... 121

9.2.1 Modélisation de l’assemblage ........................................................................ 121

9.2.2 Détermination des sollicitations dans les assemblages................................ 121

9.2.3 Distribution des efforts au sein de l’assemblage .......................................... 121

9.2.4 Détermination des critères de résistance de l’assemblage .......................... 123

9.2.5 Vérification de la résistance des zones d’efforts élémentaires .................... 124

9.2.6 Procédons à la vérification des efforts de notre assemblage ferme traverse.

124

9.3 Pieds de poteaux articulés ..................................................................................... 127

9.3.1 Surface de la platine ....................................................................................... 129

143
Table des matières

9.3.2 Epaisseur de la platine ................................................................................... 130

9.3.3 Tiges d’ancrage............................................................................................... 130

CHAPITRE 10 : Plans relatifs au projet ........................................................................... 132

Conclusions et perspectives ................................................................................................. 134

Références bibliographiques ............................................................................................... 135

III ANNEXE ......................................................................................................................... 137

Annexe A : détermination de la classe d’une section transversale .................................. 137

A.1 Généralités................................................................................................................. 137

A.2 Tableaux pour les profilés IPE (Acier S235) ........................................................... 137

A.3 Tableaux pour les profilés HE (Acier S235) .......................................................... 138

Annexe B : détails d’exécutions du projet.......................................................................... 139

Table des matiè res ................................................................................................................ 140

144