2-3.voilement Local Et Classification Des Sections

CONSTRUCTION METALLIQUE
TOME II
VOILEMENT LOCAL ET
CLASSIFICATION DES SECTIONS
LY Hav
Octobre 2007©
2 Classification des sections
TABLE DES MATIERES
1. Introduction ................................................................................................................................... 4
2. Le voilement des plaques .............................................................................................................. 6

2.1. Introduction ......................................................................................................................................... 7
2.2. Théorie linéaire du volume élastique .................................................................................................. 8
2.2.1. Contrainte critique de voilement élastique.................................................................................. 8
2.2.2. Coefficient du voilement............................................................................................................. 9
2.2.3. Plaques munies de raidisseurs ................................................................................................... 13
Exemple 1: Influence d’un raidisseur sur la contrainte critique de voilement élastique....................... 14
Exemple 2: Rigidité nécessaire d’un raidisseur .................................................................................... 19
2.3. Résistance ultime au voilement ........................................................................................................ 19
2.3.1. Principes pour une plaque mince comprimée ........................................................................... 19
2.3.2. Largeur efficace et élancement limite ....................................................................................... 21
Exemple 3 Largeur efficace d’une semelle comprimée ........................................................................ 24
Exemple 4 Elancement limite d’une âme fléchie et classes de section................................................. 25
2.4. Résumé du voilement des plaques (application en Eurocode 3) ....................................................... 26
2.4.1. Contrainte critique .................................................................................................................... 26
2.4.2. Comportement post-critique ..................................................................................................... 27
2.4.3. Voilement local des plaques réelles .......................................................................................... 30
3. Voilement des plaques par cisaillement (Eurocode 3) ................................................................ 31

3.1. Aspect expérimental du voilement.................................................................................................... 31
3.2. Aspect théorique du voilement ......................................................................................................... 32
3.3. Aspect règlementaire du voilement .................................................................................................. 32
3.3.1. Critères de vérification .............................................................................................................. 33
3.3.2. Résistance de calcul au cisaillement ......................................................................................... 34
3.3.3. Résistance de calcul aux forces transversales ........................................................................... 36
3.3.3.1. Base de calcul ................................................................................................................... 36
3.3.3.2. Résistance de calcul .......................................................................................................... 37
3.3.3.3. Longueur d’appui rigide ................................................................................................... 37
3.3.3.4. Coefficient réducteur χF de longueur efficace pour la résistance ...................................... 37
3.3.3.5. Longueur chargée efficace ................................................................................................ 38
Construction Métallique LY Hav

Voilement local 3
3.3.3.6. Justification ....................................................................................................................... 39
3.3.4. Interaction ................................................................................................................................. 39
3.3.4.1. Interaction entre le cisaillement, le moment fléchissant et l’effort normal ....................... 39
3.3.4.2. Interaction entre la force transversale, le moment fléchissant et l’effort normal .............. 40
3.3.5. Voilement induit par la semelle ................................................................................................ 40
3.3.6. Raidisseurs et dispositions constructives .................................................................................. 41
3.3.6.1. Généralités ........................................................................................................................ 41
3.3.6.2. Cisaillement ...................................................................................................................... 41
3.3.6.2.1. Montant d’extrémité rigide ............................................................................................ 41
3.3.6.2.2. Raidisseurs agissant en qualité de montant d’extrémité non rigide ............................... 42
3.3.6.2.3. Raidisseurs transversaux intermédiaires ........................................................................ 42
3.3.6.2.4. Raidisseurs longitudinaux .............................................................................................. 42
3.3.6.2.5. Soudures......................................................................................................................... 42
4. CLASSIFICATION DES SECTIONS TRANSVERSALES ..................................................... 43

4.1. Principe de la classification .............................................................................................................. 43
4.2. Classification .................................................................................................................................... 43
4.3. Tableaux de classification de l’Eurocode 3 ...................................................................................... 44
5. CALCUL DES SECTIONS DE CLASSE 4 ............................................................................... 49

5.1. Calcul au voilement local pour les parois comprimées..................................................................... 50
5.1.1. Principe de calcul ...................................................................................................................... 50
5.1.2. Procédure de calcul ................................................................................................................... 51
5.1.3. Exemple .................................................................................................................................... 54
5.2. Autres éléments à prendre en compte dans le calcul des sections de classe 4 .................................. 55
5.3. Exigences relatives aux sections pour l’analyse globale plastique ................................................... 56
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ........................................................................................... 57
ANNEXE : EUROCODE 3 (EN 1993-1-5: 2006). Calcul des structures en acier – Part 1.5: Plaques
planes .................................................................................................................................................. 58
LY Hav Construction Métallique

1. I NTRODUCTION
Les sections utilisées en construction métallique sont, dans la majorité des cas, formées d’éléments
plans disposés orthogonalement entre eux (Figure1)
Figure 1 – Formes de sections courantes
De ce fait, on peut considérer un élément de poutre métallique comme l’assemblage de plaques

planes délimitées soit par un bord maintenu par la liaison avec une autre plaque ou un bord libre.
Figure 2 – Voilement d’une paroi comprimée
Lorsque la section est sollicitée en compression, en flexion simple ou en flexion-composée,

ces plaques peuvent être soumises en tout ou partie à des efforts de compression. Lorsque la plaque
a une certaine épaisseur, elle subit d’importantes déformations plastiques avant qu’intervienne un
phénomène d’instabilité ; en revanche, lorsque la plaque est mince et à plus forte raison si sa largeur
est importante, un phénomène d’instabilité, analogue à celui du flambement, survient bien avant le
début de la plastification ; c’est le phénomène de voilement local en compression.

Voilement local 5
Dans ce cas, le phénomène de voilement gouverne la résistance de la section du profilé. On

conçoit donc la nécessité de bien connaître ce phénomène pour pouvoir maîtriser la résistance d’une
section donnée.
C’est certainement là l’un des apports important de l’Eurocode 3 que d’avoir abordé la
plupart des sections rencontrées en construction métallique (EN 1993-1-1 : 2003, EN 1993-1-3 :
2004, EN 1993-1-4 : 2002, EN 1993-1-5 : 2004) et d’avoir donné des règles pour déterminer la
résistance de ces sections en tenant compte de l’éventualité d’un risque de voilement. En effet, les
règles CM 66 et l’additif 80 avaient pris l’option de purement et simplement éliminer tout risque de
voilement local en fixant des limites aux élancements géométriques des parois comprimées des
sections et de façon encore plus restrictive dans l’additif 80 (mais mieux justifiée) pour permettre de
garantir la plastification des parois.
Nous verrons que l’Eurocode 3 procède à une classification des sections transversales en fonction du
risque de voilement que présentent les parois constituant la section. Des règles de calcul de la
résistance des sections liées à cette classification sont également proposées par l’Eurocode 3.
Mais avant d’examiner cette classification, revenons sur le phénomène de voilement des plaques
planes.

2. LE VOILEMENT DES PLAQUES

Voilement local 7
2.1. INTRODUCTION

2.2. THÉORIE LINÉAIRE DU VOLUME ÉLASTIQUE
2.2.1. CONTRAINTE CRITIQUE DE VOILEMENT ÉLASTIQUE

Voilement local 9
2.2.2. COEFFICIENT DU VOILEMENT


Voilement local 11


Voilement local 13
2.2.3. PLAQUES MUNIES DE RAIDISSEURS

EXEMPLE 1: INFLUENCE D’UN RAIDISSEUR SUR LA CONTRAINTE CRITIQUE DE VOILEMENT

ÉLASTIQUE

Voilement local 15


Voilement local 17


Voilement local 19
EXEMPLE 2: RIGIDITÉ NÉCESSAIRE D’UN RAIDISSEUR
2.3. RÉSISTANCE ULTIME AU VOILEMENT
2.3.1. PRINCIPES POUR UNE PLAQUE MINCE COMPRIMÉE


Voilement local 21
2.3.2. LARGEUR EFFICACE ET ÉLANCEMENT LIMITE


Voilement local 23

EXEMPLE 3 LARGEUR EFFICACE D’UNE SEMELLE COMPRIMÉE

Voilement local 25
EXEMPLE 4 ELANCEMENT LIMITE D’UNE ÂME FLÉCHIE ET CLASSES DE SECTION

2.4. RÉSUMÉ DU VOILEMENT DES PLAQUES (APPLICATION EN EUROCODE 3)
2.4.1. CONTRAINTE CRITIQUE
De même qu’il existe une contrainte critique d’Euler pour une barre comprimée idéale ; c’est à
dire, parfaitement rectiligne, sans défaut initial, pour une plaque plane idéale (homogène, isotrope, de
planéité parfaite) de comportement élastique linéaire, il existe également une contrainte critique de
voilement σ dont l’expression générale est :
cr
2
π 2E ⎛ t ⎞
σ cr = kσ ⎜ ⎟
12(1 −ν 2 ) ⎝ b ⎠
où :
E est le module d’élasticité,
ν le coefficient de Poisson,
t l’épaisseur de la plaque,
b la largeur de la plaque,

Voilement local 27
kσ un coefficient qui tient compte de la distribution des contraintes sur la largeur b de la plaque, des
conditions d’appui de celle-ci au contour et du rapport a/b de la longueur à la largeur de la plaque.
Figure 3 – Voilement d’une plaque idéale
L’Eurocode 3 ne retient que l’influence de la distribution des contraintes sur la largeur de la paroi
pour déterminer la valeur de kσ. Il considère les parois de la section systématiquement articulées à
leur contour et leur longueur a infiniment grande par rapport à la largeur b ce qui fait que l’influence
du rapport dimensionnel a/b n’intervient pas dans la détermination de kσ. Ces deux hypothèses
simplificatrices qui placent en sécurité conduisent à ne plus considérer que la distribution des
contraintes sur la largeur de la paroi pour déterminer kσ. Compte tenu des hypothèses de Navier-
Bernoulli faites pour la détermination de la distribution des contraintes sur la section, cette
distribution reste linéaire et peut donc être caractérisée à partir de deux points ; l’Eurocode 3 adopte
σ2
le rapport algébrique ψ = entre la contrainte maximale de traction σ2 (comptée négativement)
σ1
et la contrainte maximale de compression σ1 (comptée positivement). L’Eurocode 3 propose des
formules pour déterminer le coefficient kσ en fonction de ψ .
2.4.2. COMPORTEMENT POST‐CRITIQUE
A la différence d’une barre où le phénomène de flambement entraîne une ruine plutôt soudaine, la
ruine par voilement d’une plaque s’effectue de façon progressive du fait d’une possible
redistribution des contraintes sur la largeur de la plaque. En effet, le début d’instabilité des fibres de
la plaque les plus sollicitées en compression va entraîner un report des efforts vers les fibres voisines
moins sollicitées qui à leur tour atteindront l’instabilité et ainsi de suite en allant vers les bords de la
plaque les mieux maintenus. La ruine complète de la plaque n’intervient donc que dans un état dit
post-critique pour une contrainte moyenne sur la largeur de la plaque supérieure à la contrainte
critique théorique σcr .
La forme concave prise par la plaque conduit à une redistribution des contraintes comme indiqué sur
la figure 4 ; les contraintes étant maximales le long des bords appuyés. La ruine de la plaque est
atteinte lorsque les bords appuyés se plastifient.

Figure 4 – Redistribution des contraintes lors du voilement d’une plaque idéale
Figure 5– Comportement post-critique d’une plaque idéale
Von Karman (1932) a proposé de décrire le comportement d’une plaque dans le domaine post-
critique en introduisant la notion de « largeur effective beff » sur laquelle la contrainte de
compression maximale distribuée uniformément peut atteindre la limite d’élasticité fy . Pour la
plaque fictive, de largeur beff , de même épaisseur t que la plaque réelle, de même rapport de forme
et subissant la même distribution de contraintes, le voilement interviendra pour la contrainte critique
:

Voilement local 29
Figure 6 – Largeur fictive beff

2
π 2E ⎛ t ⎞
f y = kσ ⎜ ⎟⎟
12(1 −ν 2 ) ⎜⎝ beff ⎠
En identifiant les termes restant constants entre les expressions de fy et σcr , on obtient :
f y beff 2 = σ cr b 2
d’où on peut tirer :
b
fy fy
b t
= =
beff σ cr E
π kσ
12(1 − v 2 )
En introduisant le rapport des élancements géométriques de la plaque réelle b et de la plaque

t
beff
fictive , appelé élancement réduit λ p , on a :
t
b
b fy 235
t t 235
λp = = = avec ε =
beff σ cr E fy
t π ε kσ
12(1 − v )
2

L’introduction du paramètre ε permet de corriger la valeur de λ p lorsque la limite d’élasticité de

l’acier de la plaque diffère de la nuance courante S235. Ce terme correctif qui existait déjà dans les
Règles CM66 et dans l’Additif 80 résulte de l’expression de σcr qui est inversement proportionnelle
à l’élancement géométrique b/t . Pour qu’un élancement bo /to associé à la valeur fy = 235 N/mm2 soit
équivalent du point de vue voilement local à un élancement b/t associé à une limite d’élasticité fy , il
faut que la relation suivante soit satisfaite :
2 2
⎛b⎞ ⎛ b0 ⎞
⎜ ⎟ f y = ⎜ ⎟ 235
⎝t⎠ ⎝ t0 ⎠
Soit :
b b0 235 b0
= = ε
t t0 fy t0
Les élancements établis pour la nuance courante S235 sont donc tous corrigés par le rapport ε
lorsqu’une autre nuance, de limite d’élasticité fy , est utilisée.
Avec les valeurs usuelles E = 210 000 N/mm2 et ν = 0,3, on obtient l’expression simplifiée :
b
λp = t
28.4ε kσ
La valeur de λ p renseigne directement sur les risques de voilement local d’une paroi. Si λ p est
inférieur à 1, le voilement local n’est théoriquement pas à craindre ; dans le cas contraire, il y a
voilement pour une contrainte moyenne ultime dans la plaque réelle :
fy
σu =
λp
ou ce qui revient au même de dire pour une largeur effective de la plaque fictive égale à :
b
beff =
λp
2.4.3. VOILEMENT LOCAL DES PLAQUES RÉELLES
En réalité, aucune plaque ne répond aux critères de plaque idéalement parfaite et il y a donc lieu de
tenir compte :
- des imperfections géométriques (défauts de rectitude, tolérances d’épaisseur…)
- des contraintes résiduelles,
- des hétérogénéités de l’acier (liés souvent au laminage et aux traitements thermiques)
Tous ces facteurs agissent en principe dans le même sens pour diminuer la résistance au voilement
local.
Voilement local 31
Figure 7 – Comportement réel d’une plaque comprimée
L’Eurocode 3 a pris en compte cette réduction de la résistance au voilement local d’une plaque
réelle en adoptant une expression modifiée de la formule de Von Karman de façon à prendre en
compte les défauts.
Nous verrons au paragraphe suivant comment l’Eurocode 3 a pris en considération les différentes
situations de sollicitations pour définir beff .
3. VOILEMENT DES PLAQUES PAR CISAILLEMENT (EUROCODE 3)
3.1. ASPECT EXPERIMENTAL DU VOILEMENT
Si l’on soumet une plaque rectangulaire à une compression uniforme sur deux côtés opposés,
parallèlement à son plan moyen, on observe que la plaque, au-delà d’une certaine charge, se déforme
transversalement.
Il s’agit du phénomène de voilement, qui se manifeste par des ondulations, qui ne sont pas sans
rappeler le phénomène de flambement pour des pièces à une dimension, à la différence près que le
voilement se développe plus progressivement, les grandes déformations n’apparaissant pas
brutalement et ne conduisant généralement pas à la ruine de la pièce.
Le phénomène de voilement peut également apparaître sous un effort de cisaillement simple. Il est,
dans ce cas, attaché à la diagonale comprimée.
Les âmes des poutres utilisées en construction métallique sont généralement minces et donc
susceptibles de se voiler sous des efforts de compression ou de cisaillement excessifs.

Les essais montrent que les déformations des âmes de poutres par voilement se conduisent non pas
par des ondulations régulières (comme une plaque mince libre), mais par des cloques et des
boursouflures (zones d’acier plastifiées), localisées dans les zones surcomprimées, comme le montre
dans la figure.
Figure – Essai de voilement
Les essais montrent également que les âmes, bien que voilées, résistent encore à des efforts
additionnels. Autrement dit, le voilement ne conduit pas à une ruine rapide et brutale des pièces, ce
qui en fait un phénomène finalement peu dangereux.
Pour éviter le voilement des âmes des poutres, deux moyens sont possibles :
→ Soit augmenter l’épaisseur de l’âme,
→ Soit disposer des raidisseurs d’âme, judicieusement positionnés.
Le choix est dicté, cas par cas, par une comparaison des coûts.
3.2. ASPECT THEORIQUE DU VOILEMENT
La théorie du voilement consiste généralement à utiliser la méthode énergétique de Timoshenko,

qui détermine une contrainte critique, obtenue dès lors que le travail de forces extérieures appliquées
atteint le niveau de potentiel interne de la plaque sollicitée.
Expérience montre cependant que cette théorie est insuffisante, car les contraintes critiques
calculées ne correspondent que rarement aux contraintes de ruine expérimentales.
Cela s’explique, en autres, par les effets de membrane, à savoir des tractions stabilisatrices
générées par les déformations transversales, que la théorie ne prend pas en compte.
Nous ne développerons donc pas ici les calculs théoriques du voilement :
→ D’une part, en raison de leur longueur et de leur grande complexité,
→ D’autre part, parce que les profilés laminés normalisés (IPE, HEA, …) sont
peu ou pas sensibles au voilement ; leurs âmes étant surdimensionnées.
En revanche, les âmes des profilés reconstitués soudés sont très sensibles au voilement. Il s’agit des
poutres ou caissons d’ouvrages d’art, des parois de réservoirs, de silos,…
3.3. ASPECT REGLEMENTAIRE DU VOILEMENT
La résistance au voilement par cisaillement des âmes de poutres est définie à l’Eurocode 3 partie 1-
5. Elle prend du rapport hauteur-épaisseur d/tw ainsi que de l’espacement des éventuels
raidisseurs d’âme intermédiaires.

Voilement local 33
3.3.1. CRITERES DE VERIFICATION
La résistance au voilement par cisaillement doit être vérifiée lorsque le rapport hw/t de l’âme vaut :
72
hw / t ε pour des âmes sans raidisseurs (exceptés ceux sur appuis)
η
31
hw / t ε kτ pour des âmes comportant des raidisseurs transversaux intermédiaires
η
L’Annexe Nationale définit η. La valeur η = 1,20 est recommandée pour les nuances d’acier jusqu’à
S460 compris. Pour les nuances d’acier plus élevées, la valeur η = 1,00 est recommandée.
Ces bornes sont fixées par 5.3. de l’Eurocode 3 partie 1-5, qui définit l’élancement λ w de l’âme :
a) raidisseurs transversaux au droit des appuis uniquement :
hw
λw =
86.4tε
b) raidisseurs transversaux au droit des appuis et raidisseurs intermédiaires, longitudinaux,

transversaux, ou les deux :
hw
λw = t
37.4ε kτ
Avec
kτ = coefficient minimal de voilement par cisaillement pour le panneau d’âme
Pour les plaques avec raidisseurs transversaux rigides et sans raidisseurs longitudinaux ou avec plus
de deux raidisseurs longitudinaux, le coefficient de voilement par cisaillement kτ peut être calculé
avec les formules suivantes :
kτ = 5.34 + 4.00 ( hw / a ) + kτ sl lorsque a/h w ≥ 1

2
kτ = 4.00 + 5.34 ( hw / a ) + kτ sl lorsque a/h w ≺ 1

2
2 3
⎛h ⎞ ⎛ Isl ⎞ 2.1 I sl
Où kτ sl =9 ⎜ w ⎟ 4
⎜ 3 ⎟ mais sans être inférieur à 3
⎝ a ⎠ ⎝ t hw ⎠ t hw
a est la distance entre les raidisseurs transversaux (voir Figure 5.3 EC3 1-5) ;
Isl est l’inertie du raidisseur longitudinal par rapport à l’axe z-z, voir Figure 5.3 (b) EC3
1-5. Pour les âmes comportant deux raidisseurs longitudinaux ou plus, non
nécessairement également espacés, Isl est la somme des inerties des raidisseurs
individuels.

NOTE Aucun raidisseur transversal intermédiaire non rigide n’est pris en compte
dans l’équation de kτ.
L’équation de kτ s’applique également aux plaques avec un ou deux raidisseurs

h
longitudinaux, si le coefficient d’aspect α = w satisfait α ≥ 3. Pour les plaques avec un ou deux
a
raidisseurs longitudinaux et un coefficient d’aspect α < 3, il convient de calculer le coefficient de
voilement par cisaillement comme suit :
I sl
6.3 + 0.18 3
t hw I sl
kτ = 4.1 + + 2.2 3
α 2 3
t hw
3.3.2. RESISTANCE DE CALCUL AU CISAILLEMENT
Pour les âmes raidies ou non, il convient d’évaluer la résistance de calcul de cisaillement
comme suit :
η f yw hwt
Vb , Rd = Vbw, Rd + Vbf , Rd ≤ (3.1)
3γ M 1
où la contribution de l’âme est donnée par :
χ w f yw hwt
Vbw, Rd = (3.2)
3γ M 1
et où la contribution des semelles Vbf,Rd est conforme à 5.4 EC3 1-5.
Il convient que les raidisseurs soient conformes aux exigences énoncées en 9.3 et que les
âmes satisfassent l’exigence énoncée en 9.3.5 de l’Eurocode 3 partie 1-5 2006.
Figure 3.1. Appuis
Il convient, pour les âmes comportant des raidisseurs transversaux au droit des appuis
uniquement et pour les âmes comportant des raidisseurs intermédiaires, transversaux, longitudinaux,
ou les deux, de déterminer le coefficient χw pour la contribution de l’âme à la résistance au
voilement par cisaillement à partir du Tableau 3.1 ou de la Figure 3.2.

Voilement local 35
Tableau 3.1 . Contribution de l’âme χw à la résistance au voilement par cisaillement
1 Montant d’extrémité rigide
2 Montant d’extrémité non rigide
3 Plage de valeurs recommandées pour η
Figure 3.2 . Coefficient de voilement par cisaillement χw
Lorsque la résistance des semelles n’est pas entièrement utilisée dans la résistance en flexion (MEd <
Mf,Rd), il convient de déterminer comme suit la contribution des semelles :
b t2 f ⎛ ⎛ M ⎞
2
⎞
Vbf , Rd = f f yf ⎜1 − ⎜ Ed ⎟⎟ ⎟ (3.3)
cγ M 1 ⎜ ⎜⎝ M f , Rd ⎠ ⎟
⎝ ⎠
bf et tf correspondent à la semelle conduisant à la plus faible résistance,
bf n’étant pas pris supérieur à 15 ε tf de chaque côté de l’âme,
M f ,k
M f , Rd = est le moment résistant de calcul de la partie efficace de la section
γM0
transversale composée uniquement des semelles,

⎛ 1.6b f t 2f f yf ⎞
c = a ⎜ 0.25 + ⎟⎟
⎜ thw2 f yw
⎝ ⎠
En présence d’un effort normal NEd, il convient de réduire la valeur de Mf,Rd par le coefficient
suivant :
⎛ ⎞
⎜ ⎟
⎜1 − N Ed ⎟
⎜ (A + A ) f ⎟ (3.4)
⎜ f1 f2 yf
⎟
⎜ γ Mo ⎟
⎝ ⎠
où Af1 et Af2 sont les aires des semelles supérieure et inférieure respectivement.
Il convient d’effectuer la justification de la manière suivante :
VEd
η3 = ≤ 1, 0 (3.5)
Vb , Rd
où VEd est l’effort tranchant de calcul y compris l’effort tranchant ramené par la torsion.
3.3.3. RÉSISTANCE DE CALCUL AUX FORCES TRANSVERSALES
3.3.3.1. BASE DE CALCUL
• Il convient de déterminer la résistance de l’âme des poutres laminées et des poutres soudées
conformément à 3.3.3.2, à condition que la semelle comprimée soit maintenue latéralement
de manière appropriée.
• La charge est appliquée comme suit :
a) par l’intermédiaire d’une semelle, la charge étant équilibrée par les efforts tranchants dans
l’âme, voir Figure 3.3 (a) ;
b) sur une semelle, ladite charge étant transmise par l’intermédiaire de l’âme directement à, voir
Figure 3.3 (b) ;
c) par l’intermédiaire d’une semelle, à proximité d’une extrémité non raidie, voir Figure 3.1 (c).
Figure 3.3. Coefficients de voilement pour différents types d’application de la charge

Voilement local 37
• Dans le cas des poutres-caissons à âmes inclinées, il convient de vérifier la résistance de

l’âme et de la semelle. Les efforts à prendre en compte sont les projections de la charge
extérieure dans le plan de l’âme et dans le plan de la semelle respectivement.
3.3.3.2. RESISTANCE DE CALCUL
Pour les âmes non raidies ou raidies, il convient de déterminer la résistance de calcul au
voilement local sous l’action de forces transversales comme suit :
f yw Leff tw
FRd = (3.6)
γ M1
où tw est l’épaisseur de l’âme ;
fyw est la limite d’élasticité de l’âme ;
Leff est la longueur efficace pour la résistance aux forces transversales, qu’il convient de
déterminer à partir de :
Leff = χF ly (3.7)
où ly est la longueur chargée efficace, voir 3.3.3.5, appropriée à la longueur de l’appui

rigide ss, voir 3.3.3.3 ;
χF est le coefficient réducteur de voilement local, voir 3.3.3.4

3.3.3.3. LONGUEUR D’APPUI RIGIDE
Il convient toutefois de ne pas considérer ss supérieur à hw.
Lorsque plusieurs forces concentrées ont un espacement réduit, il convient de vérifier la résistance
pour chaque force individuelle ainsi que pour la somme des forces, ss étant pris égal à la distance
entre points d’application des charges extérieures.
Figure 3.4. Longueur d’appui rigide
Lorsque la surface qui transmet la charge est inclinée par rapport à la semelle, voir Figure 3.4, il
convient de considérer ss nul.
3.3.3.4. COEFFICIENT REDUCTEUR Χ F DE LONGUEUR EFFICACE POUR LA RESISTANCE
Il convient de déterminer le coefficient réducteur χF comme suit :
0.5
χF = ≤1 (3.8)
λF
où

l y tw f yw
λF = (3.9)
Fcr
tw3
Fcr = 0.9k F E (3.10)
hw
Pour les âmes sans raidisseurs longitudinaux, il convient de déterminer le coefficient kF à

partir de la Figure 3.3.
NOTE L’Annexe Nationale peut fournir des informations concernant les âmes avec
raidisseurs longitudinaux. Les règles suivantes sont recommandées :
Pour les âmes avec raidisseurs longitudinaux, il convient de déterminer kF comme suit :
2
⎡h ⎤ ⎡ b ⎤
k F = 6 + 2 ⎢ w ⎥ + ⎢5.44 1 − 0.21⎥ γ s (3.11)
⎣a⎦ ⎣ a ⎦
où b1 est la hauteur du panneau secondaire soumis à la charge, considérée comme la distance

libre entre la semelle sous la charge et le raidisseur.
3
⎡a⎤
I sl ,1 ⎡ b⎤
γ s = 10.9 2 ≤ 13 ⎢ ⎥ + 210 ⎢0.3 − 1 ⎥ (3.12)
hwtw ⎣ hw ⎦ ⎣ a⎦
où Isl,1 est l’inertie du raidisseur le plus proche de la semelle sous la charge, y compris les
parties collaborantes de l’âme selon la Figure 3.5.
Figure 3.5. Section transversale efficace de raidisseur
La formule (3.11) est valide pour
b1 h
0.05 ≤ ≤ 0.3 et w ≤ 0.3
a a
et une application de la charge selon le cas a) présenté à la Figure 3.3.

3.3.3.5. LONGUEUR CHARGÉE EFFICACE
Il convient de calculer la longueur chargée efficace ly comme suit :
f yt b f
m1 = (3.13)
f ywtw

Voilement local 39
2
⎛h ⎞
m2 = 0.02 ⎜ w ⎟ si λ F > 0.5
⎜ tf ⎟ (3.14)
⎝ ⎠
m2 = 0 si λ F ≤ 0.5
Pour les poutres-caissons, il convient de limiter bf dans l’équation 3.13 à 15 ε tf de chaque

côté de l’âme.
Pour les cas (a) et (b) indiqués à la Figure 3.3, il convient de déterminer ly comme suit :
( )
l y = ss + 2t f 1 + m1 + m2 , avec ly ≤ à la distance entre raidisseurs transversaux adjacents (3.15)
Pour le cas c), il convient de déterminer ly comme étant la plus petite des valeurs obtenues à
partir des formules (3.16), (3.17) et (3.18).
2
m1 ⎛ le ⎞
l y = le + t f + ⎜ ⎟ + m2 (3.16)
2 ⎜⎝ t f ⎟⎠
l y = le + t f m1 + m2 (3.17)
k F Etw2
le = ≤ ss + c (3.18)
2 f yw hw
3.3.3.6. JUSTIFICATION
Il convient d’effectuer la justification comme suit :
FEd
η2 = ≤ 1.0 (3.19)
f yw Leff tw
γ M1
où FEd est l’effort transversal de calcul ;
Leff est la longueur efficace pour la résistance aux efforts transversaux, voir (3.7) ;
tw est l’épaisseur de l’âme.
3.3.4. INTERACTION
3.3.4.1. INTERACTION ENTRE LE CISAILLEMENT, LE MOMENT FLÉCHISSANT ET

L’EFFORT NORMAL
Lorsque η3 (voir ci-dessous) ne dépasse pas 0,5, il n’est pas nécessaire de réduire la
résistance de calcul au moment fléchissant et à l’effort axial pour tenir compte du cisaillement. Si η3
est supérieur à 0,5, il convient que les effets combinés de la flexion et du cisaillement sur l’âme
d’une poutre en I ou d’une poutre caisson satisfassent :
⎛ M f , Rd ⎞ M f , Rd
( )
2
η 1 + ⎜1 − ⎟⎟ 2η 3 − 1 ≤ 1.0 pour η 1 ≥ (3.20)
⎜ M pl , Rd ⎠ M pl , Rd
⎝

où Mf,Rd est le moment résistant plastique de calcul d’une section composée uniquement des
semelles efficaces ;
Mpl,Rd est la résistance plastique de la section composée de l’aire efficace des semelles et de
la totalité de l’âme quelle que soit la classe de celle-ci.
M Ed
η1 =
M pl , Rd
VEd
η3 =
Vbw, Rd
En outre, il convient de satisfaire aux exigences énoncées en 4.6 et 5.5 de l’Eurocode 3 partie 1-5.
Il convient d’évaluer les sollicitations en tenant compte s’il y a lieu des effets globaux du second
ordre.
3.3.4.2. INTERACTION ENTRE LA FORCE TRANSVERSALE, LE MOMENT FLÉCHISSANT
ET L’EFFORT NORMAL
Lorsque la poutre est soumise à une force transversale concentrée agissant sur la semelle
comprimée, associée à une flexion et à un effort normal, il convient de vérifier la résistance en
utilisant 4.6, 6.6 de l’Eurocode 3 partie 1-5 2006 et le critère d’interaction suivant :
η2 + 0,8η1 ≤ 1,4 (3.21)
Si la charge concentrée agit sur la semelle tendue, il y a lieu de vérifier la résistance selon la
section 6 de l’EN 1993-1-5 2006. En outre il convient de satisfaire 6.2.1(5) de l’EN 1993-1-1 2005.
3.3.5. VOILEMENT INDUIT PAR LA SEMELLE
Pour prévenir le voilement des semelles comprimées dans le plan de l’âme, il convient que
le rapport hw/tw de l’âme satisfasse le critère suivant :
hw E Aw
≤k (3.22)
tw f yf Afc
où Aw est l’aire transversale de l’âme ;
Afc est l’aire transversale efficace de la semelle comprimée ;
hw est la hauteur de l’âme ;
tw est l'épaisseur de l’âme.
Il convient d’adopter pour le coefficient k la valeur suivante :
exploitation de la rotation plastique k = 0,3 ;
exploitation du moment résistant plastique k = 0,4 ;
exploitation du moment résistant élastique k = 0,55.
Lorsque la poutre est courbe en élévation, la semelle étant comprimée du côté concave, il
convient de satisfaire le critère suivant :
Voilement local 41
E Aw
k
hw f yf Afc
≤ (3.23)
tw h E
1+ w
3r f yf
où r est le rayon de courbure de la semelle comprimée.
3.3.6. RAIDISSEURS ET DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES
3.3.6.1. GÉNÉRALITÉS
Cette section donne les règles applicables aux raidisseurs des structures en plaques, en
complément des règles relatives au voilement énoncées dans les sections 4 à 7 de l’EN 1993-1-5
2006.
Pour la vérification de la résistance au voilement, la section d’un raidisseur peut être

considérée comme l’aire de section brute du raidisseur plus une largeur de plaque égale à 15εt mais
non supérieure à la dimension réelle disponible, de chaque côté du raidisseur en évitant tout
chevauchement des parties collaborantes correspondant à deux raidisseurs voisins, voir Figure 3.5.
Il convient de considérer l’effort normal appliqué sur un raidisseur transversal comme la

somme de la résultante des cisaillements (voir 9.3.3(3) de l’EN 1993-1-5 2006) et de toute charge
extérieure.
3.3.6.2. CISAILLEMENT
3.3.6.2.1. MONTANT D’EXTRÉMITÉ RIGIDE

Il convient que le montant d’extrémité rigide (voir Figure 3.6) agisse comme un montant d’appui
résistant à la réaction d’appui (voir 9.4 de l’EN 1993-1-5 2006), et en qualité de poutre courte
résistant aux contraintes de membrane longitudinales dans le plan de l’âme.
Il convient qu’un montant d’extrémité rigide comporte deux doubles raidisseurs transversaux
symétriques constituant les semelles d’une poutre courte de longueur hw, voir Figure 3.1(b). La
bande d’âme entre les raidisseurs forme l’âme de la poutre courte. Un montant d’extrémité peut
également se présenter sous la forme d’un profilé laminé, assemblé à l’extrémité de l’âme pleine
selon la Figure 3.6.
1 Profilé inséré Figure 3.6. Profilé laminé formant un montant d’extrémité

3.3.6.2.2. RAIDISSEURS AGISSANT EN QUALITÉ DE MONTANT D’EXTRÉMITÉ NON RIGIDE

Un montant d’extrémité non rigide peut être un raidisseur simple symétrique de part et d’autre
de l’âme, tel que présenté à la Figure 3.1 (c). Il peut agir comme un montant d’appui résistant à la
réaction d’appui (voir 9.4 de l’EN 1993-1-5 2006).
3.3.6.2.3. RAIDISSEURS TRANSVERSAUX INTERMÉDIAIRES

Il convient de vérifier la résistance et la rigidité des raidisseurs intermédiaires qui agissent en
qualité de supports rigides des panneaux intérieurs de l’âme.
Lorsque des raidisseurs transversaux intermédiaires sont considérés comme souples, il convient
de prendre en compte leur rigidité dans le calcul de kτ décrit en 3.3.1.
Il convient que la section efficace des raidisseurs intermédiaires agissant comme supports rigides
des panneaux d’âme présente l’inertie minimale Ist suivante :
si a/h w < 2 : Ist ≥ 1.5hw3 t 3 / a 2

(3.24)
si a/h w ≥ 2 : Ist ≥ 0.75hwt 3
NOTE Il est loisible de vérifier la résistance des raidisseurs rigides intermédiaires pour un effort
normal égal à
VEd −
1
2
λw
f yw hwt / ( 3γ M 1 )
selon 9.2.1(3) de l’EN 1993-1-5 2006. En cas d’effort tranchant variable, la vérification est effectuée
pour l’effort tranchant à la distance 0,5 hw du bord du panneau soumis à l’effort tranchant maximal.
3.3.6.2.4. RAIDISSEURS LONGITUDINAUX

Il convient de justifier la résistance aux contraintes normales des raidisseurs pris en compte pour
le calcul des contraintes normales dans les sections.
3.3.6.2.5. SOUDURES
Les soudures entre l’âme et la semelle peuvent être calculées pour le flux de cisaillement
nominal VEd/hw si VEd n’excède pas χwfywhwt / (√3 γM1). Pour des valeurs plus élevées de VEd, il
convient de dimensionner la soudure pour le flux de cisaillement η fywt/ (√3 γM1).
Dans tous les autres cas, il convient de justifier les soudures pour la transmission des efforts
perpendiculaires et parallèles aux cordons, compte tenu de la méthode d’analyse
(élastique/plastique) et des effets du second ordre.

Voilement local 43
4. CLASSIFICATION DES SECTIONS TRANSVERSALES
4.1. PRINCIPE DE LA CLASSIFICATION
Si les rappels de théorie du voilement exposés précédemment s’appliquent à des plaques isolées, la
classification proposée concerne la totalité de la section transversale. Il est un fait que les parois qui
composent une section, compte tenu de leurs caractéristiques géométriques et des sollicitations
qu’elles subissent, ne présentent pas toutes la même sensibilité au voilement. Aussi, l’Eurocode 3
adopte deux principes de base :
1°/ la classe d’une section est relative au type de sollicitation que celle-ci transmet : compression
simple, moment positif, moment négatif, flexion composée…
2°/ C’est la paroi la moins résistante au voilement local qui définit la classe de la section entière. On
peut également définir la classe d’une section en mentionnant la classe des différentes parois qui la
compose ; ainsi, une poutre PRS pourra être d’âme de classe 3 en flexion pure et semelle de classe 1
en compression.
4.2. CLASSIFICATION
Figure 8 – Courbes moment-rotation en fonction des différentes classes de section
L’Eurocode 3 distingue 4 classes de section :
La classe 1, où une plastification complète de la section et de grandes déformations peuvent se

développer sans qu’aucun phénomène de voilement local n’apparaisse. Ces sections sont celles
propres à développer une rotule plastique pouvant atteindre la capacité de rotation requise pour une
analyse plastique sans baisse de résistance.

La classe 2, où la section tout en étant capable de développer un plein moment plastique présente
des déformations plastiques limitées du fait de l’apparition du voilement local après que la capacité
plastique de la section ait été atteinte. Ces sections présentent donc une capacité de rotation limitée.
La classe 3, où la contrainte calculée sur la fibre comprimée extrême de la section, en supposant que
la distribution des contraintes est élastique sur la hauteur de la section, peut atteindre la limite
d’élasticité, mais pour lesquelles le voilement local est susceptible d’empêcher le développement du
moment résistant plastique.
La classe 4, sont les sections pour lesquelles le voilement local se produit avant d’atteindre la limite
d’élasticité dans une ou plusieurs parois de la section.
L’Eurocode 3 apporte un certain nombre de précisions complémentaires à cette classification. Ainsi,

lorsque l’âme est considérée comme ne résistant qu’à l’effort tranchant, sans aucune contribution
aux résistances à la flexion et à l’effort normal de la section, la section transversale peut être classée
en Classe 2, 3 ou 4, en fonction de la seule classe des semelles. Les sections possédant une âme de
Classe 3 et des semelles de Classe 1 ou 2 peuvent être considérées de Classe 2 moyennant l’adoption
d’une âme de section efficace réduite définie en 6.2.2.4 (EN 1993-1-1 2005) comme nous en verrons
le principe plus loin pour les éléments de Classe 4. Pour tenir compte de la contrainte maximale de
compression de calcul σcom,Ed , sous certaines conditions, des sections de Classe 4 pourront être
traitées comme des sections de Classe 3.
4.3. TABLEAUX DE CLASSIFICATION DE L’EUROCODE 3
L’Eurocode 3 fournit plusieurs tableaux (5.2) où la classe de section peut être déterminée en
fonction de l’élancement géométrique des parois. Ces tableaux sont reproduits aux figures 9 à 12
suivantes.
On peut signaler qu’une grande partie des profilés laminés courants en acier S235, S355 et S460
sollicités en flexion pure rentrent dans la Classe 1. Ce sont les sections HEA et surtout HEAA qui
font le plus exception à cette règle générale. Les catalogues récents de produits sidérurgiques
apportent aujourd’hui toutes précisions sur cette classification en distinguant les sollicitations de
flexion pure et de compression simple. En ce qui concerne les sollicitations de flexion composée
rencontrées dans les constructions courantes, les niveaux de compression rencontrés sont
suffisamment faibles pour que la classification de ces profilés vis-à-vis de la flexion pure soit
conservée En définitive, il apparaît que l’examen de la Classe de section à l’aide des tableaux 5.2 de
l’Eurocode 3 concerne surtout les profilés reconstitués soudés.
A signaler que si des défauts de cohérence apparaissent entre le classement des sections et les
calculs d’élancement réduits effectués par ailleurs, notamment pour les sections de Classe 3 et 4, le
classement effectué à partir des tableaux 5.2 doit rester prioritaire.

Voilement local 45


Voilement local 47


Voilement local 49
5. CALCUL DES SECTIONS DE CLASSE 4

5.1. CALCUL AU VOILEMENT LOCAL POUR LES PAROIS COMPRIMÉES
5.1.1. PRINCIPE DE CALCUL
L’Eurocode 3 prévoit le calcul de la résistance des sections de Classe 4 en introduisant la notion de

section efficace ; c’est-à-dire de sections où les parties de parois les plus exposées au voilement
local sont considérées comme inefficaces vis-à-vis de la résistance de la section.
Des exemples de sections efficaces sont donnés aux tableaux 4.1 et 4.2 de l’EN 1993-1-5 (Figure
13).
Pour permettre de définir la section efficace, les largeurs efficaces des parois comprimées (et
comprimées-fléchies) sont définies aux tableaux 4.1 de l’EN 1993-1-5 (figure 14) pour les éléments
comprimés intérieurs et au tableau 4.2 (figure 15) pour les éléments comprimés en console.
L’aire efficace Ac,eff d’une plaque comprimée d’aire Ac est donnée par l’expression :
Ac ,eff = ρ Ac ;
où ρ est le coefficient réducteur pour le voilement de la plaque.
L’EN 1993-1-5 : 2004, propose pour la détermination du coefficient ρ les expressions suivantes :
- pour les éléments comprimés intérieurs :
ρ = 1,0 lorsque λ p ≤ 0, 673
λ p − 0, 055(3 +ψ )
ρ= 2
≤ 1, 0 lorsque λ p ≥ 0, 673 ; où 3 +ψ ≥ 0
λp
- pour les éléments comprimés en console :
ρ = 1,0 lorsque λ p ≤ 0, 748
λ p − 0,188
ρ= 2
≤ 1, 0 lorsque λ p ≥ 0, 748
λp
N.B. Ces expressions remplaçant l’unique formulation semi-empirique de Winter proposée dans les
λ p − 0, 22
versions antérieurs de l’Eurocode 3 : ρ = 2
≤ 1, 0 pour λ p ≥ 0, 673 .
λp
où :
fy b
λp = = t
σ cr 28.4ε kσ
avec :

Voilement local 51
ψ le rapport de contrainte σ 2 / σ 1 défini aux tableaux 4.1 et 4.2 de l’EN 1993-1-5 : 2004
et déterminé en accord avec la procédure de calcul définie au paragraphe 4.4 de l’EN 1993-
1-5 : 2004 (présentée ci-dessous) ;
b la largeur appropriée de l’élément à prendre en compte définie aux tableaux 5.2 de

l’EN 1993-1-1 ;
kσ le coefficient de voilement correspondant au rapport de contrainte ψ tiré des tableaux

4.1 et 4.2 de l’EN 1993-1-5 : 2004 (figures 14 et 15) ;
t l’épaisseur de l’élément concerné ;
σcr la contrainte critique de voilement élastique ;
235
ε=
fy
5.1.2. PROCÉDURE DE CALCUL
La détermination d’une section efficace peut s’effectuer de la façon suivante :
1°/ Sur la base d’une distribution élastique des contraintes sur la section, l’inventaire est fait
des parois soumises à des contraintes longitudinales de compression et de la classe d’appartenance
de ces parois à partir de leur élancement géométrique en tenant compte dans certains cas des valeurs
des coefficients ψ et kσ .
2°/ Pour chacune des parois de semelles de cet inventaire qui ne respectent pas les limites
d’élancement géométrique fixées pour la Classe 3, le calcul de la largeur efficace est effectué à
partir du calcul des coefficients ψ , kσ , λ p et ρ .
3°/ En tenant compte des largeurs efficaces de semelles obtenues, les caractéristiques
géométriques de la section sont recalculées et la distribution des contraintes sur la section
réactualisée.
4°/ L’inventaire est alors fait des parois d’âmes qui ne respectent pas les conditions
d’appartenance à la Classe 3. Pour ces parois d’âme les largeurs efficaces sont déterminées à partir
du calcul des coefficients : ψ, kσ, λ p et ρ.
5°/ Les nouvelles caractéristiques géométriques de la section Aeff, Weff (Ieff) sont alors
calculées qui tiennent compte des largeurs efficaces des parois des semelles et des âmes.
Le décalage eN de l’axe neutre de l’aire efficace Aeff par rapport au centre de gravité de la
section brute engendre un moment additionnel :
ΔM Ed = N Ed eN
dont le signe à prendre en compte dépend de son effet sur la combinaison des sollicitations
(paragraphes 6.2.2.5(4), 6.2.9.3(2) et 6.3.1.1(2) de l’EN 1993-1-1 et paragraphe 4.6 de l’EN 1993-1-
5 ; 2004).
Sous sollicitations biaxiales, les caractéristiques et coefficients précédents sont alors calculés
pour les deux directions d’axes principaux de la section..

Figure 14 : Largeurs efficaces des parois internes comprimées (EN 1993-1-5 Tableau 4.1)

Voilement local 53
Figure 15 : Largeurs efficaces des éléments comprimées en console (EN 1993-1-5 Tableau 4.2)

5.1.3. EXEMPLE
1°/ Section à analyser et sollicitations à l’ELU
2°/ Traitement de la paroi interne comprimée
c ≤ 42ε (tableau 5.2 de l’EN 1993-1-1) non, paroi de classe 4 ; Tableau 4.1 de l’EN
t
b
tf
1993-1-5 : ψ = 1.00; kσ = 4.0; λ p = ≥ 0.673; b = c
28.4ε kσ
λ p − 0, 055(3 +ψ )
ρ= 2
≤ 1, 0 avec 3 +ψ ≥ 0
λp
beff = ρ b; be1 = be 2 = 0.5beff
3°/ Nouveau diagramme de contrainte dans la section modifiée
4°/ Traitement de la paroi en console comprimée
σ2
Tableau 4.2 de l’EN 1993-1-5 : ψ = ; 0 ≥ ψ ≥ 1; kσ = 1.7 − 5ψ + 17.1ψ 2
σ1

Voilement local 55
hw
Tableau 5.2 de l’EN 1993-1-1 : ≤ 21ε kσ non, paroi de classe 4.
t
hw
tw
λ p2 = ≥ 0.748;
28.4ε kσ
λ p − 0,188
ρ= 2
≤ 1, 0 beff 2 = ρ bc = ρ hw (1 −ψ )
λp
5°/Section efficace (à la fin de la première itération)
Nouvelles caractéristiques de la section :
- Geff centre de gravité de la section efficace ;
- Weff module de flexion ;
- eN excentricité du centre de gravité.
6°/ Poursuite de la procédure itérative
5.2. AUTRES ÉLÉMENTS À PRENDRE EN COMPTE DANS LE CALCUL DES

SECTIONS DE CLASSE 4
Bien qu’au paragraphe 4.1 la présentation ait été limitée au cas de la détermination de la section
efficace en fonction du voilement local des éléments comprimée, l’EN 1993-1-5 2006, au
paragraphe 4, indiquent d’autres facteurs à prendre en compte qui interviennent dans le calcul de la
section efficace d’une section de classe 4.
En premier lieu, l’effet du traînage de cisaillement, défini au paragraphe 3.5 de l’EN 1993-1-5 2006,
doit être pris en compte pour les éléments tendus et les éléments comprimés où il intervient en
combinaison avec le phénomène de voilement. Ainsi, à l’état limite ultime, ceci conduit à adopter
une nouvelle aire efficace Aeff définie par :
Aeff = Ac ,eff .βult

où :
Ac,eff est l’aire efficace d’une semelle comprimée compte tenu du voilement,
β est le facteur de largeur efficace pour l’effet de traînage de cisaillement, défini au

A
tableau 3.1 de l’EN 1993-1-5 : 2004, en fonction α 0∗ = c ,eff où b0 est la largeur de la partie
b0t f
en console de la semelle et tf son épaisseur.
Un autre calcul peut être effectué à partir de :
Aeff = Ac ,eff .β κ ≥ β Ac ,eff
b0
où κ = α 0 un rapport qui tient compte de la présence éventuelle de raidisseurs longitudinaux à
L0
travers une autre expression de α0 et de la longueur L0 de travée entre points de moments fléchissants
nuls.
(Les mêmes expressions servent également pour les semelles tendues en adoptant dans ce cas l’aire
brute de la semelle à la place de Ac,eff .) Séminaires de formation des formateurs à l’Eurocode 3
(Construction Métallique) Voilement local et Classification des sections Page 24/26 Alain
LACHAL
Le traitement des sections hybrides est prévu au paragraphe 4.3 de l’EN 1993-1-5 : 2006, de même
que la prise en compte de la présence de raidisseurs longitudinaux au paragraphe 4.5 de la même
EN.
La résistance des plaques au voilement par cisaillement (paragraphe 5 de l’EN 1993-1-5 : 2006) et la
présence d’efforts transversaux concentrés appliqués sur le dessus des semelles dans le plan de
l’âme (paragraphe 6 de l’EN 1993-1-5 : 2006) complètent l’étude de la section.
5.3. EXIGENCES RELATIVES AUX SECTIONS POUR L’ANALYSE GLOBALE

PLASTIQUE
En règle générale, la formation d’une rotule plastique dans une barre requière la présence de
sections transversales de Classe 1, avec la réserve toutefois que l’effort transversal transmis au droit
de la rotule n’excède pas 10% de la résistance au cisaillement de la section. A proximité de la
section où se forme une rotule plastique l’EN 1993-1-1 impose certaines limitations ; c’est le cas
pour les trous de fixation en zone tendue, c’est aussi le cas pour l’âme qui ne doit pas présenter de
réduction d’épaisseur et la semelle comprimée qui doit être de Classe 1. Dans le reste de la barre, il
est recommandé que la semelle comprimée soit de Classe 1 ou 2 et l’âme de Classe 1, 2 ou 3.
Toutefois, si une analyse globale plastique est faite qui prend en compte les effets combinés du
voilement local, du flambement des barres et du flambement global de l’ossature, il n’est alors pas
nécessaire de tenir compte des recommandations précédentes.

Voilement local 57
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[CEN/TC250, 2005] CEN EUROCODE 3 (EN 1993-1-1 : 2005). Calcul des structures en acier –
Partie 1.1 : Règles générales et règles pour les bâtiments, Bruxelles.
[CEN, 2006] CEN EUROCODE 3 (EN 1993-1-5: 2006). Calcul des structures en acier – Part 1.5:
Plaques planes, Brussels.
[CEN, 2001] CEN EUROCODE 3 (EN1993-1-3 : 2001). Design of Steel Structures – Part 1.3:
Supplementary rules for cold-formed members and sheeting, Brussels.
[CEN, 2004] CEN EUROCODE 3 (EN1993-1-4 : 2004). Design of Steel Structures – Part 1.4:
Supplementary rules for stainless steels, Brussels.
[2] M. A. HIRT et R. BEZ et A. NAUSSBAUMER – Construction Métallique. Notions

fondamentales et méthodes de dimensionnement, Traité de Génie Civil de l’EPFL, Vol. 10, Presses
Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne, 2006.
[3] J. BROZZETTI, M. A. HIRT et R. BEZ – Construction Métallique. Exemples numériques

adaptés aux Eurocodes, Complément au Traité de Génie Civil de l’EPFL, Vol. 10, Presses
Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne, 1994.
[4] M. HIRT et M. CRISINEL – Charpentes Métalliques. Conception et dimensionnement des

halles de bâtiments, Traité de Génie Civil de l’EPFL, Vol. 11, Presses Polytechniques et
Universitaires Romandes, Lausanne, 2005.
[5] J. MOREL – Calculs des Structures Métalliques selon Eurocode 3, Eyrolles, 2004
[6] PIERRE MAITRE – Formulaire de la construction métallique. Chapitre X, Groupe Moniteur

(deuxième édition), 2001. Séminaires de formation des formateurs à l’Eurocode 3
(Construction Métallique) Voilement local et Classification des sections Page 25/26 Alain
LACHAL
[7] APK –.Construction métallique et mixte acier-béton (Tomes 1), Eyrolles, 1996.

ANNEXE : E UROCODE 3 (EN 1993‐1‐5: 2006).

CALCUL DES STRUCTURES EN ACIER – PART 1.5:
PLAQUES PLANES

2-3.voilement Local Et Classification Des Sections

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2-3.voilement Local Et Classification Des Sections

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONSTRUCTION METALLIQUE

TABLE DES MATIERES

2. Le voilement des plaques .............................................................................................................. 6

2.2. Théorie linéaire du volume élastique .................................................................................................. 8

2.2.1. Contrainte critique de voilement élastique.................................................................................. 8

2.2.2. Coefficient du voilement............................................................................................................. 9

2.2.3. Plaques munies de raidisseurs ................................................................................................... 13

Exemple 1: Influence d’un raidisseur sur la contrainte critique de voilement élastique....................... 14

Exemple 2: Rigidité nécessaire d’un raidisseur .................................................................................... 19

2.3. Résistance ultime au voilement ........................................................................................................ 19

2.3.1. Principes pour une plaque mince comprimée ........................................................................... 19

2.3.2. Largeur efficace et élancement limite ....................................................................................... 21

Exemple 3 Largeur efficace d’une semelle comprimée ........................................................................ 24

Exemple 4 Elancement limite d’une âme fléchie et classes de section................................................. 25

2.4. Résumé du voilement des plaques (application en Eurocode 3) ....................................................... 26

2.4.1. Contrainte critique .................................................................................................................... 26

2.4.2. Comportement post-critique ..................................................................................................... 27

2.4.3. Voilement local des plaques réelles .......................................................................................... 30

3. Voilement des plaques par cisaillement (Eurocode 3) ................................................................ 31

3.2. Aspect théorique du voilement ......................................................................................................... 32

3.3. Aspect règlementaire du voilement .................................................................................................. 32

3.3.1. Critères de vérification .............................................................................................................. 33

3.3.2. Résistance de calcul au cisaillement ......................................................................................... 34

3.3.3. Résistance de calcul aux forces transversales ........................................................................... 36

3.3.3.1. Base de calcul ................................................................................................................... 36

3.3.3.2. Résistance de calcul .......................................................................................................... 37

3.3.3.3. Longueur d’appui rigide ................................................................................................... 37

3.3.3.4. Coefficient réducteur χF de longueur efficace pour la résistance ...................................... 37

3.3.3.5. Longueur chargée efficace ................................................................................................ 38

Construction Métallique LY Hav

3.3.3.6. Justification ....................................................................................................................... 39

3.3.4. Interaction ................................................................................................................................. 39

3.3.4.1. Interaction entre le cisaillement, le moment fléchissant et l’effort normal ....................... 39

3.3.5. Voilement induit par la semelle ................................................................................................ 40

3.3.6. Raidisseurs et dispositions constructives .................................................................................. 41

3.3.6.1. Généralités ........................................................................................................................ 41

3.3.6.2. Cisaillement ...................................................................................................................... 41

3.3.6.2.1. Montant d’extrémité rigide ............................................................................................ 41

3.3.6.2.2. Raidisseurs agissant en qualité de montant d’extrémité non rigide ............................... 42

3.3.6.2.3. Raidisseurs transversaux intermédiaires ........................................................................ 42

3.3.6.2.4. Raidisseurs longitudinaux .............................................................................................. 42

4. CLASSIFICATION DES SECTIONS TRANSVERSALES ..................................................... 43

4.2. Classification .................................................................................................................................... 43

4.3. Tableaux de classification de l’Eurocode 3 ...................................................................................... 44

5. CALCUL DES SECTIONS DE CLASSE 4 ............................................................................... 49

5.1.1. Principe de calcul ...................................................................................................................... 50

5.1.2. Procédure de calcul ................................................................................................................... 51

5.1.3. Exemple .................................................................................................................................... 54

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ........................................................................................... 57

LY Hav Construction Métallique

Figure 1 – Formes de sections courantes

De ce fait, on peut considérer un élément de poutre métallique comme l’assemblage de plaques

Figure 2 – Voilement d’une paroi comprimée

Lorsque la section est sollicitée en compression, en flexion simple ou en flexion-composée,

Construction Métallique LY Hav

Dans ce cas, le phénomène de voilement gouverne la résistance de la section du profilé. On

LY Hav Construction Métallique

2. LE VOILEMENT DES PLAQUES

Construction Métallique LY Hav

LY Hav Construction Métallique

2.2. THÉORIE LINÉAIRE DU VOLUME ÉLASTIQUE

2.2.1. CONTRAINTE CRITIQUE DE VOILEMENT ÉLASTIQUE

Construction Métallique LY Hav