RELATIONS

INTERNATIONALES
 Christian KPANGUI,
Docteur en Droit Public,
Droit des Organisations Internationales
Master en Psychologie du Travail et des Organisations en cours.
Université Félix Houphouët-Boigny
 SOMMAIRE

I. L’anatomie des Relations Internationales ............................................................9

1. Relations interétatiques et relations transnationales.........................................9
2. La dialectique des souverainetés et de l'Humanité...........................................9
3. La dialectique de la puissance et du droit : maxime LEFEBVRE..................10
4. La dialectique de la paix et du conflit.............................................................11
5. La dialectique de l'étatisme et du dépérissement de l'État..............................11
6. La dialectique de la stabilité et du retournement du monde Bertrand
BADIÉ et Marie Claude SMOUTS................................................................11
II. L'objet des Relations Internationales ................................................................12
1. La dimension tenant aux acteurs.....................................................................12
2. La dimension tenant au cadre.........................................................................12
3. La dimension tenant au contenu.....................................................................13
III. Les Relations Internationales et les disciplines connexes...............................14
1. L'interdisciplinarité dans l'étude des Relations Internationales .....................15
2. La spécificité des Relations Internationales ..................................................15

CHAPITRE INTRODUCTIF : LES THÉORIES DANS L'ANALYSE

DES RELATIONS INTERNATIONALES .....18
1. Le réalisme : la société internationale, un État de nature...................................18
A. L'État, acteur central de l'ordre international.................................................19
B. La société internationale, un monde de désordre et d'anarchie......................19
2. L'idéalisme : la société internationale, une société d'ordre.................................20
A. Une société d'ordre.........................................................................................21
B. La société internationale, une société aux acteurs multiples.........................22
3. La méthode dialectique.......................................................................................23
A. L ’irréductible État souverain........................................................................23
B. Le déterminisme de la formation socio-économique.....................................24
C. Les contradictions dans le milieu international..............................................25
I. LA SIGNIFICATION ET LA GENÈSE DES RELATIONS INTERNATIONALES
................................................................................................................................26
A. La définition...................................................................................................26
1. Dans une acception restreinte.....................................................................26
2. Dans une acception large............................................................................26
B. Le rappel historique.......................................................................................27
1. Des Relations Internationales européanisées.............................................27
2. L'universalisation des Relations Internationales ........................................28
II. LES CONCEPTIONS DES RELATIONS INTERNATIONALES .................28
A. Les approches doctrinales..............................................................................29
1. Les visions pacifistes..................................................................................29
2. Les perceptions bellicistes..........................................................................29
B. L'appréciation des approches doctrinales.......................................................29
1. La critique de la thèse optimiste.................................................................29
2. La critique de la thèse pessimiste...............................................................29
C. L'analyse dialectique des Relations Internationales ......................................30
1. Les Relations Internationales sont un phénomène conflictuel..................30
2. Les Relations Internationales impliquent une solidarité obligée...............30
 III. LE CHAMP D'ÉTUDE ET LA MÉTHODE D'ANALYSE............................31
A. Le champ d'étude...........................................................................................31
B. La méthode d'analyse.....................................................................................31

PREMIÈRE PARTIE : LES FONDEMENTS DES RELATIONS

INTERNATIONALES...................................................33

TITRE I : LES ACTEURS DES RELATIONS INTERNATIONALES ............34

CHAPITRE 1 : LES SUJETS DE DROIT INTERNATIONAL

PUBLIC..........................................................................................35
Section 1 : Les états................................................................................................35
§ 1 : Les éléments constitutifs de l'État..............................................................35
A. éléments sociologiques..............................................................................36
1. le territoire..............................................................................................36
2. La population..........................................................................................38
3. Le gouvernement....................................................................................41
B. Les éléments juridiques..............................................................................44
1. La personnalité juridique........................................................................45
2. La souveraineté internationale, dépendance -indépendance et
interdépendance......................................................................................46
3. La reconnaissance d'État.........................................................................47
§ 2- Les espèces d'États......................................................................................48
A. Les caractéristiques....................................................................................48
1. La souveraineté.......................................................................................48
2. La personnalité juridique........................................................................49
B. Le critère de la plénitude des compétences................................................51
1. La structure de l'État...............................................................................51
2.La dimension des éléments constitutifs : Le problème des micro-États..52
3. La cité du Vatican...................................................................................54
4. La limitation conventionnelle des prérogatives étatiques.......................55
C. Le critère la formation socio-économique.................................................55
D. Le critère de la puissance...........................................................................56
Section 2 : Les organisations internationales..........................................................56
§ 1 : La création des organisations internationales (0.I.)....................................57
A. La définition...............................................................................................57
1. La notion juridique d'organisation internationale...................................57
2. La structure de l'organisation internationale...........................................58
B- La Classification........................................................................................59
1. Le critère spatial.....................................................................................59
2. Le critère du domaine d'activités............................................................59
3. Le critère des pouvoirs............................................................................59
§ 2 : Les activités des organisations internationales...........................................60
A. Les compétences........................................................................................60
1. Les compétences normatives..................................................................60
2. Les compétences opérationnelles...........................................................60
B. Les missions...............................................................................................61
1. Les missions politiques...........................................................................61
2. les missions économiques, sociales et culturelles...................................61
CHAPITRE II : LES GROUPEMENTS INTERNES À
DIMENSION INTERNATIONALE..........................................62
Section 1 : Les mouvements de libération nationale, groupements d'intérêt public....62
§ 1 : Le rôle.........................................................................................................62
A. La lutte contre le colonisateur....................................................................62
B. Du droit de sécession en Afrique...............................................................63
1. la Prohibition de la sécession..................................................................63
2. L'effectivité et la consécration de la sécession : Le cas de l'Érythrée....63
§ 2 : Le statut international.................................................................................64
A. Le contenu..................................................................................................64
B. Les limites..................................................................................................65
Section 2 : Les groupements privés........................................................................65
§ 1 : Les Organisations Non Gouvernementales................................................65
A. La définition...............................................................................................65
1. La diversité des missions........................................................................65
2. Une caractéristique commune : pas de but lucratif.................................66
B. Le statut juridique......................................................................................66
1. Au regard de l'ordre interne....................................................................66
2. Au regard de l'ordre international...........................................................66
§ 2 : Les sociétés multinationales.......................................................................67
A. L’apparition des sociétés multinationales..................................................67
1. La définition............................................................................................67
2. Leur importance......................................................................................67
B. Les problèmes posés..................................................................................68
1. Les sociétés multinationales et la souveraineté des États.......................68
2. La réglementation des sociétés multinationales.....................................68

TITRE II : LES NORMES RÉGISSANT LES RELATIONS

INTERNATIONALES.........................................................................70

CHAPITRE I : LES RÈGLES JURIDIQUES.......................................................71

Section 1 : Les sources fondamentales...................................................................71
§ 1 : La coutume.................................................................................................71
A. La formation de la coutume.......................................................................71
1. L'élément matériel..................................................................................71
2. L'élément psychologique........................................................................72
B. La typologie des coutumes.........................................................................72
1 Selon le mode de formation.....................................................................72
2. Selon le critère spatial.............................................................................72
C. Les rapports coutume-traité........................................................................73
1. Dans la hiérarchie des normes................................................................73
2. Au plan de leur consécration en tant que normes juridiques.................73
§ 2 : Le traité.......................................................................................................74
A. La conclusion du traité...............................................................................74
1. les conditions de validité formelle..........................................................74
2. Les conditions de fond de validité..........................................................76
B- L’application du traité................................................................................77
1. L'application du traité.............................................................................77
2. Les tempéraments au principe................................................................78
 Section 2 : Les sources subsidiaires........................................................................79
§ 1 : Les sources subsidiaires énumérées par le statut de la C.I.J.......................79
A. Les principes généraux de droit.................................................................79
1. L'inventaire des principes généraux........................................................79
2. La nature et la portée juridiques des principes généraux........................80
B. L 'équité......................................................................................................81
C. La jurisprudence et la doctrine...................................................................81
1. La jurisprudence.....................................................................................81
2. La doctrine des publicistes les plus qualifiés..........................................82
§ 2 : Les autres sources subsidiaires...................................................................82
A. Les actes unilatéraux..................................................................................82
1. Les actes unilatéraux étatiques...............................................................83
2. Les actes unilatéraux des organisations internationales.........................84
B. Le jus cogens..............................................................................................84

CHAPITRE II : LES PRINCIPES POLITICO-JURIDIQUES...........................85

Section1 : Les principes touchant au statut des états..............................................85
§ 1 : Le principe d'indépendance........................................................................85
A. L'indépendance politique...........................................................................85
1. Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.........................................85
2. Le principe de non-intervention..............................................................86
B. L'indépendance économique......................................................................86
1. La formulation du principe de la souveraineté permanente....................87
2. La portée juridique du principe de souveraineté permanente.................87
§ 2 : Le principe d'égalité....................................................................................88
A. L'égalité juridique des États.......................................................................88
1. L'immunité..............................................................................................88
2. La réciprocité et la non-discrimination...................................................88
B. L'inégalité de fait des États........................................................................89
1. L'échange inégal.....................................................................................89
2. Le développement inégal.......................................................................90
Section 2 : Les principes relatifs aux relations entre états......................................90
§ 1 : Le principe de l'interdiction du recours à la force......................................91
A. Sa consécration..........................................................................................91
1. Le pacte Briand-Kellog de 1928.............................................................91
2. La charte de l'0. N. U..............................................................................91
B. Ses limites..................................................................................................92
1. Les tempéraments prévus par la charte de l'O.N.U................................92
2. Les assouplissements en dehors de la charte de L’O.N.U......................93

§ 2 : Le principe de la coexistence pacifique......................................................95

A. La formulation du principe........................................................................95
1. Son origine..............................................................................................95
2. Sa généralisation.....................................................................................95
B. La portée du principe.................................................................................96

DEUXIÈME PARTIE : L’EXERCICE DES RELATIONS

INTERNATIONALES...................................................97

TITRE 1 : LES RELATIONS PACIFIQUES........................................................98

CHAPITRE 1 : LES RELATIONS DE COHABITATION.................................99
Section 1 : Les relations diplomatiques..................................................................99
§ 1 : L'établissement des relations diplomatiques...............................................99
A. Le personnel diplomatique.........................................................................99
1. L'envoi des diplomates...........................................................................99
2. Les catégories de diplomates................................................................100
3. Les fonctions des diplomates................................................................100
B. La mission diplomatique permanente......................................................101
§ 2 : Les immunités et privilèges diplomatiques..............................................101
A. Les immunités et privilèges des agents diplomatiques............................101
1. Les immunités.......................................................................................101
2. Les privilèges........................................................................................102
3. L'extension des privilèges et immunités diplomatiques
à d'autres personnes..............................................................................102
B. Les immunités et privilèges de la mission diplomatique.........................103
1. L'inviolabilité des locaux......................................................................103
2. La liberté des communications.............................................................103
3. L'inviolabilité des biens meubles, des documents et des archives........104
Section 2 : Les relations consulaires.....................................................................104
§ 1 : L'institution des relations consulaires.......................................................104
A. L'organisation des consuls.......................................................................104
1. L'envoi des consuls...............................................................................105
2. La classification des consuls.................................................................105
3. Les fonctions des consuls.....................................................................105
B. Le poste consulaire...................................................................................106
§ 2 : Les immunités et les privilèges consulaires.............................................106
A. Les immunités et les privilèges des consuls............................................106
1. Les garanties.........................................................................................106
2. Les avantages........................................................................................107
B- Les immunités et les privilèges du poste consulaire................................108
1. L'inviolabilité des locaux......................................................................108
2. La liberté et la protection des communications....................................108

CHAPITRE II : LES RELATIONS DE COOPÉRATION................................109

Section 1 : Au plan universel : L'O.N.U...............................................................109
§ 1 : L'ordonnancement de l'O.N.U..................................................................109
A. Les buts et principes................................................................................109
1. Les objectifs..........................................................................................109
2. Les principes.........................................................................................110
B. La composition.........................................................................................110
1. Les membres originaires.......................................................................110
2.Les membres admis...............................................................................111
C. La structuration de l'O.N.U......................................................................111
1. Les organes principaux.........................................................................111
2. Les organes subsidiaires.......................................................................116
3. Les institutions spécialisées reliées à l'0.N.U.......................................116
 § 2 : Les activités de l'O.N.U............................................................................117
A. En matière politique.................................................................................117
1. Le maintien de la paix et de la sécurité internationale..........................118
2. La décolonisation..................................................................................121
B. En matière économique et sociale............................................................122
1. Le développement économique............................................................122
Section 2 : Au plan régional : L'UA.....................................................................124
§ 1 : les spécificités de L'UA............................................................................125
A. Les buts et les principes de L'UA............................................................125
1. Les objectifs de L 'UA..........................................................................125
2. Les principes de L'UA..........................................................................126
B. La structuration de L'UA..........................................................................127
1. Les membres de L 'UA.........................................................................127
2. Les organes et institutions de L'UA......................................................128
§ 2 : les missions de L'UA................................................................................133
A. L'énumération des missions de L'UA......................................................133
1. Au plan politique..................................................................................133
2. Au plan économique, social et culturel.................................................133
B. Bilan et perspectives de L'UA..................................................................134
1. Le bilan mitigé de L 'UA......................................................................134
2. Les perspectives de L 'UA....................................................................135

CONCLUSION.......................................................................................................137

BIBLIOGRAPHIE....................................................................................................157
 INTRODUCTION
La science des Relations Internationales se rapporte à l'étude des rapports dans la vie
internationale. Il s'agit d'observer les Relations Internationales suivant leur cours et leur
déroulement, d'analyser leurs fondements, leurs acteurs, leurs enjeux et leurs facteurs.
Les Relations Internationales sont à la fois anciennes et actuelles, par leur origine, elles
restent marquées par l'usure du temps. Leur caractère d'actualité, qui exige l'adaptabilité
constante aux changements quotidiens, leur confère l'empreinte du présent et de l'avenir. En
effet les Relations Internationales non seulement sont vivantes mais elles présentent plusieurs
visages. Elles sont Contrastées dans leur déroulement, elles présentent des ambivalences, elles
se présentent sous des rapports contradictoires. Nous allons relever ici certains de ses aspects.

I. L’anatomie des Relations Internationales

1. Relations interétatiques et relations transnationales

Nous reviendrons sur cette question dans les développements ultérieurs ; mais d'emblée peut-
on s'interroger sur la nature des acteurs en présence dans les Relations Internationales et sur
l'espace sur lequel ont lieu ces relations.
Les Relations Internationales sont présentées prépondéramment comme des relations inter
étatiques ; les États et leur espace territorial constituent les bases fondamentales des Relations
Internationales. Mais ces relations ne se réduisent pas aux Seuls États aux seules nations ; et
on a quelquefois le sentiment d'entrer dans l’ère du Trans nationalisme, surtout dans un
monde dominé par la communication tout azimut (communication satellitaire, Internet) → Une
double solidarité au sein des États.

2. La dialectique des souverainetés et de l'Humanité1

Il s'agit ici d'exposer deux préoccupations contradictoires mais irréductibles l'une à l'autre. Les
Relations Internationales , relations dominées principalement par les États, fonctionnent sous
le couvert de la souveraineté étatique, du moins des souverainetés étatiques. Ce sont les
rapports entre ces souverainetés, ces entités souveraines qui conditionnent et animent la vie
internationale.
Mais aucun État n'a jamais été Suffisamment souverain pour ne pas dépendre des autres.
On a le sentiment que les Relations Internationales montrent à certains moments le visage de
l'interdépendance nécessaire ; et l'existence d'une communauté internationale, d'une humanité
est quelquefois révélée non seulement à travers les Organisations Internationales mais aussi à
travers les concepts dynamiques tels que le Patrimoine Commun de l'Humanité, le jus cogens
(droit impératif), le développement durable (qui présente une perspective globale à la fois

1
Monique Chemillier - Gendreau (Humanité et souverainetés, Éditions la découverte 1995).
planétaire, matérielle et intergénérationnelle).Il faut tenir compte des génération future.
Exemple de la loi sur l'exploitation du pétrole au Tchad.

3. La dialectique de la puissance et du droit : maxime LEFEBVRE2

Plusieurs auteurs notent que la régulation des Relations Internationales , est à la fois le fait
du droit, de la rationalité et de la puissance. À propos de la puissance, notion complexe à
contenu variable, nous pouvons dire à la suite du Professeur Serge SUR et de l'américain
Robert DAHL qu'il s'agit du pouvoir de faire, de ne pas faire, de faire faire et d'empêcher de
faire.
Les Relations Internationales sont ainsi réglées par le plus forts,
Les États puissants qui peuvent ainsi imposer leur loi, leur diktat, leur manière de faire aux
plus faibles. La puissance est variable par ses paramètres (puissance économique, politique,
psychologique, militaire et culturelle) ; elle est également variable dans le temps et passe ainsi
d'un État à d'autres et dans l'espace.
La puissance s'était manifestée à travers la domination des occidentaux sur les peuples
africains sous la forme de l'esclavage et de la traite négrière ; elle s'est poursuivie avec la
colonisation et l'impérialisme.
La force de la puissance est telle que les règles du droit en sont en partie déterminées aussi
bien dans leur formation que par leur application (Traités inégaux, application du veto).
Heureusement les Relations Internationales sont aussi gouvernées par le droit. En effet,
des règles plus ou moins obligatoires existent et s'imposent aux sujets de droit international.
Ces règles interdisent par exemple le recours à la force ; elles viennent elles-mêmes assurer la
régulation du recours à la force. Ce qui montre le dilemme dans lequel nous sommes : Le
droit lui-même est l'expression d'une lutte.

4. La dialectique de la paix et du conflit.

Les Relations Internationales se déroulent en temps de paix et aussi en temps de guerre ; mais
le désordre, la violence, à la limite le chaos, donnent le sentiment que ce qui prédomine c'est
l'absence de paix. L'apport des médias internationaux à cette vision conflictuelle des rapports
internationaux n'est pas négligeable.

5. La dialectique de l'étatisme et du dépérissement de l'État.

Construite autour de l’État et sur la base des principes qui gouvernent le fonctionnement de
l'État et les relations entre les États, la vie internationale place incontestablement 'État dans
une position privilégiée. Peut-il en être autrement ? Les Relations Internationales tiennent
compte avant tout d'une dimension territoriale ; elles vivent à partir du territoire étatique et
des espaces territoriaux ; de plus 'intervention de l'État met en évidence la dimension

2
Le jeu du droit et de la puissance. Presses universitaires de France)
organisée et la dimension organisatrice de la société internationale. L'État apparait, du moins
apparaissait, comme la structure principale de l'ordre international.
Mais de plus en plus, face à l'étatisme, sinon contre l'étatisme, se développent des
tendances déstabilisatrices ou rénovatrices de la position de l'État. Ceci passe dans une
perspective intégrationniste par l'intérêt accordé à l'internationalisme et au mondialisme. Il
s'agit ici de mettre en avant l'importance des structures inter étatiques ou même supra
étatiques (Union européenne, Union africaine même si elle reste à l'état du discours juridique)
Organisation de coopération =/ organisation d'intégration. A cela s'ajoutent (et c'est la
tendance la plus nocive), le micro nationalisme et les mouvements identitaires.

6. La dialectique de la stabilité et du retournement du monde Bertrand BADIÉ et Marie

Claude SMOUTS

(Le retournement du monde : sociologie de la scène internationale Dalloz).

Les Relations Internationales vivent entre la stabilité et le mouvement. Ainsi sont remis en
cause les règles, les paramètres de la puissance et surtout les acteurs eux-mêmes.
Plusieurs raisons expliquent cette évolution :
 l'absence de force contraignante
 la manifestation des volontés de puissance
 l'expression permanente de la violence, de sorte qu'en ne retenant que l'après seconde
guerre mondiale, on peut noter un certain nombre de cycles. On notera en effet qu'on
est parti du monde bipolaire au monde multipolaire, et au monde unipolaire ou
presque. De nouvelles puissances sont nées de façon presqu'imprévisible.
Il n'y a pas une lecture unique et linéaire des Relations Internationales.

II. L'objet des Relations Internationales

Au plan scientifique (dans une perspective la plus simple), les Relations Internationales
peuvent être définies comme l'étude des rapports qui, indépendamment des domaines de la vie
sociale (contenu) et des acteurs multiples et divers en présence, mettent en jeu les nations,
mieux transcendent les nations, Peu importe l'objet et les acteurs.
Cette brève définition nous oriente sur les principales dimensions de ce domaine d'étude.

1. La dimension tenant aux acteurs

Des relations qui mettent en jeu à, titre principal, mais pas exclusif, les nations.
L'espace international est clos au sens où le définit Marcel MERLE comme impliquant
une parcellisation physique et politique de la terre : les tribus, les royaumes, les empires etc. et
aujourd'hui les États constituent les groupements politiques derrière lesquels se dressent les
barrières (les frontières). Ce sont les États, organisations politiques primaires et principales,
qui sont les acteurs privilégies des Relations Internationales. Pour certains auteurs comme
Raymond ARON3, l'État est pratiquement l'acteur exclusif des Relations Internationales.
3
En raison de sa conception diplomatico-stratégique des relations internationales)
Mais si l'État est un acteur de premier plan dans les Relations Internationales, sa place n'est
pas pour autant exclusive. Ces relations concernent également des entités non étatiques et
infra étatiques, qu'il s'agisse d'organisations gouvernementales, de sociétés commerciales,
d'associations ou de fédérations sportives, de groupes de rebelles, etc., et même d'individus ;
les mouvements et les activités de ces entités échappant quelquefois à la compétence ou au
contrôle de l'État ; mieux, ils s'effectuent certaines fois à l'encontre de l'État.
Qu'il s'agisse d'activités ressortissant exclusivement ou partiellement de l'action des États
ou alors échappant à l'emprise des États et s'exerçant à leur encontre, l'essentiel pour nous est
qu'elles dépassent des intérêts strictement nationaux.

2. La dimension tenant au cadre

Les Relations Internationales sont des relations qui mettent en jeu les nations qui
transgressent les frontières étatiques ou les transcendent.
Dans une conception première (initiale) les Relations Internationales mettent en rapport les
nations (États) et dépendent, comme on l'a vu, de la formation, de l'évolution et de la
transformation des États. C'est donc sur l'espace de plusieurs États et non d'un seul que
s'entretiennent les Relations Internationales.
Mais les Relations Internationales peuvent se rapporter à une situation de fait qui se
développe dans un seul État : Conflit interne, violation des droits de 'homme etc. Dans ce cas,
c'est l'effet de contagion de ce fait et l'intérêt généralement manifesté à son sujet qui donnent
un caractère international à la question.
 L'effet de contagion est le fait qu'une situation créée à l'intérieur d'un espace national,
produise des conséquences positives ou négatives, en tout cas non négligeables en
dehors de cet espace national. L'effet de contagion dépend bien sûr de la question en
cause, des circonstances, aussi de la puissance et de la géopolitique de l'État
Considéré.
Exemple : L'intérêt international que suscite le coup d'État en Côte d'ivoire. Ainsi quoique
l'on dise, la Côte d'ivoire est une puissance en Afrique occidentale. Et toute perturbation en
Côte d'ivoire est susceptible de créer des perturbations dans d'autres États de la sous-région.
S'agissant donc de l'intérêt international manifesté par la question, il repose sur des valeurs et
idées internationalement défendues : la démocratie, les droits de l'homme, la protection de
l'environnement sont des questions sensibles qui peuvent soulever une protestation
internationale, qui peuvent ameuter l'opinion internationale de façon significative.

3. La dimension tenant au contenu

Les Relations Internationales mettent en cause divers domaines de la vie sociale. Ainsi que le
note Roger PINTO "tous les domaines de la vie sociale sont susceptibles d'être objet des
Relations Internationales. Il faut et il suffit que le rapport social en cause dépasse, par l'une au
moins de ses composantes, le cadre d'une société politique déterminée" (p.27).
De cette formule, on doit dire qu'elle signifie qu'il n'existe pas d'objet des Relations
Internationales par nature. Même en rapportant cette formule aux aspects des Relations
Internationales dont la régulation est assurée par le Droit, on observe que le domaine de ces
relations est indéfini. Ce domaine n'est enfermé dans aucun cadre restrictif qui correspondrait
à des Relations Internationales par nature. Ses règles peuvent ainsi s'appliquer aux relations
diplomatiques ou consulaires , à la séparation des espaces , au mode de formation des
engagements internationaux , au niveau ou à la qualité des armements, à la conduite des États
en cas de conflit , mais aussi concerner les droits de l'homme, la circulation des personnes,
des informations et de leurs supports , les conditions d'exercice d'une profession, la protection
sociale des travailleurs , autant que la navigation dans les espaces maritimes, la protection de
l'environnement, etc. Serge SUR : Relations Internationales).
Si les règles internationales ne sont pas définies par un contenu propre, a fortiori
pourrait-on dire que les matières internationales susceptibles de se développer en dehors de
ces règles Juridiques sont d'avantages indéfinis.
Il y a certes des questions traditionnelles, courantes et même permanentes qui reviennent
dans les Relations Internationales. Mais aucune question, aucune matière ne peut échapper à
l'emprise de ces relations.
On peut noter pour exemple :
 Les questions politiques
On peut à ce sujet dire que toutes les questions internationales sont politiques. Mais certaines
questions sont strictement politiques dans les Relations Internationales ; tel est le cas du
recours à la violence, des relations de coopération, des échanges de représentants
diplomatiques, intergouvernementales.
 Relations juridiques :
On aurait pu dire que toutes les questions des Relations Internationales sont couvertes par le
droit. Nous allons simplement retenir les questions liées à la conclusion des accords
internationaux ; les États le savent si bien qu'ils prévoient dans leur constitution des
dispositions importantes relatives à la formation et à l'application des engagements
internationaux.
 Relations économiques et commerciales
 Relations culturelles et religieuses
 Relations sportives :
Les confédérations sportives fonctionnent prétendument sur la base de l'autonomie vis à vis
des gouvernements. En supposant cette proposition acceptable, on constate malgré tout que le
sport concerne au premier plan les gouvernements qui doivent non seulement le financer et
qui prennent tous les soins possibles pour s'en orgueillir. On constate surtout en matière de
football qu'il s'agit d'activité principale qui régulièrement anime les Relations Internationales .
A propos de la prestation de l'équipe nationale de football au Ghana et à la suite de
l'élimination, le Général GUEI avait dit que le sport est la méthode moderne d'affrontement
entre les nations.
Cette évolution des Relations Internationales au regard des acteurs, du cadre et de l'objet a
fait dire à certains auteurs que nous sommes désormais dans les relations transnationales.

III. Les Relations Internationales et les disciplines connexes

La science des Relations Internationales ne constitue pas un champ clos, fermé sur lui-
même ; elle est appréhendée dans un esprit d'interdisciplinarité. Mais la science des Relations
Internationales présente une spécificité.

1. L'interdisciplinarité dans l'étude des Relations Internationales

Les phénomènes internationaux sont nombreux, riches et complexes ; et il s'agit pour les
internationalistes de les appréhender tous en même temps pour mieux analyser la vie
internationale. Les Relations Internationales évoluent dans un système, elles correspondent à
un ensemble de relations, d'interaction entre plusieurs éléments ; et comme le dit Marcel
MERLE, « le système international est l'ensemble des relations entre les principaux acteurs
qui sont les États, les organisations internationales et les forces transnationales. En
conséquence. L'environnement sera constitué l'ensemble des facteurs (naturels, économiques,
techniques, démographique, idéologiques) dont la combinaison influe sur la structure et sur le
fonctionnement du système ».
En effet, les facteurs qui conditionnent la vie internationale sont relatifs à l'économie (on sait
de ce facteur la place qu'il occupe dans la pensée marxiste comme déterminant des relations
humaines), la géographie, la démographie, l'évolution scientifique et la technologique,
l'histoire, la sociologie, les institutions, la psychologie des individus et des groupes, et bien
sûr le droit.
Certains de ces facteurs peuvent simultanément intervenir pour faire évoluer les Relations
Internationales.
 Dans ces conditions, l'internationaliste doit devenir, comme le rappelle P-F
GONIDEC un généraliste ; et pour le juriste, il faut donc faire l'effort d'embrasser
les disciplines extra juridiques.

2. La spécificité des Relations Internationales

Certaines disciplines sont très proches des Relations Internationales et peuvent même se
confondre avec elles. C'est par rapport à ces disciplines qu'il convient de préciser la frontière
ou les frontières.
Nous allons énumérer certaines de ces disciplines avant d'approfondir le point concernant
les rapports entre Relations Internationales et institutions internationales.

 La science politique :
Science de l'État ou science du pouvoir, la science politique n'est évidemment pas sans
rapport avec les Relations Internationales. En tant que science de l'État, on sait que les
phénomènes internes aux États ont une influence dans les Relations Internationales
inversement ; phénomènes internes et problèmes internationaux ne sont donc pas en rupture.
Mais on ne peut transposer sur la scène internationale tous les modèles d'analyse de la société
politique interne.
En tant que science du pouvoir, nous nous rapprochons de la science politique américaine ; les
Relations Internationales concernent tous les phénomènes de pouvoir. Sous cet angle, il y a
une identification entre la science des Relations Internationales et la science politique.
 La politique extérieure :
Elle étudie les fondements, le fonctionnement et les orientations de la politique étrangère d'un
État déterminé et non de l'ensemble des Relations Internationales. Mais rapportée à certains
États (les États puissants), l'étude a une incidence, une grande incidence sur les Relations
Internationales.
 Le droit des relations extérieures :
Selon la définition qu'en donne Mme Elizabeth ZOLLER, auteur de l'un des rares ouvrages
en langue française sur le droit des relations extérieures, celui-ci constitue l'ensemble des
règles juridiques nationales qui organisent les relations de l'État avec les autres sujets du droit
international. Il réalise l'aménagement sur le plan interne de la compétence qu'a tout État
souverain de gérer ses rapports avec les autres États selon la politique qu'il estime la meilleure
et la plus conforme à son intérêt national. De telles règles sont indispensables et tout État est
censé avoir un droit des relations extérieures qui lui est propre. C'est par lui que chaque État
définit pour lui-même les règles qui gouvernent son insertion et sa participation à la société
internationale. Une double appréciation réductrice des Relations Internationales s'opère
ainsi :
LES RELATIONS DIPLOMATIQUES
 L'histoire diplomatique et l'histoire des Relations Internationales :
Par l'intitulé même, on voit bien que ce qui est ici privilégié, c'est la dimension historique des
documents et pratiques diplomatiques (ce dernier aspect n'étant que très partiel dans les
Relations Internationales puisqu'il ne porte que sur la diplomatie, dimension publique des
Relations Internationales) et des Relations Internationales.
 Le droit international public :
C'est l'étude (dimension normative et régulatrice des Relations Internationales) des règles et
institutions juridiques qui gouvernent les Relations Internationales. Cette matière est
complétée justement par 'étude des Relations Internationales.
 Les Institutions internationales :
Une clarification s'impose pour comprendre la signification de l'étude des institutions pour
mieux comprendre l'étude des Relations Internationales.
Au milieu des années 1950, une réforme des études juridiques est faite en France qui intègre
l'étude des institutions internationales dans le programme de la Licence en droit ; et le terme
d'institutions internationales" a été préféré à celui de "Relations Internationales " pour
qualifier la nouvelle discipline ainsi créée.
 Cette préférence tient compte en vérité d'une vision dualiste que l'on peut avoir des
rapports et des phénomènes internationaux ; on peut en effet les appréhender dans une
perspective relationnelle ou alors dans une perspective institutionnelle.
Pour emprunter au professeur René-Jean DUPUY qui le mieux semble avoir exposé ces
deux perspectives dualistes, la société relationnelle est caractérisée par :
 l'éparpillement du pouvoir qui résulte de la multiplicité des acteurs, à la différence
de la concentration du pouvoir dans la société interne et dans la société
institutionnelle. Dans les Relations Internationales, il n'y a pas de pouvoir suprême.
 l'inconditionnement du pouvoir qui est significatif de la non soumission de l'État à
toute autre volonté, a toute autre instance.
 la violence du pouvoir qui se manifeste par le recours fréquent à la force ; il en
découle une multiplicité des conflits internationaux. Le recours à la violence apparait
ainsi comme une situation normale. Au contraire, la société institutionnelle est
marquée par:
 la concentration du pouvoir avec une importance relative reconnue à
l'organisation internationale. On évolue sous certaines sphères à travers la mise
en place d'organisations supranationales.
 le conditionnement du pouvoir. Les acteurs des Relations Internationales
doivent subir par eux-mêmes (autolimitation) ou par des instances extérieures
(hétéro-limitation) la limite de leur pouvoir.
 la répression du pouvoir. On évolue ainsi par le fait du droit ou même de la
puissance vers la limitation de la force.
Devant cette vision dichotomique, on a pensé que l'étude des Relations Internationales
tendrait plutôt à mettre l'accent sur l'anarchie ambiante, la présentation factualiste et trop
empirique des problèmes internationaux. C'est donc pour corriger cette vision des choses que
l'approche institutionnelle a été préférée : ce qui explique que la plupart des manuels
classiques en langue française gardent encore le titre « d'institutions internationales » mettant
ainsi l'accent sur la régulation par le droit et par l'organisation internationale (même si en
pratique le contenu des enseignements n'a pas cette orientation).
Mais ceci n'est encore qu'une vue partielle et nous préférons le terme de Relations
Internationales parce que finalement il y a une prévalence de la société relationnelle qui va
certainement s'amenuisant. R. J. DUPUY , grand apologiste de la société institutionnelle ,
écrivait dans les dernières lignes de son ouvrage (QSJ) 1060) « au sein des multiples réseaux
relationnels qui s'entrecroisent, comme au cœur des organisations qui regroupent les
États, c'est toujours le même processus : un monde de plus en plus complexe où la
juxtaposition tend à s'atténuer dans l'entrelacs des liens tissés entre les divers éléments
de la communauté internationale comme à l'intérieur des structures institutionnelles »
(1972 p.125).
CHAPITRE INTRODUCTIF : LES THÉORIES DANS
L'ANALYSE DES RELATIONS
INTERNATIONALES4.
Nous entendons par théories, les diverses approches, courants de pensée en matière des
Relations Internationales. Ce sont des représentations mises en forme selon des schémas qui
se veulent cohérents et systématiques et qui visent à expliquer les Relations Internationales, à
exposer la structure de la société internationale et à mettre à jour les facteurs déterminants de
l'évolution des Relations Internationales.
La théorie est utile à plusieurs égards : elle permet de saisir une matière complexe, de
manière claire et intelligible ; elle permet à la pratique de s'éclairer davantage (en notant que
la théorie elle-même s'enrichit de a pratique) ; elle permet enfin de reconnaître le caractère
scientifique d'un objet d'études.
Les théories des Relations Internationales sont plurielles et nous ne retiendrons dans le
cadre de ce cours que les courants doctrinaux qui non seulement sont classiques mais en outre
ont vocation à présenter les Relations Internationales dans une perspective globale et non
partielle : ce sont, dans une présentation simplifie : le réalisme (Paragraphe 1), l'idéalisme
(Paragraphe 2) et la méthode dialectique (Paragraphe 3).Paragraphe

1. Le réalisme : la société internationale, un État de nature.

Sous cette perspective, les Relations Internationales constituent un champ de lutte pour le
pouvoir, un ensemble d'activités dans lesquelles règnent la force et la violence.
Sous l'expression générique de "réalisme" se trouvent réunies diverses positions doctrinales
qui reconnaissent à l'État une position exclusive, du moins privilégiée, dans la société
internationale et qui surtout donnent de cette société l'image d'un monde anarchique. En cela,
le concept de réalisme s'éloigne des réalités du Droit International Public telles que présentées
par Charles De VISSCHER et Michel VIRALLY.

A. L'État, acteur central de l'ordre international

La thèse réaliste trouve son origine la plus proche dans la période d'affirmation de l'État
moderne avec notamment Nicolas MACHIAVEL (1469-1527) et le Prince (1513) et
Thomas HOBBES et le Léviathan (1651). C'est comme on le voit, dès son origine, une
doctrine de construction, d'affirmation et de conservation de l'État et du pouvoir.
En outre, elle naît à une époque où le droit international public commence à se former.
4
BIBLIOGRAPHIE : Stanley HOFFMANN : Théorie et relations internationales Revue Française de
Science Politique, 1961 p. 412 et Suivants.
Antonio TRUYOL : Doctrines contemporains du droit des gens, Paris, Éditions A. Pedone, 1959.
Les doctrines relatives aux relations internationales. Revue Générale de Droit international Public, 1965 p.5 et
Suivantes.
 Dans la postérité de MACHIAVEL et de HOBBES, on retiendra deux théoriciens du
réalisme dont 'autorité dans cette école de pensée est grande et incontestable : Hans
MORGENTHAU et Raymond ARON.
D'abord, pour MORGENTHAU, le concept de pouvoir politique est au cœur des
rapports de l'État tant à l'intérieur (contrôle psychologique des autorités sur les hommes) que
de façon générale et notamment dans les Relations Internationales (contrôle de l'homme sur
l'esprit et l'action d'autres hommes). Si donc les Relations Internationales ont un rapport
exclusif avec le pouvoir politique ; ceci emporte un rapport, à la limite exclusif, avec l'État.
Dans la présentation de la 8 ème édition de son ouvrage, Raymond ARON écrit « dans
'étude des Relations Internationales, il me paraissait et il me paraît encore aujourd'hui
inévitable de mettre au premier rang le système inter étatique ». On sait en effet de
Raymond ARON que sa démarche repose sur approche dite diplomatico-stratégique.
Sous ce regard, deux personnages symbolisent pour l'auteur la société internationale et les
Relations Internationales : le diplomate et le soldat. L'auteur tient lui-même à rappeler que «
"Guerre et paix entre les nations" avait pris pour point de départ la thèse classique :
L’État de nature, ou de guerre potentielle entre les États ; il porte sur le système
interétatique : système dans lequel s'intègrent les États ; chacun d'eux surveillant les
autres afin d'assurer sa sécurité ; étatique puisque la guerre constitue non un rapport
entre individus, mais un rapport entre États».

B. La société internationale, un monde de désordre et d'anarchie

Ce ne sont que les conséquences de la structure de la société internationale

 Le contraste entre l'ordre interne et le désordre international
Depuis MACHIAVEL, il y a une constance dans la doctrine réaliste : les sociétés étatiques
reposeraient sur un ordre et une organisation plus ou moins rationnelle alors que les relations
interétatiques seraient fondées sur le désordre, et même l'anarchie. À la perfection de la
société politique interne caractérisée par un degré de solidarité et d'intégration et disposant :
-d'un législateur qui édicte des impersonnelles sous tendues par l'intérêt général,
-d'un juge dont la compétence est indépendante de la volonté du justiciable et qui rend des
décisions obligatoires et exécutoires,
-et d'une administration qui dispose de la force publique, On oppose l'imperfection de la
société internationale qui présente toutes les caractéristiques contraires.
 La fin justifie les moyens.
Selon MACHIAVEL, I 'immoralisme, le cynisme et la force sont tous utiles au Prince pour
gouverner et pour sauvegarder ses intérêts dans la société interne et dans l'ordre international.
 La lutte pour la puissance et le règne de la force
Dans " Politics among nations : the struggle for power and peace ", Hans
MORGENTHAU écrit « le principal poteau indicateur qui aide le réalisme politique à travers
sa voie, à trouver le domaine de la politique internationale, est le concept d'intérêt défini en
terme de puissance. Ce concept fournit le lien entre la raison cherchant à comprendre la
politique internationale et les faits qui doivent être compris. I situe la politique comme une
sphère indépendante de l'action et de la compréhension, séparée d'autres sphères telles que
l'économie, l'éthique, l'esthétique ou la religion. 5»
Pour Raymond ARON, la spécificité des Relations Internationales se trouve dans la
légitimité et la légalité du recours à la force. ARON écrit en effet : « j'ai cru trouver le trait
spécifique des Relations Internationales dans la légitimité et la légalité du recours à la
force armée de la part des acteurs. Dans les civilisations supérieures, ces relations me
paraissent être les seules parmi toutes les relations sociales qui admettent le caractère
normal de la violence ». La guerre peut à tout moment éclater entre les nations.
L'État asocial comme dirait Raymond ARON ou l'État de nature caractériserait ainsi la
société internationale ; et l'anarchie dominerait les Relations Internationales. Il n'est donc pas
étonnant que les négateurs du droit international public se recrutent dans dette école de
pensée.
Tout à l'opposé de cette doctrine, est exposé la doctrine idéaliste.

2. L'idéalisme : la société internationale, une société d'ordre.

C'est surtout dans la doctrine juridique que se développe l'idée selon laquelle la société
internationale est un état d'ordre, tout au moins d'un certain ordre. De la part des juristes, une
attitude majoritairement contraire eût été en effet difficilement imaginable. Sous cette
rubrique, nous voulons ranger les théoriciens du droit naturel, les objectivistes, les
normativistes, les mondialistes, les transnationalistes.
Pour cette doctrine, la société internationale ne comporte pas que les États souverains ; et un
certain ordre y règne.

A. Une société d'ordre

 L'ordre international a des organes identiques à l'ordre interne. À l'idée d'un contraste
entre ordre interne et ordre international, les idéalistes opposent celle d'une similitude
entre les deux ordres.
Cette évolution est due au dédoublement fonctionne de l'État (Georges SCELLE) mais aussi
à la mise en place progressive des institutions internationales et aux fonctions de plus en plus
étendues exercées par celles-ci. Se met ainsi en place un minimum de régulation sociale.
Quoiqu'il en soit, l'absence d'autorité centrale n'est pas synonyme de désordre et d'anarchie.
 L'usage de la force dans les Relations Internationales est interdit 6, tout au moins
réglementé ; et le recours fréquent à la violence dans les Relations Internationales ne
remet pas en cause le principe de l'interdiction et l'illicéité de la violence.

5
Philippe BRAILLARD Théories des Relations Internationales. p.85)
6
(art.2, chap. VIl de la Charte des Nations Unies)
  L'existence d'un système mondial
Le philosophe Paul VALERY écrivait dans les années 1950 que « le temps du monde fini
commence ».L'analyse systémique part justement d'une telle donnée pour considérer que les
acteurs de la société internationale sont constitués en sous-systèmes, lesquels forment tous
ensemble le système global. Il existe une interaction entre les éléments du système mondial.
 L'humanité a des intérêts communs et la communauté internationale existe. Comme
dans l'ordre interne, la notion d'intérêt général n'est pas absente de l'organisation
sociale. Se découvrent la solidarité entre les membres de la communauté internationale
et l'unité de cette communauté. L'idée de communauté internationale est évocatrice de
l'interdépendance et de la solidarité. On prend pour exemples le concept de patrimoine
commun de l'humanité, l'idée de jus cogens et le développement durable.

B. La société internationale, une société aux acteurs multiples

Tout en admettant que l'État est un acteur de la société internationale, les doctrines idéalistes
placent à côté de l'État et quelquefois même devant lui, d'autres acteurs de la société, d'autres
sujets de droit, notamment l'organisation internationale et l'individu.
 Le rejet de l'idée de souveraineté de l'État
Certains auteurs s'en prennent en effet à la souveraineté de L’État et la considèrent comme
l'obstacle majeur au développement du droit international et comme le facteur principal de
l'anarchie de I ‘ordre international. Le doyen Claude- Albert COLLIARD Écrit par exemple
que :
«La notion classique de souveraineté, critère de l'État, n'est en droit international que la
transposition de la théorie de la toute-puissance de l'État....
Mais la conception classique de la souveraineté se heurte à une grave contradiction sur
le plan international. II serait possible d'admettre que les États soient souverains si la
société internationale était absolument anarchique et s'il n'existait aucun droit
international. Mais à partir du moment où l'on admet l'existence d'un droit
international dont les seuls sujets seraient les États souverains, on aboutit à une
absurdité véritable. L'État n'est plus souverain s'il est soumis au droit ».
Cette opinion négatrice de la souveraineté se retrouve également chez d'autres auteurs tels
que René-Jean DUPUY et Georges SCELLE. L'État apparaît dès cet instant comme n'étant
pas tout puissant ; ses activités sur le plan international sont concurrencées par l'activisme des
groupes privés (MLN, ONG, SMN) et l'action des organisations internationales et des
individus.
 La société internationale est interdépendante et solidaire.
L'interdépendance des membres de la société internationale et la solidarité se manifestent au
plus haut degré par la création des organisations internationales ainsi que d'autres
groupements. Ceux-ci sont toujours plus nombreux et interviennent dans des domaines divers
et tendent même à supplanter les États. L'évolution vers la société institutionnelle au sens de
René-Jean DUPUY se manifeste ainsi.
  L'hétérogénéité structurelle de la société internationale.
Pour Georges SCELLE, l'individu est même le sujet unique du droit international et l'acteur
principal des Relations Internationales ; car si nous raisonnons en terme de pouvoir, de
relations gouvernants /gouvernés ou tout simplement en terme de relation égalitaire, ce sont
bien des individus qui gouvernent d'autres individus ; ou alors des groupements d'individus
qui entretiennent de tels rapports.
D'autres manifestations de l'hétérogénéité structurelle de la société internationale sont visibles
à travers le dynamisme des organisations non gouvernementales, et des Sociétés
multinationales.
Marcel MERLE écrit dans "sociologie des Relations Internationales " :
« L'État apparaît le plus souvent comme un masque qui dissimule l'action de nombreux
acteurs secondaires internationaux dont les internationaux dont les gouvernements sont
loin de contrôler l'action. Quel que soit l'intérêt que présente l'étude des équilibres de
force, celle -ci ne recèle qu'une partie de l'activité internationale parce qu'elle repose sur
le postulat d'une compétition entre les acteurs qui sont censés agir chacun comme un
seul homme ». Il existe en réalité un tissu transnational.

3. La méthode dialectique

 Il convient avant tout de préciser que la dialectique dont il s'agit ici est celle qui prend
appui sur le matérialisme historique (Friedrich ENGELS et Karl MARX) et non pas
celle qui met en avant l'esprit et les idées (HEGEL) : Il s'agit du matérialisme
dialectique.
 Il est aujourd'hui de bon ton de dire que le marxisme est en crise, qu'il est même éteint
avec la chute du mur de Berlin et effondrement des régimes communistes.
En effet 'application du marxisme en tant que système économique et politique s'est
révélée un échec. Mais le marxisme est avant tout une philosophie, une école de pensée dont
les idées sont encore présentes en Droit et en Relations Internationales notamment à travers
les travaux de Charles CHAUMONT, le maître de l'École de Nancy, les rencontres de
Reims portant sur les réalités du droit international contemporain, ses travaux des professeurs
P-F.
GONIDEC, Monique CHEMILLIER-GENDREAU, Robert CHARVIN.
Cela dit, on peut brosser à grands traits les idées fortes de la méthode dialectique.
 Irréductibilité de l'État souverain
 Déterminisme de la formation économique et sociale
 Contradictions dans le milieu international
A. L’irréductible État souverain

 Il peut paraître étonnant que la méthode dialectique inspirée du marxisme fasse de

l'État une réalité permanente et infranchissable. Mais le fait est que les États sont bel et
bien là ; et il faut compter avec eux. La théorie marxiste ne réfute pas l'existence de
l'État. C'est peut-être davantage avec le libéralisme que l'on propose le dépérissement
de l'État.
 La souveraineté de l'État est nécessaire à la distinction entre les différentes
collectivités nationales et à la classification juridique des groupements humains (État,
colonie, commune, etc.). C'est la souveraineté qui donne à chaque collectivité étatique
son existence Juridique.
La souveraineté et l'égalité ne peuvent voiler l'inégalité entre les États et la domination de fait
de certains États.

B. Le déterminisme de la formation socio-économique

La structure est définie par Karl MARX comme l'ensemble des rapports de production dans
la société sur quoi s'élève une superstructure juridique, idéologique et politique à laquelle
correspondent des formes de conscience sociale déterminée"(in : le capital).
Le concept de formation économique et sociale permet de saisir la totalité de chaque
système social et de situer par ailleurs la particularité des composantes du système.
 La formation socio-économique permet d'appréhender la totalité de chaque système
social parce qu'elle montre non seulement le mode de production (forces productrices
+ rapports de production) et son incidence sur les relations entre les sujets de droit
( domination, coopération, ou transition vers un autre rapport) mais aussi la
superstructure Correspondante (institutions, valeurs, idéologies, idées, croyances) ainsi
que les contradictions qui se manifestent entre infrastructure et superstructure.
Dans cette conception, l'économie semble prendre le pas sur toutes autres considérations ; il
n'en est rien : les choses ne sont pas simples et mécaniques. On sait en effet que la
superstructure déterminée par l'infrastructure influence en retour l'infrastructure, et il peut
même se produire un décalage entre ces deux instances.
Ainsi e concept de formation socio-économique oblige à analyser la nature d'un système
social, son fonctionnement et le rapport de causalité à l'intérieur du système.
 La formation économique et sociale permet de situer la spécificité de chaque système
social.
Dans un environnement international même uniformisé par la mondialisation, chaque système
social étatique présente une particularité déterminée par le mode de production ou ses rapports
avec la superstructure.
 Dans une présentation simple, on peut dire que pour les marxistes, la structure
économique et sociale d'un pays détermine le comportement international de son
gouvernement. Sous un autre angle, la politique étrangère d'un pays est fonction des
intérêts de classe à l'intérieur de ce pays.
La formation socio-économique détermine les contradictions dans le milieu international.

C. Les contradictions dans le milieu international

La méthode dialectique permet de comprendre l'analyse du mouvement des contraires, la

contradiction sous son aspect matériel et historique.
 Avant tout, il faut, dans la présentation des phénomènes, faire la part des choses entre :
-Les causes :
-Les conditions de l'apparition du phénomène
-Les contingences : certains phénomènes de second intérêt peuvent servir de
catalyseur ou de ralentisseur (P.- F. Gonidec).
 Dans son cours général à l'Académie de Droit international de la HAYE en 1970, le
professeur Charles CHAUMONT a exposé les principales contradictions qui se
développent dans le milieu international. On peut dire aujourd'hui que ces
contradictions sont encore en vigueur.
 Souveraineté # coopération : c'est une contradiction permanente. Elle est
induite même dans l'expression des Relations Internationales.
 Ordre international # bouleversement, chaos. Ainsi la guerre est le produit des
contradictions sociales, de la dynamique des sociétés.
 Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes # dominations (les zones
d'influence).
Au plan économique et politique les contradictions manifestent par la domination de
l'occident sur le reste du monde, la mondialisation du capitalisme, (la libéralisation de
l'économie constitue-t-elle le stade suprême du capitalisme ?), la permanence de la logique
centre/ périphérie. Cet exposé des contradictions a été repris il y a quelques années par le
professeur Monique CHEMILLIER-GENDREAU dans son ouvrage "Humanité et
souverainetés : réflexions sur les fonctions du Droit International."
À retenir :
Ces exposés théoriques permettent de voir et de savoir qu'il n'y a pas une lecture unique,
uniforme des Relations Internationales. Les conceptions sont en effet variées, et il appartient à
chaque analyste des Relations Internationales de décrire les phénomènes internationaux à
partir de ses repères.
Mais il y a des idées communes, irréductibles. C'est d'abord la place et le rôle de I 'État ; mais
aussi les mouvements qui traversent les Relations Internationales, les évolutions que subissent
les Phénomènes internationaux.
À partir de ces théories, il devient désormais possible de décrire avec précision les acteurs de
la vie internationale, les enjeux et les facteurs des Relations Internationales.
Étudier les Relations Internationales, c'est aborder la société internationale et aller au-dedans
de celle-ci. Cette approche nécessite préalablement la maitrise d'un certain nombre de données
: la signification, la genèse et les différentes conceptions des Relations Internationales : le
champ d'étude et la méthode d'analyse des Relations Internationales.
I. LA SIGNIFICATION ET LA GENÈSE DES RELATIONS INTERNATIONALES

L'interdisciplinarité des Relations Internationales ne facilite pas leur approche. Une telle
investigation commande d'abord de définir les Relations Internationales et de faire, ensuite,
leur genèse.

A. La définition

Définir les Relations Internationales, c'est appréhender le sens des mots qui les désignent.
Leur définition peut être donnée dans une acception restreinte ou dans acception large.

1. Dans une acception restreinte

Sont internationales les relations qui dépassent les limites d'un État ou celles qui se nouent
au sein de la société internationale et qui, de ce fait, échappent à l'emprise d'un pouvoir
étatique unique.
En imprimant aux Relations Internationales un caractère exclusivement interétatique, cette
définition rend compte d'une certaine réalité. Mais elle reste insuffisante pour cerner leur
nature profonde. Les Relations Internationales n'étant pas l'apanage des États, il convient de
préférer à cette définition une perception beaucoup plus large.

2. Dans une acception large

Pour Daniel COLARD, les Relations Internationales englobent "les rapports pacifiques ou
belliqueux entres États, le rôle des organisations internationales, l'influence des forces
transnationales et l'ensemble des échanges ou des activités qui transcendent les frontières
étatiques".
Cette conception fait ressortir trois éléments essentiels : la nature des relations
(pacifiques ou conflictuelles); les acteurs qu'elles mettent en rapport (États, organisations
internationales, forces transnationales) et leur champ d'application ou d'exercice (au-delà des
frontières étatiques). Par sa dimension globalisante, cette définition a l'avantage de permettre
une meilleure compréhension de la naissance et de l'évolution des Relations Internationales.

B. Le rappel historique

L'apparition d'États ou de sociétés au niveau d'un continent présume déjà l'existence de

Relations Internationales.
Mais les phénomènes de domination idéologiques, politique, socio-économique et
culturelle vont d'abord circonscrire les Relations Internationales à l'Europe. Cette volonté
délibérée de méconnaitre l'histoire des autres peuples va s'estomper avec les grands
bouleversements des deux guerres mondiales qui aboutissent à l'universalisation des Relations
Internationales.
1. Des Relations Internationales européanisées

Scientifiquement, il est inopérant de limiter les Relations Internationales à l'Europe et de

les identifier à l'histoire de celle-ci comme le font certains auteurs. Si l'on s'en tient à leur
nature interétatique, les Relations Internationales n'ont pu naitre, se nouer et s'exercer que là
où sont apparus les premiers États. Dans cette optique, l'Afrique Berceau de l'humanité qui a
connu ses illustre États avant le XVIème siècle par rapport à l'Europe, doit être considéré
comme le lieu initial de prédilection des Relations Internationales.
" La civilisation égyptienne, loin d'être un "miracle" n'est sans doute que le couronnement
du leadership que l'Afrique a maintenu presque sans discontinuer durant quelque 3000
premiers siècles de l'histoire humaine". Ainsi l'Afrique a de nombreux échanges avec d'autres
continents : l'expansion des Arabes en Afrique du Nord à partir du VIIème siècle ; les
premiers contacts avec l'Europe et la traite des Noirs du XVème au XIXème siècle, et
l'invasion du continent à la fin du XIXème siècle par les Européens. Depuis la renaissance, les
progrès scientifiques et techniques ont permis aux États européens de dominer le reste du
monde et de l'exclure des Relations Internationales. Cette influence déterminante amorce
l'œuvre de colonisation en Amérique du Nord et du sud, en Afrique et en Asie. Les rivalités
coloniales entre Européens en vue de se partager le monde deviennent très tôt âpres. Pour
mettre un terme à ces antagonismes impérialistes, se réunit le congrès de Berlin du 26 février
1885. Celui-ci définit les règles du partage et de l'occupation de l'Afrique. L'amorce d'une
diversification des Relations Internationales s'annonce cependant avec le mouvement général
de décolonisation. D'abord, l'indépendance des États-Unis d'Amérique (4 juillet 1776) qui
crée un nouvel acteur et consacre un nouvel acteur et consacre un nouvel espace des Relations
Internationales. Il en est de même des États d'Amérique Latine. Ensuite, la décolonisation des
États asiatiques et africains concourt à un élargissement de la société internationale et a une
universalisation des Relations Internationales.

2. L'universalisation des Relations Internationales

Elle résulte de facteurs conflictuels, de ceux qui tiennent à la coopération, à la société

internationale et à ses acteurs. Les deux guerres mondiales vont servir de catalyseur à
l'éclosion des Relations Internationales. La guerre de 1914-1918 introduit des données
nouvelles dans la société internationale ; modification de la carte politique de l'Europe, c'est-
à-dire l'éclatement des empires au bénéfice d'États nationaux ; la géopolitique européenne est
compromise du fait de l'ébranlement des empires coloniaux. Il s'ensuit un changement
profond des Relations Internationales et dans celles-ci.
De même, la révolution bolchevique d'octobre 1917 fait apparaitre sur la scène
internationale un État dont l'idéologie, les structures politiques, socio-économiques et le mode
de production diffèrent de ceux du monde occidental.
La deuxième guerre confine l'Europe de l'Ouest dans un rôle de second plan, consacre
l'émergence de nouvelles grandes puissances et engendre fondamentalement le phénomène de
décolonisation. L'O.N.U. va jouer un rôle d'accélérateur dans ce mouvement généralisé
d'indépendances. La résolution 1514 (XV) du 14 décembre 1960 de l'Assemblée générale,
"Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux", en donne
illustration.
Les Relations Internationales vont également s'accroitre et se diversifier par la
coopération. Celle-ci peut être multilatérale, régionale, politique, économique ou technique.
D'autres facteurs d'universalisation des Relations Internationales sont aussi à signaler. À
une société internationale bipolaire succède une société internationale multipolaire. Aux États
avec des caractéristiques différentes (traditions religieuses et culturelles, démocratie libérales
et socialistes, régimes autoritaires, États développés et sous-développés…) s'ajoutent d'autres
acteurs des Relations Internationales ; les organisations internationales, les mouvements de
libération nationale, les organisations non gouvernementales, les entreprises multinationales,
les opinions publiques interne et internationale. À cette universalité des Relations
Internationales répond cependant une diversité de leurs conceptions.

II. LES CONCEPTIONS DES RELATIONS INTERNATIONALES

Nombreux sont les courants de penser qui ont essayé de systématiser les Relations
Internationales. Ces différentes théories tentent d'appréhender leur signification véritable, de
définir leur contenu et d'en mesurer la portée. Il est donc nécessaire de présenter ces doctrines
et de les apprécier avant de restituer aux Relations Internationales leur nature propre et leur
dynamique spécifique.

A. Les approches doctrinales

Les auteurs des différentes conceptions des Relations Internationales peuvent être classés en
deux groupes essentiels. Certains impriment aux Relations Internationales une Vision
pacifiste. Pour d'autres, elles ne peuvent être que bellicistes.

1. Les visions pacifistes

Selon les partisans des thèses pacifistes, au fur et à mesure que la société internationale
évolue, une nouvelle forme de collaboration entre ses membres se met en place. Leurs
relations perdent leur caractère conflictuel pour emprunter la forme pacifique en vue de la
satisfaction d'intérêts communs. Trois auteurs, Gentes, Friedmann, et Reuter sont des
partisans de cette thèse.

2. Les perceptions bellicistes

Les partisans de cette thèse jugent indispensable d'enlever le masque humaniste aux Relations
Internationales pour leur restituer le caractère conflictuel qui les singularise. Des auteurs
occidentaux, ceux des États de l'Est et certains du Tiers-monde partagent cette conception des
Relations Internationales.
B. L'appréciation des approches doctrinales

Par leurs méthodes et leurs conclusions, Ces deux conceptions des Relations Internationales
se bornent à des approches statiques et suscitent des réserves. La thèse optimiste et la thèse
pessimiste ne sont donc pas exemptes de critiques.

1. La critique de la thèse optimiste

Parce qu'elle s'inscrit dans une vision linéaire et figée, la thèse optimiste éprouve des
difficultés à amorcer la compréhension.
En concluant des traités ou en créant des organisations internationales, les États auraient
mis fin à leurs contradictions. Toutefois, il est à observer que même si la société internationale
offre ces cadres de concertation et de coopération, rien n'interdit de penser et de constater que
les Relations Internationales demeurent également conflictuelles et antagoniques. Tout
progrès de la société internationale est assorti de pratiques qui traduisent une certaine
régression. Les atouts ne doivent donc pas être exclusifs. Pour ces raisons, la thèse pessimiste
doit être aussi critiquée.

2. La critique de la thèse pessimiste

L'analyse des partisans de cette thèse est également incomplète. S'il est vrai que dans la
société internationale les rapports entre les acteurs demeurent conflictuels, il est indéniable
que des structures de rapprochement pour la défense ou la satisfaction d'intérêts communs
existent. Elles peuvent être d'ordre idéologique ou militaire (OTAN), économique (UE.,
C.E.D. E.A.O), politique (O.U.A., O.N.U.) culturel et scientifique.
Il s'ensuit que les Relations Internationales ne sont pas totalement bellicistes. Elles consacrent
aussi des éléments de paix. D'où la nécessité de rechercher leurs nature et caractères.

C. L'analyse dialectique des Relations Internationales

Le terme dialectique désigne un processus qui s'accomplit par contradictions et résolutions ou

dépassement de ces contradictions. Si les Relations Internationales demeurent
fondamentalement conflictuelles, elles impliquent aussi nécessairement une solidarité obligée.

1. Les Relations Internationales sont un phénomène conflictuel

Le caractère conflictuel des Relations Internationales résulte très souvent de la contradiction

d'intérêts en présence, d'une volonté délibérée de domination ou d'exploitation. Ces
antagonismes trouvent généralement leur dépassement dans l'emploi de la force et les plus
faibles qui s'inclinent face aux puissants. Les grandes crises intervenues dans histoire de
l'humanité en témoignent. Quelques exemples contemporains peuvent être Cités : les guerres
coloniales en Amérique du Nord et du Sud, en Asie et en Afrique ; les deux guerres
mondiales. Aussi l'évolution des Relations Internationales dépend-elle de la transformation
des rapports de forces dans le milieu international. Mais qu'il s'agisse de consacrer la
domination des uns sur les autres ou qu'il soit question d'harmoniser les actions pour atteindre
des objectifs communs, les Relations Internationales impliquent une solidarité obligée.
2. Les Relations Internationales impliquent une solidarité obligée

L'institutionnalisation de la société internationale par la création d'organisations

internationales traduit un souci de paix et d'harmonie dans les Relations Internationales. Les
rapports des acteurs du jeu international cessent d'être conflictuels à un moment donné de leur
développement historique. Toutefois, il ne s'ensuit pas la fin des contradictions ou des luttes
d'intérêts. Les velléités hégémoniques restent sous-jacentes et latentes. Les Relations
Internationales demeurent antagoniques. Mais l'interdépendance des peuples, surtout du point
de vue économique, impose un dépassement des contradictions pour une solidarité obligée.
Aujourd'hui, les peuples ne peuvent s'ignorer même sils se combattent. Cependant, ces
éléments objectifs ne doivent pas être surestimés par rapport à ceux subjectifs, car la société
internationale reste la société de Machiavel. Aussi l'intérêt du sujet interpelle-t-il à déterminer
le champ d'étude et à définir la méthode d'analyse des Relations Internationales.

III. LE CHAMP D'ÉTUDE ET LA MÉTHODE D'ANALYSE

Le champ d'étude sert de support à l'analyse de la société internationale et des phénomènes

internationaux. La méthode d'analyse est la démarche à suivre pour étudier les Relations
Internationales.

A. Le champ d'étude

Les Relations Internationales sont exercées et mises en œuvre dans la société internationale.
Étudier les Relations Internationales revient alors à envisager la société internationale à un
double point de vue :
-D'une part, en ce qui concerne la structure et la stratification de la société internationale, on
peut s'interroger Sur les éléments constitutifs de celle-ci. S'agit-il exclusivement d'une société
d'États ou existe-t-il, au contraire, à côté des États d'autres acteurs des Relations
Internationales ?
Quels sont ces acteurs et comment Se Situent-ils les uns par rapport aux autres dans
l'environnement international ?
D'autre part, la question de l'ordonnancement de ces acteurs fait appel immédiatement å celle
de leurs rapports.
Quelles sont les relations qu'entretiennent les membres de la société internationale ? Quelles
sont la nature et la valeur juridique des normes sanctionnatrices de leurs Comportements et de
celles applicables à leurs activités ?
Telles sont les questions fondamentales auxquelles s'attèle l'étude des Relations
Internationales. Autrement dit, cette analyse vise l'espace transnational, les États, les
organisations internationales, certaines personnes morales privées, leurs rapports, leurs
actions, leurs activités et leur mode de régulation. L'importance de ce domaine d'investigation
requiert une identification de la méthode d'analyse.
B. La méthode d'analyse

Toute étude scientifique, notamment celle des Relations Internationales, exige une démarche,
une méthodologie.
GONIDEC donne de la méthode la définition suivante : « toute démarche
Intellectuelle, la voie qui doit permettre d'aboutir à la vérité objective ». Cette conception de
la méthode dans l'acception de procédure est inhérente à toute démarche Scientifique et vise
avant tout un schéma explicatif, par exemple la méthode dialectique.
La méthode dialectique correspond aux exigences de l'étude des Relations
Internationales. « Elle est d'abord une attitude vis-à-vis de l'objet : empirique et déductive, elle
commande par là même une certaine façon de recueillir les données concrètes. Elle représente
ensuite une tentative d'explication des faits sociaux, c'est-à-dire qu'elle est directement liée à
la notion de totalité ».
L'étude des Relations Internationales ne se limite donc pas au droit des Relations
Internationales. L'effort de réflexion doit porter tout aussi bien sur les problèmes juridiques
que politiques, économiques et sociaux. En d'autres termes, il s'agit de montrer que droit et
économie, mais aussi politique et sociologie appartiennent å un même continent". Les
fondements des Relations Internationales (1ère partie) et l'exercice des Relations
Internationales (2ème partie) peuvent servir de vecteurs pour une réponse aux problèmes
internationaux posés.
 PREMIÈRE PARTIE :
LES FONDEMENTS DES RELATIONS INTERNATIONALES

Par fondements, il faut entendre les éléments essentiels qui servent de base aux Relations
Internationales, c'est-à-dire ce sur quoi reposent les Relations Internationales. Il y en a deux :
Les acteurs qui sont les personnes qui prennent une part déterminante dans l'exercice des
Relations Internationales et les normes qui régissent celles-ci.
TITRE I : LES ACTEURS DES RELATIONS
INTERNATIONALES
Une divergence doctrinale oppose les auteurs sur les questions relatives à l'importance et au
rôle de chaque acteur dans le jeu juridique. Au-delà de cette divergence, la réalité présente
une configuration qui est celle-ci: les Relations Internationales sont une scène (il est vrai loin
d'être harmonieuse), à laquelle participent des acteurs multiples et divers .Multiples et
hétérogènes en fait , les acteurs dans la société internationale sont différents par leur nature et
leur régime juridique ; la Cour internationale de Justice déclarait en effet dans son avis
consultatif sur la réparation des dommages subis au service des Nations Unies que "les sujets
de droit dans un Système juridique ne sont pas nécessairement identiques quant à leur nature
ou à l'étendue de leurs droits ; et leur nature dépend des besoins de la communauté"7.
Dans l'ordre international, on distingue les acteurs privilégiés du jeu international en raison de
leur importance et du rôle prépondérant qu'ils y jouent et les acteurs secondaires qui, bien que
ne bénéficiant pas d'une personnalité juridique internationale, exercent des activités à
dimension internationale. En d'autres termes, il faut différencier les sujets de droit
international public de ceux qui relèvent du droit interne.

CHAPITRE 1 : LES SUJETS DE DROIT

INTERNATIONAL PUBLIC
Être sujet du droit international, c'est avoir des droits et des obligations découlant de l'ordre
juridique international. En principe, les États et les organisations internationales
gouvernementales sont les sujets de droit international public.

7
(CIJ, Recueil, 1949 p.177).
Dans cette multitude et cette diversité, les États sont les acteurs principaux de la société
juridique (Section I) ; à côté d'eux, il y a les organisations intergouvernementales (Section II)
et enfin des groupes privés et les individus (Section III). Ce sont les trois catégories d'acteurs
que nous allons présenter.

Section 1 : Les États

L'entrée des États dans le jeu international est naturellement subordonnée à leur existence; et
leur influence plus moins grande dans les Relations Internationales dépend de l'espèce à
laquelle ils appartiennent. Par ailleurs, certains principes président aux relations entre États.
Les États sont les sujets originaires et principaux de la société internationale. L'État est défini
comme une société politique résultant de la fixation sur un territoire déterminé d'une
collectivité humaine régie par un pouvoir institutionnalisé ayant le monopole de "la violence
légitime ". C'est donc une personne morale souveraine possédant des organes politiques,
administratifs et juridictionnels. En cela, il est perçu comme la personnification de la nation.
Si l'État moderne a fait son apparition au XVIème siècle en Europe, l'Afrique connait ses
structures d'organisation politique, économique et sociale depuis le VIIIème siècle. Mais
quelle que soit son origine, l'État pose des problèmes spécifiques touchant à son existence
même, à ses caractéristiques et à ses compétences.

§ 1 : Les éléments constitutifs de l'État

L'existence de 'État est subordonnée à des éléments sociologiques (A) et à des considérations
juridiques (B). Ces deux séries d'éléments sont complémentaires et irréductibles les unes aux
autres.
L'existence de l'État tient à la satisfaction de certaines conditions. Mais à ce concept unique
d'État s'opposent plusieurs types d'État.
Trois critères cumulatifs conditionnent l'existence de l'État : le territoire, la population le
gouvernement.

A. Éléments sociologiques

1. le territoire

Il n'existe pas d'État nomade. Le territoire, défini comme l'espace géographique Sur l'étendue
duquel s'exercent les compétences de l'État, est le support matériel de celui-ci. Cette notion de
territoire, d'apparence uniforme, recèle une variété de composantes dans Son contenu :
l'espace terrestre, l'espace maritime et l'espace aérien.
L'espace terrestre est délimité soit par des frontières naturelles (voies d'eaux, montagnes), soit
par le fait de l'homme, c'est-à-dire des tracés résultant d'accords Internationaux. Ces procédés
de délimitation artificiels rapprochent ou séparent certains peuples. Exemple les frontières
africaines actuelles qui sont issues des rivalités coloniales.
  C'est l'espace géographique sur lequel s'exerce à titre principal le pouvoir de l'État,
ainsi que les compétences des organes gouvernementaux. C'est le support matériel
sans lequel on ne saurait concevoir au plan physique une structure étatique.
La clôture de l'espace international donne à chaque État une zone de souveraineté territoriale.
Pour certains auteurs, le territoire est le
 Dans sa consistance, le territoire comprend avant tout un espace terrestre, même si
pour certains États, (les États archipélagique tels que le Cap-Vert, les Philippines),
l'espace couvert par les eaux est plus étendu que l'assise terrestre.
Le territoire étatique se prolonge verticalement pour tous les États, et peut l'être
horizontalement pour certains États embrassant ainsi d'autres espaces.
Verticalement, Ile territoire de l'État comprend l'espace aérien. C'est l'espace atmosphérique
surjacent au territoire terrestre et à la mer territoriale pour les États qui ont une ouverture
maritime (conventions de Paris 1919 ; et de Chicago 1944).
Horizontalement, le territoire de l'État comprend, pour les États qui ont un accès sur la mer, la
mer territoriale ; la largeur de cette dernière a évolué dans 'histoire en fonction d'abord de la
portée du canon et ensuite au gré des revendications territorialistes des États sur l'espace
maritime.
 Quels que soient les éléments qui composent le territoire, celui-ci a besoin d'être
délimité. La clôture de l'espace international procède de la fixation des frontières.
On sait en effet que l'indétermination des territoires et des frontières ainsi que les politiques
d'expansion territoriale constituent de tous temps des causes majeures de conflits dans le
monde. La plupart des conflits interétatiques africains sont des différends frontaliers ou
territoriaux.
Le droit international public veut prévenir ou résorber les conflits en proposant des
principes qui sauvegardent l'État : il s'agit des principes traditionnels de la souveraineté et de
l'intégrité territoriale. Il y a également le principe de l'uti possidetis d'origine latino-
américaine, transposé en Afrique par la Déclaration du Caire adoptée le 21 juillet 1964 par
la conférence des chefs d'États et de gouvernement de L'OUA. Ce principe est aujourd'hui
consacré comme un principe de droit international général ; il signifie l'intangibilité des
frontières héritées de la colonisation ; son application à des situations extérieures à la
colonisation implique donc non remise en cause des frontières découlant de la constitution
d'un nouvel État.
 La détermination des limites du territoire est toujours problématique. Ceci est valable
pour ce qui est de la frontière entre l'espace atmosphérique (zone de souveraineté
étatique) et l'espace cosmique, (zone de liberté). Il reste seulement à déterminer
scientifiquement les limites de l'espace atmosphérique dont on estime qu'elles se
situent entre 80 km et 100 km de la terre. Les États situés sur l'équateur terrestre : les
deux Congo, le Kenya, l'Ouganda, le Brésil, la Colombie, l'Équateur revendiquent
l'appropriation de l'orbite géostationnaire8.

8
(Déclaration de 1976)
Les frontières maritimes situées aujourd'hui à une limite maximale de 12 mille marins des
côtés, correspondant à la largeur de la mer territoriale 9 ainsi que les frontières terrestres sont
déterminées à titre principal par voie d'accord entre les États concernés, ou à défaut d'accord,
par des organes désignés par les parties concernées.
Dans la délimitation des frontières, le droit doit prendre en Considération les facteurs extra
juridiques (l'histoire, la géographie, la pratique des gouvernements, l'économie, etc..) ; mais
ces facteurs ne déterminent pas à titre exclusif le tracé des frontières. Ce qui explique par
exemple que le concept de frontière naturelle, quoique pratique, soit peu opératoire. En effet
la frontière n'est naturelle que parce que voulu ainsi par la volonté des États concernés 10.
Le territoire terrestre comprend le sol et le sous-sol. Le droit international ne prescrit pas de
limite des États. Aussi trouve-t-on des États avec une superficie importante et des micro-États.
Exemples : l'Ex URSS (22.400 000 Km², 284 millions d'habitants) et les États Unis
d'Amérique (9.364.00 Km², 264,7 millions d'habitants) ; les îles Seychelles (410 Km², 74 000
habitants) et la Grenade (344 Km². 120 000 habitants).
L'État exerce sur le territoire terrestre une souveraineté territoriale. Elle est générale et
exclusive. Ce qui exclut l'immixtion ou l'intervention dans les affaires intérieures des États.
L'espace marin ou le territoire maritime est adjacent au territoire terrestre qu'il prolonge.
Font partie de l'espace maritime les eaux intérieures (eaux portuaires, rades, havres, baies), la
mer territoriale (12 milles marins : 22,250 Km) et la zone économique exclusive (200 milles
marins : 370 Km).
Sur les eaux intérieures et la mer territoriale, l'État côtier ou riverain exerce la pleine
souveraineté comme sur le territoire terrestre. Concernant la zone économique exclusive, I'
État ne met en œuvre que des droits souverains, c'est-à-dire des droits finalisés ayant trait à
l'exploitation des ressources biologiques de la colonne d'eau et du sol.
L'espace aérien surplombe le territoire terrestre et une partie de l'espace maritime, C'est-à-dire
les eaux intérieures et la mer territoriale à l'exclusion de la zone économique exclusive et de la
haute mer.
Soumis à la souveraineté de l'État, l'accès au territoire aérien requiert le consentement de
l'État. Il a donc le pouvoir d'interdire, d'autoriser ou de réglementer son utilisation. Le
développement des communications entre États a nécessité l'adoption d'un régime
conventionnel. Celui-ci permet aux avions civils le libre survol des espaces atmosphériques
des États-membres et soumet à celui des avions militaires une autorisation (Convention de
Chicago du 7 décembre 1944)
Le territoire, dans ses multiples composants, est d'importance capitale. Mais le territoire
terrestre présente un intérêt tout particulier. Il permet à l'élément humain de l'État le se fixer.

9
(Art 15 de la convention de Montego Bay)
10
Voir CIJ Avis consultatif sur le Sahara occidental.
2. La population

 La population est définie comme l'ensemble des personnes qui vivent sur le
territoire d'un État et qui sont soumises à ses compétences. Il y a d'un côté les
nationaux et de l'autre les étrangers. Leurs statuts juridiques posent des problèmes
particuliers qui ont des implications internationales. C'est le groupe humain qui vit sur
le territoire de l'État. La fixation d'une population sur un territoire (la sédentarisation),
au contraire d'un nomadisme sans limite, constitue un facteur de stabilité, et même un
critère de définition de l'État.
 La notion de dimension population démographique. De ce point de vue, un certain
nombre d'interrogations peuvent être formulées :
 Quel est le chiffre de la population ? Cette question nous renvoie à la détermination,
sur un plan numérique, de l'ensemble des êtres humains qui habitent le territoire.
 Quelle est la croissance démographique de la population ? Cette question fait
référence à la croissance démographique de la population. Il s'agit ici de mesurer le
degré d'accroissement de la population en rapport avec les facteurs économiques tels
que l'alimentation, l'emploi, la scolarisation, l'accès à la santé.
 Quelle est la densité de la population ? Il s'agit ici d'évaluer le rapport de la
population à l'espace.
Les réponses à toutes ces questions font appel à des considérations de puissance de l'État, de
développement et de et de stabilité des nations. La recherche d'un espace vital ou d'une zone
influence est déterminée par ces données.
 Mais la notion de population fait également appel à une dimension qualitative ; elle
nous renvoie ainsi à une catégorisation.
À ce niveau, entrent en ligne de compte des considérations politiques et juridiques. La
population est valorisée d'une part par le concept de nation ou de peuple, et d'autre part par le
critère de la nationalité.
Appréhendée selon des critères subjectifs (conception française) ou objectifs (conception
allemande) ou par une combinaison de ces deux conceptions, la nation permet de distinguer
des groupes humains qui peuvent, au besoin, se constituer en État.
On considère généralement qu'en Europe, la nation a précédé l'État et s'y est fondu ; après la
première guerre mondiale, la reconstitution des États en Europe ne s'est- elle pas faite sur la
base du principe des nationalités ? Il en est de même avec la décomposition de l'ex-
Yougoslavie. En Afrique, c'est le processus inverse qui est en voie de réalisation : L'État
africain précède la nation et prétend favoriser l'émergence de l'idée nationale.
L'identification de la nation à I 'État a eu, dès les origines, pour conséquence de qualifier les
relations interétatiques de Relations Internationales .
Comme la nation, la notion de peuple a eu une valeur opératoire dans les Relations
Internationales , notamment à partir des années 1960. La colonisation européenne a permis
aux populations des territoires colonisés de se forger une identité, tout au moins de réaliser
qu'une distance les sépare de la puissance coloniale ; usant alors de leur droit de témoigner
d'elles -mêmes, les populations coloniales ont accédé à la souveraineté internationale en
application de la Résolution 1514 de 'Assemblée Générale des Nations Unies (Ch.
CHAUMONT).
À l'intérieur de l'État, une distinction essentielle est établie du point de vue juridique entre
nationaux et étrangers. La nationalité des personnes physiques a été définie par la Cour
Internationale de Justice comme «le lien juridique ayant à sa base un fait social de
rattachement, une solidarité effective d'existence, d'intérêts, de sentiments jointe à une
réciprocité de droits et de devoirs »11.
L'attribution de la nationalité est, au plan interne, de la compétence discrétionnaire de chaque
État, et repose sur plusieurs critères qui peuvent, au besoin, être combinés.
Le jus sanguinis : critère restrictif qui repose sur l'hérédité, le lien de filiation.
Le jus soli : critère un peu plus ouvert, déterminé en fonction du lieu de naissance
ou de la résidence.
L'application de ces deux critères confère la nationalité dite d'origine.
Mais la nationalité peut également être acquise par naturalisation ou par mariage; en
d'autres termes, un changement de nationalité par une personne qui, à sa demande, obtient
d'un autre État qui décide de façon discrétionnaire, un nouveau lien de rattachement.
Les conditions de détermination de la nationalité et l'octroi de celle-ci relèvent de la
compétence discrétionnaire des États ; de sorte que des conséquences d'un choix de critères
opposés par deux États peuvent se produire : Les risques d'apatridie (Individu dépourvu de
toute nationalité, à distinguer du réfugié) et de double nationalité (Jean CHARPENTIER).
Si l'octroi de la nationalité relève d'un pouvoir discrétionnaire de l'État, la nationalité ainsi
attribuée n'est pas opposable aux autres États. C'est pourquoi, pour régler les conflits nés
d'une nationalité multiple (il est rare que les cas d'apatridie fassent l'objet de contestation entre
États, même si la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 prévoit à son article
15 que "tout individu a droit à une nationalité"), les États établissent des conventions
bilatérales. À défaut, la solution dégagée par la Cour Internationale de Justice notamment
dans l'Affaire opposant le LIECHTENSTEIN au GUATEMALA Affaire NOTTEBOHM,
(le principe de la nationalité effective) prévaudra.
Si la population de l'État, c'est à dire la totalité des habitants du territoire est soumise aux
lois de l’État, à son pouvoir souverain, le statut juridique des personnes varie selon que 'on est
national ou alors étranger.
La nationalité permet à son bénéficiaire d'exercer certaines fonctions (accès à la fonction
publique) et certaines activités ; elle lui permet d'accéder au statut de citoyen et de bénéficier
ainsi de droits politiques. (Mais il faut distinguer les questions de nationalité de celles
d'éligibilité). En retour, la nationalité impose certaines exigences dont l'obligation du service
militaire.
Au contraire, l'étranger ne bénéficie pas de ces droits et n'est pas non plus soumis à ces
obligations. I| peut être en outre soumis à des obligations supplémentaires telles que la
11
(CIJ Affaire NOTTEBOHM, Recueil 1955)
restriction des facilités d'entrée et de séjour sur le territoire et le risque d'expulsion du
territoire par le gouvernement.
Les nationaux sont rattachés à l'État par la nationalité, c'est-à-dire le lien juridique qui
relie une personne physique ou morale à un État. Les étrangers sont des personnes ayant la
nationalité d'un autre État ou n'en disposant pas du tout (apatrides) et qui se trouvent sur le
territoire de l'État. L'attribution de la nationalité relève du pouvoir discrétionnaire de
chaque État. Elle peut être acquise en raison du lieu de naissance ou de la durée du séjour (jus
sol) ou du fait du mariage ou de la filiation (jus sanguinis). Si aux bénéficiaires de la
nationalité l'État reconnait des prérogatives, des obligations sont mises corrélativement leur
charge.
Tout individu a droit à une nationalité. Mais, certaines personnes n'ont pas de nationalité : ce
sont les apatrides.
Ils ne bénéficient donc pas de la protection diplomatique dont le fondement réside dans le lien
d'allégeance à un État ou la nationalité. II se pose aussi le problème de la validité juridique de
la nationalité Ou son opposabilité. Dans l'affaire NOTTEBÖHM, la Cour Internationale de
Justice, en définissant la nationalité comme le lien juridique ayant à sa base un fait social de
rattachement, une solidarité effective d'existence, d'intérêts, de sentiments joints à une
réciprocité de droits et de devoirs, a déclaré inopposable la nationalité octroyée à
NOTTEBÖHM par le Liechtenstein pour défaut d'effectivité. La notion d'État ne prend sens
véritablement que lorsque le premier troisième élément, le gouvernement, s'ajoute au territoire
et à la population.

3. Le gouvernement

La forme juridique du pouvoir politique est le gouvernement.

Au sens large, il est défini comme l'ensemble des organes (organes collégiaux, assemblées,
individus,) investis du pouvoir politique. En d'autres termes, il comprend l'exécutif, le
législatif, les tribunaux, la gendarmerie, la police et l'administration.
Au sens restreint, c'est L'organe collégial ou exécutif, dirigé par le chef de gouvernement,
chargé avec le Président de la République de la fonction exécutive (chef de l'État, premier
Ministre, Ministre d'État, Ministres et Secrétaires d'État).
Le Gouvernement doit avoir une autorité exclusive et effective, c'est-à-dire que le
territoire et la population doivent être soumis à ses compétences.
L'organisation du pouvoir politique ou du gouvernement relève du droit constitutionnel
de chaque État qui désigne ses représentants au plan interne et au niveau international (chef de
l'État, chef du gouvernement, les ministres des affaires extérieures, les agents diplomatiques
et consulaires).
Au total, le territoire, la population et gouvernement sont les éléments constitutifs de l'État.
Mais, celui-ci recèle des caractéristiques et est doté de compétences pour accomplir ses
missions.
  Le gouvernement répond au souci de réalisation de l'idée de représentation, l'État étant
une personne morale ; ceci vaut tant pour l'ordre interne que pour les Relations
Internationales. Le gouvernement (ou les pouvoirs publics comme l'appellent certains
auteurs dont Paul REUTER) est l'appareil par lequel s'exerce le pouvoir. le
commandement sur la population vivant sur un territoire déterminé. La nécessité pour
I 'existence de l'État d'un appareil politique est, comme on le voit, indubitable.
 La notion de gouvernement en Relations Internationales est entendue au sens large,
contrairement au sens restreint par lequel on l'appréhende en droit constitutionnel pour
définir uniquement les autorités exécutives. Ici c'est l'ensemble de l'appareil politique.
administratif et Juridictionnel qui est visé. Peu importe donc l'organisation interne du
pouvoir (dissociation entre le pouvoir de faire la loi, le pouvoir d'exécuter la loi et le
pouvoir de sanctionner les cas de violation de la loi), la structure complexe de certains
États (notamment les États fédéraux) ou la nature du régime politique (tel que le
régime parlementaire qui dissocie le cabinet du chef de l'État).
 Une forme particulière de gouvernement est-elle imposée au fonctionnement d'un
gouvernement dans l'ordre international ?
En principe, le droit international public est indifférent à la forme du régime politique des
États. Le principe mis en avant est celui de la liberté politique des nations et des peuples sous-
tendue par les principes de la non-ingérence, du respect de la souveraineté et du droit des
peuples à disposer d'eux-mêmes.
Il en découle que la seule exigence faite au gouvernement est de remplir la condition
de l'effectivité. Le gouvernement doit gouverner réellement, effectivement. Cette
effectivité se manifeste au plan interne par le pouvoir de maintenir un certain ordre, du
moins un ordre certain, une certaine sécurité et une certaine stabilité à l’intérieur, c'est
à dire d'assurer les fonctions essentielles de législation, d'administration, de protection
de la population, de défense de l'intégrité du territoire. À l'extérieur, le gouvernement
doit pouvoir assumer les engagements internationaux de l'État. Le principe
d'effectivité signifie donc que le gouvernement contrôle les activités qui se
développent sur le territoire et est disposé à de respecter ses obligations
internationales.

 Condition juridique d'existence de l'État , l'effectivité du gouvernement est en réalité

présumée , même dans les situations ou manifestement il y a une lutte entre factions
armées pour prendre le pouvoir, comme ce fut le cas pendant longtemps au Tchad ;
comme ça l'est encore au Liberia et en Somalie où 'État est en déliquescence et comme
ça l'est aujourd'hui en Côte d'Ivoire où depuis le 19 Septembre 2002 des rebelles qui
combattent le gouvernement en place, occupent la partie nord du pays, prétendant
lutter pour une justice sociale et la mise en place d'un nouvel ordre politique (Tiemoko
COULIBALY: "Sur fond de discriminations ethniques et régionales ,lente
décomposition en Côte d'Ivoire". Le monde diplomatique, Novembre 2002). Très
souvent, le concept d'effectivité se présente comme une fiction, Juridiquement et
politiquement utile.
  Au principe d'effectivité, on oppose l'idée de légitimité. Il y a régulièrement des
tentatives pour introduire dans les Relations Internationales un principe de légitimité
gouvernementale. La reconnaissance de gouvernement ayant ainsi une portée
opératoire. Le XIX siècle a été dominé en Europe par l'idée de légitimité dynastique
(légitimité monarchique) ; au début du XXe siècle, la doctrine TOBAR (du nom du
Ministre équatorien des affaires étrangères) préconise que ne soient reconnus que les
seuls gouvernements issus du suffrage populaire.
Aujourd'hui l'idée de légitimité démocratique revient en force sur la scène internationale et
au plan universel, et ceci sous l'influence des valeurs de droits de l'homme, de la démocratie
pluraliste, libres, disputées transparentes12.
C'est dans cet esprit que la conférence des chefs d'État et de gouvernement de l'OUA a
adopté à sa 35eme Session ordinaire (Lomé, Juillet 2000) une déclaration Condamnant les
changements anticonstitutionnels de gouvernement. Cette condamnation figure parmi les
principes de fonctionnement de la nouvelle organisation13.
Voir l'attitude de la CEDEAO dans la guerre civile du Libéria (Voir notre étude : " La guerre
civile du Libéria et la question de l'ingérence dans les affaires intérieures des États 14. C'est au
nom de cette légitimité démocratique que le coup d'État du 24 Décembre 1999 en Côte
d'ivoire a été condamné par des États étrangers ainsi que par des organisations internationales
(CEDEAO, OUA, Union Européenne) et que des pressions ont continué de s'exercer sur la
junte militaire pour l'obliger à se défaire très tôt du pouvoir. Pour se conformer à ce principe,
la junte militaire avait promis d'organiser des élections justes et transparentes ; et elle a établi
un calendrier de retour à une vie constitutionnelle normale.
C'est au nom de ce principe que la CEDEAO a condamné la tentative de rébellion en cours
en Côte d'Ivoire depuis le 19 septembre 2002.
-Mais cette idée de légitimité démocratique reste encore en principe et en pratique
résiduelle.
En principe, la prévalence de la non-ingérence dans les affaires intérieures des États n'est
pas remise en cause. Et la légitimité peut être un prétexte à des politiques de puissance et à
des ingérences multiples et diverses, et même inopportunes.
En pratique, les États ont une politique toute portée sur leurs intérêts, de sorte que les
idéaux cèdent le pas devant le réalisme ; peu importe le plus souvent les formes par lesquelles
un gouvernement accède au pouvoir15.
La légitimité démocratique peut être d'interprétation controversée. En effet on a noté à la
suite du coup d'État du 24 décembre 1999 que la légitimité est d'appréciation diversifiée. Au
moment où la communauté internationale condamnait le coup d'État, une bonne frange de la
population ivoirienne, tout au moins dans les premiers instants, a salué avec bonheur
12
(Voir Slim LAGHMANI : Vers une légitimité démocratique ? in : Rafâa BEN ACHOUR et Slim
LAGHMANI (Sous la direction de) :'" Les nouveaux aspects du droit international, Paris, Pedone, 199).
13
panafricaine (Voir Article 4 de l'Acte constitutif de l'Union Africaine)
14
Revue Belge de Droit International, 1993.) et de la Sierra Leone.
15
(Les gesticulations du Conseil de l'entente après le coup de l'État au Niger)
l'avènement de la junte militaire ; certaines personnalités politiques locales ont même qualifié
ce changement de révolutionnaire.
Avec l'élément tenant au gouvernement, nous sommes à mi-chemin de la présentation des
considérations juridiques ; en effet, l'État ne se constitue pas que par des facteurs
sociologiques ; s'ajoutent à ces derniers des critères juridiques

B. Les éléments juridiques.

Entre les positions extrêmes développées (y compris au sein de la doctrine juridique) d'une
part par ceux qui soutiennent que l'État est un faisceau de règles juridiques (Hans KELSEN),
et d'autre part ceux qui avancent l'idée qu'il n'y a pas de critère juridique à l'existence de l'État
et que « ce qui caractérise vraiment l'État ce sont des éléments de nature historique,
politique psychologique ». (Georges SCELLE, Claude- Albert COLLIARD), il y a une
voie médiane pour considérer que les éléments sociologiques doivent nécessairement se
conjuguer avec un certain nombre critères juridiques pour constituer l'institution étatique. La
certitude que l'on a à l'égard des éléments juridiques est franche pour certains de ces éléments,
variable pour d'autres : Ces éléments sont la personnalité juridique, la souveraineté
internationale, et dans une mesure discutable, la reconnaissance internationale.

1. La personnalité juridique

 L'État est un être corporatif ; la personnalité juridique est nécessaire à son

institutionnalisation et à son fonctionnement aussi bien sur le plan interne que sur la
scène internationale. La personnalité juridique confère a l'État l'immédiateté sur la
scène internationale ; c'est à dire qu'elle permet à l'État d'agir directement et par lui-
même sur la scène internationale.
 Sujet de droit, l'État est soumis à l'ordre juridique international. Ainsi que le remarque
fort justement Michel VIRALLY, tout ordre juridique, sauf à nier son existence,
s'affirme nécessairement supérieur à ses sujets ; L'État, entité souveraine et sujet
primaire de l'ordre international, reste donc soumis au droit international public.
 La personnalité juridique confère à l'État des compétences juridiques internationales
qui sont :

 le droit de légation
Ce droit se définit comme le pouvoir d'entretenir des relations diplomatiques. Il comporte un
droit de légation actif (envoyer des missions et représentations diplomatiques à l'étranger) et
un droit de légation passif (recevoir des missions et représentations diplomatiques).
 le droit de traiter ou treaty-making power
C'est le droit de conclure avec d'autres sujets de droit des engagements internationaux. Ceci a
pour conséquence le respect des engagements internationaux, confirme l'effectivité du
gouvernement.
 La capacité de présenter une réclamation internationale
 C'est le pouvoir d'ester en justice, de s'engager dans un contentieux international et
d'obtenir, au besoin, réparation du préjudice subi.
Anciennement il existait outre ces droits, le droit de faire la guerre. C'est avec la Charte des
Nations Unies que la légalité de ce droit est remise en cause.
-Reconnaissance de la dualité du Droit International Public.
-Éviter le règlement violent des différends
 La personnalité juridique impose au sujet de droit de réparer les faits et actes résultant
de la mise en cause de sa responsabilité internationale.
 La personnalité implique l'identité et la continuité de l'État. Les changements de
régime politique ou de gouvernement, les mutations de la configuration de l'État ne
remettent pas en cause cette continuité.

2. La souveraineté internationale, dépendance -indépendance et interdépendance

On connaît l'opinion négative ou même négatrice de certains auteurs au sujet de la

souveraineté internationale de l'État (Supra Chapitre 1 : Les THÉORIES ; Paragraphe 2 :
L'idéalisme). Mais la souveraineté est incontournable, irréductible à l'État (Charles
CHAUMONT in : Mélanges Jules BASDEVANT, J - F GONIDEC).
 Signification de la souveraineté.
Dans sa perspective la plus simple, on peut dire de souveraineté qu'elle signifie d'une part non
soumission de l'État à une autorité ou une instance autre, et sans son consentement ; dans sa
traduction en termes politiques, cette perception est synonyme d'indépendance.
D'autre part, dans sa version positive, la souveraineté signifie exclusivité et plénitude de la
compétence territoriale.
Il en découle une présomption de validité des actes étatiques de même qu'une
présomption de responsabilité pour les actes commis sur ou à partir du territoire et
susceptibles de porter atteinte aux intérêts d'autres sujets de droit.
 Domaine d'application de la souveraineté
Traditionnellement, la souveraineté est revendiquée par les États dans le domaine politique ;
elle se traduit par la liberté reconnue aux États de conduire leur politique extérieure ainsi que,
comme on l'a déjà dit, le libre choix du régime politique et du gouvernement sans ingérence
extérieure. Le pendant nécessaire de la souveraineté politique, c'est la souveraineté
économique ; au début des années 1960 et pendant les deux décennies qui ont suivi,
correspondant aux années euphoriques du nouvel ordre économique international, le terme
usité a été celui de souveraineté permanente sur les ressources naturelles16.
 Les implications de la souveraineté :
Deux principes sont impliqués

16
(Voir Dominique ROSENBERG : Le principe de la souveraineté des États sur leurs ressources
naturelles. LGDJ, 1983)
  la non-ingérence ou non intervention
C'est le corollaire de la souveraineté. Elle signifie que l'État ne peut accepter qu'un autre sujet
de droit cherche à pénétrer dans la sphère de compétence qui lui est exclusivement réservé en
prétendant soit l'aider à régler ses propres affaires, soit les régler a sa place ou alors l'obliger à
les régler conformément à ses vœux (N'GUYEN Quoc Dinh. Droit International Public 5eme
édition p.889)
 L'égalité juridique
C'est une conséquence de la souveraineté. Quels que soient leur taille, leur poids international
et leur puissance réelle, les États revendiquent l'égalité de droit. L'égalité juridique ne doit pas
masquer l'égalité de fait.
Mais la souveraineté ne signifie pas non soumission au droit international public.

3. La reconnaissance d'État

Bibliographie : Joe VERHOEVEN : - la reconnaissance internationale dans la pratique

contemporaine, Pedone, 1975.
- la reconnaissance internationale : Déclin ou renouveau ? AFDI 1993.
Jean J.A. SALMON : la reconnaissance d'État, Armand COLIN
L'ordre international connaît des évolutions et des modifications de situations ; aussi la
reconnaissance internationale se présente comme une institution juridique par laquelle un
sujet de droit constate une situation nouvelle ou un fait nouveau, et en prend acte. Stabilité et
changement dans l'ordre international.
 Les applications de la reconnaissance : les modifications qui affectent l'ordre
international se rapportent surtout aux situations étatiques, et plus précisément aux
éléments constitutifs de l'État : modification de gouvernement, insurrection,
belligérance, partition du territoire avec pour conséquence la constitution d'un nouvel
État.
 Les modalités de la reconnaissance :
 La reconnaissance est discrétionnaire : il n'y a ni obligation de reconnaitre,
ni de devoir de ne pas reconnaître. Contraire à l'acte qui relèverait de la
compétence liée.
 Reconnaissance de jure et reconnaissance de facto. La reconnaissance de
jure a une portée étendue ; elle est définitive, irrévocable et entière ; elle
procède d'une déclaration formelle. La reconnaissance de facto a une portée
réduite, limitée. Elle relève du fait, de la pratique de l'État.
 La reconnaissance peut être expresse résultant d'un acte formel ayant pour
but de reconnaitre une situation ou un fait ; ou elle peut être tacite, résultant
d'un acte ayant une autre portée telle que l’établissement de relations
diplomatiques impliquant reconnaissance d'État ou de gouvernement.
 La reconnaissance est individuelle ;
Elle procède d'un acte unilatéral de l'État, même si on relève, avec le développement des
organisations internationales gouvernementales (OIG), des reconnaissances concertées ;
d'ailleurs ce genre de reconnaissance n'exclut pas la reconnaissance unilatérale des États.
 La reconnaissance est-elle déclarative ou constitutive ? En principe, la reconnaissance
est un acte par lequel on constate une situation de fait ; ce qui suppose que le fait se
soit constitué et qu'on se borne à constater son existence sans porter un jugement de
valeur. En cela, la reconnaissance d'État est simplement déclarative et non pas
constitutive.
Mais la reconnaissance peut être exceptionnellement constitutive de l'État lorsque les
conditions de création de l'État sont contestables au regard du droit international public. Aussi
n'ont pu être établis comme États, à défaut de reconnaissance suffisante, la Rhodésie du Sud,
le Biafra, et les pseudos - États créés par le gouvernement raciste d'Afrique du sud : le
Transkei, le Baphutotswana, etc.
L'État effectivement constitué devient un acteur de la société internationale. Pour
appréhender sa capacité à influencer l'ordre international, il est utile d'indiquer la catégorie à
laquelle on peut le classer.

§ 2- Les espèces d'États

Pour établir la catégorisation des êtres, des objets et des situations, plusieurs indices
peuvent être utilisés ; s'agissant des États, nous retiendrons trois critères : le critère de la
plénitude de compétences, le critère de la formation socio-économique, et le critère de la
puissance.
Les caractéristiques essentielles qui s'attachent à la qualité d'État donnent à celui-ci la latitude
d'exercer des compétences dans la société internationale.

A. Les caractéristiques

Ce sont les attributs par lesquels l'État peut être identifié dans les Relations Internationales. Il
s'agit de la souveraineté et de la personnalité juridique.

1. La souveraineté

La spécificité de l'État, par opposition aux autres sujets de droit, tient à la faculté de se
prononcer dans tous les domaines avec le pouvoir du dernier mot : cela s'appelle la
souveraineté.

a. La définition

La souveraineté est le pouvoir exclusif que possède tout État mais dont la limitation ne
procède que du droit international. La souveraineté est donc un pouvoir suprême que rien ne
subordonne. Aussi prescrit-elle l'égalité juridique des États. Mais au-delà de l'affirmation de
ce principe juridique se révèle l'inégalité de fait des États.
 La souveraineté comporte des implications précises tant au plan interne qu'international.

b. Les implications

La notion de souveraineté est étroitement liée à celle d'indépendance. On peut même dire que
la souveraineté est une notion politique qui se confond avec l'indépendance.
Au plan interne, l'État est maitre chez lui :
- il a l'exclusivité ou le monopole des compétences å l'intérieur de ses frontières ;
- il exerce des compétences autonomes ou dispose de la liberté totale de décision ;
- il a la plénitude des compétences, c'est-à-dire des compétences dont le contenu ne souffre
d'aucune limitation.
Tous les problèmes économiques, sociaux et culturels sont du domaine d'intervention de l'État
Au niveau international, la souveraineté implique la non-intervention ou la non-ingérence
dans les affaires intérieures de l'État. La pratique internationale offre cependant des cas de
violation de souveraineté sous le couvert d'artifices juridiques : intervention américaine dans
l'île de grenade en 1983 ; l'intervention soviétique en
Afghanistan en 1979 ; l'intervention française à Kolwezi (ex-Zaïre) en 1971. Ainsi se pose le
problème de l'effectivité de la souveraineté et donc de la personnalité juridique de l'État.

2. La personnalité juridique

Avoir la personnalité juridique c'est posséder la capacité d'être titulaire de droits et de devoirs
internationaux. La personnalité juridique revêt un aspect interne et un aspect international
avec des conséquences importantes :
-D'abord, le principe de la continuité de l'État : toutes mutations territoriales, dans le sens
du rétrécissement ou de l'accroissement du territoire, n'affectent pas l'État .Les changements
de gouvernement, de même, ne remettent pas en cause l'existence de l'État. La personnalité
internationale implique l'idée de continuité qui met à la charge du nouveau gouvernement les
engagements pris par le gouvernement précédent.
-Ensuite, c'est la personnalité juridique qui permet á l'État de rester en justice et d'être
attrait devant les juridictions dans le cadre de la responsabilité. La personnalité Juridique et la
souveraineté sont d'importance capitale. Elles tondent la capacité et les moyens d'action de
l'État.

. Les compétences

On appelle compétence, l'aptitude légale pour un État d'agir, c'est-à-dire connaitre d'une
affaire, prendre une décision, poser un acte, accomplir une action. L'État exerce ainsi des
compétences internes et des compétences internationales.
 Les compétences internes
L'État exerce trois sortes de compétences dans l'ordre interne : les compétences territoriales,
les compétences personnelles et les compétences fonctionnelles.
1-Les compétences territoriales sont celles que l'État exerce sur toute l'étendue de son
territoire et Sur ce qui s'y rattache ou s'y trouve. Ce sont les compétences législatives,
administratives et juridictionnelles.
2-Les compétences personnelles constituent celles que l'État exerce à l'égard des
nationaux, qu'ils se trouvent sur son territoire ou à l'étranger. L'État peut leur donner des
ordres (ordre de mobilisation), régir leur statut personnel et assurer leur protection
diplomatique.
3-Les compétences fonctionnelles sont celles que l'État exerce à raison de ses services
publics à l'étranger ou sur le territoire national. Il s'agit de tout ce qui a trait à l'organisation
politique, à la défense nationale, aux services diplomatiques et consulaires. Exemple : les
navires, e stationnement des troupes à l'étranger, les ambassades, les consulats.
Si l'État a le monopole des compétences internes, dans l'ordre international, son pouvoir
d'agir est juxtaposé à ceux des autres États.
 Les compétences internationales
Les compétences internationales permettent à l'État d'entretenir des rapports avec d'autres
acteurs des Relations Internationales, notamment des Sujets de droit international. Ainsi l'État
exerce des compétences internationales de natures diverses :
1-Les relations diplomatiques : le droit de légation est une prérogative de l'État. L'envoie à
l'étranger des diplomates et reçoit ceux des autres États. On parle alors de droit de légation
active et de droit de légation passive. L'État qui envoie les diplomates, est l'État accréditant.
Celui qui les reçoit est l'État accréditaire.
2-Le pouvoir de traiter : I' État a la faculté de conclure des accords Ou conventions
internationales avec d'autres États ou des organisations internationales gouvernementales.
Cette prérogative lui permet de s'engager en toute connaissance de cause, hormis la majorité
des traites de paix dont la légalité prête à doute.
3-Le pouvoir de présenter une réclamation internationale : l'État peut saisir une Juridiction
internationale lorsqu'un préjudice lui a été cause.
4-Le droit d'user de la contrainte : si l'État a le monopole de la violence légitime dans
l'ordre interne, le droit international prescrit au contraire l'1nterdiction du recours à la force
dans les Relations Internationales17.
Mais le droit n'est pas toujours suffisant pour contenir les velléités de l'emploi de la force
des États les plus puissants. En 1986, les États-Unis d'Amérique n'ont pas hésité à bombarder
la capitale Libyenne, Tripoli.
Aujourd'hui les États demeurent les acteurs privilégiés des Relations Internationales. Mas
la société internationale n'est plus seulement interétatique. D'autres Sujets de droit
international sont apparues : les organisations internationales gouvernementales.
17
Article 2 paragraphe 4 de la Charte de L'O.N.U.)
B. Le critère de la plénitude des compétences

L'étendue des compétences juridiquement reconnues aux États permet d'établir une
différenciation entre diverses entités gui revendiquent peu ou prou le statut de l'État. Sur cette
base, une classification peut être faite qui tienne compte de la structure de l'État, de la
dimension de ses éléments constitutifs, de l'existence d'un pseudo -État fondé sur des
considérations religieuses (le Vatican) ou alors d'une limitation conventionnelle de certaines
prérogatives étatiques.

1. La structure de l'État

Il s'agit ici de distinguer l'État tel qu'on le définit en droit international public, d'autres
entités infra étatiques ou inter-étatiques.
L'État souverain au sens du droit international public, qu'il soit de forme unitaire ou fédérale,
accède immédiatement à l'ordre international et exerce toutes les compétences internationales.
Ce qui n'est pas le cas d'autres entités comparées maladroitement aux États.
Telle est la situation des entités fédérées dans un État fédéral dont l'existence et les
compétences dépendent de l'organisation interne du pouvoir, Mais certaines constitutions
fédérales indiquent que les États fédérés peuvent, dans certains domaines et sous certaines
conditions, exercer des compétences internationales ; on a l'exemple aujourd'hui révolu de
l'accession de l'Ukraine et de la Biélorussie à l'ordre international, et notamment dans les
organisations internationales sous tendue par une volonté de sur représentation de l'URSS.
Il y a actuellement une bonne illustration de la participation des États fédérés aux Relations
Internationales avec le Québec et ses délégations (missions diplomatiques) à New York, Paris
et Londres. C'est I 'occasion d'évoquer le statut de la Palestine qui à ce jour, n'est pas encore
un État, mais reste un territoire " gouverné " par une autorité. Ce territoire n'est qu'autonome
et ses habitants sont soit Israéliens, soit réfugiés, soit apatrides.
Les missions diplomatiques de la Palestine sont des délégations.
 Les confédérations d'États, formes évoluées de la coopération entre États, exercent
quelques compétences déterminées par le pacte confédéral. Tant que les États
membres ne se dépossèdent pas de toutes leurs compétences internationales,
annonçant par la leur propre disparition, La confédération n'exercera que des
compétences étatiques partielles. Ainsi l'accord du 11 novembre 1981 créant la
Sénégambie prévoit que « chacun des États confédérés maintiendra son
indépendance et sa souveraineté »

2. La dimension des éléments constitutifs : Le problème des micro-États

 A priori le droit reconnait à tout État souverain, quelles que soient l'étendue de son
territoire et l'importance de sa population, le pouvoir d'exercer toutes les compétences
attachées à cette qualité.
Dans 'histoire des Relations Internationales, la notion de « petits États » par opposition aux «
États de moyenne importance » et / ou « aux grandes puissances » a été utilisée pour établir
une catégorisation qui rend compte de la différence de fait des États. Mais les critères de
distinction ont été évolutifs et difficiles à cerner critère militaire, critère de civilisation, rôle
déterminant de l'État dans a politique internationale, participation aux organisations
internationales18 etc…
 Aujourd'hui, cette notion de « petits États » s'applique essentiellement aux micro-
États, des États très peu peuplés et dont le territoire est très exigu ; exemples :

ÉTATS TERRITOIRE POPULATION

Ile Maldives 96000 ha
Nauru 3000 ha (21 km²)
Ile Pitcairn 88 ha
Bahreïn 600 km²
La principauté de Monaco 22 km² 23000 hbts (3000
monégasques + 2000
étrangers)

La principauté du 150 km² 15000 hbts

Liechtenstein

Saint marin 60 km² 15 000 hbts

Andorre
Grenade 100.000 hbts
Sainte-Lucie 110.000 hbts
Brunel 250.000 hbts
 La participation des micro-États aux Relations Internationales pose un problème en
raison de leur incapacité manifeste due à la faiblesse de la population, à l'exiguïté du
territoire et à l'absence de ressources économiques (sauf Bahreïn) à influencer le jeu
international.
 Ainsi au plan relationnel, on note que ces États sont pris en charge dans la mise en
œuvre de leur droit de législation et mêmes protégés par des puissances voisines.
Liechtenstein : représenté diplomatiquement par la Suisse, utilise les services
douaniers suisses.

18
.(C.A. COLLIARD p.291-295).
Monaco : lié à la France par un "traité d'amitié protectrice" du 17 juillet 1918 ainsi que
d'autres conventions dont celle du 23 décembre 1951 et celle du 18 mai 1963. Les
conventions organisent la défense de l'État sous protection, l'utilisation des services publics de
l'État protecteur, et prévoient un certain contrôle de la vie politique. Ainsi, Le chef du
gouvernement de la principauté (Ministre d'État) est français et est proposé par la France à la
nomination du Prince19.
 Au plan institutionnel, la participation de ces entités lilliputiennes aux Relations
Internationales rencontre souvent des réserves et des objections. La Société des
Nations (SDN) n'avait pas admis les micro-États en son sein. À l'ONU, on s'est
interrogé sur la capacité réelle de ces entités à assumer leurs engagements en vertu de
la Charte20.
L'idée d'un statut spécial a été avancée. Et finalement le principe de l'universalité de
l'organisation a prévalu ; ce qui n'est pas sans poser des difficultés au fonctionnement et à
l'efficacité de l'organisation et la mise en œuvre du principe d'égalité des États.
Parmi les micro-États, on aurait pu également classer la cité du Vatican, mais cette entité
présente certaine caractéristique particulière qu'il convient à présent d'examiner.

3. La cité du Vatican

 L'évocation du Saint-Siège dans ce chapitre indique au moins au plan institutionnel

que les religions jouent un rôle explicite dans les Relations Internationales. C'est
essentiellement à travers la Cité du Vatican que l'Église Catholique tente pour sa part
d'influencer les Relations Internationales.
 Quel est le statut juridique du Vatican ? En 1870, les troupes italiennes
conquièrent la ville de Rome pour l'incorporer dans le royaume d'ltalie. Cette ville
était jusqu'alors la capitale de la catholicité en ce que le Souverain pontife était à la
fois chef de l'État catholique et chef des États de l'Église ; le pouvoir spirituel et le
pouvoir temporel étant ainsi réunis en lui. Une loi italienne du 13 mai 1871 dite loi des
garanties octroie au Pape quelques privilèges relativement à son statut personnel
(privilèges attachés à sa qualité de souverain, inviolabilité, liberté, prééminence parmi
les souverains etc.) et à la liberté totale des relations du Saint Siège avec les États
étrangers.
La question romaine telle que réglée par le royaume italien à partir de 1870 n'est pas du goût
du Pape ; et même si quelques prérogatives demeurent, le caractère unilatéral des règles
régissant le Saint Siège (une loi italienne) est pour le Pape inacceptable.
Le 11 février 1929, le gouvernement dirigé par MUSSOLINI signe avec le Saint-Siège une
série d'accords connus sous l'appellation d'accords du Latran qui créent l'État du Vatican et
font à nouveau du Pape, chef de l'État du Vatican et chef de L’Église. Ces accords qui sont
toujours en vigueur dispositions (notamment l'art.7) de la Constitution italienne de 1947 qui
précisent que : l'État et L’Église catholique sont, chacun dans son ordre, indépendants et

19
(CHARPENTIER p.26)
20
(art.4)
souverains. Leurs rapports sont réglés par les Pactes du Latran. Les modifications des pactes
acceptées par les deux sont d'ailleurs confirmés par certaines parties, n'exigent pas une
procédure de révision constitutionnelle.
Un protocole est intervenu en 1984 pour modifier certains aspects des accords (en matière
de finances)
Les Accords du Latran confirment les prérogatives du Saint-Siège telles que prévues par la loi
des garanties et créent une entité dotée des éléments constitutifs de l'État.
Un territoire : qui ressemble plutôt à un domaine ou à une propriété privée de 44 hectares.
Une population dont le lien de nationalité avec le Vatican n'est pas fondé sur l'effectivité ; la
nationalité est ici de fonction et elle est octroyée à quelques 350 personnes.
Un gouvernement : plutôt une administration dirigée par le Pape. Le Vatican bénéficie de
prérogatives attachées à la qualité d'État : droit de légation actif (nonces apostoliques) et
passif, droit de traiter et participation aux conférences internationales et à des organisations
intergouvernementales. Mais l'administration interne du Vatican et sa participation à l'ordre
international sont, à l'image de celles des micro-États, dépendantes de l'État italien.
Qu'à cela ne tienne, la plupart des auteurs contestent à la cité du Vatican, sa qualité d'État
même microscopique (Contra Paul REUTER Institutions internationales) ; la
Configuration et la consistance de ces éléments Constitutifs expliquent justement une telle
position. Son statut de pseudo-État lui a été concédé à une époque où on ne pouvait Concevoir
la personnalité juridique internationale à l'exclusion de l'État.

4. La limitation conventionnelle des prérogatives étatiques

La pratique internationale connait des situations dans lesquelles les États acceptent pour
diverses raisons de limiter l'exercice de Certaines compétences internationales. Dans le passé,
les conventions de capitulations avaient pour but de soustraire les ressortissants de l'État
puissant à la compétence de l'État territorial21. C'était une situation presque coloniale.

C. Le critère la formation socio-économique

Après la 2eme guerre mondiale, la division idéologique du monde en deux blocs puis en trois
blocs après la conférence de Bandoeng fait apparaitre une classification des États en un bloc
capitaliste, un bloc communiste ou socialiste et un bloc dit des non-alignés. Les Relations
Internationales sont gouvernées par les conditions économiques des États. On estime dans
cette logique que le comportement interne des gouvernements, des classes dirigeantes à
l'intérieur conditionne leur comportement au plan international. Dès lors peuvent être décrites,
les Relations Internationales des pays communistes, des pays occidentaux et les pays du tiers
monde.
Mais des États on Constate Comme de façon systématique, un rapprochement entre le tiers
monde et le bloc de l'est qui, dit-on, ont des intérêts de classe. Il s'agit pour ces pays de
résister dans les Relations Internationales en général comme au sein des institutions

21
(Affaire des déserteurs de Casablanca 1909)
internationales à l'impérialisme qui, pour reprendre l'expression de LENINE, est le stade
suprême du capitalisme. Pendant des décennies les Relations Internationales, ont fonctionné
sur la base de cette division du monde.
Aujourd'hui avec le recul du communisme et ce que Francis Fukuyama appelle la fin de
l'histoire, nous assistons à une sorte de mondialisation dans les Relations Internationales,
mondialisation des règles et des pratiques à une sorte d'homogénéisation de l'ordre
international. Mais au-delà de cette apparence d'un ordre unifié, d'un ordre mondial, les
Relations Internationales restent fortement dominées par des disparités profondes, par un
approfondissement du fossé entre le monde des riches, le monde des affaires, le monde des
pays développés et le monde des pauvres, de la misère et de la galère. A la mondialisation
s'oppose l'altermondialisation.

D. Le critère de la puissance

(Supra) on peut établir une trilogie des États eu égard aux paramètres de la puissance, des
paramètres traditionnels tels que l'étendue du territoire. Immensité du territoire, la
démographie, semble faire place aujourd'hui au critère tenant à l'avancée technologique
(Japon, USA) à la puissance économique et financière, pour ce qui est du moins de la mesure
de la puissance Sur la scène universelle. En Afrique, on peut joindre à ces paramètres, d'autres
qui tiennent à l'avancée démographique et au prestige que veulent se donner certains chefs
d'État sur la scène internationale
En fait, la puissance d'un État se mesure par l'accumulation ou la combinaison de plusieurs
paramètres de la puissance parce qu'un seul critère de puissance ne suffit pas à conférer la
puissance sur plusieurs autres États de sorte que le concept de super puissance ou de super
grand renvoi forcement à la réalité d'une accumulation par l'État ou les États concernés, en
l'occurrence les USA, de données à la fois économique, financières, militaires, géopolitiques,
technologiques, industrielles, etc...
Mais, on le sait, les paramètres de la puissance sont variables. Aucun État ne reste
éternellement, invariablement à l'état de puissance tel qu'on l'a connu ou tel qu'on le connait.
La variabilité de la puissance se mesure au plan mondial, au plan régional ou au plan sous-
régional.

Section 2 : Les organisations internationales

Les Relations Internationales cessent d'être depuis la fin du XIX siècle, l'apanage des États. À
côté de ceux-ci apparaissent d'autres acteurs, notamment les organisations internationales dont
il faut rappeler l'avènement et définir le rôle dans les Relations Internationales.

§ 1 : La création des organisations internationales (0.I.)

Le XIXème siècle consacre de nouvelles formes de collaboration des États : Ce sont les 0.I.
Les premières 0.l. datent du XIXème siècle. Exemples : les commissions fluviales de 1831 et
de 1856 ; l'Union postale universelle de 1878.
 À partir de la première guerre mondiale et à l'issue de la seconde, les 0.I. vont se multiplier
et se diversifier au plan universel.
Au niveau politique sont créées la Société des Nations (S.D.N.) en 1919 et L'organisation
des Nations Unies (O.N.U.) en 1945.
Au plan économique, social et culturel, la coopération universelle connait également un
essor : l'organisation de l'Aviation Civile (1944), I'UNESCO (1945),
L'OMS (1946), le F.M.I. (1944), I'OIT (1946).
Des solidarités régionales vont aussi se manifester et se concrétiser : le Conseil de
l'Europe (1949), I 'Union Européenne (1957). L'OEA. (1948), l'OUA. (1963), puis
L'UA en 2002, la CEDEAO (1975).
Ce foisonnement des 0.I. invite à leur définition et à leur classification.

A. La définition

Définir une Organisation internationale, c'est la singulariser du point de vue conceptuel et du

point de vue structurel.

1. La notion juridique d'organisation internationale

Une 0.I. est une association d'États créée par traité, dotée d'organes permanents et d'une
personnalité juridique distincts, pour la réalisation d'intérêts communs. De cette définition
résultent quatre critères pour identifier une OI :
- elle est une association d'États, c'est-à-dire quelle est en principe, d'une composition
interétatique. Mais il existe des cas où des territoires dépendants, des personnes morales
privées et d'autres OI. Participent exceptionnellement l'organisation internationale.
Elle est une association créée par traité, c'est-à-dire qu'elle nait de l'accord unanime des
membres matérialisé ou consigné dans un écrit.
Elle est dotée d'organes permanents et d'une personnalité juridique propres. Ce qui lui
permet d'agir de manière autonome par rapport aux États.
Pour la satisfaction d'intérêts communs : Les actions isolées des États ne peuvent suffire à la
réalisation de leurs objectifs. Aussi recourent-ils à l'organisation en tant que moyen pour y
parvenir. Celle-ci est constituée d'éléments qui facilitent son fonctionnement.

2. La structure de l'organisation internationale

L'ossature de l'O.l. fait apparaitre les membres, les organes et les agents.

a. Les membres

L'OI comprend les participants en qualité de membres et les participants en qualité

d'observateurs. Les membres originaires sont ceux qui ont créé l'organisation en ratifiant le
traité constitutif. Les membres admis sont ceux qui viennent (adhésion) à l'organisation après
sa création. Les États non membres peuvent y être représentés en tant qu'observateurs. Mais
leur statut juridique reste très limité par rapport à celui des États membres.
Lorsqu'un État-membre ne respecte pas les obligations découlant de la charte constitutive, il
peut être suspendu ou exclu de l'organisation. Parfois, c'est l'État lui-même qui manifeste son
intention de quitter l'organisation : c'est le retrait.
Tous les autres membres qui restent dans I' organisation sont généralement représentés dans
les organes.

b. Les organes

L'organisation internationale comprend des organes pléniers où sont représentés tous les
membres, des organes restreints auxquels n'accèdent que quelques-uns et un secrétariat
permanent.
Les organes sont en principe composés de représentants des États-membres. Par dérogation,
ils peuvent recevoir des délégués syndicaux Ou ceux des parlements nationaux. Exemples : à
l'O.I.T, à côté des envoyés gouvernementaux, on trouve les délégués des syndicats patronaux
et ceux des ouvriers ; le Conseil de l'Europe est doté d'une assemblée composée de délégués
de parlements nationaux. Mais ces représentants ne forment qu'une partie des agents
internationaux qui sont au service de l'organisation.

c. Les agents internationaux

« Est agent international, toute personne par qui l'organisation agit ». Tous les agents
internationaux n'ont pas le même statut juridique. On distingue les représentants des États, les
agents bénéficiant d'un contrat à durée déterminée et les fonctionnaires. Le fonctionnaire
international est un agent au service exclusif de l'0. I. chargé de fonctions publiques
permanentes entrainant un régime juridique particulier de caractère international. Les agents
internationaux bénéficient de privilèges et d'immunités qui leur permettent d'exercer leurs
fonctions afin d'atteindre les buts assignés à l'organisation. La diversité des objectifs des 0.1.
Implique une différenciation qui invite à leur classification.

B- La Classification

Généralement sont retenus trois critères pour classer les O.I : Le critère spatial, le critère du
domaine d'activités et le critère des pouvoirs de l'organisation.

1. Le critère spatial

C'est le champ géographique couvert par l'O.I. du point de vue de sa composition.

Aussi distingue-t-on :
- les OI universelles qui sont ouvertes à tous les États (ONU, UNESCO., OIT., OMS. .) ;
- les OI. Régionales (UA., OEA, Conseil de l'Europe, Union Européenne) et les OI sous
régionale (Conseil de l'Entente, U.E.M.O.A., C.E.DE.A.0.). Les fonctions qui leur sont
assignées servent aussi d'éléments de référence pour leur classification.
2. Le critère du domaine d'activités

Selon ce critère, les 0.I. peuvent être classées en O.l. à compétence générale, c'est-à-dire celles
ayant vocation à s'occuper de tous les problèmes politiques, économiques, sociaux, culturels
(O.N.U., U.A.) d'une part, et en O.I à compétence spécialisée (U.N.E.S.C.O., O.T.A.N.
F.M.I., O.I.T., O.M.S.,) d'autre part. L'activité ou la mission confiée aux organisations
détermine l'étendue de leurs pouvoirs. Ceux-ci sont enfin retenus pour opérer leur
différenciation.

3. Le critère des pouvoirs

En fonction de l'étendue ou de l'importance des pouvoirs qui leur sont reconnus, on distingue
les OI de coopération ou de coordination d'une part. Celles-ci ont pour ambition de rapprocher
des politiques qui restent de la responsabilité des États membres. D'où les pouvoirs limités
dont elles bénéficient.
D'autre part, il y a les O.I. d'intégration ou de subordination dans lesquelles un organe assure
indépendamment des États-membres, des fonctions qui relèvent habituellement du monopole
de ces derniers. Cette autonomie d'action accrue limite la souveraineté des États-membres.
Alors que les OI. de coordination (ONU., UA., Conseil de I 'Europe, OMS., Conseil de
l'Entente, OEA...) constituent a quasi-totalité des organisations internationales, celles
d'intégration (Union Européenne, CEDEAO.) restent exceptionnelles dans une société
internationale fondamentalement relationnelle et horizontale.
Par leurs caractéristiques, les O.I. se présentent, par rapport aux États qui leur donnent
naissance, comme des acteurs secondaires des Relations Internationales. Les activités
auxquelles elles se livrent témoignent aussi de cette place amoindrie qu'elles occupent dans la
société internationale à côté des États.

§ 2 : Les activités des organisations internationales

Les 0.I. de coordination ou d'intégration exercent deux séries d'activités qui se résument aux
compétences qui leur sont reconnues et aux missions qu'elles doivent accomplir

A. Les compétences

Les compétences sont les pouvoirs, c'est-à-dire les moyens d'action, reconnus aux 0.I. pour
leur permettre de remplir leurs fonctions et d'atteindre les buts qui leur sont assignés.
Ces compétences sont de nature normative et de nature opérationnelle

1. Les compétences normatives

Ce sont celles qui permettent à l'organisation d'édicter des mesures de portée générale ou
individuelle pour régir une situation ou un fait. C'est le droit commun des 0.I.
Ainsi les 0.I. peuvent conclure des traités dans le cadre de leurs rapports avec des États ou
d'autres O.I. Sur le plan international. En son sein, l'organisation élabore le droit interne. Il
s'agit de l'ensemble des règles relatives å son fonctionnement, à ses structures et à son
personnel. Ces mesures ont une portée obligatoire. Il faut mentionner également les
résolutions ou recommandations qu'elle adresse aux États-membres mais qui ne les lient pas
en principe. A ces compétences de régulation s'ajoutent les compétences opérationnelles.

2. Les compétences opérationnelles

Les compétences opérationnelles touchent à des activités de gestion, de coopération ou de

règlement des différends assistance économique, financière, militaire; règlement politique ou
juridictionnel des conflits, droit de légation, exercice de la protection fonctionnelle. Grâce aux
moyens d'action normatifs et opérationnels l'organisation va accomplir ses missions.

B. Les missions

Il s'agit des objectifs en vue desquels I'0. I. a été créée par les États membres. Ces objectifs
sont de nature politique, économique et sociale.

1. Les missions politiques

Ce sont en principe les O.I. à compétence générale qui poursuivent de tels buts. Pour l'O.N.U.,
il s'agit d'œuvrer pour la paix et la sécurité internationales. L'U.A. s'attèle au développement
économique et au règlement des différends entre ses membres. Mais les objectifs des 0.I. sont
divers et peuvent être aussi d'ordre économique, social et culturel.

2. les missions économiques, sociales et culturelles

Il peut s'agir de l'amélioration des conditions de vie, du développement économique, social et

culturel. Les institutions spécialisées de l'0. N.U. visent ces objectifs : l'OIT pour les
conditions de vie et de travail, I'OMS pour la santé, l'ONUDI pour l'industrialisation, le FAO
pour l'agriculture, l'U.N.E.S.C.0. Pour la culture et l'éducation. Au-delà de ces missions des
OI de coordination, il faut envisager celles des OI d'intégration économique : l'Union
Européenne, les Communautés Économiques de l'Afrique de 1'Ouest (CEDEAO., UEMOA).
Le rôle politique économique, social et culturel des 0.I dans les Relations Internationales
est indéniable. Mais les O.I ne constituent pas un réseau homogène susceptible de s'imposer
aux États. Chacune d'elles demeure, au contraire, très largement tributaire des forces qui
l'animent et qui ne sont autres, pour l'essentiel, que celles des États.
Les États et les OI, sujets de droit international, ne sont pas les seuls acteurs des Relations
Internationales . Des groupements internes à dimension internationale prennent part au jeu
international.
CHAPITRE II : LES GROUPEMENTS INTERNES À
DIMENSION INTERNATIONALE
Ces groupements sont des éléments de l'ordre juridique interne mais dont le rôle au plan
international est indéniable. À la différence des États et des 0.I. ils ne bénéficient pas de la
personnalité juridique internationale. Ce handicap réduit le rôle de ces composantes mineures
dans la conduite des Relations Internationales.
Il s'agit des mouvements de libération nationale qui sont des groupements d'intérêt public
d'une part, des organisations non gouvernementales (ONG) et des sociétés multinationales qui
sont des groupements privés d'autre part.

Section 1 : Les mouvements de libération nationale, groupements d'intérêt public

Les mouvements de libération nationale sont définis comme des groupes de personnes,
organisées, qui se livrent à une lutte, généralement armée pour tenter d'obtenir un État
indépendant où le peuple qu'ils veulent représenter soit souverain
Aussi l'objectif recherché par ces groupes de personnes justifie-t-il leur dénomination de
groupements d'intérêt public. Le rôle important qu'ils jouent dans les Relations Internationales
est en disproportion avec le statut international qui leur est reconnu.

§ 1 : Le rôle

L'avènement des mouvements de libération nationale précède la consécration du droit des

peuples à disposer d'eux-mêmes. Ce droit implique la libération et l'indépendance des peuples
colonisés ou opprimés.
Dans ce sens, il postule la lutte contre le colonisateur. Le droit des peuples : disposer d'eux-
mêmes recèle, en outre, une autre variante : le droit de sécession. Celui-Ci n'est pas
juridiquement reconnu en Afrique. Toutefois, la pratique révèle le contraire.

A. La lutte contre le colonisateur

Les chartes constitutives de l'O.N.U. et de l'U.A., dans leurs buts et principes, reconnaissent la
nécessité de l'émancipation des territoires sous domination coloniale et non autonomes.
Des lors, toute lutte menée par les mouvements de libération nationale devient Légitime et
légale. Le principe de l'autodétermination ou "le droit des peuples à témoigner d'eux-
mêmes"(Chaumont) est le fondement de cette lutte. Dans le contexte de la colonisation, il
signifie le droit pour un peuple en lutte contre l'État-colonial de conquérir son indépendance
et donc de se constituer en État souverain.
Ainsi le recours à la force se justifie et s'inscrit dans la continuité historique des luttes des
peuples contre l'oppression et l'inégalité. Mais ce droit n'est pas sans limite en Afrique. Les
restrictions qui lui sont apportées excluent la sécession.

B. Du droit de sécession en Afrique

Les restrictions apportées au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes en Afrique prohibent
la sécession. Cette éviction est cependant relativ1sée par l'évolution récente.

1. la Prohibition de la sécession

Pour certains auteurs, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ne se résume pas seulement
á la définition par un peuple colonisé de son statut international. Un Peuple (ou une partie de
la population) opprimé, dans un État donné, qui aspire à un sort meilleur d'existence, jouit de
ce droit et peut l'exercer. Ainsi perçu, le droit des peuples à témoigner d'eux-mêmes entre en
conflit avec le principe de l'intégrité territoriale
Aussi d'autres auteurs considèrent-ils cette interprétation du principe comme facteur de
déstabilisation des États de la société internationale. Ce point de vue est confirmé par la
Charte de 1'O.N.U. (article 2 paragraphe 4) et celle de I'UA (article 3) qui mettent l'accent sur
la souveraineté et l'intégrité territoriale des États-membres.
La pratique internationale révèle, de manière générale, la non-reconnaissance par les États du
droit de sécession. Les États africains, en majorité, suivie par 1'O.N.U., ont refusé entre 1967-
1970 de reconnaitre aux IBOS sécessionnistes de la province du Biafra (Nigéria) le statut de
mouvement de libération nationale et le droit à l'autodétermination. Dans cette optique, le
droit des peuples à disposer d'eux-mêmes n'est admis seulement que dans le cadre colonial.
Toutefois, la pratique en Afrique consacre une évolution sensible depuis 1993.La sécession
connait un regain de vitalité comme l'illustre l'indépendance de l'Erythrée.

2. L'effectivité et la consécration de la sécession : Le cas de l'Érythrée

En 1810, L'Érythrée est une colonie italienne. De 1941 à 1951 l'Érythrée est sous
administration militaire britannique. Le 2 décembre 1950. L'ONU fait, de l'Érythrée une entité
autonome, (ayant un gouvernement, un parlement) et fédérée à l'Éthiopie.
Le 14 novembre 1962. L'Érythrée est annexée par l'Éthiopie et devient une région
administrative éthiopienne.
Dès 1970, le Front de Libération de l'Érythrée (FLE) entame une lutte de libération nationale.
En 1977 est fondé le Front Populaire de Libération de l'Érythrée (FPLE). Le 15 mars 1987
Wolde Mayam unifie les mouvements de libération. Face aux succès de ceux-ci, intervient un
accord de cessez-le-feu le 28 mai 1991
Le référendum d'indépendance du 27 avril 1993 recueille 99,80% de voix favorables.
L'Érythrée devient indépendante le 24 mai 1993. Elle est admise à l'O.N.U. le 28 mai 1993.
II suit de ce qui précède que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes l'emporte sur le
principe de l'intangibilité des frontières héritées de la colonisation (Uti possidetis juris) adopté
par l'OUA En d'autres termes, le principe de l'effectivité imprime au droit des peuples à
disposer d'eux-mêmes une solennité et bat en brèche les principes d'intégrité territoriale et
d'intangibilité des frontières.
Ce rôle éminent des mouvements de libération nationale ne correspond pas à leur statut
international qui reste limité.

§ 2 : Le statut international

Le statut international est l'ensemble des règles relatives à l'état et à la capacité d'une personne
ou d'une entité dans la société internationale.
La reconnaissance est l'élément déterminant qui consacre l'existence d'un mouvement de
libération nationale. Elle est purement politique et peut émaner des États ou des organisations
internationales. Elle peut être diplomatique ou logistique. C'est elle qui détermine le contenu
et les limites du statut international octroyé aux mouvements de libération.

A. Le contenu

Le droit à l'autodétermination implique la reconnaissance des mouvements de libération

nationale et leur droit d'être des observateurs dans les organisations internationales. Aussi
participent-ils par l'intermédiaire de leurs représentants, aux réunions, travaux et débats des
organisations internationales.
Depuis 1971, l'ONU reconnait ces droits aux mouvements de libération nationale Angola
(MPLA), Guinée-Bissau (PAlGC), Mozambique (Frelimo), Zimbabwe (Front patriotique),
Namibie (SWAPO), Sahara Occidental (Front Polisario).
Le 28 octobre 1974, I 'Assemblée générale des Nations-Unies reconnait l'OLP comme le seul
représentant légitime du peuple palestinien.
Le 22 novembre 1974,1'O.L. P obtient le statut d'observateur permanent auprès de l'assemblée
générale et du Conseil de Sécurité de l'O.N.U. Ces succès entrainent la proclamation de l'État
palestinien par le conseil palestinien en 1988 à Alger. De nombreux États vont le reconnaitre
malgré l'inexistence d'un territoire libre. Toutes ces prérogatives des mouvements de
libération nationale restent cependant limitées.

B. Les limites

Les droits et pouvoirs d'action reconnus aux mouvements de libération nationale dans les
Relations Internationales ne sont pas identiques à ceux des États et des organisations
internationales qui possèdent la personnalité juridique internationale.
Ces mouvements de libération, en tant qu'observateurs, peuvent assister aux réunions et
participer aux débats. Mais ils n'ont pas le droit de vote, c'est-à-dire qu'ils ne Sont pas parties
prenantes dans le processus décisionnel. D'ailleurs, ils siègent à une place distincte de celles
des membres de l'organisation internationale. Malgré tout, le statut d'observateur confère aux
mouvements de libération nationale, au sein de l'ONU et de I'OUA une légitimité pour la
libération de leur peuple et de leur territoire. La société internationale s'ouvre également aux
groupements internes à but privé qui y jouent un rôle important.

Section 2 : Les groupements privés

Ces groupements sont des sujets de droit interne mais dont les activités transcendent les
frontières étatiques. Pour l'essentiel, on peut retenir les organisations non gouvernementales et
les sociétés multinationales.

§ 1 : Les Organisations Non Gouvernementales

Les organisations non gouvernementales (ONG) Sont plus nombreuses que les organisations
internationales gouvernementales. Elles se singularisent par leur définition et leur statut
juridique.

A. La définition

Une ONG est une institution créée par l'initiative privée, à l'exclusion de tout accord
intergouvernemental, regroupant des personnes privées ou publiques, physiques ou morales,
de nationalités diverses et poursuivant des objectifs communs. Leurs missions sont diverses.
Mais un trait commun les particularise.

1. La diversité des missions.

Les missions des ONG sont variées. Il peut s'agir d'une mission humanitaire (Comité
International de la Croix-Rouge, CICR), d'une mission religieuse (Conseil œcuménique des
Églises), d'une mission politique (Fédérations socialistes, libérales, nationales), d'une mission
sportive (Comité Olympique International), d'une mission de protection de l'environnement
(Green peace), d'une mission d'assistance médicale (Médecins sans frontières), d'une mission
de protection des droits de l'homme (Nord- Sud XXI à Genève et ULDH à Ouagadougou,
c'est-à-dire l'union interafricaine des droits de I 'homme. À cette diversité des missions des
ONG. S'oppose leur caractéristique commune.

2. Une caractéristique commune : pas de but lucratif

Les ONG ne poursuivent pas de but lucratif. La Croix Rouge internationale, créée en 1863 par
Henri Dunant (Suisse) après la bataille de Solferino (Italie), est une ONG humanitaire.
Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) intervient, en cas de conflit armé, pour
faire respecter le droit humanitaire et assurer protection et assistance aux prisonniers de
guerre, aux blessés et aux populations civiles. En temps de paix, les conséquences néfastes
des calamités naturelles ou d'accidents justifient également les actions du CICR, Dans cette
optique, le CICR fait figure de véritable service public International (N'Guyen Quoc Dinh).
Il faut également citer Amnesty International, créée en 1961 par l'anglais Peter Benenson
(avocat). Cette ONG œuvre pour la libération des prisonniers d'opinion politique, religieuse et
philosophique, qui n'ont pas fait usage de la force. Pour tous les autres détenus, Amnesty
s'oppose à la torture et à la peine de mort. Ces deux exemples montrent que les O.N.G. jouent
un rôle important dans les Relations Internationales même si leur statut juridique reste limité.

B. Le statut juridique

Le statut juridique des ONG peut être examiné au regard de l'ordre interne et vis-à-vis de
l'ordre international.

1. Au regard de l'ordre interne

Toutes les ONG sont créées conformément aux dispositions législatives et réglementaires des
États. Des lors, elles ne jouissent que d'une personnalité juridique interne.
Soumises au droit interne, les tentatives étatiques de contrôle et de canalisation des ONG
s'avèrent abondantes. Cette situation précaire des ONG est à souligner d'autant plus que les
États de rattachement disposent d'un pouvoir unilatéral de modification législative susceptible
de remettre en cause leur existence même. C'est donc leurs missions et non leur statut qui leur
donnent la dimension internationale.

2. Au regard de l'ordre international

Les États et les organisations internationales surtout reconnaissent l'existence et le rôle des
ONG dans les Relations Internationales. Les Chartes constitutives des organisations
internationales prévoient des rapports de coopération avec les ONG ou le statut consultatif de
celles-ci auprès de celles-là. Aussi, l'article 71 de la Charte de l'ONU dispose-t-il que de
conseil économique et social peut prendre toutes dispositions utiles pour consulter les ONG
qui s'occupent des questions relevant de sa compétence.
Cette reconnaissance des ONG et de leurs missions, au plan international, ne leur confère pas
la personnalité juridique internationale et la qualité de sujet de droit international. Malgré tout,
elles demeurent des acteurs des Relations Internationales comme les sociétés multinationales.

§ 2 : Les sociétés multinationales

Les sociétés multinationales ne sont pas reconnues, pour l'instant, comme des sujets de droit
international. Mais leur apparition récente et leur prolifération dans le milieu international
posent de délicats problèmes.

A. L’apparition des sociétés multinationales

Pour cerner le phénomène des sociétés multinationales, il importe de le définir avant d'évaluer
son importance dans les Relations Internationales.

1. La définition

Économiquement, on peut définir une société multinationale comme un ensemble

d'entreprises privées ayant pour but le profit, agissant dans plusieurs États et obéissant à une
stratégie commune qui procède d'un centre d'organisation et de décision.
Sur le plan juridique, le droit ne connait que des sociétés qui dépendent d'un État dont elles
sont réputées avoir la nationalité. Une société multinationale n'existe donc pas en tant que
catégorie juridique. Cependant l'internationalisation de leurs activités de production et de
commercialisation leur a conféré une importance dans les Relations Internationales.

2. Leur importance

De petits États européens sont à l'origine des sociétés multinationales Philips et Unilever aux
Pays-Bas, Nestlé en Suisse.
La nécessité de débouchés, l'approvisionnement en matières premières et une main-d'œuvre à
bon marche ont conduit les sociétés multinationales à étendre leurs activités à d'autres États en
y implantant des filiales. En 1945, les sociétés multinationales vont se développer aux États-
Unis d'Amérique et gagner d'autres États tels que la France, I 'Allemagne, la Grande-
Bretagne, l'Italie, le Japon etc.
Trois éléments peuvent rendre compte de leur importance : le chiffre d'affaires, le nombre
d'employés et leur implantation géographique internationale.
-Le chiffre d'affaires : En 1980, la firme pétrolière EXXON atteint le chiffre de 103 milliards
de dollars.
- Le nombre d'employés : General Motors emploie 800 000 personnes, Ford et Philips 400
000 personnes chacune. Ces chiffres équivalent ou dépassent de loin la population de certains
États.
- L'implantation géographique internationale : on trouve des filiales d'IBM dans plus de 80
États, des filiales de Mobil Oil dans 62 États et celles d'ITT dans 40 États.
Sur les dix sociétés multinationales les plus importantes, huit sont américaines. Leurs activités
sont relatives au pétrole, aux industries de pointe (électronique, chimie, informatique), à
l'automobile, aux assurances, aux banques et au tourisme. Toutes ces caractéristiques des
sociétés multinationales sont source de difficultés dans les Relations Internationales.

B. Les problèmes posés

En dehors de leurs activités économiques et financières, les sociétés multinationales jouent un

rôle politique. D'où les délicats rapports avec les États et la nécessité de leur contrôle par
ceux-ci.

1. Les sociétés multinationales et la souveraineté des États

Les rapports des sociétés multinationales avec leurs États d'origine sont généralement bons.
Même si elles constituent le prolongement des politiques économiques internes sur la scène
internationale, il n'empêche que ces sociétés exercent des pressions qui ont un impact
considérable sur les dirigeants politiques des États d'allégeance.
Mais la grande confrontation d'intérêts réside surtout dans les relations entre les sociétés
multinationales et les États en développement qui les accueillent. Considérées comme des
agents de développement, les sociétés multinationales constituent aussi une menace pour
l'économie et la souveraineté nationales : fraude fiscale et rapatriement libre des capitaux
d’ingérence directe, parfois brutale, dans les affaires intérieures des États : Amérique Latine
1950, Congo Kinshasa aux 1lendemains de l'indépendance, au Chili en 1973. Toutefois, les
États, loin de supprimer les sociétés multinationales ou leur fermer les frontières, optent pour
leur réglementation.

2. La réglementation des sociétés multinationales

Le problème du contrôle des sociétés multinationales se résume à leur réglementation. Celle-

ci doit avoir pour objet de préserver la souveraineté de l'État et d'orienter les activités de ces
sociétés dans un sens favorable au développement du pays hôte.
Au plan national, des codes d'investissement ont été adoptés. En Afrique noire francophone,
ces réglementations confinent plutôt à une maximisation des profits de ces sociétés qu'à une
réelle protection des souverainetés". Le code andin, au niveau régional, semble plus restrictif
et apparemment plus adapté pour un contrôle des activités des sociétés multinationales.
Mais le problème de leur réglementation s'avère beaucoup plus délicat dans le cadre universel.
C'est en 1972, à la suite de la nationalisation des mines cuprifères et du renversement du
gouvernement chilien par les sociétés privées américaines (I.T.T.), que l'O.N.U. s'est
préoccupée de la réglementation internationale des sociétés multinationales. Dans cette
optique, le conseil économique et social de l'O.N.U. a créé une commission des sociétés
multinationales, assistée d'un centre d'études et de recherches sur les sociétés multinationales
(Résolution 1908 (LVII) du 2 août 1974 et Résolution 1913 (LVII) du 5 décembre 1974).

Le projet de «Code de conduite des Nations Unies sur les sociétés transnationales », présente
par la commission depuis 1982, soulève de nombreuses difficultés. Celles essentielles tiennent
à sa nature et à sa valeur juridique. Pour les États en développement, le code de bonne
conduite doit revêtir le caractère d'un traité international et entre juridiquement contraignant.
Les États occidentaux excluent I 'Idée d'une convention internationale et n'entendent
reconnaitre au code qu'une valeur indicative ou recommandataire. Ces divergences de ces
acteurs enlèvent au code toute portée pratique et posent le problème général de l'identification
et de la consistance des normes régissant les Relations Internationales