STUDIA CELTICA CLASSICA ET ROMANA NICOLAE SZABÓ

SEPTUAGESIMO DEDICATA

EINE MILITÄRBÜSTE AUS AQUINCUM

PAULA ZSIDI

2010 Budapest
 TABLE DES MATIÈRES

Auteurs / 7
JEAN-PAUL GUILLAUMET Titre ? / 9
Bibliographie de Miklós Szabó / 11
DÁVID BARTUS Les manches de couteau à représentation de gladiateur de l’époque romaine / 27
MICHEL BATS Les dédicants gaulois du sanctuaire d’Aristée de la chôra d’Olbia de Provence (Hyères,
Var) connaissaient-ils le gallo-grec? / 51
TOMASZ BOCHNAK Les fourreaux chagrinés en Pologne / 55
LÁSZLÓ BORHY COREG, Legio VII Claudia, Ala I Contariorum milliaria civium Romanorum – Neue Angaben
zur Militärgeschichte von Brigetio: Spolien eines Steinkistengrabs aus dem Gerhát–Gräberfeld / 65
ZOLTÁN CZAJLIK Les possibilités de la prospection aérienne conventionnelle en Hongrie / 79
NICOLA BIANCA FÁBRY Uno specchio con “Lasa” alata dalla necropoli di Monterenzio Vecchio nell’Appennino
Bolognese / 97
DÉNES GABLER Keltische Namen auf Sigillata – Töpferstempeln von pannonischen Fundorten / 105
ALFRED HAFFNER Scheinbar unscheinbare Prunkgräber der Frühlatènezeit / 121
GILBERT KAENEL Bracelets à oves creux sur le Plateau suisse / 133
PÉTER KOVÁCS Turris Ferrata and emperor Probus’ death / 147
FRANCISCO MARCO SIMÓN On the confrontation and cultural integration of the Celts in the western Roman
Empire / 151
MARC MAYER I OLIVÉ La presència d’honors de la dinastia Antonina a Tarraco / 159
CLAUDE MORDANT–MAFALDA ROSCIO Variabilité des pratiques funéraires à la fin du Bronze
moyen/Bronze final initial (XIVé-XIIIé s. av. J.C.) en France orientale, de l’Ile-de-France à l’Alsace / 169
PÁL RACZKY–ALEXANDRA ANDERS “A colourful message”: a special grave of the late neolithic Tisza culture / 193
ZSIGMOND RITOÓK Poeta doctus / 203
GILLES SAURON La Rankenfrau à Lepcis Magna / 213
MARTIN SCHÖNFELDER Speisen mit Stil – zu einem latènezeitlichen Hiebmesser vom Typ Dürrnberg in der
Sammlung des Römisch-Germanischen Zentralmuseums in Mainz / 223
DÁNIEL SZABÓ Éléments méditerranéens dans le répertoire de céramique de l’Îlot des Grandes Forges
à Bibracte / 235
KÁROLY TANKÓ Late Iron Age Settlement in the Vicinity of Ménfőcsanak (Road no. 83 and
Bevásárlóközpont) / 249
LŐRINC TIMÁR Les reconstitutions possibles des constructions de l’Âge du Fer, découvertes à Ráckeresztúr / 261
KATALIN VANDLIK La patère du Peintre de Femme-Éros / 273
DANIELE VITALI Un elmo di bronzo tra le carte d’archivio di Giovanni Gozzadini / 277
PAULA ZSIDI Eine Militärbüste aus Aquincum / 285
 EINE MILITÄRBÜSTE AUS AQUINCUM
PAULA ZSIDI

„Die Zahl der über das Niveau der lokalen Steinbe-

arbeitung hinausgehenden plastischen Werke ist verhält-
nismäßig gering in Aquincum“ – formulierte Tibor Nagy
1973.1 Diese Feststellung besitzt noch heute Gültigkeit,
ungeachtet dessen, dass im seither verflossenen Zeitraum
zahlreiche neue Stücke das Lapidarium des Aquincum
Museums bereichert haben und dass sich unter den
Neuzugängen der Sammlung auch einige plastische
Denkmäler mit künstlerischem Wert befinden, die aus der
Reihe der Provinzialdenkmäler herausragen.2 Letzteren
kann man die Büste zuordnen, deren Typ im rundplasti-
schen Material der ungarländischen pannonischen Stein-
denkmäler unikal ist.3 Zudem tragen ihr künstlerisches
Niveau und die Merkmale der Darstellung mit neuen
Daten zu unserem Bild über die mittelkaiserzeitliche
Gesellschaft von Aquincum bei. Die Skulptur kam 1993
zum Vorschein, und obwohl sie in den vergangenen Jahren
auf etlichen Ausstellungen und in Broschüren vorgestellt
wurde,4 steht eine detaillierte Publikation bislang noch
aus. In den in Vorbereitung befindlichen Aquincumer
Bänden sowohl des CIL, wie auch des CSIR erhält die
Büste einen festen Platz.5 Dennoch ist es notwendig, das
Werk unter verschiedenen Aspekten bzw. im Zusammen-
hang mit den Fundumständen zu bewerten.

Die Fundumstände der Büste

Besonderen Wert verleiht dem Fund, dass er im Rahmen
einer systematischen Freilegung, in der Nähe des
Originalstandorts, vermutlich in dessen Zerstörungs-
schicht, zum Vorschein gelangte. Die Fundstelle ist eine
der Gräberparzellen des südwestlichen Friedhofs der
Militärstadt von Aquincum, die sich längs des südlichen
Abb. 1: Fundort der Militärbüste in der Topographie von
Aquincum.
Abschnitts der heutigen Bécsi út erstreckte (Abb. 1). Auf
dem Grundstück Bécsi út 38-42. kam es zwischen Juni
und September 1993 vor Beginn eines Bauvorhabens6 und

1 NAGY T. 1973, 164.

2 Unter den Werken der Monumentalplastik z.B. die sog. Statthalterstatue aus Marmor: PETŐ 1984; unter den kleinplastischen Werken z.B. die
Marmorstatuette der Venus: FACSÁDY 1991.
3 ERTEL 2002, 195-196, Nr. 3.1.1.1. und 3.1.1.2.; die im Katalog unter Nr. 3.1.1.1. geführte Büste aus dem westlichen Teil der Zivilstadt gelangte

als Streufund ins Museum.

4 VON AUGUSTUS 2000, 39, Kat. Nr. 282; AQUINCUM 2003, 66, Kat. Nr. 26; ZSIDI 2004, 218, Abb. 23. An den zitierten Stellen wird der Fund

– irrtümlich – als „Centurio“-Büste bezeichnet.

5 Margit Németh bereitet die Aquincumer Grabdenkmäler für den Band CIL III vor, Krisztina Szirmai stellt das Material für den die Rundplastiken

beinhaltenden CSIR-Band zusammen. Beiden möchte ich an dieser Stelle danken.

6 Leiterin der Freilegung war Erzsébet Márity; die Dokumentation hat, gestützt auf die Aufzeichnungen der Ausgräberin und den Situationsplan,

Patrice Bertin zusammengestellt; die Dokumentation befindet sich im Archäologischen Archiv des Budapester Historischen Museums (BTM RA,
Inv. Nr.: 1820-97).
286

Abb. 2: Situationsplan der Freilegung auf dem Grundstück Bécsi út 38-42. (Grabungen 1993-1996).

anschließend 1996, wegen der Verzögerung des
Baubeginns erneut, zu Freilegungen.7 Die Büste kam im
Zuge der Grabung des Jahres 1993 ans Licht.8 Auf Grund
der Vorberichte9 öffneten sich an der Ostseite der westlich
der heutigen Bécsi út verlaufenden römerzeitlichen Straße
Grabummauerungen mit „frühen Brandbestattungen“. Auf
der anderen Straßenseite wurden eine Sarkophag-
Bestattung und etwas weiter ab Überreste einer frührömi-
schen Handwerkersiedlung freigelegt (Abb. 2).
In einer der den Weg in nahezu geschlossener Reihe säu-
menden Grabummauerungen (Nr. 11) fand man die Büste,
mit ihrer Frontseite auf die Trümmer der östlichen, dem
Eingang gegenüberliegenden Mauer der im Großen und
Ganzen 3 x 4 m Grundfläche messenden Ummauerung
gestürzt10 (Abb. 3-5). Aus der Lage des Steins ist zu vermu-
ten, dass dieser ursprünglich im Inneren der Grabum-
mauerung oder eher des Grabbaus stand, und zwar an des-
sen Eingangsseite, in Richtung Osten blickend. Nachdem
nur das teils aus Bruchsteinen, teils aus Monolithstein-
blöcken bestehende Fundament des Grabbaus zum
Vorschein kam, lässt sich der genaue Platz (Nische oder
Sockel) nicht bestimmen. Auch der an der westlichen, der
Frontseite des Grabmals stehende Grabstein hatte sich in
östlicher Richtung geneigt. Der Grabbau weicht in seiner
Konstruktion – teils wegen seines monolithischen
Fundaments, teils wegen des erhöht gelegenen Grabsteins11
– um einiges von den benachbarten, oftmals noch in situ
befindlichen, mit im Sockel verklammerten Grabsteinen
ausgestatteten Grabummauerungen ab (Abb. 6). Die
Beigaben des in der Mitte der Grabummauerung Nr. 11 frei-

7 Vorläufiger Bericht: BERTIN 1997, 18-26.

8 Vorläufiger Bericht: MÁRITY 1996, 34. Bislang erschienene Publikationen über die Ergebnisse der in dem Gebiet durchgeführten Freilegung:
HABLE 2002, 270 – topographische Zusammenfassung; NAGY M. 2004, 234-315 – spätrömerzeitliches Waffengrab.
9 MÁRITY 1996, 34; BERTIN 1997, 18-26.

10 Im Grabungstagebuch findet sich keine Eintragung über die Büste, nur ein Hinweis auf einen „kleinen, altarförmigen“ Stein aus „der

Grabummauerung Nr. 11“ in Verbindung mit dem Steintransport vom 14. September. Nachdem die Büste aber auf ihrer Frontseite lag, war sie als
solche nicht erkennbar, während die Stütze auf ihrer Rückseite, die vor der Bergung aus dem Boden ragte, tatsächlich altarförmig ist. Es wäre also
durchaus denkbar, dass auch der Ausgräberin selbst erst nach Bergung und Abtransport ins Museum der wahre Gehalt des Fundes klar wurde.
Doch im Grabunstagebuch fand das keinen Niederschlag.
11 Jetzt ist es nicht identifizierbar.

Abb. 3-4: Der Moment, als die Büste zum Vorschein kam (Grabungsfoto).
gelegten Brandgrabes – Einhenkelkrüge, kleiner Topf,
Firmenlampe und Parfümflasche – waren im Laufe des 2.
und zu Beginn des 3. Jahrhunderts gleichermaßen gebräuch-
lich.12 Die Ausstattung des ein durchschnittlich gestaltetes
und beigabenbestücktes Grab enthaltenden Grabbaus jedo-
ch barg ein Werk von außergewöhnlichem Niveau.
Beschreibung der Büste
Der Kopf der einen Soldaten darstellenden, lebens-
großen Büste13 (Abb. 7-10) fehlt, ihre rechte Schulter
und das mit der Skulptur zusammen gemeißelte ovale
Postament sind angebrochen, beschädigt. Ihre gegenwär-
tige Höhe beträgt 62 cm, die Schulterbreite 64-66 cm,
die größte Dicke 32,5 cm. Das Kalksteinmaterial könnte
ebenso von einem einheimischen wie von einem
entfernteren Abbauort stammen.14
Die Büste steht auf einem leicht oval geformten (35 x
31 cm) Postament, das an der Frontseite 15 cm hoch,
nach der Rückseite zu verjüngt und unausgearbeitet ist.
Seine Oberfläche ist über dem am unteren Rand umlau-
fenden kleinen Profil dicht tordiert. Die glatt gestaltete
Schulter auf der Rückseite der Büste schließt gerade ab.
Darunter stützt sich ein 30 cm hoher, 12,5 –15,5 cm brei-
ter altarsteinförmiger kleiner Pfeiler auf das Postament.
Die Plastik stellt einen Soldaten im Mantel (sagum)
dar, den auf der rechten Schulter eine Scheibenfibel
zusammenhält. Auf der Fibel die Abbildung eines
behelmten Kopfes. Den Saum des in dynamische Falten
gelegten Mantels ziert je ein – auf der linken Schulter
senkrecht, unter der rechten Brustkorbseite waagerecht
12 BARKÓCZI 1988, Typ 87. 114-115.
13 Inv. Nr.: BTM Aquincumi Múzeum 97.12.3.
14 Die makro- und mikroskopische Untersuchung des Gesteins der Büste hat Orsolya Hurta (ELTE, Lehrstuhl für Allgemeine und Angewandte
Geologie) vorgenommen, wofür ich ihr auf diesem Wege danken möchte.
15 Für die richtige Auflösung danke ich Margit Németh. Sie hat sich im Rahmen der Vorbereitung des dritten CIL-Bandes mit der Skulptur
beschäftigt, wobei ihr auffiel, dass sich dem C-Buchstaben innerhalb der tabula außerhalb des Schriftfeldrahmens noch ein A-Buchstabe anschließt.
16 Vgl. Anm. 3.
17 ERTEL 2002, 196.
287
angeordneter – Fransenbesatz. Auf der linken Schulter
hat man in die glatte Oberfläche des Mantels nachträg-
lich eine linksläufige Swastika eingemeißelt.
Unter der Mantelfältelung befindet sich an der Büste
eine 23 x 7,5 cm messende tabula ansata, auf beiden
Seiten mit je einer Peltaverzierung. Ihre Inschrift, die auf
Grund der Beobachtung von Margit Németh über das zur
Verfügung stehende Schriftfeld hinausreicht, lautet:
T(itus) Cl(audius) Victor c(ustos) a(rmorum).15
Der robuste Charakter der Büste, den sie in erster
Linie dem massiven Postament und der oberflächlich
bearbeiteten Rückseite verdankt, wird durch die glatte
Oberflächenverarbeitung, den dynamischen Faltenwurf
des Mantels und die feinen Details (Fransenbesatz, mit
Helmkopf verzierte Scheibenfibel, tabula ansata) kom-
pensiert. Wahrscheinlich nachträglich gelangte ähnlich
der Swastika auch die Inschrift auf den Stein.
Auswertung
Die Fundumstände des Steindenkmals lassen keinen
Zweifel daran, dass die Büste einst Teil eines Grabmals
war. Auch die beiden bisher bekannten Büsten aus
Aquincum gehörten zu Grabdenkmälern,16 ihre Funktion
und grobe Ausarbeitung jedoch weichen wesentlich von
jenen der eben beschriebenen Büste ab. Während die
Vorgenannten äußere Zierelemente (Aufsätze) des
Grabbaus gewesen sein mögen – darauf deutet auch ihr
prismatischer Sockel über quadratischer Grundfläche
hin –,17 hat Letztere vermutlich zur Ausstattung des
Grabmals gehört. In Pannonien ist es bis jetzt nicht
288

Abb. 5: Zeichnung der Grabummauerung Nr. 11 mit Originalposition der Büste (Zeichnung: É. Málik).
 289

Abb. 6: Gesamtansicht mit den Weg säumenden Grabummauerungen bzw. auf der Frontseite noch stehenden Grabstelen.

gelungen, Sepulchralbauten mit geschlossenem
Innenraum aus der Mittel- und Spätkaiserzeit zu bele-
gen.18 Die rechteckige, mit einer Mauer umgegebene
Begräbnisstätte, in der man die Büste fand, kann infolge
ihres stark verfallenen Zustands leider nicht rekonstruiert
werden. Allerdings bergen die in ihrer Umgebung freige-
legten, besser erhaltenen architektonischen Reste
(Grabummauerung Nr. 3) solche Details (z.B. hohe auf-
gehende Mauern, Eingang, in die Mauer eingelassene
Nische),19 die auf eine überdachte, teilweise oder ganz in
die Erde eingelassene Grabkammer in der besagten
Gräberfeldparzelle hindeuten.20 Als Parallele sei das in
Köln-Weiden freigelegte, als Begräbnisplatz einer villa
rustica dienende hypogeion erwähnt, wo im Inneren der
Grabkammer drei Büsten standen.21 Die Krypta selbst
wurde zwar schon Mitte des 2. Jahrhunderts gebaut, aber
die Büsten hat man – nach den Porträtdarstellungen zu
urteilen – erst etwas später, in den Jahren um 190-200
darin platziert.22 Die aus Teurnia (St. Peter in Holz)
bekannte Porträtbüste, die im Gegensatz zu früheren
Annahmen nicht auf dem Forum der Stadt gestanden,
sondern ebenfalls zur Ausstattung eines Grabmals gehört
hat, stammt aus der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts.23
Die Verstorbene abbildenden, am Begräbnisplatz aufge-
stellten Porträtbüsten folgen charakteristisch den für das
jeweilige Zeitalter typischen Vorbildern, zumeist der
Ikonographie der Herrscherporträts.24 Unter den die
militärische Aufgabe des Herrschers hervorhebenden

18 ERTEL 2002, 196; hierzu kann man die frühchristlichen Grabkammern der Spätrömerzeit nicht zählen.
19 Budapester Historisches Museum (BTM), Archäologisches Archiv, Inv. Nr.: 1820-97, Abb. 102-107.
20 Eine Aufarbeitung des Gräberfeldteils könnte auch in dieser Hinsicht neue Ergebnisse bringen.

21 DECKERS–NOELKE 1980.

22 DECKERS–NOELKE 1980, 161-165; SINN 2003, 313-315.

23 GLASER 1997, 29-30, Nr. 8, Taf. 5.

24 Vgl. im Zusammenhang mit den Porträtbüsten auf Grabstelen: PFLUG 1989, 76-77.
290

Abb. 7-10: Die Büste in verschiedenen Ansichten.

Bildtypen erfuhren während der Regierungszeit Trajans Spätantike als beliebte Art und Weise der Porträtierung.26
die den Kaiser im Soldatenmantel darstellenden Porträts In den regionalen Werkstätten folgte man der durch Staat
stärkere Verbreitung,25 und sie galten bis in die und Kaiser konzipierten Darstellungsweise,27 die wahr-

25 BOSCHUNG 1999, 209.

26 Einige wahllos herausgegriffene Beispiele: Porträtbüsten des Antoninus Pius bzw. Marcus Aurelius: SMITH 1890-1900, 221-249, Kat. Nr. 1463, 1463;
Büsten des Commodus: DALLY 2008, Abb. 9; oder aber spätantike, aus Edelmetall gefertigte Kaiserdarstellungen: GARBSCH 1989, 58-67, 69-70.
27 DALLY 2008, 252.

Abb. 11.a-b: Die beiden Fransenbesätze am sagum.
scheinlich auch als Modell zur Abbildung von
Privatpersonen diente. Die kaiserliche Bildpropaganda
fungierte, ähnlich wie beispielsweise die Münzprägung,
als „Medium“ dieser Epoche.28
Das wiederum wirft die Frage auf, in welchem Maße
eine formal der zentralen Bildpropaganda folgende,
zugleich aber auf eine regionale Werkstatt deutende
Züge tragende Büste, wie es auch die Skulptur aus
Aquincum gewesen sein mag, den Ansprüchen des
Auftraggebers gerecht wurde oder die für die verstorbe-
ne Person charakteristischen individuellen Züge
291
(Gesichtszüge, Alter, Beruf) widerspiegelte. In Bezug
auf die Gesichtszüge – ob es eine realistische oder idea-
lisierte Darstellung war – lässt sich über die Büste aus
Aquincum keine Aussage machen, da man ihren Kopf
nicht gefunden hat. Doch angesichts der konkreten
Hinweise auf die Person des Verstorbenen, wie die
Inschrift und die Swastika auf der linken Schulter,
welche gleichermaßen nachträglich auf der Büste
platziert wurden – offenbar eine konkrete Forderung des
Auftraggebers erfüllend –, darf man vermuten, dass
Gesichtszüge bzw. Haartracht am Porträt des
Verstorbenen einen bestimmten Typ repräsentierten und,
die individuellen Züge weglassend, der Mode des
Zeitalters folgten.
Gleichzeitig steht außer Zweifel, dass die fransenbe-
setzte und durch eine Scheibenfibel zusammengehaltene
Manteltracht der Büste aus Aquincum eindeutig auf den
Verstorbenen bzw. dessen Beschäftigung hinweist.
Soldatendarstellungen, die einen auf der rechten Schulter
mit einer Scheibenfibel zusammengesteckten Mantel tra-
gen, sieht man bereits an den frühen Grabstelen,29 aber
der kurze Mantel (sagum) gehört erst seit Kaiser
Caracallas Herrschaftszeit zur Uniform des Heeres.30 Bei
der Büstendarstellung von Aquincum schmücken den
Mantel zwei Fransenbesätz (Abb. 11.a-b). Der eine, in
waagerecht-schwebender Anordnung unter dem dicht
gefältelten Textilstoff im oberen Teil des Brustkorbes,
zeigt die Bewegung des Mantels. Der andere hängt sen-
krecht am Saum (an der Spitze) des die linke Schulter
bedeckenden Gewandes. Einen fransenbesetzten Mantel
tragende Soldatenporträts sind schon aus der zweiten
Hälfte des 2. Jahrhunderts bekannt,31 allgemein verbrei-
teten sie sich aber erst im 3. Jahrhundert.32 Ihrer späteren
Variante begegnet man auch in den aus Silberblech
getriebenen Kaiserbüsten.33
Ein Merkmal der Büste aus Aquincum ist die den
Mantel auf der rechten Schulter zusammenhaltende, mit
einem nach links blickenden Helmkopf verzierte
Scheibenfibel (Abb. 12). Die Scheibenfibeltracht war
während der ganzen Epoche der Kaiserzeit allgemein
verbreitet,34 weshalb sie an nahezu sämtlichen
Darstellungstpyen (Porträts, mythologischen Gestalten,
Götterdarstellungen usw.) vorkommt.35 Besondere
Bedeutung erlangt dieser Fibeltyp erst in der späten
Periode der Kaiserzeit, im 4. Jahrhundert, als man ihm

28 DALLY 2008, 235.

29 Die Wirkung der rundplastischen Büsten auf die Grabstelen: PFLUG 1989, 86-91; oft waren die Stele-Werkstätten den Porträt-Ateliers unter-
stellt, z.B. in Norditalien: PFLUG 1989, 68, und das verhielt sich wohl auch bei den größeren Provinzialwerkstätten nicht anders. In Norditalien
erschienen die Stelen mit Militärtracht weitaus früher (Mitte bzw. Ende des 1. Jahrhunderts) als in der rheinländischen Grabplastik: PFLUG 1989,
96-97, und entstanden im Allgemeinen zum Gedenken an Militärangehörige höheren Ranges: PFLUG 1989, 97-98.
30 Nach Hannsjörg Ubl: POCHMARSKI 1990, 530; POCHMARSKI 1996, 129.

31 Z.B. PICCOTTINI 1972, 11-12, Nr. 107, Taf. 2.

32 POCHMARSKI 1996, 129-131.

33 GARBSCH 1989, 69-70, Nr. 7.

34 RIHA 1979, frühe Typen z.B.: 7.2, 7.3, 7.7, 7.11, spätere Typen: 3.14-17.

35 Nur im rundplastischen Material von Virunum, ohne Anspruch auf Vollständigkeit: PICCOTTINI 1968, Kat. Nr. 7 (Apollo), Kat. Nr. 8-9

(Dioskur), Kat. Nr. 21 (Jupiter Dolichenus), Kat. Nr. 48 (Porträt); PICCOTTINI 1984, 17, Taf. 5, Kat. Nr. 300a (Mithras).
292

Bildgestaltung unseres Exemplars steht weniger die

Abbildung einer echten Fibel, als vielmehr die
Vermittlung des symbolischen Inhalts der Darstellung.
Der Kopf mit Helm, welcher Mars oder Minerva oder
aber die Göttin Roma sein könnte, ist mit den
Helmdarstellungen der Paraderüstungen zu vergleichen43
und ein eindeutiger Hinweis auf den militärischen
Charakter der Büste.
Vermutlich nicht zur ursprünglichen Komposition der
Büste gehörte das Swastika-Zeichen (Abb. 13) auf der
linken Schulter. Es wurde in die Oberfläche des sich an
die Schulter schmiegenden Mantels eingemeißelt. Seine
linksläufigen ungleichen Arme zeugen von oberflächli-
cher Arbeit. Ob das Zeichen einen echten Gegenstand
(Fibel) darstellt, oder ob es ein auf die Person des
Verstorbenen hinweisendes, am Mantel (aufgenähtes)
oder eventuell am Körper befindliches (tätowiertes)
Motiv verdeckt, ist nicht zu entscheiden. Obwohl nicht
Abb. 12: Die den Mantel zusammenhaltende Scheibenfibel. der Trageweise entsprechend, ist die Darstellung einer
im Kreise des Militärs beliebten Swastika-Fibel nicht
ganz auszuschließen. Der Fibeltyp war vorwiegend im
infolge seiner ranganzeigenden Funktion in erster Linie
Donauraum und im Rheinland verbreitet, die meisten
auf Darstellungen von Mitgliedern des Herrscherhauses
Stücke stammen aus dem Zeitraum von nach der Mitte
wiederbegegnen kann – häufig realitätsgetreu – ausgear-
beitet.36 Demgegenüber zeigen die in der frühen
Kaiserzeit dargestellten Stücke zumeist schematische,
nicht selten oberflächliche Ausarbeitung. In einigen
Fällen deutet eine Rosette37 oder omphalos-artige
Ausbeulung38 auf ihre Verzierung. Die Scheibenfibel war
vermutlich der sich wiederholende Teil der Komposition,
bei dessen Ausformung man wohl gar nicht nach authen-
tischer Darstellung der im wirklichen Leben verwende-
ten Gewandschließen strebte.39 Es ist also kein Zufall,
dass eine genaue Parallele der Scheibenfibel der Büste
aus Aquincum nicht im archäologischen Fundmaterial
vertreten war.40 Theoretisch kämen mehrere Typen der
Scheibenfibeln in Betracht. Eine mögliche Variante ist
der in unserem Fall einen behelmten Kopf in einem
Rahmen darstellende, mit einem geschliffenen Stein ver-
zierte Fibeltyp;41 auf dem Stein findet sich allerdings
keine Spur des in diesen Fällen üblichen verzierten
Rahmens. Von der kästchenartigen Form der gemeißel-
ten Fibel (D: 0,7 cm, Dm: 6 cm) ausgehend bietet sich
auch der aus Blech getriebene und mit Ton stabilisierte Abb. 13: Nachträglich eingemeißelte Swastika auf der linken
Fibeltyp als Möglichkeit an.42 Doch hinter der Schulter.

36 TÓTH E. 2005, 186; KISS 1999, 28-29.

37 Z.B. an einer Darstellung Marc Aurels: DALLY 2008, 242-243, Abb. 14. c-d.
38 Besonders schönes Beispiel an der Commodus-Büste: DALLY 2008, Abb. 9 (linksseitige Abbildung).

39 Authentische Fibeldarstellungen sind ähnlich zu anderen Typen äußerst selten: RIHA 1979, 41-42; BÖHME 1972, 47-48.

40 Natürlich ist der Typ der Scheibenfibeln auf den Darstellungen verifizierbar, ohne jedoch seine genauen unter den Fibeltype antreffen zu kön-

nen. Vermutlich zeigen die Darstellungen schematisierte Varianten der aus den Fibeltypologien bekannten Typen.
41 RIHA 1979, 88, Typ 3. 17, Datierung zweite Hälfte 2. Jahrhundert, eher aber 3. Jahrhundert. Ein schönes Beispiel für den geschliffenen Stein

ist die Darstellung eines nach links blickenden Kopfes mit Helm der Athena oder Roma aus Poetovio: GOJKOVIČ 2005, Taf. 1.2.
42 Ein Victoria darstellendes Straubinger Stück dieses Typs erwähnt aus dem frühen Zeitraum: TÓTH E. 2005, 191, Anm. 19.

43 GARBSCH 1978, Pl. T.3. 2,3, T.33. 1,3, T.35. 1, T.36. 1-6.

44 BÖHME 1972, 46; JOBST 1975, 122-123; RIHA 1979, 88-89. Neuere Funde bekräftigen das Tragen des Typs auch im 4. Jahrhundert, z.B.:

ISKRA-JANOŠIĆ 2004, 183, Abb. 29; RIHA 1979, mit Zwiebelkopffibel vom Typ 6.5.
 293
des 2. bis zum ersten Drittel des 3. Jahrhunderts.44 Eines
der in Pannonien häufigeren linksläufigen Swastika-
Zeichen kam unlängst im südwestlichen Friedhof der
Militärstadt von Aquincum, in der Nähe des Fundorts der
Büste, zum Vorschein.45 Gleichfalls in Verbindung mit
dem Militär tauchte dieses Zeichen an der mit Nieten
beschlagenen Sohle eines Soldatenstiefels (caliga) auf,
in einer nur Männergräber enthaltenden spätrömerzeitli-
chen Parzelle des nördlichen Gräberfeldes der
Militärstadt.46 Wahrscheinlich stand das Zeichen zur
Person des Verstorbene in enger Beziehung, hielten es
die Hinterbliebenen doch für wichtig genug, es nachträg-
Abb. 14: Die Inschrift der Büste.
lich an dessen Porträt anbringen zu lassen. Vielleicht
gehe ich nicht fehl in der Annahme, dass die Swastika
irgendeine Zugehörigkeit bzw. Verpflichtung zum habe. Tordierung war ein beliebtes Motiv zur
Ausdruck brachte, mit der die Person „gekennzeichnet“ Säulengestaltung der Architekturrahmen der frühen, im
wurde.47 Ob das Zeichen ganz einfach einen Kreis von 1-2. Jahrhundert53 bzw. seltener der Anfang des 3.
Soldaten48 bedeutet hat oder aber mittels der tieferen Jahrhunderts54 entstandenen Grabsteine. Aber als ange-
inhaltlichen Elemente des Symbols (Sonnen-Symbol, wandte Technik beispielsweise begegnet man ihr auch
Lebensrad, Erneuerung) die Zugehörigkeit zu einer wesentlich später noch, und zwar bei der Gestaltung der
geistigen bzw. religiösen Gemeinschaft symbolisieren stilisierten Haartracht einer Porträtdarstellung des
sollte,49 lässt sich gegenwärtig nicht entscheiden. Tetrarchie-Zeitalters von der Küste Dalmatiens.55
Ähnlich der Swastika wurde auch die Inschrift der
Büste nachträglich eingemeißelt (Abb. 14). Die Inschrift
lief über den glatten, leicht unregelmäßig rechteckigen Zusammenfassung
Rahmen hinaus. Die Tafel säumt beidseitig je eine
Peltaverzierung, ihre Form ist an Steindenkmälern eher Die im südwestlichen Friedhof der Militärstadt von
selten, ihre Gestaltung erinnernt mehr an kunstgewerb- Aquincum zum Vorschein gelangte Militärbüste dürfte
liche Gegenstände (z.B. die peltaförmige Bronzeguss- im Zeitraum zwischen der zweiten Hälfte des 2. und dem
schnalle).50 Der Inschrift zufolge diente T. Cl. Victor als ersten Drittel des 3. Jahrhunderts geschaffen worden
Wächter des Waffenarsenals (custos armorum) in der sein. Auf die spätere Periode des relativ weitgefassten
Legion.51 Dieser unter dem eines centurio rangierende Zeitintervalls deuten die Tracht des Soldaten (fransenbe-
Dienstgrad ist auf zahlreichen Inschriftdenkmälern von setztes sagum) sowie der klassizisierende Stil der Büste.56
Aquincum überliefert.52 Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Brandbestattungen
Den individuellen Zügen der Büste darf man die tor- bergende Parzelle mit den Grabummauerungen schon
dierte Verzierung des profilierten Postaments zuordnen, eingerichtet war, bevor man die Büste in dem bereits
deren Analogie ich im Provinzialmaterial nicht gefunden stehenden Grabbau platzierte;57 das zeigen auch andere

45 ANDERKÓ–FACSÁDY 2007, 21.

46 ZSIDI 2000, 48, Abb. 23, 28.
47 Über die Kennzeichnung der Soldaten: MITHRAS 2005, 85.

48 Ausdruck der Zusammengehörigkeit im Kreis der Soldaten: ALFÖLDY 2000, 164.

49 Diesbezüglich bietet sich in erster Linie der Mithras-Kult an (astronomischer Hintergrund, Sonnesymbole, Weg der Sonne). TÓTH I. 2003, 19-

36. Aus Aquincum sind einige Gegenstände bekannt, die den Darstellungen nach, Symbolen mit dem Mithras-Kult geknüpft sind, und unter den
Symbolen spielt Swastika auch eine Rolle. Eine der Gegenstände ist eine Tonlampe mit Hymnus-Stempel (Inv. Nr.: 47933), wo die Zeile 4 des
Bodenstempels eine Art Swastika darstellt. Die Lampe wurde für den Mithras-Kult hergestellt. (PÓCZY 2000, 256-257.) Der andere Gegenstand
ist der Oberteil von einem „Räuchhergefässe” (Inv. Nr.: 50071). Auf dem Tonpyramide sind unter Vogel (Tauben oder Rabe?) Schlange, Gefässe,
liegende und stehende Kreuze, eine Swastika dargestellt. (NAGY L. 1945, 188-191)
50 Sammlung des Aquincum Museums, Inv. Nr.: 51096.

51 Im Zusammenhang mit der Auflösung der Inschrift s. Anm. 15.

52 Beispielsweise AE 1967, 367; CIL III 14349.1; CIL III 14349.10; CIL III 3457. Letzteren Stein in das Jahr 231 datierend: ALFÖLDY 1963, 66,

Anm. 68.
53 PFLUG 1989, 44 bzw. z.B. Kat. Nr. 289, 282; ERDÉLYI 1974, 21, Abb. 12.

54 ERDÉLYI 1974, 37.

55 CAMBI 1998, 51, Abb. 16.

56 Den klassizisierenden Stil zeigt auch die severische Statue der Fortuna Nemesis aus dem Statthalterpalast: NAGY T. 1973, 147. Die Skulptur enstand

aus lokalem Kalkstein, ist aber zweifellos das Werk eines geladenen, wahrscheinlich aus dem Süden eingetroffenen Meisters: ERDÉLYI 1974, 126.
57 Die Aufarbeitung des Gräberfeldteils wird diese Frage gewiss beantworten.

58 Z.B. Köln-Weiden: DECKERS–NOELKE 1980.

294
Beispiele.58 Für eine Datierung Ende 2. – Anfang 3.
Jahrhundert spricht, dass in der Severerzeit auch schon
Soldaten, die auf der Rangleiter unter dem centurio stan-
den – solch einen Rang bekleidete der Wächter des
Waffenarsenals (custos armorum) – Ansehen und politi-
schen Einfluss genossen.59 Ihre günstige wirtschaftliche
Situation60 ermöglichte es ihnen, sich das Grabmal mit
einer am pannonischen Limes als selten bzw. Luxus gel-
tenden, aus einer auf Qualität bedachten Werkstatt stam-
menden Büste schmücken zu lassen.
Das einen am Niveau der Plastik von Aquincum
gemessen höheren künstlerischen Wert verkörpernde,
detailreichere und besser ausgearbeitete Bildwerk weist
über die Produkte der lokalen Werkstätten hinaus.
Vermutlich ist die Schaffung der Büste etwas später als
das Wirken der im 1.-2. Jahrhundert tätigen westpanno-
nischen Werkstätten61 bzw. der im antoninischen
Zeitalter nach Aquincum umgesiedelten Werkstatt von
59 ALFÖLDY 2000, 163-164.
60 Über die Besoldung der armorum custodes: MAXFIELD 1981, 238.
61 GABLER 1966, 25.
62 NAGY T. 1973, 130-132.
63 Die Gesteinsuntersuchung schloss auch eine lokale Herkunft des Kalksteins nicht aus, vgl. Anm. 14.
Virunum62 anzusetzen. Vielleicht wurde für den Soldaten
von Aquincum eine der damaligen Mode entsprechende
Büste aus einer den südlichen, norditalischen Einfluss
weitergebenden, auch im 3. Jahrhundert (in Sirmium,
Poetovio, eventuell Dalmatien) tätigen Werkstatt be-
stellt.63 Auch die Möglichkeit, dass ein Wandermeister,
der sein Handwerk in den oben erwähnten Werkstätten
erlernte, die Skulptur angefertigt haben könnte, ist nicht
auszuschließen; dem widersprechen allerdings die
Spuren der Nachbearbeitung. Aller Wahrscheinlichkeit
nach hat die Werkstatt das vielleicht auf Grund von
Mustervorlagen ausgewähhlte und angefertigte Stück
erst am Verwendungsort mit den Angaben des
Verstorbenen (Inschrift) und einem auf seine Person
bezogenen Hinweis (Swastika) versehnen. Die
Gestaltung der Letzteren ist jedoch weniger gut durch-
dacht als das Originalwerk und vetritt ein schwächeres
technisches Niveau.

Bibliographie
ANDERKÓ–FACSÁDY 2007 = Anderkó K.–Facsády A.: Kora-
római településrészlet és római temető feltárása Budaújla-
kon ( The excavation of part of an early Roman settlement
and Roman cemetery at Budaújlak). Aquincumi füzetek 13
(2007) 12-22.
AE = L’Année Épigraphique
ALFÖLDY 1963 = Alföldy G.: Aquincum vallási életének törté-
nete. BudRég 20 (1963) 47-68.
ALFÖLDY 2000 = Alföldy G.: Római társadalomtörténet. Buda-
pest 2000.
AQUINCUM 2003 = P. Zsidi–A. Facsády–A. Endrődi (Ed.):
Aquincum rimania v Budapešti. Aquincum a rómaiak Buda-
pesten. Budapest 2003.
BARKÓCZI 1988 = L. Barkóczi: Pannonische Glasfunde in Un-
garn. Budapest 1988.
BERTIN 1997 = P. Bertin: Előzetes jelentés a budaújlaki temető
leletmentő ásatásáról (Preliminary report on the excavations
at the Budaújlak cemetery). Aquincumi füzetek 3 (1997) 18-26.
BOSCHUNG 1999 = D. Boschung: Militärische Aspekte im Bild
des Kaisers. In: H. V. Hesberg (Hrsg.): Das Militär als Kul-
turträger in römischer Zeit. Köln 1999, 201-211.
BÖHME 1972 = A. Böhme: Die Fibeln der Kastelle Saalburg
und Zugmantel. SJ 29 (1972) 5-112, T. 1-37.
CAMBI 1998 = N. Cambi: Skupine carskih kipova u rimskoj
provinciji Dalmaciji. Group of Imperial Statues in the
Roman Province Dalmatia. Histria Antiqua 4 (1998) 45-61.
CIL = Corpus Inscriptionum Latinarum
CSIR = Corpus signorum Imperii Romani
DALLY 2008 = O. Dally: Das Bild des Kaisers in der klassi-
schen Archäologie – oder: gab es einen Paradigmenwechsel
nach 1968? JDAI 122 (2007) 223-257.
DECKERS–NOELKE 1980 = J. Deckers–P. Noelke: Die römische
Grabkammer in Weiden. Sonderdruck aus Führer zu vor- und
frühgeschichtlichen Denkmälern 39. Mainz 1980, 156-167.
ERDÉLYI 1974 = Erdélyi G.: A római kőfaragás és kőszobrászat
Magyarországon. Budapest 1974.
ERTEL 2002 = Ch. Ertel: Bestandteile von römischen Grab-
bauten im Aquincum-Museum. Kleinformatige Säulenarchi-
tekturen, Dachaufsätze und Skulpturenausstattung – Római
sírépítmények elemei az Aquincumi Múzeumban. Kismére-
tű oszlop- és oromdíszek, valamint a szoborkiképzés.
BudRég 35/1 (2002) 181-219.
FACSÁDY 1991 = Facsády A.: Venus torzó Óbudáról. (Venus-
torso von Óbuda). BudRég 30 (1993) 263-272.
GARBSCH 1978 = J. Garbsch: Römische Paraderüstungen.
Katalog der Ausstellung. München 1978.
GARBSCH 1989 = J. Garbsch: Spätantike zwischen Heidentum
und Christentum. Einführung und Katalog. München 1989.
GLASER 1997 = F. Glaser: Die Skulpturen des Stadtgebietes von
Teurnia. CSIR Österreich II/6. Wien 1997.
GOJKOVIČ 2005 = M. V. Gojkovič: Verbindungen des römi-
schen Heeres mit dem Leben in Poetovio. In: L. Borhy–
P. Zsidi (Hrsg.): Die norisch-pannonischen Städte und das
römische Heer im Lichte der neuesten archäologischen For-
schungen. Aquincum Nostrum II.3. Budapest 2005, 49-64.
HABLE 2002 = Hable T.: Óbuda-Újlak római-kori topográfiájá-
nak vázlata – Die Skizze römerzeitlichen Topographie von
Óbuda-Újlak. BudRég 35/1 (2002) 267-278.
295
ISKRA-JANOŠIĆ 2004 = I. Iskra-Janošić: Colonia Aurelia
Cibalae. Entwicklung der Stadt. In: M. Šašel Kos–P. Scherrer
(eds.): The autonomous Towns of Noricum and Pannonia.
Pannonia II. Situla 42. Ljubljana 2004, 169-195.
JOBST 1975 = W. Jobst: Die römischen Fibeln aus Lauriacum.
Forschungen in Lauriacum 10. Linz 1975.
KISS 1999 = Kiss A.: Szilágysomlyó. A gepida királyok arany-
kincsei. Budapest 1999.
MÁRITY 1996 = Márity E.: Budapest, III., Bécsi út 38-42.
RégFüz I/47 (1996) 34.
MAXFIELD 1981 = V. Maxfield: The Military Decorations of the
Roman Army. London 1981.
MITHRAS 2005 = László L.–Nagy L.–Szabó Á.: Mithras és
misztériumai, I-II. h. n. 2005.
MÓCSY 1990 = Mócsy A.: Temetkezés és halottkultusz. Sír-
emlékek. In: Mócsy A.–Fitz J. (szerk.): Pannonia régészeti
kézikönyve. Budapest 1990, 250-253.
NAGY L. 1945 = L. Nagy: Egy pincelelet az aquincumi polgár-
városban (A pannóniai agyag világítótornyocskák kérdése)
[A cellar-find in the Aquincum Civil-Town (The Problem of
the pannonian clay Lanten-Towers)]. BudRég 14 (1945)
155-202.
NAGY M. 2004 = Nagy M.: Két késő római kori fegyveres sír
az aquincumi canabae nyugati szélén. BudRég 38 (2004)
231-315.
NAGY T. 1971 = Nagy T.: Kőfaragás és szobrászat Aquin-
cumban (Taille de pierre et sculpture à Aquincum). BudRég
22 (1971) 103-160.
NAGY T. 1973 = Nagy T.: Budapest története az őskortól a hon-
foglalásig. In: Gerevich L. (szerk.): Budapest története.
Budapest 1973, 39-216.
PETŐ 1984 = Pető M.: Római férfi szobor a Budapest II. ker.
Daru u. 2/b-ből. (Römische Männerstatue. Fundort: Buda-
pest, II. Daru u. 2/b). BudRég 25 (1984) 275-290.
PFLUG 1989 = H. Pflug: Römische Porträtstelen in Oberitalien.
Untersuchungen zur Chronologie, Typologie und
Ikonographie. Mainz 1989.
PICCOTTINI 1968 = G. Piccottini: Die Rundskulpturen des Stadt-
gebietes von Virunum. CSIR Österreich II/1. Wien 1968.
PICCOTTINI 1972 = G. Piccottini: Die Rundmedaillons und
Nischenporträts des Stadtgebietes von Virunum. CSIR
Österreich II/2. Wien 1972.
PICCOTTINI 1984 = G. Piccottini: Die kultischen und mytholo-
gischen Reliefs des Stadtgebietes von Virunum. CSIR Öster-
reich II/4. Wien 1984.
POCHMARSKI 1990 = E. Pochmarski: Römische Bildhauerkunst
des 3. und 4. Jh. n. Chr. am norischen Limes. In: H. Vetters–
M. Kandler (Hrsg.): Akten des 14. Internationalen
Limeskongresses 1986 in Carnuntum. Wien 1990, 525-538.
POCHMARSKI 1996 = E. Pochmarski: Severische Reliefs aus
dem Stadtterritorium von Virunum. In: G. Bauchhenss
(Hrsg.): Akten des 3. internationalen Kolloquiums über
Probleme des provinzialrömischen Kunstschaffens. Köln
1996, 127-139.
PÓCZY 2000 = K. Póczy: Tonlampen mit Hymnusstempel aus
Aquincum (Budapest). ActaRCRFa 36 (2000) 255-258.
RIHA 1979 = E. Riha: Die römischen Fibeln aus Augst und
Kaiseraugst. Forschungen in Augst 3. Augst 1979.
296
SINN 2003 = F. Sinn: Die Grabkammer in Köln-Weiden.
Formen stadtrömischer Privatgräber für den lokalen Gras-
brauch. In: P. Noelke (Hrsg.): Romanisation und Resistenz
in Plastik, Architektur und Inschriften der Provinzen des
Imperium Romanum. Mainz 2003, 307-325.
SMITH 1892 = A. H. Smith: A catalogue of Sculpture in the
Department of Greek and Roman Antiquities British
Museum, I-II. London 1892, 1900.
TÓTH E. 2005 = E. Tóth: Zur Herkunft und Ikonographie der
Scheibenfibeln der Keszthely-Kultur. Zalai Múzeum 14
(2005) 183-202.
TÓTH I. 2003 = Tóth I.: A mithraikus megszemélyesítések helyi
rendszere Poetovio körzetében. In: SZABÓ Á. (szerk.): Tóth
I.: Mithras Pannonicus. Esszék. Pécs-Budapest 2003, 19-36.
VON AUGUSTUS 2000 = Von Augustus bis Attila. Leben am
ungarischen Donaulimes. Ausstellungskatalog. Magyar
Nemzeti Múzeum 2000.
ZSIDI 2000 = Zsidi P.: Temetőelemzési módszerek az aquincu-
mi katonaváros északi temetőjében. ArchÉrt 123-124 (1996-
1997) (2000) 17-48.
ZSIDI 2004 = P. Zsidi: Aquincum. Ergebnisse der topographi-
schen und siedlungshistorischen Forschungen in den Jahren
1969-1999. In: M. Šašel Kos–P. Scherrer (eds.): The auto-
nomous Towns of Noricum and Pannonia. Pannonia II.
Situla 42. Ljubljana 2004, 209-230.
www.pytheas.hu