Law of Contrat en Français

LAW OF CONTRAT/ DU DROIT CONTRAT PRODUCTION DU GROUPE UNION TEL:655760970
INTRODUCTION
Le droit des contrats est la loi régissant la relation, le contenu et la validité d'un accord entre deux ou
plusieurs personnes (particuliers, sociétés ou autres institutions) en matière de vente de biens, de
prestation de services, d'échange d'intérêts ou de propriété. Bien qu’il s’agisse d’une définition large,
elle ne couvre pas l’ensemble des situations dans lesquelles le droit des contrats s’appliquera. La raison
en est due au grand nombre d’exemples dans lesquels des contrats peuvent survenir dans la vie
quotidienne.
Le droit des contrats a été défini plus formellement comme une promesse ou un ensemble de promesses
que la loi imposera. Selon une autre définition et un point de vue quelque peu contradictoire, un contrat
est un accord qui crée des obligations qui sont exécutées ou reconnues par la loi. L'une ou l'autre
définition confirme l'implication ou la loi par voie d'exécution, suggérant que s'il devait y avoir une
infraction ou une violation des termes de l'accord, la partie lésée pourrait alors avoir recours aux
tribunaux. Comme indiqué ci-dessus, un contrat peut survenir avec une multitude de scénarios: de l'achat
d'un pain de pain dans le magasin du coin à la vente d'une maison. Il n’est donc pas surprenant qu’une
certitude soit nécessaire avant que les tribunaux interviennent pour faire respecter tout accord. Le droit
des contrats a confié les bases fondamentales de tout contrat, quels que soient sa complexité et le contenu
qu'il doit contenir pour que le contrat soit exécutoire en droit.
Pour constituer un contrat valide et exécutoire, il est impératif que l’accord identifie les parties, leur
intention et leur capacité de contracter, leur rôle dans l’accord, les caractéristiques de l’accord et les
conditions générales du contrat. La formation du contrat commence par la présentation d'une offre par
une partie et l'acceptation de l'offre par une autre partie. L'offre implique une promesse et une
considération ou un appel pour quelque chose à donner ou à faire en retour. L'acceptation est faite par
le consentement que l'autre partie donne à l'offrant en acceptant les conditions proposées. Il peut y avoir
une contre-offre faite par l'original offree. Dans ce cas, la contre-offre peut être acceptée, entraînant la
résiliation de l'original donnant effet à la contre-offre.
Cependant, les nouvelles technologies créant des modes de communication à la pointe de la technologie
ont créé de nouvelles situations de formation de contrats. Les communications et la technologie Internet
ont permis aux gens de mener leurs activités quotidiennes dans un monde virtuel. Cette situation
complique davantage le domaine déjà complexe du droit des contrats. Bien que les principes
fondamentaux de la formation du contrat restent en vigueur, la détermination des manifestations
factuelles de l’existence des éléments essentiels d’un contrat valide devient problématique en raison de
la difficulté à documenter les communications et les transactions effectuées sur Internet, qui est
considérée comme la base sur laquelle se baser l'application des droits et obligations réciproques
couverts par le prétendu accord.
Au cours des deux dernières décennies, un nombre croissant de sociétés internationales ont intégré les
technologies de l’information et de la communication pour établir des communications avec leurs filiales
et partenaires à l’étranger et pour conclure des contrats avec des fournisseurs, des acheteurs ou des
partenaires potentiels. Les contrats interentreprises conclus via Internet sont apparus grâce à la
1
commodité offerte par Internet pour la communication et la négociation avec d'autres parties situées dans
différentes parties du monde et avec des fuseaux horaires différents.
FORMATION DU CONTRAT
Le processus de conclusion d'un accord
En droit des contrats, un accord implique la transformation des négociations en un accord ou une
transaction bien établi. Le processus de négociation n'est pas contractuel et la loi doit pouvoir déterminer
quand ce processus a pris fin et que les parties ont atteint le caractère définitif de leur accord commercial.
L’approche traditionnelle consiste à déterminer si les parties sont parvenues à un accord. Et la seule
façon de répondre à cette question est d'appliquer les règles d'offre et d'acceptation. Lorsqu'une offre
dûment constituée a été faite par une partie et acceptée par l'autre, il y a accord du moment d'acceptation
ou plus précisément du moment de la communication de l'acceptation.
Ce processus apparemment simple soulève un certain nombre de questions. Une offre a-t-elle été faite?
Qui fait une offre dans certains types d'opérations, par exemple, lors d'enchères ou d'appels d'offres?
Une liste de prix est-elle une offre? Une publicité est-elle une offre? Ensuite, il est également nécessaire
de répondre à d'autres questions sur l'acte d'acceptation, telles que: faut-il que l'acceptation soit
communiquée? Pouvez-vous accepter par le silence? Pouvez-vous accepter en vous contentant de la
tâche commerciale? Et si la communication est longue distance? Les nouvelles technologies de
l’information ont-elles modifié le sens et la portée de la communication? Pour déterminer ces critères,
quel critère peut être le plus approprié: le critère objectif ou subjectif?
L'approche générale
Les contrats sont de nature volontaire et cette caractéristique particulière distingue le droit des contrats
d'autres domaines du droit, tels que les délits (c'est-à-dire que les obligations en matière de droit de la
responsabilité délictuelle sont imposées par la loi).
Conventionnellement, le premier élément permettant de déterminer s’il existe ou non un contrat est de
savoir s’il existe un accord contraignant entre les parties: lorsqu’il s’agit de déterminer si un accord a
été conclu, la règle générale est qu’il doit exister un consensus ad idem. (rencontre des esprits).
Toutefois, il convient de noter que, dans la pratique, l’existence d’un accord et son caractère contraignant
ne sont pas nécessairement déterminés en fonction de ce que les parties voulaient. Les tribunaux
examinent plutôt des preuves externes (ce que les parties ont dit et ont fait au le plus objectivement
possible, en déterminant si, sur la base de cette preuve, l’homme raisonnable dirait que les parties étaient
d’accord (Lord Denning dans Storer c. Manchester City Council, 1974). Ceci est connu comme
l'approche objective. L'objectivité est considérée ici sous trois angles différents:
- du point de vue des offes;
- du point de vue des offrants, et
- du point de vue d'un tiers indépendant

2
L’approche objective est préférable à une approche subjective pour les raisons suivantes:
- une approche subjective créerait une incertitude, il ne serait pas prudent de se fier à une promesse
si le garant pouvait ultérieurement nier qu'il avait jamais eu l'intention de faire une telle promesse;
- ce serait totalement impraticable. Comme les parties peuvent ultérieurement dire ce qui leur
convient le mieux, il est manifestement préférable de regarder ce que les parties ont dit et ont fait à
propos de l'accord.
L’objectif ainsi défini est clairement inscrit dans la décision de la chambre des seigneurs dans l’affaire
Gibson c. Manchester City Council (1979). Le contexte était que le conseil avait pour politique de vendre
des logements sociaux, c’est-à-dire des logements appartenant à l’État fournis à ceux qui ne pouvaient
se permettre à louer ou à acheter - à leurs locataires respectifs. La politique a été modifiée et il a été
décidé que seules les maisons pour lesquelles un contrat existait seraient vendues. Gibson et nombre
d'autres locataires ont estimé qu'ils avaient un contrat. La question à déterminer était de savoir si un
contrat existait. Lord Denning MR, en appel, a déclaré que, pour établir cette affirmation, le tribunal
devait "examiner la correspondance dans son ensemble et le comportement des parties et voir si les
parties étaient parvenues à un accord sur tout ce qui était Lord Diplock, qui a opté pour ce qu’il appelle
«l’approche conventionnelle».
Offres et invitation à traiter
Une offre a été définie comme une expression de volonté de contracter à des conditions déterminées,
dans le but de la lier immédiatement dès son acceptation par la personne à qui elle est adressée. Une
offre est une déclaration des conditions auxquelles l'offrant souhaite être tenu. Dans le droit des contrats,
la personne qui fait une offre est appelée l'offrant, tandis que celui à qui l'offre est faite est appelé le
destinataire. L'expression mentionnée dans la définition peut prendre différentes formes, telle qu'une
lettre, un journal, un fax, un courrier électronique et même un comportement, dans la mesure où elle
communique les bases sur lesquelles le soumissionnaire est disposé à contracter. Quel que soit le mode
de communication, pour que l'offre soit valable, elle doit être:
- suffisamment spécifique en termes d'obligation principale et de prix pour pouvoir être accepté
immédiatement; et
- Fait avec l'intention d'être lié par le seul fait d'acceptation.
Le tribunal utilise les objectifs pour déterminer si une offre est valide ou si elle a été faite. Hughes, la
cour a souligné que l’important n’était pas les véritables intentions d’une partie, mais la façon dont une
personne raisonnable percevrait la situation. Cela est principalement dû au bon sens, chaque partie ne
souhaitant pas rompre son contrat si cela le rendait coupable de dommages et intérêts, cela serait
particulièrement contraire au principe de sécurité et de clarté dans le contrat commercial et au sujet de
erreur et comment cela affecte le contrat. Dans Gibson v. Manchester City, la Chambre des lords a
examiné le libellé de la correspondance pour déterminer si l’intention nécessaire était liée et il a été
3
conclu que l’expression «peut être disposée à vendre» ne constituait pas une obligation. promettre. Dans
Storer c. Manchester City Council (1974), il a toutefois été jugé que les mots "si vous voulez signer
l'accord et me le retourner, je vous enverrai l'accord signé au nom du [Conseil] en échange" a précisé
que le Conseil avait l'intention d'être lié et constituait donc une offre.
Une invitation à traiter est l'expression d'une intention de contracter en deçà d'une offre. Une invitation
à traiter n'est pas une offre, mais une indication de la volonté d'une personne de négocier un contrat.
Dans
Harvey v Facey (1893), l’indication par le propriétaire d’un bien susceptible d’être intéressé par la vente
à un certain prix, par exemple, était considérée comme une invitation à traiter. Les tribunaux ont eu
tendance à adopter une approche cohérente pour identifier les invitations à traiter, par rapport à l'offre et
à l'acceptation, dans des transactions courantes. L’affichage des produits à vendre, que ce soit dans une
vitrine ou sur les étagères d’un magasin en libre service, est généralement traité comme une invitation à
traiter et non comme une offre.
Offres et enchères
L'exemple le plus clair d'une invitation à traiter est un processus d'appel d'offres. Cela a été illustré dans
l’affaire Spencer v Harding (1870) LR 5 CP 561, où les défendeurs ont proposé de vendre leurs actions
par adjudication et le tribunal a déclaré qu’ils ne s’étaient pas engagés à vendre à celui qui avait fait
l’offre la plus élevée, mais en invitant des offres qu’ils pourraient ensuite adresser à la personne qui a
présenté l’offre la plus élevée, mais qui étaient peu attrayants et qu’ils pouvaient ensuite accepter ou
rejeter comme bon leur semblait. Toutefois, dans certaines circonstances, un appel d'offres peut être une
offre. Si l'invitation à soumissionner indique clairement que l'offrant acceptera le plus offrant, une offre
peut alors être interprétée comme une offre. Dans l'affaire Harvela Investments Ltd c. Trust Royal du
Canada (CI) Ltd [1986] AC 207, les défendeurs avaient clairement indiqué qu'ils allaient accepter l'offre
la plus élevée. La cour a conclu qu'il s'agissait d'une offre acceptée par la personne qui offre la plus
élevée et que les défendeurs avaient violé leur contrat en ne le faisant pas.
Encore une fois, une offre peut être construite comme un contrat si une offre unilatérale peut être
interprétée comme une offre valide si les conditions de l'offre sont respectées. Dans ce cas, l’invitant
(la personne qui a publié l’offre) est tenu de considérer chaque offre reçue. Dans Blackpool et Fylde
Acro Club c. Blackpool Borough Council (1990), un appel d'offres conforme aux conditions de l'annonce
de l'appel d'offres n'avait pas été pris en compte car il avait été pensé à tort comme tardif. La
demanderesse a eu gain de cause dans sa protestation. La Cour d'appel a estimé que le Conseil était
contractuellement tenu de prendre en compte les offres conformes, ce qui impliquait que ces offres
étaient des offres unilatérales. Ainsi, un contrat préliminaire est souvent interprété dans un appel d'offres
(Hughes Aircraft Systems International Inc / Airservices Australia, 1997). Il convient de souligner ici
que de telles offres implicites obligent l'invité à prendre en compte, et non à accepter, une offre présentée
en particulier. Toutefois, lorsqu'une offre n'est pas prise en compte pour d'autres raisons, telles qu'un
conflit d'intérêts, un contrat unilatéral ne sera pas impliqué (Faireclough Building Ltd c. Port Talbot BC.
1993).
4
Une vente aux enchères peut être plus ambiguë. En règle générale, une enchère peut être considérée
comme une invitation à traiter, le propriétaire demandant des offres d'un montant donné, puis choisissant
celle à accepter, comme illustré dans Payne v Cave (1789) 3 148. Toutefois, si le propriétaire indique il
y aAdvertisementsice ou un prix de réserve au-delà duquel les offres seront acceptées, alors l'enchère
est très probablement une offre contractuelle acceptée par le plus gros bildder; cela a été confirmé par
la cour d'appel dans l'affaire Barry v Davies [2000] 1 WLR 1962.
Vitrines de magasin de fenêtre et de supermarché
Un propriétaire de magasin présentant des produits à la vente lance généralement une invitation à traiter
(Société pharmaceutique britannique / Boots Cash Chemists (Southern) Ltd [1953]). Ils ne sont pas
obligés de vendre les produits à toute personne disposée à jouer pour eux, même si des panneaux
supplémentaires, tels que "offre spéciale", accompagnent l'affichage des produits. Cette distinction était
juridiquement pertinente dans l'arrêt Fisher v Bell, où il a été jugé que l'affichage d'une flicknife à la
vente dans un magasin n'enfreignait pas la législation qui interdisait de mettre en vente une telle arme.
La distinction signifie également que si un magasin présente à tort un article en vente à un prix très bas,
il n’est pas obligé de le vendre pour ce montant.
Annonces
En règle générale, les publicités sont des invitations à traiter, de sorte que la publicité personnelle n'est
pas obligée à tous les clients. Dans l'affaire Partridge v Crittenden [1968], il a été jugé que, lorsque
l'appelant faisait de la publicité pour vendre des oiseaux sauvages, ne proposait pas de les vendre. Le
juge en chef Lord Parker a déclaré qu'il n'était pas "logique sur le plan commercial" de faire de la
publicité une offre, car celui-ci pourrait se trouver dans une situation dans laquelle il serait obligé
contractuellement de vendre plus de biens qu'il n'en possédait réellement. Cependant, dans certaines
circonstances, une publicité peut être une offre, un exemple bien connu étant l'affaire Carlill c. Carbolic
Smoke Ball Company [1893] 1 QB 256, où il a été jugé que les défendeurs, qui avaient annoncé qu'ils
paieraient toute personne qui utilise leur produit de la manière prescrite et attrapé la grippe £ 100 et dit
qu'ils avaient déposé 1.000 £ à la banque pour montrer leur bonne foi, ont fait une offre à tout le monde
et ont été contractuellement obligés de payer 100 £ à celui qui l'a accepté en effectuant la actes
demandés.
Annonces et affichages de sites Web
Les commerçants commerciaux annoncent ou font la promotion de leurs produits en utilisant divers
supports allant de la radio à la télévision, en passant par les journaux, les catalogues imprimés ou, plus
récemment, sur un site Web. En règle générale, la plupart des publicités pour les produits en vente sont
considérées comme des invitations à traiter et non comme des offres. Toutefois, dans certaines
circonstances, l’annonceur est allé plus loin et a fait une offre. Dans un environnement papier, la
conclusion finale dépendra de la langue utilisée. Ce principe s'appliquera-t-il également à une publicité
dans un journal ou sur Internet? La seule différence entre la circulation accrue offerte par Internet ou la
nature des annonces électroniques ajoute-t-elle un niveau de complexité à la question?
5
En septembre 1999, un téléviseur a été affiché sur un site Web appartenant à Argos Distributiors et
vendu au prix de 2,99 £. Des centaines de clients au Royaume-Uni et en Europe ont commandé la
télévision, mais le détaillant a refusé de remplir les commandes au motif que leur prix avait été erroné
par erreur. Le prix correct était de 299 £. Argos a plus tard annoncé cette erreur. Une interprétation de
la jurisprudence et de la pratique en matière de formation de contrats suggérerait que les clients ayant
passé des commandes qui n’avaient pas été acceptées ou confirmées avant cette clarification ne
pouvaient pas être considérés comme ayant des contrats exécutoires avec Arcos, car les acheteurs en
ligne savaient très bien qu’une erreur avait été commise. fait et cherchaient à '' le casser ''
Si la même publicité paraissait dans un journal ou un catalogue et ne contenait que des informations sur
les produits en vente et leur prix, elle aurait généralement été considérée comme une invitation à traiter.
Dès qu'un membre du public fait une offre, le vendeur accepte qu'un contrat soit formé. Cela donnerait
à penser que Argos Distributors avait le droit de refuser de remplir les commandes. Néanmoins, il a été
avancé que l'affichage de produits ou de services sur un site Web pouvait constituer plus facilement une
offre. Si le site Web est rédigé et organisé de manière à favoriser la formation d'un contrat, la question
cruciale est de savoir si le vendeur a l'intention d'être lié par une réponse ou si le vendeur voulait décider
de conclure un contrat et avec qui. Si le site Web constitue une invitation à traiter, l'offre émanera du
client lorsqu'il cliquera sur l'instruction correspondante pour traiter la commande.
Offres à commandes
Un autre aspect de la passation de marché qui revêt une importance particulière pour les gouvernements
est ce que l’on appelle l’offre à commandes. Lorsque le gouvernement passe des contrats publics, il est
généralement peu pratique de négocier chaque contrat séparément. Ils ont donc plutôt mis en place des
accords d'offre à commandes permettant aux entrepreneurs de faire des offres continues au
gouvernement; Par exemple, de telles offres prennent généralement la forme «Nous vous fournirons des
crayons à raison de 2000F par boîte de 1000 au fur et à mesure de vos commandes». Une telle offre est
généralement valable pour un an. Le gouvernement accepte ensuite cette offre chaque fois qu'il passe
une commande pour un nombre particulier de crayons. Par conséquent, dans le cadre de cet arrangement,
il n’existe pas de contrat initial, mais une série de contrats suit au fur et à mesure de la passation de la
commande.
Cet arrangement est pratique mais il n'offre aucune sécurité à aucune des parties. Le fournisseur peut
retirer l'offre à tout moment. Bien sûr, il ne le fait pas car il souhaite vivement que le gouvernement
s’occupe de ses affaires. Le gouvernement, pour sa part, n'est pas obligé de commander auprès de ce
fournisseur et peut aller ailleurs s'il le souhaite. Tout cela confirmé par
Dans l’affaire Great Northern Railway Co à Witham, la compagnie de chemin de fer sollicita des offres
pour la fourniture de fer. L'offre de
Witham a été acceptée et tout s'est bien passé pendant un certain temps, plusieurs commandes ayant été
passées et respectées. Ensuite, Witham a refusé de faire d'autres affaires. En fait, il a refusé de fournir
après l'envoi d'une commande. Il a été jugé que W était obligé de respecter cet ordre.
6
Acceptation
Une acceptation est une acceptation définitive et sans réserve des conditions de l'offre. Pour conclure
un contrat, l'acceptation doit correspondre exactement à l'offre. Le destinataire doit accepter toutes les
conditions de l'offre. L’exigence essentielle est que les parties se soient chacune subjectivement livrées
à un comportement manifestant leur assentiment. En vertu de la théorie du contrat qui régissait les
esprits, une partie pouvait résister à une allégation de violation en prévoyant qu’elle n’avait pas
l’intention d’être liée par l’accord, à condition que cela apparaisse subjectivement. Ce n'est pas
satisfaisant, car une partie n'a aucun moyen de connaître les intentions non divulguées d'une autre. Une
partie ne peut agir que sur ce que la partie supérieure révèle objectivement être son intention. Par
conséquent, une rencontre réelle des esprits n'est pas nécessaire. En effet, il a été avancé que la réunion
des esprits était une erreur moderne. Les juges du 19ème siècle ont parlé de "consensus ad idem" que
les commentateurs modernes ont traduit à tort par "réunion des esprits" mais qui signifie en réalité
"accord sur la même chose".
L'exigence d'une perspective objective est importante dans les cas où une partie affirme qu'une offre n'a
pas été acceptée et cherche à tirer parti de la performance de l'autre partie. Ici, nous pouvons appliquer
le test selon lequel un tiers raisonnable (un «survol du mur») aurait perçu que la partie avait
implicitement accepté le comportement. Un problème qui a surgi dans un certain nombre de cas dans
lequel une récompense a été offerte en échange d'informations est la question de savoir si le destinataire
doit être au courant de l'offre. Bien que la position soit loin d'être claire, il semble que le droit anglais
oblige le destinataire de connaître l'offre pour l'accepter valablement. Donc, si j'offre une récompense
de 100 £ à quiconque retourne mon chien perdu et que, sans connaître l'offre, vous retournez mon chien,
vous ne pouvez pas réclamer 100 £. Gibbons v Proctor (1891) a souvent été invoqué dans le passé pour
étayer l’affirmation selon laquelle la connaissance n’est pas requise, mais il semble que, dans ce cas, le
destinataire était au courant de l’offre. De même, dans l’affaire principale opposée en anglais concernant
l’affaire Williams v Carwardine (1833), le destinataire était au courant de l’offre.
Une autre question est de savoir si, en plus de l’exigence de connaissances, il existe une exigence
supplémentaire selon laquelle l’acceptation doit être au moins partiellement motivée ou induite par
l’offre. Le droit anglais ne semble pas reconnaître cette exigence, malgré une affirmation contraire dans
Lark v Outhwaite (1991). Dans l'affaire Williams v. Cowardine, par exemple, la cour a déclaré que «si
la personne connaissait [l'offre] et faisait la chose, cela suffisait amplement» (le juge Littledale) et «nous
ne pouvons pas entrer dans les motifs du [demandeur] »(selon PattesonJ). Malheureusement, Williams
n'a pas été cité dans Lark. Il est fait valoir qu'il ne devrait pas y avoir d'exigence de motivation, car outre
le fait qu'il est très difficile de déterminer les motivations de quelqu'un, une personne peut accepter
d'accepter une offre sans être motivée par elle.
Communication de l'acceptation
La "règle d'image miroir" indique que, si vous acceptez une offre, vous devez l'accepter exactement,
sans modification, si vous modifiez l'offre de quelque manière que ce soit, il s'agit d'une contre-offre qui
tue l'offre initiale: Hyde v. Wrench (1840) 3 Beav 334. Toutefois, une simple demande de
7
renseignements ne constitue pas une contre-offre: Stevenson c. McLean (1880) 5 QBD 346. Il serait
peut-être possible de rédiger une enquête de telle sorte qu'elle le contrat tout en maintenant l'offre initiale
en vie.
Un offrant peut révoquer une offre avant son acceptation, mais la révocation doit être communiquée au
destinataire, mais pas nécessairement à l'auteur: Dickinson v. Dodds (1876) 2 ch. D. 463. Si l'offre a été
faite au monde entier, comme dans le cas de Carlill, la révocation doit revêtir une forme similaire à celle
proposée. Cependant, une offre ne peut pas être révoquée si elle a été encapsulée dans une option.
L'acceptation doit être en réponse à l'offre
L’idée même de l’analyse en termes d’offre et d’acceptation est de souligner la nature réciproque de la
relation. Ce n’est pas un problème en ce qui concerne les contrats bilatéraux dans lesquels une partie
fait une offre à laquelle l’autre répond par une acceptation, identifiant ainsi l’existence d’un contrat et
ses conditions. Dans le cas d'un contrat unilatéral, i. e. pour s’appuyer sur une promesse, il est
nécessaire de démontrer qu’il existe un lien entre l’acte et la demande de réalisation. Ainsi, une partie
peut difficilement accepter une offre dont il ne savait pas ou avait oublié.
Dans Clarke (1927), une récompense était offerte à quiconque donnait des informations qui conduisaient
à la condamnation des responsables du meurtre de policiers. Clarke a donné des informations qui ont
conduit à une telle arrestation et condamnation. Cependant, sa demande de récompense a été résistée.
Le motif et l'intention de Clarke en présentant les preuves étaient de se protéger et de se soustraire à
l'accusation de meurtre. Après l’arrestation, la condamnation et l’appel des autres, Clarke songea à
réclamer la récompense.
Il a été jugé que Clarke n’avait pas agi «sur la base de l’offre ou dans l’intention de conclure un contrat»
- bien que, de toute évidence, les déclarations de culpabilité ne se soient pas produites sans son
témoignage. Isaacs ACJ souligne dans son jugement le cas difficile de Gibbons v Proctor (1891) dans
lequel un policier avait le droit de récupérer une récompense, bien qu'il ne sût pas au courant de
l'existence de la récompense lorsqu'il avait envoyé l'information.
Ainsi, une simple coïncidence entre l'acte requis et l'accomplissement de l'acte ne suffit pas - elle
nécessite un élément mental reliant les deux - et nous appellerions une intention - bien que nous sachions
bien sûr que dans de nombreux cas, l'intention en cause ne aller au-delà de l'acte luimême - l'intention
de monter dans le bus implique rarement une «intention» de créer un contrat, mais nous n'avons aucun
problème à interpréter la situation comme s'il y avait eu une telle intention. Cela se fait souvent via
l’idée de «test objectif» - qui a évidemment été jugée non appropriée à ce type de situation. Voir Gibson
/ Conseil municipal de Manchester - réciprocité non imposée
Il convient de noter que 2 offres identiques en termes, faites en même temps ou qui se croisent dans le
poste, ne créeront pas de contrat car aucune offre ne constitue une acceptation informée des autres - Tinn
c Hoffman (1873) 29 LT 271.
8
La bataille des formes
Souvent, lorsque deux entreprises traitent l'une avec l'autre dans le cadre de leurs activités, elles utilisent
des contrats types. Ces termes sont souvent en conflit (par exemple, les deux parties incluent une
décharge de responsabilité) et pourtant, l'offre et l'acceptation sont obtenues en formant un contrat
contraignant. La bataille des formes fait référence au différend juridique résultant de ces circonstances,
dans lequel les deux parties reconnaissent l’existence d’un contrat exécutoire, mais elles sont divisées
en fonction des termes qui régissent ce contrat.
En droit anglais, la question a été soulevée dans Butler Machine Tool Co Ltd c. Ex-Cell-O Corporation
(Angleterre) Ltd [1979] WLR 401, quant à savoir lequel des contrats à formulaire standard prévalait
dans la transaction. Lord Denning MR préférait le point de vue selon lequel les documents devaient être
considérés dans leur ensemble et l'important était de trouver le document décisif. de leur côté, Lawton
et Bridge LJJ ont préféré l'analyse traditionnelle d'acceptation des offres et ont estimé que la dernière
contre-offre avant le début de l'exécution annulait toutes les offres précédentes. L'absence de contre-
offre supplémentaire ou de refus de la part de l'autre partie est considérée comme une acceptation
implicite. En droit américain, ce principe est appelé règle de dernier tir.
L'acceptation doit généralement être communiquée
Ce principe élémentaire exigeant la communication d’une acceptation fonctionnera sauf s’il est motivé
par une intention claire des parties. Dans Latec Finance v Knight [1969], une société de financement
avait créé des opérations afin de tirer parti de ces règles d'offre et d'acceptation. L’acheteur était tenu de
remplir le formulaire et de le renvoyer à la société de financement avec l’offre. La société de
financement peut alors accepter l'offre, dans son bureau, en signant la section appropriée du formulaire
- à la réception des rapports de crédit, d'accord. Il a été jugé que la signature du formulaire devait être
considérée comme une étape essentielle de la procédure, mais ne devait pas remplacer les conditions
normales d’acceptation, c’est-à-dire que soit communiquée. Robophone [1966] est un cas anglais à part
entière dans lequel Denning a déclaré que si la société de finance pouvait signer le document dans son
propre bureau, elle pourrait alors affirmer l'existence d'un contrat ou non, à sa guise, et personne ne
pourrait le faire dire le contraire.
Dans Carlill v Carbolic Smokeball Co, il a été décidé qu'une offre pouvait être faite au monde entier.
Ici, les fabricants d'un remède contre la grippe dans leurs adversaires ont déclaré que si quelqu'un utilisait
son remède et attrapait la grippe, il aurait droit à 100 £. Lorsqu'une réclamation a été faite, ils ont dit
qu'il n'y avait pas de contrat. Il a été jugé qu'une offre faite au monde entier peut devenir un contrat avec
ceux qui remplissent la condition.
Le respect de cette exigence de base peut être affecté par un consentement implicite à l’existence d’un
contrat fondé sur une acceptation qui n’a pas été communiquée.
Cependant, la communication peut être annulée dans certains cas. Dans l’affaire Manchester Diocesan
Council / Commercual Investments [1970, il a été décidé que l’offrant pouvait renoncer à la
9
communication ou, par voie de conduite, au droit d’insister sur la manière expresse de l’acceptation.
Lorsque l'offrant indique que l'acceptation sous une forme serait acceptable, l'acceptation peut l'être de
cette manière ou quelque chose de mieux (Tinn v Hoffman, 1873) - si une offre stipule l'acceptation par
retour de poste - une acceptation par télégramme ou communication personnelle serait alors tout aussi
bien. Voir Farmers'Mercantile Union Mills v Coade (1921).
Le silence est-il l'acceptation?

Que se passe-t-il si l'offrant tente de créer un contrat avec le destinataire en imposant à celui-ci le besoin
de nier l'existence du contrat, par exemple, si je ne vous entends pas dans sept jours, je considérerai que
nous avons un accord? Normalement, cela ne serait pas autorisé.
La règle générale est que le silence ne constitue pas une acceptation. Dans Felthouse vs Bindley, un
homme proposa d'acheter un cheval et déclara que, s'il n'entendait plus rien, il le prendrait pour lui. Il a
été décidé que le silence ne constituait pas une acceptation. L'affaire indique clairement qu'une personne
qui fait une offre ne peut imposer un marché à l'autre simplement en déclarant que le silence indique le
consentement. Mais l'acceptation ici ne pourrait-elle pas consister en un acte de conduite qui tient son
oncle au mot et ne fait plus rien pour vendre le cheval? Et si le cheval avait été retenu lors de la vente
aux enchères et que l'oncle a refusé de payer? La personne faisant l'offre ne peut-elle pas se dispenser
de communiquer l'acceptation
Toutefois, le silence peut constituer un consentement à un contrat lorsque les circonstances créent une
obligation de nier une relation contractuelle qui serait autrement présumée exister: Empirnall Holdings
c. Machon Paull (1988). Ici, un promoteur immobilier a pris des dispositions pour que l’architecte qn
effectue certains travaux, mais n’a pas conclu un contrat en bonne et due forme - après avoir été informé
que «Eric ne signait aucun contrat». Le tribunal a estimé que cette circonstance ne constituait pas une
acceptation si silencieuse, mais plutôt le fait de tirer profit d’une offre, en connaissant les termes de
celle-ci et en sachant que l’offrant comptait sur le paiement effectué pour le travail.
Dans Re Selectmove, 1995, le juge Gibson Pater a suggéré qu'un destinataire serait tenu par son silence
lorsqu'il s'est engagé à prendre la parole. C’est le cas dans des circonstances spéciales comme celle où
vous avez continué à traiter le même problème pendant de nombreuses années.
Qu'est-ce qui constitue la communication?
L’établissement de contrats a toujours été un processus personnel entre les deux parties et peut-être leurs
avocats. Etant donné que les contrats étendus du commerce étaient toujours une question de négociation
personnelle, la réalisation de cette tâche pourrait être confiée à un agent par l’une ou les deux parties.
De nos jours, la communication se produit rarement physiquement avec le développement du système
postal et les progrès technologiques. La question difficile a toujours été de déterminer si la
communication à distance peut constituer une acceptation et, dans l’affirmative, quand peut-on en
conclure que l’acceptation a été communiquée: au moment de l’envoi de la réponse ou au moment où
l’offrant l’a reçue?
10
La règle postale
L'avènement d'un service postal à la fin du 18ème siècle en GrandeBretagne a créé un problème
entièrement nouveau pour les tribunaux. L'offre et l'acceptation ne constituaient plus des actes
virtuellement contemporains entre les parties ou les agents face à face. Selon la règle d'affichage,
exécution d'un moyen d'acceptation. Si A commande 1000 porte-manteaux bleus et que B les expédie,
cette expédition est considérée comme un moyen d'acceptation de l'offre de A d'acheter les porteurs de
manteaux. Une exécution défectueuse est également une acceptation, à moins d’être accompagnée d’une
explication. Par exemple, si A commande 1000 manteaux bleus et que B envoie par erreur 1000
manteaux rouges, il s'agit toujours d'une acceptation du contrat. Toutefois, si B envoie aux porteurs de
manteaux rouges une note les informant qu'ils les ont envoyés parce qu'ils étaient à court de manteaux
bleus, il ne s'agit pas d'une acceptation, mais bien d'un hébergement, qui est une forme de contre-offre.
Une conséquence intéressante de la règle d’opération d’enregistrement est qu’une acceptation est
complète une fois que la lettre d’acceptation est postée; que l'offrant reçoive réellement la lettre ne fait
aucune différence. Cela a été démontré dans Byrne v Van Tienhoven (1880) 5 CPS 344. Si la lettre
d'acceptation devait être perdue, l'acceptation avait toujours lieu. Une exception à cela serait que le
destinataire sache ou a des raisons de savoir que la lettre d'acceptation n'est jamais parvenue à l'offrant.
Par exemple, si A apporte une lettre d'acceptation au bureau de poste local et que le bureau de poste
brûle un instant plus tard, il n'y a pas d'acceptation.
En outre, la règle d'affichage ne s'applique pas aux formes de communication instantanées. Par
exemple, dans Entores Ltd c. Miles Far East Corporation [1955] 2 QB 327, la Cour a estimé que la règle
d'affichage ne s'appliquait pas à une acceptation par télex, car elle la considérait comme une forme de
communication non instantanée. Le principe général selon lequel l'acceptation a lieu lors de la
communication s'applique aux formes de communication instantanées. Les tribunaux ont également
estimé que la règle d'affichage ne s'appliquait pas aux acceptations par téléphone ou par fax.
Les tribunaux doivent encore décider si le courrier électronique doit être considéré comme une forme
de communication instantanée. Une des bases de la règle d’acceptation postale est le jour de livraison
qui s’applique dans les cas. Par conséquent, chaque fois qu'un offrant s'attend à une acceptation par la
poste, il sait qu'il y aura une période de "limbes". Dans le courrier électronique, la règle veut que le
courrier électronique soit retardé plutôt que la règle, mais cela arrive quand même. L'autre base de la
règle est la possibilité de non-remise, surtout si l'expéditeur ne sait pas si le message est reçu.
Le courrier électronique est effectivement instantané, mais il arrive parfois que les choses tournent mal,
bien plus souvent que le courrier normal. Est-ce que les deux préoccupations de cette règle d’acceptation
postale doivent être satisfaites pour qu’elle s’applique? La question qui se pose est de savoir à quel point
le courrier électronique est peu fiable. Est-il si peu fiable qu'il annule le fait que c'est instantané? Le
premier est-il une bonne raison pour l’application de la règle, ou le second en tant que raison la plus
forte contre?
11
Si le courrier électronique est en retard, c’est en raison d’événements qui ont trait à la deuxième
préoccupation de la règle, c’est une difficulté de livraison qui entraîne un retard ou une perte de
messages. Celles-ci sont suffisamment nombreuses pour suggérer que la règle postale devrait être
appliquée. De temps en temps, le courrier électronique est retardé d'une demi-journée, d'une journée
complète ou même de quelques semaines si quelque chose ne va pas très bien. La règle d’acceptation
postale peut bien être centrée sur l’existence du risque et non sur son taux d’occurrence, mais le courrier
électronique ne tardera pas à atteindre le niveau de transmission quasi parfait, de sorte que les tribunaux
devront reconnaître ce fait. . Par conséquent, la règle ne devrait pas être appliquée au courrier
électronique.
Cela laisse la loi être obligée de regarder vers le reste d'Internet et de le faire plus tôt que plus tard. Les
questions abordées lorsqu’elles se poseront seront très négatives par rapport à certaines des questions
que les tribunaux devront régler dans un proche avenir. L'auteur doit souligner que l'utilisation du mot
«près» est très intentionnelle.
Si le destinataire devait faire état de son acceptation par des moyens déraisonnables sur le plan
commercial, par poney express transnational. Par exemple, l'acceptation ne serait effective qu'une fois
reçue. Une lettre n’est considérée comme «postée» que si elle est en possession de la Poste; cela a été
établi dans le cas de Re London & Northern Bank [190] 1Ch220.
Une lettre d’acceptation n’est pas considérée comme «postée» si elle est remise à un agent, tel qu’un
courrier.
La règle d’affichage ne s’applique pas aux contrats d’option est une offre irrévocable pour laquelle
l’acceptation n’est effective qu’à sa réception. Ceci est dû au fait que le destinataire n'a plus besoin de
protection contre les révocations de l'offre postées ultérieurement.
Lorsque les parties sont éloignées les unes des autres et qu'une offre est envoyée par courrier, il est
universellement admis aux États-Unis que la réponse qui accepte l'offre peut être envoyée sur le même
support et, si elle est ainsi envoyée, le contrat être complté lorsque l'acceptation est postée, .... et hors
du contrôle de l'accepteur; la théorie étant que, lorsque l'on fait une offre par la poste, il autorise
l'acceptation par le même moyen que son agent pour recevoir son acceptation; que l'acceptation, une
fois postée, est ensuite communiquée de manière constructive à l'offrant.
Moyens d'acceptation prescrits
L'offrant a la faculté de prescrire la méthode précise selon laquelle l'acceptation doit être faite de
manière à rendre inefficace d'autres moyens. Dans une telle situation, le message de massage
téléphonique laissé à un commis ou à un répondeur ne suffit pas à exiger qu'un avis soit donné par écrit.
Les tribunaux hésitent à imposer une exigence absolue et tout dépendra des intentions apparentes de
l'offrant. Par exemple, une déclaration dans une offre nécessitant une réponse par retour de courrier est
susceptible d'être considérée comme imposant une limite de temps plutôt qu'un simple moyen de
communication. Dans Hudson Holdings Ltd v Rudder et French (1973), Hudson souhaitait faire une
offre publique d'achat sur une société et offrait d'acheter ses actions. L'offre indiquait comment accepter
12
par la poste, mais French a fait part de son acceptation à la société. Lorsqu’il a été mis en liquidation,
French a demandé le remboursement de son argent, mais cela dépendait de la conclusion ou non d’un
contrat avec la société. Cela dépendait de savoir si les clauses concernant l’affichage étaient des
stipulations. Le juge a conclu que la véritable préoccupation de la société concernait la réception des
acceptations, et non le mode de livraison; la livraison effective a donc été considérée comme une
acceptation valable.
La résiliation des offres
Pour que l'acceptation soit valide, il faut une offre à laquelle cette acceptation est une réponse. Ce
principe exige non seulement qu'une offre ait été faite mais qu'elle existe au moment de son acceptation.
Une offre peut prendre fin de plusieurs manières.
Par révocation ou contre-offre
L’exigence de base est qu’une révocation nécessite la communication à l’officiel du fait que l’offre n’est
plus ouverte. En vertu de la règle postale, bien qu'une acceptation prenne effet au moment de son
affichage, une révocation n’est effective qu’après réception. Dans Byrne v Van Tienhoven (1880). Le
tribunal a estimé qu'une révocation n'était pas effective avant sa communication et que l'affichage d'une
lettre de révocation ne constituait pas une communication de celle-ci. La raison en est qu'un état d'esprit
non notifié ne peut pas être pris en compte dans les transactions. Le principe est que l'auteur d'une offre
accepte implicitement qu'une réponse affichée suffira - et que le bureau de poste agira en tant que
mandataire à cet effet - par conséquent, la livraison au bureau de poste est une livraison à l'autre partie.
Mais ce principe n'est pas applicable au retrait d'une offre. Toute autre vue entraînerait un inconvénient
majeur. Personne ne pouvait agir sur une acceptation jusqu'à ce qu'une étape supplémentaire ait été
franchie pour confirmer qu'une révocation ne leur avait pas été envoyée entretemps.
En outre, une contre-offre tue l'offre initiale: si un offrant répond à une offre en présentant une
proposition alternative, elle sera probablement considérée comme une contre-offre, ce qui aura pour effet
de mettre fin à l'offre initiale. Voir Hyde v Wrench
La communication de la révocation ne doit pas nécessairement être faite par ou pour le compte de
l'offrant. Dans Dickinson v Dodds (1876), il a été jugé qu'il n'existait aucune obligation selon laquelle
la révocation devait être communiquée personnellement par l'offrant - la communication a été faite par
une tierce partie. La présente affaire n'a pas d'incidence sur l'exigence qu'une révocation d'une offre soit
communiquée - mais une révocation ne nécessite pas de langage ou de forme spécifique.
De nouveau dans Stevenson Jaques & Co c. Alc Lean (1880), il fut statué qu'une "simple enquête" ne
constituait pas une contre-offre.
Si, au moment de la communication de la révocation, aucune acceptation n’avait été acceptée, l’offre
prend fin et aucun contrat ne peut en résulter (à moins que quelque chose ne se produise pour raviver
l’offre). Cette proposition est sujette à réserve dans le cas d’un contrat unilatéral dans une situation où,
13
préalablement à l’acceptation, le destinataire est déjà engagé dans des actions faisant partie du processus
de réalisation de l’acceptation de l’offre. Dans Veivers v Cordingley [1989], C essayait d'acheter une
propriété qui lui aurait valu beaucoup plus s'il avait obtenu l'autorisation de subdiviser les parcelles.
Après des échanges compliqués, C a déclaré que si V pouvait obtenir les autorisations nécessaires, il
paierait 200 000 $ de plus. V s’efforça d’obtenir ces autorisations et, pendant ce temps, C prétendit
retirer son offre. Il a été jugé que la promesse de C était une promesse de C en échange d'un acte à
accomplir par V qui, une fois exécuté, constituerait la contrepartie de la promesse de C et le rendrait
redevable du montant de la promesse.
Le juge Starke dans R v Clarke a déclaré: "Toute personne connaissant l'offre, qui remplit ses conditions,
établit à première vue, une acceptation de l'offre". Actul communication de la révocation est nécessaire
et approprié lorsque le destinataire est identifiable. Lorsqu'une offre a été faite, non pas à un individu
ou à un groupe restreint et déterminé, mais à un nombre indéterminé (tel que le lectorat d'un journal
particulier), la communication peut être impossible. Cela signifie-t-il qu'une telle offre ne peut être
révoquée? Voir Shuey v États-Unis. (1875)
Une offre est révocable même à tout moment où elle est dite ouverte. Sauf s'il existe une considération
distincte pour la promesse de maintenir l'offre ouverte. Dans ce cas, il existe alors un contrat séparé -
pour maintenir la promesse ouverte pendant un certain temps et ce type de contrat est appelé une option.
Par laps de temps

Une offre ne restera pas ouverte indéfiniment. Il prendra fin au délai spécifié dans l'offre ou à la fin
d'un délai raisonnable si aucun délai n'est spécifié. Ce qui est un délai raisonnable dépendra de la nature
de la transaction et des circonstances dans leur ensemble. Voir Conseil diocésain de Manchester. Ce
cas engourdit d'importantes observations sur la nature des acceptations.
1. L'offrant peut spécifier que l'acceptation est fournie d'une manière particulière, sans exiger que
l'acceptation soit communiquée.
2. L'offrant peut spécifier qu'il n'est pas lié, sauf si l'acceptation est fournie de manière particulière.
Toutefois, si l'acceptation est communiquée d'une autre manière, l'offrant peut renoncer à son droit
d'insister sur cette méthode précise.
3. Lorsque l'offrant n'insiste pas sur le fait qu'un seul mode suffit, toute autre méthode d'acceptation
non moins avantageuse conclura le contrat.
La condition expressément énoncée ou implicite dans l'offre peut être une compréhension dont dépend
le maintien de l'offre. Si cette compréhension n’est plus respectée, l’offre prend fin. Dans l’affaire
Financings Ltd c. Stimpson, la défenderesse avait signé un formulaire,
«proposant d’acheter» une voiture en location-vente à la société finace. Avant que l'entreprise ait accepté
l'offre, la voiture avait été volée et endommagée. Ne sachant pas cela, la société Finace a alors accepté
l'offre écrite qui leur avait été envoyée. La personne à charge a refusé de payer les charges et la société
14
l'a poursuivi pour violation du contrat de location-vente. Il a été jugé que l’offre de D était conditionnée
par la condition que la voiture soit maintenue en parfait état et que, en cas d’échec de cette condition,
l’offre était caduque.
Décès
La mort de l'offrant mettra fin à cette offre. Toutefois, l’effet du décès du destinataire de l'offre ou du
offrant sur une offre dépend des apparences des parties. Par conséquent, s’il existe un élément personnel
dans la proposition, même si un contrat pouvait encore être exécuté, il est probable que l’information
serait qu’il ne peut être accepté que si les parties sont encore en vie (ou devaient rester dans certaines
circonstances). en bonne santé). Par ailleurs, une option d'achat d'un bien sans élément personnel serait
exerçable indépendamment du décès de l'une des parties. Carter contre Hyde (193).
Rejet de l'offre
Il est clair que le rejet d'une offre met fin à celle-ci. Il est généralement indiqué qu'une contre-offre
équivaut toujours à un rejet de l'offre initiale. Mais est-ce nécessairement le cas? Voir Butler machine
Tool Ltd v ExCell-O Corp.
INTENTION DE CRÉER DES RELATIONS LÉGALES
La création de relations juridiques est une doctrine du droit anglais des contrats qui stipule qu'un accord
n'est juridiquement exécutoire que si les parties contractantes sont réputées l'avoir voulu par le tribunal.
Cette doctrine s’ajoute à la considération. Il existe une forte présomption réfutable dans la plupart des
accords commerciaux selon laquelle les parties entendent créer des relations juridiquement
contraignantes. Cependant, l'inverse est vrai avec la plupart des accords sociaux et domestiques.
Alors que la plupart des accords sociaux ne sont censés avoir aucune conséquence juridique, cette
obligation de contracter a été qualifiée de "fictive" et de "superflue". Cependant, il a été déclaré qu'il est
important que les parties démontrent leur intention de contracter, car elles permettent au tribunal de
rejeter des accords sociaux frivoles qui, pour des raisons de politique générale, ne devraient pas être
juridiquement exécutoires.
Accords sociaux et domestiques
Les accords postnuptiaux et domestiques conclus entre les époux aboutissent rarement à des contrats
exécutoires. Ce principe a été fermement établi en common law dans l'affaire Balfour c. Balfour au
début du XXe siècle, où la promesse d'un mari de verser à sa femme une indemnité de 30 £ par semaine
- pendant son absence pour affaires - était réputée non exécutoire. Ici, il a été déclaré que, en règle
générale, les accords entre époux ne seraient pas juridiquement exécutoires: l’affaire est souvent citée
dans l’affaire Merritt c. Merritt. La cour a distingué ici l’affaire Balfour c. Balfour parce que M. et
Mme Meritt, bien que mariée de nouveau, étaient étrangères au moment de la conclusion de l'accord.
Par conséquent, tout accord entre eux a été conclu avec l'intention de créer des relations juridiques.
15
La question se réduit vraiment à une absurdité quand on y pense, car si on devait considérer qu'il y avait
un contrat dans cette affaire, il faudrait le retenir pour toutes les préoccupations plus ou moins triviales
de la vie où une femme, la demande de son mari lui fait une promesse, qui peut être exécutoire en droit.
Ce principe est cependant absolu et, de toute évidence, dans les cas où les conjoints ne sont pas en bons
termes, il est important qu'ils puissent conclure des accords exécutoires. Lorsqu'un mari qui a quitté sa
femme a accepté de lui céder sa maison, si elle a remboursé le solde de l'hypothèque, cela a été considéré
comme exécutoire. C'est une distinction nécessaire. dans le cas contraire, il serait trop difficile aux
couples divorcés de prendre des dispositions financières ou de diviser des biens.
Les accords conclus entre d’autres membres de la famille peuvent également être soumis à la question
de l’intention contractuelle, comme le montre l’affaire Jones v Padavatton. Ici, une mère a promis à sa
fille de lui verser une indemnité de 200 dollars par mois, de lui fournir une maison, si elle déménageait
en Angleterre et étudiait au barreau. La
Cour d’appel a estimé que le titre de propriété de la maison mère, étant donné que l’accord était purement
interne. Cependant, Lord Denning a déclaré dans Hardwick c. Johnson que, s’il est possible de
démontrer qu’il est raisonnable de considérer une promesse faite dans le pays, cela peut réfuter le
principe selon lequel elle n’est pas censée avoir de conséquences juridiques.
Les accords sociaux entre amis, collègues de travail et membres du même ménage sont également
examinés attentivement lorsque l’intention de créer des relations juridiques est envisagée.
Les accords qui englobent des activités purement sociales, telles que se réunir pour un dîner, ne sont
jamais considérés comme juridiquement contraignants; toutefois, ce principe a été appliqué même
lorsque des marchés financiers ont été envisagés. Dans l’affaire Coward c. Motor Insurers Bureau,
l’accord d’un homme de jouer à son collègue de travail une somme pour le transport jusqu’au travail a
été jugé suffisamment informel pour ne pas être juridiquement contraignant. De même, le vainqueur
d'une compétition de golf n'a pas récupéré son prix alors qu'aucune des personnes impliquées n'avait eu
l'intention d'être légalement liée.
Accords commerciaux
Les circonstances particulières des publicités ou des offres peuvent montrer l’intention d’être
légalement liées, comme dans l’affaire Carlill v Carbolic Smoke Ball Company. Les accords de nature
commerciale ont la présomption opposée aux accords sociaux; les parties en cause sont présumées créer
des relations juridiques, sauf dans les circonstances ou la nature d'un accord. Par exemple, lorsqu'un
contrat stipule expressément qu'il n'a pas l'intention de créer des relations juridiques, les tribunaux ne
chercheront pas à en créer. C’est le cas dans l’affaire Rose & Frank Co c. JR Crompton & Bros Ltd, où
un contrat de distribution prévoyait ce qui suit: [TRADUCTION] Cet accord n’est pas conclu, et le
présent mémorandum n’est pas écrit sous forme d’accord formel ou juridique et ne sera pas soumis à
juridiction légale aux États-Unis ou en Angleterre, mais il ne s'agit que d'une expression et d'un
enregistrement précis de la finalité et de l'intention des trois parties concernées, auxquelles elles
s'engagent toutes honorablement avec la plus grande confiance - sur la base de leurs activités passées
les uns avec les autres - que chacune des parties le mènera avec loyauté mutuelle et coopération amicale.
16
À la suite de cette déclaration, la cour d’appel a conclu que le contrat n’était pas juridiquement
exécutoire; les intentions des parties étaient suffisantes pour passer outre à la présomption d’intention
de créer des relations juridiques. Ce langage doit cependant être clair et exempt d’ambiguïté; ce qui
n’est pas le cas, c’est à la partie qui affirme qu’il n’ya aucune relation légale pour le prouver. Là où,
dans Edwards v Skyways Ltd, un paiement de prime, décrit comme «exgratia», avait été promis à un
employé, cela s’avérait juridiquement contraignant. Il s'était fondé sur la promesse pour accepter un
programme de licenciement et son employeur ne pouvait pas prouver de manière adéquate qu'il n'avait
pas voulu que leur promesse devienne une durée contractuelle.
Parmi les autres situations où la présomption de création de relations juridiques est réfutée, figurent les
annonces faites par des sociétés ou des fabricants. Celles-ci peuvent être audacieuses mais vagues en ce
qui concerne l’efficacité du produit, mais il est souvent avéré qu’elles sont légalement sans effet.
Toutefois, cette règle générale ne s’applique pas lorsque la publicité en question est construite de manière
à montrer l’intention de créer des relations juridiques, comme dans l’affaire Carlill
/ Carbolic Smoke Ball Co. Ici, une publicité offrait une récompense de 100 £ à quiconque achetait une
«boule de fumée», l'a utilisée correctement et a par la suite contracté certaines maladies (notamment la
grippe). La société était liée par cette offre unilatérale, l’annonce contenant plusieurs déclarations
censées montrer l’intention de créer des relations juridiques; à savoir le fait qu'ils aient déposé 1 000 £
sur un compte bancaire, pour "montrer leur sincérité".
Dans le cas particulier des conventions collectives, l'article 179 de la loi de 1992 sur les syndicats et les
relations de travail (consolidation) dispose qu'un accord collectif est réputé non exécutoire à moins qu'il
ne soit écrit et qu'il contient une disposition explicite affirmant qu'il devrait être exécutoire. Cela reflète
la tradition dans la politique britannique des relations industrielles d'abstention juridique des conflits du
travail.
CONSIDÉRATION
L’examen est l’un des trois principaux éléments constitutifs d’un contrat en droit des contrats anglais.
La contrepartie peut être un élément de valeur (tel qu’un article ou un service), que chaque partie à un
contrat juridiquement contraignant doit accepter d’échanger pour que le contrat soit valide. Si une seule
partie offre une contrepartie, l’accord n’est pas juridiquement contraignant. Dans sa forme
traditionnelle, la considération est exprimée en tant que condition que pour que les parties soient en
mesure de faire respecter la promesse, le donneur doit avoir donné quelque chose pour elle (contrepartie).
Quelque chose doit être donné ou promis en échange ou retour pour la promesse. Le contrat doit être «
rencontré » ou «appuyé par» pour être exécutoire; de plus, seule une personne qui a fourni une
contrepartie peut faire exécuter un contrat. En d’autres termes, si un arrangement n’est pas un contrat
juridiquement exécutoire, les promesses mutuelles constituent une contrepartie mutuelle («Je vous
promets de faire X, en contrepartie de la promesse que vous m’avez promis de faire Y»).
La considération d’une promesse particulière existe lorsque certains droits, intérêts, bénéfices ou
avantages reviennent (ou reviendront à) du prometteur en conséquence directe de la présence, du
17
préjudice, de la perte ou de la responsabilité qui ont été conférés ou assumés par la promesse (voir
CurieV. Misa, 1875). La contrepartie doit être exécutoire ou exécutée, mais pas passée.
La considération est exécutoire lorsqu'une promesse de faire quelque chose dans le futur est donnée en
échange d'une autre promesse à faire dans le futur. La contrepartie est exécutée lorsqu'une promesse est
réellement exécutée, en échange d'une autre promesse à exécuter dans le futur. La considération est
passée lorsqu'une promesse a été faite ou exécutée auparavant et indépendamment de l'autre promesse.
Par exemple, j’ai promis de vous prendre pour le déjeuner, puis quand nous sommes arrivés, j’ai dit:
«vous devez payer, car je vous ai donné le bénéfice de ma compagnie». Ceci est une considération
passée et donc AUCUNE considération.
La contrepartie peut être un élément de valeur (tel qu’un article ou un service), que chaque partie à un
contrat juridiquement contraignant doit accepter d’échanger pour que le contrat soit valide. Si une seule
partie offre une contrepartie, l’accord n’est pas juridiquement contraignant. Dans sa forme
traditionnelle, la considération est exprimée en tant que condition que pour que les parties puissent
exécuter une promesse, elles doivent avoir donné quelque chose pour elle (contrepartie); quelque chose
doit être donné ou promis en échange de revenir pour la promesse. Un contrat doit être «rencontré» ou
«soutenu par une contrepartie» pour être exécutoire; seule une personne qui a versé cette contrepartie
peut également exécuter un contrat. En d’autres termes, si un accord consiste en une promesse qui n’est
pas étayée par une contrepartie, il n’est pas un contrat juridiquement exécutoire. Les promesses
réciproques constituent une contrepartie mutuelle. ("Je vous promets de faire X en considération pour
quelle promesse vous me promettez de faire Y").
La considération doit être suffisante mais non suffisante
Pour qu'une considération soit valable, elle doit avoir une certaine valeur, même si elle est minimale.
La considération suffit lorsque cela équivaut à quelque chose qui est capable d’exprimer
économiquement (voir White v Bluett) .Dans cette affaire, Bluett, poursuivi par les exécuteurs
testamentaires de son père pour une dette contractée envers son père, affirmait que son père avait promis
de le renvoyer en retour en cessant de se plaindre de la distribution des biens. La cour a estimé que la
cessation des plaintes avait une valeur économique; ainsi, le père de Bluett n’avait reçu aucune
contrepartie réelle pour la promesse et la dette était inexécutable en droit.
Il n'y a aucune exigence selon laquelle, pour être suffisante, la considération doit être adéquate, c'est-à-
dire qu'elle doit correspondre à la promesse initiale en termes économiques (voir Chappell & Co c. Nestle
Co Ltd).
La considération passée est sans considération
Une promesse ne peut pas être basée sur la considération fournie avant sa promesse. Par exemple, si X
promet de récompenser Y pour un acte que Y a déjà accompli, son accomplissement, bien que la
contrepartie soit bonne pour la promesse qui en découle, est une considération passée et par conséquent,
pas une considération valable.
18
Dans Eastwood v Kenyon, le tuteur d’une jeune fille a contracté un emprunt pour l’éduquer et pour
améliorer ses perspectives matrimoniales. Après son mariage, son mari a promis de rembourser le prêt.
Il a été jugé que le tuteur ne pouvait pas exécuter la promesse, étant donné que la souscription du prêt
pour élever et éduquer la jeune fille était une considération passée, car elle avait été achevée avant que
le mari n'ait promis de le rembourser.
En outre, lorsqu'un contrat existe entre deux parties et une partie, postérieure à la formation, promet de
conférer un avantage supplémentaire à l'autre partie au contrat, cette promesse n'est pas contraignante,
car la contrepartie du créancier, qui constitue sa conclusion du contrat initial, s’était déjà terminé (ou
«utilisé») au moment de la promesse suivante.
Dans Roscorla v Thomas, Roscorla et Thomas se sont engagés à acheter un cheval pour 30 £. Après la
vente, Thomas promit à Roscorla que le cheval était sain; le cheval s'est avéré vicieux. Cela prouvait
que Roscorla ne pouvait pas exécuter la promesse, car la contrepartie donnée pour la conclusion du
contrat d’achat du cheval avait été complétée par le carreau auquel la promesse avait été faite; en ce
sens, la considération était «épuisée».
La règle selon laquelle une considération antérieure n'est pas bonne est soumise à l'exception examinée
par le conseil privé dans [1980] AC 614. Dans ce cas, leurs juges estimaient que la considération
antérieure pouvait être une bonne considération lorsque:
Les promesses ont accompli l'acte original à la demande du promettant;
Il était clairement compris ou implicite entre les parties que la promesse serait récompensée pour
l'accomplissement de l'acte;
La promesse réellement faite, si elle est faite avant la promesse fournie, doit pouvoir être exécutée,
autrement dit, donner lieu à un contrat juridiquement contraignant.
Considération illusoire
Il doit exister une sorte de lien entre une promesse et la considération offerte pour la soutenir. Il n’est
pas question de «s’abstenir de comportements qu’il n’a jamais eu l’intention de suivre» (Arrale contre
Constain Civil Engineering Ltd [1976]. Cela doit au moins avoir incité à tenir la promesse;
Cette exigence impose également une restriction sur les dons conditionnels. Ce test est un test objectif,
à savoir si une personne raisonnable occupant le poste de destinataire le percevrait comme un cadeau
par opposition à une offre. Par exemple, le versement de 10 000 dollars US pour le changement de
chaîne de télévision n’est pas pris en compte.
Certitude
La considération suffit quand il s’agit de quelque chose qui est capable d’exprimer en termes
économiques. Dans White v Bluett (1853), Bluett, poursuivi par les exécuteurs testamentaires de son
19
père pour une dette impayée vis-à-vis de son père, affirma que son père avait promis de le libérer en
retour en cessant de se plaindre de la distribution de biens. La
Cour a estimé que la cessation des plaintes n’avait aucune valeur économique; ainsi, le père de Bluett
n’avait reçu aucune contrepartie réelle pour la promesse et la dette était exécutoire en droit.
La considération doit passer du promis
Une promesse est exécutoire si elle est étayée par une considération, c'est-à-dire lorsque la considération
est passée de la promesse. Par exemple dans l'affaire Tweddle v. Atkinson. John Tweddle a promis à
William Guy de verser une somme d’argent à l’enfant de William Guy. De même, William Guy a promis
à John Tweddle de verser une somme d’argent à l’enfant de John Tweddle lors du mariage des deux
enfants. L'une et l'autre. Cependant, William Guy n'a pas payé le fils de John Tweddle, qui a alors
poursuivi ses exécuteurs en justice pour le montant promis. Il a été jugé que le fils ne pouvait pas
exécuter la promesse faite à son père, car il ne l’avait pas réellement prise en considération - c’était son
père qui l’avait fait à la place. Le fils n'a montré aucune considération, il ne peut donc pas appliquer la
promesse. Cette règle particulière de contrepartie constitue le fondement de la doctrine de la connivence
d’un contrat, c’est-à-dire que seule une partie à un contrat est autorisée à intenter une action aux
conditions de ce contrat. (Notez que la loi de 1999 sur les contrats (Droits des tiers) a quelque peu
modifié la doctrine de la relation de confiance). Par conséquent, la considération de la promesse
indulgente de la réclamation. Bien que la considération doive passer de la personne promise, elle ne doit
pas nécessairement passer à la promesse. Le créancier peut fournir une contrepartie à un tiers, si cela
est convenu au moment où les parties se sont engagées (voir Bolton v. Madden).
Le destinataire doit fournir une contrepartie, bien que la contrepartie ne soit pas à la charge de l'offrant.
Par exemple, il est judicieux que la personne A paie la personne C en échange de services rendus par la
personne B. S'il existe des promesses conjointes, il suffit alors de passer de l'une des promesses. (Voir
Price v Easton)
Exécution promise du devoir existant
1. Obligation publique
Si la promesse fournit ce qu’il était tenu par le droit public de faire en tout état de cause en contrepartie
d’une promesse, l’exécution promise du devoir existant n’est pas une bonne contrepartie. Dans Collins
v Godefrey a promis de payer Collins pour son témoignage. Il a été jugé que Collins ne pouvait pas
exécuter la promesse car il était légalement tenu de témoigner.
Cependant, si la promesse fournit plus que ce que le devoir public lui impose, alors c'est une bonne
considération. Dans Ward v. Byham, une mère avait l'obligation statutaire de s'occuper de son enfant.
L'ex-mari a promis de lui payer 1 £ par semaine si elle veillait à ce que l'enfant soit bien soigné et
heureux. Il a été jugé que, malgré l'obligation légale imposée à la mère, celle-ci pouvait exécuter la
20
promesse puisque le fait de garder le bébé «heureux» fournissait une contrepartie supplémentaire:
Glasbrook Ltd c. Glamorgan County Council [1925]
2. Obligation vis-à-vis de la partie contractante: le paiement partiel d'une dette n'est pas une bonne
contrepartie
En common law, la règle générale est que si un créancier s'engage à acquitter une dette en échange d'une
fraction du paiement, il ne verse pas de contrepartie à la promesse en contrepartie de la contrepartie, car
il ne s'agit que de l'exécution partielle d'un contrat. devoir déjà dû (The Rule dans le cas de Pinnel;
confirmé par Foakes v Beer).
Par conséquent, le débiteur est toujours responsable de la totalité du montant, car il ne peut obliger le
promettant à accepter moins. Stilk v Myrick en est un exemple. Stilk, un scaman, a convenu avec
Myrick de faire naviguer son bateau vers la mer de Baltie et d’y revenir pour 5 £ par mois. Pendant le
voyage, deux hommes ont déserté. Myrick a promis qu'il augmenterait les salaires de Stilk si Stilk
acceptait son contrat à la lumière des descriptions. Stilk accepta et à son retour au port, Myrick refusa
de lui payer le salaire supplémentaire. Il a été jugé que la nouvelle promesse de Myrick n’était pas
exécutoire car la contrepartie prévue par Stilk, l’exercice d’une obligation qu’il avait déjà contractée
envers Myrick en vertu d’un contrat, n’était pas une bonne considération pour la promesse de Myrick
d’augmenter ses salaires.
Au départ, il n'y avait que deux exceptions à cette règle:
• Hanson v Royden, le promis a fait ou a promis de faire plus que ce qu’il était obligé de faire en
vertu de son contrat.
• Hartley v. Pansonby, avant que la nouvelle promesse ne soit faite, des circonstances étaient
apparues qui auraient permis au créancier de refuser de remplir ses obligations en vertu de son contrat.
Cependant, la rigueur de cette règle était sévèrement limitée dans Williams v Roffey Bros & Nicholls
(Contractors) Ltd. Les Roffey Brothers ont conclu un contrat de rénovation d'un immeuble pour un prix
fixe de 20 000 £. Ils ont sous-traité des travaux de menuiserie à williams. Il est devenu évident que
Williams était menacé par des difficultés financières et ne serait pas en mesure de terminer son travail à
temps. Cela aurait enfreint une clause du contrat principal, entraînant une pénalité. Roffey Brothers a
offert à Williams 575 £ supplémentaires pour chaque appartement achevé. Williams a continué à
travailler sur cette base, mais il est vite devenu évident que Roffey Brothers n'allait pas payer l'argent
supplémentaire. Il a éliminé le travail et a poursuivi Roffey Brothers pour l'argent supplémentaire, pour
les huit appartements qu'il avait achevés après la promesse d'un paiement supplémentaire. La Cour
d'appel a jugé que Roffey Brothers devait verser à Williams l'argent supplémentaire, car ils avaient tiré
des avantages concrets de la promesse faite à Williams. Les avantages qu'ils en ont retirés sont
notamment les suivants: Avoir terminé le travail à temps, ne pas avoir à dépenser de l'argent et du temps
à chercher un autre menuisier et net à payer l'amende. Dans les circonstances, ces avantages étaient
suffisants pour prendre en compte la promesse de paiement supplémentaire faite à Williams. Il semble
21
maintenant que l'exécution d'une obligation existante puisse constituer une contrepartie pour une
nouvelle promesse, dans les circonstances où aucune contrainte ni fraude n'a été constatée et où les
avantages pratiques reviennent au prometteur. L'exécution d'une obligation contractuelle existante
envers le promettant n'est pas une bonne considération pour une nouvelle promesse faite par le promesse:
Cependant, l'exécution d'une obligation contractuelle existante envers une tierce partie peut être une
bonne contrepartie, voir plus loin. Selon la Cour d’appel, il est peu probable que soit le fait d’éviter la
rupture du contrat avec un tiers, le malaise et le coût d’engager un tiers pour exécuter des travaux ou
l’évitement d’une clause de pénalité dans un contrat avec un tiers soit un «'avantage pratique' '. Dans
l'affaire Simon Container Marchinery Ltd v. Emba Machinery AB, l'avantage pratique était d'éviter une
rupture de contrat, ce qui n'était manifestement pas une extension du principe.
Cela n’est vrai que si le débiteur a fourni une nouvelle contrepartie à la promesse. Les éléments suivants,
mentionnés dans l'affaire Pinnel et confirmés par Sibree v Tripp, peuvent constituer une nouvelle
considération:
1. Si le créancier offre un paiement partiel plus tôt que le paiement intégral était dû, et que cela
profite au créancier;
2. Si le créancier offre un paiement partiel en un lieu différent de celui où le paiement intégral était
dû, et que cela profite au créancier; ou,
3. Si le créancier paye la dette en partie par un autre bien (notez toutefois que le paiement partiel
par chèque, lorsque le paiement intégral était dû par un autre moyen, n’est pas pris en compte (voir D &
C Builders Ltd c. Rees)).
Une autre exception est que le paiement partiel de la dette par un tiers en contrepartie d'une promesse
de libérer le créancier de la totalité de la somme, l'empêche alors de poursuivre le débiteur en justice
pour obtenir le paiement intégral (voir Welby v Drake).
Dans l'arrêt Re Selectmove Ltd de 1995, la Cour d'appel a déclaré que la doctrine de l'avantage pratique
découlant de l'arrêt Williams c. Roffey ne peut être invoquée à titre d'exception supplémentaire à la
règle. Dans cette affaire, il a été jugé que la doctrine ne s’appliquait que lorsque la promesse initiale
était une promesse de payer un supplément et non de payer moins. Il convient toutefois de noter que
dans l’affaire Re Selectmove, la Cour d’appel n’était pas en mesure de distinguer Foakes v. Beer
(décision de la Chambre des lords), afin d’appliquer Williams v Roffey (Cour d’appel). Il reste donc à
voir si la Chambre des lords déciderait différemment sur ce point. En tout état de cause, le principe
d’équité de l’estoppel sur promesse peut donner au débiteur un droit de renvoi. Voir Atlas Express Ltd
c. Kafco [1989]
3. à un tiers
La contrepartie d’une promesse peut consister à exécuter une obligation contractuelle vis-à-vis d’une
personne autre que le promettant (voir Shadwell v Shadwell; confirmé par l’Eurymedon). À Shadwell,
Shadwell avait l'obligation contractuelle de se marier avec une tierce partie. L'oncle de Shadwell a
22
promis de lui payer 150 £ par an après son mariage. Il a été jugé que le mariage de Shadwell constituait
une bonne contrepartie, même s’il était obligé par un contrat avec un tiers de se marier de toute manière.
La promesse d’exécuter une obligation contractuelle préexistante due à un tiers (par opposition à
l’exécution de cette obligation) peut également constituer une contrepartie (Pau On / Lau Yiu Long).
Voir aussi Shadwell v. Shadwell (1860) et New Zealand Shipping Co Ltd c. A Satterthwaite & Co Ltd
[1975].
CLAUSES D'EXEMPTION
Une clause d'exemption ou d'exclusion est une clause d'un contrat qui restreint le droit des parties au
contrat. Une clause peut être insérée dans un contrat visant à exclure ou à limiter la responsabilité d'une
partie en cas de rupture du contrat ou de négligence. Toutefois, la partie ne peut invoquer une telle
clause que si (a) elle a été incorporée dans le contrat et si, (b) à des fins d’interprétation, elle s’applique
à la perte en question. Sa validité sera ensuite testée en vertu de (c) la Loi de 1977 sur les clauses
contractuelles abusives et (d) du Règlement de 1999 sur les clauses abusives dans les contrats conclus
par les consommateurs.
Traditionnellement, les tribunaux ont cherché à imposer l'application de clauses d'exclusion. Outre de
nombreuses règles de common law régissant leur fonctionnement, en Angleterre et au Pays de Galles,
les principales interventions statutaires sont la loi de 1977 sur les clauses contractuelles abusives et le
règlement de 1999 sur les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. La loi de
1977 sur les conditions contractuelles abusives s'applique à tous les contrats. Clauses abusives dans les
contrats conclus avec les consommateurs Le Règlement de 1999, contrairement aux règles de common
law, établit une distinction entre les contrats entre entreprises et les contrats entre entreprises et
consommateurs. La loi semble donc reconnaître explicitement la possibilité accrue d'exploitation du
consommateur par les entreprises.
Types de clause d'exclusion
Vraie clause d’exclusion: la clause reconnaît une violation potentielle du contrat et dégage ensuite toute
responsabilité pour la violation. Au fond, la clause est construite de manière à ne prévoir que des
diligences raisonnables dans l’accomplissement des tâches de l’une des parties.
Clause de limitation: la clause limite le montant pouvant être réclamé pour rupture de contrat, quelle
que soit la perte réelle.
Indication de temps: la clause stipule qu'une action en revendication doit être introduite dans un délai
déterminé, sinon la cause de l'action est éteinte.
Le terme doit être incorporé
Les tribunaux ont toujours considéré que les clauses d’exclusion ne sont applicables que si elles font
effectivement partie du contrat. Il semble y avoir trois méthodes d’incorporation:
23
Incorporation par signature: selon L'Estrange / Graucob, si la clause est écrite sur un document signé
par toutes les parties, elle fait alors partie du contrat. Si un document n'a pas été signé, toute clause
d'exception qu'il contient ne sera incorporée que si la partie qui invoque la clause (le «proferens») peut
démontrer qu'il a pris des mesures raisonnables pour le porter à l'attention de l'autre partie avant la
contrat a été fait. En quelque sorte une contradiction, cela ne veut pas dire que le proferens doit en fait
montrer que l'autre personne a lu ou compris la clause (sauf lorsque la clause est particulièrement
inhabituelle ou onéreuse). Il n'est même pas nécessaire de montrer que l'attention de cette personne a
effectivement été attirée. C'est un peu comme si un homme raisonnable était en responsabilité
délictuelle: la partie qui tente de se prévaloir de la clause doit prendre des mesures raisonnables pour
attirer l'attention de la personne raisonnable.
Incorporation par avis: la règle générale, à condition que Parker v S E

Railway soit qu’une clause d’exclusion aura été incorporée dans le contrat si la personne s’y référant a
pris des mesures raisonnables pour attirer l’attention des parties. Thornton / Shoe Lane Parking semble
indiquer que plus la clause est large, plus la partie qui s'en prévaut devra avoir fait pour la porter à
l'attention des autres parties. L'avis doit être donné avant la formation du contrat, comme illustré dans
Olley v Marlborougth.
Incorporation dans des relations antérieures: selon Mc Cutcheon c.

David Mac Brayne Ltd, les conditions (y compris les clauses d’exclusion) peuvent être intégrées dans
un contrat si la nature des relations entre les parties était «régulière et cohérente». Ce que cela signifie
dépend généralement des faits, mais les tribunaux ont indiqué que l'égalité du pouvoir de négociation
entre les parties pouvait être prise en compte. Contrôle judiciaire des clauses d'exclusion
Interprétation littérale stricte
Pour qu'une clause d’exclusion fonctionne, elle doit couvrir cette violation (à supposer qu’il y ait
effectivement rupture de contrat). Si le cas existe, le type de responsabilité qui en découle est également
important. En général, il existe deux types de responsabilité: la responsabilité objective (responsabilité
résultant d’un état de fait sans que la partie impliquée soit nécessairement fautive) et la responsabilité
pour négligence (responsabilité résultant par faute).
Les tribunaux ont tendance à imposer à la partie qui invoque la clause de l’avoir correctement rédigée
de manière à la dégager de toute responsabilité et, en cas d’ambiguïté, elle l’interprète généralement à
l’encontre de la partie qui invoque la clause.
Tel qu'énoncé dans Darlington Future Ltd c. Delcon Australia Pty Ltd, le sens d'une clause d'exclusion
est interprété dans son sens ordinaire et naturel dans le texte intégral. Bien que nous interprétions le sens
de la même manière que toute autre clause ordinaire du contrat, nous devons l’examiner à la lumière du
contrat dans son ensemble. Le juge dans l'affaire R & B Custum Brokers Co. Ltd c. United Dominions
Trust Ltd refusa d'autoriser une clause d'exemption, qui couvrait la nature du terme implicite, au motif
qu'elle ne mentionnait pas explicitement et explicitement ce terme. .
24
Contrat Proferentem
Si, après avoir tenté d’interpréter une clause d’exclusion (ou bien toute autre clause contractuelle)
conformément à son sens ordinaire et naturel des mots, il subsiste une ambiguïté (si la clause a été
imposée par une partie à la La règle proferentem s'applique. Essentiellement, cela signifie que la clause
sera interprétée contre la personne qui a imposé son inclusion. C'est-à-dire contre les proferens.
En ce qui concerne la négligence, les tribunaux ont décidé qu'il était peu probable que quelqu'un conclue
un contrat permettant à l'autre partie de se soustraire à la responsabilité résultant de la faute. En
conséquence, si une partie souhaite exempter sa responsabilité pour négligence, elle doit s'assurer que
les autres parties comprennent cela. La décision dans l'affaire Canada SS Lines Lines Ltd c. The King
a statué que:
• Si la clause d'exclusion mentionne explicitement la «négligence», la responsabilité pour

négligence est alors exclue.
• Si «négligence» n'est pas mentionné, la responsabilité pour négligence n'est exclue que si les
termes utilisés dans la clause d'exclusion sont suffisamment larges pour exclure la responsabilité pour
négligence. En cas d'ambiguïté, la règle contra proferentem s'applique.
• Si une réclamation sur une autre base peut être faite, alors la responsabilité pour négligence n'est
pas couverte par la clause d'exclusion.
En Australie, la règle des quatre coins a été adoptée de préférence à l’idée d’une violation fondamentale
(Conseil de la ville de Sydney c. Ouest). La Cour présumera que les parties contractantes n’excluent
pas la responsabilité des dommages résultant d’actes non autorisés par le contrat. Toutefois, si des actes
de négligence se produisent pendant des actes autorisés, la clause d'exclusion reste applicable.
Si le contrat concerne le transport de marchandises, si le chemin est différent de ce qui avait été convenu,
les clauses d’exclusion ne sont plus applicables. Dans l'affaire Glynn c. Margeston (1893), le contrat
contenait une clause permettant à un navire de faire escale dans n'importe quel port d'Europe et d'Afrique
du Nord. Toutefois, son voyage devait aller de l'Espagne à Liverpool. La Cour décide que la clause qui
a été imprimée ne doit pas être interprétée de manière à nuire à l'objet du contrat et à ce que le contrat a
l'intention de faire. L'objet du contrat, dans ce cas-ci, était que les oranges devaient être expédiées
d'Espagne à Liverpool.
Dans l'affaire Houghton contre Trafalgar Insurance (1954), la clause d'exemption était ambiguë. Les
assureurs dans cette affaire avaient une clause dans leur police qui causait une ambiguïté, ils ont déclaré
que "toute charge", le tribunal a décidé que la compagnie d'assurance ne pouvait être dégagée de sa
responsabilité.
Équité dans les contrats
25
Lorsqu’il examine les contrats, le tribunal tient généralement compte de l’équité du contrat lorsqu’il
examine la responsabilité.
Dans Green v Cade (1978), les vendeurs avaient vendu des semences de pomme de terre infectées par
un virus et, en conséquence, les acheteurs avaient réalisé un bénéfice. Les tribunaux avaient décidé que
les vendeurs n’avaient pas informé oralement les acheteurs qu’ils étaient différents de ceux achetés à
l’origine. Les vendeurs avaient stipulé qu’il n’y avait aucune plainte concernant les semences dans les
trois jours suivant la livraison. Toutefois, il a été décidé que les acheteurs ne pourraient pas avoir
connaissance de la présence du virus dans les semences dans les trois jours suivant sa livraison. Par
conséquent, le moyen de défense invoqué par les vendeurs était qu'aucune plainte n'avait été déposée
dans les délais impartis et que cela n'aurait pas été juste pour les acheteurs.
Dans une autre affaire St Albans City et DC c. International Computers (1994), le tribunal décida que
les défendeurs avaient commis une rupture de contrat (International Computers), qu'il y avait eu
négligence de la part des défendeurs et que la clause était considérée déraisonnable.
Dans l'affaire Overland Shoes Ltd c. Schenkers (1998), les conditions de la loi de 1977 sur les clauses
abusives dans les contrats ont été remplies. Les accusés ont interjeté appel. le tribunal a décidé que les
défendeurs ne pouvaient pas prétendre que la clause était injuste ou déraisonnable.
Dans l'affaire George Michell c. Finney Lock Seeds (1983), les plaignants (George Michell) ont affirmé
que les semences n'étaient pas des semences de chou commandées parce qu'elles n'avaient pas de valeur
commerciale. Le demandeur a subi une perte financière. Le tribunal a accordé le demandeur et a décidé
que la limitation de la responsabilité ne s'appliquait pas à ce contrat. Les défendeurs ont interjeté appel,
mais la Cour a rejeté l'appel, estimant que la responsabilité des défendeurs n'était pas limitée en raison
de «conditions» et que la rupture du contrat ne pouvait pas être due à des conditions, sans négligence de
la part des défendeurs. La Cour a décidé qu'il ne serait pas juste de s'appuyer sur des "conditions" dans
le commerce des semences et que les défendeurs pourraient offrir une garantie contre les dommages aux
cultures, sans augmenter le prix des semences et qu'il ne serait pas juste ni raisonnable de dépendre "
conditions "qui n'étaient pas exécutoires.
Contrôle statutaire
Même si les conditions sont intégrées au contrat et si elles sont efficaces, il existe divers contrôles légaux
sur les types de conditions pouvant avoir un effet juridique. La loi de 1977 sur les clauses contractuelles
abusives rend de nombreuses clauses d’exemption inapplicables. Le Règlement de 1999 sur les clauses
abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs offre une protection supplémentaire aux
consommateurs.
Loi de 1997 sur les clauses contractuelles abusives

Cette loi définit les règles relatives aux clauses de responsabilité et d’exemption. Le paragraphe 1 (3)
de la loi énonce les règles relatives à la responsabilité dans les affaires. La loi stipule que la
responsabilité sera présente à la suite d'activités menées dans l'entreprise ou à partir de locaux
26
commerciaux. La section 12 indique qu'une personne devient le consommateur lorsque cette personne
ne fait pas partie de l'entreprise.
Le paragraphe 2 (1) stipule que les dommages corporels ou le décès résultant d'une négligence
contractuelle ne peuvent exclure ou limiter la responsabilité. Le paragraphe 2 (2) stipule que, s'il s'agit
d'une décision de faire, un contrat peut exclure ou restreindre toute autre responsabilité résultant d'une
négligence.
Loi sur les clauses abusives dans les contrats de consommation 1999
Cette loi stipule qu'un contrat est injuste s'il existe un «déséquilibre significatif» dans le contrat au
détriment du consommateur. L’article 5
(1) dispose: «Une clause contractuelle qui n’a pas fait l’objet d’une négociation individuelle est
considérée comme déloyale si, contrairement à l’obligation de bonne foi, elle crée un déséquilibre
significatif entre les droits et obligations des parties découlant du contrat, au détriment du
consommateur.
CONDITIONS CONTRACTUELLES: CONDITIONS ET

GARANTIES
Une clause contractuelle est toute prévision faisant partie d’un contrat, chaque clause créant une
obligation contractuelle dont le non-respect peut donner lieu à un litige. Toutes les conditions ne sont
pas expressément énoncées et certaines conditions ont moins de gravité juridique, car elles sont
périphériques aux objectifs du contrat.
Classe de terme: condition ou garantie

Les conditions sont des termes qui vont à la racine même d'un contrat.
Le non-respect de ces conditions répudie le contrat, permettant à l’autre partie de le résilier. Une garantie
étant moins impérative qu'une condition, le contrat survivra à une violation. La violation d'une condition
ou d'une garantie entraînera des dommages.
La question de savoir si un terme va à la racine d’un contrat est un fait objectif. À titre d’illustration,
l’obligation pour une actrice d’effectuer la première représentation d’une production théâtrale est une
condition, alors que l’obligation pour un siger de jouer pendant les trois premiers jours de la répétition
est une garantie.
La loi peut également déclarer une durée ou une nature de durée comme une condition ou une garantie.
Par exemple, la loi de 1979 sur la vente de biens, article 15A, stipule que les conditions relatives au titre,
à la description, à la qualité et à l’échantillon (telles que décrites dans la loi) sont des conditions sauf
dans certaines circonstances définies.
Statut en tant que terme
27
Le statut en tant que terme est imp Terme innommé. Lord Diplock, dans l'affaire Hong Kong Fir
Shipping Co Ltd c. Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, a créé le concept d'un terme innommé dont la rupture
peut ou non aller à la racine du contrat, en fonction de la nature de la violation. La violation de ces
conditions, comme pour toutes les conditions, donnera lieu à des dommages et intérêts. La réputation
du contrat dépend du point de savoir si l'avantage juridique du contrat a été retiré à la partie innocente.
Megaw LJ, en 1970, a préféré utiliser la classification classique en condition ou en garantie pour des
raisons de sécurité juridique. La Chambre des lords a interprété cela comme une simple restriction de
son application dans l'affaire Reardon Smith Line Ltd contre Hansen-Tangen.
ortant car une partie ne peut intenter une action en justice que pour le non-accomplissement d'un terme,
par opposition à des représentations ou à de simples bouffées. Sur le plan juridique, seules les
déclarations d'une durée déterminée créent des obligations contractuelles. Les instructions peuvent être
réparties dans les types suivants:
• Souffle (discussion commerciale) 'Si aucune personne raisonnable entendant cette déclaration ne
la prend au sérieux, il s'agit d'une bouffée, aucune action contractuelle n'est disponible si la déclaration
s'avère fausse. On peut aussi parler de «puffery». Ceci est courant dans les publicités télévisées.
• Représentation: une déclaration est une déclaration de fait qui n’est pas assimilable à une clause
du contrat, mais c’est une déclaration pour laquelle son auteur ne garantit pas la vérité. Cela ne crée
aucune obligation contractuelle mais peut constituer un délit, par exemple une fausse déclaration.
• Terme: un terme est similaire à une déclaration, mais la véracité de la déclaration est garantie par
la personne qui a fait la déclaration qui en découle, donnant lieu à une obligation contractuelle. Aux fins
de rupture de contrat, une condition peut en outre être classée en tant que condition, garantie ou condition
innomée.
Un tribunal peut prendre en compte divers facteurs pour déterminer la nature d'une déclaration. Ceux-
ci inclus:
• Moment opportun: si le contrat a été conclu peu après la déclaration, cela indique clairement que
la déclaration a incité la personne à signer le contrat.
Au bout d'une semaine avec les négociations, une vente de voiture a été organisée pour n'être qu'une
représentation dans Routledge v McKay
• Contenu de la déclaration: Il est nécessaire d’examiner ce qui a été dit dans le contexte donné, ce
qui n’a rien à voir avec l’importance d’une déclaration.
• Connaissance et expertise: dans Oscar Chess Ltd v. Williams, une personne vendant une voiture
à un concessionnaire de voitures d’occasion a déclaré qu’il s’agissait d’une Morris 1948, alors qu’il
s’agissait bien d’une voiture de modèle 1939. Il a été jugé que la déclaration n'était pas devenue un
terme, car une personne raisonnable occupant le poste de concessionnaire n'aurait pas pensé qu'une
28
personne inexpérimentée se trouvant dans la position d'un concessionnaire n'aurait pas pensé qu'une
personne inexpérimentée aurait garanti la vérité de la déclaration.
• Réduction en écriture: lorsque le contrat est consolidé en écriture, les termes oraux précédents,
omis de la consolidation, seront probablement relégués à des représentations. L'ancienne affaire Birch
contre Paramount Estates Ltd prévoyait qu'un terme parlé très important peut persister même s'il est
omis de la consolidation écrite; cette affaire concernait la qualité d'une maison d'habitation.
La règle de preuve parol limite les éléments pouvant être pris en compte lorsqu’on tente d’interpréter
un contrat.
Termes implicites
Un terme peut être explicite ou implicite. Un terme Express est indiqué par les parties lors de la
négociation ou écrit dans un document contractuel. Les conditions implicites ne sont pas énoncées mais
découlent néanmoins d’une disposition du contrat.
Termes sous-entendus
Le Conseil privé a établi un essai sur scène en direct dans la raffinerie BP Western Port v. Shire of
Hastings:
1. Caractère raisonnable et équitable: le terme implicite doit être raisonnable et équitable.
2. Efficacité commerciale: La durée implicite doit être nécessaire à l'efficacité commerciale du

contrat. Par exemple, si le terme fait simplement que le contrat fonctionne mieux, cela ne correspond
pas à cette critique. C'est le principe énoncé dans The Moorcock. Le juge qui présidait a créé un
concept pittoresque de spectateur officieux; si le passant officieux proposait un terme et que les deux
parties répondraient probablement par un «Oh, bien sûr», le terme est sous-entendu.
3. Evidence: le terme est tellement évident qu'il va sans dire. En outre, il ne doit y avoir qu'une
seule et unique chose qui serait implicite par les parties. Par exemple, dans Codelfa Construction Pty
Ltd c. State Rail Authority de la Nouvelle-Galles du Sud, l’impossibilité pour une entreprise de
construction de travailler trois fois par jour n’était pas implicite, car on ne savait pas trop ce qu’il en
aurait été pris. En droit anglais, ce principe a été établi dans l’affaire Spring v NASDS, dans le contexte
d’un contrat d’affiliation à un syndicat.
4. Expression claire: le terme doit pouvoir exprimer clairement. Aucune connaissance technique
spécifique ne devrait être requise.
5. Cohérence: le terme implicite ne peut pas contredire un terme explicite.
29
En Australie, la Haute Cour a décidé que le test appliqué dans la raffinerie BP ne s’appliquait qu’aux
contrats formels, tandis que les essais dans Byne et Frew c. Australian Airlines Ltd s’appliquaient
aux contrats informels:
• Nécessité: la durée doit être nécessaire pour assurer l'exécution raisonnable ou efficace d'un
contrat de la nature de la nature de la justice.
• Cohérence: la durée implicite ne peut pas contracter une durée expresse (comme pour les contrats
formels).
• Expression claire: le terme doit pouvoir s'exprimer clairement (comme pour les contrats formels).
• Évident: les juges McHugh et Gummow ont déclaré que cela devait également être évident.
Termes implicites dans la loi
Ce sont des termes qui ont été impliqués dans les relations standardisées.
Loi commune.
• Le conseil municipal de Liverpool c. Irwin a défini dans tous les contrats entre locataire et
locateur une clause stipulant que le locateur est tenu de maintenir les arcas communs dans un état
raisonnable.
• Wong Mee Wan c. Kwan Kin Travel Services Ltd l’a établi lorsqu’un tour opérateur contracte
pour la vente de marchandises. La législation la plus importante en droit britannique est la loi de 1979
sur la vente de biens, la réglementation de 2000 sur la protection du consommateur et la loi de 982 sur
la fourniture de biens et services, qui impliquent des clauses dans tous les contrats de vente ou de
fourniture de services.
Ces termes seront implicites dans tous les contrats de même nature en droit.
Loi statutaire
Les règles qui régissent de nombreux contrats sont définies dans des États spécialisés traitant de sujets
particuliers. Par exemple, la plupart des pays ont des lois qui traitent directement de la vente de biens
en location et des pratiques commerciales. Par exemple, chaque État américain, à l'exception de la
Louisiane, a adopté l'article 2 du Code de commerce uniforme, qui régit les contrats de vente de biens.
Les lois les plus importantes du Royaume-Uni sont la loi de 1979 sur la vente de biens, la réglementation
de 2000 sur la protection du consommateur (vente à distance) et la loi de 1982 sur la fourniture de biens
et services, qui prévoient des conditions dans lesquelles tous les contrats de vente ou de prestation de
services sont fournis.
Termes sous-entendus par la coutume ou le commerce
30
On est généralement lié à la coutume de l'industrie dans laquelle on se trouve. Pour impliquer un terme
dû à la coutume ou au commerce, il faut prouver l'existence de la coutume, qui doit être notoire, certaine;
légal et raisonnable
Cours de négociation
Si deux parties ont régulièrement des activités commerciales à certaines conditions, on peut supposer
que les conditions sont les mêmes pour chaque contrat conclu, sauf convention expresse contraire. Les
parties doivent avoir traité à de nombreuses reprises et au courant du terme censé être implicite. Dans
Hollier v Rambler Motors Ltd, quatre occasions sur cinq ans ont été jugées suffisantes. Dans l'affaire
British Crane Hire Corp Ltd c. Ipswitch Plant Hire Ltd, il était conclu que des conditions écrites avaient
été implicites dans la procédure orale, dans laquelle il n'était pas fait mention de conditions écrites.
Bien fait
Il est courant que de longues négociations soient inscrites dans un document de tête d’accord comportant
une clause stipulant que le reste de l’accord doit être négocié. Bien que ces cas puissent sembler entrer
dans la catégorie des accords conclus, les tribunaux australiens impliquent l'obligation de négocier de
bonne foi, à condition que certaines conditions soient remplies
• Les négociations étaient bien avancées et une grande partie des termes ont été élaborés.
• Il existe un mécanisme permettant de résoudre les différends si les négociations sont rompues.
La question de savoir si quelqu'un a agi de bonne foi est subjective; les cas suggèrent l'honnêteté et
peut-être aussi le caractère raisonnable. En common law britannique, il n’existe pas de terme de ce
genre: une tentative a été faite par Lord Denning dans une série d’affaires dans les années 70 et 80,
mais ils ne sont plus considérés comme une «bonne loi». La législation européenne impose cette
obligation, mais uniquement dans certaines circonstances.
Le règlement S de 1999 relatif aux clauses abusives dans les contrats de consommation a pour effet de
rendre inefficace toute clause contractuelle «uniforme» si elle est conclue entre un vendeur ou un
fournisseur et un mandataire. La règle 5 de l’instrument réglementaire précise la notion d ’« injuste »,
qui est plutôt nouvelle pour le droit anglais. Le terme "injuste" n’a pas fait l’objet d’une négociation
individuelle (c’est-à-dire sous la forme standard) qui "crée un déséquilibre important dans les droits et
obligations des parties découlant du contrat au détriment du consommateur". Cela n'est pas possible si
les termes ne sont pas contraires à la "bonne foi"; comme dans le cas du directeur général de Fair
Trading v First National Bank, dans lequel l'absence de terme d'intérêt apparemment injuste laisserait la
banque ouverte à un très mauvais accord en vertu duquel aucun intérêt ne pourrait être facturé.
Contrats "sous réserve"
Si un contrat spécifie "sujet à contrat", il peut appartenir à l'une des trois catégories suivantes:
31
FIN
DE LA TRADUCTION DU LAW OF CONTRACT I
LA METHODOLOGIE
L’étudiant du niveau deux Droit Fondamental, face à son épreuve de Law of Contract, doit pouvoir
garder à l’esprit toutes les méthodes apprises au niveau un pour la résolution des sujets. Il est très
important de rappeler que pour une bonne compréhension des sujets dans les différentes Unités
d’Enseignements, l’étudiant intelligent devrait pouvoir faire la différence entre les systèmes juridiques
que dispose le Cameroun. En effet, au Cameroun on distingue d’une part le système juridique anglais
qui existe et est applicable dans la zone anglophone du pays, et le système de droit civil applicable dans
la partie francophone.
Raison pour laquelle, au niveau 1 vous avez eu comme matières « Introduction to English Law » d’un
côté et « Introduction au Droit » de l’autre ; « Family Law » d’une part et « Droit de la Famille »
d’autre part ; pour ne citer que ceux-là. Cette étude plus ou moins comparative, demeure surtout
complémentaire. Le Cameroun est un pays fondamentalement et historiquement bilingue qui connait
deux systèmes juridiques. Ceci suppose que tout étudiant en droit dans une université au Cameroun
devrait pouvoir déceler les évidences fondamentales qui existent dans chaque système juridique.
Vous l’avez très vite remarqué, chaque enseignant donne son cours en la langue qui lui est adaptée; et
quand vient le jour de l’examen, la plupart du temps les épreuves sont formulées par les enseignants, en
anglais ou en français. Chaque langue dispose également de sa méthodologie de rédaction qui ne saurait
véritablement s’assimiler. En français facile, les matières en français ont leur méthodologie et les
matières en anglais ont aussi leur méthodologie.
En ce qui concerne les matières fondamentales d’expression anglaise, deux types d'exercices sont
généralement proposés aux étudiants inscrits en 2 ème année de droit en LAW OF CONTRACT I. Comme
il est de coutume de l'affirmer, l'échec des étudiants est source de non maîtrise de la méthodologie par
ceux-ci; d'après les révélations faites par les correcteurs. Aussi, il était important pour nous, avant de
s'intéresser à l'essentiel de notre cours, de revenir sur les considérations d'ordre méthodologiques.
Seront ainsi étudiés d'une manière brève, les deux exercices qui nous concernent dans le cadre de notre
apprentissage à savoir: les sujets notions ou dissertation d'une part (1) et les. sujets cas pratiques
d'autre part (I). .
I- METHODOLOGIE DES SUJETS NOTIONS OU DISSERTATION
32
Exemple: Distinguish between offer and an invitation to treat.
Les sujets notions se traitent sous forme de paragraphes. Nul besoin en droit anglais de faire des plans
squelettiques comme c'est le cas pour la dissertation juridique. Aussi, s'agissant de la forme, un bon sujet
notion doit avoir un minimum de deux paragraphes dont le premier représente l'introduction et le second
le corps du devoir.
Pour le fond, nous allons étudier les éléments qui entrent dans l'introduction et le corps du devoir.
A- L'INTRODUCTION
L'introduction d'un sujet notion a trois parties ou quatre, ceci selon les compétences et aptitudes de
chaque étudiant:
1- Amener le sujet
2- Poser la problématique
3- Relever l'intérêt du sujet (selon les aptitudes de chaque étudiant)
4- Annoncer le plan
NB: l'étudiant n'aura pas besoin de faire de très longs développements. C'est ainsi que son introduction
devra être rédigée sur un maximum de 10 lignes de a feuille de composition.
B- LE COPRS DU DEVOIR
Le corps du devoir lui aussi se présente sous forme de paragraphes. Aussi, selon l'orientation que
l'étudiant voudra bien donner à son devoir, son corps du devoir pourra avoir un ou deux paragraphes.
Cependant, peu importe l'option choisie par celui-ci, étant en présence d'un droit jurisprudentiel, un bon
devoir en LAW OF CONTRACT se doit de respecter les prescriptions méthodologiques suivantes:
• la rédaction devra se faire en français facile (sujet, verbe, complément), ceci en faisant des
phrases courtes. Etant donné que les enseignants et chargés de Travaux Dirigés qui corrigent vos copies
sont majoritairement d’expression anglaise, il serait avantageux pour vous de rendre vos devoirs plus
accessibles, pour qu'ils puissent mieux appréhender le fond de votre pensée.
• Faire usage des connecteurs logiques dans les paragraphes car il s'agit d'un devoir de droit et non
de langue anglaise. Ensuite, utiliser des connecteurs logiques pour passer d'un paragraphe à un autre du
corps du devoir.
• Éviter les fautes, respecter la ponctuation et passer tout simplement à la ligne pour quitter d'un
paragraphe à un autre (ne pas sauter de lignes).
33
• Obligatoirement, faire usage des « cas » ou « affaires » pour illustrer vos propos car le droit
anglais est essentiellement jurisprudentiel « Case Law » c’est-à-dire basé sur les cas. Pour une bonne
lisibilité et une bonne mise en évidence sur votre feuille de composition, ces cas doivent être en
majuscule et entièrement soulignés.
• La conclusion est facultative
METHODOLOGIE DES SUJETS CAS PRATIQUE
Un sujet cas pratique en Law of contract se traite obligatoirement en trois paragraphes
Paragraphe 1: l'introduction (la situation du cas pratique)
Elle consiste pour l'étudiant à situer le cas pratique. En d'autres termes, il s'agira pour lui de dire au
correcteur sur quelle partie du cours porte le cas pratique en définissant par exemple la notion en
question.
Paragraphe 2: le corps du devoir (L'énoncé de la règle de droit et l'application au cas d'espèce)
Dans cette partie du devoir, l'étudiant doit expliquer la notion sur laquelle porte le cas pratique en
énonçant les principes de droit qui lui permettront de le résoudre et tout ceci à l'aide des cas. Par la suite
et dans le même paragraphe, il devra appliquer au cas d'espèce. Ici, il va rappeler d'une manière
succincte, les faits qui lui ont été relatés.
Paragraphe 3: la réponse à la question posée
On répond tout simplement à la question posée ceci en un paragraphe. Nul besoin de souligner votre
réponse.
CORRECTION SESSION NORMALE
Février 2020 Examen du premier semestre
Traitez toutes les parties de la question unique
1- a) Daniel, un fabricant de pinceaux publie une annonce dans un journal, qui contient une offre
spécifique de pinceaux.
34
"Tout ce que vous avez à faire pour vous assurer de cette bonne affaire, 2 pinceaux pour le prix d'un,
c’est de remplir ce formulaire et de nous le retourner avec 1000FCFA. Nous garantissons la livraison
par retour de courrier". (L’offre)
Clément a lu l'annonce, a découpé le formulaire, l'a rempli et l'a envoyé, ainsi que 1000FCFA à Daniel.
Celui-ci a reçu une réponse de Daniel indiquant que la publicité contenait une erreur. Le prix réel des
deux brosses était de 1500 FCFA et si Clément les voulait vraiment, il doit envoyer 500FCFA
supplémentaires.
- Dites à Clément s'il peut insister pour avoir les deux brosses pour le prix de 1000 FCFA initialement
prévu.
(b) Simon a été informé par Paul qu'il y avait une « Regency Chair » à vendre dans la boutique
d'antiquités d'Anthony pour la somme de 25000 FCFA. Considérant que c'était une bonne affaire, Simon
a téléphoné à Anthony et lui a proposé d'acheter la chaise. Anthony a accepté et a demandé à Simon de
s'arrêter et de récupérer la chaise. Simon a appelé dans la boutique d'Anthony, a vu la chaise et s'est
rendu compte immédiatement que ce n'était pas une « Regency Chair ».
- Avec l'aide des autorités compétentes, dites-nous si Simon est légalement tenu d'acheter la chaise.
Guide de notation
1(a) Conseils à Clément (Advice to Clement)
Les conseils à la disposition de Clément déterminent si une annonce constitue ou non une offre, dont
l'acceptation confère des obligations exécutoires. La Common Law veut que les annonces de produits
ne soient que des invitations à traiter. Ainsi, comme dans l’affaire Partrdge v Children, une publicité
dans un périodique se lisait "Bramble Finch cocks and hens, 25 dollars chacun", il a été jugé que
l'appelant (qui avait placé la publicité) n'a fait que des offres. Lord Parker, dans son jugement, a initié
ici que les publicités sont des invitations à des offres, à moins qu'elles ne proviennent des fabricants.
De sorte que, dans l’affaire calill v Carbolic Smoke ball C°, les fabricants ne pouvaient pas prétendre
que la publicité placée par eux, étaient un offre au public lorsque le plaignant s'est conformé aux termes
de l'annonce et a réclamé la récompense annoncée.
Dans le cas où le fabricant de pinceaux a annoncé qu'il vendait deux pinceaux pour le prix d'un, un
contrat est conclu avec l'acheteur respectant les conditions publiées. Par conséquent, Clément peut
insister pour avoir les deux brosses pour le 1000FCFA car c'est le prix auquel le produit a été proposé à
la vente par publication, dont l'acceptation a provoqué un accord.
1 b) L’affaire Simon et Anthony's Regency Chair soulève au moins deux questions juridiques.
35
• Simon apprend par l'intermédiaire de Paul qu'Anthony a une ‘’Regency Chair’’ à vendre dans
son magasin d'antiquités et offre (par téléphone) de l'acheter et Anthony accepte. Il existe donc
clairement un accord, mais la question essentielle est de savoir si Simon est légalement tenu d'acheter la
chaise après avoir réalisé que l'article n'est pas une ‘’Regency Chair’’.
Les préceptes formalistes du droit des contrats contemporain exigent que les parties parviennent à un
accord (à travers l'interaction des concepts d'offre et d'acceptation) pour responsabilité contractuelle.
Lorsqu'une «offre» est « acceptée », il s'agit d'une rencontre d'idées ou d'un accord. Une application
rigoureuse de ces concepts à la transaction entre Simon et Anthony signifie que Simon est devenu
légalement tenu d'acheter la chaise au moment où Anthony a accepté son offre. Ainsi, la découverte
malheureuse de Simon n'a aucune pertinence et n'a aucun moment ici.
• Permettant à Simon d'être lié contractuellement à Anthony au moment où son offre d'achat a été
acceptée, que Simon puisse ou non renoncer au contrat après avoir découvert qu'il ne s'agit pas d'une
‘’Regency Chaire’’ dépend de la question de savoir si la ‘’Regency Chair’’ était une simple
‘’représentation’’ ou une ‘’clause contractuelle’’.
La loi prévoit que si une déclaration est une clause d'un contrat, elle crée une obligation légale pour la
violation d’une action appropriée laquelle relève de la Common Law. S'il s'agit toutefois d'une simple
représentation « mere representation », la position est compliquée, lorsqu'une partie a été amenée à
conclure un contrat par une déclaration frauduleuse « fraudulent misrepresentation », elle peut
poursuivre en responsabilité délictuelle « law of tort » pour tromperie et peut également traiter le contrat
comme annulable. Les dommages-intérêts sont un recours disponible pour déclaration inexacte faite par
négligence en Common Law et en vertu de la force de l'article 2 de la Loi sur la fausse déclaration de
1967 « Misrepresentation Act 1967 ». En Common Law, une partie victime d'une fausse déclaration
innocente avait l’annulation « rescission » comme recours possible. Ce recours est conservé par l'article
1 de la loi de 1967 sur les déclarations trompeuses « Misrepresentation Act 1967 ». Ainsi, si une
déclaration est classée comme une ‘’simple représentation’’ et non comme une clause contractuelle, la
personne représentée peut réclamer l'annulation pour fausse déclaration; à condition qu'il agisse sans
délai, la ‘’restitutio in integrum’’ est possible et aucun droit de tiers n'a été attribué à la ‘’res’’.
Dans le cas Leaf vs International Galleries, le demandeur a acheté une photo et la Cour d'appel a décidé
que la déclaration n'était qu'une simple représentation et que le droit du demandeur à l'annulation avait
été perdu par le temps.
S'appuyant ainsi sur les principes que nous venons de considérer, même s'il est cher qu'il existe un accord
liant Simon et Anthony, le premier peut encore exercer son droit de rétractation au motif que la chaise
qu'Anthony avait à vendre dans son magasin d'antiquités était innocemment dénaturée par Paul en tant
que ‘’Regency Chaire’’.
36
• Simon peut encore se considérer comme libéré du contrat s'il invoque la violation par le vendeur
de la condition implicite que les marchandises correspondent à la description ‘’Regency Chair’’. Il faut
recourir ici à l'article 13 de la loi sur la vente des produits ‘’Sale of Goods Act’’ de 1979 qui stipule que
« lorsqu'il existe un contrat de vente de marchandises par description, il y a une condition implicite
que les marchandises correspondent à la description ». Le recours en l'espèce à l'article 13 de la Loi
de 1979 sur la vente des marchandises est dû au fait que la Loi uniforme OHADA sur le GCL traite
carrément les questions de vente par description dans sa Partie 111, qui traite de la vente commerciale
pour les États dans l’article 224;
« Le vendeur doit livrer les marchandises dont la quantité, la qualité et les spécifications sont prévues
dans le contrat et qui sont contenues et emballées de la manière prévue dans le contrat ». La loi
camerounaise 2015/018 du 21 décembre 2015 régissant l'activité commerciale qui stipule simplement à
l'article 36 alinéa 1 que « toute marchandise produite ou importée au Cameroun devrait être
compatible avec la finalité pour laquelle ils sont destinés et peuvent, le cas échéant, être soumis à un
contrôle technique de qualité ou de quantité, sans préjudice de l'évaluation de leur adéquation ».
Dans l’affaire Beale v Taylor, le défendeur a annoncé sa voiture en vente comme suit ‘’Herald cabriolet,
blanc, 1961". Le peintre l'a achetée et, après examen, a constaté qu'elle ne l'était pas et a été poursuivie.
Dans une action qui a suivi, le juge a décidé que les mots ‘’Herald cabriolet, blanc, 1961’’ faisaient
partie de la description. Cette décision laisse entendre que l'article 13, il est beaucoup plus facile pour
l'acheteur de faire valoir qu'une déclaration descriptive d'un vendeur est une clause contractuelle et non
une simple représentation.
Cela ne veut pas dire que l'article 13 convertit automatiquement toutes les déclarations descriptives en
conditions ou même en termes, certains mots descriptifs peuvent être insérés dans le contrat sans aucune
force juridique, tels que les mots utilisés dans un contrat pour construire un navire dans l’affaire Reardon
Smith Lines Ltd contre Hansen Tangen et les propos cités étaient considérés par la Chambre des Lords
comme n'ayant aucune valeur juridique.
Tout comme le juge a accepté "Herald convertible, white, 1961" dans l’affaire Beale v Taylor, il en est
de même pour Simon: il est possible de prétendre ici que la ‘’Regency Chair’’ fait partie de la description
contractuelle de la chaise. Il s'ensuit donc qu'Anthony enfreint l’article 13 (1) s'il vend à Simon une
chaise qui ne répond pas à cette description et que Simon n'est pas légalement tenu de l'acheter malgré
l'accord conclu par téléphone.
NB: Les étudiants qui limitent leur réponse à l'examen de la dernière question ne devraient pas être
punis pour superficialité car les fausses déclarations doivent encore être traitées dans le Law of
Contract 2.
37
QUESTION 1- Offer and Acceptance must be communicated (l'offre et l'acceptation doivent être
communiquées).
Le contrat peut se définir comme un accord en vertu duquel une ou plusieurs personnes s'engagent envers
une ou plusieurs autres à donner, à faire ou alors de s'abstenir à faire quelque chose. Aussi, l'existence
d’un contrat est subordonnée à celle de deux éléments fondamentaux que sont l'offre et l'acceptation;
lesquels éléments en Law of Contrat se doivent de se conformer à un principe important: c'est celui de
la communication. Quelle est la place ou l'importance de la communication de l'offre et de l'acceptation
dans la formation du contrat ? L'intérêt de ce sujet étant de relever une telle importance en vue de ressortir
son rôle dans la formation des contrats il nous appartiendra tour à tour d'analyser l'importance de la
communication de l'offre, ensuite celle de l'acceptation.
L'offre désigne une promesse faite par une partie appelée offrant d'être contractuellement liée à une autre
appelée acceptant. C'est ainsi que cet élément fondamental de la formation des contrats répond à un
principe important qui est celui de la communication; formalité à laquelle devra se conformer l'offrant
pour l'effectivité de l'offre. Ainsi, une offre qui n'est pas communiquée est inexistante. C'est d'ailleurs
l'une des raisons pour lesquelles il fût décidé dans l'affaire ETCH V. SNEDEKER que personne ne peut
accepter une offre dont il n'a pas connaissance. Le juge l'a également souligné dans l'affaire CARLILL
V. CARBOLIC SMOKE BALL COMPANY (citer les faits et le principe de droit dégagé. Confer fiche
des cas). Il ressort donc que la communication de l'offre est importante car c'est l'une des conditions de
validité, voire même d'existence du contrat. Qu'en est-il de la communication de l'acceptation ?
L'acceptation est le consentement donné à la suite des conditions fixées dans l'offre. C'est ainsi que tout
comme l'offre, l'acceptation est un élément essentiel dans la formation des contrats qui vient en effet
parfaire sa conclusion. Autrement dit, aussitôt qu'il y a acceptation de l'offre, le contrat est formé, mais
a la seule condition que cette acceptation ait été communiquée à l'autre partie à savoir l'offrant.
L'acceptant devra ainsi respecter le mode de mode de communication qui aura été prescrit par l'offrant;
sinon en cas d'oubli, il pourra utiliser tout mode de communication à la seule condition que celui-ci ne
soit pas absurde. C'est ainsi qu'il fût décidé dans l'affaire ADAMS V. LINDSEL que la communication
de l'acceptation peut se faire à travers la poste et que celle-ci est valable à partir du moment où la lettre
est postée avec les noms du destinataire correctement rédigés peu importe que celui-ci reçoive la lettre
ou non.
QUESTION 2- Distinguish between offer and invitation to treat. Yet a tender may be either.
(Faîtes la distinction ente une offre et une invitation à négocier ou traiter. Un appel d'offre peut
être l'un ou l'autre)
Dans ce sujet, il se pose deux problèmes à savoir celui de la distinction entre l'offre et l'invitation à
négocier; et celui de la nature juridique d'un appel d'offre (a tender). Pour dont faire application de notre
méthodologie, nous comprenons qu'il falloir faire un premier paragraphe qui sera notre introduction.
38
Ensuite, ainsi que nous "impose la consigne de travail de notre sujet, il s'agira pour nous de faire deux
autres paragraphes pour notre corps du devoir à savoir le 1er où l'on va présenter la distinction entre
l'offre et l'invitation à traiter; et le second où l'on donnera la nature juridique de l'appel d'offre.
Appliquons dont notre méthodologie pour voir ensemble comment celle-ci se présente.
NB: Ces corrections proposées sont faîtes à titre indicatif, chaque étudiant est libre de la personnaliser
et c'est d'ailleurs ce qu'il faut pour éviter de se retrouver avec 1000 phrases identiques pour tous les
étudiants dans les copies lors des examens.
L'offre est une promesse où cette proposition faite par une partie appelée offrant (offree), de faire ou de
ne pas faire quelque chose à condition que la partie à qui l'offre est faite accepte de payer le prix de
l'offre (offeror). Comme toute convention, un contrat valide est celui-là dont toutes les conditions de
formations ont été respectées par les parties; au rang desquelles la nécessaire existence d'une offre, offre
qu'il conviendra pour nous de distinguer de l'invitation à négocier tout en précisant dans qu'elle catégorie
se situe un appel d'offre. C'est ce à quoi nous allons nous employer à démontrer dans notre devoir.
(L'introduction)
S'agissant de l'offre, sa validité par les juridictions anglaises est conditionnée. Aussi, une offre valable
en droit est celle-là qui remplit trois caractères à savoir la fermeté (elle traduit la volonté réelle de
l'offrant de vouloir contracter), la clarté (l'offre donne toutes les précisions relatives à l'objet du
contrat par exemple le nature de la chose objet du contrat, le prix...) et la précision ('offre s'adresse à
des personnes bien déterminées). Ainsi, une offre valide en droit est celle-là qui ne doit être soumise à
aucune autre appréciation. Soit celui à qui elle est adressée l'accepte, soit alors elle la rejette. Par contre,
une invitation à négocier qui est différente de l'offre est une simple invitation à entrer en relations
contractuelles. Mieux encore, il s'agit de cette attitude-là qui consiste pour une personne à venir discuter
avec vous afin que vous définissiez ensemble les termes futurs de votre contrat, C'est ainsi qu'il fut
décidé dans l'affaire HARRIS V. NICKERSON que la publicité ne constituait pas une offre, mais plutôt
une simple invitation à négocier. (rappeler les faits d'une manière succincte et le principe de droit
dégage: confer fiche des cas la fin de l'étude des thèmes).
Il en est de même des deux affaires SPENCER V. HARDING et FIHER V BELL Qui. d'une manière
respective, diront que les catalogues faisant la publicité de la disponibilité des marchandises à certains
prix; ainsi que l'exposition des marchandises avec des prix fixés dessus sont des invitations à négocier
et non des offres. La distinction entre ces deux notions voisines ayant été faîte, il s'agira à présent pour
nous de traiter de la question relative à la nature d'un appel d'offre. (Transition pour passer à notre
second paragraphe du corps du devoir).
En ce qui concerne un appel d'offre (a tender), le problème à ce niveau se pose en de termes très différents
car, il s'agit plutôt de savoir dans quelle catégorie juridique doit être classé un appel d'offre. A la réponse
à cette question, nous alors dire que la position anglaise à ce sujet est duale. Aussi, lorsqu'une entreprise
39
lance un appel d'offre pour la fourniture d'une quantité spécifique de marchandises, on dira que c'est une
offre si la date de la livraison et la quantité de marchandise sont spécifiés. Par contre, si aucune précision
n'est faite, on dira qu'il s'agit d'une simple invitation à négocier; ceci conformément à la règle dégagée
dans l'affaire GREAT NORTHERN RAILWAY COMPANY V. WITHAM (donner les faits et le
principe dégagé. Confer fiche des cas).
QUESTION 3- Termination of offer (La fin de l'offre)
Problème juridique : comment est-ce que l'offre prend fin en law of contract?
L'offre prend fin de quatre principales manières, et chacune d'elle fera l'objet d'une partie de notre corps
du devoir ;
- La révocation de l'offre (ou le retrait de l'offre). Le principe est en effet que l'offre peut être retirée
à tout moment avant son acceptation. Cependant, et ce dans un cas bien précis, l'offre ne peut pas être
révoquée avant l'expiration du délai (la date) stipulée (voir l'affaire BYRNE V. VANTIENHOVEN).
Aussi, la révocation de l'offre peut être faite par un tiers (une personne autre que l'offrant). (affaire
DICKSON V. DODDS).
- Le rejet de l'offre (c'est le cas d'une contre-offre) voir l'affaire HYDE V. WRENCH
- Le laps de temps (une offre reste ouverte pour une durée raisonnable au-delà de laquelle celle-
ci prend immédiatement fin)
Le décès de celui qui a fait 1'offre-(l'offrant). Voir l'affaire MORGAN V. BRADBURY
QUESTION 4- Revocation of offer (la révocation de l'offre)
Problème juridique soulevé par ce sujet est celui du régime juridique de la révocation de l'offre ou
des conditions de la révocation d'une l’offre (comment la révocation d'une offre se manifeste-t-elle ?)
- Dire que l'offre peut être révoquée à tout moment avant son acceptation et relever par la suite les
exceptions ;
- Dire que l'offre peut être révoquée même par un tiers (confer le sujet sur la fin de l'offre).
QUESTION 5 - Cas pratique
Gloria invites Peter to lunch, saying that the food would be splendid and there would be lots of red wine
and champagne. She knowing Peter's addiction to champagne added, "If I were you I would starve
40
myself before coming for the meal". Peter duly starves himself hoping to have a great feast at his friend's
lunch. On arriving for the lunch Susan announced that it was off giving reason, leaving the hungry Peter
flabbergasted. Counsel has been consulted to advice Peter if there could be any legal redress against
Susan.
La formation des contrats simples obéit au respect de bon nombre de conditions. C'est ainsi que le cas
pratique qui nous est proposé porte sur l'une d'elle à savoir l'intention de contracter. Celle-ci se définie
comme étant la volonté des parties à un contrat de voir celui-ci produire des effets de droit. (La situation
du cas pratique).
En matière de détermination de l'intention de contracter, les juges distinguent deux types d'accords ; et
l'un d'eux nous intéresse particulièrement dans le cadre de notre sujet à savoir les accords sociaux ou
domestiques. Il s'agit en effet des accords signés entre amis, époux ou encore entre parent et enfant. C'est
ainsi que pour ce type d'accords, la présomption est l'absence d'une intention de contracter, ce
conformément au principe dégagé dans l'affaire JONES V. PADEVATTON Dans cette affaire....
(Donner les faits. Confer fiche des cas). En l'espèce, Gloria invite Peter à une fête qu'elle organise, lui
promettant d'ailleurs qu'il y aura non seulement à manger et surtout à boire: sachant que Peter aimait
beaucoup le vin. Elle va d'ailleurs lui dira qu’il n'aura pas besoin de manger chez, et qu'il doit venir à
jeun car il va se remplir le ventre sur place. Malheureusement pour Peter, arrivé chez Gloria le jour de
la fête, il va renter sans manger et boire. (Enoncé de la règle de droit et l'application au cas d'espèce).
Peter à moins qu'il apporte la preuve contraire, ne pourra pas se plaindre devant les tribunaux pour
rupture de contrat car il s'agit ici d'un accord social (accord signé entre deux amis) et pour ce type de
contrat, la présomption est qu'il y a absence d'intention de contracter. (La conclusion ou réponse à la
question)
QUESTION 6 – GENERALITES SUR LA CONSIDERATION
Le mot considération en Law of Contract connait plusieurs définitions. C'est ainsi qu'il peut être entendu
comme étant le prix de l'offre. Autrement dit, c'est tout acte accompli par l'acceptant qui puisse
démontrer qu'il accepte l'offre qui lui a été présentée. C'est aussi le bénéfice que tire chacune des parties
contractantes dans la relation contractuelle établie. Sir Frederick Pollock dans l'affaire DUNLOP V.
SELFRIDGE l'a définie comme étant le prix à payer par le demandeur pour la promesse du défendeur.
Exemple: votre camarade vous propose une somme de 5000 f si vous acceptez laver ses habits. On dira
que vous avez fourni une considération lorsque vous laverez ses habits et que lui par la suite vous
remettra l'argent promis. (La considération est l'acte ou le service à accomplir pour bénéficier de
l'avantage que l'autre partie vous propose).
QUESTION 7 - Les types de considération
41
• La considération exécutée: lorsque chacune des parties au contrat entre en possession de son
avantage au moment de l'exécution de celui-ci. (Exemple: snoA remettez 125 f au boutiquier et lui
immédiatement vous remet un pain).
• La considération exécutoire lorsque les parties entrent en possession de leur avantage dans le
futur. (Exemple : vous demandez à un fournisseur de vous livrer une tonne de ciment et que vous le
payerez dans deux jours. A lui de vous répondre qu'il vous livrera le ciment dans 2 jours quand vous
l'aurez payé).
• La considération passée elle désigne la manifestation de la reconnaissance envers une personne

pour un service rendu. Considération passée service rendu + promesse. (Exemple: deux amis se décident
à aller nager. L'un tombe dans la piscine et se met à se noyer, l'autre immédiatement le sauve. Tellement
content il propose de lui donner 20 000 f à titre de récompense. Deux jours après, il refuse de le payer.
On dira ici que la considération est passée car, son ami I'a d'abord sauvé et c'est après qu'on lui a
promis une récompense. Par conséquent, il ne peut pas obliger son ami à lui donner cet argent. La
situation aurait été différente si, pendant qu'il se noyait, son ami disait« je suis en train de me noyer, si
tu me sauve je te donne 20 000 f
• La considération insuffisante lorsque l’acte accompli par le demandeur n'est pas suffisant pour
former un contrat. (Exemple: un policier du GSO en service qui appréhende un voleur qui vous
dépouillait de vos biens Tellement content, vous promettez de lui donner 20 000 f. le lendemain lorsqu'il
se présente à votre porte vous le chassez. Ici il ne peut pas saisir le juge afin que vous lui donniez cette
somme car ici la Considération est Insuffisante parce qu'en arrêtant le voleur, il était dans l'exercice de
ses fonctions« un devoir public ». 'Etat camerounais lui verse déjà un salaire pour assurer la sécurité
des personnes et des biens.)
• La notion de considération suffisante et non nécessairement adéquate l'idée centrale à ce

niveau est que seules les parties ont la capacité de déterminer la valeur de leur considération. Aussi,
même si une considération n'est pas adéquate (équilibre des prestations entre les parties), à partir du
moment où les parties l'acceptent; elle devient suffisante. (Exemple vous signez un contrat de bail avec
une personne en vertu duquel vous lui louez votre chambre d'étudiant à 1000 f par mois. Vous voyez
qu'il n'y a pas équilibre entre une chambre de haut standing (douche interne, eau , coin cuisine, placard...)
et la somme de 1000 f. mais parce que les parties sont tombées d'accord; alors la considération est
suffisante malgré le fait qu'elle ne soit pas adéquate).
QUESTION 8- Explain consideration must not be past (Expliquer à l'aide des cas pue illustrate
the rule that précis la règle suivant laquelle la considération ne doit pas être passée)
Le juge Petterson dans l'affaire THOMAS V. THOMAS avait défini la considération comme étant le
prix à payer par le plaignant pour la promesse du défendeur. Il s'agit en effet de la prestation fournie par
chaque partie au contrat. Aussi, des types de considération qui existent en Law of Contract, il est une
42
qui nous intéresse particulièrement dans le cadre de notre sujet à savoir la considération passée, qu'il
conviendra pour nous d'expliquer et d'en ressortir les différentes illustrations.
La considération passée désigne en effet la manifestation de la reconnaissance envers une personne pour
des services rendus. Aussi, la solution au problème de la considération passée fût apportée dans l'affaire
EASTWOOD V. KENYON à savoir qu'une considération passée pouvait donner lieu à une obligation
morale et non juridique de payer la somme d'argent promise. Par conséquent, l'acte accompli n'est pas
suffisant pour former un contrat. Ce principe va d'ailleurs connaitre une application dans l'affaire RE
MC ARDLE. Dans cette affaire, une somme d'argent avait été promise à une femme pour avoir effectué
des réfections et embellissements dans sa maison. Au moment de lui donner l'argent, le promettant ne
se manifestera pas. C'est ainsi qu'elle va saisir le juge. Malheureusement pour elle, le juge n'accèdera
pas à sa demande puisque les travaux avaient été achevés avant la signature du document emportant la
promesse, il s'agissait d'un cas de considération passée et le document en question ne pouvait dont pas
constituer un contrat.
Cependant, s'il avait été décidé que la considération passée ne donnait droit à aucune obligation
juridique, il convient tout de même de rappeler que cette règle connait quelques exceptions. C’est ainsi
que la considération passée donne droit au paiement de la somme promise lorsque l'acte a été accompli
a la demande du promettant. C'est ainsi qu'il fût décide dans l'affaire LAMPLEIGH V. BRATHWAIT
qu'une courtoisie suscitée par une demande antérieure est une considération suffisante pour une
promesse subséquente. C'est aussi le cas, lorsqu'il s'agit d'un acte passé pour lequel les parties ont
convenues que le paiement sera effectué voir ainsi ia décision rendue dans l'affaire RE CASEY'S
PATENTS STEWARD V CASEY
QUESTION 9- Consideration must be sufficient but not need be adequate'. Consider the meaning
of this statement. (La considération doit être suffisante mais n'a pas besoin d'être adéquate. Quel
est le sens de cette affirmation)
La considération se présente comme étant l'une des conditions de formation des contrats simples. Celle-
ci peut être définie comme par le juge Petterson dans l'affaire THOMAS V THOMAS comme étant le
prix à payer par le plaignant pour la promesse du défendeur. Aussi, en matière de considération, plusieurs
principes réglementent cette notion et l'un d'eux est celui de la considération suffisante et non
nécessairement adéquate qu'il nous appartiendra d'expliquer dans la suite de notre devoir.
La règle générale en Law of Contract est que la considération doit être suffisante mais n'a pas besoin
d'être adéquate. Le contrat étant un accord librement passé entre les parties, le principe de l'autonomie
de la volonté qui s'y applique entraine pour conséquences que seules les parties à un contrat sont libres
de déterminer son contenu et par là même de déterminer ce qu'elles appréhendent comme étant une
considération suffisante. C'est ainsi que dans l'affaire THOMAS V. THOMAS, il avait été décidé qu'un
loyer d'un pounds par mois était une considération suffisante pour l'accord d'un bail, une fois que ledit
contrat avait été réellement accepté par les parties. La considération est ainsi appréciée du côté du
plaignant pour en établir la suffisance.
43
44

Law of Contrat en Français

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Law of Contrat en Français

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LAW OF CONTRAT/ DU DROIT CONTRAT PRODUCTION DU GROUPE UNION TEL:655760970

Le processus de conclusion d'un accord

- du point de vue des offes;

- du point de vue des offrants, et

- du point de vue d'un tiers indépendant

Offres et invitation à traiter

- Fait avec l'intention d'être lié par le seul fait d'acceptation.

Vitrines de magasin de fenêtre et de supermarché

Annonces et affichages de sites Web

L'acceptation doit être en réponse à l'offre

La bataille des formes

L'acceptation doit généralement être communiquée

Le silence est-il l'acceptation?

Qu'est-ce qui constitue la communication?

Moyens d'acceptation prescrits

La résiliation des offres

Par révocation ou contre-offre

Par laps de temps

INTENTION DE CRÉER DES RELATIONS LÉGALES

Accords sociaux et domestiques

La considération doit être suffisante mais non suffisante

La considération passée est sans considération

La considération doit passer du promis

Exécution promise du devoir existant

Au départ, il n'y avait que deux exceptions à cette règle:

Types de clause d'exclusion

Le terme doit être incorporé

Incorporation par avis: la règle générale, à condition que Parker v S E

Incorporation dans des relations antérieures: selon Mc Cutcheon c.

Interprétation littérale stricte

• Si la clause d'exclusion mentionne explicitement la «négligence», la responsabilité pour

Équité dans les contrats

Loi de 1997 sur les clauses contractuelles abusives

CONDITIONS CONTRACTUELLES: CONDITIONS ET

Classe de terme: condition ou garantie

Statut en tant que terme

1. Caractère raisonnable et équitable: le terme implicite doit être raisonnable et équitable.

2. Efficacité commerciale: La durée implicite doit être nécessaire à l'efficacité commerciale du

5. Cohérence: le terme implicite ne peut pas contredire un terme explicite.

Termes implicites dans la loi

Termes sous-entendus par la coutume ou le commerce

Contrats "sous réserve"

DE LA TRADUCTION DU LAW OF CONTRACT I

I- METHODOLOGIE DES SUJETS NOTIONS OU DISSERTATION

Exemple: Distinguish between offer and an invitation to treat.

• La conclusion est facultative

METHODOLOGIE DES SUJETS CAS PRATIQUE

Un sujet cas pratique en Law of contract se traite obligatoirement en trois paragraphes

Paragraphe 1: l'introduction (la situation du cas pratique)

Paragraphe 2: le corps du devoir (L'énoncé de la règle de droit et l'application au cas d'espèce)

Paragraphe 3: la réponse à la question posée

CORRECTION SESSION NORMALE

Février 2020 Examen du premier semestre

Traitez toutes les parties de la question unique

1(a) Conseils à Clément (Advice to Clement)

QUESTION 3- Termination of offer (La fin de l'offre)

Le décès de celui qui a fait 1'offre-(l'offrant). Voir l'affaire MORGAN V. BRADBURY

QUESTION 4- Revocation of offer (la révocation de l'offre)

QUESTION 5 - Cas pratique

QUESTION 6 – GENERALITES SUR LA CONSIDERATION

QUESTION 7 - Les types de considération

• La considération passée elle désigne la manifestation de la reconnaissance envers une personne

• La notion de considération suffisante et non nécessairement adéquate l'idée centrale à ce

Vous aimerez peut-être aussi