DOC 1
Intérêt du voyage= débat
ancien aux réponses variées.
On apprend en voyageant
parfois plus sur soi-même
que sur les contrées
rencontrées.
Voyage comme « polissage
moral ». Dans ce cas le
voyageur sait ce qu’il
cherche à apprendre (ex
Anacharsis) ou du moins se
trouve capable de retenir ce
qui lui est profitable
moralement, ce qui
l’épanouit.
Selon l’Abbé Gros de Beplas
le voyage éduque
(étymologie proche : « sortir
de soi » contre « se mettre
en chemin » pour voyager).
Selon B.L. de Muralt, les
voyages sont une perte de
temps et éloignent les
hommes de leurs devoirs
(patrie).
Les voyages servent à flatter
la vanité, révélant des
hommes « fat » (prétention
absurde d’avoir « fait »
l’Italie).
Rousseau considère que
voyager revient à lire le
« livre-monde », expérience
qui ne peut se remplacer par
la lecture de simples livres de
géographes.
DOC 3
Lieux-communs : « c’est le
voyage qui nous fait, le
chemin est la destination… »
L’auteur cherchait un sens à
sa vie, il l’a trouvé dans le
voyage, qui le définit
désormais.
L’auteur cherche à visiter le
monde entier, curieux de
tout et prêt à se laisser
changer voir « écrire » par le
voyage, comme une simple
page blanche offerte.
Etre touriste, c’est s’adonner
à des activités non
productives mais
enrichissantes.
L’auteur exige le respect
pour ce qui est son rêve et
qui en vaut bien un autre :
passer sa vie à voyager.
Le touriste est souvent
dédaigné… vu comme un
être mou et disgracieux. Cela
procède d’une honte de soi
lorsque l’on se sent soi-
même le naïf, stupide et
maladroit dont on aime se
moquer.
Le tourisme, un cours de
géographie (terreau des
sciences humaines) à
l’échelle 1 selon l’auteur qui
voyage pour vérifier la
véracité des atlas. Ainsi le
fleuve est plus beau que son
tracé sur une carte.
DOC 2
Voyager au XVIIIe, réelle
découverte d’un monde
inconnu.
Le prêtre se trouve confronté
à une tentation qui risque de
remettre en cause sa
vocation. Il risque de se
découvrir différent.
L’aumônier n’a pas vocation
à apprendre quoi que ce soit
mais bien plutôt à propager
sa religion, sa civilisation. Dès
lors la proposition qui lui est
faite n’est pas pour lui la
découverte de l’autre, ça
risque de n’être qu’un
combat moral, une tentation
à laquelle il doit résister.
Le débat philosophique lancé
par Orou pourrait changer
l’aumônier, ou non… D’un
autre côté cette vision des
tahitiens prouve plutôt que
les européens n’en ont rien
appris.
L’aumônier risque de ne plus
savoir qui il est, de ne plus
oser reprendre son « état »
s’il cède… De même la
relation du voyage ici faite
cherche à déstabiliser le
lecteur occidental, interroger
la pertinence de ses valeurs
et acquis moraux…
Le voyage de Bougainville
avait entre autres buts la
gloire de l’explorateur. Il
l’obtiendra par la relation
d’un paradis perdu avec de
« bons sauvages » dans un
« état de nature »… Vision
fallacieuse : si les tahitiens
offraient leurs femmes,
c’était pour éviter la mort et
l’esclavage, par peur
d’envahisseurs plus puissants
qu’eux.
La « philosophie » présentée
comme « tahitienne » est en
réalité totalement
occidentale. Bougainville (et
surtout Diderot extrapolant
sur ses récits) débat des
tabous de sa culture en
plaquant ses préjugés sur les
tahitiens, il n’a rien compris
du pays qui l’a accueilli.
DOC 4
Ici la destination n’est qu’un
décor : les touristes sont les
sujets de leur propre photo,
qui n’est destiné qu’à eux
seuls.
Aucun moyen de
« rencontrer l’autre » et
encore moins de « polissage
moral » : les tour operator
évitent soigneusement de
mélanger les groupes, et
l’attrait réel pour la
civilisation qu’évoquent ces
célèbres ruines semble léger
lorsqu’on voit l’occupation
de ces touristes.
On peut supposer le groupe
du second plan en train
d’écouter un guide, auquel
cas les voyageurs auront
glanés ici quelques
connaissances (qui ne
nécessitent pas de voyager
cela dit).
L’illustration de la perte de
temps semble ici parfaite :
quel intérêt pour un touriste
asiatique de passer son
temps à prendre des photos
de groupes avec des
compatriotes inconnus dans
des lieux réduits à une
dimension symbolique voire
décorative ?
La photographie semble le
point culminant du voyage,
ce qui permettra de prouver
la réussite sociale qu’il
représente. Ces touristes
auront ainsi « fait » la Grèce.
Le tourisme de masse
semble être une lecture
commune du livre monde
dans une classe dissipée et
peu attentive (que
retiendront ils de la Grèce ?)
Selon Rousseau, le voyage
doit être soigneusement
organisé dans un but
pédagogique pour être
profitable.
Les voyages permettent de
parfaire la connaissance de
l’homme.
Le voyage entrepris sans
« l’art de penser » n’apporte
rien.
Il faut pour rendre profitable
un voyage apprendre « l’art
de bien voyager », c’est-à-
dire penser, prendre de la
distance avec soi-même,
cherche à s’instruire.
On voyage encore en dépit
de la connaissance
rapidement accessible de
tous les lieux de la terre et
de l’impact violent pour la
planète de nos
déplacements…
On voyage aujourd’hui pour
l’expérience d’un
« changement d’espace-
temps », dépaysement qui
pourrait nous améliorer.
Partir pour guérir, du pèlerin
au curiste en passant par la
recherche d’un remède au
spleen…
Quels qu’ils soient, nos
voyages d’agrément en
disent long sur qui nous
sommes.
Les voyages d’agréments
sont autant d’occasions de se
défouler, de s’exprimer, de
se réapproprier notre temps,
ils nous donnent une
sensation de liberté. Dixit le
sociologue J-D Urbain.
Organisation naïve et
mathématique : 5 mois de sa
vie dans chacun des pays du
globe. Pas de « programme »
si ce n’est de « vivre » les
pays habités.
« sous les cartes, les
hommes ».
L’auteur a cet art et à
désormais du « plomb dans
la cervelle ».
Il a ce recul sur soi, cette
humilité qui lui permet de
profiter des voyages. Il ne se
voit pas plus qu’il n’est
(explorateur, conquérant)
mais s’accepte comme
touriste.
Voyager est nécessaire à
l’auteur pour s’assurer de la
véracité des atlas. Les cartes
ne sont que des appels, des
invitations, l’essentiel est d’y
aller.
L’auteur est parti à
l’aveuglette, une expérience
riche en surprise, sans
routine.
Voyager pour chercher un
sens à sa vie… Inventer sa
place à chaque pas.
Le voyage est le but de la vie
de l’auteur, sa grande œuvre
qui le définit.
Découvrir la « chair » de la
géographie, mettre des
sensations sur des mots…
L’auteur veut actionner son
« mouvement perpétuel », et
considère le monde comme
sa maison et les villes
traversées comme des
victoires. Il ne sera plus que
voyageur, sans réelle
attache.
L’auteur se languit du
voyage, il compare la visite
d’autres contrées a une
L’ethnocentrisme occidental
est cause du malentendu, il
met en péril la réussite
pédagogique du voyage… Et
l’intégrité physique des
tahitiennes.
Dans ce cas, c’est raté !
Bougainville n’avait pas cet
art : il a vu ce qu’il souhaitait
voir et non ce qui était : la
réalisation de fantasmes
érotiques occidentaux.
Aucune distance chez
Bougainville et Diderot qui
utilisent le peuple découvert
pour nourrir un débat
franco-français sur le
libertinage.
En dépit ou à cause de la
« connaissance » : Ce
« malentendu » sur Tahiti
risque d’enthousiasmer
beaucoup d’autres
« voyageurs » européens…
Le dépaysement provoqué
par les mœurs locales
supposées est parfait, mais
factice… Le voyageur semble
donc enfermé en lui-même,
entre son quotidien et ses
rêves, qui n’existent que par
lui.
Voyage pour la gloire,
l’exploration et la conquête.
Les hommes de Bougainville
se seraient ils « défoulés » à
Tahiti, encouragés par les
supposées mœurs légères
des habitantes ?
L’explorateur est l’exact
inverse : il part d’un endroit
pour y revenir avec la
connaissance, voire, en
conquérant, pour
transformer d’autres
endroits à l’image du sien.
L’organisation ne vise ici qu’à
« faire » un maximum de
lieux remarquables.
Peu crédible sur cette
photo…
L’art de penser ici appliqué
impliquerait la fuite éperdue
par le touriste de ses
semblables !
Le côté moutonnier des
touristes met à mal tout
espoir de voir dans leur
voyage une réflexion
personnelle…
La connaissance ici reçue
aurait pu être apprise sur
wikipedia…
Le dépaysement doit être
difficile dans un groupe
compact de concitoyens…
Voyager pour se divertir,
pour asseoir un statut social.
Le concept du tour operateur
offre aussi peu de liberté et
de maitrise du temps qu’un
visiteur de disneyland peut
en avoir… Une destination
n’est plus qu’une suite
compacte d’attraction faite
au pas de course.
Le voyage ne se justifie que
par le retour triomphal du
touriste qui pourra prouver
photo à l’appui qu’il a réussi
ses vacances.
 « drogue dure ». Il y investit
toute son énergie et ses
ressources.

Quel pouvoir a le voyage sur nous ?

I. Le voyage peut nous transformer…

a) Le voyage nous éduque
b) Le voyage change nos vies

II. …Si on s’y prépare.

a) Une éducation au voyage est nécessaire…
b) … Sous peine de passer à côté de l’essentiel.

III. Le voyage nous redéfinit.

a) Nos voyages nous racontent…
b) …Et c’est parfois tout ce qu’on leur demande.
Pb : pourquoi voyager ? Voyager, est ce se transformer ? Voyager, est-ce laisser le monde nous instruire ?

I Oui

II : Non

Lignes :

-Vision du voyage

-voyager, se découvrir soi-même

-voyager dans le but de changer, de devenir meilleur.

-voyager pour apprendre

-le voyage n’est que perte de temps et de sens du devoir.

-Le voyage n’est que vanité

-Voyager, c’est lire le « livre-monde ».

-Réussir un voyage suppose de l’organiser intelligemment.

-De l’art de bien voyager

-Quel sens au voyage lorsque toute connaissance est accessible facilement ?

-Voyager pour être dépaysé…

-Diverses raisons de partir

-Nos voyages nous racontent

-Voyager pour profiter de la liberté

-Partir et revenir, ou pas !

-Addiction au voyage

Pb : voyage-t-on pour lire le monde ?

Constat : D’une manière ou d’une autre, les voyages nous éduquent.

Causes : le voyage a toujours pour ambition première la découverte…

Conséquences : …mais le bilan est souvent contrasté.