Analyse d’article:

Connaître l'article
- Type, éditeur, année de publication, numéro de l'article.
- A-t-il fait l'objet d'un examen par les pairs ?
Connaître les sections d'un article
- Résumé
- Introduction ou revue de la littérature
- Matériel et méthodes
- Résultats
- Discussion
- Conclusion
Titre de l'article ?
- Indique-t-il le sujet et l'objectif de l'étude ?
- Indique-t-il la question de recherche ?
- Le titre est-il significatif et complet ?
- Reflète-t-il les buts et objectifs de l'étude ?
- Inclut-il les variables importantes que l'on souhaite mesurer ?
- Donne-t-il une idée de la population et du cadre de l'étude ?
de l'étude ?
- Donne-t-il une idée de la conception de l'étude ?
- Le titre est-il accrocheur ?
- Est-il très court ou trop long ? (< 15 mots ou > 15 mots)
- Est-il trop général, trop spécifique ou trop spécifique par rapport au sujet ?
Évaluation critique du résumé et des mots clés
- Est-il structuré ou non ?
- Le résumé est-il informatif, indicatif ou une combinaison d'informations et d'indications ?
- Son contenu est-il complet ?
- Est-il court, long ou trop long ?
- Le résumé donne-t-il l'essentiel de l'ensemble du texte ?
- Les informations données dans le résumé correspondent-elles à ce qui est présent dans le
texte détaillé ?
Évaluation critique de l'introduction
- L'introduction est-elle pertinente, concise et fondée sur la littérature existante ?
- Les citations sont-elles pertinentes et en rapport avec l'étude rapportée ? Des auteurs clés
sont-ils mentionnés ?
- Ces citations suivent-elles les références correctes dans la liste des références ?
- La nécessité de l'étude a-t-elle été présentée ? Pouvez-vous trouver les buts et les objectifs ?
Sont-ils clairement énoncés, logiques et pertinents ?
- La question ou l'hypothèse de recherche a-t-elle été formulée ?
Méthodologie
- Elle doit donner aux lecteurs des informations claires et correctes sur l'échantillonnage, la
conception de l'étude, la méthode d'analyse, les méthodes de mesure et les directives éthiques
qui ont été suivies - informations suffisantes pour être répétées.
- Le contexte de l'étude concerne deux aspects : Le cadre de l'étude, La population de l'étude,
Le plan d'échantillonnage, Comment l'échantillon a-t-il été sélectionné ? Taille de l'échantillon -
suffisante ? Méthode de mesure
l'évaluation de la méthodologie comprendra :
- Le plan d'échantillonnage
- la taille de l'échantillon
- le type d'étude
- Conception de l'étude
- Méthodes de mesure
- Analyse appropriée

Évaluation critique relative à la méthodologie

- Le quoi et le comment de l'étude
- La méthodologie est-elle présentée de manière logique, claire et logique, claire et
significative ? Est-elle reproductible ?
- Est-elle adaptée au but et aux objectifs de l'étude ?
- L'auteur a-t-il mentionné la conception de l'étude explicitement ?

- Sur qui l'étude a-t-elle porté ?

- Comment les sujets ont-ils été sélectionnés ?
- Le cadre de l'étude a-t-il été mentionné par les auteurs ?
- La population cible, le cadre d'échantillonnage et la d'étude sont-ils clairement définis ?
- Les sujets ont-ils été étudiés dans des circonstances réelles ?
- La conception de l'étude était-elle judicieuse ?
- Les biais ont-ils été évités ou minimisés ? (p value < 0,05)

L’étude doit être validée par le comité de l’éthique !

évaluation critique des résultats

- Les résultats sont-ils présentés de manière logique et complète ?
- Les résultats importants sont-ils présentés sous forme de tableaux et de textes ?
- Les tableaux, diagrammes et graphiques sont-ils correctement numérotés ?
- Les tableaux présentent-ils des données descriptives et analytique ?
- Le cas échéant, les tableaux sont-ils accompagnés de notes ?
- Les tableaux sont-ils simples et l'alignement des informations correctement ?

Discussion :
- La discussion est-elle significative ?
- Les résultats importants de l'étude sont-ils mis en évidence ?
-points forts ?
- Tous les résultats significatifs sont-ils suffisamment expliqués ?
- Les auteurs ont-ils comparé les résultats actuels avec ceux déjà rapportés dans la littérature ?
(comparaison, explication des raisons du desaccord)
- La comparaison est-elle logique et raisonnée ?
- Expliquez les faiblesses de l'étude/ les limitation de l’étude
- Y a-t-il des implications de l'étude en ce qui concerne de la recherche, du domaine, de la
pratique, des autres populations et de la population générale ?

Évaluation critique de la conclusion

- La conclusion est-elle pertinente ?
- Est-elle étayée par les données collectées et les résultats obtenus ?
- Est-elle fondée sur les buts et objectifs de l'étude ?
- La conclusion est-elle crédible ?

Évaluation critique des références

- Existe-t-il des références pour chaque citation faite dans le texte, les tableaux, les légendes,
etc. de l'article ?
- Combien de références secondaires sont présentes ?
- S'agit-il de références exactes ? Dans quel style ?
- Y a-t-il suffisamment de références à des publications récentes ?
- Y a-t-il des auteurs clés pour le sujet en question ?

Titre
- Trop long ?
- Est-il en rapport avec le sujet ?

- Les conclusions peuvent-elles être appliquées à la pratique courante ? (importance pour la

pratique clinique)
- Quelle est son utilité pour l'ensemble de la population ? (importance pour la santé publique)
- Dans quelle mesure peut-elle modifier nos concepts, nos idées et la nature de notre pratique ?
(basculement des concepts)
- Quelles sont ses implications au niveau économique ? (coût-bénéfice, viabilité économique,
rentabilité)
Analyse d’article: points forts et faibles
-idée principale de l’article / secondaires
-ou atout méthodologiques

Point fort : date de l’article récente

Délai qui n’est pas très grand entre l’acceptation de l’article et la date d’envoi = montre que
l’article n’a pas été tellement corrigé et qu’il est bien à la base.
Structure IMRAD
L’analyse de l’article :
Nom
Date
Titre
Acceptance date
Aim/but de l’article
Méthodologie : si la méthodologie correspond à l’Aim et si elle répond.

References : date des articles pris comme référence