Formation à la méthodologie de recherche scientifique

Par
N’Zué Félix Fofana, Ph.D.

A- De la rédaction d’un document scientifique à soumettre à publication

Modèle type d’organisation de la rédaction d’un document scientifique

1. Introduction

2. Théorie

3. Procédure (méthode d’analyse) et données

4. Résultats

5. Conclusions

I- L’introduction

C’est la partie la plus importante. Elle doit convaincre le lecteur de l’importance

et de la contribution du sujet ou thème à la connaissance générale. Les éléments possibles

d’une introduction sont :

a) Poser le problème. Fournir des références si cela peut aider.

b) Dire pourquoi le problème est important. Si le problème est d’un intérêt

académique, il est necéssaire de fournir des références bibliographiques.

c) Définir l’objectif du document de préférence en une phrase. La définition

de l’objectif qui est peut-être la phrase la plus importante du document

doit être le résultat d’une réflexion profonde. Ainsi, un exemple acceptable

de définition d’objectif est le suivant :

L’objectif du présent document est de déterminer comment la

croissance économique et le niveau d’emploi évoluent à long terme.

1
 L’objectif d’un document doit être de déterminer, découvrir, trouver,

tester, développer etc., et non d’analyser, d’investiguer, d’explorer, de

réviser, etc. La définition de l’objectif doit être en rapport avec le

problème et non la technique à utiliser.

d) Dire clairement ce qui est nouveau dans cette recherche. Ceci est fait

généralement en montrant comment le document va au-delà des travaux

antérieurs. Le lecteur a besoin de savoir la situation du document par

rapport aux recherches antérieures. Ne jamais demander au lecteur de

deviner.

e) Dire l’audience visée et pourquoi devrait-on prêter une attention

particulière au document.

f) Dire de façon spécifique comment le problème identifié sera traité dans le

document.

II- La théorie

Le contenu de la section théorique est variable. Il peut être une discussion ou un

modèle mathématique. Lorsqu’il ya plusieurs approches théoriques, le document doit

arguer de la supériorité de l’une sur les autres. Le modèle estimé doit être dérivé

mathématiquement ou discuté sur la base d’un ensemble de références bibliographiques.

Généralement, les démonstrations issues des manuels de cours doivent être évitées. Si la

théorie est bien connue, elle peut-être incorporée dans l’introduction ou la section sur la

procédure d’analyse.

2
III- Procédure d’analyse

Elle doit être liée à la section théorique. Toutes les variables du modèle spécifié

doivent être définies. Le modèle doit être comparé à ceux d’études similaires. Anticiper

les commentaires relatifs aux tests de mauvaise spécification et de fragilité. De façon

idéale, le lecteur devrait être à même de repliquer (reproduire) les résultats à partir des

informations données.

IV- Les données

La discussion sur les données peut-être incorporée à la section sur la procédure ou

faire l’objet d’une section séparée. La section sur les données doit fournir les sources

complètes de ces dernières avec les différentes unités de mesure. Lorsqu’il s’agit de

données d’enquête, il faut informer le lecteur sur la méthode de collecte des données.

Dans tous les cas, à moins que cela ne rallonge exagérement le document, il est

nécessaire de fournir toutes les informations qui peuvent permettre aux lecteurs de

répliquer les résultats.

Si les données sont des approximations, il faudra les expliquer et dire comment

ces approximations influenceront probablement les résultats. Si les données sont d’un

certain âge, il faudra dire pourquoi des données plus récentes ne sont pas utilisées.

V- Résultats

Les estimations empiriques et leurs implications socio-economiques doivent-être

discutées et les résultats comparés à ceux des études antérieures. Eviter de parler de

3
procédure dans cette section. Utiliser des tableaux pour présenter les résultats

numériques. Le texte doit expliquer ou interpréter les données des tableaux.

La bonne qualité des tableaux et des graphiques est une indication de

professionnalisme. Se reférer à une revue scientifique pour voir comment les tableaux et

les figures sont présentés. Ainsi, un tableau ne doit avoir que trois lignes horizontales et

pas de lignes verticales. Les tableaux doivent être suffisamment explicatifs de sorte à être

compris d’eux-même. Le titre du tableau doit décrire ce qui s’y trouve et non ce que le

tableau fait. On peut utiliser des longs titres de tableaux et des notes de bas de page

précises. Les graphiques ne doivent pas avoir de lignes de quadrillage.

VI- Conclusions

Le lecteur doit être à même de comprendre les points essentiels du document en

lisant l’introduction et la conclusion. La conclusion ne doit pas contenir d’acronymes ni

de symbole mathématiques.

Généralement, on commence la conclusion en résumant de façon brève le

document. Ensuite, répondre à la question : Que peut-on tirer de ce document ? Le lecteur

devrait comprendre que l’objectif poursuivi a été atteint. Toutes limites ou insuffisances

probables que le lecteur est suceptible de trouver, doivent être clairement notifiées.

Il est clair que ce ne sont pas tous les documents qui entrent dans le présent

canevas, toutefois, en règle général, si l’intention est de publier le document dans une

4
revue scientifique, alors, ce dernier doit être comme un document déjà publié dans cette

revue. Le document doit avoir le même niveau de complexité mathématique, nombre

d’équations, nombre de tableaux, présentation similaire des références bibliographiques,

même longueur de l’introduction etc.

B- De la critique d’un document scientifique

De la forme du document

¾ Le document est-il équilibré dans sa présentation ?

¾ Les différentes sections sont-elles séparées de façon appropriée ?

¾ Les tableaux, graphiques et équations sont-ils présentés convenablement ?

¾ Les références bibliographiques et les notes de bas de page sont-elles présentées

comme il se doit ?

¾ Le document est-il facilement lisible (interligne, justification etc.,)

¾ Le document n’est-il pas trop volumineux (maximum 20 pages).

Du fond du document

¾ Le problème est-il clairement défini ?

¾ Son importance est-elle établie

¾ L’objectif est-il clairement défini ? Est-il en relation avec le problème posé ?

¾ La théorie est-elle exposée de facon claire et précise ?

¾ La littérature sur le contenu de la théorie et la méthode ou procédure sont-elles

récentes ?

5
 ¾ Les travaux antérieurs ont-ils été l’objet d’une révision critique ?

¾ Les travaux en cours d’exécution sont-ils mentionnés et comment le présent

travail se situe par rapport à ces derniers ?

¾ Y-a-t-il une base théorique pour ce travail ? Cette base théorique a-t-elle été

décrite et sa relation avec le présent travail clairement indiqué ? La théorie est-elle

testée dans le présent travail ou contribue-t-elle à son extension dans une certaine

mesure ?

¾ Les variables utilisées sont-elles bien expliquées et leurs unités de mesure

indiquées ?

¾ Les sources des données utilisées sont-elles précisées ?

¾ Les références données sont-elles citées de manière intelligente dans la discussion

ou analyse et non seulement comme une simple liste d’auteurs ayant un intérêt

avec le travail.

¾ La méthode d’estimation utilisée est-elle appropriée ?

¾ Les tests de mauvaise spécification ont-ils été effectués ?

¾ Les tableaux sont-ils suffisamment explicatifs ?

¾ Les résultats obtenus sont-ils sensés ?

¾ L’introduction et la conclusion du document permettent-elles au lecteur de

comprendre les principaux points sans avoir à lire l’ensemble du document ?

Ne chercher pas à réecrire le travail d’autrui. Ce n’est pas le votre. L’auteur est le

seul responsable de son style d’écriture et de ses idées.

6
Documents consultés :

B. Wade Brorsen, Observation on the Journal Publication Process, North Central Journal

of Agricultural Economics 9(1987) :315-321.

Lawrence Locke, Waneen Spirduso and Stephen Silverman, Proposals that work : A

Guide for the Planning Dissertations and Grant Proposals. Newbury Parks, CA :

Sage Publications 2nd Edition, 1991.