INCAPABLES MAJEURS

Cette page ne doit pas tre insre dans la reliure

INCAPABLES MAJEURS
Recueil, vo Incapables majeurs

par Philippe DUBOIS (no 1 142) Professeur lUniversit de Paris X. Nanterre et lisabeth PAILLET (no 143 547) Matre de confrences lUniversit de Toulon et du Var

DIVISION
Gnralits, 1-8.

TIT. 1.

CHAP. 1.
SECT. 1.
ART. 1 1.

2. Personnes concernes, 16-17. ART. 2 CONDITIONS DE FOND DE LA 1. Trouble mental, 19-19.

CHAP. 2. Dommages causs sous lempire dun trouble mental, 50-71. Rgles applicables indpendamSECT. 1. Domaine de larticle 489-2, 51-62. ment de lexistence dun rgime de ART. 1 CAS DE RESPONSABILIT CIVILE CONCERNS, 52-60. protection, 9-71. 1. Responsabilits extra-contractuelles, 53-58. Actes juridiques passs sous lempire 2. Responsabilit contractuelle, 59-60. dun trouble mental, 11-49. ART. 2 PERSONNES CONCERNES, 61-62. Principe : nullit des actes, 12-21. SECT. 2. Conditions de mise en uvre, 63-68. DOMAINE DE LA RGLE, 13-17. ART. 1 CONDITIONS GNRALES, 64-64. Actes susceptibles dtre annuls, 14-15. ART. 2 CONDITIONS PROPRES CHAQUE TYPE DE RESPONSABILIT,

65-68.

NULLIT,

18-20.

1. Responsabilits extra-contractuelles, 65-67. 2. Responsabilit contractuelle, 68-68.

2. Moment du trouble mental, 20-20. ART. 3 NATURE

DE LA RGLE,

SECT. 3. Effets, 69-69. SECT. 4. Porte, 70-71.

21-21.

SECT. 2. Mise en uvre du principe : laction en nullit, 22-49.

ART. 1 ACTION EN NULLIT EXERCE DU VIVANT DE LAUTEUR DE LACTE, 23-27. 1. Titulaires de laction en nullit relative, 24-26. 2. Confirmation de lacte annulable, 27-27. ART. 2 ACTION EN NULLIT EXERCE LAUTEUR DE LACTE, 28-37.
APRS LE DCS DE

TIT. 2. Rgimes de protection, 72-547.

CHAP. 1. Droit commun des rgimes de protection, 73-95. SECT. 1. Droit commun de louverture dun rgime de
protection, 74-83.
ART. 1 CONDITIONS
GNRALES DOUVERTURE DUN RGIME DE PROTECTION, 74-79.

1. Lacte attaqu est une donation ou un testament, 29-29. 2. Lacte attaqu est titre onreux, 30-37. ART. 3 PRESCRIPTION DE LACTION EN NULLIT, 38-49. 1. Prescription de laction exerce du vivant de lauteur de lacte, 38-42. 2. Prescription de laction exerce aprs le dcs de lauteur de lacte, 43-49.
janvier 1994 - 1 -

1. Altration des facults mentales ou corporelles (art.490), 75-78. 2. tablissement mdical de laltration des facults mentales ou corporelles (art. 490, al. 3), 79-79. ART. 2 INDPENDANCE
RCIPROQUE DU TRAITEMENT MDICAL ET DU RGIME DE PROTECTION DES INTRTS CIVILS (ART. 490-1), 80-83.

1. Indpendance de principe (art. 490-1, al. 1er et 2), 81-81. 2. Ncessaire concertation (art. 490-1, al. 3), 82-83.
Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
SECT. 2. Droit commun de la vie des rgimes de protection, 84-95.
ART. 1 PROTECTION DU LOGEMENT (ART. 490-2), 84-91.
DE LA PERSONNE

ART. 2 CONDITIONS DOUVERTURE DE LA TUTELLE QUANT AUX PERSONNES, 162-170. 1. Personnes pouvant tre mises sous tutelle, 162162. 2. Personnes pouvant provoquer louverture de la tutelle, 163-170. ART. 3 PROCDURE DOUVERTURE DE LA TUTELLE, 171-253. 1. Comptence du juge des tutelles, 172-181. 2. Instance, 182-217. 3. Jugement, 218-251. 4. Publicit de la tutelle, 252-253.

1. Principe de la conservation du logement, 85-89. 2. Hypothse de la disposition des droits relatifs au logement (art. 490-2, al. 3), 90-91. ART. 2 DROITS 92-95.
RECONNUS AUX AUTORITS JUDICIAIRES,

1. Droit de visite (art. 490-3), 93-93. 2. Mesures conservatoires (L. 3 janv. 1968, art. 11), 94-95.

CHAP. 2. Sauvegarde de justice, 96-142. SECT. 1. Conditions du placement sous la sauvegarde

de justice, 97-109.
ART. 1 CONDITIONS RELATIVES LA PERSONNE PROTGER, 97-100. ART. 2 PROCDURE (ART. 491-1), 101-109. 1. Sauvegarde de justice sur initiative mdicale (art. 491-1, al. 1er), 102-107. 2. Sauvegarde de justice sur dcision du juge des tutelles (art. 491-1, al. 2), 108-109.

SECT. 2. Organisation et fonctionnement de la tutelle, 254-438.

ART. 1 TUTELLES
CARACTRE FAMILIAL,

262-362.

1. Tutelle complte, 262-341. 2. Administration lgale, 342-362. ART. 2 TUTELLES

DE TYPE ADMINISTRATIF,

363-438.

1. Grance de tutelle, 363-408. 2. Tutelle dtat, 409-438.

SECT. 3. Incapacit du majeur en tutelle, 439-481.

ART. 1 PRINCIPE DE LINCAPACIT MENT, 440-451.
POSTRIEURE AU JUGE-

SECT. 2. Effets de la sauvegarde de justice, 110-136.

ART. 1 PROTECTION 4), 111-119.
A POSTERIORI

(ART. 491-2,

AL.

1. Conditions de laction en rescision ou en rduction, 112-115. 2. Effets de laction en rescision ou en rduction, 116119. ART. 2 PROTECTION A PRIORI (ART. 491-3 491-5), 120136. 1. Mandat conventionnel (art. 491-3), 121-126. 2. Gestion daffaires (art. 491-4), 127-129. 3. Mandat judiciaire (art. 491-5), 130-136.

1. Nullit, sanction des actes passs par le majeur en tutelle, 441-443. 2. Application du principe en matire de libralits, 444-451. ART. 2 LIMITES
DU PRINCIPE DE LINCAPACIT POSTRIEURE AU JUGEMENT, 452-481.

1. Capacit partielle, 453-470. 2. Incapacit antrieure au jugement, 471-481.

SECT. 4. Cessation de la tutelle, 482-491.

ART. 1 DCS
DE LINCAPABLE,

482-483. 484-491.

SECT. 3. Cessation de la sauvegarde de justice, 137142.

ART. 1 DISPARITION
DE LA SITUATION QUI A RENDU NCESSAIRE LA SAUVEGARDE DE JUSTICE, 138-138. DCLARATION,

ART. 2 MAINLEVE

DE LA TUTELLE,

1. Conditions de la mainleve de la tutelle, 484-489. 2. Voies de recours contre la dcision de mainleve, 490-491.

ART. 2 PREMPTION DE LA

139-139.

ART. 3 RADIATION DE LA DCLARATION SUR DCISION DU PROCUREUR DE LA RPUBLIQUE, 140-140. ART. 4 OUVERTURE 141-142.
DUNE TUTELLE OU DUNE CURATELLE,

CHAP. 4. Curatelle, 492-547. SECT. 1. Ouverture et cessation de la curatelle, 496513.

ART. 1 CAS DOUVERTURE DE LA CURATELLE, 497-508. 1. La curatelle en raison de laltration des facults mentales ou corporelles, 497-502. 2. La curatelle en raison dun vice, 503-508. ART. 2 PROCDURE
CURATELLE, DOUVERTURE ET DE MAINLEVE DE LA

CHAP. 3. SECT. 1. ART. 1 1.

Tutelle, 143-491.
Ouverture de la tutelle, 146-253.
HYPOTHSES DOUVERTURE DE LA TUTELLE, 146-161. Altration des facults mentales ou corporelles mdicalement constate, 147-149.

509-513.
DU CURATEUR,

SECT. 2. Curateur, 514-526.

ART. 1 DTERMINATION 515-520. 1. Curateur lgal, 515-517. 2. Curateur judiciaire, 518-518. 3. Application des dispositions relatives aux charges tutlaires et curatelle dtat, 519-520.
janvier 1994

2. Besoin dtre reprsent dune manire continue, 150-151. 3. Ncessaire cumul des deux conditions, 152-153. 4. Absence de dfense possible des intrts du majeur par les rgles du rgime matrimonial, 154161.
Rp. civ. Dalloz -2-

INCAPABLES MAJEURS
ART. 2 POUVOIRS
DU CURATEUR,

521-526.

1. Devoir dassistance du curateur, 521-523. 2. Pouvoir de reprsentation du curateur en cas de curatelle aggrave, 524-525. 3. Responsabilit du curateur, 526-526.

2. Sanctions des actes du majeur sous curatelle, 533537. ART. 2 TEMPRAMENTS LASSISTANCE 538-539.
POSSIBLES AU PRINCIPE DE DE LA PERSONNE PROTGE,

ART. 3 RGLES DE CAPACIT PARTICULIRES, 540-547. 1. La question des actes caractre personnel en gnral, 540-541. 2. Libert de tester du majeur en curatelle, 542-542. 3. Mariage du majeur en curatelle, 543-544. 4. Divorce du majeur en curatelle, 545-547.

SECT. 3. Incapacit du majeur en curatelle, 527-547.

ART. 1 PRINCIPE
DE LASSISTANCE OBLIGATOIRE DE LA PERSONNE PROTGE, 527-537.

1. Actes pour lesquels le majeur doit tre assist du curateur, 528-532.

BIBLIOGRAPHIE
Carbonnier, Droit civil, t. 1, Les personnes. Personnalit, incapacits, personnes morales, 1992, P.U.F. Cornu, Droit civil : Introduction. Les personnes. Les biens, 6e d., 1993, Montchrestien. Goubeaux, Les personnes, 1989, L.G.D.J. Malaurie et Ayns, Les personnes. Les incapacits, 1992, Cujas. Weill et Terr, Droit civil. Les personnes. La famille. Les incapacits, 5e d., 1983, avec mise jour 1993, Prcis Dalloz. G. Brovelli et H. Nogues, La tutelle au majeur protg. La loi de 1968 et son application. Rapport pour le Commissariat gnral du Plan, 2 vol., 1991. P. Conte et B. Petit, Les incapacits, 1992, Presses universitaires de Grenoble. C. Geffroy, La condition civile du malade mental et de linadapt, 1975, Litec. J. Massip, La rforme du droit des incapables majeurs, t. 1, 4e d., 1983, Rp. Defrnois. A. Raison, Le statut des mineurs et des majeurs protgs, 4e d., 1989, Journ. not et av. 80e Congrs des Notaires de France, Le notariat et les personnes protges, 1984, d. Publi Team. J.-M. Auby, La loi no 90-527 du 27 juin 1990 relative aux droits et la protection des personnes hospitalises en raison de troubles mentaux et leurs conditions dhospitalisation, J. C. p. 1990. I. 3463. G. Brovelli, Aux frontires du droit public : le service public des tutelles ( propos de deux dcisions rcentes de la cour administrative dappel de Nantes et de la Cour de cassation). Petites affiches 7 dc. 1992, no 147, p. 12. J.-M. Florand, La protection des intrts civils de ladepte dune secte et de sa famille, J. C. p. 1986 I. 3240. T. Fossier, Les liberts et le gouvernement de la personne incapable majeure, J. C. p. 1985. I. 3195 ; Reddition de comptes de tutelle. A propos dun arrt de la premire chambre civile de la Cour de cassation du 19 fvrier 991, J. C. P., d. not., 1991. I. 435 ; La responsabilit du juge des tutelles ou de son greffier dans le fonctionnement de la tutelle (art. 473, al. 2, du code civil), Gaz. Pal. 1992.1, Doct. 143 ; Vingt-cinq ans de protection des majeurs, J. C. P., d. not., 1993. I. 164. T. Fossier et D. Guihal, Un exemple de lactivit civile des parquets : la protection des majeurs, J. C. p. 1990. I. 3439. T Fossier et M. Harichaux, La tutelle la personne des incapables majeurs : lexemple du consentement lacte mdical, Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1. C. Geffroy, Les perturbations affectant la tutelle dtat, J. C. p. 1979. I. 2955 ; Organe collgial et tutelle dtat des majeurs, J. C. p. 1988. I. 3366 ; La conscration de la curatelle dtat par le dcret no 88-762 du 17 juin 1988, J. C. P., d. not., 1989. I. 70 ; La modification de larticle 433 du code civil par la loi no 89-487 du 10 juillet 1989, J. C. p. 1990. I. 3472 ; La protection tutlaire des majeurs en matire personnelle, J. C. p. 1993. I. 3724. C.Geffroy et M.-C. Guiard, La conscration contrarie de la curatelle dtat par le dcret no 88-762 du 17 juin 1988, J. C. p. 1989. I. 3403. J. Hauser, Rflexions sur la protection de la personne de lincapable, Mlanges Raynaud, 1985, p. 227 et s. ; Incapacit juridique et emploi, Dr. soc. 1991.553 ; La protection par lincapacit des personnes ges dpendantes, Rev. dr. sanit. et soc. 1992.467. D. Lang, Le conjoint de lalin, Rev. trim. dr. civ. 1984.33. R. Lindon et P. Bertin, Un fcheux conflit en matire de tutelle du conjoint incapable assign en divorce, J. C. p. 1980. I. 2995. A. Mannheim-Ayache, La tutelle en grance des majeurs incapables hospitaliss, Rev. dr. sanit. et soc. 1984.503. J. Massip, La tutelle dtat, Rp. Defrnois 1975, art. 30904 ; Le congrs de Versailles... ou vingt ans aprs, ibid. 1984, art. 33275 ; Larticle 503 du code civil, ibid. 1985, art. 33541 ; Sauvegarde de justice et mandat, J. C. p. 1970. I. 2314. J.-C. Montanier, Les actes de la vie courante en matire dincapacits, J. C. p. 1982. I. 3076. J.-B. dOnorio, Les sectes en droit public franais, J. C. p. 1988. I. 3336. J. Picard, Les majeurs protgs : Vente dimmeubles. Soucis du notariat, J. C. P., d. not., 1988. I. 215. J.-F. Pillebout, Les enqutes du congrs de Versailles, Rp. Defrnois, 1984, art. 33193. A. Raison, La gestion du patrimoine protg, Dr. et patrimoine, fvr. 1993, p. 59 et s. D. Thouvenin, La loi du 20 dcembre 1988 : loi visant protger les individus ou loi organisant les exprimentations sur lhomme ?, A. L. D. 1989.89. T. Verheyde, La nouvelle loi allemande en matire de tutelle des majeurs : un modle pour une ventuelle rforme du droit franais ?, J. C. P., d. not., 1993. I. 396.

Gnralits 1. Comme son intitul lui-mme le laisse entendre, la loi no 68-5 du 3 janvier 1968 (D. 1968.74, Rect. 107), a eu pour objet de rformer en profondeur le droit civil des incapables majeurs. A ce titre, elle se situe la croise de deux mouvements lgislatifs. 2. En premier lieu, cette loi constitue lune des premires pices de la vaste rforme du droit civil franais des personnes
janvier 1994 -3-

et de la famille qui a commenc avec la rforme de la tutelle (L. no 64-1230 du 14 dc. 1964, D. 1965.4) pour se poursuivre avec celle des rgimes matrimoniaux (L. no 65-570 du 13 juill. 1965, D. 1965.233, Rect. 334), de lautorit parentale (L. no 70-459 du 4 juin 1970, D. 1970.138, Rect. 248), de la filiation (L. no 72-3 du 3 janv. 1972, D. 1972.51) et du divorce (L. no 75-617 du 11 juill. 1975, D. 1975.247).
Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
3. En second lieu, la loi du 3 janvier 1968 sinscrit dans lhistoire du droit des malades mentaux. En 1804 le code Napolon avait mis en place deux rgimes de protection : linterdiction judiciaire (anctre de lactuelle tutelle) et lattribution dun conseil judiciaire (actuellement, la curatelle). Mais ce schma de droit civil avait t perturb par les effets civils reconnus linternement des alins par la loi du 30 juin 1838 : intern, le malade mental tait en fait un incapable. 4. Lun des grands mrites de la loi du 3 janvier 1968 a t de rompre cette relation de causalit entre les modalits du traitement mdical et celles de la protection des intrts civils (C. civ., art. 490-1, al. 1er et 2). Dsormais, le dpart est net entre ce qui relve des unes (codifies dans le code de la sant publique : art. L. 326 et s.) et des autres (rgies par le code civil : art. 490 et s.), mme si, rationnellement, les deux corps de rgles ont des correspondances (V., par ex., C. civ., art. 491-1, al. 1er). 5. Est galement mettre au crdit du lgislateur de 1968 ldiction dune rglementation applicable indpendamment de lexistence dun rgime de protection organise (C. civ., art. 489 et 489-2). En effet, il et t illusoire de croire que toute personne, dont ltat appelle la sauvegarde de ses intrts civils, serait ncessairement soumise un rgime de protection, aussi complte dailleurs que soit la panoplie des rgimes mise en place par la loi du 3 janvier 1968. 6. Car leur diversit et leur plasticit caractrisent ces rgimes. A la cration mme de trois rgimes constitus par la sauvegarde de justice, la tutelle et la curatelle, sajoute en effet la possibilit reconnue au juge des tutelles de moduler la protection (V., par ex., C. civ., art. 501 et 511), voire de se dispenser de louverture mme dun rgime si dautres rgles peuvent y suppler (V., par ex., art. 497 499). 7. Dans cette configuration, le juge des tutelles est bien investi dun rle central, en liaison avec la famille du majeur protg et le corps mdical, notamment le mdecin traitant (V. art. 490-1, al. 3). Cest ce qui explique que les dispositions du code civil issues de la loi du 3 janvier 1968 (art. 488 514) trouvent leur pendant dans le nouveau code de procdure civile (art. 1236 1263, codifis par le dcret du 12 mai 1981). 8. La prsente rubrique exposera les rgles applicables aux incapables majeurs contenues dans le code civil aux articles 488 et suivants et dans le nouveau code de procdure civile aux articles 1232 et suivants, lexclusion donc de la rglementation ayant son sige dans dautres textes et notamment dans le code de la sant publique, lui-mme rform dailleurs cet gard par la loi no 90-527 du 27 juin 1990 (relative aux droits et la protection des personnes hospitalises en raison de troubles mentaux et leurs conditions dhospitalisation, D. 1990.281 ; sur les dispositions du code de la sant publique, V. Malades mentaux). Sans que cette ligne de partage soi : absolue (V. infra, no 80 et s.), il est possible de constater que le code de la sant publique est plus tourn vers la personne du malade mental hospitalis tandis que le code civil rglemente plutt la protection des biens, ce que reflte dailleurs lintitul mme de la prsente rubrique, emprunt lui-mme celui de la loi du 3 janvier 1968 elle-mme. Au demeurant, il ny a que dans la dnomination de la loi que lexpression figure, tandis quelle ne se retrouve volontairement (V. infra, no 439) pas dans son contenu et par consquent dans le code civil. En effet, dune part, le titre XI du livre Ier du code civil sintitule dsormais : De la majorit et des majeurs qui sont protgs par la loi . Dautre part, le majeur en tutelle, archtype de lincapable majeur au sens propre, nest jamais expressment affirm comme tel : son incapacit certaine ne sinduit que de laffirmation de la nullit frappant tous les actes quil passe (C. civ., art. 502) ou de la reprise de l exercice de ses droits aprs le jugement de mainleve (art. 507, al. 1er). Sous le bnfice des observations qui prcdent, seront successivement exposes les rgles applicables indpendamment de lexistence dun rgime de protection et celles qui gouvernent les rgimes de protection eux-mmes.

TITRE 1er
Rgles applicables indpendamment de lexistence dun rgime de protection.
9. Lexistence dun corps de rgles applicables indpendamment de louverture dun rgime de protection ne doit pas faire douter de lintrt de louverture dun tel rgime. Nanmoins, force est dadmettre que toutes les personnes qui mriteraient dtre protges de manire continue ne le sont pas ncessairement. En outre, une obnubilation passagre des facults mentales nest pas exclure de la part dindividus qui, pour autant, nont aucunement besoin dune protection organise. Do la ncessit quil y avait ddicter des rgles destines protger les uns et les autres : ainsi sexplique le sort rserv aux actes juridiques passs sous lempire dun trouble mental. Lobligation de rparer le dommage caus sous le mme empire participe dune toute autre ide : ce nest pas tant de la victime du trouble mental que de la victime de cette victime quil convenait de se soucier afin que son droit rparation ne dpende pas finalement de ltat psychique de lauteur du dommage. 10. Sous ce titre seront par consquent tudis le sort des actes juridiques passs sous lempire dun trouble mental et la rparation des dommages causs dans les mmes conditions, cest--dire les articles 489 489-2 du code civil qui introduisent le chapitre Ier (Dispositions gnrales) du titre XI (De la majorit et des majeurs qui sont protgs par la loi) du livre Ier du code civil. En revanche, et conformment la dtermination du primtre de la prsente rubrique faite ci-dessus (supra, no 8), les rgles applicables aux malades mentaux et nayant pas leur sige dans le code civil ne seront pas ici exposes (V. Malades mentaux).

CHAPITRE 1er
Actes juridiques passs sous lempire dun trouble mental.
11. Leur rgime fait lobjet des articles 489 et 489-1 du code civil. Plus prcisment, ces deux textes dterminent en principe le sort de lacte juridique pass par une personne qui tait sous lempire dun trouble mental au moment de lacte lui-mme ; ce sort, cest la nullit de lacte. Puis, ils rglementent la mise en uvre du principe, autrement dit laction en nullit.
Rp. civ. Dalloz -4-

SECTION 1re Principe : nullit des actes

12. Larticle 489 est structur de la manire suivante. Il commence par poser une condition la validit dun acte juridique :
janvier 1994

INCAPABLES MAJEURS
pour faire un acte valable, il faut tre sain desprit . Ensuite, il prcise que, logiquement, le dfaut de cette condition est sanctionn par la nullit : mais cest ceux qui agissent en nullit pour cette cause... . De cette rgle de principe, il faut dabord dire quelle nest pas nouvelle au fond, mme si sa formulation ne date que de la loi du 3 janvier 1968. La thorie gnrale de lacte juridique avait, auparavant, en effet suffi permettre llaboration dune telle rgle partir notamment de larticle 1108 du code civil, qui dispose que le consentement de la partie qui soblige est une des quatre conditions... essentielles pour la validit dune convention . Larticle 901 du code civil suggrait pour sa part une extension analogique sil tait compris comme lapplication aux libralits dune rgle plus gnrale mais non crite (Pour la jurisprudence antrieure, V., par ex., Civ. 26 aot 1940, D. H. 1940.163). Mais, de cette rgle de principe, il faut surtout dlimiter le domaine, dterminer les conditions et rechercher la nature. ART. 1er. DOMAINE
DE LA RGLE

sa volont, compte tenu de son tat mental (Paris, 26 mai 1952, S. 1953.2.98). 2. Personnes concernes 16. Sagissant ensuite des personnes concernes, larticle 489, alina 1er, ne fait galement aucune distinction. Il faut redire que la rgle est susceptible de sappliquer, que les personnes physiques aient t ou non soumises un rgime de protection. Certes, en disposant que tous les actes passs, postrieurement au jugement douverture de la tutelle par la personne protge, sont nuls de droit , larticle 502 semble par hypothse rendre inutile larticle 489 ds lors quune tutelle a t ouverte. De la mme manire, la possible annulation des actes antrieurs louverture de la tutelle sur le fondement de larticle 503 pourrait dispenser dun recours larticle 489. Mais, parmi les actes postrieurs, il reste ceux qui sont intervenus avant que le jugement ne soit opposable aux tiers (V. art. 493-2), les actes que le juge aurait autoris la personne en tutelle passer seule ou avec lassistance du tuteur (art. 501) et les actes dusage pour lesquels la personne en tutelle naurait besoin ni dtre reprsente ni dtre assiste (V. Civ. 1re, 3 juin 1980, Bull. civ. I, no 172). De la mme manire, pour la curatelle, larticle 510-1 parat rendre inutile le recours larticle 489 ; mais pareillement, demeurent les actes que la personne en curatelle aurait la capacit de faire seule (art. 510, a contrario, et 511). Quant la sauvegarde de justice, larticle 491-2, alina 2, prvoit lui-mme son articulation avec larticle 489 : les actes... passs (par le majeur plac sous la sauvegarde de la justice) et les engagements quil a contracts, pourront tre rescinds pour simple lsion ou rduits en cas dexcs lors mme quils ne pourraient tre annuls en vertu de larticle 489 . Il suffit donc dimaginer un acte ni lsionnaire, ni excessif, mais pass sous lempire dun trouble mental pour percevoir lintrt quil y a invoquer larticle 489 mme si lauteur de lacte tait plac sous sauvegarde de justice au moment de lacte. Sil fallait encore une autre preuve, on la trouverait larticle 489-1-2o (V. infra, no 33). Enfin, le mineur, pour les actes que sa capacit dusage lui permet daccomplir (art. 389-3, al. 1er) ou que la loi lautorise faire (V., par ex., art. 904 pour le testament) doit pouvoir bnficier des dispositions de larticle 489, alina 1er, du fait de leur gnralit. 17. On na logiquement raisonn jusqu prsent que sur un auteur de lacte, personne physique. Quoique ceci nait pas sa place dans la prsente rubrique, on peut affirmer que lacte pass, pour le compte dune personne morale, par son reprsentant personne physique victime dun trouble mental est galement nul par application de larticle 489 du code civil (Rappr., pour des violences exerces sur les reprsentants lgaux dune socit. Soc. 8 nov. 1984, Rev. trim. dr. civ. 1985.368, obs. J. Mestre). ART. 2. CONDITIONS
DE FOND DE LA NULLIT

13. Pour le dlimiter, il faut faire intervenir plusieurs lments : la nature de lacte et le champ des personnes concernes. 1er. Actes susceptibles dtre annuls 14. Sagissant dabord des actes susceptibles dtre annuls pour insanit desprit, larticle 489, alina 1er, ne fait aucune distinction. Notamment, il ne discrimine pas entre lacte unilatral et lacte multilatral, lacte titre onreux et lacte titre gratuit (Si, sur le principe, lart. 901 dit la mme chose que lart. 489, pour la mise en uvre de la nullit, les libralits font cependant lobjet dun traitement part : V. infra, no 29 et 45 et s.), lacte consensuel et lacte solennel, lacte patrimonial et lacte extrapatrimonial... Il faut mais il suffit quil sagisse dun acte juridique (Rappr. L. no 76-1181 du 22 dc. 1976, art. 1er, al. 1er, D. 1977.13, relative aux prlvements dorganes, qui dispose que seule une personne jouissant de son intgrit mentale peut consentir au prlvement dun de ses organes en vue dune greffe ayant un but thrapeutique sur un tre humain). 15. Nanmoins, on sest demand sil fallait traiter identiquement les actes positifs et les actes ngatifs, comme les omissions ou les abstentions (V. J. Massip, La rforme du droit des incapables majeurs, t. 1, 4e d., 1983, no 17 ; Weill et Terr, Droit civil. Les personnes. La famille. Les incapacits, 5e d., 1983, no 895). Il semble quil ne faille pas confondre nullit dun acte et paralysie des droits des tiers, notamment du droit dester en justice et dobtenir un jugement lencontre dun malade mental (V., pour une illustration en matire de divorce, Pau, 15 fvr. 1971, Rp. Defrnois 1972, art. 30019, note J. Massip, Rev. trim. dr. civ. 1972.435, obs. P. Hbraud et P. Raynaud), de lui signifier une dcision (Civ. 2e, 20 avr. 1961, J. C. p. 1961. II. 12208, note J.A. ; comp., pour le majeur en curatelle : C. civ., art. 510-2), dexercer des voies dexcution (Civ. 1re, 10 nov. 1965, D. 1966.22, J. C. P., d. avous, 1965. IV. 4757, note J.A.). De la mme manire, on a avanc que le trouble mental nentranait pas suspension de la prescription (J. Massip, op. et loc. cit. ; Weill et Terr, op. cit., p. 883, note 2 ; V. Req. 31 dc. 1866, D. p. 67.1.350) sauf rserver le jeu de la maxime Contra non valentem agere non currit praescriptio si le trouble mental ou la dmence peuvent tre assimils la force majeure (En ce sens : Civ. 1re, 19 nov. 1991 et 18 fvr. 1992, D. 1993.277, note J. Massip ; V. infra, no 39 ; comp. Soc. 26 avr. 1984, Bull. civ. V, no 159, Rev. trim. dr. civ. 1985.176, obs. J. Mestre, qui a jug quun faible niveau culturel nentrane pas une impossibilit dagir). Il faut toutefois noter quun arrt a admis quune renonciation tacite la communaut (C. civ., art. 1463 anc.) pouvait tre annule si la femme tait dans limpossibilit de manifester
janvier 1994 -5-

18. Elles sont au nombre de deux : un trouble mental doit avoir affect la personne auteur de lacte attaqu et ce trouble doit stre produit au moment mme de lacte. 1er. Trouble mental 19. Le lgislateur na pas dfini le trouble mental pas plus quil na donn une liste indicative ou limitative des cas de troubles mentaux. Aussi bien, le trouble mental ne se confond-il pas avec la maladie mentale. Lexpression trouble mental est en effet plus gnrale ; tout trouble mental doit pouvoir tre retenu, sans distinguer, ni entre les causes relles dudit trouble, ni entre la dure de laltration. Larticle 490, alina 1er (qui, il est vrai, introduit aux rgimes de protection) reconnat trois causes possibles laltration des facults mentales : une maladie, une infirmit
Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
ou un affaiblissement d lge. On peut y ajouter lusage de la drogue ou de lalcool (Weill et Terr, op. cit., no 894, p. 883). Cette conception large du trouble mental a t dailleurs consacre par la jurisprudence : larticle 489 vise tous les troubles mentaux, quelle que soit leur origine (Civ. 1re, 12 nov. 1975, D. 1976, I. R. 25, Bull. civ. I, no 319), lessentiel tant que le trouble soit suffisamment grave pour exclure un consentement sain (J. Massip, op. cit., no 15). Mme sil ne fait pas expressment rfrence larticle 489 mais aux articles 1108 et 1109, mrite dtre signal larrt qui a dcid quun locataire analphabte navait pu sengager valablement par lacte qualifi de bail dont il ne pouvait dterminer ni le sens, ni la porte (Civ. 3e, 20 avr. 1988, Rev. loyers 1988.263). Lapprciation de la gravit du trouble mental relve du pouvoir souverain des juges du fond (Civ. 3e, 19 dc. 1972, Bull. civ. III, no 693). Il faut toutefois remarquer que lexpression trouble mental figure galement larticle 489-2 du code civil (V. infra, no 64) et qua t cass larrt qui avait dcid que constituait un trouble mental au sens de ce texte le passage de la connaissance linconscience sous leffet dune crise cardiaque (Civ. 2e, 4 fvr. 1981, D. 1983.1, note P. Gaudrat, Rev. trim. dr. civ. 1982.148, obs. G. Durry, Rp. Defrnois 1981, art. 32733, no 88, obs. J.-L. Aubert, J. C. p. 1981. II. 19656). Cela donne penser quil nest pas certain quil faille entendre identiquement le trouble mental au sens de larticle 489, comme celui de larticle 489-2 (V. infra, no 64). 2. Moment du trouble mental 20. Cest au moment de lacte (art. 489, al. 1er) que le trouble mental doit avoir affect son auteur. Pratiquement, la question se dplace sur le terrain probatoire. Ce qui est sr, cest que simple fait, lexistence du trouble mental peut tre prouve par tout moyen (V. Civ. 1re, 27 janv. 1987, Bull. civ. I, no 31), tout comme sa concomitance avec la formation de lacte attaqu. Et logiquement, la charge de cette double preuve de lexistence du trouble et de son moment pse sur celui qui demande la nullit de lacte (art. 489, al. 1er ; V. Paris, 14 juin 1979, D. 1980, I. R. 79). Mais cette preuve est difficile faire. Il a ainsi t jug quun certificat mdical trs bref et trop gnral ne suffit pas tablir linsanit desprit (Paris, 30 juin 1972, Gaz. Pal. 1972.2.875, note V. Amzalac). Aussi bien, les tribunaux se contentaient-ils, avant 1968, de la preuve de ltat habituel de dmence lpoque de lacte pour prsumer lexistence du trouble mental au moment mme de la formation de lacte juridique (V., par ex., Req. 1er mars 1904, D. p. 1905.1.47). Muette sur ce point, la loi de 1968 ne devrait toutefois pas remettre en cause les solutions antrieures (V., pour un testament, Civ. 1re, 8 fvr. 1977, D. 1977, I. R. 236) qui ont pour effet doprer un renversement de la charge de la preuve ; car le dfendeur la nullit peut alors toujours dmontrer que lacte a t pass au cours dun intervalle de lucidit. ART. 3. NATURE
DE LA RGLE

de fait... On a propos, linverse, dy reconnatre une rgle de consentement (V., par ex., G. Cornu, Cours de droit civil, 1re anne, 1971-1972, Les cours de droit, no 281 et s.) la manire que celle que pose larticle 146 pour le mariage. Le dbat est essentiellement thorique (V. cep., pour lapplication de lart. 1304, al. 3, in fine, infra, no 39). En droit international, lalternative est cependant la suivante : rgle relative la capacit, cest la loi personnelle de lincapable qui sera applicable ; rgle relative au consentement, cest la loi applicable au contrat lui-mme qui prvaudra. La jurisprudence semble favorable la premire proposition (V. Civ. 1re, 25 juin 1957, Rev. crit. dr. internat. priv 1957.680, note H. Batiffol).

SECTION 2 Mise en uvre du principe : laction en nullit

22. Le rgime juridique de laction en nullit nest pas unique : les articles 489 et 489-1 distinguent, en effet selon que laction est exerce du vivant de lauteur de lacte (art. 489, al. 2) ou aprs sa mort (art. 489-1) ; et les rgles relatives la prescription mritent dtre tudies sparment compte tenu de la complexit qui les caractrise. ART. 1er. ACTION EN NULLIT EXERCE DE LAUTEUR DE LACTE
DU VIVANT

23. En attribuant limitativement le droit dagir en nullit, larticle 489, alina 2, permet ainsi de dire que cest une nullit relative qui sanctionne lacte pass par un individu sous lempire dun trouble mental ; ce qui tait controvers antrieurement est dsormais trs clairement exprim par la loi du 3 janvier 1968. On observera toutefois que, pour sa part, labsence totale de consentement au mariage (art. 146) continue entraner la nullit absolue de lunion matrimoniale (art. 184). 1er. Titulaires de laction en nullit relative 24. En premier lieu, le droit dagir en nullit relative appartient lauteur mme de lacte qui nagira en fait que sil a retrouv sa lucidit, son cocontractant tant, pour sa part, priv de ce droit (art. 1125, et arg. art. 489, al. 2 : ne... que ). Mais, parce que la protection occasionnelle peut prcder la protection organise, le mme droit est aussi confr au tuteur ou au curateur de lauteur de lacte sil lui en a t ensuite nomm un . 25. a) Dabord, ces droits dagir sajoutent-ils ou sexcluent-ils mutuellement ? Si la personne na pas t place sous un rgime de protection ou si elle na t mise que sous la sauvegarde de justice, cest elle seule quil revient dagir. Si elle a ensuite t dote dun tuteur, devenue par consquent incapable (arg. art. 502), elle perd le droit dagir en nullit au profit de son tuteur qui dsormais la reprsente dune manire continue dans les actes de la vie civile (art. 492) et qui peut, sans autorisation, introduire en justice une action relative aux droits patrimoniaux de la personne protge (art. 464, al. 1er, par renvoi de lart. 495). Si une curatelle a t ouverte, le droit dagir appartient alors incontestablement au curateur (art. 489, al. 2) sans pourtant faire disparatre celui de lauteur de lacte (En ce sens : Weill et Terr, op. cit., no 900, 888 et s. ; J. Massip, op. cit., no 20). A la vrit, le curateur nagira que si la personne protge nagit pas elle-mme. Et lui donner concurremment le droit de demander la nullit pour trouble mental, cest au fond saligner sur larticle 510-1 qui prvoit cette double possibilit pour les actes passs par la personne aprs louverture de la curatelle. 26. b) Ensuite, faut-il assimiler au tuteur, ladministrateur lgal sous contrle judiciaire (art. 497), le conjoint de lincapable (art. 498) ou le grant de tutelle qui, dune manire ou dune
-6janvier 1994

21. En exigeant que pour faire un acte valable, if faille tre sain desprit, larticle 489 du code civil pose-t-il une condition relative la capacit ou au consentement de lauteur de lacte ? A premire vue, cest bien de capacit quil sagit, ne serait-ce quen raison de la place de larticle 489 au sein dun chapitre consacr aux majeurs qui sont protgs par la loi . Et larticle 901 dont larticle 489 a calqu la rdaction figure, lui, dans un chapitre intitul De la capacit de disposer ou de recevoir par donation entre vifs ou par testament . Nanmoins, cet argument formel nest pas premptoire. Ainsi, larticle 489 sappliquera-t-il incontestablement aux mineurs, pour la sphre limite de capacit (actes dusage,...) dont ils disposent. Cependant, la majorit des auteurs voit dans larticle 489 la sanction dune incapacit qualifie alors de naturelle, de virtuelle, dempirique,
Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
autre, remplacent le tuteur quand point nest besoin douvrir une tutelle totale ou partielle ? Sagissant de ladministrateur lgal sous contrle judiciaire, sa situation est trs proche de celle dun tuteur : comme ce dernier, il reprsentera le majeur dans tous les actes de la vie civile (arg. art. 389-3, al. 1er) et il peut faire seul les actes que le tuteur accomplit sans autorisation (art. 389-6, 464, al. 1er, et 495 combins). Aussi bien peut-on lui reconnatre le mme droit qua le tuteur de demander la nullit des actes juridiques passs par un majeur avant ltablissement dun rgime protection. Sagissant du conjoint de celui qui aurait pu tre mis sous tutelle, lanalogie avec le tuteur ne se conoit quautant quil a, comme ce dernier, un pouvoir de reprsentation. Or, proprement parler, ce pouvoir ne pourra lui tre judiciairement confr que sur le fondement de larticle 219. En outre, encore faudra-t-il que laction en nullit envisage soit au nombre des actes particuliers dtermins par le juge ou compris dans le pouvoir de reprsenter dune manire gnrale judiciairement confi au conjoint. Il parat prfrable de dcider que le conjoint, ne pouvant pas agir en nullit, il pourrait alors ntre pas suffisamment pourvu aux intrts de la personne protge et quen consquence, il y a lieu douvrir une tutelle (art. 498). Sagissant enfin du grant de la tutelle, larticle 500, alina 1er, dfinit limitativement les pouvoirs dont il dispose. Le droit de demander la nullit dun acte sur le fondement de larticle 489 ntant pas du nombre, il convient alors dappliquer lalina 2 : Si dautres actes deviennent ncessaires, il saisit le juge, qui pourra, soit lautoriser les faire, soit dcider de constituer la tutelle compltement . 2. Confirmation de lacte annulable 27. Du vivant de lauteur, une semblable confirmation ne soulve pas de difficults particulires ds linstant que la nullit a t analyse en une nullit relative (V. supra, no 23) : il faut, mais il suffit, que la confirmation rponde aux conditions poses par larticle 1338 du code civil (V. Confirmation). Ne pourront donc confirmer que ceux qui pouvaient agir en nullit : lauteur de lacte lui-mme, sil nest soumis aucun rgime de protection. Si une tutelle a t ouverte, son tuteur qui devra trs vraisemblablement se munir alors dune autorisation du conseil de famille (V. Weill et Terr, op. cit., no 902 ; J. Massip, op. cit., no 22 ; ce dernier auteur met en avant lart. 389-5, al. 3, qui ne permet aux parents, administrateurs purs et simples des biens de leurs enfants mineurs, de renoncer un droit quavec lautorisation du juge des tutelles ; ce qui vaudrait alors a fortiori pour le mineur en tutelle puis par analogie art. 495 pour le majeur en tutelle). Si la personne protge a t place en curatelle, cest elle-mme, assiste de son curateur, quil revient de confirmer lacte annulable (En ce sens : Weill et Terr et J. Massip, op. et loc. cit. aux motifs quune renonciation est toujours un acte de disposition). Enfin, si un substitut ou un diminutif de la tutelle a t mis en place, la confirmation appartiendra au conjoint, administrateur ou grant, selon que leur aura t reconnue la possibilit de demander la nullit de lacte (V., toutefois, Civ. 3e, 27 janv. 1981, J. C. p. 1981. IV. 125, qui dnie au grant de tutelle le pouvoir de renoncer aux droits de la personne protge ; sur la prescription, V. infra, no 38 et s.). ART. 2. ACTION
EN NULLIT EXERCE APRS LE DCS DE LAUTEUR DE LACTE

de lauteur de lacte, lexistence dun trouble mental contemporain de la passation de lacte ; ensuite, viter que les hritiers ne soient tents de remettre systmatiquement en cause les actes passs par leur auteur ; enfin, sanctionner ces mmes hritiers pour ne pas avoir, du vivant du de cujus, pris linitiative de le faire placer sous un rgime de protection. Ceci justifie a contrario, plus ou moins exactement, les cas dans lesquels les hritiers de lauteur de lacte sont autoriss agir en nullit pour trouble mental. Ces cas sont au moins au nombre de quatre. Lun tient au fait que lacte attaqu est une libralit ; les trois autres concernent les actes titre onreux. 1er. Lacte attaqu est une donation ou un testament 29. Larticle 489-1 consacre une jurisprudence qui stait fonde sur larticle 901 pour permettre aux hritiers dun donateur ou dun testateur dattaquer, aprs la mort de leur auteur, la libralit consentie par ce dernier. A ct des justifications traditionnelles tenant la dfiance envers les libralits et au plus grand risque de captation ou de suggestion il faut remarquer que le testament, sil ne pouvait pas tre attaqu aprs la mort du testateur, ne pouvant ltre de son vivant, aurait en dfinitive t labri de toute action en nullit pour trouble mental. A propos dune libralit, il a t jug que larticle 489-1 (1re phrase) est applicable alors mme que le de cujus sest content de signer un acte rdig par un tiers (Civ. 1re, 12 nov. 1975, Bull. civ. I, no 319). Mais, on doit surtout insister sur le fait que la seule nature dacte titre gratuit suffit confrer aux hritiers le droit de demander la nullit post mortem sans quaucune des trois conditions nonces larticle 489-1 (1o 3o ) nait en outre tre remplie. Tel nest pas le cas pour les actes titre onreux. 2. Lacte attaqu est titre onreux 30. Si lacte sous lempire dun trouble mental est titre onreux, il ne peut tre attaqu aprs la mort de son auteur que dans trois cas limitativement numrs par larticle 489-1 (Pour un rappel de ce principe, V. Civ. 1re, 15 mars 1977, D. 1977, I. R. 272).
A. Lacte porte en lui-mme la preuve du trouble mental

31. Cest une application de ce quon appelle le systme de la preuve intrinsque qui se conoit en lespce trs bien : il ny a plus de difficult prouver le trouble ds lors que la preuve rsulte de lacte lui-mme. Toute la question est cependant de savoir ce quil faut entendre par preuve du trouble mental porte par lacte lui-mme. Sous lempire du droit antrieur, il a t jug que le point de savoir si le trouble mental rsulte de lacte luimme relve du pouvoir dapprciation des juges du fond (Civ. 13 nov. 1940, D. A. 1941.26). Cette solution doit tre maintenue depuis la loi du 3 janvier 1968. En pratique, ce seront, soit la forme de lacte (prsentation, criture...), soit son contenu qui prouveront le trouble mental. 32. Lanalyse de la jurisprudence rvle cependant quest rarement prononce la nullit de lacte lorsquelle est demande sur le fondement de larticle 489-1-1o du code civil. Cela tient une conception restrictive de la preuve intrinsque. Notamment le contenu dun acte peut sexpliquer autrement que par le trouble mental dont aurait souffert son auteur (V. Civ. 1re, 12 janv. 1955, D. 1955.341, note R. Rodire ; 23 juin 1964, Bull. civ., no 332). En outre, la jurisprudence, dans son dernier tat, interdit la prise en considration dlments extrinsques lacte pour tayer une preuve intrinsque insuffisante, quoiquexistante. Est ainsi cass larrt qui avait ordonn une mesure dinstruction relative aux conditions dans lesquelles un bail avait t conclu au motif quen statuant ainsi, la cour dappel avait pris en compte des lments extrinsques au bail (Civ. 3e, 28 sept. 1982, Gaz. Pal.
-7Rp. civ. Dalloz

28. La rdaction de larticle 489-1 donne penser quune action en nullit dun acte pour trouble mental est, dans cette hypothse, sinon interdite en principe, du moins cantonne des hypothses limitativement dtermines. Pourquoi cette stricte limitation des possibilits daction ? Trois motifs sont traditionnellement avancs : dabord la difficult de prouver, aprs la mort
janvier 1994

INCAPABLES MAJEURS
1983.2.455, note J.M. ; pour la jurisprudence antrieure, plus incertaine, V. Civ. 1re, 12 janv. 1955, prc.). De la mme manire, un loyer anormalement bas nest pas lui seul suffisant (V. Civ. 3e, 17 juill. 1986, Bull. civ. III, no 121). En revanche, lest le trs long intervalle ayant spar la signature de la socit locataire de celle du bailleur lorsque sy ajoutent la dure du bail compte tenu de lge du bailleur, les avantages accords au locataire et la modicit du loyer (Civ. 3e, 1er juill. 1987, Bull. civ. III, no 134 ; contra, pour une absence dnonciation incohrente ou illogique dans le bail : Civ. 3e, 2 dc. 1987, Rev. trim. dr. civ. 1988.343, obs. J. Mestre). Ceci conduit se demander si, pour les hritiers, il ne serait pas plus efficace, prenant prtexte du dsquilibre des prestations dans un contrat, de prtendre, non pas quil faut y voir la preuve intrinsque dun trouble mental, mais que lacte attaqu est en ralit une libralit indirecte pour pouvoir prouver par tous moyens linsanit desprit du de cujus (V. supra, no 29).
B. Lacte a t fait par une personne place sous la sauvegarde de justice

de lauteur de lacte. Cest ce dernier vnement, et lui seul, qui doit avoir interrompu la procdure. 35. Ds linstant que son action en nullit est recevable (Pour une application, V. Civ. 1re, 17 avr. 1985, Bull. civ. I, no 119), le demandeur doit alors prouver le trouble mental, preuve quil peut faire par tous moyens (Civ. 1re, 18 dc. 1984, D. 1985, I. R. 170) et pour laquelle il ne dispose daucune facilit particulire. Larticle 503 du code civil est en effet inapplicable (V. infra, no 471 et s.) parce que la tutelle demande na pas t ouverte en raison du dcs de la personne que lon souhaitait voir protger. 36. Les deuxime et troisime cas prcits (V. supra, no 33 et s.) donnent penser que, a fortiori, pourraient agir en nullit aprs le dcs les hritiers dune personne place en tutelle ou en curatelle au moment de lacte ou postrieurement celuici. Lhypothse apparat trs thorique car les rgles propres ces deux rgimes de protection devraient se suffire ellesmmes : articles 502, 503, 504, 510-1, 510-3... Nanmoins, cela pourrait concerner la capacit dusage du majeur incapable (V. Civ. 1re, 3 juin 1980, Bull. civ. I, no 172) ou la sphre de capacit lui reconnue par la loi (art. 510, al. 1er, a contrario) ou par le juge (art. 501 et 511). En admettant que, du vivant de lauteur de lacte, ni lui-mme ni son tuteur ou son curateur naient agi sur le fondement de larticle 489, il faudrait reconnatre aux hritiers, pour autant quils soient dans les dlais, le droit de demander la nullit de lacte pour trouble mental. Sils peuvent agir ds lors que lacte a t fait dans un temps o lindividu tait plac sous la sauvegarde de justice (art. 489-1-2o ), a fortiori le pourraient-ils si lindividu tait plac sous tutelle et sous curatelle ; sils peuvent agir ds lors qu une action avait t introduite avant le dcs aux fins de faire ouvrir la tutelle ou la curatelle (art. 489-1-3o ), a fortiori le pourraient-ils si cette action a abouti louverture de lun des deux rgimes prcits avant le dcs de lauteur de lacte. 37. Le dcs de lauteur de lacte titre onreux ne change pas la nature de la nullit : celle-ci reste une nullit relative et, comme telle, est susceptible dtre confirme par ceux qui ont qualit pour agir en nullit aprs la mort de lauteur de lacte (Sur la prescription, V. infra, no 43 et s.). ART. 3. PRESCRIPTION
DE LACTION EN NULLIT

33. On sait que les actes passs par un majeur plac sous sauvegarde de justice peuvent tre rescinds ou rduits (art. 491-2, al. 2 ; V. infra, no 111 et s.). Et cette action en rescision ou en rduction peut tre exerce... aprs (la) mort (de la personne protge) par ses hritiers (art. 491-2, al. 4.) Ce nest donc qu dfaut de dsquilibre (lsion), dinutilit ou de disproportion (excs) que les hritiers se rabattront sur la possibilit que leur offre ainsi larticle 489-1-2o en rapportant la preuve du trouble mental. Et cette possibilit se justifie doublement : dabord par le fait que la personne place sous sauvegarde de justice, si elle nest pas incapable, nen a pas moins par hypothse ses facults mentales altres ou lexpression de sa volont empche par une altration de ses facults corporelles (art. 491 qui renvoie lart. 490) ; ensuite, par le fait que le placement sous sauvegarde de justice est souvent un pralable une tutelle ou une curatelle (V. art. 491-1, al. 2). Or, prcisment, le fait davoir introduit, avant le dcs, une action tendant faire ouvrir une tutelle ou une curatelle constitue le troisime cas prvu par larticle 489-1.
C. Une action avait t introduite avant le dcs aux fins de faite ouvrir la tutelle ou la curatelle de lauteur de lacte attaqu

34. On ne saurait alors reprocher aux hritiers de ne pas stre soucis du de cujus du vivant de celui-ci. Certes, ils ne sont pas les seuls pouvoir requrir louverture dune tutelle ou dune curatelle (V. art. 493 et 509), mais il nest pas exig par larticle 489-1-3o que ce soient les demandeurs la nullit qui aient requis eux-mmes louverture de lun des deux rgimes de protection. Il faut donc, mais il suffit, que la requte vise larticle 493, alina 1er, ait t dpose devant le juge des tutelles : ce qui, quel que soit lauteur de la requte, suffit faire penser que les facults mentales de la personne que lon souhaite voir protge sont trs vraisemblablement altres. Corrobore ceci la jurisprudence relative la notion d introduction de la requte. La requte nest en effet recevable que si elle mane des personnes ayant qualit pour demander la mise sous tutelle ou curatelle (art. 493, al. 1er). Ces personnes se distinguent nettement de celles qui ne peuvent que donner un avis au juge sur lventualit de louverture du rgime. Mais surtout, conformment aux articles 493-1, alina 1er, du code civil et 1244 du nouveau code de procdure civile, il a t jug quest irrecevable la demande en nullit fonde sur larticle 489-1-3o ds lors que la requte aux fins de curatelle ntait pas accompagne du certificat mdical prvu par les deux textes prcits (Civ. 1re, 11 mars 1975, D. 1975. Somm. 62). Cependant, peu importe le moment de laction fin douverture de la tutelle ou de la curatelle par rapport lacte attaqu, aprs ou avant (Civ. 1re, 27 janv. 1987, Bull. civ. I, no 31). Enfin, correctement introduite, la requte ne doit pas avoir t rejete, le demandeur ne doit pas stre dsist de son instance ou lavoir laisse se primer avant le dcs
Rp. civ. Dalloz -8-

1er. Prescription de laction exerce du vivant de lauteur de lacte 38. Laction en nullit exerce du vivant de lauteur de lacte steint par le dlai prvu larticle 1304 (art. 489, al. 2). Ce qui pose problme, ce nest pas la dure du dlai elle est de cinq ans : article 1304, alina 1er mais son point de dpart. En effet, selon larticle 1304, alina 3, lgard des actes faits par un majeur protg, le dlai ne court... que du jour o il en a eu connaissance alors quil tait en situation de les refaire valablement . A linverse, rien nest dit pour le majeur non protg , cest--dire qui ne fait quinvoquer larticle 489. Et la recherche dune solution se fait plus ardue encore quand celui qui invoque larticle 489 a t, est, ou sera plac sous un rgime de protection. Aussi bien, faut-il oprer des distinctions. 39. a) Soit une personne qui prtend avoir pass un acte juridique sous lempire dun trouble mental. A aucun moment, elle na t soumise un rgime de protection. A compter de quel jour le dlai de cinq ans court-il ? A la manire des vices du consentement (art. 1304, al. 2), il aurait t logique de dcider de faire partir le dlai du jour o le trouble mental a cess. Mais ce moment tant, sinon impossible, du moins difficile fixer, la plupart des auteurs font courir le dlai du jour de lacte lui-mme (J. Massip, op. cit., no 328 ; Weill et Terr, op. cit., no 901 ; Mazeaud et Chabas, Leons de droit civil, t. 1, 2e vol., Personnes
janvier 1994

INCAPABLES MAJEURS
I. La personnalit. Les incapacits, 7e d., 1986, Montchrestien, no 728). La Cour de cassation a fait sienne cette opinion par un arrt de sa premire chambre civile rendu le 19 novembre 1991 (D. 1993.277, note J. Massip) et confirm par une nouvelle dcision en date du 18 fvrier 1992 (ibid.). Ces arrts rservent cependant lhypothse de la suspension de la prescription en cas dimpossibilit dagir. 40. b) Soit ensuite une personne qui prtend, alors quelle tait lobjet dun rgime de protection, avoir pass un acte sous lempire dun trouble mental. Il faut bien comprendre que, si cest larticle 489 qui est invoqu, cest que les dispositions spcifiques du rgime de protection ne sont pas, par hypothse, applicables. On peut donc en dduire que lauteur de lacte sera, ds la fin du trouble mental, en situation de refaire lacte valablement. Ceci aurait pour consquence que, ds linstant que son auteur aurait eu connaissance de lacte, le dlai devrait courir alors mme que le rgime de protection na pas t lev. Mais, on a dmontr de faon incontestable que le dlai ne devait partir que du jour o la personne a eu connaissance de lacte, ce jour se situant ncessairement postrieurement la cessation du rgime de protection (J. Massip, op. cit., no 327, qui invoque des raisons dordres pratique et logique en plus des travaux prparatoires). 41. c) Soit encore une personne qui a pass un acte sous lempire dun trouble mental et qui a t soumise ultrieurement un rgime de protection. Si la protection intervient moins de cinq ans aprs lacte, deux solutions sont envisageables : 1o la personne protge (majeur sous sauvegarde de justice ou en curatelle) ou son tuteur ou curateur peuvent agir dans la limite de cinq ans compter du jour de lacte, lorganisation dun rgime de protection ne faisant alors quaccrotre le nombre des personnes ayant qualit pour agir ; 2o un nouveau dlai de cinq ans court compter du jugement douverture mais seulement lgard du tuteur ou du curateur, toute la question tant alors de savoir si laction en nullit, que pouvait intenter lauteur de lacte, continue se prescrire indpendamment de louverture du rgime, voit cette prescription suspendue jusqu la connaissance de lacte aprs la cessation de la protection organise ou voit la prescription interrompue pour recommencer courir compter de la connaissance, une fois lincapacit leve. Cest probablement en faveur de cette dernire solution quil faut se prononcer puisquelle a lavantage de tenter de combiner, autant que faire se peut, les articles 489, alina 2, et 1304, alina 3. Autrement dit, le tuteur ou le curateur peut agir durant cinq ans compter du jour du jugement douverture ds lors que le dlai de cinq ans qui a commenc courir au moment de lacte nest pas arriv son terme ce jour. Si les rgimes de protection laissent subsister la capacit totale (sauvegarde de justice) ou partielle (curatelle) de lauteur de lacte, celui-ci peut agir en nullit au cours de la vie du rgime et, lissue de ce dernier, pendant cinq ans compter du jour o il aura eu connaissance de lacte. Si le rgime de protection rend incapable lauteur de lacte (tutelle), celui-ci ne peut plus demander la nullit au cours du rgime mais retrouvera ce droit pendant un dlai de cinq ans courant du jour, postrieur la leve de lincapacit, o il aura eu connaissance de lacte. 42. d) Soit, enfin, une personne qui a pass un acte sous lempire dun trouble mental et qui, plus de cinq ans aprs, est soumise un rgime de protection. Le droit quelle a laiss prescrire ne renat au profit ni de son tuteur ou curateur ni delle-mme aprs la leve de la protection. Sagissant plus particulirement de la tutelle, larticle 489 ne se confond en effet pas avec larticle 503 propos duquel il a t jug que laction en nullit spciale prvue par larticle 503 ne prend naissance qu la date du jugement de mise sous tutelle do elle drive et ne peut donc se prescrire avant que nintervienne cette dcision (Civ. 1re, 9 mai 1978, D. 1978.469, maintenant Pau, 28 avr. 1976, J. C. p. 1978. II. 18812, note J. Viatte).
janvier 1994 -9-

2. Prescription de laction exerce aprs le dcs de lauteur de lacte

A. Actes titre gratuit

43. a) Dlai de laction. Il serait diffrent selon quil sagit dun testament ou dune donation. En effet, le testament, acte unilatral, ne serait pas soumis larticle 1304 qui ne vise que les conventions. La nullit resterait relative mais se prescrirait par trente ans (V. en ce sens : Bordeaux, 14 mars 1843, D. p. 43.2.177). Mais cette solution est discute en doctrine (V. Flour et Souleau, Les libralits, 1982, A. Colin, no 284). Pour les donations, en revanche, le dlai de prescription de laction est incontestablement de cinq ans. 44. b) Point de dpart du dlai. Sagissant dune donation ou dun testament, il est vident que laction en nullit qui peut tre intente par les hritiers commence se prescrire du jour du dcs. Et pour imposer cette solution, il ne faut pas ncessairement faire rfrence larticle 1304, alina 3, in fine, pour deux raisons. Dune part, ce texte ne vise que les hritiers de lincapable ; or, il nest pas certain bien au contraire que le testateur soit toujours incapable , cest--dire un majeur protg. Dautre part, ce texte rserve le cas du dlai qui a commenc courir auparavant , cest--dire avant le dcs. Or, si ce nest jamais le cas pour le testament dont lauteur na pas demander la nullit puisquil peut loisir le rvoquer, la donation faite plus de cinq ans avant le dcs serait insusceptible dtre annule la demande des hritiers puisque la prescription aurait pu alors courir jusqu son terme du vivant du donateur. Semblable consquence doit tre rejete car, en toute hypothse, les hritiers de lauteur dun testament ou dune donation, quelle quen soit la date, doivent toujours pouvoir en demander la nullit pour trouble mental. Cest dun droit propre quils disposent la diffrence de ceux qui agissent aprs la mort de lauteur dun acte titre onreux.
B. Actes titre onreux

45. Si, pour les actes titre onreux, le dlai de prescription est uniformment de cinq ans, la dtermination du point de dpart pose problme. On peut invoquer certes larticle 1304, alina 3, in fine, du code civil aux termes duquel le temps ne court contre les hritiers de lincapable que du jour du dcs . Mais, au sens de ce texte, il faut entendre par incapable , dune part le mineur et, dautre part, le majeur protg dont il est question dans le dbut de lalina 3 de cet article. Et on a vu (supra, no 16) que nest pas un majeur protg celui qui, non soumis un rgime de protection, ne fait que bnficier des dispositions des articles 489 et 489-1. Pour pouvoir appliquer larticle 1304, alina 3, in fine, il faut que lauteur de lacte soit dcd alors quil tait plac sous un rgime de protection : ce nest qu cette condition quon peut parler des hritiers dun incapable . En outre, par lexpression finale ( sil na commenc courir auparavant ), ce texte laisse entendre que les hritiers ne recueilleront que le temps de la prescription qui reste courir pour atteindre cinq ans. Il faut donc oprer des distinctions. 46. a) Lhypothse la plus simple est la suivante : lacte a t pass par une personne qui tait, au moment de lacte, soumise un rgime de protection, soit la sauvegarde de justice (art. 489-1-2o ), soit a fortiori la tutelle ou la curatelle. Et lauteur de lacte est dcd sans que la protection nait cess. Les hritiers disposent alors de cinq ans pour agir en nullit compter du jour du dcs. 47. b) Si lacte a t pass par une personne protge (V. supra, no 46) et si la protection a cess du vivant de lauteur de lacte, la prescription, lgard de celui-ci, aura couru du jour o il en a eu connaissance, alors quil tait en situation de le refaire
Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
valablement , cest--dire ncessairement aprs la leve du rgime de protection (V. supra, no 40 et s.). Si, de ce jour, cinq ans se sont couls avant le dcs de lauteur de lacte, les hritiers ne pourront plus agir en nullit aprs la mort du de cujus. En revanche, si moins de cinq ans se sont passs, les hritiers disposeront, compter du jour du dcs, du temps qui reste courir pour atteindre les cinq annes. 48. c) Si lacte a t pass par un individu non protg et qui ne laura pas t jusqu son dcs, ses hritiers ne pourront agir en nullit que si le dcs intervient moins de cinq ans aprs lacte et seulement pour le temps qui reste courir pour que le dlai de cinq ans soit accompli. 49. d) Enfin, si la personne, non protge au moment de lacte, a t ultrieurement soumise un rgime organis, il faut envisager trois hypothses : 1o soit il sest coul cinq ans entre le jour de lacte et louverture du rgime et lauteur de lacte tant priv du droit dagir avant sa mort, ses hritiers le sont galement aprs son dcs ; 2o soit il sest coul moins de cinq ans entre le jour de lacte et louverture du rgime et, si lauteur de lacte est dcd en tant toujours soumis audit rgime, ses hritiers disposent de cinq ans pour agir aprs son dcs ; 3o soit il sest coul moins de cinq ans entre le jour de lacte et louverture du rgime, et si le rgime a t lev avant le dcs, ou bien cinq ans se sont couls entre le jour de la connaissance et le dcs et les hritiers ne peuvent plus agir, ou bien au cas contraire, ils disposent du temps restant courir au jour du dcs pour atteindre cette dure quinquennale.

Rp. civ. Dalloz

- 10 -

janvier 1994

INCAPABLES MAJEURS

CHAPITRE 2
Dommages causs sous lempire dun trouble mental.
50. Celui qui a caus un dommage autrui alors quil tait sous lempire dun trouble mental nen est pas moins oblig rparation : tel est le texte de larticle 489-2 introduit dans le code civil par la loi du 3 janvier 1968. Cet article a profondment rform le droit antrieur qui peut tre rsum de la manire suivante : la volont tant un lment constitutif de la faute civile, le trouble mental affectant lauteur dun dommage entranait son irresponsabilit civile (V., par ex., Req. 14 mai 1866, D. p. 67.1.296). Svre pour la victime du dommage, cette position de principe tait cependant tempre de plusieurs manires : mise en cause de la responsabilit de ceux qui avaient le devoir de surveiller lauteur du dommage ; reconnaissance dune faute antrieure (usage de lalcool, de la drogue...) commise par celui-ci si elle a permis la ralisation du prjudice invoqu ; refus dassimiler le trouble mental qui atteint le gardien dune chose la cause trangre exonratoire (Sur tous ces points, V., par ex., Viney, La responsabilit : conditions, 1982, L.G.D.J., no 579 et s.). Cet ensemble de solutions ne faisait pas lunanimit en doctrine. Notamment, les tenants de la faute objective sy opposaient rsolument. Dsormais, la personne auteur dun dommage caus sous lempire dun trouble mental est oblige rparation. De ce principe nouveau, il faut tudier successivement le domaine, les conditions, les effets et la porte. discernement (Civ. 1re, 9 nov. 1983, 1re esp., D. 1984.139, note F. Derrida).
B. Responsabilits du fait dautrui ou des choses

54. La rdaction de larticle 489-2 pouvait donner penser que seule la responsabilit du fait personnel tait vise. Pourtant, cette manire de voir a t condamne plusieurs reprises par la Cour de cassation qui a jug que larticle 489-2 ne prvoit aucune responsabilit particulire et sapplique toutes les responsabilits prvues aux articles 1382 et suivants du code civil (Civ. 2e, 4 mai 1977, D. 1978.393, note R. Legeais ; 24 juin 1987, Bull. civ. II, no 137). Autrement dit, tout autant que la responsabilit du fait personnel, les responsabilits du fait dautrui et du fait des choses sont concernes par la rgle pose par larticle 489-2. 55. Responsabilits du fait des choses. Sagissant de la responsabilit du fait des choses inanimes (art. 1384, al. 1er), larticle 489-2, qui ne fait finalement quaboutir au mme rsultat que la jurisprudence Trichard (Civ. 2e, 18 dc. 1964, D. 1965.191, concl. Schmelck, note P. Esmein), sappliquera sans difficult la responsabilit du fait des animaux (art. 1385) et des btiments en ruine (art. 1386). 56. Responsabilits du fait dautrui. Il est bien vident quen pratique lhypothse la plus frquente sera celle du trouble mental atteignant lauteur mme du dommage sans affecter celui qui est civilement responsable du fait dautrui. De deux choses lune alors. 1o Soit la responsabilit du fait dautrui ne supprime pas la responsabilit personnelle de lauteur du dommage (cas du mineur : art. 1384, al. 4 ; de lapprenti : art. 1384, al. 6 ; du prpos : art. 1384, al. 5) : si celui-ci, quoiquayant agi sous lempire dun trouble mental, est responsable de son fait personnel (art. 1382 et 489-2 combins) ou du fait de la chose dont il a la garde (art. 1384, al. 1er et 489-2 combins), ceux qui sont viss larticle 1384 (al. 4 6) restent bien videmment responsables du fait dautrui (V. pour des applications : mineur dment, gardien de la chose cause du dommage, responsabilit des parents : Civ. 1re, 20 juill. 1976, J. C. p. 1978. II. 18793, note N. Dejean de la Btie ; prpos dment, responsabilit du commettant : Civ. 2e, 3 mars 1977, D. 1977.501, note C. Larroumet). 2o Soit la responsabilit du fait dautrui supprime la responsabilit personnelle de lauteur du dommage, au moins lgard de la victime (cas de linstituteur : L. 5 avr. 1937, art. 2, D. p. 1938.4.41) : comme la responsabilit de ltat peut tre mise en cause sur le fondement dune faute personnelle de linstituteur, si cette faute est objectivement constitue par le fait du trouble mental de lenseignant, ltat sera responsable du fait de son agent fautif. 57. Il faut envisager ensuite lhypothse selon laquelle cest le garant qui est sous lempire dun trouble mental. Soit pour se dcharger de la responsabilit qui pse sur lui du fait dautrui, il ne peut faire valoir aucun moyen de dfense qui lui soit personnel (cas du commettant) et sa dmence nest cet gard daucun effet. Soit il peut sexonrer en prouvant son absence de faute (cas des parents ou du matre dapprentissage : art. 1384, al. 7), mais on ne voit pas que cette absence de faute puisse rsulter du trouble mental ; bien au contraire, puisque labsence de faute est entendue comme labsence de faute dans la surveillance et lducation de lenfant, il est difficile dtre la fois
Rp. civ. Dalloz

SECTION 1re Domaine de larticle 489-2

51. Avant dentreprendre ltude des conditions de lobligation rparation (existence dun trouble mental, par ex. ; V. infra, no 63 et s.), il faut auparavant rechercher dune part, quels cas de responsabilit le nouveau principe sapplique et, dautre part, quelles sont les personnes susceptibles dtre obliges rparer un dommage sur le fondement de larticle 489-2 du code civil. ART. 1er. CAS
DE RESPONSABILIT CIVILE CONCERNS

52. Larticle 489-2 noprant aucune distinction, on est tent daffirmer que tous les cas de responsabilit civile sont dsormais concerns par le nouveau principe. Si cette proposition a t aisment admise pour les responsabilits extra-contractuelles, elle est plus discute pour la responsabilit contractuelle. 1er. Responsabilits extra-contractuelles
A. Responsabilit du fait personnel

53. Il est vident que larticle 489-2 sapplique ce premier cas de responsabilit extra-contractuelle. Dailleurs, la rdaction de larticle 489-2 est directement inspire de celle de larticle 1382. En outre, cest probablement lhypothse que le lgislateur de 1968 a voulu en premier lieu rgir : le dlit ou le quasi-dlit commis par lalin (Sur la question de la qualification de la faute extra-contractuelle, V. infra, no 65). A ce titre, lapplication combine des articles 489-2 du code civil et 99 de la loi no 67-563 du 13 juillet 1967 (D. 1967.269) a permis de faire supporter un dirigeant, malade mental, linsuffisance dactif dune socit (V. Civ. 1re, 9 nov. 1983, 2e esp., D. 1984.139, note F. Derrida) ; en revanche, les sanctions et dchances fulmines par la loi du 13 juillet 1967 supposent que le dirigeant ait agi avec
janvier 1994

- 11 -

INCAPABLES MAJEURS
fou et vigilant ; mais, en amont, la dmence aurait pu avoir des consquences sur lattribution de lautorit parentale et du droit de garde, conditions de la responsabilit des parents du fait de leurs enfants mineurs. 58. Pour en finir avec les responsabilits extra-contractuelles, il faut prendre lexacte mesure de lapport de larticle 489-2. Il est vident pour la responsabilit du fait personnel : la jurisprudence antrieure se trouve condamne par la loi de 1968. Il est beaucoup moins net pour les autres cas de responsabilits non contractuelles. Pour la responsabilit du fait des choses, la jurisprudence Trichard (V. supra, no 55) conduisait dj ce rsultat. Pour la responsabilit du fait dautrui, linfluence nest le plus souvent quindirecte : ds linstant que lauteur principal du dommage est responsable alors quavant 1968 il ne laurait pas t, son garant lest galement, tandis quil ne laurait pas t avant 1968. Elle est en revanche directe quand le responsable du fait dautrui ne peut plus invoquer sa propre dmence pour se dcharger (cas des parents : V. supra, no 57). En dfinitive, cette rcapitulation conduit, non pas douter de lapplicabilit de larticle 489-2 tous les cas de responsabilit extra-contractuelle, mais se demander quel fondement exact de responsabilit devra tre choisi par le demandeur laction en rparation (V., sur les consquences dun tel choix, infra, no 66). 2. Responsabilit contractuelle 59. Pour savoir si larticle 489-2 est applicable la responsabilit contractuelle, il faut partir de deux lments. Le premier, cest que la lettre mme de larticle ne distingue pas entre les deux ordres de responsabilit. Le second lment, cest que, face cette neutralit rdactionnelle, les auteurs se sont trs tt partags entre partisans et adversaires de lapplicabilit du texte la responsabilit encourue pour inexcution dobligations contractuelles (Pour les premiers : R. Savatier, Le risque pour lhomme de perdre lesprit et ses consquences en droit civil, D. 1968, Chron. 109, spc. no 9 et 13 ; G. Viney, Rflexions sur larticle 489-2 du code civil, Rev. trim. dr. civ. 1970.251, spc. 256, et op. cit., no 390 ; pour les seconds : J. Carbonnier, Essais sur les lois, 1979, p. 59, note 2 ; J. Massip, op. cit., no 37 bis, qui invoque, dans son sens, les travaux prparatoires). Si la jurisprudence na gure eu loccasion de se prononcer (V. infra, no 60), cest quen pratique la question na que peu de chance de se poser. Il suffit, en effet, que le trouble mental ait atteint le dbiteur contractuel ds la conclusion du contrat pour que celui-ci soit nul par application de larticle 489 du code civil. Car il est de droit positif que la responsabilit encourue loccasion dun contrat nul nest pas de nature contractuelle. Mais, linverse, il suffit dimaginer que le trouble mental napparaisse quau cours de lexcution du contrat pour que lenjeu du choix se fasse jour. 60. Seul un arrt de la cour dappel de Chambry a nettement pris parti en faveur de lapplicabilit de larticle 489-2 lordre contractuel (19 janv. 1981, Rev. jurispr. com. 1981.145, note le Tourneau). La Cour de cassation, pour sa part, na jamais eu ou pris loccasion de trancher le problme (V. pourtant, Civ. 2e, 21 avr. 1982, D. 1982.403, note C. Larroumet et Civ. 1re, 9 nov. 1983, 2e esp., prc. ; et les faits de Civ. 2e, 3 mars 1977, prc. supra, no 56). Car il ne faut trs probablement pas dduire de son affirmation faite plusieurs reprises selon laquelle larticle 489-2... sapplique toutes les responsabilits prvues aux articles 1382 et suivants du code civil (V. supra, no 54) que ledit texte ne sapplique pas la responsabilit prvue par larticle 1147 du mme code. Sur la question de la qualification de la faute contractuelle, V. infra, no 68, et de lventuelle gnralisation de la condition dextriorit de la force majeure, V. infra, no 70 et s.
Rp. civ. Dalloz

ART. 2. PERSONNES

CONCERNES

61. Quelles sont les personnes qui, victimes dun trouble mental, seront dsormais tenues elles-mmes rparation ? Par nature, il ne peut sagir que de personnes physiques. Et parmi ces dernires, on pense en premier lieu aux majeurs, ne serait-ce quen raison de la situation de larticle 489-2 dans le code civil. Mais il faut dire tout fait nettement quil importe peu que lauteur du prjudice ait t ou non plac, au moment du fait dommageable, sous un rgime de protection. Et selon cette ide que ce qui est important, ce nest pas tant lge ou la capacit de la personne que le trouble mental qui la atteinte, il a ainsi t jug que le mineur dment est tenu rparation, sur le fondement de larticle 489-2 (Civ. 1re, 20 juill. 1976, prc. supra, no 56). Enfin, ce nest quen tant quelle est commettant dun prpos dment quune personne morale pourrait indirectement tomber sous le coup de larticle 489-2 alors combin avec larticle 1384, alina 5 (V., par ex., Civ. 2e, 3 mars 1977, prc.). 62. Mais la question que lon sest surtout pose aprs lintroduction du principe de la responsabilit civile du dment en droit franais, cest de savoir sil convenait dsormais de maintenir la traditionnelle irresponsabilit civile de linfans. Son abandon a t finalement luvre des arrts de lAssemble plnire de la Cour de cassation rendus le 9 mai 1984 (arrt Dergini, D. 1984.525, 4e esp., concl. J. Cabannes, note F. Chabas, J. C. p. 1984. II. 20256, 1re esp., note P. Jourdain, pour la responsabilit du fait personnel ; arrt Gabillet, D. 1984.525, 3e esp., pour la responsabilit du fait des choses). Mais aucune de ces deux dcisions ne fait rfrence larticle 489-2 (et pour cause, les infantes ntaient pas dments) mme si cest en oprant un raisonnement par induction-dduction partir de ce texte que la solution a t probablement dgage.

SECTION 2 Conditions de mise en uvre

63. Elles se rpartissent en deux groupes. Certaines sont gnrales, en ce sens quelles doivent ncessairement tre remplies pour que larticle 489-2 reoive application. Dautres sont spciales, cest--dire propres chaque type de responsabilit. ART. 1er. CONDITIONS
GNRALES

64. On peut laisser de ct celles traditionnelles qui tiennent lexistence dun dommage et dun lien de causalit pour ne retenir que celle qui suppose que lauteur du dommage ait agi sous lempire dun trouble mental. Se pose en effet, dans le fait comme dans lacte juridique (V. supra, no 19), la question de savoir ce quil faut entendre par trouble mental . Or, pas plus dans larticle 489-2 que dans larticle 489, le lgislateur na dfini le trouble mental. Aussi, tait-on tent de lanalyser identiquement au sens de ces deux textes. Mais il faut bien voir que, si lun des deux articles est protecteur de lalin (art. 489), lautre lui est plutt dfavorable (art. 489-2). Cest ce qui peut expliquer que la jurisprudence ait largement compris le trouble mental vis larticle 489 (V. supra, no 19) tandis quelle lentendait troitement au sens de larticle 489-2. Il a, en effet, t jug que la perte de connaissance sous leffet dun malaise purement physique, une crise cardiaque, nest pas constitutive du trouble mental de larticle 489-2 (Civ. 2e, 4 fvr. 1981, D. 1983.1, note P. Gaudrat, cassant Grenoble, 4 dc. 1978, J. C. p. 1980. II. 19340, note N. Dejean de La Btie). Cependant, il nest pas certain que cette jurisprudence nait pas t rendue caduque par les arrts prcits (no 62) de lAssemble plnire de la Cour de cassation en date du 9 mai 1984. Ds linstant en effet que linfans et le
janvier 1994

- 12 -

INCAPABLES MAJEURS
dment sont responsables, on ne voit pas ce qui ferait chapper leur responsabilit ceux qui ont perdu la conscience par suite dune maladie autre que mentale. Tel a dailleurs t lun des lments de la porte des arrts du 9 mai 1984 dgage par certains de leurs commentateurs (J. Huet, obs. Rev. trim. dr. civ. 1984.509 et 513 ; G. Viney, La rparation des dommages causs sous lempire dun tat dinconscience : un transfert ncessaire de la responsabilit vers lassurance, J. C. p. 1985. I. 3189, spc. no 15). Aussi bien est-on en droit de se demander si la jurisprudence, allant plus loin que la loi, na pas rendu inutile larticle 489-2 lui-mme.
B. Responsabilit du fait des choses

ART. 2. CONDITIONS

PROPRES A CHAQUE TYPE DE RESPONSABILIT

1er. Responsabilits extra-contractuelles

A. Responsabilit du fait personnel

65. Il est certain que, dans un rgime de responsabilit du fait personnel, la seule constatation de la survenance dun dommage caus par un individu sous lempire dun trouble mental est insuffisante. Il faut, dabord et surtout, que le comportement du malade mental revte un caractre illicite. Si, en effet, la loi de 1968 a supprim llment dimputabilit de la responsabilit civile, elle na incontestablement pas touch son lment dillicit. La faute objective nen reste pas moins une faute. Cependant, une cour dappel a pu juger que les dispositions de larticle 489-2 obligeant rparation indpendamment de toute faute , laction en rparation exerce devant les juridictions civiles tait soumise, avant la loi no 80-1042 du 23 dcembre 1980 (D. 1981.12), la prescription de laction publique lorsque les faits qui lui servaient de base taient constitutifs dun dlit pnal (Paris, 6 mars 1980, D. 1980.467, note R. Legeais). Mais, conformment au principe qui veut que toute faute engage la responsabilit personnelle de son auteur quelle quen soit la gravit, une faute simple, non qualifie, du dment, devrait suffire dclencher le jeu combin des articles 1382 ou 1383, dune part, et 489-2, dautre part. Or, tout le problme tient au fait que, la diffrence de larticle 1383, larticle 1382 suppose, chez lauteur du dommage, une certaine intention. Et, une chose est que limputabilit ne soit plus une composante de la faute civile, autre chose est de se dispenser de la recherche de lintention de lauteur datteindre le rsultat dommageable. Aussi bien, saccorde-t-on reconnatre quun dment ne peut pas commettre de fautes intentionnelles et quil ne pourrait se rendre coupable que de fautes non intentionnelles (J. Massip, op. cit., no 37 ter ; G. Viney, op. cit., no 618), et encore, pas de toutes. A la vrit, lenjeu du dbat est mince puisquen matire extra-contractuelle, la diffrence de lordre contractuel, le caractre intentionnel ou non dune faute est en principe indiffrent. Il faut toutefois faire exception pour limpossibilit de sassurer pour les fautes intentionnelles ou dolosives que lon commet (C. assur., art. L. 113-1 ; V. Dijon, 21 avr. 1971, Gaz Pal. 1971.2.459, note M.d.V.). Et, limpossibilit reconnue au dment de commettre une faute intentionnelle, ajoute-t-on alors celle de commettre une faute non intentionnelle mais inexcusable au sens de larticle 3 de la loi no 85-677 du 5 juillet 1985 (D. 1985.371), celle-ci supposant tout le moins la conscience du danger (V. G. Lgier, La faute inexcusable de la victime dun accident de la circulation rgi par la loi du 5 juillet 1985, D. 1986, Chron. 97, spc. no 22 et s.). Mais, un arrt en a pourtant jug autrement en dcidant quun piton handicap mental avait pu commettre une faute inexcusable au sens de cette toi (Civ. 2e, 7 juin 1989, D. 1989.559, note J.-L. Aubert).
janvier 1994

66. Le problme se place ici, non tant sur le terrain de lillicit, que sur celui de la cause trangre ou des conditions de la garde. On peut en effet dire, la manire de larrt Trichard (Civ. 2e, 18 dc. 1964, prc. supra, no 55), que le trouble mental ne constitue pas une cause trangre en raison de son dfaut dextriorit par rapport la personne du gardien. On peut aussi dire, avec larrt Gabillet (Ass. pln. 9 mai 1984, prc. supra, no 62), que la qualit de gardien ne suppose plus du tout le discernement. Quel que soit le parti retenu, la mise en uvre de la responsabilit du dment qui a caus un dommage par lintermdiaire dune chose dont il a la garde nest soumise aucune condition spcifique. Mais, une cause trangre, distincte de son trouble mental, pourrait toujours tre invoque par lauteur du prjudice. Mais encore faut-il savoir quel sera le fondement de laction exerce par la victime. On a justement fait observer que la jurisprudence Trichard na pas entirement perdu son intrt pour les victimes, car, sur le terrain de larticle 489-2, celles-ci ont la charge de prouver le caractre objectivement illicite du fait dommageable, ce dont elles seront dispenses en invoquant larticle 1384, alina 1er (Carbonnier, Droit civil, t. 4, Les obligations, 16e d., 1992, P.U.F., no 110). Mais cette opinion ne revient-elle pas refuser lapplication directe de larticle 489-2 la responsabilit du fait des choses ?
C. Responsabilit du fait dautrui

67. Elle se ramne, dune manire ou dune autre, lune des deux prcdentes, selon que lauteur du dommage caus sous lempire dun trouble mental engage sa responsabilit pour son fait personnel ou pour celui dune chose dont il a la garde. Il faut peut-tre faire exception pour le mineur : lun des arrts de lAssemble plnire du 9 mai 1984 (arrt Fullenwarth, J. C. p. 1984. II. 20255, 2e esp., note N. Dejean de La Btie) a donn penser quil ntait plus besoin que lacte du mineur ft illicite ds linstant quil tait la cause directe du dommage invoqu par la victime . Mais cela nest pas propre au cas du mineur dment dont la victime souhaite engager la responsabilit des parents. 2. Responsabilit contractuelle 68. Cest propos de la responsabilit contractuelle que se posera plus frquemment la question des rapports entre lexigence dune qualification de la faute et sa commission par un dment. Or, il apparat bien quun contractant sous lempire dun trouble mental ne peut se rendre coupable, ni dune faute intentionnelle ou dolosive, ni dune faute inexcusable (V. supra, no 65), lune et lautre supposant un minimum de conscience chez leur auteur. Cette impossibilit se traduira alors par limmunit du dment (sil tait ncessaire quil commette une faute qualifie pour engager sa responsabilit) ou par lapplication des clauses pnales ou limitatives de responsabilit (qui auraient pu tre tenues en chec par une faute dolosive).

SECTION 3 Effets
69. Il ny aurait pas parler des effets de la responsabilit mise la charge du dment son obligation rparation du dommage caus si le projet de loi, qui a abouti au texte du 3 janvier 1968, navait prvu de confrer au juge le pouvoir de modrer lindemnit mise la charge de lauteur du prjudice. Or, ce pouvoir modrateur ne fut pas expressment admis par le Parlement. Mais la lettre de larticle 489-2 a permis certains de retrouver lesprit du projet : tre oblig rparation , ce serait tre oblig une certaine rparation, cest--dire une rparation qui nest pas ncessairement intgrale (J. Massip, op. cit.,
Rp. civ. Dalloz

- 13 -

INCAPABLES MAJEURS
no 37 ; Carbonnier, t. 2, no 190). Mais la jurisprudence na pas encore fait sienne cette proposition, mme sil nest pas possible de savoir si les juges nont pas tendance sous-valuer les dommages-intrts lorsque lauteur du prjudice a agi sous lempire dun trouble mental. Aussi bien a-t-on suggr un recours lassurance (V. G. Viney, article prc., J. C. p. 1985. I. 3189). cause dexonration, les autres ne le seraient plus galement. Le sort que lon peut rserver cette proposition dpend de la manire dont on envisage larticle 489-2. Si on analyse ce texte comme une dispense de la condition dimputabilit en matire de responsabilit civile, aucune consquence sur le caractre extrieur de la force majeure ne parat pouvoir en tre dduite. Si on lanalyse sur le terrain de la force majeure, alors en effet la proposition doctrinale prcite est recevable. Cette possible double approche sest dj rencontre en matire extra-contractuelle propos de la responsabilit du gardien dment dune chose : soit on se situe, comme larrt Gabillet, sur le terrain des conditions de la garde ; soit on se place, comme larrt Trichard, sur celui de la cause trangre. 71. Ltude de la jurisprudence postrieure 1968 indique que cette suggestion doctrinale na pas encore trouv dcho en jurisprudence (V. Civ.1re, 23 janv. 1968, J. C. p. 1968. II. 15422, rendu aprs la promulgation de la loi mais avant son entre en vigueur, qui casse une dcision qui avait exonr un dbiteur en raison dune maladie grave au motif que cette maladie navait pas t juge imprvisible et irrsistible ; aurait-elle eu ces deux caractres, elle aurait probablement t une cause dexonration, quoiqutant non extrieure). En outre, lincidence indirecte de larticle 489-2 sur la responsabilit contractuelle par le biais de lventuelle gnralisation de la condition dextriorit dpend dabord et surtout de lapplicabilit directe ou non de larticle 489-2 en matire contractuelle (V. supra, no 59). On ne peut en effet tout la fois refuser un rle de principe ce texte dans lordre contractuel et lui reconnatre un effet indirect qui aboutirait au rsultat qui aurait pu tre atteint directement.

SECTION 4 Porte
70. On a dj, plusieurs reprises (V. supra, no 62 et 64), voqu les arrts de lAssemble plnire de la Cour de cassation du 9 mai 1984, qui ne peuvent pas ne pas tre rapprochs de larticle 489-2 du code civil. Ces arrts auraient-ils pu tre rendus en ce sens si le lgislateur navait pas, en 1968, pris un parti limit mais certain en faveur de la faute objective . Si lon voit dans larticle 489-2 la manifestation dune tendance privilgier la rparation sur la sanction dun comportement fautif, on peut observer que la loi de 1968 a t suivie par larrt Desmares (Civ. 2e, 21 juill. 1982, D. 1982.449, note C. Larroumet), puis par la loi du 5 juillet 1985 sur les accidents de la circulation (prc.). Mais, ct de ces lments gnraux, on a propos plus prcisment et plus techniquement de dduire de larticle 489-2 la gnralisation de la condition dextriorit de la force majeure (G. Viney, article prc., Rev. trim. dr. civ. 1970.262 et 263, et op. cit., no 390). Cest en matire contractuelle que la jurisprudence fait le moins de cas de cette condition (not. pour la maladie du dbiteur). Et ce qui vaut depuis 1968 pour le trouble mental vaudrait alors par analogie pour tous les lments inhrents la personne du dbiteur. Si lun de ces lments nest plus une

TITRE 2
Rgimes de protection.
72. Ils sont au nombre de trois : la sauvegarde de justice, la tutelle et la curatelle. Chacun est soumis un rgime juridique qui lui est propre. Cependant, les articles 490 490-3 posent une srie de rgles qui sont communes aux trois rgimes. Cest par leur tude quil convient de commencer.

CHAPITRE 1er
Droit commun des rgimes de protection.
73. Il sarticule autour de quatre thmes : les conditions gnrales douverture dun rgime (art. 490), lindpendance rciproque du traitement mdical et de la protection des intrts civils (art. 490-1), la sauvegarde du logement, des meubles meublants et des objets de caractre personnel de la personne protge (art. 490-2) et la reconnaissance de certains droits aux autorits judiciaires, procureur de la Rpublique et juge des tutelles (art. 490-3 et L. 3 janv. 1968, art. 11). Les deux premiers se situent louverture dun rgime de protection, les deux autres, lors de la vie du rgime. 1er. Altration des facults mentales ou corporelles (art. 490) 75. Il est bien vident que ce sont, dune part, la gravit de laltration et, dautre part et corrlativement, la ncessit qua la personne dtre protge, assiste ou reprsente, qui dtermineront le choix du rgime lui appliquer. Mais si lon excepte la prodigalit, lintemprance ou loisivet, causes douverture propres la curatelle (art. 508-1, par renvoi lart. 488, al. 3), les trois rgimes supposent dabord tous, soit que les facults mentales de la personne soient altres (art. 490, al. 1er), soit que laltration de ses facults corporelles empche lexpression de sa volont (art. 490, al. 2).
A. Altration des facults mentales (art. 490, al. 1er)

SECTION 1re Droit commun de louverture dun rgime de protection

ART. 1er. CONDITIONS GNRALES DOUVERTURE DUN RGIME DE PROTECTION 74. Elles sont au nombre de deux, lune de fond, lautre de preuve : soit, dune part, laltration elle-mme des facults mentales ou corporelles de la personne protger et, dautre part, rtablissement par un mdecin de cette altration.
Rp. civ. Dalloz

76. a) Notion. Ce qui frappe la lecture de larticle 490, alina 1er, du code civil, cest le caractre trs gnral du critre pos. Telle tait bien dailleurs lintention du lgislateur qui na pas voulu lier les juges ou mconnatre lvolution de la psychiatrie en numrant les cas daltration seuls susceptibles dentraner louverture dun rgime de protection. Certes, laltration des facults mentales doit rsulter dune maladie, dune infirmit
janvier 1994

- 14 -

INCAPABLES MAJEURS
ou dun affaiblissement d lge. Mais, en ralit, ces trois hypothses recouvrent elles seules toutes les causes possibles dune altration. Notamment, il nest pas interdit de remonter la chane de la causalit pour rechercher les causes relles de la maladie ou de linfirmit : un accident, par exemple, peut avoir engendr une infirmit qui elle-mme aura altr les facults mentales de la personne accidente ; une maladie physique peut galement constituer la cause vritable dun trouble mental. Le lgislateur ne sest donc pas essay une impossible numration des cas daltration des facults mentales, pas plus dailleurs quil na limit louverture dun rgime de protection la constatation dune maladie mentale stricto sensu. Mme si ce nest pas suffisant (V. infra, no 77), il faut que les facults mentales de la personne protger soient altres par lune des trois causes que sont la maladie, linfirmit ou lge. 77. b) Caractres. Point nest expressment besoin au stade de sa dfinition que cette altration soit grave. Mais cest son degr de gravit qui conduira ultrieurement le juge ne pas placer la personne sous un rgime de protection ou choisir lun de ceux que lui propose la loi. Cependant, mme si cela nest pas prcis par le texte, il faut que laltration prsente un certain caractre de continuit : troubles passagers ou ponctuels, protection occasionnelle ; altration durable, protection organise.
B. Altration des facults corporelles (art. 490, al. 2)

curatelle (C. civ., art. 509). Ce ne lest aussi que parfois pour la sauvegarde de justice (C. sant publ., art. L. 327), car, si la personne protger est soigne dans certains tablissements, un mdecin de ltablissement peut provoquer sa mise sous sauvegarde de justice sans, semble-t-il, avoir se munir de lavis conforme dun spcialiste (C. sant publ., art. L. 327, al. 2 ; V. infra, no 104). ART. 2. INDPENDANCE RCIPROQUE DU TRAITEMENT MDICAL ET DU RGIME DE PROTECTION DES INTRTS CIVILS (ART. 490-1) 80. On sait que le droit antrieur la loi de 1968 se caractrisait notamment par la soumission ncessaire de l alin intern un rgime dadministration provisoire (V. supra, no 3). En dautres termes, ds lors quil y avait internement de la personne, son incapacit sensuivait inluctablement. Cest cette subordination que le lgislateur de 1968 a entendu faire cesser (art. 490-1, al. 1er et L. 3 janv. 1968, art. 12 ; V., pour un rappel, Colmar, 14 nov. 1973, J. C. p. 1974. IV. 6443, note J. A.). Mais il est all plus loin en proclamant galement labsence de lien de causalit entre le rgime applicable aux intrts civils et le traitement mdical (art. 490-1, al. 2). Lindpendance est donc dsormais rciproque ; elle a t reprise dans une formule : le mdical ne doit pas tenir le civil en ltat et inversement (D. et S Martin, Parcours sanitaire du code civil, in tudes de droit et dconomie de la sant, Travaux et recherches de la Facult de droit de Rennes, 1er vol., 1981, p. 22). Mais le lgislateur na pas entendu vincer totalement le corps mdical. Dune part, comme on vient de le voir (supra, no 75), toute demande douverture dun rgime de protection doit tre accompagne dun certificat mdical. Dautre part, le mdecin traitant doit donner son avis avant toute dcision judiciaire, relative la protection des intrts civils du malade (art. 490-1, al. 3). Il est donc possible tout la fois daffirmer une indpendance de principe tout en organisant une ncessaire concertation. 1. Indpendance de principe (art. 490-1, al. 1er et 2) 81. Lindpendance est rciproque : lorganisation dun rgime de protection des intrts civils et les modalits du traitement mdical ne sont pas en relation de causalit lune avec les autres. Cette indpendance peut sexpliquer par le souci de respecter la libert de dcision du juge et, notamment, son apprciation personnelle de lopportunit de linstauration dun rgime de protection ; il nest pas certain en effet que lincapacit automatique du malade intern ait toujours pour lui une vertu thrapeutique... Pratiquement, il ny a distinguer ni entre hospitalisation et soins domicile (art. 490-1, al. 1er), ni, en cas dhospitalisation, entre tablissements de soins publics et privs (L. 3 janv. 1968, art. 12). Et ne tient pas en chec ce principe dindpendance rciproque lobligation faite au mdecin de requrir parfois louverture dune sauvegarde de justice (C. sant publ., art. L. 327). Certes, certaines conditions, la dclaration quil fait a pour effet de placer le malade sous la sauvegarde de justice. Cependant, il nest pas sr, dans cette hypothse, que le procureur de la Rpublique soit dnu de tout pouvoir de juger de lopportunit de louverture dun tel rgime (V. infra, no 106). Et, en tout cas, le mdecin a incontestablement le droit dapprcier si son patient a besoin dtre protg dans les actes de la vie civile, condition ncessaire de linstauration dune sauvegarde de justice (V. infra, no 99). Cette indpendance de principe se traduit, en particulier, par la suppression du rgime applicable lalcoolique dangereux. Celui-ci tait, avant la loi de 1968, assimil l alin intern , cest--dire rendu incapable du seul fait de son placement. Il nen est plus rien aujourdhui. Mais indpendance ne veut pas dire incompatibilit. Il est bien clair que linternement ne met pas obstacle louverture dun rgime de protection : larticle L. 329 du code de la sant publique dispose dailleurs en ce
Rp. civ. Dalloz

78. En tant que telles, les maladies ou les infirmits purement physiques ne constituent pas des cas directs douverture dun rgime de protection. Elles ne le sont qu la condition dempcher lexpression de la volont (art. 490, al. 2). En effet, la volont sexprime toujours dabord physiquement : parler, crire, se mouvoir, cligner des yeux, hocher la tte... Que ces modes physiques dexpression de la volont soient ferms et tout commerce juridique notamment devient impossible pour la personne. On pense la paralysie, au coma, laphasie... Un auteur a bien dmontr que, quoique le texte ne le dise pas, lexpression de la volont devait tre, sinon totalement, du moins largement empche du fait de laltration des facults corporelles (Carbonnier, t. 2, no 188) : le lgislateur, crit-il, parat avoir song aux sourds-muets illettrs, laphasique paralys des deux mains . En effet, ds linstant quil reste au malade ou linfirme physique un mode clair dexpression de la volont (Par ex., un muet sachant crire), une protection continue ne simpose pas. Certes, certains actes lui seront ferms (Par ex., le testament authentique lest au muet car il suppose la dicte au notaire : art. 972), mais, pour le reste, tout commerce juridique ne lui est pas inaccessible. Aussi bien, peut-on avancer deux propositions lies entre elles : dabord, que lexpression de la volont doit tre largement empche par les troubles physiques ; ensuite et en consquence, que cest trs probablement une tutelle qui devra tre applique la personne puisque tant la curatelle que la sauvegarde de justice supposent lintervention personnelle de lindividu protg la formation des actes juridiques, donc lexpression de sa volont (V. cep. Trib. grand inst. Clermont-Ferrand, 5 janv. 1989, D. 1990.426, note F. Ruellan, plaant sous curatelle une personne aveugle). 2. tablissement mdical de laltration des facults mentales ou corporelles (art. 490, al. 3) 79. Une chose est lavis du mdecin traitant de la personne protger que doit demander le juge des tutelles (art. 490-1, al. 3 ; V. infra, no 82), autre chose est le ncessaire tablissement de laltration des facults par un mdecin (art. 490, al. 3). Cest de cette seule ncessit quil va tre question ici. En principe, cest un mdecin spcialiste qui doit intervenir. Cest certain pour la tutelle (art. 493-1, al. 1er, et nouv. C. pr. civ., art. 1244) et pour la
janvier 1994

- 15 -

INCAPABLES MAJEURS
sens quil peut tre constitu suivant les cas... une tutelle ou une curatelle pour la personne soigne dans un tablissement mdical. Pareillement, lexistence dun rgime de protection des intrts civils nexclut videmment pas, si besoin est, le placement de la personne (arg. art. 490-2). 2. Ncessaire concertation (art. 490-1, al. 3) 82. Cet t sacrifier une position dogmatique que dinterdire tout contact entre autorits judiciaire et mdicale loccasion dune procdure douverture dun rgime de protection. Aussi bien, aprs avoir pos le principe dindpendance rciproque, la loi du 3 janvier 1968, a-t-elle dcid que les dcisions par lesquelles le juge des tutelles organise la protection des intrts civils sont prcdes de lavis du mdecin traitant (C. civ., art. 490-1, al. 3). Cest l lune des manifestations du rle important du mdecin traitant (V. aussi art. 490-2, al. 3, 501, 506, 511...). Cet avis du mdecin traitant (pas ncessairement spcialis) se distingue du certificat du spcialiste sans lequel une procdure ne peut tre ouverte (art. 490, al. 3 ; V. supra, no 79). Il nen demeure pas moins quil sagit l dune formalit substantielle dfaut de laquelle toute la procdure subsquente serait entache de nullit. Mais la loi na pas impos la forme que doit revtir lavis donn par le praticien. On a suggr que des contacts informels (tlphone...) seraient suffisants ds lors quil en serait fait mention (J. Massip, op. cit., no 315). Il nest toutefois pas certain quune conversation tlphonique puisse clairer le juge et le mdecin autant quun entretien quils auraient lun avec lautre au cours dune vritable runion. Elle vaut toutefois mieux quune absence totale de contact. Le juge pouvant moduler lincapacit (art. 501 et 511), il est bon quil soumette galement au mdecin lventail des mesures possibles en les lui dtaillant. Mais il faut bien souligner que lavis donn par le mdecin sur lopportunit de la mesure ne lie bien videmment pas le juge. 83. Il reste envisager lhypothse selon laquelle le malade naurait pas de mdecin traitant. Rare, elle nen doit pas moins exister. Il devrait alors suffire que le juge fasse tat de ses recherches et de leur absence de rsultat pour viter lannulation ventuelle de la procdure. conservation du logement sans toutefois ignorer quil y a des cas dans lesquels il conviendra den disposer. 1er. Principe de la conservation du logement 85. Ce qua voulu le lgislateur, cest que le malade mental, la sortie de lhpital, puisse retrouver le logement qui tait le sien avant son admission. Telle est la raison dtre du principe pos par larticle 490-2, alina 1er, du code civil. De ce principe, il faut tudier successivement le domaine et les applications, notamment celles, particulires, quen a faites le lgislateur lalina 2 de larticle 490-2.
A. Domaine du principe

86. Il peut se dfinir tant lgard des personnes que du logement concerns.
a. Personnes concernes

SECTION 2 Droit commun de la vie des rgimes de protection

ART. 1er. PROTECTION DU LOGEMENT PERSONNE (ART. 490-2)
DE LA

87. Ce sont, dune part, le bnficiaire de la protection et, dautre part, le destinataire de la directive formule par le lgislateur. On la vu, le bnficiaire de la protection est toute personne place sous un des trois rgimes de protection et qui, par hypothse, nhabite pas actuellement le logement qui a t le sien. Le destinataire de la directive est toute personne charge, par la loi ou lincapable, ou qui sest charge elle-mme, dadministrer les biens de lindividu protg : tuteur, curateur, mandataire, grant daffaires... (V. surtout art. 491-4, pour la sauvegarde de justice). Il est bien vident que le principe de conservation ne saurait prjudicier aux droits des tiers (le propritaire du logement, par ex., ou les cranciers de lincapable...). Cest ainsi quil a t jug que lpouse dun incapable aux torts exclusifs duquel le divorce a t prononc peut se voir attribuer la communaut comprenant limmeuble qui constituait le logement du couple en rparation du prjudice quelle a subi (Civ. 1re, 26 janv. 1983, D. 1984.17, note J. Massip ; adde, pour la rsiliation dun bail la demande du bailleur : Bourges, 16 dc. 1986, J. C. p. 1988. II. 21154, note T. Fossier). En revanche, la personne protge ne parat pas pouvoir tre tout la fois le bnficiaire de la protection et le destinataire de la directive, alors mme quelle aurait conserv la gestion de tout ou partie de ses biens (V. J. Massip, op. cit., no 61) : elle dispose dj, dune part, des mcanismes de protection propres au rgime qui lui est appliqu et, dautre part, de larticle 489 sans quil soit besoin de la frapper en outre dune incapacit spciale relative son logement ; car cest bien de cela quil sagirait alors (Comp. Goubeaux, Les personnes, 1989, no 571).
b. Logement concern

84. Trois remarques prliminaires simposent : 1o dabord, il nest pas tonnant que le malade mental bnficie de ce point de vue de la sollicitude du lgislateur, compte tenu de la promotion gnrale de la protection du logement dans le droit contemporain (V. C. civ., art. 215, al. 3, 1751... ; sur le logement de la famille, V. M. Grimaldi, Le logement et la famille, Rp. Defrnois 1983, art. 33120 et 33130) ; 2o ensuite, il convient dobserver que le logement est, comme la rsidence, une notion de fait quil faut alors bien distinguer du domicile, notion de droit ; notamment, ce nest pas parce que le majeur en tutelle est domicili chez son tuteur (art. 108-3) quil y a son logement (Comp. cep. C. sant publ., art. L. 328, qui pose, lui, le principe de la conservation de son domicile par la personne hospitalise sans son consentement, aussi longtemps que ce domicile reste sa disposition) ; 3o enfin, au logement sont assimils, comme larticle 215, alina 3, les meubles meublants. Par hypothse, il sagit de la protection du logement de la personne soumise lun quelconque des trois rgimes mais qui ne loccupe pas du fait notamment de son hospitalisation. Le lgislateur a donc pos le principe de la
Rp. civ. Dalloz

88. Cest, on la dit, lhabitation, le lieu o en fait demeurait la personne protge. Sous cet angle, dans la plupart des cas, le logement sera unique, ce qui conduit carter du champ dapplication de la loi, la ou les rsidences secondaires (En ce sens : Civ. 1re, 18 fvr. 1981, Bull. civ. I, no 60), mme habituelles, par exemple celle o lindividu protg passait tous ses week-end ou toutes ses vacances. Lhypothse que lon peut cependant rserver est celle selon laquelle le malade partageait galement son temps entre deux habitations. Il nempche quil ne sera pas toujours conomiquement possible de conserver dj un logement ; cest donc pour des raisons plus de fait que de droit que lextension de la protection deux logements parat difficile raliser. En toute hypothse, les meubles meublants du ou des logements concerns (V. art. 534) auront le sort rserv limmeuble qui les abrite. On a, avec justesse, mis en vidence le cas dlicat du logement li dautres biens (J. Massip, op. cit., no 57) : local mixte, exploitation agricole... Tout le problme tient au fait de savoir si le lieu dhabitation est sparable
janvier 1994

- 16 -

INCAPABLES MAJEURS
du reste de lensemble : sparation juridique et physique certes, mais aussi, et surtout, conomique. Il ne serait peut-tre en effet pas de lintrt de la personne protge (art. 490-2, al. 3) ni de conserver lensemble dans sa totalit, ni de le diviser au mpris dune logique conomique lmentaire ; do ventuellement la disposition des droits relatifs son habitation (V. infra, no 90) (V., pour lexclusion du logement nappartenant lincapable que pour une faible part et en nue-proprit, Paris, 27 mai 1987, D. 1988.216, note A. Breton).
B. Applications du principe

formalits que peut requrir la nature des biens , telle une autorisation du conseil de famille (art. 457, par renvoi de lart. 495) (Sur la chronologie souhaitable des formalits, V. J. Massip, op. cit., no 64 ; A. Raison, Le statut des mineurs et des majeurs protgs, 4e d., 1989, Journ. not. et av., no 867). 91. Enfin, sont frapps dinalinabilit les souvenirs et autres objets de caractre personnel qui doivent tre, sinon remis lincapable, du moins tenus sa disposition, notamment dans ltablissement de traitement (art. 490-2, al. 3, in fine). Il est impossible den donner une dfinition. Tout au plus peut-on remarquer que, sous le rgime de la communaut lgale, forment des propres par leur nature tous les biens qui ont un caractre personnel (art. 1404, al. 1er). A la vrit, ce nest que lorsquil sagira dobjets de valeur pcuniaire leve que se poserait ventuellement la question de savoir si leur alination ne pourrait pas tre ncessaire ou... de lintrt de la personne protge (V. J. Massip, op. cit., no 67). ART. 2. DROITS
RECONNUS AUX AUTORITS JUDICIAIRES

89. A lexception dune seule, elles ne sont pas prvues par la loi, charge pour ladministrateur des biens de la personne protge de faire en sorte de conserver le logement la disposition de cette dernire : demander le renouvellement dun bail, se prvaloir dun droit au maintien dans les lieux, obtenir que le bien soit mis par partage dans son lot..., cest--dire autant dactes qui tendent prenniser la situation actuelle (Sur les droits des tiers, V. supra, no 87). A linverse, les actes ayant pour objet den sortir dfinitivement sont rigoureusement interdits ladministrateur agissant seul (art. 490-2, al. 3 ; V. infra, no 90). Mais une saine gestion des biens de lincapable suppose peut-tre que le logement inoccup pour lheure soit productif de revenus ou ne soit pas laiss labandon avec le risque de dgradation que cela reprsente. Cest ce qui explique que, loin de dnier ladministrateur tout pouvoir de donner le logement en jouissance, le lgislateur lui permette de consentir des conventions de jouissance prcaire, lesquelles devront cesser, malgr toutes dispositions ou stipulations contraires, ds le retour de la personne protge (art. 490-2, al. 2 ; V. J. Viatte, La location des biens des incapables majeurs, Rev. loyers 1968.163). La formule est particulirement nergique : le droit de lincapable se rinstaller ds sa sortie de ltablissement lemporte sur tout autre droit de loccupant, quelles quen soient la source (lgale, conventionnelle...) et la nature. Cette suprmatie sur le droit des baux saccompagne dune drogation au droit commun des incapacits : certaines conditions, un bail consenti par ladministrateur, peut sinon aller jusqu son terme, du moins prendre fin postrieurement lavnement de lincapacit du propritaire du bien (art. 456, al. 3, 595 et 1718) ; ce nest donc pas le cas lorsquil sagit du logement de lincapable majeur. Le droit de lincapable de retrouver la jouissance de son logement devrait cependant tre confront aux dispositions lgislatives qui interdisent les expulsions durant certains mois de lanne civile (V. J. Massip, op. cit., no 60 ; C. constr. et hab., art. L. 613-1 et s.). 2. Hypothse de la disposition des droits relatifs au logement (art. 490-2, al. 3) 90. Cest une hypothse que le lgislateur ne pouvait pas exclure, non plus que celle voisine de lalination des meubles meublants. Il peut en effet devenir ncessaire ou (tre) de lintrt de la personne protge quil soit dispos des droits relatifs lhabitation ou que le mobilier soit alin . Cette disposition, qui suppose donc un acte volontaire (vente, rsiliation du bail...) manant de ladministrateur, ne se confond pas avec une expulsion, une expropriation ou une saisie, cest--dire toutes mesures subies par la personne protge. Sagissant de la ncessit et de lintrt de lincapable, on pense en premier lieu leur aspect pcuniaire : la conservation du logement peut se rvler trop onreuse, eu gard au patrimoine de lincapable ou une soudaine et importante plus-value pourrait justifier lacte de disposition. Mais lintrt peut tre moral : pourquoi ne pas imaginer quau logement ne soient associs, pour la personne protge, de mauvais souvenirs quil ne serait pas opportun de raviver lors de sa rinstallation dans le mme lieu ? Les garanties exiges par le lgislateur sont les suivantes : autorisation du juge des tutelles prcde dun avis du mdecin traitant. Sy ajoutent les
janvier 1994

92. Ils sont au nombre de deux : dabord, visiter ou faire visiter le majeur protg (art. 490-3) ; ensuite, prendre des mesures conservatoires relatives au patrimoine de celui-ci (L. 3 janv. 1968, art. 11). 1er. Droit de visite (art. 490-3) 93. Il est attribu au procureur de la Rpublique du lieu du traitement et au juge des tutelles et sexerce soit directement (droit de visite stricto sensu), soit indirectement par lintermdiaire dun tiers (droit de faire visiter). Sagissant de la qualit du tiers dsign, on pense par exemple une assistante sociale. Un mdecin, saisi par lun ou lautre des deux magistrats prcits, se voit pour sa part reconnatre le droit dexaminer la personne protge (nouv. C. pr. civ., art. 1232). Quant au lieu dexercice du droit, sil nest pas dfini, cest dire quil peut sagir de tout endroit (V. nouv. C. pr. civ., art. 1235, pour la dlimitation de la zone de dplacement du juge des tutelles) ; larticle 490-3 du code civil suggre quil pourra sagir du lieu mme du traitement, cest--dire un tablissement de soins psychiatriques. Le droit de visite stricto sensu ne semble confr son titulaire que ds lors quun rgime de protection continue a t ouvert (Contra : J. Massip, op. cit., no 68, qui ladmet mme pour la protection occasionnelle), la diffrence du pouvoir de prendre des mesures conservatoires qui vise, lui, les biens dun majeur protg par la loi au sens des articles 488 et suivants du code civil . 2. Mesures conservatoires (L. 3 janv. 1968, art. 11) 94. Comme il vient dtre dit, elles pourront tre prises pour les biens de tout majeur protg, soit occasionnellement, soit dune manire continue. A la diffrence de la mesure prcdente (droit de visite), il sagit ici dune vritable obligation. Et, tandis que larticle 11 de la loi de 1968 ne la fait peser que sur le seul procureur de la Rpublique, les articles 1233 et 1234 du nouveau code de procdure civile, pris pour lapplication de larticle 11 prcit, lont tendue au juge dinstance. La condition de lintervention des autorits judiciaires est constitue par la mise en pril des biens du majeur protg. Sensuivent alors des mesures conservatoires dont les types ne sont pas prciss par la loi de 1968, lexception de lapposition de scells. Le nouveau code de procdure civile prvoit que celle-ci aura lieu selon les formes prvues pour les scells aprs dcs (art. 1233, in fine ; V. C. Barrire, Une rforme dans les tribunaux dinstance : la nouvelle procdure des scells, Gaz. Pal 1986.2, Doct. 575). Il instaure aussi une forme simplifie de mesures conservatoires : dresser un tat simplement descriptif du mobilier et, si les lieux sont inoccups, en assurer la clture et en conserver les cls (art. 1234,
Rp. civ. Dalloz

- 17 -

INCAPABLES MAJEURS
al, 1er), restitues la personne protge ds son retour ou un tiers en vertu dune permission judiciaire (art. 1234, al. 2). 95. Tel est, aux termes des articles 490 490-3 du code civil, le droit commun des rgimes de protection. Il nest pas exclu quen dehors du code civil lui-mme, dautres dispositions rgissent le statut des incapables majeurs sans distinguer selon le rgime de protection appliqu. Pour donner un exemple : larticle 2, alina 2, de la loi no 76-1181 du 22 dcembre 1976 (D. 1977.13), dispose que le prlvement opr sur le cadavre dun incapable majeur en vue dune greffe ne peut tre effectu quaprs autorisation de son reprsentant lgal. Lexpression incapable majeur qui recouvre ici trs vraisemblablement les majeurs protgs par lun quelconque des rgimes de protection nen prte cependant pas moins quivoque puisque, daprs larticle 491-2, alina 1er, le majeur sous sauvegarde de justice nest pas stricto sensu incapable (V. infra, no 110).

CHAPITRE 2
Sauvegarde de justice.
96. Des trois rgimes de protection organise du code civil, la sauvegarde de justice est le premier tre rglement. Plutt que dy voir une consquence de son caractre totalement nouveau par rapport au droit antrieur, on peut remarquer que cette priorit est rationnelle compte tenu du fait que le placement sous la sauvegarde de justice peut prcder louverture dune tutelle ou dune curatelle (arg. art. 491-1, al. 2). De ce premier rgime de protection, il faut tudier successivement les conditions douverture, les effets et la cessation. 1re, 12 mai 1981, Bull. civ. I, no 160), de mme serait insuffisant ltablissement dun tel besoin, sans que ce dernier soit rattach lune des causes gnrales de larticle 490. Et, cet gard, il est probable que seule laltration des facults mentales (art. 490, al. 1er ; V. dailleurs le renvoi de lart. L. 327, al. 2, c. sant publ. aux art. L. 331 et L. 332 dudit code) sera susceptible de faire natre ledit besoin, car, comme on la dmontr (V. supra, no 78), laltration des facults corporelles ne devrait pouvoir permettre que louverture dune tutelle. Une fois encore, il faut faire exception pour la sauvegarde de justice qui constituerait une mesure dattente pendant une procdure de tutelle. Enfin, et quoique larticle 491 ne fasse renvoi qu larticle 490, si la sauvegarde de justice est ouverte pendant une procdure de curatelle, les causes propres ce dernier rgime (prodigalit... : art. 488, al. 3, par renvoi de lart. 508-1) peuvent tre bien videmment retenues par le juge des tutelles. ART. 2. PROCDURE (ART.491-1) 101. Larticle 491-1 prvoit deux mcanismes distincts pour permettre le placement dune personne sous sauvegarde de justice selon que linitiative mane soit dun mdecin (al. 1er), soit du juge des tutelles lui-mme (al. 2). 1. Sauvegarde de justice sur initiative mdicale (art. 491-1, al. 1er) 102. La sauvegarde de justice rsulte dune dclaration faite au procureur de la Rpublique dans les conditions prvues par le code de la sant publique (art. 491-1, al. 1er). De fait, larticle L. 327 du code de la sant publique envisage deux hypothses : linitiative est toujours mdicale mais il est distingu selon que la personne protger est ou non place dans un tablissement de soins. Mais, dans les deux cas, cest le procureur de la Rpublique qui est le destinataire de la dclaration ; il faudra se demander si son rle se rduit cet aspect purement passif avant de rechercher de quel recours peut tre frappe la dcision de mise sous sauvegarde de justice sur initiative mdicale.
A. Initiative mdicale

SECTION 1re Conditions du placement sous la sauvegarde de justice

ART. 1er. CONDITIONS RELATIVES LA PERSONNE PROTGER 97. Larticle 491 en retient trois : la personne doit tre majeure ; elle a besoin dtre protge dans les actes de la vie civile ; ceci, pour lune des causes prvues larticle 490 du code civil. 98. a) A la qualit de majeur requise, on saccorde assimiler celle de mineur mancip quelle que soit dailleurs la cause de lmancipation (arg. art. 481). 99. b) La personne doit ensuite avoir besoin dtre protge dans les actes de la vie civile. La condition relative au besoin de protection ne surprend pas puisquelle est commune tous les majeurs viss par le titre XI du livre 1er du code civil. Mais dune part, la protection ncessaire est relativement continue (arg. art. 488, al. 2) ; dautre part, elle ne simpose que pour les actes de la vie civile. Cette formule, que sa gnralit pourrait rendre applicable tous les rgimes de protection, ne se comprend quen la rapprochant des conditions requises pour louverture dune tutelle ou dune curatelle. La mise sous sauvegarde de justice suppose donc que la personne nait besoin ni dtre assiste (comme dans la curatelle : art. 508), ni dtre reprsente (comme dans la tutelle : art. 492), sauf si la sauvegarde de justice est constitue pour la dure de la procdure de mise en tutelle ou en curatelle (art. 491-1, al. 2). Si lon excepte donc cette dernire hypothse, il ny aura lieu louverture dune sauvegarde de justice, quen cas daltration limite ou simplement priodique des facults mentales sous leffet de lge, dune lgre maladie mentale, lors de la fin du traitement dune maladie mentale profonde..., ce qui conduit examiner la troisime condition de fond, relative la personne a protger : le lien de causalit entre le besoin de protection et lune des causes prvues larticle 490 (sur lesquelles, V. supra, no 75 et s.). 100. c) En effet, si le besoin de protection est ncessaire, il est insuffisant lui seul pour justifier toute ouverture dune sauvegarde de justice. De mme quil ne suffirait pas de constater que les facults mentales ou corporelles sont amoindries sans rechercher en quoi cette situation est gnratrice dun besoin de protection pour les actes de la vie civile (V., pour la tutelle, Civ.
Rp. civ. Dalloz

103. a) La personne protger nest pas soigne dans un tablissement hospitalier (C. sant publ., art. L. 327, al. 1er). Son mdecin, sil constate quelle remplit les conditions de fond (V. supra, no 74 et s.), doit prendre linitiative de faire une dclaration au procureur de la Rpublique. Il ne sagit que dune facult offerte au praticien (Comp. infra, no 104). Mais si la dclaration est ncessaire, elle est insuffisante. En effet, conformment aux principes noncs par larticle 490, alina 3, un avis conforme dun mdecin spcialiste doit laccompagner (C. sant publ., art. L. 327, al. 1er, in fine). Corrobore la proposition que seule une altration des facults mentales est semble-t-il susceptible dentraner louverture dun rgime de sauvegarde de justice (V. supra, no 100) lexclusion dune altration des
janvier 1994

- 18 -

INCAPABLES MAJEURS
facults corporelles, le fait que cest dun psychiatre que lavis doit maner. Ce qui a pour consquence que si le mdecin traitant est lui-mme psychiatre, il devrait rationnellement pouvoir se dispenser de faire appel un confrre de la mme spcialit. 104. b) La personne protger est soigne dans un tablissement de soins (C. sant publ., art. L. 327, al. 2), habilit (art. L. 331) ou non (art. L. 332) par le prfet. Dans cette hypothse, cest une obligation qui pse sur le mdecin traitant, celle, ds lors que les conditions de fond sont runies, de faire une dclaration au procureur de la Rpublique. Il nen demeure pas moins que le praticien reste libre de dcider que les conditions de fond requises en la personne de son patient sont runies ou non. Mais la violation de lobligation lgale pourrait engager la responsabilit du mdecin. Se pose la question de savoir si la dclaration du mdecin doit tre accompagne de lavis dun spcialiste. Tandis que certains auteurs penchent pour la ngative aux motifs que le mdecin est par hypothse un spcialiste (V., par ex., Weill et Terr, op. cit., no 915 ; J. Massip, op. cit., no 74), cest plutt une rponse affirmative qui devrait lemporter lorsque le mdecin traitant nest pas lui-mme un psychiatre. Ce serait l dabord satisfaire la directive gnrale pose par larticle 490, alina 3, du code civil. Cest ensuite tenir compte du fait que ltablissement de soins qui, par hypothse, abrite la personne nest pas ncessairement un hpital psychiatrique puisquaussi bien, si larticle L. 331 du code de la sant publique envisage lui des tablissements de soins psychiatriques, larticle L. 332 est relatif aux autres tablissements mme sil ne les considre qu travers les personnes atteintes de troubles mentaux qui y sont accueillies. dune simple chambre denregistrement. Aussi bien, est-on enclin dcider que la sauvegarde de justice nest instaure qu compter du jour o le procureur de la Rpublique a inscrit la dclaration du mdecin sur le rpertoire prvu cet effet (V. infra, no 109).
C. Recours contre la dcision du ministre public de placement sous sauvegarde de justice sur initiative mdicale

107. A la diffrence de ce que prvoit larticle 1239 du nouveau code de procdure civile, pour la sauvegarde instaure par le juge des tutelles (V. infra, no 109), aucun texte ne permet ni ninterdit dexercer un recours contre la dcision qui place une personne sous sauvegarde de justice sur initiative mdicale. Les avis se sont donc partags (En faveur dun recours, V. J. Massip, op. cit., no 78 ; contra : A. Raison, op. cit., no 877). A la vrit, on ne voit pas ce qui pourrait interdire tout intress, commencer par la personne protge elle-mme, de contester la mise sous sauvegarde de justice devant le tribunal de grande instance, juge de droit commun. On a toutefois bien fait remarquer quen pratique un tel recours devrait tre rare compte tenu des causes de cessation numres par larticle 491-6, alina 1er, du code civil : nouvelle dclaration mdicale attestant que la situation antrieure a pris fin, premption de la dclaration, radiation de la dclaration sur dcision du procureur de la Rpublique (J. Massip, op. cit., no 78).

2. Sauvegarde de justice sur dcision du juge des tutelles (art. 491-1, al. 2) 108. Cest avec cette seconde hypothse que se manifeste la vocation de la sauvegarde de justice constituer une rponse rapide la situation concrte dune personne avant mme la mise en place dans lun des deux autres rgimes de protection organique que sont la tutelle et la curatelle. En effet, le juge des tutelles, saisi dune procdure de tutelle ou de curatelle, peut placer la personne quil y a lieu de protger sous la sauvegarde de justice, pour la dure de linstance (art. 491-1, al. 2 ; V. aussi, pour le cas particulier du divorce, art. 249-3) Comme la tutelle et la curatelle peuvent tre ouvertes doffice par le juge (art. 493, al. 1er, et 509, al. 1er), il a t jug que, mme dans ce cas, celui-ci pouvait placer une personne sous sauvegarde de justice (Civ. 1re, 30 nov. 1983, Bull. civ. I, no 285). 109. Le rgime de cette seconde possibilit de mise sous sauvegarde de justice est prcisment dtaill par les textes du code civil et du nouveau code de procdure civile. La dcision du juge est transmise au procureur de la Rpublique de son ressort qui en donne, le cas chant, avis son homologue du domicile ou du lieu de traitement et doit la mentionner sur le rpertoire tenu cet effet (C. civ., art. 491-1, al. 2, in fine et nouv. C. pr. civ., art. 1238 et 1242, al. 1er ; pour une application, V. Trib. grande inst. Chlons-sur-Marne, 4 oct. 1978, Gaz. Pal. 1979.1.70, concl. Decheix). A la diffrence de la mise sous sauvegarde de justice sur initiative mdicale, celle qui rsulte dune dcision judiciaire nouvre aucun pouvoir dapprciation au parquet par cela mme quelle est luvre dun magistrat du sige (V. en ce sens : Carbonnier, op. cit., no 193 ; Weill et Terr, op. cit., no 916). En revanche, quoique larticle 10 de la loi du 3 janvier 1968 ne fasse mention que de la dclaration aux fins de sauvegarde de justice, on a justement propos que son champ dapplication stende galement la sauvegarde qui rsulte dune dcision du juge des tutelles (J. Massip, op. cit., no 92) : dans les deux cas, la publicit de la sauvegarde de justice est limite. Enfin, la dcision du juge des tutelles ayant pour objet la mise sous sauvegarde ne peut faire lobjet daucun recours (nouv. C. pr. civ., art. 1239)
Rp. civ. Dalloz

B. Rle du procureur de la Rpublique

105. Est comptent pour recevoir la dclaration qui mane dun mdecin le procureur de la Rpublique du lieu du traitement (nouv. C. pr. civ., art. 1236). Sagissant de ses rles, cinq sont certains, lun lest moins. Ce qui est sr, cest que : 1o le procureur reoit la dclaration ; 2o il doit la mentionner sur un rpertoire spcialement tenu cet effet (nouv. C. pr. civ., art. 1242, al. 1er) ; 3o il en donne, le cas chant, avis son homologue du lieu o la personne est domicilie (nouv. C. pr. civ., art. 1236, in fine) ; 4o il doit informer le prfet de la mise sous sauvegarde (C. sant publ, art. L. 327, al. 2, in fine) ; 5o il doit donner communication de la dclaration certaines personnes qui lui en font la demande : dune part, les autorits judiciaires et ceux qui ont qualit pour demander louverture dune tutelle sans autre condition et, dautre part, sur demande motive, les avocats, avous, notaires et huissiers justifiant de lutilisation de la communication pour un acte de leurs fonctions (L. 3 janv. 1968, art. 10). 106. Ce qui est discut, cest le point de savoir si le procureur se limite enregistrer la dclaration, ce qui a pour effet douvrir inluctablement la sauvegarde de justice, ou sil peut exercer un contrle sur la dclaration, ce qui pourrait le conduire en refuser lenregistrement pour sopposer louverture du rgime de protection. Une doctrine majoritaire penche pour cette seconde solution (V., par ex., Carbonnier, t. 2, no 193 ; A. Raison, op. cit., no 873 ; contra : J. Massip, op. cit., no 75, note 103-1). On met dans le dbat le pouvoir de radiation doffice (C. civ., art. 491-6) et le droit qua le procureur de faire procder un (nouvel) examen mdical de la personne protge (nouv. C. pr. civ., art. 1232 ; V. supra, no 81) pour prtendre que son contrle ne peut sexercer qua posteriori, ce que parat dailleurs dicter la lettre mme du texte. Il parat toutefois plus conforme au principe dindpendance du traitement mdical et de la protection des intrts civils (C. civ., art. 490-1) de refuser de faire jouer au procureur le rle
janvier 1994

- 19 -

INCAPABLES MAJEURS
mme lorsque le juge sen saisit doffice (Civ. 1re, 30 nov. 1983, prc. ; V. dj Trib. grande inst. Chtons-sur-Marne, 4 oct. 1978, prc.). la lsion ou lexcs ne puissent concerner que les actes titre onreux passs par la personne protge ; mais parmi ceux-ci, aucune distinction ne simpose : ils sont en principe tous susceptibles de rescision ou de rduction (V. en ce sens : J. Massip, op. cit., no 99 ; Weill et Terr, op. cit., no 922 ; V., pour une dette de jeu, Paris, 30 juin 1972, Gaz. Pal. 1972.2.875, note V. Amzalac). En outre, dans lapprciation de lexistence dune lsion ou dun excs, le lgislateur fait intervenir des considrations moins objectives, comme la bonne ou mauvaise foi de ceux qui auront trait avec la personne protge (art. 491-2, al. 2). Ainsi, une lsion peu importante pourra-t-elle conduire le juge rescinder plus facilement lacte ds lors quest rapporte la preuve de la mauvaise foi du cocontractant de la personne protge, autrement dit le fait quil ait cherch tirer profit de la situation de faiblesse dans laquelle celle-ci se trouvait. Cest probablement en ce sens quil faut comprendre le pouvoir dapprciation donn au tribunal ( ... les actes... et les engagements... pourront tre rescinds... ou rduits... : art. 491-2, al. 2 ; V. infra, no 113 et s. ; sur le pouvoir souverain des juges du fond dapprcier la lsion, V. Civ. 1re, 1er mars 1989, Rp. Defrnois 1989, art. 34625, no 114, obs. J. Massip).
B. Conditions dexercice a. Titulaires de laction en rescision ou en rduction

SECTION 2 Effets de la sauvegarde de justice

110. Lintitul du titre XI du livre Ier du code civil, qui fait tat des majeurs protgs par la loi et non des majeurs incapables, prend toute sa signification la lecture de larticle 491-2, alina 1er : le majeur plac sous la sauvegarde de justice conserve lexercice de ses droits ; autrement dit, il nest pas incapable. Nanmoins, il est protg par la loi de deux manires diffrentes : il existe une protection a posteriori qui prend la forme dune rduction ou dune rescision des actes excessifs ou lsionnaires (art. 491-2, al. 2 4) ; la loi organise galement une protection a priori dont le domaine est toutefois beaucoup plus limit quen matire de tutelle ou de curatelle (art. 491-3 et s.). Avant daborder ltude successive de ces deux types de protection, il faut signaler un cas exceptionnel dincapacit attach la sauvegarde de justice : comme le majeur en tutelle ou en curatelle, le majeur plac sous la sauvegarde de justice ne peut divorcer par consentement mutuel (art. 249-4), cest--dire emprunter la voie du divorce sur demande conjointe (art. 230 et s.) ou du divorce demand par un poux et accept par lautre (art. 233 et s.). Larticle 249-3 fait de lorganisation dune tutelle ou dune curatelle au profit du majeur sous sauvegarde de justice, le pralable tout examen dune demande en divorce prsente contre lui. ART. 1er. PROTECTION A POSTERIORI (ART. 491-2, AL. 2 4) 111. Si le majeur plac sous la sauvegarde de justice nest pas un incapable, autrement dit sil peut faire valablement des actes juridiques (V. cep. infra, no 113 et s.), ces actes nen sont pas moins susceptibles dtre remis en cause sils sont lsionnaires ou excessifs. Dune telle action en rescision ou en rduction, il faut voir successivement les conditions et les effets. Auparavant, on peut faire observer que larticle 489 trouve normalement sappliquer aux actes passs par le majeur sous sauvegarde de justice : point nest besoin dinvoquer la lsion ou lexcs si un trouble mental affectait lauteur de lacte au moment o celui-ci a t plac ; larticle 491-2, alina 2, envisage dailleurs lui-mme cette possibilit sans toutefois tablir une priorit dans la mise en uvre de la protection a posteriori, quelle rsulte du droit commun (art. 489) ou du droit spcial de la sauvegarde de justice (art. 491-2). 1er. Conditions de laction en rescision ou en rduction
A. Conditions de fond

112. Il est bien clair que lacte attaqu doit avoir t pass en un temps o son auteur tait plac sous la sauvegarde de justice (V., pour un rappel, Civ. 1re, 17 juill. 1979, Gaz. Pal. 1979.2. Panor. 509). Les autres conditions de fond tiennent lexistence dune lsion ou dun excs. Il y a lsion lorsquil y a dsquilibre objectif des prestations dans un contrat en faveur du cocontractant de la personne protge. Toutefois, aucune proportion, la diffrence de la lsion dans la vente dimmeubles (art. 1674) ou dans le partage (art. 887) nest exige : une simple lsion suffit comme pour les mineurs non mancips (art. 1305 ; V. toutefois infra, no 119). Il y a excs lorsque, sans dsquilibre objectif, lopration est disproportionne par rapport aux ressources et aux besoins de la personne sous sauvegarde de justice (achats inutiles, dobjets de luxe, dune seconde voiture...). Logiquement, lalina 3 de larticle 491-2 recommande aux tribunaux de prendre en considration la fortune de la personne protge,... lutilit ou linutilit de lopration. On comprend quainsi dfinis,
Rp. civ. Dalloz

113. Du vivant de lauteur de lacte, ce sont tous ceux qui auraient qualit pour demander louverture dune tutelle (art. 491-2, al. 4), cest--dire, selon larticle 493, alina 1er, la personne protge, son conjoint moins que la communaut de vie nait cess entre eux, ses ascendants, ses descendants, ses frres et surs et le curateur si une curatelle a succd la sauvegarde de justice. Par analogie, on y ajoute le tuteur au cas o une tutelle aurait suivi la mise sous sauvegarde de justice (V. en ce sens : J. Massip, op. cit., no 101). Dans la liste des personnes susceptibles de requrir louverture dune tutelle, larticle 493 comprend galement le ministre public : quoique le renvoi de larticle 491-2, alina 4, larticle 493, alina 1er, soit sans exclusive, on peut douter de lopportunit doctroyer de tels droits au parquet, droits quil ne possde ni en matire de tutelle, ni en matire de curatelle (Comp. J. Massip, op. cit., no 101) : une chose est de requrir louverture dun rgime de protection, autre chose de demander lannulation ou la rduction dactes juridiques passs par une personne protge. Les droits du ministre public seraient donc radicalement opposs dans la sauvegarde de justice, dune part, et la tutelle et la curatelle, dautre part. Dans le premier cas, absence de pouvoir de requrir louverture du rgime mais droit de demander la rescision ou la rduction des actes ; dans lautre, droit de demander linstauration dun rgime organique mais pas celui de solliciter lannulation des actes. Aprs le dcs de lauteur de lacte, ce sont logiquement ses hritiers qui ont seuls qualit pour demander la rescision ou la rduction (art. 491-2, al. 4). 114. Le droit de confirmer lacte lsionnaire ou excessif est moins largement distribu. Il appartient, aprs la mort de lauteur de lacte, ses hritiers. Du vivant de lauteur, celui-ci peut confirmer ds linstant que la sauvegarde de justice a t leve. Si une curatelle ou une tutelle a succd la sauvegarde de justice, ce sont, dans un cas le curateur et la personne protge ensemble qui peuvent confirmer lacte, dans lautre le tuteur, sauf celui-ci sentourer des autorisations ncessaires sagissant de la renonciation un droit.
b. Dlai dexercice de laction

115. Cest, selon larticle 491-2, alina 4, le dlai prvu larticle 1304, cest--dire cinq annes (Sur les points de dpart du dlai, V. supra, no 38 et s.).
janvier 1994

- 20 -

INCAPABLES MAJEURS
2. Effets de laction en rescision ou en rduction 116. A la lsion correspond la rescision ; lexcs, la rduction (art. 491-2, al. 2). Au-del de la simplicit de ces correspondances, plusieurs questions se posent, et dabord celle relative au pouvoir du juge dans le prononc de la rescision ou de la rduction. On a en effet dduit de la rdaction de lalina 2 de larticle 491-2 le caractre facultatif de la rescision ou de la rduction (V., par ex., Weill et Terr, op. cit., no 925 et 926) : les actes... et les engagements... pourront tre rescinds... ou rduits... . Tout dpend du point de savoir quel moment intervient le pouvoir dapprciation du juge : au moment de la recherche dune lsion ou dun excs (V. supra, no 112) ou au moment o, lexistence dune lsion ou dexcs tant tablie, il doit se prononcer sur le sort de lacte. Llment subjectif que constitue la bonne ou la mauvaise foi du cocontractant intervient en premier lieu, cest--dire lors de la recherche de lexistence dune lsion ou dun excs. Autrement dit, ds linstant que le juge estime quil y a eu lsion apprcie tant objectivement que subjectivement, il devrait tre tenu de rescinder lacte. Ainsi, une dcision ne pourrait-elle pas retenir tout la fois lexistence dun dsquilibre objectif entre les prestations et la mauvaise foi du cocontractant du majeur protg, tout en, dans le mme temps, refusant, au nom dun pouvoir dapprciation, de prononcer la rescision de lacte sans encourir la censure pour violation de larticle 491-2 du code civil. 117. Pourrait encore faire chec la rescision loffre manant du cocontractant de la personne protge de racheter la lsion, cest--dire de verser le complment ncessaire pour atteindre la juste valeur des obligations contractes par celui qui est sous sauvegarde de justice. La trs grande majorit des auteurs se prononce cependant contre cette ventualit (V., par ex., J. Massip, op. cit., no 105), compte tenu de labsence de dispositions expresses en ce sens dans le code civil et du caractre partiellement subjectif de la lsion. A la vrit, un tel rachat ne serait choquant que sil tait la discrtion du cocontractant de la personne protge (V. J. Massip, op. cit., no 105). Cest pourquoi il ne parat pas draisonnable de permettre au tribunal, sinon dordonner du moins de proposer au dfendeur le rachat de la lsion ds lors quil a t saisi dune demande en ce sens de la part de celui qui invoque la lsion. Mais, dfaut de texte comparable larticle 1681, alina 1er, in fine, le dfendeur ne saurait alors retenir une partie du prix total. 118. Une autre difficult peut encore tre voque ici, celle de limpossibilit de rduire lengagement excessif. Il faut en effet dire que la plupart du temps, voire dans la totalit des cas, lannulation devra tre prfre la rduction. Ds lors que le prix est par hypothse juste, on ne saurait admettre que le juge le modifie en baisse au dtriment du cocontractant (qui peut tre de bonne foi). En outre, une indivisibilit de lacte met par dfinition obstacle une annulation partielle : tel qui a achet un appartement trop grand pour son usage personnel ne saurait demander au juge den rduire le prix dachat en restituant au vendeur une partie de limmeuble... On constate alors quen pratique, cest la lsion qui peut ouvrir la porte une rvision du contrat (V. supra, no 116) tandis que lexcs saccommode plutt dune annulation totale ; autrement dit le contraire de ce qua prvu larticle 491-2, alina 2. 119. Enfin, sagissant de ltendue de la restitution due par la personne protge aprs annulation ou rescision, on a propos dcarter lapplication de larticle 1312 qui, expressis verbis, ne vise que le mineur et le majeur en tutelle (Marty et Raynaud, Droit civil : Les personnes, 3e d., 1976, no 647). Il est vrai que sa rdaction date de la loi du 18 fvrier 1938, soit trente ans avant linstauration du rgime de la sauvegarde de justice par la loi du 3 janvier 1968. Ne serait pas non plus applicable larticle
janvier 1994

1241 qui dispose que le paiement fait au crancier nest point valable sil est incapable de le recevoir, moins que le dbiteur ne prouve que la chose paye a tourn au profit du crancier , texte dont on a dmontr que larticle 1312 ntait quune application pure et simple (Ph. Malinvaud, La responsabilit des incapables et de la femme dotale loccasion dun contrat, 1965, no 109, p. 198), car le majeur sous la sauvegarde de justice nest pas incapable (art. 491-2, al. 1er). Il est cependant vrai qu dautres occasions lexpression majeurs incapables a t analyse comme visant, outre le majeur en tutelle ou en curatelle, celui qui est sous sauvegarde de justice (Par ex., art. 1304, al. 3). La question ne semble toutefois navoir jamais t pose aux tribunaux depuis 1968. Ce qui est sr cest que si le majeur sous la sauvegarde de justice ntait tenu de ne rendre que ce qui tournait son profit, ce serait a fortiori le cas galement de celui qui est en curatelle (V. infra, no 537). ART. 2. PROTECTION
A PRIORI

(ART.491-3

491-5)

120. Cette protection nest qubauche par la loi et ne peut en aucun cas se comparer avec le caractre organique dune tutelle ou dune curatelle. Nanmoins, dans certains cas, ladministration des biens du majeur plac sous sauvegarde de justice saccomplira par lintermdiaire dune tierce personne : un mandataire conventionnel (art. 491-3), un grant daffaires (art. 491-4), ou un mandataire spcial judiciairement nomm (art. 491-5). 1er. Mandat conventionnel (art. 491-3) 121. Alors que, aux termes de larticle 2003, le mandat finit par la tutelle des majeurs, soit du mandant, soit du mandataire , rien de tel nest prvu dans le droit du mandat pour le placement sous la sauvegarde de justice du mandant. Aussi bien, larticle 491-3, alina 1er, envisage-t-il cette hypothse en prvoyant que, si un mandataire a t constitu, son mandat reoit excution. Toutefois, ce principe, des tempraments sont apports par les alinas 2 4 de ce texte. Avant de ltudier, il faut rechercher quels sont exactement les personnes intresses par ce principe et les tempraments de celui-ci.
A. Domaine

122. Il doit sagir dun mandat constitu par la personne, soit avant, soit aprs quelle a t place sous la sauvegarde de justice et ayant pour objet ladministration des biens du mandant (art. 491-3, al. 1er). Mais le mandat gnral est-il seul vis et le ou les mandats spciaux sont-ils alors illgaux (Sur la diffrence des deux types, V. C. civ., art. 1987 et 1988) ? Ce qui est sr cest que le mandat gnral est lvidence concern. Un auteur a propos dy assimiler le mandat spcial aux motifs que le lgislateur na pas entendu lexclure mme sil a seulement voulu faire rfrence lhypothse la plus typique J. Massip, op. cit., no 110 bis ; comp. Weill et Terr, op. cit., no 928). Il nen demeure pas moins que, si lon admet cette extension, le mandat spcial doit avoir pour objet ladministration des biens du majeur protg. Mais, en toute hypothse, peu importe que le mandat soit gratuit ou non.
B. Rgime

123. Le principe, on la dit, est au maintien du mandat en dpit de la sauvegarde de justice qui suit ou qui en a prcd la conclusion. La seconde hypothse confirme que le majeur sous sauvegarde de justice nest pas incapable, tout le moins de donner mandat. Plus nettement encore, lalina 2 de larticle 491-3 envisage le cas dune procuration mentionnant expressment quelle a t donne en considration de la priode de sauvegarde. Mais le mandat, sil est valablement conclu, est
Rp. civ. Dalloz

- 21 -

INCAPABLES MAJEURS
alors plac sous le contrle du juge des tutelles, en raison du rgime de sauvegarde de justice qui protge le mandant. Sagissant des pouvoirs reconnus au juge des tutelles, larticle 491-3 lui-mme distingue entre lhypothse gnrale et celle selon laquelle le mandat a t donn en considration de la sauvegarde. Il faut de toute faon bien se rendre compte que le droit commun du mandat continue sappliquer sous les rserves qui suivent. Sagissant de la procdure, larticle 1240 du nouveau code de procdure civile en effet dispose de faon globale que la rvocation des mandataires des personnes places sous la sauvegarde de justice... intervient suivant la procdure prvue pour la tutelle ; il reste savoir quelles rgles procdurales relatives la tutelle sont ici transposables (V. J. Massip, op. cit., no 111) : comptence, audition, notification, recours... ?
a. Hypothse gnrale

de justice et mandat, J. C. p. 1970. I. 2314, no 7), celle-ci pouvant prendre la forme de la reprise de ladministration de ses biens par le mandant ou de la dsignation dun autre mandataire par exemple. Cette proposition pourrait conduire des rsultats pratiques curieux, notamment pour les tiers qui, traitant avec la personne protge, traitent avec un individu sans pouvoir puisquil sen est dessaisi au profit du mandataire et que ce dernier na pas t, par hypothse, rvoqu avec lautorisation du juge. Les deux derniers alinas de larticle 491-3 sont galement applicables lhypothse du mandat donn en considration de la priode de sauvegarde de justice : pouvoir du juge de rvoquer, soit doffice, soit la requte de certaines personnes, un tel mandat ; pouvoir dordonner, mme doffice, que les comptes de gestion lui seront soumis pour approbation (V. supra, no 124 et s.). 2. Gestion daffaires (art. 491-4)
A. Gestion spontane

124. 1o Alors que la rvocation du mandat devrait nappartenir quau seul mandant (V. C. civ., art. 2003 et s.), ce pouvoir est ici confr galement au juge qui agit, soit doffice, soit la requte de lune des personnes qui aurait qualit pour demander louverture dune tutelle (art. 493). Le mandant, plac sous la sauvegarde de justice, nest donc pas priv de son droit de rvoquer mais ce droit appartient dsormais galement, du fait de la sauvegarde de justice, au juge des tutelles. Le mandat doit rpondre aux conditions dtailles plus haut (V. supra, no 122). Il a t propos doctroyer ce pouvoir au juge alors mme que le mandat aurait t stipul irrvocable (A. Raison, op. cit., no 800 ; J. Massip, op. cit., no 110). Un arrt de la Cour de cassation a fait sienne cette proposition : il a jug quun tribunal de grande instance nonce bon droit que lirrvocabilit dun mandat dintrt commun, ft-elle expressment stipule, ne lie pas le juge des tutelles (Civ. 1re, 12 mai 1987, Bull. civ. I, no 148). Mais il nen demeure pas moins que seul le juge est alors en droit de rvoquer tel mandat stipul irrvocable, sans toutefois que le mandant lui-mme puisse se dlier dun engagement quil a justement voulu irrvocable. On ne saurait donc permettre au mandant, ni de le rvoquer lui-mme sans engager sa responsabilit contractuelle, ni, en tant quil est une personne susceptible de demander louverture dune tutelle (art. 493), de requrir du juge que ce dernier en prononce la rvocation. En toute hypothse, la rvocation doit tre justifie par lintrt de la protection de la personne (Civ. 1re, 15 mai 1990, J. C. P., d. not., 1990. II. 310, note T. Fossier, Bull. civ. I, no 104). 125. 2o Lautre pouvoir reconnu au juge des tutelles est celui dordonner mme doffice que les comptes (de la gestion : art. 1993) lui seront soumis pour approbation (art. 491-3, al. 4). De fait, le juge ne rvoquera le mandataire quautant que ses comptes ne seraient pas corrects. Aprs analyse des travaux prparatoires, on a avanc lide que le juge, saisi dune demande dexamen des comptes prsents par un tiers (famille...), ne serait jamais tenu dy dfrer (A. Raison, op. cit., no 892).
b. Hypothse du mandat donn en considration de la priode de sauvegarde de justice

127. Il faut comprendre lalina 1er de larticle 491-4 ( en labsence de mandat, on suit les rgles de la gestion daffaires ) comme un renvoi pur et simple aux articles 1372 et suivants du code civil. A juste titre, on a insist sur laltruisme qui, plus encore que dans dautres hypothses, meut le grant pour suggrer aux tribunaux de ne pas hsiter appliquer larticle 1374, alina 2 (adde : art. 1992, al. 1er), qui les invite modrer les dommages-intrts mis ventuellement la charge du grant (V., par ex., Weill et Terr, op. cit., no 929).
B. Gestion force

126. Le mandat qui prvoit expressment quil a t donn en considration de la priode de sauvegarde de justice est soumis un rgime particulier, mais sans quil soit distingu selon quil a t confr avant ou aprs louverture du rgime de protection. Ce particularisme tient au fait que le mandant est dchu de son droit de rvoquer seul un tel mandat : il ne peut dsormais le faire quavec lautorisation du juge des tutelles (art. 491-3, al. 2). Et on comprend aisment que cette incapacit spciale a pour seul objet de protger, contre elle-mme et contre autrui, la personne place sous la sauvegarde de justice. On a propos dappliquer ce rgime particulier de rvocation tant la rvocation expresse qu la rvocation tacite (J. Massif, Sauvegarde
Rp. civ. Dalloz

128. Nanmoins, le caractre spontan de la gestion daffaires laisse la place une obligation dagir dans certaines circonstances (art. 491-4, al. 2) : on pourrait donc parler de gestion daffaires force. Sont concerns par cette obligation : 1o ceux qui ont qualit pour demander louverture dune tutelle (art. 493, al. 1er) ; 2o le directeur de ltablissement de traitement de la personne place sous sauvegarde de justice (art. 491-4, al. 2) ; 3o celui qui hberge cette personne son domicile (ibid.). Les conditions sont au nombre de deux : a) connaissance de lurgence daccomplir les actes conservatoires que ncessite la gestion du patrimoine de la personne protge ; b) connaissance de la dclaration aux fins de sauvegarde de justice. Sagissant du directeur de ltablissement de soins, cette seconde condition sera, pour lui, aisment remplie, ds lors quil parat inimaginable que le mdecin de ltablissement fasse ladite dclaration sans len aviser. Sagissant du ministre public qui a qualit pour demander louverture dune tutelle, il en va a fortiori de mme puisquil reoit la dclaration mdicale et communication de lordonnance du juge des tutelles. Sagissant des autres personnes qui ont qualit pour demander louverture dune tutelle, la mme constatation simpose au moins pour celui-l mme qui en a effectivement requis louverture, ouverture prcde, par hypothse, de linstauration dune sauvegarde de justice (Il ne faut pas en effet limiter lapplication de cet article la seule dclaration vise aux art. 491-1, al. 1er, c. civ. et L. 327 c. sant publ., mais ltendre lhypothse dune sauvegarde ouverte par le juge des tutelles saisi dune procdure douverture dune tutelle ou dune curatelle). 129. A ces conditions, les personnes concernes sont tenues dagir mais lobligation ne pse sur elles que pour les actes conservatoires que ncessite la gestion du patrimoine de la personne protge, par exemple, le renouvellement dune inscription hypothcaire. Un arrt a jug que lacte conservatoire peut prendre la forme de la nomination dun administrateur provisoire dune socit dont le prsident et principal actionnaire est plac sous sauvegarde de justice, ds lors que lintrt social
janvier 1994

- 22 -

INCAPABLES MAJEURS
est compromis (Lyon, 1er avr. 1971, D. 1971. Somm. 169, Rev. trim. dr. civ. 1972.436, obs. P. Hbraud et P. Raynaud). Enfin, le dernier alina de larticle 491-4 prvoit que lobligation de faire des actes conservatoires emporte, lgard des tiers, le pouvoir correspondant. Cette prsomption de pouvoir a probablement pour objet de couper court aux rticences des tiers qui refuseraient de traiter avec celui qui est dans lobligation lgale de le faire, ds linstant que ce dernier rapporte la preuve quil remplit les conditions propres le soumettre lobligation. Si malgr cette preuve, le tiers se refusait permettre au grant daccomplir lacte conservatoire quil a lobligation de faire, ce dernier devrait sans doute en rfrer au juge des tutelles, au moins pour se dcharger de toute responsabilit de ce chef. Il ne faut pas exclure non plus un concours de plusieurs gestions daffaires (puisquaussi bien il peut y avoir plusieurs personnes soumises lobligation lgale). En revanche, il ne devrait pas y avoir de concours entre gestion daffaires et gestion manant de la personne protge elle-mme qui, ntant pas incapable, a videmment la capacit de faire les actes conservatoires. Car il ny a lieu gestion daffaires quen cas dinaction du matre, cest--dire ici de la personne place sous sauvegarde de justice. 3. Mandat judiciaire (art. 491-5) 130. Il ny a lieu dy recourir qu dfaut de mandat conventionnel (art. 491-3) ou de gestion daffaires spontane ou oblige (art. 491-4). Et parce quen principe le majeur sous sauvegarde de justice nest pas un incapable (art. 491-2, al. 1er) et que sa protection nest pas organique, la dsignation judiciaire dun mandataire spcial a un caractre exceptionnel que traduisent les conditions auxquelles elle est soumise.
A. Conditions

solution, V. J. Massip, op. cit., no 124) ; le recours par lettre motive est-il possible (nouv. C. pr. civ., art. 1256, al. 1er ; en faveur de cette solution, V. J. Massip, op. cit., no 124) ;... ? Ce qui est sr en revanche, cest que selon larticle 1241 du nouveau code de procdure civile, un recours est ouvert contre la dcision du juge qui dsigne le mandataire aux personnes qui auraient qualit pour exercer un recours contre la dcision qui ouvrirait la tutelle, cest--dire, selon larticle 1256 du nouveau code de procdure civile, celles qui pourraient demander louverture dune tutelle (art. 493, al. 1er). Elles ont ce mme droit lorsque le juge tend les pouvoirs du mandataire spcial (Civ. 1re, 12 janv. 1988, Bull. civ. I, no 4, D. 1988.439, note J. Massip). A linverse, ds lors quil ny a pas de requrant , aucun recours napparat possible contre lordonnance qui refuserait la dsignation dun mandataire (Comp. nouv. C. pr. civ., art. 1255). 133. Aux termes de cette procdure, le juge choisit un mandataire spcial, sans que son choix soit limit de quelque manire que ce soit (V., en faveur de la nomination dun prpos de ltablissement de traitement, Civ. 1re, 11 juin 1991, Bull. civ. I, no 195). Toutefois, il est bien vident que ce choix doit tre fonction de lunique intrt de la personne protger et quainsi, par exemple, une opposition dintrts entre celle-ci et sa fille est de nature mettre obstacle la dsignation de cette dernire en qualit de mandataire spcial (Civ. 1re, 17 juill. 1984, Gaz. Pal. 1985.1.150, note J. M.). Et puisque le mandataire peut avoir pour mission de faire un acte dtermin, il ne semble pas inenvisageable que le juge puisse dsigner plusieurs mandataires ds lors que les objets de diffrents mandats sont bien distincts les uns des autres et que lopration naboutit pas confrer lensemble des mandataires un pouvoir gnral dadministration (Sur limpossibilit pour le mandataire spcial de recevoir un mandat gnral leffet dadministrer lensemble du patrimoine du majeur protg, V. Civ. 1re, 12 janv. 1988, prc., ou dengager toutes actions judiciaires ou procdures utiles la protection du patrimoine de la personne, V. Civ. 1re, 8 janv. 1991, J. C. P., d. not., 1991. II. 198, note T. Fossier ; en revanche le mandataire peut recevoir le pouvoir de percevoir les revenus de la personne protge : V. Civ. 1re, 16 juill. 1992, D. 1992, I. R. 239).
B. Effets

131. Par hypothse, il faut que le recours au mandat conventionnel ou la gestion daffaires soit impossible ou ne protge pas suffisamment la personne place sous sauvegarde de justice. On a ainsi voqu le cas du majeur qui accomplirait des actes dangereux pour son patrimoine (J. Massip, op. cit., no 122 bis). Plus prcisment, qui dit mandat dit substitution du mandataire la personne protge : il ny a donc lieu mandat judiciaire que si cette substitution est ncessaire. Un arrt sest trs nettement prononc en ce sens : la dsignation suppose quil y a ncessit dagir pour le compte du majeur protg (Civ. 1re, 30 nov. 1983, Bull. civ. I, no 285). Ainsi, la personne qui a peru un capital substantiel tout en ntant pas en tat de le grer peut-elle se voir attribuer un mandataire (Civ. 1re, 4 dc. 1990, Bull. civ. I, no 279). Mais ne serait pas suffisante la seule indication que la situation de la personne justifie la nomination dun mandataire, sans autre prcision (Civ. 1re, 4 dc. 1990, J. C. P., d. not., 1991. II. 198, note T. Fossier). 132. La procdure de dsignation dun mandataire commence par un avis donn au juge par tout intress (art. 491-5, al. 1er), avis qui, il est vrai, nest pas indispensable mais sans lequel, en fait, le juge ne saurait savoir quil convient de protger plus particulirement la personne place sous sauvegarde de justice. La dsignation des mandataires de personnes places sous la sauvegarde de justice ainsi que la dtermination des pouvoirs de ces mandataires interviennent suivant la procdure prvue pour la tutelle (nouv. C. pr. civ., art. 1240 ; V. infra, no 171 et s.). Se posent alors les mmes problmes que ceux qui se sont prcdemment poss (V. supra, no 123) : par exemple, faut-il assimiler le donneur davis celui qui requiert louverture dune tutelle (V. nouv. C. pr. civ., art. 1251, al. 1er, 1255) ; le juge peut-il, comme en matire de tutelle, dcider quil ny a pas lieu de notifier la personne protge lordonnance qui dsigne un mandataire (nouv. C. pr. civ., art. 1253, al. 2 ; en faveur de cette
janvier 1994

134. Quil sagisse dun acte dtermin ou dune srie dactes de mme nature, il ne peut sagir que dactes quun tuteur pourrait faire sans autorisation du conseil de famille, autrement dit dactes dadministration (art. 456, al. 1er, par renvoi de lart. 495). Ainsi, une vente dimmeuble nest pas au nombre des actes que le mandataire peut accomplir seul ou mme autoris par le juge des tutelles (arg. art. 457, al. 1er ; V. Civ. 1re, 10 juin 1981, D. 1982.166, note J. Massip). Et pour de tels actes, le mandat judiciairement confr doit tre spcial, car sil tait gnral, on serait en prsence bien plutt dun vritable tuteur que dun mandataire. Cest si vrai que larticle 491-5 lui-mme permet au juge de dcider doffice douvrir une tutelle ou de renvoyer le donneur davis en provoquer lui-mme louverture sil est de ceux qui ont la qualit pour la demander. La dsignation dun mandataire spcial, charg de percevoir les revenus de la personne protge, a pour consquence de rvoquer, implicitement pour partie, le mandat gnral dadministration qui avait t antrieurement confr un mandataire conventionnel (Civ. 1re, 17 juill. 1984, prc.). 135. Le mandat spcial se traduit par une vritable incapacit pour la personne sous sauvegarde de justice mais limite ou aux acte(s) que le mandataire sera dsormais le seul pouvoir faire. Il a en effet t jug que la dsignation dun mandataire spcial en application de larticle 491-5 du code civil a pour effet de priver le majeur plac sous sauvegarde de justice du droit daccomplir les actes entrant dans les pouvoirs du mandataire
Rp. civ. Dalloz

- 23 -

INCAPABLES MAJEURS
spcial (Civ. 1re, 9 nov. 1982, D. 1983.358, note J. Massip ; V. cep. Soc. 24 fvr. 1988, Bull. civ. V, no 130, qui a jug que le mandat spcial confi une personne par application de lart. 491-5 laisse lincapable majeur plac sous sauvegarde de justice assurer la gestion de ses intrts civils et ne le prive que de laccomplissement des actes rentrant dans les pouvoirs limits du mandataire, en sorte quil ne saurait avoir pour effet dentraner la substitution du mandataire au mandant au regard de sa qualit demployeur et de le faire bnficier de limmunit accorde ce dernier par la lgislation [des accidents du travail]). Se pose alors la question de la publicit du mandat judiciaire et de la sauvegarde des droits de ceux qui, lignorant, auraient contract avec la personne protge (V. supra, no 129). Aucune mesure de publicit ne semble prvue par les textes, mme pas une mention sur le rpertoire sur lequel ont t inscrites la dclaration fin de sauvegarde ou la dcision de placer la personne sous sauvegarde de justice, moins quil ne faille comprendre le renvoi la procdure prvue pour la tutelle (nouv. C. pr. civ., art. 1240) comme faisant obligation dinscrire la dsignation dun mandataire sur le rpertoire civil. 136. Le mandataire dsign et ses pouvoirs dlimits, cest le droit commun du mandat qui sapplique (V. C. civ., art. 1984 et s. ; sur lobligation de grer en bon pre de famille, V. le jeu combin des art. 491-5, 495 et 450). La rvocation du mandataire se fera cependant suivant la procdure prvue pour la tutelle (nouv. C. pr. civ., art. 1240 ; V. infra, no 284 et s.). Quelle que soit la qualit du mandataire, sa responsabilit relve de la comptence des tribunaux de lordre judiciaire (En ce sens : Trib. confl. 13 janv. 1992, J. C. p. 1993. II. 22037, note T. Fossier, saisi la suite de Trib. inst. Marseille, 18 sept. 1991, ibid.). prouvait la cessation de la sauvegarde, il garderait le droit de requrir louverture dune tutelle ou dune curatelle (art. 493, al. 1er, et 509). ART. 2. PREMPTION
DE LA DCLARATION

139. Cette premption saccomplit au terme des dlais fixs par le nouveau code de procdure civile : deux mois compter de la dclaration et, pour les mesures de renouvellement, six mois compter des dclarations faites cette fin (nouv. C. pr. civ., art. 1237). Le lgislateur a ainsi voulu affirmer le caractre provisoire de la sauvegarde de justice, mme sil na pas pris la prcaution dinterdire expressment le renouvellement de six mois en six mois, le pluriel employ larticle prcit du nouveau code de procdure civile ( les mesures de renouvellement ..., des dclarations cette fin ) appuyant ces dernires remarques. ART. 3. RADIATION
DE LA DCLARATION SUR DCISION DU PROCUREUR DE LA RPUBLIQUE

140. Elle est porte, sur le registre, en marge de la mention initiale (nouv. C. pr. civ., art. 1242, al. 2). Avec un auteur (J. Massip, op. cit., no 84) on peut admettre que le ministre public nagira ainsi quaprs avoir fait effectuer une enqute relative la personne protge et, notamment, lavoir fait examiner par un mdecin (V. nouv. C. pr. civ., art. 1232). ART. 4. OUVERTURE DUNE
TUTELLE OU DUNE CURATELLE

SECTION 3 Cessation de la sauvegarde de justice

137. Larticle 491-6 du code civil numre quatre causes qui mettent fin la sauvegarde de justice ; ce sont : 1o une nouvelle dclaration attestant que la situation antrieure a cess ; 2o la premption de la dclaration selon certains dlais ; 3o la radiation de la dclaration par dcision du procureur de la Rpublique ; 4o louverture dune tutelle ou dune curatelle. Les trois premires causes ne sappliquent qu la sauvegarde de justice qui a pris naissance sur dclaration mdicale. ART. 1er. DISPARITION
DE LA SITUATION QUI A RENDU NCESSAIRE LA SAUVEGARDE DE JUSTICE

138. Dans le silence de la loi, il faut rputer que le principe de la concordance des formes sapplique. Autrement dit, il suffit quune nouvelle dclaration mdicale, qui pourrait dailleurs maner dun autre mdecin, fasse tat de la disparition de la cause qui justifie le placement sous la sauvegarde de justice. Cette nouvelle dclaration est porte, sur le registre, en marge de la mention initiale (nouv. C. pr. civ., art. 1242, al. 2). Dans ce sens ci, il napparat pas utile de donner au ministre public le droit de contrle quil pourrait se voir reconnatre lors de la rception dune dclaration tendant placer une personne sous sauvegarde de justice (V. supra, no 106). Dailleurs, sil dsap-

141. Cela sera le plus souvent le cas lorsque la sauvegarde de justice rsultera dune dcision du juge des tutelles saisi dune procdure de tutelle ou de curatelle et ayant jug quil y avait lieu dy recourir pendant la dure de linstance (art. 491-1, al. 2). Lie la dure de linstance mais pouvant, semble-t-il, avoir t dcide pour une dure moindre, la mesure de sauvegarde de justice steint avec celle-ci : soit lorsque la procdure aboutit linstauration dune tutelle ou dune curatelle au jour de louverture du nouveau rgime (art. 491-6, al. 2), mais le jugement douverture ntant opposable au tiers que deux mois aprs mention en marge de lacte de naissance (art. 493-2 et 509, al. 2), durant ce dlai, la sauvegarde de justice continue produire ses effets ; soit avec le dcs en cours dinstance de la personne protge, avec le dsistement, avec la premption de linstance (par un dlai dun an : nouv. C. pr. civ., art. 1252 et 1262) ; soit lorsque la procdure se termine par une dcision qui refuse douvrir une tutelle ou une curatelle. En toute hypothse, par procdure, il faut entendre celle qui commence se dvelopper devant le juge des tutelles mais aussi celle qui peut, sur recours (nouv. C. pr. civ., art. 1255, 1256 et 1262), se poursuivre devant dautres juridictions. 142. Mais louverture dune tutelle ou dune curatelle peut faire suite une sauvegarde de justice qui rsulte dune dclaration mdicale. Comme dans le cas prcdent, la sauvegarde cesse avec cette ouverture (art. 491-6, al. 2, qui ne distingue pas le mode dinstauration de la sauvegarde), ce qui suppose, par hypothse, que la dclaration initiale ou fin de renouvellement ne sest pas prime au jour douverture du nouveau rgime plus protecteur.

CHAPITRE 3
Tutelle.
143. Le rgime de la tutelle organis par la loi du 3 janvier 1968 est lhritier de celui de linterdiction judiciaire que le code Napolon avait prvu pour le majeur dans un tat habituel dimbcillit, de dmence ou de fureur (C. civ., art. 489 anc.) et
Rp. civ. Dalloz

qui sanctionnait par la nullit de plein droit tous les actes passs par linterdit ou sans lassistance du conseil postrieurement au jugement dinterdiction (C. civ., art. 502 anc.). On retrouve, en effet, dans la rglementation actuelle de la tutelle, dune part, la
janvier 1994

- 24 -

INCAPABLES MAJEURS
condition selon laquelle ce rgime est rserv aux cas les plus graves o les facults mentales sont altres puisquil sagit de reprsenter lincapable dune manire continue dans les actes de la vie civile (C. civ., art. 492), dautre part, la rgle en fonction de laquelle, dans ces hypothses, tous les actes passs postrieurement au jugement douverture de la tutelle, par la personne protge, seront nuls de plein droit (C. civ., art. 502). 144. Mais loi nouvelle, esprit nouveau (J. Carbonnier, prf. J. Massip, op. cit., p. 7). La tutelle, encore plus que les deux autres rgimes de protection, est, en thorie tout au moins, souple, varie, adaptable. Cest une solution individualise qui a t rendue possible par le lgislateur contrairement la rigidit du droit antrieur fortement critique qui ne permettait pas de moduler le statut de lincapable selon sa situation mentale, personnelle et familiale comme financire. Dans le droit actuel cette modulation est possible un double titre. En premier lieu, le juge peut dcider de placer le majeur protger sous un rgime aux consquences plus ou moins lourdes : tutelle pure et simple ou tutelle allge (mais, en pratique, la part des tutelles allges est minime ; sur lensemble des jugements douverture de tutelle et curatelle pour lanne 1990 il y a eu 66 p. 100 de tutelles ; 65 p. 100 sont des tutelles pures et simples, 1 p. 100 des tutelles allges : Infostat justice no 24, sept. 1991). En second lieu, le juge a le choix entre quatre formes de tutelles. Deux ont un caractre familial. Ce sont la tutelle complte et ladministration lgale. Les deux autres sont de type administratif. Il sagit de la tutelle en grance et de la tutelle dtat (Pour lanne 1990, sur 22 947 jugements douverture de tutelles, il y a eu 572 tutelles compltes contre 10 479 tutelles sous forme dadministration lgale, 9 177 tutelles en grance et 2 719 tutelles dtat (Infostat justice no 24, sept. 1991). 145. Ainsi il convient de ne pas comparer exagrment lactuelle rglementation avec lancienne lgislation et, si comparaison doit tre faite, cest bien davantage vers la tutelle des mineurs telle que la loi du 14 dcembre 1964 (prc. supra, no 2) la organise quil faut se tourner. Larticle 495 du code civil renvoie dailleurs expressment, dfaut de rgles spcifiques aux majeurs, celles, prvues pour la tutelle des mineurs, concernant lorganisation de la tutelle, son fonctionnement, les comptes de la tutelle et les responsabilits, tout en rservant les dispositions ayant trait lducation de lenfant. Cette dernire restriction fait pressentir combien la transposition, qui est donc de principe, nest cependant pas toujours facilement ralisable, voire souhaitable, notamment sagissant des questions relatives la personne mme de lincapable en tutelle, en raison du fait que la personne protger, dfaut dtre capable, nest pas moins majeure. louverture de la tutelle devra tre carte si les rgles du rgime matrimonial du majeur protger permettent suffisamment la dfense de ses intrts (C. civ., art. 498). 1er. Altration des facults mentales ou corporelles mdicalement constate 147. Larticle 490 du code civil envisage laltration des seules facults mentales en raison dune maladie, dune infirmit ou dun affaiblissement d lge. A cette premire hypothse le texte assimile laltration des facults corporelles si elle empche lexpression de la volont . Limportant rside donc dans cet empchement. Il ny a pas lieu en consquence de placer une femme marie sous le rgime de la tutelle partir du moment o, bien que celle-ci se trouve lgrement diminue par son grand ge, (elle) nen a pas moins actuellement un esprit conscient et lucide, un jugement pratiquement intact, quelle est, ds lors, mme de manifester sa volont (Civ. 1re, 13 mars 1974, D. 1974, I. R. 125, Bull. civ. I, no 89 ; comp. Trib. grande inst. Caen, 20 avr. 1979, Gaz. Pal. 1979.2.600, qui, outre lincapacit de contrle du majeur en raison de ses troubles psychologiques, relve quil met en pril les intrts de la famille par des achats inconsidrs, introduisant en lespce, de manire inutile au regard de la loi, une dimension familiale). Le droit actuel permet donc, cet gard, un tablissement relativement souple de laltration des facults mentales. Point dtiquettes mdicales trop prcises risquant rapidement dtre dpasses par lvolution de la science. 148. Laltration des facults mentales ou corporelles doit tre, cest une disposition gnrale applicable aux diffrents rgimes de protection, mdicalement constate (C. civ., art. 490, al. 3). Cette rgle est rappele et prcise par larticle 493-1 du code civil pour louverture de la tutelle, qui exige la production dun certificat manant dun mdecin spcialiste inscrit sur une liste tablie par le procureur de la Rpublique (V. infra, no 186 et s.). 149. Le juge ne peut pas, par exemple, sans violer larticle 490 du code civil, relever que les facults corporelles et mentales dune personne sont amoindries sans que laltration de celles-ci ait t mdicalement tablie (Civ. 1re, 23 mai 1979, D. 1979, I. R. 407, Bull. civ. I, no 152 ; 12 mai 1981, ibid. I, no 160, Rp. Defrnois 1982, art. 32846, no 10, obs. J. Massip), sauf lhypothse du refus de se soumettre tout examen mdical manant de la personne intresse. Cette exception est en effet clairement admise en jurisprudence, mme au regard de larticle 490 du code civil, depuis un arrt de la Cour de cassation datant de 1984 (Civ. 1re, 10 juill. 1984, Bull. civ. I, no 223, D. 1984.547, note J. Massip, Rp. Defrnois 1984, art. 33429, no 109, obs. J. Massip). On relvera dans cet arrt que la Cour de cassation soumet ainsi au mme rgime ltablissement mdical de laltration des facults mentales (C. civ., art. 490) et sa constatation par un mdecin spcialiste (C. civ., art. 493-1), condamnant une distinction parfois faite en doctrine (B. Boval, Juris-class. civ., art. 488 514, fasc. 22, no 85 et s.) entre la rgle de larticle 490 du code civil laquelle on ne pourrait droger et celle de larticle 493-1 susceptible dune interprtation plus souple. 2. Besoin dtre reprsent dune manire continue 150. Il sagit l de la condition propre la tutelle qui se distingue ainsi des autres rgimes de protection en raison du degr de gravit de laltration des facults intellectuelles. 151. Seule la reprsentation doit tre continue, cest--dire staler dans le temps et tre ininterrompue. Laltration des facults mentales lorigine du besoin de reprsentation continue peut, elle-mme, ne pas tre permanente. Peu importe que lintress ait des intervalles de lucidit. Pas davantage est-il ncessaire que laltration soit totale, la reprsentation, selon larticle 501
Rp. civ. Dalloz

SECTION 1re Ouverture de la tutelle

ART. 1er. HYPOTHSES DOUVERTURE
DE LA TUTELLE

146. Selon larticle 492 du code civil une tutelle est ouverte quand un majeur, pour lune des causes prvues larticle 490, a besoin dtre reprsent dune manire continue dans les actes de la vie civile . Il peut donc y avoir lieu ouverture dune tutelle lorsque se conjuguent lune des causes communes louverture des diffrents rgimes de protection sachant que laltration des facults mentales ou corporelles doit tre mdicalement constate (C. civ., art. 490, al. 3) et le besoin, spcifique la tutelle, pour la personne dont les facults sont ainsi altres, dtre reprsente dune manire continue dans les actes de la vie civile. Le cumul des deux conditions est ncessaire. Par ailleurs,
janvier 1994

- 25 -

INCAPABLES MAJEURS
du code civil, pouvant ne pas tre gnrale, la personne en tutelle gardant la capacit de passer certains actes rservs . En pratique, cest bien lorsque laltration des facults mentales sera suffisamment grave et surtout habituelle, constitutive dun tat, que ce besoin de reprsentation continue se fera sentir. En cela se retrouve la notion dtat habituel de lancienne rglementation (C. civ., art. 489 anc.). Tel ne sera pas le cas dans lhypothse dun trouble purement accidentel et sans lendemain. La ncessit en revanche dune tutelle pourra parfois simposer purement et simplement, par exemple lorsque la personne est en tat de coma vgtatif (V. Trib. grande inst. Rouen, rf., 16 avr. 1987, J. C. p. 1988. II. 20970, note P. Courbe, qui considre que lassignation en rfr de lauteur dun accident par la fille de la victime dans le coma est nulle en raison de la grave altration des facults mentales de celle-ci ; le tribunal considre quune tutelle doit dabord tre ouverte). Lapprciation de la ncessit dune reprsentation continue dans les actes de la vie civile est une question de fait dpendant du pouvoir souverain dapprciation des juges du fond (Civ. 1re, 4 avr. 1991, Bull. civ. I, no 116). 3. Ncessaire cumul des deux conditions 152. La Cour de cassation contrle lexistence de la runion des deux conditions ncessaires pour louverture de la tutelle. La mise en tutelle prvue par les articles 490 et 492 du code civil exige la constatation, par les juges du fond, dune part, de laltration, mdicalement tablie, des facults mentales de lintress, ou, si elle empche lexpression de sa volont, de ses facults corporelles et, dautre part, de la ncessit, pour le malade, dtre reprsent dune manire continue dans les actes de la vie civile (Civ. 1re, 12 mai 1981, prc. ; comp. Civ. 1re, 4 avr. 1991, prc.). 153. Mais il ne peut sagir que dun contrle purement formel. En effet ces deux conditions portent lune et lautre sur des questions de pur fait. Ainsi, en premier lieu, la preuve en est-elle libre. Cest le cas notamment pour laltration des facults mentales. Le certificat mdical exig par la loi en est une preuve aise. Mais, dfaut, dans lhypothse dun refus de la personne intresse de se soumettre tout examen mdical (Civ. 1re, 10 juill. 1984, prc. ; V. infra, no 190 et s.), le juge des tutelles doit prendre en considration tous autres lments de preuve comme des tmoignages ou mme le comportement laudience du majeur. Par ailleurs, en second lieu, les juges du fond sont souverains dans lapprciation de ces deux conditions (J. Massip, op. cit., no 131, in fine ; Weill et Terr, op. cit., no 936). 4. Absence de dfense possible des intrts du majeur par les rgles du rgime matrimonial 154. Larticle 498 du code civil ajoute une condition ngative de louverture de la tutelle. Selon ce texte, il ny a pas lieu douvrir une tutelle qui devrait tre dvolue au conjoint, si, par lapplication du rgime matrimonial et notamment par les rgles des articles 217 et 219, 1426 et 1429, il peut tre suffisamment pourvu aux intrts de la personne protge . Le systme de rgles est alors plus simple et respectueux de la conception moderne de la famille constitue pour lessentiel par le couple. Le mariage est souvent la meilleure protection des incapables (Malaurie et Ayns, Les rgimes matrimoniaux, 2e d., 1991, Cujas, no 116). Ainsi si le mariage na pas t dissous et sous rserve du respect des deux conditions qui y sont exprimes, larticle 498 du code civil entrane, par une sorte de priorit (J. Massip, op. cit., no 163, in fine), lapplication des rgles des rgimes matrimoniaux.
A. Conditions de lapplication des rgles des rgimes matrimoniaux

Encore faut-il que ces rgles assurent suffisamment la protection de la personne malade.
a. Conditions tenant au conjoint

156. Puisquil ne peut sagir, selon les termes de larticle 498 du code civil, que d une tutelle qui devrait tre dvolue au conjoint , les conditions poses par larticle 496 du code civil la tutelle lgale du conjoint doivent tre remplies. La communaut de vie ne doit pas avoir cess entre les poux. Il ne doit pas exister une autre cause qui amnerait le juge considrer que la tutelle du conjoint doit tre vite (V. infra, no 266 et s.).
b. Conditions tenant aux intrts de la personne protger

157. Il doit tre suffisamment pourvu ces intrts au moyen des rgles des rgimes matrimoniaux. Cest l une exigence qui en conditionne lapplication (Civ. 1re, 22 mars 1972, Bull. civ. I, no 94). Larticle 498 du code civil fait rfrence aux articles 217 et 219, 1426 et 1429 du code civil, mais la liste nest pas limitative (V. ladverbe notamment ). Dans le cadre de larticle 217 du code civil, il ne peut sagir que dune autorisation spciale. En outre la question sest pose de la dtermination exacte du pouvoir destin tre autoris par le juge. Le texte visant l acte pour lequel le concours ou le consentement de son conjoint serait ncessaire , on dduit en gnral quil faut que le conjoint demandeur ait, au dpart, un certain pouvoir de passer lacte. Ainsi lautorisation peut seulement apporter une augmentation de pouvoir. Elle permet de dbloquer des situations de cogestion (J.-C. Montanier, Lautorisation de justice en droit matrimonial, Rev. trim. dr. civ. 1984.1). Larticle 219 du code civil, en revanche, permet une vritable reprsentation. Le conjoint peut ainsi tre judiciairement habilit reprsenter le majeur protger pour certains actes seulement mais aussi dune manire gnrale. La reprsentation a alors pour objet lexercice des pouvoirs rsultant du rgime matrimonial . Depuis la rforme du 23 dcembre 1985 (L. no 85-1372, D. 1986.72), il ne peut plus sagir que de la gestion des biens personnels de lautre poux. Certes, il ne sagit pas proprement parler de pouvoirs rsultant du rgime matrimonial mais du droit de proprit (Malaurie et Ayns, Droit civil. Les rgimes matrimoniaux, 2e d., 1991, Cujas, no 116). Mais, avant la rforme, doctrine et jurisprudence saccordaient dj pour estimer quil tait inquitable que puissent, grce ce texte, tre grs les biens communs et que, dans le mme temps, les biens personnels de lpoux malade dprissent. 158. Le recours ces deux dispositions du rgime primaire des poux nemporte cependant pas incapacit du conjoint alin. Mme dans lhypothse dune application de larticle 219 du code civil, lpoux reprsent peut continuer agir (J. Massip, op. cit., no 167). Il nest donc pas certain que ses intrts soient suffisamment protgs. 159. En revanche, dans lhypothse du rgime lgal de communaut, avec larticle 1426 pour la communaut et larticle 1429 pour les biens propres, lpoux hors dtat de manifester sa volont sera remplac par lpoux sain desprit pour la gestion de ces biens. Dans le premier cas il y a une substitution de pouvoirs, dans le second un dessaisissement des droits dadministration et de jouissance : autrement dit, lapplication de ces deux derniers textes entrane une vritable incapacit et partant la possibilit dune relle protection. 160. Cest au juge quil revient dapprcier si les mcanismes matrimoniaux sont assez protecteurs. Sachant cependant quavec une telle organisation la dfense des intrts du conjoint dont les facults sont altres ne sera plus, ensuite, place sous contrle judiciaire on peut sinterroger sur lexistence dune vritable garantie en dehors de lhypothse dun acte prcis ou de la ncessit dune protection simplement
janvier 1994

155. Elles sont de deux ordres. Lapplication des rgles des rgimes matrimoniaux dpend du conjoint du majeur protger.
Rp. civ. Dalloz

- 26 -

INCAPABLES MAJEURS
temporaire (Carbonnier, t. 1, no 193 ; V. Civ. 1re, 13 mars 1974, prc. supra, no 147, sagissant du recours la technique du mandat en application de lart. 218 c. civ. ; 18 fvr. 1981, Bull. civ. I, no 60, J. C. P., d. not., 1981. II. 155, note P. Rmy, Rp. Defrnois 1981, art. 32697, no 73, obs. G. Champenois, propos de la vente du pavillon du conjoint sur le fondement de lart. 219 c. civ. ; 9 nov. 1981, J. C. p. 1982. II. 19808, note J. Prvault, galement pour la vente dun immeuble de son poux).
B. Priorit des rgles des rgimes matrimoniaux

2. Personnes pouvant provoquer louverture de la tutelle 163. Selon larticle 493 du code civil, certaines personnes peuvent demander louverture de la tutelle, dautres ne peuvent que donner au juge leur avis sur la cause qui la justifierait.
A. Personnes pouvant demander louverture de la tutelle

161. Si les conditions sont remplies, il y a alors comme une fin de non-recevoir la demande douverture de la tutelle (Carbonnier, t. 1, no 193), une sorte de priorit aux rgles des rgimes matrimoniaux sur celles de la tutelle (J. Massip, op. cit., no 163). Ainsi larticle 498 du code civil apparat bien comme destin, en cas dexistence dun conjoint, viter louverture dune tutelle. Cette priorit se manifeste doublement. Dune part, larticle 498 du code civil ne limite pas lapplication des rgles des rgimes matrimoniaux au moins en ce qui concerne les dispositions du rgime primaire. Larticle 219 du code civil est ainsi applicable quel que soit le rgime matrimonial des poux, notamment dans le cas dune sparation des biens, et mme si le conjoint dont la reprsentation est demande est dj plac sous lun des rgimes de protection institus par la loi du 3 janvier 1968 (en lespce la curatelle : Civ. 1re, 18 fvr. 1981, prc.) ; a fortiori mme si le conjoint aurait pu , simplement, en raison de son tat, tre plac sous le rgime de la tutelle (Civ. 1re, 9 nov. 1981, prc.). Dautre part, sur le plan pratique, il faut en dduire que si les conditions dapplication des rgles des rgimes matrimoniaux sont remplies le juge des tutelles saisi doit rejeter la requte de mise sous tutelle et renvoyer lpoux demandeur devant le tribunal de grande instance (J. Massip, op. cit., no 165). On a nanmoins remarqu (A. Raison, op. cit., no 908) que si le demandeur maintient son action en vue de mise sous tutelle, celle-ci peut tre prononce ds lors que le juge constate que, pour lune des causes prvues larticle 490, lintress a besoin dtre reprsent dune manire continue dans les actes de la vie civile et que sa protection ne peut tre assure autrement que par une mise sous tutelle (Comp. Trib. inst. Altkirch, 8 juill. 1970, Journ. not. et av. 1973, art. 51348, no 35, contre cette interprtation, et Civ. 1re, 22 mars 1972, Bull. civ. I, no 94, qui ladmet ; mais il faut interprter cette dernire dcision comme signifiant quen lespce les intrts du majeur ne pouvaient pas tre suffisamment protgs par les rgles des rgimes matrimoniaux).

164. La loi range, dans lordre mais sans prfrence (A. Raison, op. cit., no 910), la personne quil y a lieu de protger, son conjoint, ses ascendants, descendants, frres et surs et encore le curateur, le ministre public ou le juge lui-mme se saisissant alors doffice. La jurisprudence considre que la liste est limitative en raison du caractre dordre public de la rgle ainsi pose larticle 493, alina 1er, du code civil. Le juge doit, en consquence, relever doffice les fins de non-recevoir fondes sur ce texte (V. Civ. 1re, 23 juin 1987, Bull, civ. I, no 207 : sagissant en lespce dune tante ayant sollicit louverture de la tutelle de sa nice, la Cour de cassation considre que les dispositions de lart. 493, al. 1er, c. civ., qui numrent limitativement les personnes qui ont qualit pour requrir louverture de la tutelle, dictes dans un souci de protection de la libert, ont un caractre dordre public ). 165. Cest avec raison que la loi permet ainsi la personne protger de solliciter elle-mme une telle mesure de protection. Sur le plan mdical, cest incontestablement pour un malade mental un avantage et il est souhaitable que, le plus souvent, ce soit lui qui ait ainsi linitiative. Mais il ne sagit pas en pratique de lhypothse la plus frquente (V. cep., par ex., Trib. grande inst. Clermont-Ferrand, 5 janv. 1989, J. C. p. 1989. IV. 187 ; le majeur fait lui-mme un recours contre la dcision du juge des tutelles disant ny avoir lieu ouverture dune tutelle son profit). Ce peut tre aussi le cas dune personne qui, devenue ge, souhaite tre dcharge de la gestion de son patrimoine (J. Massip, op. cit., no 133). On a par ailleurs pu dduire de ce droit personnel et lgal du majeur protger de solliciter louverture de la tutelle, la possibilit dagir pour le tuteur dun mineur sous rserve du respect des conditions propres la tutelle des mineurs (A. Raison, op. cit., no 910). 166. Le conjoint est immdiatement vis par la loi aprs la personne protger. Mais la communaut de vie ne doit pas avoir cess (V. infra, no 266 et s.), question de fait que le juge du fond apprcie souverainement. Ainsi, si thoriquement la vie commune suppose une vritable convergence des sentiments il a pu tre retenu lexistence dune communaut de vie unilatralement vcue (Civ. 1re, 4 janv. 1978, Bull. civ. I, no 4, qui relve que si le mari tait parti avec sa matresse sa femme, qui stait abstenue de faire signifier le jugement de sparation de corps, avait cherch systmatiquement reprendre la vie conjugale et considre, en consquence, que la communaut de vie au sens de lart. 493 c. civ. sest maintenue). Ainsi, contrairement au droit antrieur 1968, qui nexceptait le droit du conjoint de demander louverture de la tutelle que dans lhypothse dun divorce, la rglementation actuelle prend expressment en compte galement cet gard la sparation de fait entre les poux. 167. La rforme de 1968 na pas envisag une autre situation de fait, celle du concubinage. On pourrait cependant admettre lassimilation du concubin au conjoint linstar de la loi no 90-527 du 27 juin 1990 (D. 1990.281 ; V. J.-M. Auby, La loi no 90-527 du 27 juin 1990 relative aux droits et la protection des personnes hospitalises en raison de troubles mentaux et leurs conditions dhospitalisation, J. C. p. 1990. I. 3463) qui reconnat les droits du concubin (V. C. sant publ., art. L. 339, pour la fin du placement la demande dun tiers ; de mme C. sant publ., art. L. 351, concernant galement la fin de lhospitalisation, disposition commune lhospitalisation sur demande dun tiers
Rp. civ. Dalloz

ART. 2. CONDITIONS DOUVERTURE

DE LA TUTELLE QUANT AUX PERSONNES

1er. Personnes pouvant tre mises sous tutelle 162. Outre le majeur tel quil est dfini larticle 492 du code civil, le mineur mancip peut faire lobjet dune demande douverture de tutelle (C. civ., art. 494). La loi permet mme quune telle demande soit introduite sagissant dun mineur non mancip dans la dernire anne de sa majorit. Mais la tutelle ne prendra alors effet que du jour o il sera devenu majeur (C. civ., art. 494, al. 2). Pour un jeune handicap une solution de continuit est ainsi vite. Le passage se fait sans heurt de la protection des mineurs celle des majeurs. On remarque quen pratique loctroi de lallocation adultes handicaps la majorit provoque des demandes douverture dun rgime de protection visant assurer la bonne gestion de ce revenu (Infostat justice no 24, sept. 1991).
janvier 1994

- 27 -

INCAPABLES MAJEURS
et lhospitalisation doffice). A dfaut dune telle assimilation le concubin ne peut quadresser au juge un avis conformment larticle 493, alina 2, du code civil (V. infra, no 170). 168. Le texte fait ensuite rfrence aux ascendants, descendants et frres et surs. Il sagit des parents trs proches par le sang. On remarque que, dune part, le cercle des membres de la famille pouvant demander louverture de la tutelle sest rtrci par rapport au droit antrieur tout en demeurant plus large que la famille nuclaire et que, dautre part, la primaut traditionnellement reconnue aux liens du sang sur les liens dalliance demeure. Il y a l une relative concordance avec les premiers ordres de dvolution successorale, concordance qui ne surprend pas dans la mesure o on peut noter que, pour les personnes ges, lintrt port par lentourage familial prsente parfois un caractre prsuccessoral, la mesure de protection pouvant constituer un moyen de prserver des avoirs futurs (Infostat Justice no 24, sept. 1991 ; G. Lyon-Caen, Une vieillesse sans Droit, D. 1991, Chron. 111). Il est admis quun parent lui-mme protg peut demander louverture de la tutelle sous rserve du respect des conditions du rgime sous lequel il est plac (J. Massip, op. cit., no 135). De mme il est possible que le conjoint, bien que spar, soit amen, en tant que reprsentant lgal des descendants mineurs, demander louverture de la tutelle, la condition encore que soient respectes les rgles propres ce type daction personnelle (J. Massip, op. cit., no 134). 169. Larticle 493 du code civil fait galement rfrence au curateur de lincapable majeur. Il faut donc supposer que ltat de la personne protge ncessite maintenant une reprsentation continue. Le curateur peut souhaiter une modification du rgime de protection en ce sens. Enfin, lintervention du ministre public a t rendue plus facile par la loi de 1968 par rapport au droit antrieur puisquelle nest pas conditionne par ltat de fureur ou labsence de famille. La modification apporte est heureuse dans la mesure o la famille peut, souvent, justement faire obstacle la protection des intrts du majeur. Le ministre public aura pu tre inform par les services de police, de gendarmerie ou sociaux... Cest dans ces mmes conditions que le juge des tutelles qui aura eu connaissance soit directement soit indirectement dune situation ncessitant un placement sous tutelle pourra louvrir doffice. La connaissance du juge pourra rsulter notamment de lavis form par la seconde catgorie de personnes vises larticle 493 du code civil.
B. Personnes pouvant donner avis au juge de la cause qui justifierait louverture de la tutelle

ART. 3. PROCDURE DOUVERTURE

DE LA TUTELLE

171. Le souci du lgislateur en 1968 a t dassouplir la procdure douverture de la tutelle par rapport celle, trs lourde, de linterdiction. Il convenait de prvoir une procdure simple, peu coteuse et discrte. Mais cet impratif ne devait pas faire oublier le souci essentiel qui doit demeurer celui de la garantie de la personne protger. Il en rsulte un ensemble de dispositions regroupes dans les articles 493 et suivants du code civil, dune part, et surtout dans les articles 1243 1261 du nouveau code de procdure civile qui font de la procdure douverture de la tutelle une procdure tout fait originale. Originale, elle lest, tout dabord, par la comptence dune juridiction dexception : le juge des tutelles. Elle lest encore en raison des caractristiques essentielles de la procdure proprement dite. Le juge des tutelles y joue en effet un rle actif qui imprime la procdure, qui par ailleurs se droule en chambre du conseil, un certain caractre inquisitoire. 1er. Comptence du juge des tutelles 172. La loi du 3 janvier 1968 a donn une comptence exclusive au juge des tutelles en matire dincapacit des majeurs, abandonnant une distinction traditionnelle entre le principe de lincapacit de la comptence du tribunal de grande instance et le fonctionnement du rgime de protection de la comptence du juge dinstance. La comptence territoriale du juge des tutelles en revanche a t dtermine en fonction des principes gnraux en la matire.
A. Comptence dattribution exclusive

170. Alors quavant 1968 tout parent tait recevable demander une interdiction, actuellement les autres parents que ceux dsigns prcdemment ainsi que les allis, les amis ne peuvent quadresser au juge un avis (C. civ., art. 493, al. 2). Il en est de mme, prcise le texte, sagissant du mdecin traitant (V. Civ. 1re, 25 janv. 1983, Bull. civ. I, no 33, pour une saisine doffice du juge conteste par le fils du majeur protger aprs avis du mdecin traitant) et du directeur de ltablissement . La liste nest pas considre comme limitative (A. Raison, op. cit., no 910 ; J. Massip, op. cit., no 138). Le terme trs large d amis parat au contraire mme incitatif lgard particulirement des services spciaux (sociaux, de gendarmerie ou de police). Le juge peut alors se saisir doffice mais il peut aussi ne pas agir, classant en quelque sorte la demande sans suite (J. Massip, loc. cit.), sans avoir rendre une dcision susceptible de recours comme lorsquil existe une requte manant des proches du majeur cits larticle 493, alina 1er, du code civil. Les autres parents, les allis, les amis ont cependant, en application de lalina 3 de larticle 493 du code civil, le droit de former un recours devant le tribunal de grande instance contre le jugement qui aura ouvert la tutelle.
Rp. civ. Dalloz

173. La rglementation antrieure 1968 concernant linterdiction prvoyait que les demandes en interdiction taient portes devant le tribunal de grande instance. Le droit actuel rsulte au contraire de larticle 493 du code civil qui indique que louverture de la tutelle est prononce par le juge des tutelles . Par ailleurs larticle 1243 du nouveau code de procdure civile renvoie aux rgles prvues pour la tutelle des mineurs et donc, sur ce point, la comptence du juge des tutelles cr prcisment par la loi no 64-1230 du 14 dcembre 1964 relative la tutelle des mineurs (prc. supra, no 2). Mais, alors que pour les mineurs, la tutelle rsultant du seul fait de la minorit par leffet de la loi, ce magistrat na, en fait, se proccuper que des problmes poss par la gestion du patrimoine de lincapable, il lui appartient, en ce qui concerne les majeurs, de se prononcer galement sur le principe mme de lincapacit (J. Massip, op. cit., no 129). Il ny a donc pas de partage des comptences entre le tribunal de grande instance et le juge des tutelles. La rgle, si elle nest pas sans danger, car la responsabilit de ce juge unique est lourde, permet une simplification et une plus grande efficacit. Cest que le juge des tutelles peut ainsi plus aisment avoir une vue densemble de la situation personnelle (tat de sant, rapports avec les membres de la famille) aussi bien que de la situation patrimoniale du majeur protger dont il va suivre le dossier et il est judicieux de regrouper au plan civil devant une mme juridiction les dcisions lies la capacit que cette situation peut entraner. Cette comptence exclusive nest pas sans rappeler celle du juge aux affaires matrimoniales cr par la loi du 11 juillet 1975 en matire de divorce (prc. supra, no 2) (au moins en ce qui concerne le divorce sur demande conjointe). Cest aussi le mme souci de simplification et defficacit qui sous-tend les dispositions de la loi no 93-22 du 8 janvier 1993 (D. 1993.179), relative ltat civil et la filiation et instituant le juge aux affaires familiales qui devrait, en allgeant notablement les tches du juge dinstance, notamment conforter le rle du juge des tutelles en matire de capacit lui maintenant spcifiquement la comptence dattribution en ce qui concerne les incapables mineurs et majeurs.
janvier 1994

- 28 -

INCAPABLES MAJEURS
B. Comptence territoriale

174. Larticle 495 du code civil renvoie aux rgles prescrites pour la tutelle des mineurs et donc larticle 393 du code civil selon lequel les fonctions de juge des tutelles sont exerces par un juge appartenant au tribunal dinstance dans le ressort duquel le mineur a son domicile . De la mme faon, larticle 1243 du nouveau code de procdure civile renvoie implicitement larticle 1211 du nouveau code de procdure civile qui prcise, quant lui, que le juge des tutelles territorialement comptent est celui du lieu o demeure le mineur . Le juge des tutelles comptent pour prononcer louverture de la tutelle est donc celui du domicile du majeur protger. Cest une simple application des principes gnraux en matire de comptence. Si, par ailleurs, il y a thoriquement une diffrence entre le domicile et le lieu o la personne demeure on doit considrer quil faut en priorit retenir le domicile et dfaut simplement il peut tre fait rfrence une notion plus concrte, telle celle de rsidence. 175. Larticle L 328 du code de la sant publique, dans sa rdaction issue de la loi no 90-527 du 27 juin 1990, conforte cette interprtation dans la mesure o il y est prcis que la personne hospitalise sans son consentement dans un tablissement de soins conserve le domicile qui tait le sien avant lhospitalisation aussi longtemps que ce domicile reste sa disposition . Lindication du domicile la disposition de lintress est une rfrence implicite larticle 490-2 du code civil qui pose la rgle selon laquelle quel que soit le rgime de protection applicable, le logement de la personne protge et les meubles meublants dont il est garni doivent tre conservs sa disposition aussi longtemps quil est possible . La volont du lgislateur est donc affirme de ne pas couper les liens juridiques entre la personne hospitalise et son milieu antrieur. Dans le contexte actuel de la politique de sant mentale, il faut y voir un facteur positif de rinsertion dans la mesure o le malade hospitalis peut tre sensible au maintien dun lien juridique avec un point dancrage aussi dterminant que le domicile (D. Chouat, Rap. Ass. nat, no 1344, p. 59). Cette rgle du code de la sant publique nexclut pas pour autant la possibilit dun transfert de ce domicile pendant lhospitalisation (Civ. 1re, 22 mars 1972, Bull. civ., I, no 94). 176. Lalina 3 de larticle L. 328 du code de la sant publique dispose cependant que les fonctions de juge des tutelles peuvent tre exerces par un juge appartenant au tribunal dinstance dans le ressort duquel la personne sous tutelle ou curatelle est hospitalise, lors mme que celle-ci a conserv son domicile dans un ressort diffrent de celui du lieu de traitement . Mais ce texte, applicable aussi bien pour les malades dj soumis un rgime de protection que pour louverture dun tel rgime (J. Massip, op. cit., no 130), norganise quune possibilit dexception aux rgles normales de comptence qui devrait donc seffacer, en cas de conflit, devant celle du juge du domicile (J. Massip, loc. cit.) sous rserve de lintrt de la personne protger. 177. Sil y a eu changement de domicile, le juge comptent pour prononcer louverture de la tutelle est celui du domicile actuel du majeur et ce, quand bien mme ce changement serait intervenu au cours de la procdure douverture. Cest ce qui ressort dun arrt de la Cour de cassation du 3 juillet 1984 (Civ. 1re, Bull. civ., I, no 217, D. 1984.577, note J. Massip, Rp. Defrnois 1984, art. 33429, no 110, obs. J. Massip). La Cour de cassation interprte ainsi largement et en ladaptant au cas des majeurs par son application lhypothse de louverture de la tutelle, larticle 394 du code civil qui, pour les mineurs, prvoit la transmission du dossier de la tutelle au juge des tutelles du nouveau domicile sil y a eu transport de celui-ci dans un autre lieu. Le pourvoi soutenait que larticle 394 du code civil nest applicable qu
janvier 1994

une tutelle dj organise. La Cour de cassation considre au contraire que cest bon droit que, la personne protge ayant chang de domicile au cours de la procdure douverture de la tutelle, le juge des tutelles initialement saisi a transmis le dossier au juge du nouveau domicile. Une telle solution, conforme aux intrts de la personne protger, relve tout simplement dune bonne administration de la justice (En ce sens : J. Massip, obs. prc.,in fine ; V. cep. contre cet arrt, A. Raison, op. cit., no 912). 178. Plus gnralement, la dtermination du domicile tant essentiellement une question de fait, elle relve du pouvoir souverain dapprciation des juges du fond. Cette solution gnrale est transpose en matire dincapacit des majeurs (V. Civ. 1re, 22 mars 1972, prc. ; 25 juin 1980, Bull. civ. I, no 199 ; 22 nov. 1989, ibid. I, no 359). 179. Conformment larticle 93 du nouveau code de procdure civile, le juge des tutelles peut relever doffice son incomptence territoriale. Il ny est donc pas tenu ; les rgles concernant la comptence territoriale ne sont pas dordre public. Cette solution traditionnelle (V., pour une application aux dlibrations du conseil de famille dans le cadre de lart. 416 c. civ., Civ. 1re, 6 oct. 1982, Bull. civ., I, no 278, Rp. Defrnois 1983, art. 33133, no 83, obs. J. Massip ; galement, dans le cas du placement dune personne sous sauvegarde de justice, Civ. 1re, 4 dc. 1990, Les petites affiches, 19 juin 1991, no 73, note J. Massip) permet, sous rserve de lapprciation du juge, de saisir, dans lintrt du majeur, un autre juge des tutelles que celui de son domicile de droit. 180. Lexception dincomptence territoriale du juge des tutelles doit, conformment larticle 74 du nouveau code de procdure civile, tre souleve avant toute dfense au fond ou fin de non-recevoir. A dfaut dune telle dfense au fond ou de fin de non-recevoir, ce qui est possible dans lhypothse dune demande douverture de la tutelle, on considre que lexception peut tre souleve trs tard (jusqu laudience de mise sous tutelle : Trib. inst. Versailles, 23 dc. 1970, Rp. Defrnois 1972, art. 30038, note J. Massip) pratiquement jusquau jugement statuant sur louverture de la tutelle. Les renvois pour incomptence territoriale du juge, quelle quen soit lorigine, sont en pratique relativement frquents. En 1990, 12 p. 100 des demandes dun rgime de protection (tutelles et curatelles confondues) ont t introduites la suite dun tel renvoi ((Infostat justice no 24, sept. 1991). 181. La dcision statuant sur la question de lincomptence du juge des tutelles peut faire lobjet dun recours devant le tribunal de grande instance qui en matire de tutelle constitue le second degr de juridiction, en application de larticle 1215 du nouveau code de procdure civile faisant exception aux articles 80 et suivants du nouveau code de procdure civile concernant le contredit (Sur ce point, V. L. Barbier, La procdure du contredit est-elle applicable aux dcisions du juge des tutelles ?, Gaz. Pal. 1968.1, Doct. 1 ; J. Massip, op. cit., no 130, spc. note 138-2). 2. Instance 182. Les dispositions relatives linstance sont regroupes aux articles 1243 1261 du nouveau code de procdure civile. Ces textes constituent la section III du chapitre XI, rserv aux rgimes de protection des majeurs du livre III dudit code. Le premier de ces textes opre renvoi aux rgles prvues pour la tutelle des mineurs sous rserve des dispositions contenues dans les articles suivants. La procdure concernant linstance nest pas traditionnelle. Il ny a pas vraiment un demandeur et un dfendeur. La personne protger, sa famille, les mdecins, le ministre public sont associs la procdure. Le rle du magistrat est particulirement important. La procdure prsente donc un certain caractre inquisitoire. Linstance, par ailleurs, se droule en chambre du conseil (nouv. C. pr. civ., art. 1251).
Rp. civ. Dalloz

- 29 -

INCAPABLES MAJEURS
A. Introduction de linstance

183. La procdure est introduite en principe par une requte mais le juge peut galement se saisir doffice. Les saisines doffice sont, en pratique, plus nombreuses que les saisines sur requte (en 1990, 14 161 saisines doffice contre 9 358 saisines sur requte : Infostat justice no 24, sept. 1991). Le greffier avise le procureur de la Rpublique lorsquune procdure est engage (nouv. C. pr. civ., art. 1244, al. 3), les incapables tant traditionnellement placs sous sa protection).
a. Requte

184. Le juge des tutelles est saisi par simple requte, sans formalits particulires. Il peut mme tre saisi par dclaration crite ou verbale (nouv. C. pr. civ., art. 1212). La requte est alors adresse au juge des tutelles par lune des personnes numres larticle 493, alina 1er, du code civil. Elle doit, selon larticle 1244, alina 1er, du nouveau code de procdure civile, contenir certaines prcisions et tre accompagne de documents sauf lorsquil sagit du cas particulier dune requte prsente par le parquet. 185. La requte doit en premier lieu dsigner la personne protger. Il est en effet ncessaire que son identit soit bien prcise (nom, prnoms, date et lieu de naissance, etc.). Elle nonce ensuite les faits qui appellent la protection sollicite. Il sagit donc dune demande circonstancie. Elle numre galement les proches parents de la personne dans la mesure o ils sont connus du requrant (nouv. C. pr. civ., art. 1244, al. 1er). En effet ce sont eux qui seront au premier chef entendus par le juge (art. 1248, al. 2), celui-ci pouvant aussi les runir pour les consulter sur ltat de la personne pour laquelle est demande louverture de la tutelle et sur lopportunit dun rgime de protection (art. 1249). Le nom et ladresse du mdecin traitant, enfin, doivent tre indiqus (dans le but du respect de la rgle pose lart. 490-1, al. 3, c. civ.). 186. La principale exigence concerne laspect mdical de louverture de la tutelle. Larticle 1244 du nouveau code de procdure civile prcise que doit tre joint la requte (Il sagit donc bien dun document obligatoire) un certificat dlivr par un mdecin spcialiste, conformment larticle 493-1 du code civil . Cest l un rappel de la rgle pose larticle 490, alina 3, du code civil duquel dcoule la ncessit dune constatation mdicale de laltration des facults mentales. Le lgislateur a prcis cette exigence dans larticle 493-1 en mentionnant que le certificat devait maner dun mdecin spcialiste choisi sur une liste tablie par le procureur de la Rpublique , sachant que la liste des mdecins spcialistes est tablie chaque anne par le procureur de la Rpublique, aprs consultation du prfet (nouv. C. pr. civ., art. 1245). Le certificat du mdecin spcialiste ne doit pas tre confondu avec lavis du mdecin traitant que le juge, en application de larticle 490-1 du code civil, doit requrir avant toutes les dcisions par lesquelles il organise la protection des intrts civils du majeur quel que soit le rgime (V. supra, no 82). 187. Le certificat du mdecin spcialiste est une garantie dans lintrt de la personne protger non seulement afin que puissent tre cartes les demandes non srieuses mais aussi pour que le mdecin claire le magistrat sur ltat de sant du malade. Cet avis doit contenir suffisamment de dtails et doit tre relativement rcent (V., pour un cas o ltat de la personne intresse stait nettement amlior aprs la date du certificat mdical produit tel point quune mesure de protection est apparue inutile, Civ. 1re, 15 mars 1988, Bull. civ. I, no 77, Rp. Defrnois 1988, art. 34309, no 84, obs. J. Massip). Cest notamment partir de ces renseignements que le magistrat choisit le mode de protection qui lui parat le mieux appropri
Rp. civ. Dalloz

au cas qui lui est soumis. Il est galement possible que ce soit sur ce mme avis quil dcide ventuellement de ne pas auditionner la personne protger si laudition est de nature porter prjudice sa sant (nouv. C. pr. civ., art. 1247). En tout tat de cause le juge des tutelles demeure libre de sa dcision. Mme sil entre dans la mission du mdecin ainsi quil a t jug (Civ. 1re, 24 janv. 1990, Bull. civ. I, no 23, Rp. Defrnois 1990, art. 34791, no 50, obs. J. Massip), de donner son avis sur lopportunit dune mesure de protection, le juge nest pas li par les conclusions de celui-ci (V. Trib. inst. Lyon, juge des tutelles, 18 juill. 1977, J. C. p. 1981. II. 19488, note C. Geffroy, pour un cas o, le mdecin spcialiste recommandant une tutelle, le juge a prfr ouvrir une curatelle ; V. gal. Civ. 1re, 17 oct. 1978, Bull. civ. I, no 304). Ainsi le mdecin joue-t-il simplement le rle dun filtre (M. Contamine-Raynaud, note sous Civ. 1re, 18 janv. 1972, D. 1972.373). 188. Peu importe la spcialit du mdecin pourvu quil soit inscrit sur la liste des mdecins spcialistes dresse par le procureur de la Rpublique (Civ. 1re, 24 nov. 1987, Bull. civ. I, no 306, Rp. Defrnois 1988, art. 34186, no 10, obs. J. Massip, J. C. p. 1988. II. 21129, note T. Fossier ; en lespce, la demanderesse contestait le fait que le mdecin en question possdt les titres universitaires ncessaires pour avoir la spcialit en psychiatrie). La Cour de cassation considre que linscription sur la liste des mdecins spcialistes tablie par le procureur de la Rpublique suffit. Ce peut tre ainsi aussi bien un psychiatre ou un griatre quun traumatologue ou... tout autre spcialiste pourvu quil ait t retenu par le parquet. Quant la question de savoir si le mdecin spcialiste qui a constat laltration des facults mentales de la personne protger figure bien sur la liste des mdecins spcialistes, la Cour de cassation a jug quil sagit dune question de fait qui, en consquence, ne peut tre souleve pour la premire fois devant elle (Civ. 1re, 24 janv. 1990, prc. ; 4 avr. 1991, Bull. civ. I, no 116, Rp. Defrnois 1991, art. 35088, no 71, obs. J. Massip). Certes lappartenance la liste est une condition lgale de louverture dune mesure de protection, mais la solution dont la motivation est par ailleurs incontestable est opportune sous peine de formalisme exagr de nature entraner des annulations non justifies J. Massip, obs. prc., Rp. Defrnois 1990, art. 34791, no 50). 189. Le respect de la rgle concernant ce certificat mdical a t rapidement et nettement aprs la rforme de 1968 impos par la Cour de cassation au titre, en principe, dune formalit substantielle pralable louverture dune tutelle ou dune curatelle (Civ. 1re, 18 janv. 1972, D. 1972.373, note M. Contamine-Raynaud, Rp. Defrnois 1972, art. 30129, note J. Massip). La requte est irrecevable si elle nest pas accompagne du certificat mdical (Civ. 1re, 11 mars 1975, D. 1975. Somm. 62). Et mme dans un arrt postrieur (Civ. 1re, 3 juill. 1975, Rp. Defrnois 1975, art. 31030, no 47, obs. H. Souleau), la Cour de cassation a dcid quen labsence dun tel certificat, le juge des tutelles navait pas t valablement saisi . Il en rsultait, en lespce, que laction aux fins de curatelle navait pas t introduite au sens du 3o de larticle 489-1 du code civil. La formulation de ces arrts de 1975 a t critique (V. T. Fossier, note sous Civ. 1re, 24 nov. 1987, J. C. p. 1988. II. 21129) : si laltration des facults doit tre mdicalement constate cest pour louverture de la protection. Mais le juge, qui a des pouvoirs dinstruction, peut se saisir doffice au vu dune requte non corrobore dun certificat mdical et commettre, avant dire droit sur cette ouverture, un mdecin spcialiste agr (V. infra, no 193 et s.). 190. En dehors des hypothses particulires dune requte manant du parquet (V. infra, no 192) ou dune saisine doffice par le juge, la jurisprudence admet cependant une exception la rgle de larticle 493-1 du code civil en ce qui concerne louverture de la tutelle au cas du refus du majeur protger de se soumettre
janvier 1994

- 30 -

INCAPABLES MAJEURS
lexamen mdical. Dans larrt prcit du 18 janvier 1972, la Cour de cassation a, dans un premier temps, considr que la personne qui fait lobjet de cette mesure ne saurait tre fonde se prvaloir du non-accomplissement de cette formalit, alors que cest par son propre fait que cet examen mdical na pas eu lieu. La Cour a relev que diffrents certificats mdicaux tablissaient, par ailleurs, laltration des facults mentales observant, enfin, quil ntait pas ncessaire que le mdecin spcialiste donne son avis sur pices . A la suite de cet arrt ainsi que dune dcision postrieure du 23 mai 1979 (Civ. 1re, D. 1979, I. R. 407, Bull. civ. I, no 152 ; V. gal. Civ. 1re, 12 mai 1981, ibid. I, no 160, Rp. Defrnois 1982, art. 32846, no 10, obs. J. Massip), on a cru pouvoir dduire (B. Boval, Juris-class. civ., art. 488 514, fasc. 22, no 85 et s.) que, sil tait possible de passer outre lexigence du certificat manant du mdecin spcialiste, il tait ncessaire quau moins la formalit de larticle 490, alina 3, du code civil soit respecte. 191. Mais le 10 juillet 1984 (Civ. 1re, Bull. civ. I, no 223, D. 1984.547, note J. Massip, Rp. Defrnois 1984, art. 33429, no 109, obs. J. Massip) la Cour de cassation a admis la possibilit dune requte aux fins de tutelle en labsence de toute constatation mdicale quelle quelle soit. Lintresse (grande blesse de la guerre dIndochine) ne stait rendue aucune convocation et navait pas de domicile connu. La Cour a estim que les articles 490 et 493-1 du code civil navaient pas t viols. Reprenant les termes de larrt du 18 janvier 1972 (prc.), la Cour nonce que la personne qui fait lobjet dune telle mesure nest pas fonde se prvaloir de labsence de constatation mdicale de laltration de ses facults lorsque, par son propre fait, elle a rendu cette constatation impossible en se refusant tout examen mdical . Il appartient alors au juge de relever les lments rendant ncessaire le placement de la personne en question sous un rgime de protection . Ainsi labsence de constatation par un mdecin de laltration des facults (Il est rare en fait quune telle hypothse se prsente ; tout au moins il existe des constatations plus anciennes) nest pas un obstacle absolument infranchissable au prononc dune tutelle. On peut nanmoins dduire de cette dcision (J. Massip, obs. prc.) que deux conditions sont alors ncessaires : dune part, que limpossibilit soit constate par le juge, dautre part, que ce dernier se fonde sur dautres lments de nature tablir laltration des facults mentales. 192. Si, enfin, elle est en gnral prsente par lun des parents viss larticle 493, alina 1er, du code civil, la requte peut ltre galement par le ministre public (C. civ., art. 493, al. 1er). Le parquet est en effet bien plac pour saisir le juge des tutelles en raison de ses relations avec les services de police et de gendarmerie (J. Massip, op. cit., no 137). Dans ce cas la jurisprudence considre que les mentions obligatoires de larticle 1244, alina 1er, du nouveau code de procdure civile ne sont pas requises (Civ. 1re, 18 dc. 1979, Bull. civ. I, no 325, Rp. Defrnois 1980, art. 32494, no 97, obs. J. Massip, o il est fait expressment rfrence la mention des faits invoqus lappui de la demande de protection, au certificat du mdecin spcialiste et lnumration des proches parents de la personne concerne ; 25 juin 1980, Bull. civ. I, no 199 ; 22 nov. 1989, ibid. I, no 359, D. 1989, I. R. 324, sagissant notamment du certificat du mdecin spcialiste). Cette interprtation est contraire la lettre de larticle 1244 du nouveau code de procdure civile mais sexplique par labsence de risque dune requte abusive. Il demeure cependant, pour que le juge puisse par la suite prononcer la tutelle, lobligation du certificat mdical de larticle 493-1 du code civil. Il appartient donc au juge des tutelles de commettre lui-mme le mdecin spcialiste dont lavis est exig J. Massip, op. cit., no 140 ; Civ. 1re, 25 juin 1980, prc.) comme dans lhypothse de larticle 1244, alina 2, du nouveau code de procdure civile, lorsque le juge se saisit doffice.
janvier 1994 b. Saisine doffice par le juge

193. Le juge peut se saisir doffice aux fins douverture dun rgime de protection sur le fondement de larticle 1244, alina 2, du nouveau code de procdure civile. Cette saisine doffice, trs frquente, peut intervenir partir du signalement dune des personnes vises larticle 493, alina 2, du code civil (V., pour une saisine sur lavis : du mdecin traitant, Civ. 1re, 25 janv. 1983, Bull. civ. I, no 33 ; ou du notaire charg de la succession du mari dfunt, Civ. 1re, 30 nov. 1983, Rp. Defrnois 1984, art. 33278, no 4, obs. J. Massip ; ou la suite du signalement manant dun hpital psychiatrique). Il peut mme arriver quune personne entrant dans la liste des personnes vises larticle 493, alina 1er, du code civil prfre sen remettre au juge des tutelles (V., pour une fille qui demande ce magistrat de prendre toutes mesures de protection lgard de sa mre , Civ. 1re, 4 janv. 1974, Bull. civ. I, no 3, D. 1974.755). 194. Une telle saisine doffice peut encore intervenir lorsque la requte adresse au juge est irrgulire ou incomplte, par exemple parce quelle nest pas accompagne du certificat manant du mdecin spcialiste (V. supra, no 189). La lettre de larticle 1244 du nouveau code de procdure civile permet en effet de passer outre, pour lintroduction de linstance, les prescriptions de lalina 1er de ce texte. Il demeure nanmoins souhaitable que ces prcisions soient rapidement obtenues par le juge qui devra, de toute faon, pour louverture de la tutelle, respecter la formalit de larticle 1244, alina 2, du nouveau code de procdure civile : commettre un spcialiste, choisi sur la liste prvue larticle 493-1 du code civil, afin de constater ltat de la personne protger sans quoi il y aurait violation de ce dernier texte. Ainsi un jugement peut placer une personne sous un rgime de protection (en loccurrence la curatelle) bien que la requte adresse au juge des tutelles nait pas t accompagne dun certificat du mdecin spcialiste alors que le juge des tutelles dclarant se saisir doffice en tant que de besoin a plac cette personne sous la sauvegarde de justice pour la dure de linstance et, avant dire droit, a commis, pour examiner lintresse, un mdecin spcialiste (Civ. 1re, 4 janv. 1974, prc.). 195. La Cour de cassation a cependant prcis que la saisine doffice du juge nest pas pour lui une obligation. Dans un arrt du 23 juin 1987 (Civ. 1re, Bull. civ. I, no 207, Rp. Defrnois 1987, art. 34106, no 99, obs. J. Massip), elle a considr comme bien fonde la dcision du juge des tutelles qui, saisi dune requte tendant louverture dune tutelle manant dune personne autre que celles numres larticle 493, alina 1er, du code civil, a dclar celle-ci irrecevable et a estim ne pas devoir se saisir doffice cette fin. Pour la Cour de cassation si selon larticle 1244 du nouveau code de procdure civile, le juge peut se saisir doffice dune procdure aux fins de tutelle, il sagit pour lui dune simple facult qui relve de son pouvoir discrtionnaire (contra : T. Fossier, note sous Civ. 1re, 24 nov. 1987, prc. supra, no 189, qui estime que cette interprtation nest pas en conformit avec les exigences du Rpertoire gnral des tribunaux dinstance). Plus gnralement, pour la Cour, la dcision par laquelle le juge dclare ouverte doffice une procdure de placement sous un rgime de protection ne revt pas un caractre juridictionnel et nest pas sujette recours (V. dj, pour une telle ouverture en matire de tutelle, Civ. 1re, 30 nov. 1983, Rp. Defrnois 1984, art. 33278, no 4, obs. J. Massip). 196. Lorsque le juge se saisit ainsi doffice, il na pas prciser dans lordonnance que celle-ci est prise aux fins douverture de la tutelle comme cela est mentionn dans larticle 1244, alina 2, du nouveau code de procdure civile. La Cour de cassation a assoupli lapplication de ce texte en permettant au juge douvrir une procdure en vue du placement de lintress sous un
Rp. civ. Dalloz

- 31 -

INCAPABLES MAJEURS
rgime de protection sans autre prcision afin de ne pas prjuger du choix du rgime (Civ. 1re, 29 juin 1976, Journ. not. et av. 1977, art. 53935, no 25, obs. A. Raison).
B. Droulement de linstance

197. Le droulement de linstance jusqu laudience du jugement est organis aux articles 1246 1250 du nouveau code de procdure civile. Ces dispositions concernent laudition de la personne protger ainsi que dautres mesures dinformation telle laudition des parents et amis de celle-ci. En outre certaines dispositions organisent la communication du dossier au ministre public et aux parties . A lensemble de ces dispositions il faut ajouter celle concernant lavis du mdecin traitant prvu larticle 490-1, alina 3, du code civil et celles tires des articles 491-1, alina 2, du code civil et 1238 et 1239 du nouveau code de procdure civile permettant au juge, pour le droulement de linstance, de placer la personne sous sauvegarde de justice. Parmi toutes ces mesures, certaines sont obligatoires pour le juge, dautres sont laisses son apprciation.
a. Mesures dinformation obligatoires 1o Audition de la personne protger

sil lestime opportun, procder cette audition en prsence du mdecin traitant et, ventuellement, dautres personnes (nouv. C. pr. civ., art. 1246, al. 2). Mais il ne sagit nullement dune obligation pour le juge dautant quil peut tre prfrable quil entende la personne seule hors la prsence de tiers pouvant avoir une influence (J. Massip, op. cit., no 141). On a pu relever que la rfrence dautres personnes devait conduire exclure le requrant et son conseil (A. Raison, op. cit., no 922). 201. Le procureur de la Rpublique et lavocat de la personne protger (si elle en a dj un) doivent tre informs de la date et du lieu de laudition et peuvent y assister (nouv. C. pr. civ., art. 1246, al. 3). Sur leur demande, leur prsence est donc alors obligatoire. Enfin, selon le dernier alina de larticle 1246, il est dress procs-verbal de laudition . Celui-ci est en gnral rdig par le greffier du juge des tutelles. Dans lhypothse dun dplacement (nouv. C. pr. civ., art. 1235) et si le juge na pas t assist de son greffier, un procs-verbal de laudition nen devra pas moins tre rdig. 202. Exceptionnellement, il est possible de ne pas procder cette audition. En dehors de lhypothse du refus de comparatre qui nempche pas le juge, aprs procs-verbal, de continuer la procdure (J. Massip, op. cit., no 141), si laudition de la personne protger est de nature porter prjudice sa sant, le juge peut, par dcision motive, sur lavis du mdecin, dcider quil ny a pas lieu dy procder (nouv. C. pr. civ., art. 1247, al. 1er). La condition essentielle de cette exception concerne donc la sant de la personne protger. On comprend que la constatation de cette hypothse, dune part, soit soumise lavis du mdecin qui seul peut juger des consquences de cette mesure procdurale sur la sant de la personne protger, dautre part, justifie une dcision motive du juge. On peut voir dans la premire exigence une application de la rgle contenue larticle 490-1, alina 3, du code civil. La dcision devrait tre conforme au conseil du mdecin tant rendue sur son avis (A. Raison, op. cit., no 926, note 48). La seconde exigence entrane pour le juge lobligation de prciser in concreto en quoi laudition du malade serait de nature entraner un prjudice pour sa sant et ainsi celle de ne pas recourir des clauses de style toujours juges dangereuses. On considre galement que, lexception tant dinterprtation stricte, le juge doit mme auditionner un malade hors dtat de manifester sa volont (J. Massip, op. cit., no 14 ; A. Raison, op. cit., no 926, note 47). 203. En cas de dcision de non-audition, le juge devra accomplir deux formalits. Il doit aviser le procureur de la Rpublique (nouv. C. pr. civ., art. 1247, al. 1er, in fine). Il doit galement faire donner connaissance de la procdure engage la personne protger dans une forme approprie son tat (art. 1247, al. 2), par exemple par lintermdiaire du mdecin traitant ou dun proche. Mention de lexcution de cette dcision sera faite au dossier de la tutelle (art. 1247, al. 3).
2o Avis du mdecin traitant

198. Le principe en est pos larticle 1246 du nouveau code de procdure civile : Le juge des tutelles entend la personne protger et lui donne connaissance de la procdure engage . Le juge doit donc non seulement entendre la personne, cest--dire lcouter (Il y a une diffrence avec linterrogatoire auquel il devait tre procd sous lancienne lgislation) mais galement lui donner connaissance de la procdure introduite. Si exceptionnellement il peut ne pas procder cette audition, il doit alors rechercher sous quelle forme il convient, dans la mesure du possible, dinformer la personne intresse. 199. Laudition est la mesure dinstruction principale que diligente le juge des tutelles. Elle ne doit pas forcment avoir lieu avant toutes les autres dans le temps mais elle est obligatoire (J. Massip, op. cit., no 141). Ainsi le juge ne peut prononcer louverture dune tutelle ou dune curatelle sans avoir, dune part entendu lintress et, dautre part, lui avoir donn connaissance de la procdure introduite. Sachant que laudition personnelle de lintress par le juge des tutelles constitue une rgle dordre public , son omission ne peut tre rpare par une audition par la juridiction du second degr en excution dune dcision avant dire droit. La procdure sans audition est donc nulle (V., propos de louverture dune curatelle, Civ. 1re, 20 nov. 1979, Bull. civ. I, no 288, Journ. not. et av. 1980, art. 55651, p. 1004, obs. A. Raison). Laudition du majeur protger doit en effet permettre au juge des tutelles de se rendre compte personnellement de ltat de lintress et de ne pas se laisser trop vite convaincre, par exemple, de la ralit dune dmence snile sur la base dun certificat relativement ancien (V., pour un cas o le juge des tutelles ayant ouvert la tutelle navait pas jug ncessaire de procder laudition de lintresse alors que ltat de sant mentale de celle-ci stait nettement amlior depuis le certificat mdical, Civ. 1re, 15 mars 1988, Bull. civ., I, no 77, Rp. Defrnois 1988, art. 34309, no 84, obs. J. Massip). 200. Les modalits de laudition sont varies. Laudition peut avoir lieu au sige du tribunal, au lieu de lhabitation, dans ltablissement de traitement ou en tout autre lieu appropri (nouv. C. pr. civ., art. 1246, al. 1er). La latitude du magistrat, cet gard, est dautant plus grande que, selon larticle 1235, alina 1er, il peut, dans tous les cas o il estime utile dentendre la personne protge, se dplacer dans toute ltendue du ressort de la cour dappel, ainsi que dans les dpartements limitrophes de celui o il exerce ses fonctions . Pour, si ncessaire, rassurer lintress, en tout cas pour faciliter lentretien, le juge peut,
Rp. civ. Dalloz

204. Selon lalina 3 de larticle 490-1 du code civil, et par exception au principe de lindpendance du traitement mdical et du rgime de protection appliqu aux intrts civils, les dcisions par lesquelles le juge des tutelles organise la protection des intrts civils sont prcdes de lavis du mdecin traitant . Cette rgle fait ressortir limportance de ce dernier. Il sagit du mdecin habituel, ordinairement gnraliste (mais il peut tre galement spcialiste), qui connat le mieux le malade, ses antcdents, son entourage et qui est donc le mieux mme dapprcier lopportunit dune mesure de protection. Cette exigence, qui est substantielle, de lavis ne doit pas tre confondue avec la rgle de la constatation mdicale de laltration des facults mentales (C. civ., art. 490, al. 3) et son rappel par larticle 493-1 du code civil et larticle 1244 du nouveau code de procdure civile, mme
janvier 1994

- 32 -

INCAPABLES MAJEURS
sil est possible que ce soit le mme mdecin qui, chaque fois, voire dans un mme document (bien que cela ne soit gure judicieux), intervienne. En labsence de prcision quant la forme de lavis du mdecin on peut considrer quil peut tre verbal et mme mis au cours dune conversation tlphonique (J. Massip, op. cit., no 143).
b. Mesures dinformation facultatives c. Communication du dossier au procureur de la Rpublique et aux parties

205. Le juge des tutelles dispose de pouvoirs dinformation. Il peut, soit doffice, soit la requte des parties ou du ministre public, ordonner toute mesure dinformation (nouv. C. pr. civ., art. 1248) et on a pu le comparer cet gard au juge des enfants en matire dassistance ducative ou une sorte de juge dinstruction civil (J. Massip, op. cit., no 144). Cependant ces mesures ne sont que facultatives pour le juge. La Cour de cassation a eu loccasion de le rappeler propos dun recours form contre une dcision de mise sous tutelle prise sans que le juge ait ordonn, comme le lui reprochait le demandeur, une mesure dinstruction destine tablir le motif de labsence de lintress laudience. Mais ds lors que celui-ci a t entendu par le juge, les mesures dinformation complmentaires ne sont que facultatives (Civ. 1re, 29 mai 1979, D. 1979, I. R. 407). 206. Les pouvoirs du juge sont trs larges puisquil est fait rfrence toute mesure. Le juge peut mme notamment (ce nest donc pas limitatif) faire procder une enqute sociale ou des constatations par telle personne de son choix (nouv. C. pr. civ., art. 1248, al. 1er). 207. Dans le cadre de cette information entre galement laudition des parents, allis et amis de la personne protger (art. 1248, al. 2). Mais le rgime concernant cette audition apparat quelque peu diffrent de celui des autres mesures dinformation. Le juge selon la loi entend lui-mme, autant quil est possible , ces diffrentes catgories de personnes. Cest donc, tout dabord, un droit pour le juge (V., pour laudition du mari de la personne protger conteste par ses enfants, Civ. 1re, 13 mars 1974, Bull. civ. I, no 89 ; peu importe quil ny ait pas eu prestation de serment dans les formes lgales). Mais on peut aussi en dduire que, dans la limite du possible, le juge a le devoir dcouter les proches de la personne intresse. Il ne devrait pas, en tout cas, rejeter une demande dentretien. 208. Une information plus systmatique peut dailleurs tre conduite dans le cadre familial au moyen de la runion dun conseil de famille que, selon larticle 1249 du nouveau code de procdure civile, le juge peut galement organiser. Il sagit l dune survivance de lancienne rglementation sous laquelle lavis du conseil de famille tait obligatoire. La loi, qui range aujourdhui cette mesure dans les mesures facultatives, fait ressortir le caractre ncessaire en revanche de laudition des parents, allis et amis . Le rle du conseil de famille est de donner un double avis : sur ltat, au sens large, de la personne protger dune part, sur lopportunit dun rgime de protection dautre part. Cest un conseil de famille insolite, runi non pas parce quil y a dj tutelle, mais pour savoir si tutelle il y aura (Carbonnier, t. 1, no 193). Sa dlibration ne peut faire lobjet dun recours et son avis ne lie pas le juge. Ce conseil de famille tout fait particulier est donc doublement facultatif pour le juge : quant au principe mme de sa runion et quant ses effets. Ainsi sil est form selon le mode que dtermine le code civil pour la tutelle des mineurs (Massip, op. cit., no 145 ; A. Raison, op. cit., no 928), avec cette prcision quaucun texte ninterdit au requrant den faire partie comme ctait le cas dans lancienne rglementation (Massip, loc. cit. ; contra : A. Raison, loc. cit.), il nest, hormis ce point, pas comparable au conseil de famille tel quil est rglement aux articles 1219 1223 du nouveau code de procdure civile (V. not. nouv. C. pr. civ., art. 1222, concernant le recours contre les dlibrations).
janvier 1994

209. Aux termes de larticle 1250 du nouveau code de procdure civile, le dossier est transmis au procureur de la Rpublique (V. aussi nouv. C. pr. civ., art. 425-1o ) et mis la disposition des parties. La communication du dossier au ministre public simpose en raison de son rle traditionnel en matire dtat des personnes. La transmission du dossier doit se faire un mois avant la date fixe pour laudience. Dans les quinze jours avant cette date, sauf urgence, le procureur devra le renvoyer au greffe avec son avis crit (V. infra, no 215). On considre que cette communication est obligatoire sous peine de nullit de la procdure (J. Massip, op. cit., no 149) sauf action intente aprs le dcs du majeur ne poursuivant quun intrt patrimonial (Civ. 1re, 3 juill. 1984, Bull. civ. I, no 217, Rp. Defrnois 1984, art. 33429, no 110, obs. J. Massip). 210. La communication du dossier doit galement tre rendue possible pour le requrant et la personne protger qui sont respectivement informs quils peuvent le consulter au secrtariat-greffe jusqu la veille de laudience (nouv. C. pr. civ., art. 1250, al. 2). La loi ne prcise pas quel moment doit se faire cette information. La rdaction de lensemble de larticle 1250 invite sinspirer de la solution donne dans lalina 1er pour le ministre public. Le dossier peut tre consult ds la remise du rapport crit du procureur de la Rpublique soit dans les quinze jours prcdant laudience (J. Massip, op. cit., no 149). 211. Une certaine libert est laisse au juge pour cette notification puisquelle ne se fera en ce qui concerne la personne protger que si celle-ci parat en tat de (la) recevoir utilement . Le fait est quil ne sagit plus pour le juge dune mesure dinformation pour forger son intime conviction mais de respecter les droits de la dfense. Dans le cas o lintress nest pas mme de recevoir cette information, elle doit tre faite au conseil (Arg. : lexpression ou leurs conseils ). Lorsque le majeur protger nest ainsi pas en tat dassurer au minimum sa dfense, la prsence dun conseil est particulirement ncessaire. Le juge aura pu utiliser larticle 1261 du nouveau code de procdure civile selon lequel dans toute instance relative louverture, la modification ou la mainleve de la tutelle, le juge peut, en tout tat de cause, faire dsigner doffice un conseil la personne protger ou protge si celle-ci nen a pas choisi .
d. Placement provisoire sous sauvegarde de justice

212. Le juge des tutelles saisi dune procdure de tutelle ou de curatelle peut, selon larticle 491-1, alina 2, du code civil placer la personne quil y a lieu de protger sous la sauvegarde de justice, pour la dure de linstance, par une dcision provisoire transmise au procureur de la Rpublique . Il sagit donc encore dune mesure facultative pour le juge mais qui permet la personne intresse de bnficier dune protection immdiate au regard des actes quelle pourrait passer. Lurgence dune telle protection du malade est un des critres que le juge peut retenir (V. J. Massip, obs. sous Civ. 1re, 30 nov. 1983, Rp. Defrnois 1984, art. 33278, no 4). Il est ncessaire que les conditions gnrales concernant le placement sous sauvegarde de justice soient respectes (V. supra, no 108 et s.). Cette facult est offerte au juge quelle que soit la personne lorigine de louverture du rgime de protection y compris dans lhypothse dune saisine doffice (Civ. 1re, 30 nov. 1983, prc.). Larticle 491-1 du code civil ne fait, en effet, pas de distinction ce sujet. 213. Cette dcision de placement sous la sauvegarde de justice ne peut, conformment larticle 1239 du nouveau code de procdure civile, faire lobjet daucun recours (Civ. 1re, 30 nov. 1983, prc. supra, no 195). Il nen va diffremment que si le juge a dsign un mandataire spcial par application de larticle 491-5
Rp. civ. Dalloz

- 33 -

INCAPABLES MAJEURS
du code civil (nouv. C. pr. civ., art. 1241), sachant que ce mandataire, qui ne peut qutre un mandataire spcial (V. Civ. 1re, 12 janv. 1988, Bull. civ. I, no 4 : il ne peut recevoir un mandat gnral leffet dadministrer lensemble du patrimoine du majeur protg), ne peut tre dsign que sil y a ncessit dagir pour le compte du majeur protg (Civ. 1re, 30 nov. 1983, prc.). 214. Enfin le juge prend toutes mesures conservatoires si les biens du majeur protg sont en pril (nouv. C. pr. civ., art. 1233). Il peut agir la demande du procureur de la Rpublique mais aussi doffice. Il peut notamment ordonner lapposition des scells. Le juge des tutelles ou le procureur de la Rpublique peuvent, plus simplement, faire dresser un tat descriptif du mobilier et, si les lieux sont inoccups, en assurer la clture et en conserver la cl (nouv. C. pr. civ., art. 1234).
C. Audience A. Extinction de linstance

219. Le jugement douverture de la tutelle teint normalement linstance. Encore doit-il intervenir dans un certain dlai sous peine de caducit de linstance. Certaines rgles du droit commun pourront galement trouver sappliquer.
a. Caducit de linstance

215. Sous lancienne rglementation, le procureur de la Rpublique devait tre prsent laudience. La loi a t modifie sur ce point en 1981 lors de lintgration des textes relatifs la protection des majeurs dans le nouveau code de procdure civile. Actuellement le ministre public doit seulement avoir donn son avis (nouv. C. pr. civ., art. 1251). Cette modification a fait ainsi rentrer les affaires de tutelle dans le droit commun des affaires communicables (nouv. C. pr. civ., art. 425-1o ) dans un souci dallgement de la procdure. Le ministre public nest donc que partie jointe la procdure selon la dfinition donne larticle 424 du nouveau code de procdure civile combin avec larticle 425-1o dudit code (Contra : J. Massip, op. cit., no 148). Il a mme t jug que la communication et lavis du ministre public nont pas lieu dtre lorsquil sagit dune action (aprs tierce opposition) intente aprs le dcs du majeur protg et ne poursuivant quun intrt patrimonial (Civ. 1re, 3 juill. 1984, prc.). Lintervention du procureur de la Rpublique na en effet pour but que la protection des droits du majeur en tant que personne physique (V. J. Massip, obs. prc., Rp. Defrnois 1984, art. 33429, no 110). 216. A laudience, le juge entend les conseils des parties en leurs observations mais il nen est de mme pour le requrant et la personne protger que sil lestime opportun (nouv. C. pr. civ., art. 1251). Lentretien est non formaliste. Ce ne sont plus les plaidoiries de lancienne rglementation. Les auditions du requrant et de la personne protger ne sont plus ncessaires que si le juge estime quun point encore du dossier mrite une prcision, une explication de leur part (implicitement, V. Civ. 1re, 29 mai 1979, D. 1979, I. R. 407). 217. Laffaire est instruite... en chambre du conseil (nouv. C. pr. civ., art. 1251, al. 3). Cest un rappel du principe du caractre non public des audiences du juge des tutelles (nouv. C. pr. civ., art. 1213). 3. Jugement 218. Le nouveau code de procdure civile rglemente les conditions particulires dans lesquelles doit intervenir la dcision du juge des tutelles. Selon larticle 1251, alina 3, du nouveau code de procdure civile laffaire est juge comme elle a t instruite, cest--dire en chambre du conseil. Rendu en audience publique le jugement encourt la nullit (Civ. 1re, 14 dc. 1976, Bull. civ. I, no 405). Le sens de la dcision peut varier. Le juge peut rejeter la demande. Il peut prononcer la tutelle en lorganisant mais peut aussi renvoyer cette organisation plus tard. Il peut, enfin, se contenter dinstituer une curatelle sil estime quil sera ainsi suffisamment pourvu aux intrts de la personne protger. Les rgles concernant lextinction de linstance et la notification du jugement sont galement prcises.
Rp. civ. Dalloz

220. Larticle 1252, alina 1er, du nouveau code de procdure civile prcise que la requte aux fins douverture de la tutelle est caduque si la dcision relative cette ouverture nintervient pas dans lanne de la requte . De la mme manire, selon lalina 2 de ce texte, en cas de saisine doffice du juge, les actes de procdure sont non avenus si la dcision douverture nintervient pas dans lanne . Le dlai de caducit doit donc tre calcul partir du jour de lintroduction de linstance par une requte rgulire et complte ou par la saisine doffice du juge. La solution est diffrente de celle que retenait la rglementation antrieure au dcret no 81-500 du 12 mai 1981 (D. 1981.221, Rect. 302) qui prvoyait un dlai drogatoire de premption de six mois qui ne courait qu partir du dernier acte de procdure. Elle se justifie nanmoins dans la mesure o il faut viter la prennisation des mesures provisoires et parat quilibre puisquelle laisse une dure suffisante au juge pour instruire le dossier sans lui permettre pour autant de faire durer la procdure en faisant simplement de temps autre un acte de procdure (J. Massip, op. cit., no 157).
b. Autres causes dextinction de linstance

221. Linstance pourra galement prendre fin en application du droit commun en raison du dcs du majeur protger ou du requrant. Dans lhypothse du dcs de la personne vise dans la requte, celle-ci est rpute morte capable. Mais ses actes pourront tre annuls sur le fondement de larticle 489-1 du code civil. Ils pourront galement ltre ventuellement sur le fondement de larticle 503 du code civil. Il y a lieu en effet de faire une distinction entre deux hypothses. La premire hypothse est celle o il nexiste aucun jugement prononant la tutelle ; larticle 503 ne peut pas alors recevoir application. Ainsi le dcs du majeur protger intervenu avant que le tribunal de grande instance se soit prononc sur le recours form contre la dcision du juge des tutelles rejetant une demande de transformation de la curatelle en tutelle empche dannuler les actes passs antrieurement sur le fondement de larticle 503 du code civil (V. Civ. 1re, 12 fvr. 1985, D. 1985.518, note J. Massip). La seconde hypothse est celle o il existe un jugement prononant la tutelle mais ce jugement fait lobjet dun recours. Larticle 503 du code civil pourrait tre applicable (J. Massip, note prc.) au moins dans la mesure o linstance poursuivie aboutirait au maintien de la dcision prononant la tutelle. La Cour de cassation considre en tout cas que la poursuite de linstance nest pas sans intrt aprs le dcs de la personne protger. Ainsi le pourvoi form par le curateur contre la dcision qui a substitu la curatelle une mesure de tutelle nest pas sans objet du fait du dcs, au cours de linstance en cassation, du majeur protg, compte tenu de lintrt qui sattache savoir si ce dernier doit tre considr comme soumis depuis la dcision frappe de pourvoi au rgime de la tutelle ou celui de la curatelle (Civ. 1re, 18 janv. 1989, Bull. civ. I, no 25 ; rappr. Civ. 1re, 3 juill. 1984, prc. supra, no 209). 222. Le dcs du requrant teint laction encore que celle-ci puisse tre reprise par une autre personne ayant qualit pour agir ou poursuivie doffice par le juge. 223. Enfin, sagissant dune question dtat des personnes, il ne saurait y avoir dsistement, transaction ou acquiescement en
janvier 1994

- 34 -

INCAPABLES MAJEURS
raison du principe gnral du droit de lindisponibilit de ltat. Cette rgle de procdure traditionnelle nest pas conteste en la matire (V. Civ. 1re, 21 mai 1975, Bull. civ. I, no 173).
B. Notification du jugement

du tribunal de grande instance, tre dlivres quaux parties et aux personnes investies dune charge tutlaire .
C. Voies de recours

224. Aux termes de larticle 1253 du nouveau code de procdure civile le jugement relatif louverture de la tutelle doit tre notifi la personne protge . En raison du renvoi de larticle 1243 du nouveau code de procdure civile aux rgles prvues pour la tutelle des mineurs la forme de cette notification consiste gnralement en lenvoi dune lettre recommande avec demande davis de rception. Le juge peut nanmoins dcider que la notification aura lieu par acte dhuissier ou par la voie administrative (nouv. C. pr. civ., art. 1224, al. 1er). Enfin la dlivrance dune copie certifie conforme du jugement par le greffier contre rcpiss quivaut mme la notification (art. 1224, al. 2). 225. Cette notification doit intervenir dans les trois jours de la dcision (nouv. C. pr. civ., art. 1214, al. 1er). Linobservation de ce dlai nest cependant sanctionne par la nullit que si elle fait grief au majeur concern (Soc. 20 juill. 1977, Bull. civ. V, no 500). 226. Il est possible, par exception seulement, que la notification qui normalement est faite la personne protge soit, en raison de ltat de celle-ci, faite une autre personne (nouv. C. pr. civ., art. 1253, al. 2). Le juge dispose (comme pour laudition de lintress ou la communication lui faire du dossier) dune marge dapprciation. On considre quil doit prendre en compte ltat de sant du malade (Civ. 1re, 30 mai 1985, D. 1986.123, note J. Massip) de sorte que soit cette notification naurait pour lui aucune signification, soit elle pourrait directement nuire sa sant (J. Massip, op. cit., no 151). Contrairement lhypothse concerne par larticle 1247 du nouveau code de procdure civile, il nest point ncessaire que le juge recueille lavis du mdecin. En revanche il ne peut carter la notification que, comme dans ce dernier cas, par dcision motive. La Cour de cassation attache de limportance au respect de larticle 1253, alina 2, au regard des droits de la dfense et nhsite pas considrer qu dfaut dexpos des motifs tirs de ltat de sant de la personne protge justifiant la dispense de notification, le dlai de recours prvu par larticle 1257 ne peut pas courir (Civ. 1re, 30 mai 1985, prc.). 227. Lorsquen application de larticle 1253, alina 2, le jugement nest pas notifi la personne intresse, il doit ltre son conseil, si elle en a un, ainsi qu celle des personnes, conjoint, ascendant, frre ou sur que le juge estime la plus qualifie pour recevoir cette notification (art. 1253, al. 2, in fine). 228. Enfin si le juge lestime utile , il notifie la dcision aux personnes quil dsigne parmi celles que la loi habilite exercer un recours (nouv. C. pr. civ., art. 1253, al. 3 ; C. civ., art. 493, al. 3). La ncessit de cette rgle traduisant le souci du respect des droits de la dfense est renforce par le droit commun procdural concernant la notification des dcisions du juge des tutelles (V. nouv. C. pr. civ., art. 1214). En consquence il convient que le jugement soit notifi au requrant lorsquil nest pas fait droit sa requte (J. Massip, op. cit., no 151) ainsi qu tous ceux dont il modifie les droits ou les charges sils ne sont pas prsents (nouv. C. pr. civ., art. 1214, al. 1er, in fine), le conjoint du majeur protg par exemple (V., pour une espce o le juge a estim que le frre de lincapable ne se trouvait pas dans une telle situation, Civ. 1re, 4 janv. 1974, Bull. civ. I, no 2). 229. Il doit tre donn avis du jugement au procureur de la Rpublique (nouv. C. pr. civ., art. 1253, al. 1er). Aucune forme particulire nest exige. Enfin, conformment larticle 1213 du nouveau code de procdure civile, des expditions des dcisions du juge des tutelles ne peuvent, sauf autorisation du prsident
janvier 1994

230. Les dcisions du juge des tutelles relatives louverture de la tutelle peuvent tre frappes de diffrents recours, rglements aux articles 1255 1259 du nouveau code de procdure civile, 493 et 507, alina 2, du code civil dune part, 1214, 1215, 1216 et 1243 du nouveau code de procdure civile, dautre part. Ces diffrents recours sont de la comptence du tribunal de grande instance (nouv. C. pr. civ., art. 1215) en chambre du conseil (application de la rgle de lart. 1251, al. 3, c. civ.). 231. Au fond, il sagit bien dun appel (Carbonnier, t. 1, no 193). Ainsi, par exemple, le recours de larticle 493, alina 3, du code civil contre la dcision ayant ouvert la tutelle a, comme un appel, un effet suspensif et dvolutif et, en consquence, le tribunal de grande instance nest pas tenu de procder linstruction de laffaire et na pas, notamment, lobligation dentendre une seconde fois la personne protger ou dexiger la production dun autre certificat mdical dlivr dans les formes de larticle 493-1 du code civil (Civ. 1re, 15 mars 1988, D. 1988, I. R. 94, Rp. Defrnois 1988, art. 34309, no 84, obs. J. Massip, Bull. civ. I, no 77). Encore que, sagissant plus gnralement dune dcision du juge des tutelles intervenant au cours du rgime, leffet dvolutif soit limit strictement ce qui fait lobjet de la contestation dans le but dassurer la continuit de la protection du majeur (Civ. 1re, 27 janv. 1982, Bull. civ. I, no 51, Rp. Defrnois 1982, art. 32967, no 88, obs. J. Massip). 232. Cependant, le lgislateur a souhait dicter en matire dincapacit des majeurs un rgime particulier de rformation. Ainsi les rglementations successives de la procdure en la matire prfrent utiliser le terme de recours, le but tant, tout en protgeant la libert du malade, dobserver la plus grande discrtion dans la mise en place puis dans le fonctionnement de la mesure et donc dviter la solennit et la gnralit de lappel traditionnel (V. T. Fossier, note sous Civ. 1re, 24 fvr. 1987, J. C. p. 1987. II. 20896). La rglementation varie selon le type de recours. En rgle gnrale, elle est plus large et souple sagissant dune dcision douverture de la tutelle, dans lintrt de la libert individuelle (Carbonnier, t. 1, no 193), que dans les autres cas. Elle est notamment plus restrictive pour les dcisions refusant douvrir la tutelle.
a. Diffrents recours 1o Recours spcial contre la dcision ouvrant la tutelle

233. Larticle 1256 du nouveau code de procdure civile renvoie larticle 493 du code civil qui pose le principe dun recours spcial devant le tribunal de grande instance contre le jugement qui a ouvert la tutelle (C. civ., art. 493, al. 3), tant prcis qu peine de violation de ce texte le juge des tutelles qui a rendu la dcision attaque ne peut faire partie de la formation du tribunal qui connat du recours (Civ. 2e, 5 mai 1993, D. 1993, I. R. 137). Le principe, selon larticle 507, alina 2, du code civil est applicable aux jugements qui refusent de donner mainleve de la tutelle. Il en est de mme, conformment aux articles 509 du code civil et 1262 du nouveau code de procdure civile, en matire de curatelle. En consquence le jugement prononant louverture dune curatelle, la suite par exemple dune requte aux fins douverture de tutelle, peut faire lobjet du recours spcial de larticle 493, alina 3, du code civil (V. cep., infra, no 235). 234. Ainsi, la personne protger, son conjoint, un ascendant, un descendant, un frre, une sur, le curateur, le ministre public (C. civ., art. 493, al. 1er), mais aussi les autres parents, les allis, les amis comme le mdecin traitant et le directeur de ltablissement de traitement (art. 493, al. 2), peuvent former
Rp. civ. Dalloz

- 35 -

INCAPABLES MAJEURS
un recours contre le jugement qui a ouvert la tutelle. Ce recours est donc largement ouvert. Pratiquement toute personne proche du majeur protger est prsume avoir intrt agir. Elle peut exercer ce recours mme si elle nest pas intervenue linstance (art. 493, al. 3). 235. Il importe seulement que le recours tende exclusivement faire supprimer ou attnuer une incapacit prononce. En aucun cas il ne saurait avoir pour but daggraver cette incapacit. Il en rsulte que le recours contre la dcision du juge des tutelles ouvrant une curatelle alors, par exemple, quune tutelle avait t demande est irrecevable sil a pour but dobtenir la conversion de la curatelle en tutelle. Le recours spcial de larticle 493, alinas 3, nest alors possible que sil tend supprimer ou attnuer lincapacit prononce, autrement dit, pratiquement, sil tend faire juger que la curatelle elle-mme est injustifie (V. Civ. 1re, 18 janv. 1989, Bull. civ. I, no 25, J. C. p. 1990. II. 21501, 2e esp., note T. Fossier, D. 1989, I. R. 31). De la mme manire est irrecevable le recours dun ami contre la dcision du juge qui a ouvert la tutelle dans la mesure o le recours, ne contestant que le choix du reprsentant lgal du majeur protg, na pas pour but de faire supprimer ou attnuer lincapacit prononce (V. Trib. grande inst. Paris, 13 oct. 1989, J. C. p. 1990. IV. 60).
2o Recours spcial contre la dcision refusant douvrir la tutelle

pour seul objet de dterminer quelles sont les personnes qui ont la facult de former un recours contre les dcisions qui ouvrent la tutelle et celles qui refusent den donner mainleve. Ils nexcluent pas les recours prvus par les articles 1214, 1215 et 1243 du nouveau code de procdure civile contre les autres dcisions prises par le juge des tutelles et notamment contre celles relatives lorganisation de la tutelle des majeurs (Civ. 1re, 24 fvr. 1987, J. C. p. 1987. II. 20896, note T. Fossier, Gaz. Pal. 1988.1.9, note J. M. ; 18 janv. 1989, Bull. civ. I, no 24, J. C. p. 1990. II. 21501, 1re esp., note. T. Fossier). 240. Lorsque le rgime gnral des recours est applicable, lauteur du recours doit prouver que ses droits ou charges ont t modifis par la dcision. Cette notion, qui permet un contrle au-del du traditionnel intrt agir, est une notion essentiellement pratique relevant de lapprciation souveraine des juges du fond, en loccurrence du tribunal de grande instance (V. T. Fossier, note prc., J. C. p. 1987. II. 20896). Cependant pour la Cour de cassation, et cest une dfinition gnrale qui est propose, les droits et charges viss par larticle 1214 du nouveau code de procdure civile sentendent exclusivement de ceux qui rsultent de lorganisation de la tutelle (Civ. 1re, 24 fvr. 1993, Bull. civ. I, no 84, Rp. Defrnois 1993, art. 35611, no 90, obs. J. Massip, D. 1994.21, note J. Massip). Ainsi le neveu de la personne protge nexerant aucun rle dans la tutelle est sans qualit pour former un recours contre une ordonnance du juge des tutelles relative la gestion des biens de lincapable (quand bien mme aurait-il une vocation successorale lgard de sa parente ; dans le mme sens : Civ. 1re, 15 juill. 1993, Bull. civ. I, no 258). 241. Seules demeurent, ainsi, insusceptibles de recours et donc rendues en dernier ressort les dcisions purement prparatoires ou dadministration judiciaire par un rapprochement avec les principes gnraux du droit procdural, larticle 545 du nouveau code de procdure civile notamment (J. Massip, op. cit., no 153 ; T. Fossier, note prc. ; Civ. 1re, 25 juin 1980, Bull. civ. I, no 196, dans une hypothse o taient contestes deux mesures dinstruction dcides par le juge).
b. Dlais et formes des recours

236. Larticle 1255 du nouveau code de procdure civile, cration du dcret du 12 mai 1981, ne permet louverture de ce recours quau requrant. La formule utilise est trs restrictive et exclusive de toute autre personne (V. T. Fossier, note sous Civ. 1re, 24 fvr. 1987, J. C. p. 1987. II. 20896). Le ministre public, sil est le requrant, peut exercer ce recours (A. Raison, op. cit., no 940). Mais, en dehors de cette hypothse, le recours du ministre public doit tre exclu (G. Goubeaux, op. cit., no 645, note 158), mme sil sest associ la requte, la solution tant valable galement pour toute autre personne intervenue la procdure (contra, cep. : Massip, op. cit., no 152 bis). 237. Larticle 1255 visant la dcision qui refuse douvrir la tutelle semble ne sappliquer quaux dcisions sur le fond (Massif, loc. cit.). Mais, outre la possibilit pour le requrant dexercer un recours en application des dispositions gnrales de larticle 544, alina 2, du nouveau code de procdure civile (Massip, loc. cit.), on a propos dassimiler sans tmrit au jugement refusant le prononc de la tutelle, lordonnance refusant dinstruire une requte (T. Fossier, note prc.). Par ailleurs, ce recours est toujours possible partir du moment o le requrant a intrt agir notamment alors quayant demand la fois une mesure de tutelle ou de curatelle il na obtenu quune dcision de mise sous curatelle (Civ. 1re, 18 janv. 1989, prc. ; V. le 1er moyen).
3o Possibilit dun recours fond sur les articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile

242. Le recours du droit commun doit tre exerc dans les quinze jours de la dcision. Le dlai court contre les personnes prsentes lors du prononc de la dcision compter du jour de ce prononc et contre les autres du jour de la notification (nouv. C. pr. civ., art. 1215, al. 1er). 243. De mme, selon larticle 1257 du nouveau code de procdure civile, les recours spciaux prvus aux articles 1255 et 1256 doivent tre exercs dans les quinze jours du jugement (Pour une application, V. Civ. 1re, 30 juin 1992, Bull. civ. I, no 211, Audijuris no 24, sept.-oct. 1992, p. 17, Rp. Defrnois 1993, art. 35484, no 11, obs. J. Massip ; selon cet arrt, les personnes auxquelles le jugement qui ouvre la tutelle nest pas notifi doivent exercer le recours prvu par lart. 1256 nouv. c. pr. civ. dans les quinze jours du jugement ; et la fin de non-recevoir tire de ce quun tel recours a t exerc plus de quinze jours aprs cette dcision doit tre releve doffice, en raison de son caractre dordre public). Le texte ajoute galement que, pour les personnes auxquelles la dcision est notifie (or, selon lart. 1253, al. 3, nouv. c. pr. civ., le juge a une certaine latitude cet gard ; V. supra, no 224 et s., spc. no 228), le dlai ne court qu compter de cette notification (V. Civ. 1re, 30 mai 1985, Bull. civ. I, no 172, D. 1986.123, note J. Massip). 244. La notification constitue le point de dpart du dlai de quinze jours quand bien mme le destinataire de la notification serait analphabte ou atteint dune dficience de la vision (Civ. 1re, 25 mai 1988, Bull. civ. I, no 154 : les demandeurs, parents
janvier 1994

238. Les recours spciaux nexcluent pas ceux prvus par les articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile du fait du renvoi de larticle 1243 du nouveau code de procdure civile. En effet, selon larticle 1215, dans sa rdaction issue du dcret du 13 juillet 1984, dans tous les cas, la dcision du juge peut tre frappe de recours . Malgr une certaine tendance de la jurisprudence des juridictions du fond supprimer tout recours en dehors des rgimes spciaux, la Cour de cassation, avant mme le dcret de 1984, a rappel que le rgime du droit commun doit trouver sappliquer le plus souvent possible (Civ. 1re, 17 janv. 1984, Bull. civ. I, no 22, Rp. Defrnois 1984, art. 33278, no 6, obs. J. Massip, Gaz. Pal. 1984.1.393). Cest une jurisprudence bien tablie. 239. Ainsi les articles 493 et 507 du code civil comme les articles 1255 et 1256 du nouveau code de procdure civile ont
Rp. civ. Dalloz

- 36 -

INCAPABLES MAJEURS
du majeur mis en tutelle, prtendaient que le dlai de lart. 1257 nouv. c. pr. civ., navait pu courir contre eux en raison de lincapacit dans laquelle ils se trouvaient de lire les mentions relatives aux dlais ports dans lacte de notification). Le ministre public, quant lui, doit agir dans les quinze jours suivant la remise de lavis qui lui a t donn (nouv. C. pr. civ., art. 1258). 245. Le recours du droit commun doit tre form par une requte signe par un avocat (et donc formelle et compltement articule ; T. Fossier, note prc., J. C. p. 1987. II. 20896) et remise ou adresse par lettre recommande au secrtariat-greffe du tribunal dinstance (nouv. C. pr. civ., art. 1216). Le ministre davocat est ainsi ncessaire. 246. En revanche le dcret du 13 juillet 1984 a rintroduit, dans lhypothse du recours spcial contre la dcision qui ouvre la tutelle ou refuse den donner la mainleve la forme simplifie qui avait t supprime en 1981 (V. infra, no 247). On doit en dduire, a contrario et dans le silence des textes, que les rgles plus lourdes du droit commun sappliquent au recours spcial de larticle 1255 du nouveau code de procdure civile (V. A. Raison, op. cit., no 940-2). La suppression en 1981 avait t critique. Le rgime du droit commun impose en effet des complications et des frais qui peuvent dcourager les personnes susceptibles de former le recours conformment larticle 493, alina 3, du code civil. 247. Dornavant larticle 1256 du nouveau code de procdure civile prvoit que le recours spcial contre la dcision qui ouvre la tutelle ou refuse den donner mainleve peut non seulement tre form selon le droit commun (nouv. C. pr. civ., art. 1216) mais aussi par lettre sommairement motive et signe par lune des personnes ayant qualit pour agir en vertu de larticle 493 du code civil . Cette lettre est ensuite remise par cette personne comme dans le cas des autres recours (V., pour une application en matire de curatelle, Civ. 1re, 13 janv. 1993, Bull. civ. I, no 15, Rp. Defrnois 1993, art. 35572, no 54, obs. J. Massip). En outre quelle que soit la forme choisie, le ministre davocat nest pas obligatoire pour la poursuite de linstance (nouv. C. pr. civ., art. 1256, al. 2).
c. Effets du recours et procdure

est renvoy au greffier du tribunal dinstance (nouv. C. pr. civ., art. 1218). 251. La dcision du tribunal de grande instance nest pas susceptible dappel (nouv. C. pr. civ., art. 1229). Mais un pourvoi en cassation peut tre intent. Si lincapable est dcd pendant linstance en cassation il convient nanmoins de statuer sur le pourvoi qui nest pas devenu sans objet compte tenu de lintrt qui sattache savoir si telle mesure de protection existait ou non (Civ. 1re, 18 janv. 1989, Bull. civ. I, no 25 : en lespce un pourvoi avait t form contre la dcision ayant substitu la curatelle une mesure de tutelle et il convenait de savoir si, depuis cette dcision, le majeur tait sous tutelle ou curatelle). Le pourvoi, qui doit tre form par ministre dun avocat la Cour de cassation (Civ. 1re, 25 fvr. 1981, Bull. civ. I, no 70), nest pas suspensif (Civ. 1re, 25 juin 1980, Bull. civ. I, no 199). 4. Publicit de la tutelle 252. Deux textes gouvernent cette question, larticle 1260 du nouveau code de procdure civile et larticle 493-2 du code civil. Selon le premier de ces textes, un extrait de toute dcision portant ouverture, modification ou mainleve dune tutelle doit tre transmis au secrtariat-greffe du tribunal de grande instance dans le ressort duquel est ne la personne protge. Mention en marge de lacte de naissance sera faite de cet extrait. En outre lextrait sera conserv au rpertoire civil de cette juridiction cr par la loi du 3 janvier 1968 cet effet (Sur le rpertoire civil, V. nouv. C. pr. civ., art. 1057 et s.). La transmission doit se faire dans les quinze jours suivant lexpiration des dlais de recours (art. 1260, al. 2) ou, sil y a eu recours, dans les quinze jours suivant le jugement du tribunal de grande instance (art. 1260, al. 3). Ainsi, lorsquen marge dun acte de naissance figure la mention Rpertoire civil suivie dun numro, la personne qui a rclam cet acte a connaissance quil existe une inscription au rpertoire civil. Or lacte de naissance tant un document frquemment requis lors de la passation dun acte juridique, le notaire tablissant lacte peut tre inform de la capacit de son client. 253. Cette publicit conditionne, selon larticle 493-2 du code civil, lopposabilit de la dcision aux tiers. Celle-ci nest effective que deux mois aprs la mention sur lacte de naissance. A dfaut de mention dans le dlai prvu, le jugement nest pas opposable aux tiers sauf sils en ont eu personnellement connaissance (Civ. 1re, 18 nov. 1975, Bull. civ. I, no 334). La sanction est efficace. On peut penser en effet que le requrant se proccupera de savoir si la publicit a t bien effectue sil veut que la mise sous tutelle demande produise ses effets (J. Massip, no 162).

248. A moins que lexcution provisoire nait t ordonne, le dlai de recours et le recours lui-mme exerc dans le dlai suspendent lexcution de la dcision (nouv. C. pr. civ., art. 1215, al. 2). Ce principe a t appliqu par la Cour de cassation dans un arrt du 15 mars 1988 (prc. supra, no 231). La Cour rappelle que le recours contre la dcision ayant ouvert la tutelle a comme un appel un effet suspensif et dvolutif . Il rsulte de leffet suspensif que lon peut craindre lincertitude dans laquelle sont laisses toutes les oprations que lintress peut passer pendant la dure du recours (A. Raison, op. cit., no 943). Il dcoule notamment de leffet dvolutif que le tribunal, pour statuer sur un tel recours, nest pas tenu de procder nouveau linstruction de laffaire (Civ. 1re, 15 mars 1988, prc.). 249. Dans les huit jours du recours, le secrtaire-greffier du tribunal dinstance transmet le dossier au prsident du tribunal de grande instance (nouv. C. pr. civ., art. 1216, al. 2). Cest lensemble du dossier qui est adress au tribunal, pour une meilleure connaissance de sa part (J. Massip, op. cit., no 155). Le greffier du tribunal de grande instance informe de la date de laudience lavocat du requrant ainsi que, par lettre recommande avec demande davis de rception, les personnes qui auraient pu former un recours contre la dcision (nouv. C. pr. civ., art. 1217). 250. Les dbats ont lieu en chambre du conseil (nouv. C. pr. civ., art. 1227). Aprs jugement en chambre du conseil, le dossier auquel est jointe une copie certifie conforme de la dcision,
janvier 1994

SECTION 2 Organisation et fonctionnement de la tutelle

254. Le souci du lgislateur a t, en 1968, d adapter le rgime de protection la diversit des situations familiales, patrimoniales, pathologiques (Carbonnier, t. 1, no 194), offrant ainsi une palette de solutions plutt riche , que les juges, par souci de simplicit, nutilisent cependant pas toujours (J. Hauser, obs. Rev. trim. dr. civ. 1991.296). Cette recherche dune varit de solutions est une proccupation que le lgislateur poursuivra par la suite constamment dans dautres domaines concernant galement le droit des personnes comme dans celui du droit de la famille. 255. Sagissant de la protection des incapables majeurs la flexibilit du droit est ainsi trs grande : gradation des rgimes dincapacit, souplesse de ces rgimes (P. Conte et B. Petit, Les incapacits, 1992, P.U. Grenoble, spc. no 24 et s.). Ce pluralisme sest notamment traduit par la coexistence ct de la
Rp. civ. Dalloz

- 37 -

INCAPABLES MAJEURS
tutelle pure et simple ou tutelle complte, calque en grande partie sur la tutelle des mineurs, dautres formes de rgime particulires dont le fonctionnement est plus simple (administration lgale, grance de tutelle) auxquelles il faut, aujourdhui, ajouter la tutelle dtat en cas de vacance. 256. Les critres du choix entre les diffrentes modalits de la tutelle ne sont pas exclusivement dordre patrimonial. Mme si les textes ne font, le plus souvent, rfrence qu la gestion des biens de lincapable, le rle particulier dvolu la famille qui, par sa prsence ou son absence, sera frquemment lorigine du choix entre les diffrentes modalits de la tutelle, est rvlateur du souci du lgislateur de protger galement au mieux la personne mme de lincapable. La jurisprudence se fait lcho de cette conception la fois patrimoniale et extrapatrimoniale de ce rgime de protection (V. ainsi Civ. 1re, 10 oct. 1984, D. 1985.61, note J. Massip, Bull. civ. I, no 254 : Les considrations dintrt conomique ne doivent pas tre les seules tre prises en compte dans le choix dun tuteur ou dun grant de tutelle. Avant toute chose, il chet de rechercher lintrt moral et affectif de la personne protger ). 257. Or parmi les diffrentes modalits de tutelle le juge a le choix entre deux formes de tutelle caractre familial : la tutelle complte, cest--dire avec conseil de famille, et ladministration lgale sous contrle judiciaire, qui font appel lentourage familial de la personne protger et deux autres formes de tutelle de type administratif : la grance de tutelle et la tutelle dEtat. 258. Cependant, autant que faire se peut, cest la tutelle (comme la curatelle) familiale qui doit tre prfre. La Cour de cassation la rappel frquemment sagissant du choix pour la tutelle en grance (40 p. 100 des tutelles : infostat justice, no 24, sept. 1991 ; V. Civ. 1re, 10 oct. 1984, prc. ; 12 nov. 1986, Rp. Defrnois 1987, art. 33905, no 8, obs. J. Massip, Gaz. Pal 1987.1.243, note J.M. ; 17 mars 1992, D. 1993.17, note J. Massip ; V. gal. Civ. 1re, 31 mars 1992, D. 1993.17, note J. Massip, Bull. civ. I, no 99, Audijuris, no 20, mai 1992, p. 40 ; et, sur les deux derniers arrts, J. Hauser et D. Huet-Weiller, obs. Rev. trim. dr. civ. 1992.541). Cette prminence de la tutelle familiale doit jouer galement en ce qui concerne linterprtation de la notion de vacance de tutelle au sens de larticle 433 du code civil, condition de la tutelle dtat (Civ. 1re, 17 janv. 1990, Bull. civ. I, no 17, Rp. Defrnois 1990, art. 34791, no 49, obs. J. Massip ; 2 mai 1990, Bull. civ. I, no 94, D. 1990.493, note J. Massip, J. C. p. 1991. II. 21669, note T. Fossier et C. Geffroy). 259. Les juges du fond (juge des tutelles et, sur recours, tribunal de grande instance) nen dterminent pas moins souverainement quel est, eu gard notamment lintrt de lincapable, le mode dexercice de la tutelle qui est le plus appropri (Civ. 1re, 17 mars 1992, prc.). La Cour de cassation exerce, elle, son contrle sur la motivation (V. Rapport de la Cour de cassation pour lanne 1992, p. 241, La documentation franaise). 260. En gnral, ce choix entre les diffrentes formes de la tutelle, du domaine du juge, est effectu ds le jugement douverture. Il est cependant possible, bien que peu souhaitable, que cette question soit rgle postrieurement. Il peut surtout advenir quen raison de nouvelles circonstances une modification soit envisage. Malgr le silence des textes, il est en effet logique que certaines personnes puissent saisir le juge cette fin ou puissent exercer un recours contre la dcision du juge y procdant. Cette intervention doit tre permise toutes les personnes ayant qualit selon larticle 493 du code civil pour demander louverture de la tutelle (J. Massip, op. cit., no 204, et note sous Trib. grande inst. Marseille, 30 nov. 1978 et 11 mars 1980 et Trib. inst. Marseille, juge des tutelles, 25 janv. 1980, D. 1981.266).
Rp. civ. Dalloz

261. Cest loccasion dun recours tendant une modification de lorganisation de la tutelle que la Cour de cassation a t conduite limiter strictement leffet dvolutif ce qui fait lobjet de la contestation (Civ. 1re, 27 janv. 1982, prc. supra, no 231). Dans le but dassurer la continuit de la protection du majeur le juge des tutelles nest alors pas totalement dessaisi (V. supra, no 231, in fine). ART. 1er. TUTELLES
CARACTRE FAMILIAL

1er. Tutelle complte 262. Pour ce cas, statistiquement restreint (572 jugements douverture en 1990 sur 22 947 tutelles ouvertes : Infostat justice, no 24, sept. 1991) mais servant de modle aux formes simplifies, larticle 495 du code civil opre un renvoi de principe aux rgles de la tutelle des mineurs constituant les sections 2, 3 et 4 du chapitre II du titre X du livre Ier du code civil. Ces rgles intressent essentiellement lorganisation de la tutelle : le juge des tutelles, le tuteur, le conseil de famille et les autres organes, les charges tutlaires ainsi que le fonctionnement de la tutelle, les comptes et les responsabilits. Elles sont donc applicables la tutelle des majeurs sauf certaines modifications spciales. Ce renvoi est particulirement important sagissant notamment du conseil de famille, du subrog tuteur comme des causes de dispense, dexcuse, points sur lesquels le code civil ne prvoit strictement rien de spcifique au droit des incapables majeurs (Sur ces points, V. Administration lgale et tutelle).
A. Organisation de la tutelle complte

263. La rglementation spcifique aux majeurs en tutelle par opposition aux mineurs sous ce mme rgime concerne principalement le tuteur, plus prcisment sa dsignation et la dure de ses fonctions.
a. Dsignation du tuteur

264. A cet gard loriginalit de la rglementation se trouve dans lexistence dune tutelle lgale en faveur du conjoint ct des tutelles datives. En outre la loi du 3 janvier 1968 a ajout certaines causes dincapacit dexercer une charge tutlaire propres aux majeurs.
1o Tutelle lgale du conjoint

265. Selon larticle 496, alina 1er, du code civil, lpoux est tuteur de son conjoint, moins que la communaut de vie nait cess entre eux ou que le juge nestime quune autre cause interdit de lui confier la tutelle . Il sagit donc dun effet lgal du mariage dont on peut considrer quil est la consquence logique du devoir dassistance prvu larticle 212 du code civil, ce devoir comprenant lobligation de prendre soin de son conjoint. Lobligation de larticle 212 est la fois dordre matriel et dordre moral. Dans cette conception il est normal que le conjoint ne puisse pas opposer son refus dassumer cette charge sauf motif lgitime soumis lapprciation du juge dans le cadre de la seconde catgorie dexclusion prvue par la loi (C. civ., art. 496 ; en ce sens : A. Raison, op. cit., no 981 ; arg : le conjoint ne peut tre dcharg de ses fonctions au bout de cinq ans selon lart. 496-1 c. civ.). La solution lgale qui a le mrite de la simplicit vite lintrusion dun tuteur tranger au couple dans la vie de celui-ci. 266. Le lgislateur a prvu deux exclusions par larticle 496, alina 1er, du code civil. La premire qui concerne lhypothse o la communaut de vie a cess entre les poux, rplique de lexclusion vise larticle 493 du code civil pour le conjoint de requrir louverture de la tutelle, participe du souci de la loi de prendre en compte lventualit dune sparation de fait dans la mesure o celle-ci permet de supposer que le souci du conjoint sain desprit ne sera peut-tre pas toujours dagir au mieux des
janvier 1994

- 38 -

INCAPABLES MAJEURS
intrts du majeur incapable, le dtachement tant bien souvent lissue du couple frapp par lalination de lun de ses membres. 267. Dans le cas de larticle 496 du code civil, comme dans celui de larticle 493 du code civil, ce nest pas la communaut de vie au sens matriel de cohabitation qui importe mais avant tout son aspect intentionnel. La communaut de vie sentend en effet dune communaut de sentiments. Il convient donc que nait pas disparu la convergence sentimentale, la concorde des mes et des esprits qui est la cause du mariage (J. Carbonnier, Terre et ciel dans le droit du mariage. tudes G. Ripert, t. 1, p. 335). Cet lment intentionnel conjugal est en effet essentiel en matire de mariage. Llment matriel nen est que, le plus frquemment, le support qui nest pas indispensable. 268. Ainsi la cohabitation des poux a pu cesser du fait de lhospitalisation du conjoint alin mais la communaut de vie se maintenir (V., sagissant dune curatelle, Civ. 1re, 28 mai 1991, Rp. Defrnois 1991, art. 35142, no 98, obs. J. Massip). En pratique tout dpendra de lattitude du conjoint de lincapable, lalin lui-mme pouvant du fait de sa maladie tre devenu tranger ses proches (D. Lang, Le conjoint de lalin, Rev. trim. dr. civ. 1984.33, spc. no 17 ; V., sur lapprciation de la cessation de la communaut de vie pour lapplication de lart. 493 c. civ., Civ. 1re, 4 janv. 1978, Bull. civ. I, no 4). 269. Le juge peut encore, en deuxime lieu, estimer quune autre cause interdit de confier la tutelle au conjoint. En prenant en considration la sparation de fait, la loi de 1968 a retir un certain nombre dapplications possibles de cette exception. Il reste quil peut y avoir dautres raisons dexclure la tutelle du conjoint : faiblesse de celui-ci par exemple due la maladie ou au grand ge. 270. Cest le juge qui dcide de lexclusion du conjoint. Sa libert est dautant plus grande quant ladmission du motif que lon doit estimer que larticle 496, alina 1er, du code civil na dutilit que sil dborde les cas dexclusion ou de destitution envisags en droit commun de la tutelle, spcialement par larticle 444 du code civil concernant les gens dune inconduite notoire et ceux dont limprobit, la ngligence habituelle ou linaptitude aux affaires aurait t constate (V. J. Massip, op. cit., no 209 ; Civ. 1re, 29 fvr. 1984, D. 1984.423, note J. M., dans lhypothse dune curatelle). 271. Le juge est souverain dans lapprciation de la cause dexclusion. Cest une question de fait et on peut raisonner par analogie avec les hypothses de larticle 444 du code civil (V., sur ce texte, Civ. 1re, 4 janv. 1978, Bull. civ. I, no 3 ; 10 oct. 1984, Gaz. Pal. 1985.1.186, note J.M.). La Cour de cassation, en matire de curatelle, considre quil rsulte de larticle 509-1 du code civil dsignant lpoux comme curateur de son conjoint, rdig en termes gnraux, que la dcision dcarter de la curatelle le conjoint de lincapable est laisse lapprciation du juge (Civ. 1re, 29 fvr. 1984, D. 1984.423, note J.M.). Elle exige cependant que le juge recherche si la dsignation du conjoint est vraiment de nature compromettre la protection des intrts de lincapable . A dfaut lexclusion na pas de base lgale (Civ. 1re, 5 fvr. 1991, D. 1991, I. R. 60, Rp. Defrnois 1991, art. 35047, no 41, obs. J. Massip, dans une hypothse o le mariage ntait pourtant intervenu que postrieurement au jugement douverture de la curatelle et o lon pouvait craindre un mariage blanc). 272. Enfin, il parat normal que le juge puisse procder, ds le prononc de la tutelle, lexclusion du conjoint. Mais, si la ncessit dune telle exclusion se prsente par la suite, on a pu penser (J. Massip, op. cit., no 209) que le juge pourrait faire lconomie dune runion du conseil de famille normalement comptent et dsigner lui-mme un tuteur. Cette dernire interprtation peut cependant paratre excessive dans la mesure o le texte
janvier 1994

donne pouvoir au juge dexclure le conjoint mais ne parat pas, en mme temps, lui reconnatre celui de le remplacer. En toute hypothse, que lexclusion intervienne lors de louverture de la tutelle ou par une ordonnance spare, la dcision est sujette au recours du droit commun. 273. Depuis la rforme du 11 juillet 1975 (prc. supra, no 2) supprimant la notion de domicile conjugal lgal, on doit coup sr considrer que la personne marie sous tutelle est domicilie chez son tuteur quel quil soit (C. civ., art. 108-3). Cette domiciliation est la seule aujourdhui impose par la loi (A. Raison, op. cit., no 982).
2o Tutelle dative

274. Tous autres tuteurs sont datifs , ajoute la loi (C. civ., art. 496, al. 1er, in fine) et la tutelle dun majeur peut tre dfre une personne morale (C. civ., art. 496, al. 2). Il ny a donc pas dautre tutelle lgale notamment en faveur des ascendants (V. les diffrentes raisons invoques par J. Massip, op. cit., no 210 : disparition de lautorit parentale la majorit entre autres). Il est vrai que si la tutelle dun pre ou dune mre parat opportune, le conseil de famille en dcidera probablement ainsi. 275. Il ny a pas non plus de tutelle testamentaire prvue par la loi propos dun majeur incapable, contrairement ce qui est possible pour les mineurs (C. civ., art. 397). Cette solution a longtemps prvalu en jurisprudence (V. Civ. 11 mars 1912, S. 1912.1.217) et en doctrine : les parents, souvent pourtant les plus mme de dsigner la personne la plus apte faire face cette charge, pouvant toujours faire connatre leurs volonts sur cette question (J. Massip, op. cit., no 211). 276. Cependant dans un arrt (Civ. 1re, 31 mars 1992, Audijuris no 20, mai 1992, p. 40, Rp. Defrnois 1992, art. 35335, no 97, obs. Massip), la Cour de cassation admet dans une certaine mesure la tutelle testamentaire. Elle semble entendre en effet que soit prise en compte une disposition testamentaire du pre dun jeune incapable majeur dsignant sa nice comme tutrice. Visant non pas larticle 496 du code civil mais les articles 495, 497 et 499 du code civil et donc par analogie avec lorganisation de la tutelle des mineurs, la Cour casse un jugement nommant un grant de tutelle en invoquant le principe selon lequel la tutelle familiale doit tre prfre, chaque fois quil est possible, la tutelle en grance . Ainsi si les pre et mre ont dsign le tuteur de leur enfant incapable majeur ce choix devra, dans la mesure du possible, tre respect. 277. Traditionnellement cest, conformment au droit commun de la tutelle (C. civ., art. 404) au conseil de famille que revient le droit de dsigner le tuteur. De prime abord, sa libert est complte (J. Massip, op. cit., no 212) sous rserve cependant des cas dincapacit ou dexclusion de la tutelle, gnraux comme spciaux. Il na pas donner les raisons prcises de son choix, la Cour de cassation se contentant dune motivation formelle (Civ. 1re, 23 mai 1973, Bull. civ. I, no 179). Mais, si le conseil de famille peut opter pour un professionnel de ladministration des patrimoines, il doit respecter le principe de la prminence de la tutelle familiale. 278. Les possibilits de choix sont mme largies la dsignation dune personne morale (C. civ., art. 496, al. 2). Cet largissement date de 1968. Le but prcis de cette nouvelle facult tait de rsoudre, assez paradoxalement car cette nouvelle facult nexistait alors pas pour la minorit, le cas des mineurs dficients accdant la majorit de sorte que, la tutelle tant dvolue une association spcialise, les parents soient rassurs sur la comptence du tuteur aprs leur disparition (A. Raison, op. cit., no 986). Depuis la loi no 89-487 du 10 juillet 1989 (D. 1989.250) qui, par son article 12, a modifi larticle 433 du code civil, en cas
Rp. civ. Dalloz

- 39 -

INCAPABLES MAJEURS
de vacance de tutelle, le juge peut dfrer celle-ci au service de lAide sociale lenfance sil sagit dun mineur. 279. Certains auteurs (A. Raison, loc. cit.), malgr laspect attrayant de cette dsignation dune personne morale (en pratique le plus souvent une association), nen sont pas moins rservs en raison des difficults entranes quant la gestion des biens (problme de capacit de lassociation, ncessit dune reprsentation du conseil dadministration en faveur dun membre, etc.). Est-il, surtout, certain quun service mme spcialis soit mieux mme quune personne physique de prendre soin de la personne de lincapable ? Il est cependant possible de remdier cet inconvnient en dissociant la tutelle la personne et la tutelle aux biens (A. Raison, loc. cit. ; J. Massip, op. cit., no 214). On remarquera, enfin, que lassociation tutlaire devra tre rmunre, alors quen principe lindemnit du tuteur nest quventuelle (C. civ., art. 454, al. 1er, in fine). Ce peut tre une lourde charge grevant le patrimoine de lincapable. On prcisera quen tout tat de cause le tuteur charg de la protection dun incapable majeur ne peut tre considr comme plac sous la subordination de celui-ci en tant que salari au regard de lassujettissement au rgime gnral de scurit sociale auquel il ne peut donc tre affili de ce chef (V. Soc. 6 mai 1993, D. 1993. Somm. 267, obs. X. Prtot). 280. Quant aux impossibilits dexercer les charges tutlaires, cest le droit commun qui sapplique en raison du renvoi fait par larticle 495 du code civil (C. civ., art. 428 et s. et not. art. 442 ; V., pour un exemple concernant ladministration lgale des mineurs, Trib. inst. Saint-Omer, 3 mai 1989, J. C. p. 1990. II. 21514, note T. Fossier). Selon une rponse ministrielle lloignement ne constitue pas, en tant que tel, une cause dincapacit ou dexclusion. Le juge des tutelles est souverain pour apprcier sil existe, dans ce cas, une cause de dispense conformment larticle 428 du code civil (Rp. no 21806, J.O., Db. Snat. 18 mars 1993, p. 484). La loi, sagissant des majeurs, prvoit, en outre, deux cas dincapacit particuliers. Ni le mdecin traitant ni ltablissement de traitement ou une personne y occupant un emploi rmunr ne peuvent tre tuteurs (C. civ., art. 496-2). 281. Linterdiction faite au mdecin traitant est absolue. Le texte ne prvoit en effet pas dexception comme il le fait dans la deuxime hypothse dincapacit. La solution est justifie par la ncessit dintroduire une tierce personne dans ltroite relation qui lie le malade son mdecin (J. Massip, op. cit., no 219, note 225-1). Lexclusion peut cependant poser problme lorsque le malade a un mdecin dans sa proche famille ! 282. Linterdiction lgard de ltablissement de soins et de toute personne y occupant un emploi rmunr supporte en revanche une exception sil sagit dune des personnes qui avaient qualit pour demander louverture de la tutelle . On comprend mal cette divergence de solutions (V. Civ. 1re, 24 mars 1993, Rp. Defrnois 1993, art. 35611, no 92, obs. J. Massip, sagissant dune curatelle, mais lart. 496-2, al. 2, sapplique la curatelle en raison du renvoi opr par lart. 509-2 c. civ.). 283. Cest par ailleurs un rsultat commun aux deux hypothses vises larticle 496-2 du code civil que conduit linterprtation de la doctrine sur la question de savoir si la personne exclue de la tutelle peut nanmoins tre membre du conseil de famille. Si la rponse affirmative ne fait pas de doute en ce qui concerne ltablissement de traitement et son personnel en labsence dune disposition expresse, la doctrine interprte galement dans ce sens larticle 496-2, alina 1er, du code civil. La possibilit dentendre le mdecin traitant titre consultatif nest quun plus lorsque celui-ci nest pas membre du conseil de famille (J. Massip, op. cit., no 219 : argument tir des travaux prparatoires de la loi de 1968 ; A. Raison, op. cit., no 984).
Rp. civ. Dalloz b. Dure des fonctions du tuteur

284. Selon larticle 496-1 du code civil : Nul, lexception de lpoux, des descendants et des personnes morales, ne sera tenu de conserver la tutelle dun majeur au-del de cinq ans. A lexpiration de ce dlai, le tuteur pourra demander et devra obtenir son remplacement . Le lgislateur a, en 1968, rduit la dure normale des fonctions du tuteur de moiti. Seuls lpoux (et cest un argument en faveur de la thse selon laquelle il ne peut refuser dexercer les fonctions de tuteur comme la loi le prvoit ; V. supra, no 265) mais aussi les descendants (On peut voir l une certaine application de laxiome lenfant, tout ge, doit honneur et respect ses pre et mre de lart. 371 c. civ.) et, enfin, les personnes morales (dont lusure en raison de la lourde charge que peut constituer la tutelle nest pas craindre) peuvent voir leurs fonctions se prolonger sans limitation autre que leur propre capacit au sens des articles 428 et 429 du code civil combins (A.Raison, op. cit., no 990 ; J.Massip, op. cit., no 218). 285. Dans les autres cas, la dcharge tutlaire, si elle nest pas automatique, est de droit. Larticle 496-1 permet donc notamment aux ascendants, qui peuvent avoir plus de difficults avec lge remplir cette charge, den tre relevs. 286. On doit admettre que la runion du conseil de famille ayant pour but le remplacement du tuteur est de la comptence du juge du domicile de ce dernier (A. Raison, op. cit., no 991).
B. Fonctionnement de la tutelle complte a. Rgles gnrales

287. Il nexiste pas, quant au fonctionnement de la tutelle des majeurs, de dispositions spcifiques dans la loi exception faite de quelques textes ponctuels. Ce sont donc, sous rserve dadaptation ventuellement, encore les rgles concernant la tutelle des mineurs qui ont vocation sappliquer du fait du renvoi de larticle 495 du code civil aux articles 393 475 du code civil. 288. Lensemble de la question est ainsi domin, en premier lieu, par la distinction entre la dcision et lexcution des actes concernant lincapable dont le fondement se trouve dans les articles 449 et 450 du code civil. Au conseil de famille revient le pouvoir de dcision puisque cest lui qui rgle les conditions gnrales du fonctionnement de la tutelle. Le tuteur qui prend soin de la personne du majeur et administre ses biens devra en consquence agir dans la ligne des dcisions prises par le conseil de famille. Le tuteur nest en quelque sorte quun organe dexcution (J. Massip, op. cit., no 221). 289. Il rsulte, en outre, ne serait-ce que du seul fait de ce renvoi aux dispositions concernant les mineurs, que la tutelle sentend aussi bien du patrimoine que de la personne elle-mme. On a pu en douter un temps en raison du relatif mutisme de la loi de 1968 : La tutelle est donc passe, bizarrement mais durablement, pour une question dargent (T. Fossier et M. Harichaux, La tutelle la personne des incapables majeurs : lexemple du consentement lacte mdical, Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1), en dehors de quelques exceptions rattachables ltat ou aux actions en justice (mariage, divorce...). 290. Mais la dualit de la tutelle ne fait plus de doute lheure actuelle. La loi, la doctrine en gnral et la jurisprudence sen font lcho. Ainsi le dcret no 74-930 du 6 novembre 1974 (D. 1974.351), portant organisation de la tutelle dtat et de la curatelle dtat, proclame le principe dune distinction possible entre la tutelle la personne et la tutelle aux biens (art. 2). La ralit de la tutelle la personne est galement reconnue le plus frquemment en doctrine (V. T. Fossier et M. Harichaux,
janvier 1994

- 40 -

INCAPABLES MAJEURS
article prc., et les rf. cites ; spc. J. Massip, op. cit., no 221 ; J. Hauser, Rflexions sur la protection de la personne de lincapable, Mlanges Raynaud, 1985, Dalloz-Sirey, p. 227 et s. ; adde, du mme auteur : La protection du malade mental par le droit civil franais, 6e journes franco-hongroises de la Socit de lgislation compare, 1985), Enfin, la Cour de cassation dans un arrt du 18 avril 1989 (Civ. 1re, Bull. civ. I, no 156) nonce clairement que les rgimes civils dincapacit ont pour objet, dune faon gnrale, de pourvoir la protection de la personne et des biens de lincapable (V. gal., pour une affirmation plus implicite mais aussi nette, Civ. 1re, 24 fvr. 1993, Audijuris no 33, juill.-aot 1993, p. 52, obs. H. Lollic, D. 1993.614, note T. Verheyde, Petites affiches 22 sept. 1993, no 114, p. 14, note J. Massip, Rp. Defrnois 1993, art. 35611, no 86, obs. J. Massip). 291. Le tuteur a donc vocation agir au nom de lincapable aussi bien en ce qui concerne ses intrts patrimoniaux que personnels et les actes accomplis sont rputs lavoir t par la personne protge. Cependant si la solution demeure inconteste pour les actes caractre patrimonial, cest de moins en moins le cas actuellement pour les actes caractre personnel quil sagisse dun acte concernant la personne mme du malade, acte sur la personne, acte mdical par exemple, ou dun acte visant au soutien plus gnralement des intrts extrapatrimoniaux de lincapable comme, par exemple, un contrat de travail (J. Hauser, Incapacit juridique et emploi, Dr. soc. 1991.553). 292. En effet, outre le fait quil est souvent trs difficile de qualifier lacte qui, tout en apparaissant trs personnel, nen a pas moins souvent des aspects dordre patrimonial importants (contrat de travail, libralit, contrat dassurance vie...), se pose la question mme dune possibilit de reprsentation de moins en moins admise aujourdhui. Certes la Cour de cassation dans un arrt de 1989 (Com. 30 oct. 1989, Bull. civ. IV, no 266) a cass un jugement dcidant que le tuteur dun contribuable majeur protg ne peut se substituer, dans lexercice dune activit professionnelle ayant un caractre strictement personnel, la personne quil protge au motif que les actes accomplis en reprsentation de la personne protge sont rputs accomplis par celle-ci. Mais il est vrai quil sagissait surtout, en lespce, de bnficier du caractre de biens professionnels en raison de parts dans une socit civile agricole. 293. En revanche, appliquant larticle L. 132-9 du code des assurances selon lequel le droit de rvoquer la stipulation en vertu de laquelle le bnfice de lassurance est attribu un bnficiaire dtermin [...] nappartient quau stipulant, et ne peut, en consquence, tre exerc de son vivant par ses cranciers ni par ses reprsentants lgaux ainsi que larticle 502 du code civil, la Cour de cassation casse larrt ayant admis que le grant de tutelle pouvait rvoquer cette stipulation (Civ. 1re, 31 mars 1992, arrt no 507, Audijuris no 20, mai 1992, p. 42, Rp. Defrnois 1992, art. 35335, no 98, obs. J. Massip, D. 1992.508, note J. Massip, J. C. p. 1993. II. 22113, note Ramarolanto-Ratiaray) ; ni le tuteur ni lincapable ne peuvent agir. La reprsentation, sagissant dun tel droit personnel, ne peut fonctionner. 294. Une telle situation a tendance se prsenter de plus en plus frquemment en ce qui concerne le gouvernement de la personne mme de lincapable (V. infra, no 295 et s.). Il peut en rsulter une application nuance de larticle 502 du code civil selon lequel tous les actes passs, postrieurement au jugement douverture de la tutelle par la personne protge, seront nuls de droit, sous rserve des dispositions de larticle 493-2 (V. not. infra, no 468 et s.).
janvier 1994 b. Gouvernement de la personne de lincapable

1o Insuffisances de la rglementation

295. La tutelle la personne est lintervention dun tiers au soutien des intrts extrapatrimoniaux dun adulte protg (T. Fossier et M. Harichaux, article prc.). Or cet gard la loi du 3 janvier 1968 est peu prs muette et cette absence de rglementation fait aujourdhui de plus en plus cruellement dfaut (V. T. Fossier et M. Harichaux, article prc. ; V. gal. T. Fossier, Les liberts et le gouvernement de la personne incapable majeure, J. C. p. 1985. I. 3195 ; J. Hauser, Rflexions sur la protection de la personne de lincapable, Mlanges Raynaud, p. 227 et s. ; C. Geffroy, La protection tutlaire des majeurs en matire personnelle, J. C. p. 1993. I. 3724). 296. On explique ce silence de la loi du 3 janvier 1968 par le fait que le lgislateur avait, lpoque, lintention de rformer ultrieurement la loi du 30 juin 1838 sur les alins. Il est possible aussi qu ce moment-l la ncessit dune protection spcifique des liberts et des droits de la personne, mme sagissant dun incapable majeur, ne se soit pas encore fait sentir. Mais si finalement, vingt-deux ans plus tard, la loi no 90-527 du 27 juin 1990 (D. 1990.281), relative aux droits et la protection des personnes hospitalises en raison de troubles mentaux et leurs conditions dhospitalisation, est intervenue, elle na que trs partiellement rpondu cette attente dautant que cette lacune ne semble pas vraiment tre apparue ses rdacteurs (Sur la loi du 27 juin 1990, V. Malades mentaux). 297. Il est vrai que le domaine de la loi de 1990 est limit puisquelle ne concerne que les personnes hospitalises en raison de troubles mentaux . Sagissant plus prcisment de la situation de ces malades, nont t modifis que les quelques textes du code de la sant publique datant de 1838 portant sur leur protection juridique et non pas les dispositions figurant dans le code civil. En outre, ces modifications ne sont pas dune importance considrable (concernant le domicile de la personne place dans un tablissement de soins, les significations...). On signalera cependant la reprise avec de lgres modifications des dispositions anciennes du code de la sant publique rglementant notamment la nomination du curateur la personne pour le malade nayant pas fait lobjet dune mesure de protection, preuve dun souci, qui nest donc pas nouveau, du gouvernement de la personne handicape mentale, avec cette prcision, datant cette fois-ci de la loi de 1990, quil convient entre autres de favoriser sa rinsertion (Sur tous ces points, V. J.-M. Auby, La loi no 90-527 du 27 juin 1990 relative aux droits et la protection des personnes hospitalises en raison de troubles mentaux et leurs conditions dhospitalisation, J. C. p. 1990. I. 3463). 298. Cest justement ce souci actuel de linsertion sociale de la personne handicape qui fait ressortir encore davantage les insuffisances du dispositif lgislatif actuel, allusif et embryonnaire (T. Fossier, article prc., J. C. p. 1985. I. 3195), et qu lheure o lon souhaite faire, tout particulirement de la loi de 1968, un usage thrapeutique (T. Fossier et M. Harichaux, article prc.), on saperoit des lacunes quelle contient au regard du gouvernement de la personne. 299. Pour tout dispositif lgislatif en la matire il ny a gure en effet que quelques dispositions en droit hospitalier et mdical et quelques autres parses (L. no 76-1181 du 22 dc. 1976, D. 1977.13, sur les dons dorganes ; L. no 88-1138 du 20 dc. 1988, D. 1989.12, sur les expriences biomdicales) ou contenues dans la loi du 3 janvier 1968 et, plus gnralement, dans
Rp. civ. Dalloz

- 41 -

INCAPABLES MAJEURS
le code civil. Certaines situations ponctuelles ont t expressment envisages (autorit parentale, divorce, mariage, logement, testament). Mais, en dehors de ces hypothses particulires, lorsquune question se prsente, la protection de la personne est laisse au mdecin, la famille, lAdministration (T. Fossier et M. Harichaux, article prc.).
2o Bases du raisonnement juridique ncessaire

300. La doctrine considre donc quasi unanimement quun raisonnement juridique minimum dans ce domaine simpose pour quune prise en charge des intrts extra-patrimoniaux de la personne devienne effective. Or les bases de ce raisonnement ncessaire doivent tre lheure actuelle de deux ordres. 301. Il y a, tout dabord, traditionnellement voqu, le renvoi, certes elliptique, de larticle 495 du code civil aux articles 393 475 du code civil qui ouvre la voie : toutes les dispositions de la tutelle des mineurs sont donc applicables la tutelle des majeurs (J. Massip, op. cit., no 221, note 227-2) y compris les dispositions dordre personnel. Le recours concerne notamment larticle 417 du code civil qui permet la division de la tutelle entre un tuteur la personne et un tuteur aux biens (V. gal. Dcr. 6 nov. 1974, prc., organisant la tutelle dtat, qui prvoit expressment cette division). 302. Ainsi, dans le respect de la distinction entre la dcision et lexcution des actes en question, toutes les rgles applicables aux mineurs doivent tre transposes au cas des majeurs, dans la mesure du possible. Sil ne se pose pas de questions d ducation (C. civ., art. 449), proprement parler, larticle 495 du code civil les excluant expressment (ce qui ne permet pas pour autant de conclure que larticle 495 du code civil prohibe lassimilation du majeur protg un mineur : T. Fossier et M. Harichaux, article prc.), le conseil de famille rglera les questions gnrales dordre extra-patrimonial concernant le majeur et le tuteur prendra soin de la personne de ce dernier (C. civ., art. 450). 303. Contrairement donc ce qui avait pu tre affirm dans une dcision ancienne (Trib. inst. Melun, juge des tutelles, 18 dc. 1979, D. 1980.623, note J. Hauser), la tutelle des majeurs ne concerne pas que les intrts civils de la personne protge (V. jurispr. cite par T. Fossier, in article prc., J. C. p. 1985. I. 3195, spc. no 34, ainsi que Civ. 1re, 18 avr. 1989, Bull. civ. I, no 156 ; 24 fvr. 1993, prc. supra, no 290, sur pourvoi de Toulouse, 15 janv. 1991, D. 1991.600, note J. Ravanas, Rp. Defrnois 1992, art. 35295, no 51, obs. J. Massip). 304. Ceci tant, et en second lieu, un principe doit encore guider tout raisonnement en ce domaine de la protection dun incapable majeur. Il sagit du principe gnral de valeur constitutionnelle selon lequel la capacit est la rgle et lincapacit lexception (J. Hauser, article prc., Mlanges P. Raynaud, spc. p. 233 et article prc., Dr. soc. 1991.553). 305. Lide, que lon a longtemps occulte en envisageant principalement la tutelle sous son aspect patrimonial, est en effet quil ne saurait y avoir proprement parler dautorit, de droits subjectifs sur la personne de lincapable majeur (J. Hauser, note sous Trib. inst. Melun, juge des tutelles, 18 dc. 1979, prc. ; article prc., Mlanges P. Raynaud, spc. p. 235) comparables lautorit parentale sur un mineur. Au contraire, en raison de lobjectif dinsertion sociale de lhandicap mental, il convient de limiter autant que faire se peut la situation juridique dincapacit et, comme la loi de 1968 la tent dans une certaine mesure pour les questions dordre patrimonial (V. infra, no 460 et s.), de rechercher toujours, dans le domaine personnel, la participation de la personne protge, reconnaissant ainsi le principe dautonomie personnelle de lincapable (T. Fossier et M. Harichaux, article prc.).
Rp. civ. Dalloz

306. En la matire lincapable doit, sous rserve de lucidit, non seulement pouvoir sopposer son reprsentant, exercer en quelque sorte un droit de veto lencontre de celui-ci, mais purement et simplement consentir lacte envisag, la tutelle la personne sapparentant ainsi davantage un rgime dassistance que de reprsentation. Certains auteurs pensent, en outre, que, dans le cas mme dune absence totale de consentement, la reprsentation de lincapable ne saurait aboutir un vritable gouvernement de lincapable et que le consentement de ce dernier un acte comme lacte mdical doit tre recueilli ds lors que le majeur protg est dans la capacit physique de le donner (T. Fossier et M. Harichaux, article prc.).
3o Complexit des solutions concrtes

307. Concrtement, les solutions nen sont pas moins souvent complexes. Il faut ainsi distinguer entre les actes : ceux relevant des pouvoirs de reprsentation du tuteur ou du conseil de famille et ceux dpendant de la sphre dautonomie de lincapable, sans oublier ceux (de plus en plus frquents) pour lesquels un partage des pouvoirs simpose (V., par ex., le schma dgag par J. Hauser, article prc., Dr. soc. 1991.553, spc. 556, propos du contrat de travail de lincapable sous tutelle complte, schma dans lequel interviennent : lincapable, le tuteur, le conseil de famille et, en cas de difficult, le juge des tutelles), voire ceux qui, ne pouvant tre passs ni par le reprsentant de lincapable ni par celui-ci, pourraient tre purement et simplement interdits. 308. Il sagit, considre-t-on traditionnellement, dune question qui relve davantage des murs que de la loi (J. Massip, op. cit., no 221). Celle-ci a cependant loccasion dfini les rgles permettant de distinguer entre ces diffrentes hypothses. Mais, en dehors des cas prvus lgalement, les opinions jurisprudentielles et doctrinales sont parfois divergentes. 309. Le mariage de lincapable nest pas, selon larticle 506 du code civil, de la comptence du tuteur. Sil nest permis, sauf consentement des pre et mre, quavec celui dun conseil de famille spcialement convoqu pour en dlibrer, cest avant tout lincapable qui agit, ce qui suppose quil soit dans un intervalle lucide (V. infra, no 453 et s.). 310. En revanche le tuteur prsente, avec lautorisation du conseil de famille et aprs avis du mdecin traitant, la demande en divorce au nom de lincapable (C. civ., art. 249) ou exerce laction en dfense (C. civ., art. 249-1). La doctrine considre que le tuteur reprsente alors totalement lincapable et on peut ainsi penser avec J. Massip (op. cit., no 195) que laction pourrait tre exerce par le tuteur dun malade inconscient. Cependant ce mme auteur estime, juste titre, que le majeur en tutelle devrait pouvoir, dans lhypothse dun intervalle lucide, sopposer laction en divorce intente par son tuteur. Cette solution simpose en raison du principe dautonomie personnelle de lincapable qui doit ainsi pouvoir invoquer son droit de veto lencontre des pouvoirs de reprsentation du tuteur. 311. En outre, la loi prvoit quil ne saurait mme y avoir une telle reprsentation (sans que pour autant le majeur puisse agir) pour une demande en divorce par consentement mutuel. Ce cas de divorce, qui suppose un accord des volonts des conjoints, est interdit (C. civ., art. 249-4). 312. La loi du 22 dcembre 1976 (prc.), relative aux prlvements dorganes, soumet le prlvement sur le cadavre dun incapable majeur lautorisation de son reprsentant lgal. Mais, dune part, il ne peut sagir que dun prlvement sur un cadavre et non sur une personne vivante (lart. 1er de la loi linterdisant), dautre part, si lincapable sous tutelle nest pas totalement priv de discernement, il aura pu de son vivant faire connatre son refus dun tel prlvement (Arg : L. 22 dc. 1976, art. 2, al. 1er).
janvier 1994

- 42 -

INCAPABLES MAJEURS
313. Selon larticle L. 209-10 du code de la sant publique, issu de la loi no 88-1138 du 20 dcembre 1988 et modifi par la loi no 90-86 du 23 janvier 1990, en matire de recherches biomdicales effectues sur ltre humain, le consentement, condition essentielle dune telle recherche, est donn par le tuteur pour les recherches avec bnfice individuel direct ne prsentant pas un risque prvisible srieux et, dans les autres cas, par le tuteur autoris par le conseil de famille ou le juge des tutelles . 314. La recherche biomdicale sur les majeurs sous tutelle est donc possible partir dune reprsentation de lincapable. La recherche avec bnfice individuel direct, cest--dire celle qui, conjugue un acte thrapeutique est effectue dans lintrt de la sant du sujet (J.-M. Auby, La loi du 20 dcembre 1988 relative la protection des personnes qui se prtent des recherches biomdicales, J. C. p. 1989. I. 3384, no 3), est admise sans limite sous rserve du consentement du tuteur lorsquelle ne prsente pas un risque srieux. 315. La recherche sans bnfice individuel direct, lexprimentation pure (J.-M. Auby, article prc., no 10) est galement autorise si, conformment larticle L. 209-6 du code de la sant publique, applicable quel que soit le sujet, les trois conditions suivantes sont remplies : ne prsenter aucun risque srieux prvisible pour la sant du majeur ; tre utile des personnes prsentant les mmes caractristiques dge, de maladie ou de handicap ; ne pouvoir tre ralise autrement. Mais, dans ce cas, auquel est assimil la recherche avec bnfice individuel direct prsentant un risque prvisible srieux, le tuteur doit tre autoris par le conseil de famille (ou le juge des tutelles). 316. Cependant le consentement du majeur sous tutelle doit galement tre recherch lorsquil est apte exprimer sa volont. Il ne peut tre pass outre son refus ou la rvocation de son consentement (C. sant publ., art. L. 209-10). Le reprsentant lgal doit donc respecter la volont quexprime lincapable. 317. Lorsque la loi du 20 dcembre 1988 voque le problme du consentement dans le cas des incapables, a-t-on crit (J.M. Auby, article prc., no 26), elle reprend les solutions donnes par la jurisprudence en matire dactes mdicaux. 318. Ainsi, selon une jurisprudence traditionnelle, quil sagisse dun acte ncessaire ou courant, banal, ou dun acte comportant des risques, la dcision est prise par le reprsentant lgal, cest--dire le tuteur avec cette prcision que celui-ci devra se munir de lautorisation du conseil de famille ou du juge des tutelles pour les actes comportant des risques pour la sant et lintgrit corporelle et on assimile cette dernire catgorie dactes, cet gard, certains actes pour lesquels le consentement nest pas rglement par la loi : actes de chirurgie esthtique, mais aussi actes affectant la descendance tels que strilisation, interruption de grossesse. Ces actes ne sont pas exactement des actes exclusifs de but thrapeutique direct comme on a pu les qualifier (T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1), au moins au sens de la loi du 20 dcembre 1988. Mme sil peut sy mler des considrations dordre social ils ne sont pas totalement dnus de consquences bnfiques au moins sur la sant mentale de lintress. 319. En outre, dans tous les cas, parce que toujours la reprsentation de lincapable trouve ncessairement sa limite dans la capacit de celui-ci exprimer son consentement, il est admis que ce dernier doit consentir lacte mdical ds lors quil est lucide (T. Fossier et M. Harichaux, article prc. ; J. Massip, op. cit., no 221 ; A. Raison, op. cit., no 993). Cest une solution qui doit dailleurs tre gnralise tous les actes concernant le gouvernement de lincapable quils soient rglements par un texte ou non.
janvier 1994

320. Sous cette rserve de lventuelle expression du consentement de lincapable on parat ainsi admettre que le tuteur autoris par le conseil de famille puisse donner son consentement la strilisation comme une interruption de grossesse pratique sur lincapable (T. Fossier et M. Harichaux, article prc. ; V. cep. Trib. inst. Rennes, juge des tutelles, 15 sept. 1989, article prc., p. 13). Mais sagissant dune interruption dite thrapeutique une dcision, parfois critique, a refus linterruption en raison du dsir parfaitement et clairement exprim de lincapable de mettre au monde un enfant quelle dsire (Trib. grande inst. Poitiers, 11 juin 1982, cit in G. Mmeteau, Le droit mdical, Litec, no 598). 321. Cependant, lorsque la loi du 20 dcembre 1988, modifie, permet la recherche sans bnfice individuel direct (sachant en outre que les conditions poses lart. L. 209-6 c. sant publ. ne sont gure restrictives : en matire de recherche, par ex., le risque semble particulirement difficile prvoir), elle va, semble-t-il, au-del de cette jurisprudence traditionnelle en matire dactes mdicaux. 322. Cest alors lintrt social (car il sagit dun acte finalit uniquement scientifique qui ne comporte aucun bnfice individuel pour le sujet) ainsi que la permission de la loi qui autorisent une telle reprsentation de lincapable. En cela la solution lgale, sagissant de lexercice dun droit minemment personnel, est discutable (D. Thouvenin, La loi du 20 dcembre 1988 : loi visant protger les individus ou loi organisant les exprimentations sur lhomme ? A.L.D. 1989.105, no 156) et on peut penser que sil ny avait les exigences de la recherche scientifique qua privilgies le lgislateur de 1988 un tel acte devrait tre interdit. En 1976 la loi, en revanche, nest pas passe outre limpossibilit dun consentement de la personne elle-mme pour le prlvement dorganes qui est impossible du vivant de la personne ne jouissant pas de son intgrit mentale. 323. La solution a cependant en un sens t reprise dans lavantprojet de loi sur les sciences de la vie et les droits de lhomme datant de 1989 qui prvoit plus gnralement que nul ne peut porter atteinte lintgrit du corps humain sans le consentement de lintress, hors le cas o son tat rend ncessaire une intervention thrapeutique durgence laquelle il nest pas mme de consentir ou sauf permission de la loi. Le consentement ne justifie une atteinte lintgrit du corps humain que si elle est fonde sur un intrt lgitime . La rfrence la permission de la loi permet de passer outre limpossibilit du consentement. 324. Cependant, en dehors de ces solutions lgales, si on peut admettre que le consentement du reprsentant lgal permette une atteinte lintgrit corporelle ou plus gnralement un droit de la personne dans lintrt de lincapable, il est en revanche difficilement admissible quune telle autorisation puisse justifier que lon touche des problmes si personnels qui ne relvent que de lindividu lui-mme et, a-t-on envie dajouter, quand bien mme un intrt social, de solidarit, serait en cause (V. les remarques de C. Geffroy, article prc. no 295, spc. no 19 et s.). 325. Ainsi J. Massip, propos de lautorisation de raliser et de diffuser un film sur des adultes handicaps dans le cadre de leur vie prive quotidienne (certes lintrt paraissait surtout tre dordre commercial) sinterroge sur la question de savoir si, dans lhypothse dune grance de tutelle, le juge lui-mme pourrait autoriser un acte portant atteinte la vie prive (note sous Toulouse, 15 janv. 1991, Petites affiches 6 juill. 1992, no 81, p. 7 ; V. cep. les nuances apportes par lauteur en raison de lintrt documentaire et scientifique, pouvant susciter la solidarit, dun tel film, dans ses observations sous larrt de rejet de la Cour de cassation dans la mme affaire : Civ. 1re, 24 fvr. 1993, prc. supra, no 290).
Rp. civ. Dalloz

- 43 -

INCAPABLES MAJEURS
326. Si en effet en gnral, en cas de difficults la solution est confier au juge des tutelles, fut-ce en sollicitant les textes, car il reprsente la seule force impartiale et accessible (J. Hauser, note sous Trib. inst. Melun, juge des tutelles, 18 dc. 1979, D. 1980.623, dans lhypothse dune tutelle avec administration lgale ; V. gal. J. Massip, pour lequel dans un cas de grance de tutelle, lintervention du juge apparat comme une solution souple, offrant suffisamment de garanties , obs. prc., Rp. Defrnois 1993, art. 35611, no 86), on peut se poser la question de savoir si pour certains actes, trs personnels, ce magistrat et, plus forte raison, le tuteur sous un rgime de tutelle complte, mme autoris par le conseil de famille, peut valablement reprsenter lincapable. Lincapacit tant inspire par lintrt de lincapable (J. Hauser, article prc., Mlanges P. Raynaud, spc. p. 235), en labsence dun tel intrt ou devant limpossibilit den juger parce que la question est trop personnelle, la reprsentation peut-elle encore avoir lieu ? La Cour de cassation a indirectement tranch ce problme dans le sens positif par un arrt du 24 fvrier 1993 (prc. supra, no 290) en affirmant que le grant de la tutelle ne peut accomplir seul, les actes relatifs la personne du majeur protg, tel celui de consentir la reproduction de son image et quil lui appartient, cet effet, conformment larticle 500, alina 2, du code civil, de saisir le juge des tutelles qui pourra soit lautoriser faire ces actes et ventuellement sous les conditions quil dterminera, soit dcider de constituer une tutelle complte . Les actes personnels, comme un acte relatif la vie prive, sont donc assimils aux actes de disposition patrimoniale (H. Lollic, obs. prc. supra, no 290). En cas de tutelle complte, ils seront passs par le tuteur avec autorisation du conseil de famille. En cas de tutelle avec administration lgale ou en grance, il faudra lautorisation du juge des tutelles. 327. Gure diffrente est la solution de la loi no 90-527 du 27 juin 1990 (prc. supra, no 296) concernant les pouvoirs du tuteur en matire dhospitalisation du majeur protg. Le tuteur, avec dautres personnes, peut, en effet, condition de fournir un extrait du jugement de mise sous tutelle (C. sant publ., art. L. 3331), formuler une demande dadmission du majeur. Le tuteur peut donc provoquer une hospitalisation sur demande dun tiers (qui constitue lun des trois rgimes possibles ct de lhospitalisation libre et de lhospitalisation doffice). Il dispose aussi, paralllement, du droit de sopposer par diverses voies (C. sant publ., art. L. 339 et L. 351) au maintien en milieu hospitalier du majeur protg. 328. Mais on remarquera que ces initiatives du tuteur, qui prend ainsi parfaitement soin de la personne de lincapable au sens de larticle 450 du code civil, sont exclusives des rgles de la reprsentation (L. Lorvellec, Juris-class. civ., art. 488 514, fasc. 24). Le tuteur nintervient alors pas au nom de lincapable mais simplement en tant que personne susceptible dagir dans lintrt de celui-ci (Arg. : le rgime dhospitalisation libre . C. sant publ., art. L. 326-2 est rserv au malade).
c. Gestion des biens de lincapable 1o Principe de lapplication des rgles de la tutelle des mineurs

J.-C. Montanier, Les actes de la vie courante en matire dincapacits, J. C. p. 1982. I. 3076), le tuteur accomplit seul les actes conservatoires et les actes dadministration (C. civ., art. 456, al. 1er). En revanche il ne peut, sans y tre autoris par le conseil de famille, faire des actes de disposition au nom de lincapable (C. civ., art. 457, al. 1er) (V. tableau des rgles de pouvoirs : Carbonnier, t. 1, no 155 ; J. Massip, op. cit., no 223 ; V. gal., pour une prsentation trs complte, A. Raison, op. cit., no 356 et s.). La mise en uvre de la distinction ne va pas sans difficults (V., pour le cautionnement dans le cas dun mineur, Trib. grande inst. Vannes, 26 fvr. 1991, J. C. P., d. not., 1992. II. 169, note crit. T. Fossier. Petites affiches 1992, no 151, p. 20, note crit. J. Massip). 331. En matire de gestion immobilire, par exemple, le tuteur peut, sans lautorisation du conseil de famille, conclure un bail (C. civ., art. 456, al. 3, et 1718). Mais le bail est alors soumis aux rgles de larticle 595, alinas 2 et 3, relatif lusufruit. Il ne peut tre pass que pour neuf ans. Par ailleurs il ne confre au preneur aucun droit de renouvellement et aucun droit se maintenir dans les lieux. Cette rgle protectrice des intrts du mineur et, par transposition, du majeur dicte par larticle 456, alina 3, ne peut tre invoque aprs la fin de la tutelle que par lincapable lui-mme (Civ. 1re, 20 mars 1989, D. 1990.169, note J. Massip), ce qui rend son application relativement rare sagissant dun incapable majeur. 332. Sagissant dun bail de plus de neuf ans (ou confrant un droit de renouvellement ou de maintien dans les lieux) assimil un acte de disposition ou sagissant dun tel acte (not. vente ou achat au nom de lincapable), compte tenu de la gravit de lacte pour le patrimoine de la personne protge, le tuteur ne peut agir quavec lautorisation du conseil de famille. 333. Ainsi le tuteur dun majeur en tutelle ayant donn bail pour neuf ans une proprit rurale de lincapable, avec clause prvoyant un renouvellement de plein droit pour la mme dure, et la proprit ayant t vendue un tiers qui a donn cong aux preneurs pour la date dexpiration de la premire priode de neuf ans, a t cass larrt validant ce cong. En effet les preneurs ayant acquis leur droit dun incapable sans que son tuteur ait t spcialement autoris par le conseil de famille consentir un bail comportant un droit de renouvellement, ne pouvaient se prvaloir dun tel droit. Lacqureur prenant la suite de lincapable se trouvait dans la mme situation que son auteur (Civ. 1re, 20 mars 1989, prc. ; plus gnralement V. J.-L. Aubert [sous la direction de],Gestion de limmeuble, 1993, Dalloz, no 609 et 610, 8606 et 8622 ; J. Picard, Les majeurs protgs. Vente dimmeubles. Soucis du notariat, J. C. P., d. not., 1988. I. 215). 334. Le tuteur du majeur est redevable des mmes obligations que le tuteur du mineur : administration des biens en bon pre de famille, notamment (C. civ., art. 450 ; V. gal, les obligations dcoulant des art. 451, 452, 453 et 455 c. civ.). Il est responsable dans les mmes conditions que le tuteur dun incapable mineur (Il convient donc de sy rfrer : V. Administration lgale et tutelle ; gal. A. Raison, op. cit., no 630 et s.) en cas de mauvaise gestion. Toute faute, mme lgre, pourra tre retenue (J. Massip, op. cit., no 224). Ces actions en responsabilit sont rares (T. Fossier, Reddition de comptes de tutelles. A propos dun arrt de la premire chambre civile de la Cour de cassation du 19 fvrier 1991, J. C. P., d. not, 1991. I. 435 ; V. gal., sur lart. 473, al. 2, c. civ., T. Fossier, La responsabilit du juge des tutelles ou de son greffier dans le fonctionnement de la tutelle [art. 473, alina 2, du code civil]. Gaz. Pal. 1992.1, Doct. 143). Le tuteur est, enfin, soumis aux mmes contrles manant du subrog tuteur, du conseil de famille et du juge des tutelles. 335. On remarquera que lquilibre est difficile trouver dans la mesure o il convient, toutefois, de permettre au tuteur dagir
janvier 1994

329. On retrouve en cette matire, sans restriction de principe cette fois-ci, la rgle, dduite de larticle 495 du code civil, de lapplication au rgime des majeurs des dispositions prvues pour la gestion des biens des mineurs en tutelle (J. Massip, op. cit., no 223) et il suffit donc de se reporter ltude de ces rgles (V. Administration lgale et tutelle). 330. Ainsi, sous rserve des actes de la vie courante, du domaine de la sphre dautonomie de lincapable en dehors mme de toute intervention du juge, par transposition dailleurs dune thorie dgage en faveur des mineurs (V. infra, no 467 ;
Rp. civ. Dalloz

- 44 -

INCAPABLES MAJEURS
assez aisment afin quil puisse principalement adapter la consistance du patrimoine dont il a la gestion aux fluctuations de la situation conomique. Dans le but de faciliter la gestion tutlaire certaines formalits ont t allges, voire supprimes, certaines possibilits nouvelles ont t offertes (J. Massip, op. cit., no 225), notamment pour la gestion des valeurs mobilires (J. Massip, op. cit., no 225, in fine). Il demeure cependant cet gard, sagissant notamment de la vente des valeurs mobilires appartenant un incapable majeur, des sources fcheuses de lenteur qui rendent particulirement attrayant le contrat de fiducie (M. Grimaldi, La fiducie : rflexions sur linstitution et sur lavant-projet de loi qui la consacre, Rp. Defrnois 1991, art. 35085, spc. p. 902).
2o Exception en matire de donation

autoriser la libralit (Civ. 1re, 11 dc. 1984, prc., pour une administration lgale). En effet, conformment la rgle exprime larticle 389-6 du code civil, dans ladministration lgale, ladministrateur doit se pourvoir dune autorisation du juge des tutelles pour accomplir les actes quun tuteur ne pourrait faire quavec une autorisation (V. J. Massip, op. cit., no 228). 341. La question se pose enfin de savoir si, sagissant dune donation contenue dans un contrat de mariage, les rgles de forme sont celles de larticle 1399 du code civil concernant les conventions matrimoniales en gnral ou celles de larticle 505 du code civil, plus spcifiques aux donations proprement dites. Le texte spcial devrait lemporter (J. Massip, loc. cit.). 2. Administration lgale 342. Larticle 497 du code civil prvoit une premire forme simplifie de la tutelle : Sil y a un conjoint, un ascendant ou un descendant, un frre ou une sur, apte grer les biens, le juge des tutelles peut dcider quil les grera en qualit dadministrateur lgal, sans subrog tuteur ni conseil de famille, suivant les rgles applicables, pour les biens des mineurs, ladministration lgale sous contrle judiciaire. Lnumration lgale, qui nest pas sans rappeler celle des personnes pouvant requrir louverture dune tutelle (V. C. civ., art. 493), relve galement, dune part, dune conception familiale des personnes pouvant reprsenter lincapable (en sont exclus les amis de ce dernier) et, dautre part, dune vision troite de la famille puisque seuls les trs proches parents pourront assumer cette charge. Mais cest la confiance faite cette famille restreinte qui justifie la simplification du fonctionnement de la tutelle et, par ailleurs, sa prminence sur les autres variantes possibles : tutelle en grance et tutelle dtat (C. Geffroy, note sous Ord. juge des tutelles Lyon, 14 nov. 1980 et Trib. grande inst. Lyon, 18 mars 1981, J. C. p. 1982. II. 19725). Mme si lexclusion des allis, parents loigns et amis peut tre regrette (Goubeaux, op. cit., no 682, note 276), la rgle ne saurait tre enfreinte. 343. Dans lhypothse o existera un tel parent, le juge pourra le dsigner comme administrateur lgal. On a vu dans cette tutelle simplifie (ni subrog tuteur, ni conseil de famille) fonctionnant selon les rgles de ladministration lgale sous contrle judiciaire telle quelle est organise pour les mineurs, un avantage pour les enfants dficients arrivant lge adulte pour lesquels, ainsi, la rupture dans le rgime de protection est limite (Carbonnier, t. 1, no 194 ; Goubeaux, op. cit., no 682, note 277). 344. Si cette substitution de ladministration lgale la tutelle est facultative pour le juge ( ... le juge des tutelles peut dcider... ) sa dcision doit cependant tre motive puisque, selon la jurisprudence et contrairement lopinion qui fut une poque soutenue (A. Raison, op. cit., no 998), cette option nest ni discrtionnaire ni dfinitive. Elle peut, en effet, tre frappe dun recours devant le tribunal de grande instance (Civ. 1re, 23 mars 1983, Bull. civ. I, no 110 ; 24 fvr. 1987, J. C. p. 1987. II. 20896, note T. Fossier : alors que la tutelle de leur grand-mre avec dsignation de leur pre comme administrateur lgal est intervenue, les deux petites-filles de lincapable, souhaitant lorganisation dune tutelle complte, exercent un recours contre la dcision plaant le majeur sous le rgime de ladministration lgale sous contrle judiciaire. La Cour de cassation sanctionne le jugement du tribunal dclarant irrecevable leur recours sur le fondement des art. 1214, 1215 et 1243 nouv. c. pr. civ. concernant le recours de droit commun contre les dcisions du juge des tutelles). 345. Ce choix pour ladministration lgale peut intervenir lors de louverture de la tutelle ou postrieurement celle-ci. Dans
Rp. civ. Dalloz

336. Larticle 505 du code civil contient cependant une exception au principe de lapplication des rgles de la tutelle des mineurs puisqu avec lautorisation du conseil de famille, des donations peuvent tre faites au nom du majeur en tutelle, mais seulement au profit de ses descendants et en avancement dhoirie, ou en faveur de son conjoint . Il sagit l de la diffrence saillante entre les deux tutelles (Carbonnier, t. 1, no 194). Un mineur nest jamais dans lobligation de faire des libralits. On conoit, au contraire, quun majeur en tutelle ait parfois un devoir moral de faire des donations (pour tablir ses enfants, ou pour assurer les vieux jours de son conjoint) (Carbonnier, loc. cit.). 337. Le texte ne prvoit cette exception quen faveur de deux types de bnficiaires. Les enfants, tout dabord, peuvent tre les destinataires dune telle libralit la condition exprime dans la loi que celle-ci soit faite en avancement dhoirie. Cette rdaction, issue de la loi de 1968, dcoule dune interprtation librale de lancien article 511 du code civil par la jurisprudence. Il pourra sagir dune donation titre de partage anticip (Civ. 1re, 11 dc. 1984, Bull. civ. I, no 331, validit dune donation faite en avancement dhoirie par le mari, administrateur lgal de sa femme incapable majeur, aprs autorisation du juge des tutelles en faveur dun enfant commun et portant sur les droits indivis de celle-ci dans une proprit rurale). 338. Le conjoint peut galement depuis la loi de 1968 bnficier de donations de la part de lincapable, quil sagisse de donations par contrat de mariage (mais on sait quelles sont rares en pratique en raison de leur caractre en principe irrvocable) ou de donations consenties au cours du mariage (toujours rvocables) (J. Massip, op. cit., no 227 ; contra : A. Raison, op. cit., no 963, qui tire argument de la suppression de ladjectif futur qualifiant le conjoint dans le texte originaire et du souhait exprim par le rapporteur lAssemble nationale de ne pas favoriser par une sorte de prime le mariage de lincapable pour exclure la possibilit de libralits par contrat de mariage). On peut penser quen labsence de distinction lgale, les deux types de libralits sont possibles. Lexclusion des donations en faveur du mariage reviendrait pnaliser sans raison le conjoint de lincapable. 339. On remarquera que la situation est, au cours du mariage, particulire puisque le conjoint tant, le plus souvent, tuteur, il va bnficier dune donation que lui-mme, certes au nom de lincapable, devrait raliser. Il est donc ncessaire dans ce cas de faire reprsenter lincapable par le subrog tuteur ou par un administrateur ad hoc. 340. Lautorisation du conseil de famille est rendue ncessaire par la loi. Il ny a pas de difficult dans le cas dune tutelle complte. Mais lorsquil nexiste pas de conseil de famille, dans lhypothse dune tutelle incomplte (administration lgale et par analogie tutelle en grance), cest le juge des tutelles qui devra
janvier 1994

- 45 -

INCAPABLES MAJEURS
cette dernire hypothse il convient de suivre la simple procdure habituelle devant le juge des tutelles. Les rgles propres louverture de la tutelle ne sont pas applicables.
A. Organisation de ladministration lgale

346. La question principale concerne la dtermination de ladministrateur lgal. Il ny a pas dadministrateur dsign par la loi, celui-ci est toujours datif. Sa dsignation relve du juge des tutelles (C. civ., art. 497) et de son pouvoir souverain dapprciation et, en cas de recours, du tribunal de grande instance (Civ. 1re, 24 nov. 1987, Gaz. Pal. 1988.1.332, note J. Massip, J. C. p. 1988. II. 21129, note T. Fossier, Rp. Defrnois 1988, art. 34186, no 10, obs. J. Massip). On observera donc avec J. Massip (note prc., Gaz. Pal. 1988.1.332) quil ne sagit pas dun pouvoir discrtionnaire : la dcision du juge doit tre motive. Ceci tant, il ny a aucune priorit entre les diffrentes personnes cites larticle 497 du code civil. Le juge apprcie laquelle des personnes vises dans ce texte apparat la plus qualifie pour tre dsigne (Civ. 1re, 4 janv. 1974, Bull. civ. I, no 2). 347. Les clauses dexclusion ou de dcharge des fonctions tutlaires prvues pour la tutelle des mineurs sont applicables ; notamment, bien sr, une personne elle-mme incapable ne peut tre administrateur lgal (V., par comparaison, Trib. inst. SaintOmer, 3 mai 1989, J. C. p. 1990. II. 21514, note T. Fossier, o des parents eux-mmes placs sous tutelle ont t exclus de ladministration lgale des biens de leurs enfants mineurs). Lexclusion des personnes vises larticle 496-2 du code civil est de principe. La rgle des cinq ans concernant la dure des fonctions contenue dans larticle 496-1 du code civil sapplique ladministrateur dsign.
B. Fonctionnement de ladministration lgale

351. Mais cest que le renvoi aux seules rgles de ladministration lgale sous contrle judiciaire applicables aux mineurs pose, plus gnralement, une difficult dans la mesure o, pour ces derniers, il existe deux rgimes distincts de protection : ladministration lgale en ce qui concerne les biens de lenfant, dune part, et lautorit parentale sur la personne de lenfant, dautre part. Larticle 497 du code civil ne fait expressment rfrence quaux biens et cela double reprise (Il faut quil y ait une personne apte grer les biens et la rfrence au rgime de ladministration lgale sous contrle judiciaire). On conoit mal, en outre, quil puisse y avoir une sorte dautorit parentale sur un individu majeur mme incapable (et cest probablement cette condition de la ncessit dune autorit parentale qui empche au fond que lon puisse transposer au majeur incapable la solution, valable pour les mineurs, de ladministration lgale pure et simple). Il rsulte de cette diffrence fondamentale entre les deux catgories dincapables que si la dfinition des pouvoirs de ladministrateur lgal sur les biens de lincapable ne pose pas de difficults particulires celle du gouvernement de la personne est plus dlicate.
a. Pouvoirs de ladministrateur lgal sur les biens de lincapable

352. Conformment larticle 389-6 du code civil concernant ladministration lgale sous contrle judiciaire des mineurs, ladministrateur doit se pourvoir dune autorisation du juge des tutelles pour accomplir les actes quun tuteur ne pourrait faire quavec une autorisation. Il peut faire seul les autres actes. Autrement dit le juge des tutelles, outre son rle traditionnel, remplit celui du conseil de famille qui nexiste pas en lespce. 353. En consquence, on doit considrer que ladministrateur agit seul pour les actes conservatoires et tous les actes dadministration (C. civ., art. 456). Il peut ce titre procder la rception des capitaux chus lincapable et les retirer de la banque dans laquelle ils ont t dposs. La solution a t retenue implicitement pour un mineur (Civ. 1re, 17 janv. 1978, D. 1980.17, note M.-P. Champenois-Marmier) et reprise expressment (Civ. 1re, 20 mars 1989, D. 1989.406, note J. Massip, Rp. Defrnois 1989, art. 34548, no 47, obs. J. Massip). 354. En revanche ladministrateur lgal devra obtenir lautorisation du juge des tutelles pour tous les actes quun tuteur ne pourrait faire sans laval du conseil de famille, autrement dit pour les actes de disposition ou pour les actes qui leur sont assimils (V., sagissant dun mineur, pour un bail ouvrant droit renouvellement, Civ. 1re, 21 juin 1989, Bull. civ. 1, no 244). En outre les rglementations particulires concernant les majeurs sont applicables. Il en est ainsi, par exemple, des rgles contenues dans larticle 505 du code civil en matire de donations, ce qui peut poser une difficult dans lhypothse dune donation en faveur de ladministrateur lgal lui-mme, descendant ou conjoint (V. A. Raison, op. cit., no 1002-1, pour la nomination, dans cette hypothse, dun administrateur ad hoc). Une donation entre vifs, autorise par le juge des tutelles et accomplie par ladministrateur lgal, faite un descendant en avancement dhoirie peut mme porter sur des biens indivis, sauf voir son effet subordonn au rsultat du partage (Civ. 1re, 11 dc. 1984, Bull. civ. I, no 331).
b. Pouvoirs de ladministrateur lgal sur la personne de lincapable

348. Conformment larticle 497 du code civil, ce sont donc les rgles de ladministration lgale sous contrle judiciaire des mineurs qui vont sappliquer. Il convient donc dy renvoyer en principe (not. pour les obligations et responsabilits de ladministrateur lgal ; V. Administration lgale et tutelle). La transposition de ces rgles ne va pas toujours sans quelques difficults en raison de certaines diffrences fondamentales cet gard entre les majeurs et les mineurs. 349. Il ne semble pas, ainsi, quil puisse y avoir exercice conjoint de ladministration lgale, comme cela est possible pour les mineurs depuis la loi no 85-1372 du 23 dcembre 1985 (C. civ., art. 383). Le choix dun parent du majeur est exclusif de celui de lautre. Larticle 497 du code civil est clair sur ce point utilisant le singulier et effectuant un renvoi exprs ladministration sous contrle judiciaire . Les tribunaux se sont prononcs en ce sens, certes avant 1985 (Trib. inst. Melun, juge des tutelles, 18 dc. 1979, D. 1980.623, note J. Hauser, Rp. Defrnois 1981, art. 32599, no 10, note J. Massip). 350. La solution est nanmoins regrettable dans la mesure o, depuis 1985, lenfant handicap qui, pendant sa minorit aura pu bnficier dun exercice en commun par ses pre et mre de ladministration lgale lorsque (et cest le cas le plus frquent) les pre et mre ont exerc en commun lautorit parentale, devra supporter ncessairement llimination de lun dentre eux sa majorit. Il aurait t prfrable que, lors de la loi no 85-1372 du 23 dcembre 1985 (D. 1986.72, Rect. 215), larticle 497 du code civil ait t modifi sur ce point (sagit-il dun oubli ?) pour rendre possible un tel exercice en commun qui peut tre trs souhaitable pour lquilibre du jeune, mme devenu majeur, et qui va lencontre de lvolution rcente en faveur de la reconnaissance du caractre conjoint des diffrentes prrogatives des poux et des parents. En tout cas, ce sont l des arguments dans le sens dune interprtation nouvelle de larticle 497 du code civil.
Rp. civ. Dalloz

355. Sans autorit parentale , sans texte exprs fondant ses pouvoirs sur la personne de lincapable, ladministrateur lgal se trouve encore plus dmuni que le tuteur auquel larticle 450 du code civil assigne de prendre soin de la personne de lincapable. Cependant, malgr la stricte dfinition patrimoniale de ladministrateur lgal contenue dans larticle 497 du code civil interprt la lettre et la rticence de certaines juridictions (Ord. juge des tutelles Lyon, 14 nov. 1980 et Trib. grande inst. Lyon,
janvier 1994

- 46 -

INCAPABLES MAJEURS
18 mars 1981, prc. supra, no 342), la tendance actuelle va dans le sens dune possibilit daction de ladministrateur lgal en matire de gouvernement de lincapable. 356. On retrouve en effet le dbat, plus gnral, sur le domaine de la tutelle qui nest pas limit aux seuls biens (V. supra, no 289 et s. ; avec la doctrine et la jurisprudence cites, not. Civ. 1re, 18 avr. 1989, Bull. civ. I, no 156, selon lequel les rgles dincapacit ont pour objet, dune faon gnrale, de pourvoir la protection de la personne et des biens de lincapable), dautant que les considrations dintrt conomique ne doivent pas tre les seules tre prises en compte dans le choix dun tuteur ou dun grant de tutelle et quavant toute chose il chet de rechercher lintrt moral et affectif de la personne (Civ. 1re, 10 oct. 1984, D. 1985.61, note J. Massip). 357. Il en rsulte, quau regard du gouvernement de la personne, les mmes problmes, rencontrs par le tuteur dans le rgime de la tutelle complte, se posent ladministrateur lgal (V. supra, no 295 et s.). On peut en consquence penser que les solutions proposes dans cette hypothse gnrale doivent tre transposes cette modalit particulire de la tutelle. Le principe dune identit de solution est mme expressment prvu dans certains cas. Ainsi, selon larticle 506 du code civil, le mariage dun majeur en tutelle, mme dans le cas des articles 497 et 499, nest permis quavec le consentement dun conseil de famille spcialement convoqu pour en dlibrer sauf consentement des pre et mre. 358. Pratiquement cependant cela signifie, lorsquune dcision relative la personne du majeur est prendre, quil convient de trancher selon lalternative suivante : ou bien, par analogie avec larticle 506 du code civil, un conseil de famille devra tre expressment runi (En ce sens : A. Raison, op. cit., no 1002-1, expressment au moins au cas de demande en divorce ou en sparation de corps ou sil slve des difficults au sujet du placement de lintress ou encore du droit de visite et dhbergement ; Goubeaux, op. cit., no 684, pour lequel cest sans doute la solution la plus prudente, dfaut dtre commode ). Mais cet organe, remarque-t-on (T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1), est dun maniement lourd et parfois artificiel . 359. Ou bien, on considre que ladministrateur peut agir comme le tuteur peut le faire mais sous la direction du juge des tutelles, celui-ci remplaant, dans le cas de ladministration lgale, le conseil de famille qui nexiste pas (En ce sens : T. Fossier, article prc., J. C. p. 1985. I. 3195, no 31 et s., favorable mais non sans nuances lintervention judiciaire, cest--dire de manire souple pour les actes les plus graves ; V. gal. T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1). La doctrine dominante et la pratique vont dans ce sens et accordent dans ce cas un rle essentiel de recours au juge des tutelles (J. Hauser, article prc., Dr. soc. 1991.553). La Cour de cassation a, dans le cas de la grance de tutelle, consacr ce recours au juge des tutelles (Civ. 1re, 24 fvr. 1993, prc. supra, no 290). 360. Cette seconde solution de laquelle rsulte une assimilation de ladministrateur au tuteur parat prfrable en raison de sa plus grande simplicit. Ainsi, sagissant du divorce, les articles 249, 249-1 et 249-2 du code civil ne font expressment rfrence quau tuteur quil convient donc dentendre comme le terme gnrique dsignant le reprsentant lgal de lincapable : tuteur, ou administrateur lgal, voire mme grant de tutelle, sous certaines rserves cependant pour ce dernier (V. supra, no 391 et s.). Notamment si une demande en divorce doit tre forme au nom du majeur en tutelle, elle est prsente par le tuteur avec lautorisation du conseil de famille (C. civ., art. 249, al. 1er). Or il
janvier 1994

a t jug, dans une hypothse de grance de tutelle (hypothse particulire du fait de lart. 500, al. 2), mais la solution doit pouvoir nanmoins tre transpose ladministration lgale, que le juge pouvait remplacer le conseil de famille (Trib. inst. Marseille, juge des tutelles, 25 janv. 1980, D. 1981.266, note J. Massip ; contra : Trib. grande inst. Marseille, 30 nov. 1978, ibid., qui refuse lassimilation et impose louverture dune tutelle complte ; gal. Trib. grande inst. Marseille, J.A.M., 11 mars 1980, ibid.). 361. A lappui de cette solution on peut invoquer larticle L. 20910 du code de la sant publique, issu de la loi du 20 dcembre 1988 en matire de recherches biomdicales sur lhomme, qui semble trancher en faveur de lautorisation par le juge des tutelles puisque le consentement doit tre donn par le tuteur autoris par le conseil de famille ou le juge des tutelles , rdaction qui laisse supposer que le juge des tutelles peut remplacer le conseil de famille et quil nest notamment pas ncessaire, comme cela fut mme parfois antrieurement invoqu, de constituer une tutelle complte, ce qui est bien compliqu et lourd pour, souvent, un seul acte (J. Hauser, article prc., Dr. soc. 1991.553), mais qui demeure nanmoins lautre terme de lalternative (Arg. : supra, no 360, la solution en matire de grance de tutelle selon lart. 500, al. 2, c. civ. et Civ. 1re, 24 fvr. 1993, prc. supra, no 290). 362. Reste la question de savoir si le juge des tutelles peut autoriser tout acte concernant la personne du majeur. Ne doit-on pas estimer que certains problmes trs personnels ne relvent que de lindividu lui-mme ? (J. Massip, note sous Toulouse, 15 janv. 1991, Petites affiches 1992, no 81, p. 7). On retrouve lide dune reconnaissance ncessaire du pouvoir dautonomie du majeur en matire personnelle (V. supra, no 295 et s., spc. no 305 ; cf. cep. spc. no 326) quel que soit le rgime de protection de lincapable, quil sagisse notamment dune tutelle caractre familial ou de type administratif. ART. 2. TUTELLES
DE TYPE ADMINISTRATIF

1er. Grance de tutelle 363. Autre exemple du pluralisme du droit des incapables majeurs, la grance de tutelle est la deuxime forme simplifie de la tutelle. Selon larticle 499 du code civil en effet : Si, eu gard la consistance des biens grer, le juge des tutelles constate linutilit de la constitution complte dune tutelle, il peut se borner dsigner comme grant de la tutelle, sans subrog tuteur ni conseil de famille, soit un prpos appartenant au personnel administratif de ltablissement de traitement, soit un administrateur spcial, choisis dans les conditions fixes par un dcret en Conseil dtat . Cest une forme trs simple de protection de lincapable dans la mesure o le grant de la tutelle, unique organe de la tutelle, na a priori quune mission minimale assurer. La question du gouvernement de la personne peut cependant poser des difficults. 364. Cest aussi, vu lvolution des fortunes et de la notion de famille, une forme relativement pratique concernant ainsi surtout les personnes ges sans fortune et sans famille disponible ou mme simplement... capable. On retrouve ltatisation, la publicisation des rapports de famille qui caractrise la deuxime moiti du xxe sicle. Mais il ne sagit peut-tre plus tant aujourdhui de dnoncer la dmission de la famille que de rechercher la meilleure protection de lincapable (V. J. Hauser et D. Huet-Weiller, obs. Rev. trim. dr. civ. 1992.541). Il nen demeure pas moins vrai que sur 22 947 jugements douverture de tutelle rendus en 1990 on trouve : 572 tutelles compltes, 10 479 tutelles sous forme dadministration lgale, 9 177 tutelles en grance et 2 719 tutelles dtat (Infostat justice, no 24, sept.
Rp. civ. Dalloz

- 47 -

INCAPABLES MAJEURS
1991). On peut se demander sil ny a pas une certaine propension abuser notamment de la grance de tutelle (J. Hauser, obs. Rev. trim. dr. civ. 1991.296). 365. Hritire de ladministration provisoire des biens des interns non interdits, la grance de tutelle garde de cette institution de la loi du 30 juin 1838 sa simplicit (organisation, limitation des pouvoirs du grant) et son caractre administratif du fait de la qualit frquente du grant de tutelle (A. Mannheim-Ayache, La tutelle en grance des majeurs incapables hospitaliss, Rev. dr. sanit. et soc. 1984.503). 366. Cependant son domaine est la fois plus restreint et plus large que celui de lancienne institution. Il est plus restreint dans la mesure o cette protection ne joue pas automatiquement lorsque lincapable est intern dans un tablissement public. Il est plus large car il est possible dy recourir en dehors mme dune hospitalisation, par exemple si le malade est soign domicile. La grance de tutelle diffre surtout de ladministration provisoire des biens de la loi de 1838 par le rle du juge qui intervient en permanence comme cest le cas pour les autres formes de la tutelle dont la grance ne se distingue pas par nature. La grance de tutelle est bien une vritable tutelle. Mais le rle du juge des tutelles y est mme particulirement accru. Cest en effet sur lui, selon lopinion dominante, que retombe la carence lgislative en ce qui concerne la protection de la personne.
A. Conditions de la grance de tutelle

Si... le juge des tutelles constate...), ont parfois tendance, par souci de rapidit et de facilit, recourir la grance de tutelle mme lorsque les conditions nen sont pas toutes remplies (J. Massip, note prc., D. 1985.61), cest--dire sur la seule constatation de labsence de famille de lincapable. Cette tendance des juges des tutelles est dautant plus grande que les grants de tutelle sont souvent des administrateurs comptents (A. Mannheim-Ayache, note prc.). Ils peuvent en effet bnficier dune formation (V. infra, no 380). 371. Cette stricte application de larticle 499 du code civil (On aurait pu en concevoir une plus souple en considrant que la consistance des biens pouvait tre envisage sous langle de son importance conomique mais aussi de sa nature ; un capital important mais ais grer naurait pas alors exclu la grance de tutelle) parat seule conciliable avec lesprit de la loi de 1968 qui entend limiter le recours ce type dadministration des biens des incapables, extra-familial. Le grant de tutelle na que des pouvoirs restreints (C. civ., art. 500) et le systme laisse de ct tout le domaine relatif la personne mme de lincapable. En outre il est bien vident quil ne saurait y avoir un recours systmatique lautorisation du juge envisage larticle 500, alina 2, du code civil. Ce texte prvoit dailleurs une alternative et on doit considrer que si, justement, il y a trop dactes rendus ncessaires autres que ceux viss lalina 1er du texte, cest bien la constitution dune tutelle complte qui simpose. On ajoutera que depuis 1974 si le patrimoine de la personne protger est important et que la tutelle est vacante le juge la dfre ltat (Civ. 1re, 25 mai 1992, Bull. civ. I, no 159, Audijuris 1992, no 2223, juill.-aot 1992).
b. Absence de famille de lincapable

367. Linutilit de la constitution complte dune tutelle est la condition expressment pose dans larticle 499 du code civil. Le critre en est conomique. On considre, en outre, quune autre condition, implicite, rside dans labsence de famille dsireuse ou capable de prendre en charge lincapable.
a. Critre conomique de la consistance des biens grer

368. Lopportunit de louverture dune tutelle en grance doit en effet tre apprcie eu gard la consistance des biens grer . Pour la Cour de cassation, il sagit l dune condition essentielle et en sabstenant de toute recherche ce sujet le tribunal, qui a nanmoins ouvert une tutelle et procd la dsignation dun grant de tutelle, sexpose la cassation de sa dcision (Civ. 1re, 10 oct. 1984, D. 1985.61, note J. Massip ; 12 nov. 1986, Rp. Defrnois 1987, art. 33905, no 8, obs. J. Massip, Gaz. Pal. 1987.1.243, note J.M. ; 31 mars 1992, Rp. Defrnois 1992, art. 35335, no 97, obs. J. Massip). 369. Ainsi, par exemple, pas plus les difficults rencontres par ladministratrice lgale de son frre loccasion du rglement de la succession de leur pre, et mme lopposition dintrts existant entre elle-mme et son frre ce sujet, que lurgence grer avec comptence le patrimoine de ce dernier ne justifient le remplacement de ladministration lgale par la grance de tutelle lorsque ce patrimoine comprend un important capital peru pour le compte de lincapable (Civ. 1re, 2 juin 1987, D. 1988.263, note A. Mannheim-Ayache). Est, en revanche, tout fait justifie louverture dune grance de tutelle lorsquau dsaccord des parents dun enfant devenu majeur incapable sajoute le fait que la consistance des biens de lenfant se limite son allocation dadulte handicap, absorbe en majeure partie par ses frais dhbergement (Civ. 1re, 17 mars 1992, D. 1993.17, obs. J. Massip , Rp. Defrnois 1992, art. 35335, no 97, obs. J. Massip). 370. Cette jurisprudence de la Cour suprme a pour but de rappeler le principe de la ncessit de constater linutilit conomique de la constitution dune tutelle complte aux juges des tutelles qui, devant apprcier cette condition (C. civ., art. 499 :
Rp. civ. Dalloz

372. On considre quil y a l une condition implicite de la grance. La tutelle familiale doit en effet demeurer, conformment au droit tutlaire, le principe de reprsentation du majeur incapable (J. Massip, op. cit., no 236 ; A. Mannheim-Ayache, note prc. ; J. Hauser et D. Huet-Weiller, obs. Rev. trim. dr. civ. 1992.541 ; V. gal. supra, no 257 et s., et jurispr. cite). Larticle 497 du code civil doit tre interprt en ce sens. Ce nest qu dfaut de la possibilit dune tutelle de type familial (tutelle complte ou administration lgale) quil peut y avoir grance. Celle-ci apparat donc comme subsidiaire par rapport la tutelle familiale. 373. Ainsi dans un cas o une personne extrieure la famille avait t dsigne en qualit de grant de tutelle, la Cour de cassation censura cette dcision car il appartenait aux juges de restituer cette demande sa vritable qualification et de lexaminer au regard de larticle 497 du code civil en recherchant sil ny avait pas lieu de dsigner le fils en qualit dadministrateur lgal (Civ. 1re, 23 mars 1983, Bull. civ. I, no 110 ; V. gal. Ord. juge des tutelles Lyon, 14 nov. 1980 et Trib. grande inst. Lyon, 18 mars 1981, prc. supra, no 342). 374. Pareillement, lorsquaprs dcs de ladministrateur, pre de lincapable, un grant de tutelle est nomm par le juge des tutelles malgr le testament du pre dsignant sa nice comme tutrice de son fils, le jugement doit tre cass qui, pour confirmer la dcision, a constat que la loi ne prvoyait pas de tutelle testamentaire et que le degr de parent entre le majeur et la nice ne permettait pas de confrer celle-ci les fonctions dadministrateur lgal (Civ. 1re, 31 mars 1992, Audijuris, no 20, mai 1992, p. 40). En consquence, en lespce, le juge devait, non pas dsigner un grant, mais, devant limpossibilit de retenir la nice au regard de larticle 497 du code civil, constituer une tutelle complte, avec conseil de famille, la nice pouvant alors tre nomme tutrice (Sur la question de la tutelle testamentaire, V. supra, no 275 et s.).
janvier 1994

- 48 -

INCAPABLES MAJEURS
375. On ajoutera que, comme on a pu trs justement le remarquer (A. Mannheim-Ayache, note prc.), sil nest pas toujours souhaitable sur le plan thrapeutique et donc dans lintrt de lincapable que la tutelle soit confie la famille (bien souvent pathogne), il demeure la possibilit de nommer une personne trangre comme tuteur ce qui nenlve pas la tutelle son caractre familial du fait de la prsence du conseil de famille. 376. On constate en effet trs souvent en pratique lexistence de dsaccords profonds entre, par exemple, les pre et mre de lincapable (Civ. 1re, 24 nov. 1987, J. C. p. 1988. II. 21129, note T. Fossier, Bull. civ. I, no 306, Rp. Defrnois 1988, art. 34186, no 10, obs. J. Massip ; comp. Civ. 1re, 17 mars 1992, D. 1993.17, obs. J. Massip , Rp. Defrnois 1992, art. 35335, no 97, qui, malgr lesprit gnral de la loi impliquant que prfrence soit donne chaque fois quil est possible la tutelle familiale, approuve la dcision du tribunal de grande instance confirmant la dcision du juge des tutelles dcarter la tutelle familiale en raison des rapports conflictuels existant entre les parents de lincapable), ou encore lexistence de graves oppositions dintrts entre le parent et lincapable (Civ. 1re, 2 juin 1987, prc.). 377. Le principe de la prminence de la tutelle familiale doit cder le pas devant lintrt de lincapable. On en conclut que, face de telles hypothses, la hirarchie voulue par la loi et quil appartient la Cour de cassation de rappeler est peut-tre alors plus formelle que relle [...]. Le dbat nest donc peut-tre plus entre une famille souvent dmissionnaire et lintervention publique mais, lintrieur de celle-ci entre la transparence et le risque technocratique (J. Hauser et D. Huet-Weiller, obs. Rev. trim. dr. civ. 1992.541).
B. Organisation et fonctionnement de la grance de tutelle

lexercice des fonctions de tuteur aux majeurs protgs qui a pour objet de dvelopper les connaissances juridiques, comptables et patrimoniales ncessaires la gestion dune mesure de protection ainsi que de fournir les lments danalyse des situations personnelles des personnes protges (Arr., art. 1er). Le juge des tutelles ne peut quaccepter la personne ainsi choisie lavance pour tre dsigne, le cas chant, comme grant de tutelle (J. Massip, op. cit., no 238 ; V. cep. Trib. confl. 13 janv. 1992, Mme R... c. Centre hospitalier spcial de Valvert, Rp. Defrnois 1992, art. 35335, no 99, obs. J. Massip, Rev. trim. dr. civ. 1992.363, obs. J. Hauser et D. Huet-Weiller, J. C. p. 1993. II. 22037, note T. Fossier ; V. infra, no 402). Il suffit alors que le juge dsigne cette personne s qualit . Il na pas le faire nominativement (A. Mannheim-Ayache, La tutelle en grance des majeurs incapables hospitaliss, Rev. dr. sanit. et soc. 1984.503). 381. Dans le deuxime cas, il sagit dun administrateur spcial choisi parmi les personnes physiques ou morales mentionnes larticle 2 du dcret du 15 fvrier 1969 (prc.) : les personnes qualifies ; les associations reconnues dutilit publique ou dclares et les fondations ayant une vocation sociale figurant sur une liste tablie par le procureur de la Rpublique chaque anne, ainsi que les personnes agres (le plus souvent des associations) comme tuteur aux prestations sociales et, enfin, les prposs des tablissements, publics ou privs, dsigns pour exercer les fonctions de grant de tutelle (du cas prcdent ; V. supra, no 380). Il y a lieu dsignation dun administrateur spcial lorsque le malade nest pas ou plus soign dans un tablissement comportant nomination pralable dun prpos pour lexercice des fonctions de grant de tutelle.
b. Fonctionnement de la grance de tutelle

378. Dsignation du grant de tutelle et fonctionnement de cette tutelle simplifie sont placs sous le contrle du juge des tutelles. Cest l une des caractristiques essentielles de ce rgime par rapport ladministration provisoire des biens de la loi de 1838.
a. Dsignation du grant de tutelle

382. Le principe est que la grance de tutelle est avant tout une tutelle. Dans ces conditions, le droit commun tutlaire doit sappliquer sauf dispositions spciales. Or, en lespce, ces dispositions spciales sont contenues dans larticle 500 du code civil qui dfinit la fois les pouvoirs et les responsabilits du grant de tutelle.
1o Pouvoirs du grant de tutelle

379. Le grant de tutelle, unique organe de cette forme de tutelle, est dsign par le juge des tutelles qui a constat linutilit de la constitution dune tutelle complte (C. civ., art. 499). Ce nest pour le juge quune facult (C. civ., art. 499 : ... il peut... ). A dfaut il ouvrira une tutelle complte. Cette dcision intervient gnralement lors de louverture du rgime de protection mais peut galement se produire postrieurement (J. Massip, op. cit., no 240). 380. Selon larticle 499 du code civil, le grant de tutelle peut tre soit un prpos appartenant au personnel administratif de ltablissement de traitement, soit un administrateur spcial . Dans le premier cas, qui constitue lexception de larticle 496-2, alina 2, du code civil, il ne peut donc pas sagir dun membre du personnel mdical mais seulement dun prpos administratif de ltablissement. En outre, conformment au dcret no 69-195 du 15 fvrier 1969 (D. 1969.120), pris pour lapplication de larticle 499 du code civil, modifi par le dcret no 72-284 du 11 avril 1972 (D. 1972.198), ce prpos est choisi, lavance, par les tablissements dhospitalisation, de soins ou de cure publics ou privs et il sagit, parmi les prposs de ces tablissements, de la personne la plus qualifie (Dcr., art. 1er ; sur la responsabilit de ltablissement en raison de ce choix, V. C. admin, appel Nantes, formation pln., 27 juin 1990, M.B. c. Min. Solidarit, sant et protection sociale et Centre hospitalier de Bayeux, J. C. P., d. not., 1991. II. 30, note D. Guihal et T. Fossier). Un arrt du 28 octobre 1988 (J.O. 10 nov.), relatif la formation des tuteurs aux majeurs protgs, a institu une formation dadaptation
janvier 1994

383. Larticle 500 du code civil, dune part, prcise les pouvoirs ordinaires du grant de tutelle, dautre part, dtermine quelles conditions des pouvoirs exceptionnels peuvent lui tre reconnus. Il rsulte de ce texte que le grant de tutelle na nullement en charge a priori la personne mme de lincapable.
c. Pouvoirs ordinaires du grant de tutelle

384. Le grant a, par principe, des pouvoirs limits et ainsi sa gestion ne peut nullement tre compare celle du tuteur ni mme celle dun administrateur lgal. Selon larticle 500 du code civil, en effet, il peroit les revenus de la personne protge et doit les utiliser de manire trs prcise. Cest que, par hypothse, les biens grer sont modestes, souvent en pratique rduits des allocations. Il peut cependant parfois sagir dun salaire. Lemploi constitue, en effet, un moyen de rinsertion et un lment important de la nouvelle politique mentale quil convient de favoriser. 385. La perception des revenus de la personne doit tre distingue de la rception des capitaux et du recouvrement des crances (J. Massip, op. cit., no 242) que ne peut donc pas accomplir le grant de tutelle. En outre, dans le cas dun grant de tutelle prpos dun tablissement public, certaines rgles du droit public doivent tre respectes, principalement la rgle fondamentale de la sparation des ordonnateurs et des comptables (V. Dcr. no 69-196 du 15 fvr. 1969, prc.).
Rp. civ. Dalloz

- 49 -

INCAPABLES MAJEURS
386. Les revenus ainsi perus doivent tre utiliss de deux manires exclusivement : pour lentretien et le traitement de la personne protge et pour lacquittement dventuelles obligations alimentaires. Il ne pourra sagir que dactes de gestion courante (A. Raison, op. cit., no 1012, et Circ. min. cite du 8 sept. 1972) : dpenses concernant la vie de tous les jours de lincapable, paiement des loyers (Il sagira souvent du poste principal des dpenses de lincapable), des assurances... En aucun cas le grant de tutelle ne doit donc toucher au capital lui-mme de lincapable (J. Massip, op. cit., no 242 ; A. Raison, op. cit., no 1013). Il importe donc avant tout quil sagisse de revenus. 387. Larticle 500, alina 1er, du code civil prcise que sil y a un excdent le grant le verse un compte quil doit faire ouvrir chez un dpositaire agr . Ce dernier doit figurer sur une liste tablie par dcret : Banque de France, caisse dpargne... Lorsquune association est grante de plusieurs tutelles, il est possible quelle nouvre quun compte unique ds lors que la comptabilit de lassociation permet de connatre avec exactitude le montant du compte revenant chaque majeur protg (Rp. min. no 16564, J.O., Db. Ass. nat., 4 dc. 1989, p. 5351, J. C. p. 1990. IV. 51).
d. Pouvoirs exceptionnels du grant de tutelle e. La grance de tutelle peut-elle tre une tutelle la personne ?

391. La question, en pratique, sest pose aux lendemains de la rforme du divorce. Le grant peut-il tre autoris, dans lhypothse dun divorce, reprsenter lincapable (Sur lensemble de la question, V. Hauser et Huet-Weiller, La famille. Dissolution de la famille, 1991, L.G.D.J., no 318) ? Les articles 249 et 249-1 du code civil reconnaissent un tel pouvoir au tuteur . Or, si, sagissant de ladministrateur lgal, on peut tirer de la gnralit des pouvoirs qui lui sont reconnus par larticle 389-6 du code civil la possibilit pour lui de reprsenter le majeur dans une telle action, il nen va pas de mme pour le grant de tutelle dont les pouvoirs sont normalement limits la gestion courante des biens de lincapable et qui trouverait, par le recours larticle 500, alina 2, une extension exorbitante de ses pouvoirs exceptionnels qui ne serait gure, comme on a pu le noter (J. Massip, op. cit., no 244, note 258-1 ; V. gal. C Geffroy, La protection tutlaire des majeurs en matire personnelle, J. C. p. 1993. I. 3724, spc. no 9), dans lesprit de la loi. Il est certain, en effet, que le lgislateur navait pas entrevu cette difficult lorsque la grance de tutelle a t vote en 1967-68, presque sans discussions (J. Hauser, article prc., Dr. soc. 1991.553). 392. La doctrine et la jurisprudence sont trs divises quant la solution apporter. Selon une premire thse, on doit sen tenir la lettre du texte. En consquence lpoux en tutelle doit tre reprsent par un tuteur dsign par le conseil de famille. Il faut donc, comme y invite larticle 500, alina 2, in fine, constituer une tutelle complte (R. Lindon et P. Bertin, Un conflit fcheux en matire de tutelle du conjoint incapable assign en divorce, J. C. p. 1980. I. 2995 ; A. Mannheim-Ayache, article prc ; Trib. grande inst. Marseille, 30 nov. 1978 et, J.A.M., 11 mars 1980, prc. supra, no 360). 393. Cependant pour dautres auteurs il faut, nen dplaise aux dtracteurs de la tutelle en grance, proclamer que la tutelle la personne est une mission de tout tuteur (T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1). Ainsi, pour J. Massip (op. cit., no 244, note 258-1), le grant de tutelle peut reprsenter lincapable dans une procdure de divorce : le mot tuteur doit tre pris dans son sens gnrique et larticle 500, alina 2, ne contient aucune restriction (En ce sens : A. Raison, op. cit., no 1016, spc. note 2731 ; Trib. inst. Marseille, juge des tutelles, 25 janv. 1980, prc. supra, no 360). 394. Il est vrai que, selon une rponse ministrielle (J.O., Db. Ass. nat., 6 dc. 1982, p. 5057), si les grants de tutelle nont aucune attribution de plein droit en ce qui concerne la protection de la personne , ils peuvent nanmoins en tre dots puisque par application de larticle 500, alina 2, du code civil ils ne peuvent faire dautres actes concernant ventuellement la personne de lincapable quavec lautorisation du juge . Une telle reprsentation semble donc possible dautant quainsi quon a pu le noter (T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1) la formation des grants (Arr. 28 oct. 1988, prc. supra, no 380) inclut la tutelle la personne. 395. On relvera encore une fois que le dbat nat de linsuffisance lgislative concernant le gouvernement de la personne et quavec la seconde interprtation cest en dfinitive sur le juge que retombe cette carence lgislative (J. Hauser, article prc., Dr. soc. 1991.553). Nest-ce pas cependant la solution la meilleure car moins lourde et tout aussi prudente voire plus raliste que la constitution dune tutelle complte ? En tout tat de cause cest lui quil appartient de trancher entre lautorisation et la tutelle complte. Il faudrait ventuellement rserver lhypothse o le juge refuserait mme daccorder lautorisation, lacte
janvier 1994

388. Larticle 500, alina 2, prvoit que si dautres actes deviennent ncessaires le grant saisit le juge qui pourra soit lautoriser les faire, soit dcider de constituer la tutelle complte. La loi reconnat donc une possibilit dextension des pouvoirs du grant par autorisation du juge des tutelles (Civ. 1re, 2 juin 1992, arrt no 815 P, Audijuris no 22-23, juill.-aot 1992, p. 24) qui exerce alors un contrle a priori de laction du grant (A. Mannheim-Ayache, article prc., spc. p. 506). Mais ces autorisations ne peuvent tre que spciales encore que, pour viter la multiplication des demandes adresser au juge des tutelles, la circulaire ministrielle du 8 septembre 1972 (V. supra, no 386) suggre lemploi dune autorisation permanente, dans des limites cependant troitement dtermines, afin de ne pas aboutir une dlgation de comptence de la part du juge (A. Raison, op. cit., no 1015). 389. Dans ces conditions le recours lalina 2 de larticle 500 du code civil apparat bien comme exceptionnel. Dailleurs le texte, in fine, renforce ce caractre en envisageant lventualit pour le juge de la constitution dune tutelle complte. 390. Il faut donc supposer quun changement est intervenu dans la situation de lincapable entranant la ncessit de passer dautres actes que ceux de gestion courante envisags lalina 1er. Mais, outre le fait quil doit sagir dactes considrs comme ncessaires (Civ. 1re, 2 juin 1992, prc.), la question se pose de la nature de ces autres actes . La doctrine considre en gnral que le juge peut autoriser le grant faire tous les actes juridiques dadministration comme de disposition, perception et emploi des capitaux, notamment (J. Massip, op. cit., no 244 ; A. Raison, op. cit., no 1016 ; V., pour une transaction considre comme constituant un acte de disposition, Civ. 1re, 2 juin 1992, prc.). Larticle 500 ne contient, il est vrai, aucune restriction sur ce point. On doit donc admettre que le juge des tutelles peut autoriser le grant reprsenter lincapable en justice. Mais si la question ne semble pas faire de doute pour les intrts dordre patrimoniaux, il nen va pas de mme sagissant des intrts extra-patrimoniaux de lincapable. Il nest dailleurs pas toujours possible de sparer les deux (V., pour la rception du courrier dun incapable implique par la gestion de son patrimoine, Civ. 1re, 11 juin 1991, Bull. civ. I, no 195, J. C. p. 1992. II. 21879, note T. Fossier).
Rp. civ. Dalloz

- 50 -

INCAPABLES MAJEURS
envisag, trop personnel, tant considr comme relevant de la personne intresse seule (V. supra, no 325 et s.). 396. Linterprtation nest pas valable seulement pour le divorce mais, plus gnralement, pour le gouvernement de la personne, notamment pour lapplication de la loi du 22 dcembre 1976 (prc.) relative aux prlvements dorganes comme de celle du 20 dcembre 1988 (prc.) concernant les recherches biomdicales sur lhomme. La transposition de cette solution et donc lextension des pouvoirs du grant sur le fondement de larticle 500, alina 2, du code civil ne paraissent pas draisonnables dans la mesure o les hypothses vises demeurent forcment, par nature, exceptionnelles dans la vie dune personne. La Cour de cassation la consacre, sagissant de la vie prive dincapables majeurs, en ces termes : attendu que larrt nonce, bon droit, que le grant de tutelle ne peut accomplir seul, les actes relatifs la personne du majeur protg, tel celui de consentir la reproduction de son image, et quil lui appartient, cet effet, conformment larticle 500, alina 2, du code civil, de saisir le juge des tutelles qui pourra soit lautoriser faire ces actes et ventuellement sous les conditions quil dterminera, soit dcider de constituer une tutelle complte (Civ. 1re, 24 fvr. 1993, prc. supra, no 290 ; rejet du pourvoi contre : Toulouse, 15 janv. 1991, prc. supra, no 303).
f. Autres pouvoirs du grant de tutelle

pre de famille selon larticle 450, alina 2, du code civil (J. Massip, op. cit., no 247 ; V. gal. C. civ., art. 415, al. 4, 473 et 475). De ce fait sa responsabilit civile personnelle peut tre engage. 400. Mais le grant est soumis, en deuxime lieu, diffrents contrles, du juge des tutelles, dune part, dun tablissement de traitement priv ou public ventuellement, dautre part. Dans la mesure o le grant est plac, tout dabord, sous le contrle du juge des tutelles, ses actes peuvent entraner la responsabilit de ce magistrat et donc de ltat sur le fondement de larticle 473, alina 2, du code civil (V. T. Fossier, article prc., Gaz. Pal. 1992.1, Doct. 143). 401. Il sagit alors dune faute quelconque (C. civ., art. 473, al. 2) dans le fonctionnement du service public judiciaire. Ce serait alors les rgles de la jurisprudence administrative qui sappliqueraient et, selon lalina 3 de larticle 473, laction en responsabilit est porte devant le tribunal de grande instance. Il semble en effet que le rgime organis par larticle 473, alina 3, ncessite pour le tribunal de grande instance dabandonner les critres et catgories du droit priv de la responsabilit au profit de ceux et celles construits par la jurisprudence administrative. Il sagirait dun exemple de rgime de responsabilit de la puissance publique relevant de la juridiction judiciaire (T. Fossier, article prc., Gaz. Pal. 1992.1, Doct. 143). 402. Ainsi, selon une dcision du Tribunal des conflits (13 janv. 1992, prc. supra, no 380), la responsabilit du grant de tutelle, comme du mandataire de la sauvegarde de justice, doit tre apprcie par les tribunaux judiciaires dans la mesure o ces personnes sont places sous le contrle du juge des tutelles qui les a dsignes, a fix leur mission dont il a la charge de surveiller la bonne excution et qui, enfin, peut procder le cas chant leur rvocation. Le litige tendant la rparation du prjudice qui rsulterait de la faute commise par un tel prpos dans lexcution de la mission qui lui a t impartie en cette qualit ressortit aux juridictions de lordre judiciaire. 403. Mais le grant peut, ensuite, tre le prpos dun tablissement de traitement. Il a notamment t choisi par le directeur de cet tablissement et fait lobjet de sa part dun certain contrle. Il est donc admis en gnral quil peut galement ce titre engager la responsabilit de cet tablissement. 404. Sil sagit dun tablissement priv, cette responsabilit peut, coup sr, se fonder sur larticle 1384, alina 5, du code civil. Sauf le recours contre le prpos, ltablissement priv sera responsable en tant que commettant (J. Massip, op. cit., no 247 bis) et les tribunaux de lordre judiciaire seront naturellement comptents. 405. Sil sagit dun tablissement public, la responsabilit de cet tablissement est discute. Certains auteurs semblent admettre la possibilit dune responsabilit de ltablissement public en tant que commettant et cette responsabilit serait de la comptence des tribunaux judiciaires (J. Massip, loc. cit. ; J. Hauser et D. Huet-Weiller, obs. Rev. trim. dr. civ. 1992.363). Cette thse est nanmoins conteste par D. Guihal et T. Fossier, que lon fonde alors la responsabilit de ltablissement public sur larticle 1384, alina 5, du code civil comme dailleurs sur les rgles de la jurisprudence administrative (note sous C. admin. appel Nantes, formation pln., 27 juin 1990, prc. supra, no 380). 406. Pour ceux-ci, la faute du grant ne peut quengager, directement, le ministre de la Justice et donc ltat, non pas alors en application de larticle 473 du code civil qui ne concerne strictement que les personnes qui sont vises par ce texte mais, conformment au droit commun de la responsabilit de ltat en toutes matires judiciaires, selon larticle L. 781-1 du code de
Rp. civ. Dalloz

397. On ajoutera, mais il est vrai quil ne sagit plus dinterprter larticle 500, alina 2, du code civil et surtout pas de questions dordre extra-patrimonial, quon ne discute pas autant lorsquil sagit dautres pouvoirs du grant de tutelle non viss larticle 500 du code civil. Ainsi assimile-t-on le grant de tutelle comme ladministrateur lgal au tuteur, pour dterminer auprs de quelle personne sont faites les significations concernant lincapable (Massip, op. cit., no 245). De mme nhsite-t-on pas considrer que le grant de tutelle doit accomplir les actes conservatoires et les actes urgents car, si ses pouvoirs sont limits, il nen demeure pas moins le reprsentant de lincapable (Massip, loc. cit.,), sous rserve quil ne sagisse pas dun droit personnel ne pouvant tre exerc par le reprsentant lgal (Civ. 1re, 31 mars 1992, arrt no 507, Audijuris no 20, mai 1992, p. 42). Enfin, on ne voit pas pourquoi le grant ne pourrait pas, dans le cadre de larticle 501 du code civil, assister lincapable pour accomplir certains actes dtermins par le juge (Massip, loc. cit.) et donc mme sil sagit dacte dordre extra-patrimonial (V. infra, no 460 et s.).
1o Reddition des comptes, responsabilit et rmunration du grant

398. Aux termes de larticle 500, alina 1er, in fine, du code civil, le grant de la tutelle rend compte, chaque anne, de sa gestion directement au juge des tutelles. En outre lorsquil sagit dun grant prpos dun tablissement le contrle hirarchique du directeur sajoute (J. Massip, op. cit., no 247 ; A. Mannheim-Ayache, article prc., spc. p. 507 et s.). A la fin de la grance, le grant devra galement, comme le tuteur (on retrouve lassimilation), rendre compte de lensemble de la gestion (C. civ., art. 471 et 472, not. ; sur la question des comptes de la tutelle, V. T. Fossier, Reddition de comptes de tutelle. A propos dun arrt de la premire chambre civile de la Cour de cassation du 19 fvrier 1991, J. C. P., d. not., 1991. I. 435, rendu propos de la tutelle des mineurs ; V. aussi, sur ce mme arrt, J. Massip, obs. Petites affiches 27 sept. 1991, no 116, p. 16). 399. Les responsabilits du fait du grant sont multiples et il est dautant plus ncessaire de les distinguer que la comptence juridictionnelle nest pas toujours la mme. En premier lieu, le grant est soumis aux obligations et donc la responsabilit de tout tuteur : il doit administrer les biens de lincapable en bon
janvier 1994

- 51 -

INCAPABLES MAJEURS
lorganisation judiciaire. Seule la faute lourde sera alors retenue. 407. Il est en revanche possible de retenir la responsabilit de ltablissement public du fait dactes dtachables du fonctionnement de la tutelle, en raison, par exemple, de la faute du directeur de ltablissement dans le choix du grant de tutelle. Cest alors la juridiction administrative qui est comptente (C. admin. appel Nantes, formation pln., 27 juin 1990, prc., mais la dcision est partiellement critique ; V. gal., sur cette dcision, G. Brovelli, Aux frontires du droit public : le service public de tutelle, Petites affiches 1992, no 147, p. 12). 408. La rmunration du grant de tutelle est prvue larticle 3 du dcret no 69-195 du 15 fvrier 1969 (prc. supra, no 380). Les moluments sont fixs par arrt ministriel (Arr. 14 fvr. 1983, D. 1983.156, mod. Arr. 4 mars 1970, art. 2, D. 1970.89). Pour les actes accomplis par le grant sur le fondement de larticle 500, alina 1er, du code civil, un taux de 3 1 p. 100 du produit selon la tranche des revenus annuels est prvu. Il ny a donc pas de rmunration selon les frais rels. Mais une rmunration supplmentaire peut tre alloue titre exceptionnel par le juge des tutelles lorsque le grant a agi sur le fondement de larticle 500, alina 2, ou encore en application de larticle 501 du code civil (Dcr. 15 fvr. 1969, art. 3, al. 2). 2. Tutelle dtat 409. Il rsulte de larticle 433 du code civil crit pour les mineurs mais auquel renvoie, pour les majeurs, larticle 495 du code civil, que si la tutelle reste vacante, le juge des tutelles la dfre ltat . Ce rgime a t tardivement organis puisquil na fait lobjet quen 1974 dun premier dcret dapplication (Dcr. no 74-930 du 6 nov. 1974 portant organisation de la tutelle dtat et de la curatelle dtat, D. 1974.351) qui fut plusieurs fois modifi (Dcr. no 78-190 du 7 fvr. 1978, D. 1978.151, et no 88-762 du 17 juin 1988, D. 1988.357, ce dernier texte intressant surtout la curatelle dtat mais affinant aussi la protection de la personne du majeur sous tutelle dtat). 410. Enfin, est intervenue le 10 juillet 1989 une loi 89-487, art. 12, D. 1989.250) qui a chang la rdaction de larticle 433 du code civil. La tutelle nest dornavant plus dfre ltat que lorsquil sagit dun majeur. Elle est dfre au service de lAide sociale lenfance lorsquun mineur est concern. La tutelle dtat des mineurs a donc t transforme en tutelle dpartementale (Sur la tutelle dtat dans son ensemble, V. J. Massip, La tutelle dtat, Rp. Defrnois 1975, art. 30904 ; C. Geffroy, Les perturbations affectant la tutelle dtat, J. C. p. 1979. I. 2955 ; Organe collgial et tutelle dtat des majeurs, J. C. p. 1988. I. 3366 ; La conscration de la curatelle dtat par le dcret no 88-762 du 17 juin 1988, J. C. P., d. not., 1989. I. 70 ; La modification de larticle 433 du code civil par la loi no 89-487 du 10 juillet 1989, J. C. p. 1990. I. 3472). 411. Les tutelles dtat sont nombreuses ; 12 p. 100 des mesures de protection prises en 1990 ont t des tutelles dtat soit, pour 22 947 jugements douverture de tutelle, 2 719 tutelles dtat (Infostat justice, no 24). Plus complte dans son rgime par rapport la grance de tutelle (Le dcret du 6 nov. 1974, prc., envisage expressment le gouvernement de la personne), la tutelle dtat est relativement souple dans son fonctionnement : la personne dsigne pour exercer la tutelle dtat a les pouvoirs dun administrateur lgal sous contrle judiciaire. A ce titre la tutelle dtat est un troisime exemple de tutelle simplifie ct de la tutelle sous forme dadministration lgale et de la tutelle en grance. 412. La tutelle dtat est cependant un peu plus de trois fois moins frquente que la grance de tutelle (9 177 tutelles en
Rp. civ. Dalloz

grance contre 2 719 tutelles dtat en 1990 : Infostat justice, no 24), preuve de lappauvrissement des patrimoines dautant que, statistiquement, il est tabli que les solidarits familiales sexercent en gnral relativement bien au moins lgard des personnes ges dans la mesure o, pour celles-ci, lintrt port par lentourage familial reprsente parfois un caractre prsuccessoral, la mesure de protection pouvant constituer un moyen de prserver des avoirs futurs (Infostat justice, no 24). Or la condition essentielle de louverture de la tutelle rside dans labsence de personne pouvant en assurer la charge.
A. Ouverture de la tutelle dtat a. Vacance de la tutelle

413. Dans la rigueur des principes, il faudrait quil nexiste aucun parent ou alli de lincapable en tat dexercer la tutelle ou aucune autre personne qui accepte den assumer la charge. Mais les juges, en pratique, hsitent imposer cette charge surtout un parent loign (J. Massip, op. cit., no 248). Selon la jurisprudence, la tutelle nest vacante au sens de larticle 433 du code civil que si nul nest en mesure den assumer a charge (Civ. 1re, 20 nov. 1985, Bull. civ. I, no 316). 414. Les arrts de la Cour de cassation rvlent, en la matire, une conception relativement souple favorisant, autant que faire se peut, la tutelle familiale. Il suffit que les diffrents organes dune tutelle familiale quelle quelle soit puissent, au moins en principe, tre constitus, notamment le conseil de famille. Les difficults pratiques ne doivent pas entraver a solidarit familiale. Ainsi ds lors que le conseil de famille qui avait t constitu tait en mesure de dlibrer valablement pour procder la dsignation du tuteur et du subrog tuteur, et cela malgr le dpart de certains de ses membres, et que des membres de la famille taient candidats aux diverses charges mme si dautres proposaient des solutions diffrentes la tutelle ne peut tre considre comme vacante (Civ. 1re, 17 janv. 1990, D. 1990, I. R. 40, Rp. Defrnois 1990, art. 34791, no 49, obs. J. Massip). 415. Pareillement la prsence dune mre, dont lhonorabilit et lhonntet ntaient pas discutes, doit empcher la dclaration de la vacance par le juge mme si ce dernier estime que lon peut quelque peu mal augurer de sa comptence grer les affaires dautrui, dautant quun des nombreux frres de lincapable se propose aussi pour le reprsenter. La Cour de cassation relve, en outre, que le tribunal de grande instance a rejet le recours form par la mre sans constater que la runion dun conseil de famille tait impossible (Civ. 1re, 2 mai 1990, D. 1990.493, note J. Massip, J. C.P. 1991. II. 21669, note T. Fossier et C. Geffroy ; V. gal. Civ. 1re, 5 fvr. 1991, Bull. inf. C. cass. no 322, p. 20, no 618). Les juges du fond apprcient cependant souverainement la vacance de la tutelle (Civ. 1re, 25 mai 1992, Bull. civ. I, no 159, Audijuris no 22-23, juill.-aot 1992, p. 22). On ajoutera que si un conseil de famille peut tre constitu mme si le tuteur doit tre une association ayant qualit pour exercer la tutelle dtat faute dun membre de la famille pouvant assurer cette charge, cest une tutelle familiale qui doit bien tre constitue (Goubeaux, op. cit., no 688) puisquil importe avant tout de privilgier les solidarits familiales. 416. La vacance de la tutelle peut tre dclare lors de louverture de la tutelle. Mais il peut aussi se produire que la tutelle ne devienne vacante quaprs son ouverture et que donc la dsignation du tuteur nintervienne quau bout dun certain temps (J. Massip, op. cit, no 248).
b. Recours contre la dcision dfrant la tutelle ltat

(no

417. La dcision du juge des tutelles qui la fois ouvre la tutelle et la dfre ltat peut faire lobjet de diffrents recours quil sagisse du recours spcial contre la dcision ouvrant la tutelle
janvier 1994

- 52 -

INCAPABLES MAJEURS
des articles 1256 du nouveau code de procdure civile et 493, alina 3, du code civil ou du recours de droit commun fond sur les articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile. Il a t jug, en consquence de cette dernire possibilit, que si la personne dsigne en qualit de tuteur (en lespce ltat et son dlgataire) ne pouvait pas exercer le recours spcial fond sur les articles 1256 du nouveau code de procdure civile et 493, alina 3, du code civil puisque ntant pas lune des personnes vises dans ce dernier texte, elle tait nanmoins recevable exercer le recours de droit commun alors mme que ltat et son dlgataire ne peuvent se prvaloir de larticle 432 du code civil (Civ. 1re, 11 dc. 1985, D. 1986.309, note J. Massip). Ltat (et plus prcisment son dlgataire, en loccurrence lUnion dpartementale des associations familiales de la Somme) entrait bien dans la dfinition de ceux dont elle (la dcision) modifie les droits ou les charges au sens de larticle 1214 du nouveau code de procdure civile (Sur linterprtation de ce texte, V. Civ. 1re, 24 fvr. 1993, D. 1993, I. R. 75, Rp. Defrnois 1993, art. 35611, no 90, obs. J. Massip). En consquence le tribunal aurait d examiner le recours au fond ; il naurait pas d le dclarer irrecevable (J. Massip, note prc.). 418. La dcision du juge des tutelles dfrant simplement ltat une tutelle, dj ouverte, en raison de sa vacance peut galement, dfaut du recours spcial des articles 1256 du nouveau code de procdure civile et 493, alina 3, du code civil, faire lobjet du recours de droit commun des articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile. Doit tre casse la dcision du tribunal qui a dclar irrecevable le recours de ladministrateur lgal sous contrle judiciaire contre la dcision dun juge des tutelles qui a constat la vacance de la tutelle et dfr celle-ci ltat (Civ. 1re, 18 janv. 1989, Bull. civ. I, no 24, J. C. p. 1990. II. 21501, note T. Fossier).
B. Organisation de la tutelle dtat

1re, 11 dc. 1985, D. 1986.309, note J. Massip). La tutelle dtat est, en effet, le dernier recours pour la protection de lincapable lorsque la famille fait dfaut (J. Massip, note prc.). Cest une obligation pour ltat den assumer la charge et un vritable droit pour les majeurs remplissant les conditions prvues par le code (G. Brovelli, Aux frontires du droit public : le service public des tutelles [ propos de deux dcisions rcentes de la cour administrative dappel de Nantes et de la Cour de cassation], Petites affiches 7 dc. 1992, no 147, p. 12). Le prfet dlgue alors la tutelle au directeur dpartemental de lAction sanitaire et sociale (Dcr., art. 5, in fine). 422. galement tout notaire comptent pour instrumenter dans le ressort du tribunal dinstance peut tre dsign par le juge des tutelles et cela aprs avis donn, dans chaque cas, par le prsident de la chambre dpartementale des notaires (Dcr., art. 7). 423. Enfin les fonctions de tuteur dtat peuvent encore tre confies un dlgu la tutelle. Une liste est tablie (Dcr., art. 8, al. 1er, mod. par Dcr. 17 juin 1988) par le procureur de la Rpublique (Il sagit dune charge pratique importante : T. Fossier et D. Guihal, Un exemple de lactivit civile des parquets : la protection des majeurs, J. C. p. 1990. I. 3439), aprs avis du prfet. Cette liste concerne des personnes physiques ou morales qualifies qui acceptent dtre dlgues la tutelle (Sur leur formation, V. Arr. 28 oct. 1988, prc. supra, no 380, relatif la formation des tuteurs aux majeurs protgs). Rappelons que, conformment larticle 496-2 du code civil, la tutelle ne peut tre dfre ltablissement de traitement, ni aucune personne y occupant un emploi rmunr. Selon ce systme, les collaborateurs sont, dans les deux cas, soumis un contrle pralable manant de la chambre des notaires dans le premier cas, du procureur de la Rpublique, voire du prfet depuis le dcret du 17 juin 1988, dans le deuxime cas (C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1979. I. 2955, no 13 ; adde, sur le rle du prfet depuis 1988 : C. Geffroy, article prc., J. C. P., d. not., 1989. I. 70, spc. no 4). On na pu, cet gard, que dnoncer la pratique qui existait lorigine des subdlgations manant des directions de lAction sanitaire et sociale (Pour une critique de ces subdlgations, V. C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1979. I. 2955). 424. Mais la question qui se pose surtout actuellement est celle de la porte de lacceptation dtre dlgu la tutelle par les personnes inscrites sur la liste tablie par le procureur de la Rpublique. On considre en gnral que lacceptation de ces personnes est une acceptation globale la fonction et non une acceptation au cas par cas (J. Massip, note sous Civ. 1re, 11 dc. 1985, prc.), contrairement ce qui peut se dduire, pour les notaires, de larticle 7 du dcret du 6 novembre 1974. Autrement dit le dlgu ne donne son consentement que pour figurer sur la liste tablie par le procureur de la Rpublique. Cependant, la Cour de cassation dduit de cette acceptation quil existe une vritable convention conclue entre la direction dpartementale de lAction sanitaire et sociale et le dlgu la tutelle. Ainsi, sil rsulte de cette convention que le dlgu (en loccurrence lUnion dpartementale des associations familiales ou UDAF) na accept dtre curateur dtat que dans la limite des moyens financiers qui lui sont accords, il peut demander tre dcharg de la curatelle (Civ. 1re, 5 mars 1991, D. 1991.393, note J. Massip, Rev. trim. dr. civ. 1991.501, obs. J. Hauser et D. Huet-Weiller, Petites affiches 7 dc. 1992, no 147, p. 12, note G. Brovelli). La dcision, qui met en vidence les difficults concernant le financement des tutelles opposant ltat, qui, selon larticle 12, alina 3, du dcret de 1974, a la charge des tutelles lorsque les ressources de lincapable sont insuffisantes, et les structures doffre de service est critique. On reproche principalement la Cour de cassation de retenir lide dun tel lien contractuel, dune acceptation
Rp. civ. Dalloz

419. Lorganisation de la tutelle dtat est la fois complte et simple. Elle est complte parce que, dans le dcret du 6 novembre 1974 (prc.), le lgislateur sest souci la fois de la tutelle la personne et de la tutelle aux biens. Larticle 2 prvoit en effet qu il peut tre procd des dsignations de personnes diffrentes pour exercer, au nom de lEtat, la tutelle la personne et la tutelle aux biens . Et le dcret du 17 juin 1988 (prc.), qui a supprim le renvoi aux dispositions de la tutelle des pupilles de ltat, est all dans le sens dun affinement de la protection de la personne du majeur protg (C. Geffroy, article prc. supra, no 410, J. C. P., d. not., 1989. I. 70). 420. Elle est galement simple car elle ne comporte ni conseil de famille ni subrog tuteur (Dcr. 6 nov. 1974, art. 3), sauf lhypothse spciale o un organe collgial dit galement conseil de famille doit tre constitu, essentiellement pour le mariage de lincapable. Quant la personne dsigne pour exercer la tutelle dtat, elle a les pouvoirs dun administrateur lgal sous contrle judiciaire (Dcr., art. 4). Elle agit donc sous le seul contrle du juge des tutelles qui la dsigne (J. Massip, op. cit., no 248 bis). Le rgime des responsabilits sera en consquence (V. infra, no 425). 421. La question essentielle est ainsi celle de la dsignation de la personne exerant la tutelle dtat. Or, cet gard, cest un systme pluraliste qui a t instaur. La tutelle dtat peut tout dabord et principalement tre confie au prfet (Dcr., art. 5). Dans cette hypothse, le prfet ne peut refuser sa dsignation (Ord. juge des tutelles Villeurbanne, 19 mars 1984, Rp. Defrnois 1987, art. 33905, no 9, obs. J. Massip). Larticle 432 du code civil qui permet toute personne nayant ni lien de parent ni lien dalliance avec lincapable de refuser la tutelle nest, plus gnralement, pas applicable dans le cadre de la tutelle dtat (Civ.
janvier 1994

- 53 -

INCAPABLES MAJEURS
pour lexercice des fonctions lui-mme alors que le concept juridique duquel se rapproche le plus la technique de la liste tablie par le procureur de la Rpublique semble tre lagrment et que les dlgus la tutelle ou la curatelle dtat tiennent la garantie du financement des mesures qui leur sont confies des rglements qui lorganisent (G. Brovelli, note prc.). Le dlgu inscrit sur la liste ne devrait donc pas pouvoir se rcuser (V. cep., pour une critique plus pondre, J. Massip, note prc., pour lequel des raisons pratiques, notamment le souci de mettre un frein laugmentation des dpenses de tutelle, ont sans doute paru suffisamment dterminantes la Cour de cassation).
C. Fonctionnement de la tutelle dtat

donc ponctuellement et serait nomm conseil de famille devrait donc de faon paradoxale tre constitu. 431. Lattitude des juges des tutelles est lgard de lintervention de cet organe trs pragmatique, celle-ci tant en gnral considre comme plus justifie en matire de mariage (principalement pour prvenir les cas de nullit encore que la nullit ne soit que relative ; arg. C. civ., art. 182) que de divorce (lintervention du juge apparaissant plus neutre au plan psychologique que celle de lorgane collgial) (V. C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1988. I. 3366). 432. Cette distinction entre mariage et divorce peut se fonder non pas tant sur linterprtation selon laquelle larticle 249 du code civil opposerait la tutelle complte aux autres formes de tutelle (C.Geffroy, article prc., J. C. p. 1988. I. 3366, no 15) car, notre sens, on doit plutt entendre le terme de tuteur comme un terme gnrique, que sur la diffrence de rdaction entre les deux textes, larticle 506 du code civil visant un conseil de famille spcialement convoqu pour en dlibrer , larticle 249 du code civil faisant en revanche rfrence lautorisation du conseil de famille. 433. Il en rsulte que si, en matire de mariage, un conseil de famille doit bien tre expressment runi, sagissant du divorce, et comme on la dailleurs propos dans lhypothse de la tutelle avec administration lgale sous contrle judiciaire (V. supra, no 359 et s.), le juge des tutelles doit remplacer le conseil de famille. La solution est transposer, plus gnralement, lensemble des questions graves concernant le gouvernement de la personne (En ce sens : J. Massip, op. cit., no 248 bis) sous rserve du principe dautonomie personnelle de la personne protge (V. supra, no 304 et s.).
c. Obligations, rmunration, responsabilits du tuteur dtat

425. Dans la tutelle dtat la personne dsigne a les pouvoirs dun administrateur lgal sous contrle judiciaire (Dcr., art. 4). Il convient donc de se reporter au fonctionnement de la tutelle sous administration lgale (V. supra, no 348 et s.) et plus gnralement aux rgles de ladministration lgale sous contrle judiciaire des mineurs.
a. Gestion des biens de lincapable

426. En ce qui concerne la gestion des biens de lincapable, le tuteur dtat peut donc accomplir seul les actes dadministration et de gestion courante. Il doit se munir dune autorisation du juge des tutelles pour les actes de disposition (J. Massip, op. cit., no 248 bis ; V., pour plus de dtails, supra, no 352 et s.).
b. Gouvernement de la personne

427. Le gouvernement de la personne, sil a t expressment vis par le dcret du 6 novembre 1974 et quelque peu clarifi par celui du 17 juin 1988 qui a supprim la rfrence passablement dangereuse et strilisante la tutelle des pupilles de ltat (C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1989. I. 70, no 8 et s.), nen pose pas moins de dlicats problmes. 428. Larticle 2 du dcret envisage, en effet, la possibilit de dsignations diffrentes pour lexercice de la tutelle la personne et de la tutelle aux biens. Ce texte, qui, en outre, lgitime lintervention en matire personnelle du tuteur dtat (Goubeaux, op. cit., no 688), offre ainsi une possibilit qui nexiste pas pour la tutelle avec administration lgale, assouplissant (du moins en thorie) et compltant la fois le rgime de la tutelle dtat par rapport cette autre forme simplifie de la tutelle. 429. La solution parat heureuse. Il peut tre en effet parfois souhaitable ou simplement ncessaire que lensemble des questions patrimoniales et extrapatrimoniales concernant lincapable ne soit pas entre les mains dune seule et mme personne, ne possdant pas forcment autant de comptences dordre conomique et financier que psychologique, ou pour des raisons dopposition dintrts. Cette division est cependant source de complexit et finalement de rigidit (C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1990. I. 3472, spc. no 19) et on craindra moins, dans le cas de larticle 497 du code civil, en raison du lien de parent trs proche existant par hypothse entre ladministrateur lgal et le majeur, de voir renatre ladage de lAncien droit : on ne doit pas faire garder lagneau par celui qui doit en avoir la peau (C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1990. I. 3472, note 22). 430. Le gouvernement de la personne de lincapable soulve encore, outre les difficults dj voques inhrentes au fait quil sagit de la personne elle-mme (V. supra, no 295 et s.), dimportants problmes dans le cas o la loi prvoit expressment quun conseil de famille doit autoriser le reprsentant lgal agir : mariage (C. civ., art. 506), divorce (C. civ., art. 249) (V. C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1988. I. 3366). Par hypothse, en effet, sil y a tutelle dtat cest parce quun conseil de famille na pu tre form. Mme dans ce cas, un organe collgial qui interviendrait
Rp. civ. Dalloz

434. Les obligations du tuteur dtat sont identiques celles du tuteur dans la tutelle complte ou de ladministrateur lgal (J. Massip, op. cit., no 248 bis). Il sufft donc dy renvoyer (V. supra, no 334, et, plus gnralement, les obligations du tuteur dans la tutelle des mineurs). 435. Le tuteur dtat est rmunr. Des prlvements sont en effet effectus au titre de la tutelle dtat (Dcr. 6 nov. 1974, art. 12) sur les ressources des majeurs protgs. Il est tenu compte du service rendu et des ressources des intresss . Le montant en est fix par arrt conjoint du ministre charg du budget, du ministre de la Justice, du ministre de lIntrieur et du ministre charg des affaires sociales. Un arrt du 15 janvier 1990 (D. 1990.142) prvoit une variation des prlvements de 3 a 10 p. 100 selon les tranches de revenus du majeur par rapport au minimum vieillesse et au salaire minimum interprofessionnel de croissance. Il sagit de mieux responsabiliser les personnes en leur demandant de contribuer directement la rmunration du tuteur, dtablir un meilleur quilibre de leffort contributif demand aux personnes protges, dharmoniser les diffrents barmes fixant la contribution des majeurs protgs (Rp. min. no 11278, J.O., Db. Snat, 14 mars 1991. p. 529, J. C. p. 1991. IV. 196). Si les revenus du majeur sont insuffisants les charges incombent ltat (Dcr., art. 12, al. 3) (Sur les difficults de financement, V. G. Brovelli, article prc., Petites affiches 7 dc. 1992, no 147, p. 12, et V. supra, no 424 ; sur ce financement, V. gal. A. Raison, La gestion du patrimoine protg, Dr. et patrimoine, fvr. 1993, p. 59 et s.). 436. Pour dterminer le rgime des responsabilits en raison du fonctionnement de la tutelle dtat, il faut se rfrer larticle 473, alina 2, du code civil puisque, selon ce texte, ltat est seul responsable lgard du pupille, sauf son recours sil y a lieu, du dommage rsultant dune faute quelconque qui aurait t commise dans le fonctionnement de la tutelle, soit par le
janvier 1994

- 54 -

INCAPABLES MAJEURS
juge des tutelles ou son greffier, soit par ladministrateur public charg dune tutelle vacante en vertu de larticle 433 . Ltat est donc alors exclusivement responsable et laction en rparation est porte devant le tribunal de grande instance (C. civ., art. 473, al. 3) quil sagisse dune faute du juge des tutelles ou de son greffier ou dune faute de ladministrateur public charg de la tutelle vacante. 437. On doit considrer que ladministrateur public charg de la tutelle doit tre entendu largement, autrement dit que le principe de la responsabilit exclusive de ltat sapplique aussi bien lorsque la tutelle dtat a t dlgue par le prfet au directeur dpartemental de lAction sanitaire et sociale que lorsque le juge des tutelles a dsign un notaire ou une personne qualifie inscrite sur la liste du procureur de la Rpublique comme dlgu la tutelle dtat. 438. En effet, cet administrateur a dans ses rapports avec ltat les droits et les obligations dun mandataire (Dcr. 6 nov. 1974, art. 10). Le notaire et le dlgu nexercent donc la tutelle quau nom de ltat (J. Massip, op. cit., no 248 bis). pour la rvocation dune stipulation dun contrat dassurance-vie, Civ. 1re, 31 mars 1992, D. 1992.508, note J. Massip). En consquence il faut et il suffit doprer le rapprochement entre deux dates : celle du jugement douverture de la tutelle, tant entendu quil sagit du moment o le jugement est devenu dfinitif, sauf excution provisoire (J. Massip, op. cit., no 196), et celle de lacte en question (sachant quen ce qui concerne la date de lacte sous seing priv, lart. 1322 c. civ. est applicable ; J. Massip, op. cit., no 197). 442. Il sagit enfin dune nullit de protection et donc relative. Conformment larticle 1125 du code civil lincapacit ne peut tre invoque par les personnes capables avec lesquelles le malade a contract. Seul lincapable (sil est devenu capable), le tuteur ou les hritiers de lincapable aprs son dcs peuvent agir (Cf. C. civ., art. 1304 ; J. Massip, op. cit., no 173). Lacte est susceptible de confirmation. Elle sera le fait du tuteur (avec autorisation du conseil de famille), de ladministrateur lgal (avec autorisation du juge des tutelles). La solution est moins vidente pour le grant de tutelle dont on peut penser cependant quil peut tirer de ses pouvoirs exceptionnels de larticle 500, alina 2, du code civil et donc dune autorisation du juge des tutelles la possibilit dune telle confirmation (Sur lensemble de la question, V. J. Massip, op. cit., no 173 et no 21 et 22). 443. Les rgles de prescription des nullits relatives sappliquent. La prescription est donc de cinq ans (C. civ., art. 1304) et elle ne court, lgard des actes faits par un majeur protg, que du jour o il en a eu connaissance, alors quil tait en situation de les refaire valablement , do lintrt dune signification de lacte lincapable (J. Massip, op. cit., no 173). Le dlai ne court contre les hritiers de lincapable que du jour du dcs, sil na commenc courir auparavant (art. 1304, al. 3). 2. Application du principe en matire de libralits 444. La loi applique le principe de lincapacit gnrale (C. civ., art. 502 : Tous les actes... ) du majeur en tutelle particulirement en matire de libralits. Mais, conformment aux articles 504 et 505 du code civil, les consquences sont diffrentes selon quil sagit dun testament ou de donations de lincapable. Le testament du majeur en tutelle postrieurement au jugement est nul, alors que, certaines conditions, lincapable peut tre reprsent pour effectuer une donation entre vifs.
A. Testament de lincapable

SECTION 3 Incapacit du majeur en tutelle

439. On a pu crire, propos des personnes protges, que la loi du 3 janvier 1968 sest garde le plus possible (sans y russir toujours et dj dans son titre) de les dclarer expressment incapables (J. Carbonnier, prf. in J. Massip, op. cit., p. 12). Mais si les textes vitent le mot [...] la condition du majeur en tutelle se traduit au fond par une incapacit (Carbonnier, t. 1, no 195). Ainsi les articles 501 506 du code civil organisent-ils pudiquement cette suppression pour la personne en tutelle de lexercice de ses droits selon lexpression de larticle 507 du code civil, exercice quelle ne pourra reprendre, daprs ce dernier texte, qu la cessation de la tutelle. Le texte fondamental est cet gard larticle 502 du code civil qui sanctionne strictement, par la nullit, tous les actes passes par la personne protge, postrieurement au jugement de tutelle. Cependant ce principe est diversement tempr par dautres dispositions. ART. 1er. PRINCIPE DE LINCAPACIT POSTRIEURE AU JUGEMENT 440. La rgle est brivement nonce larticle 502 du code civil : Tous les actes passs, postrieurement au jugement douverture de la tutelle, par la personne protge, seront nuls de droit sous rserve des dispositions de larticle 493-2 . Ainsi, sous la seule rserve de lopposabilit aux tiers qui suppose la mention du jugement portant ouverture de la tutelle en marge de lacte de naissance de la personne protge (C. civ., art. 493-2), lincapacit parat gnrale au moins dans son principe. La loi en fait une application relativement stricte en matire de libralits. 1. Nullit, sanction des actes passs par le majeur en tutelle 441. Il sagit dune nullit de droit, pour incapacit et relative. La sanction prvue est, en effet, de droit. Si un jugement est ncessaire, le juge na aucun pouvoir dapprciation quant lopportunit de la nullit. Cest, en outre, une nullit pour incapacit dclare continue et permanente (Carbonnier, t. 1, no 195). Il nest donc pas possible dentrer dans la discussion concernant lintervalle lucide qui pourrait justifier la validit de lacte. Tous les actes passs, postrieurement au jugement (C. civ., art. 502) sont nuls car prsums accomplis par une personne incapable. Louverture de la tutelle, et cest l son utilit pratique (pour les familles) supprime lgalement les intervalles lucides (Carbonnier, t. 1, no 195). En principe (mais il y a des exceptions), la volont de lincapable ne saurait sexprimer (V.,
janvier 1994

445. Larticle 504, alina 1er, du code civil dispose que le testament fait aprs louverture de la tutelle est nul de droit . La loi fait donc en lespce une application stricte du principe nonc larticle 502. Le testament, acte pourtant caractre personnel, est ainsi trait comme les actes purement patrimoniaux. La solution est ici particulirement svre car, dans la mesure o il sagit dun tel acte caractre personnel, la reprsentation de lincapable nest mme pas possible et lacte est donc interdit, sous rserve du recours aux dispositions de larticle 501 du code civil. Les termes mmes de larticle 504 (surtout par opposition ceux de lart. 505 c. civ.) empchent, en effet, de considrer que le reprsentant de lincapable peut agir sa place comme il est admis quil peut le faire en matire dacte personnel lorsque lacte prsente un caractre dutilit voire dimprieuse ncessit (en lespce difficile imaginer) ou simplement parce quil se justifie par un intrt familial ou social vident (J. Massip, note sous Toulouse, 15 janv. 1991, Petites affiches 1992, no 81, p. 7 ; V. cep. la solution en matire de donations, infra, no 450 et s.). 446. La privation de la facult de tester sapplique mme dans le cas dun intervalle lucide puisque la prise en considration de celui-ci est impossible (A. Raison, op. cit., no 962) contrairement
Rp. civ. Dalloz

- 55 -

INCAPABLES MAJEURS
la rgle contenue dans larticle 901 du code civil et selon laquelle : Pour faire une donation entre vifs ou un testament, il faut tre sain desprit . Linsanit desprit prvue par larticle 901 ne doit dailleurs pas tre confondue avec laltration des facults mentales au sens de larticle 490 du code civil (Lyon, 19 oct. 1989, D. 1989, I. R. 310, dans un cas o il a t jug que laltration des facults mentales pouvait empcher le testateur de grer lui-mme son patrimoine immobilier relativement important et donc justifier la demande douverture de tutelle qui avait t faite, mais ne le privait pas pour autant de la possibilit de comprendre le sens et la porte de ses dernires dispositions testamentaires et dy consentir librement hors de toute atteinte de la nullit de lart. 901 c. civ.). 447. La rgle prohibitrice est cependant dapplication stricte. Le testament fait, antrieurement louverture de la tutelle reste valable (C. civ., art. 504, al. 2) sous rserve de lapplication de larticle 503 du code civil (Sur les possibilits cumules dannulation fonde sur les art. 503 et 901 c. civ. dun testament, fut-il authentique, manant dune personne place postrieurement sous le rgime de la tutelle, V. Trib. grande inst. Agen, 3 juin 1988, Cahiers jurispr. Aquitaine 1989.116, note M. Herail de Brisis. Petites affiches 1er sept. 1989, no 105, p. 13, note M. Herail de Brisis). 448. Mais la loi prvoit nanmoins que sil est tabli que, depuis louverture de la tutelle, a disparu la cause qui avait dtermin le testateur disposer , le testament peut tre remis en cause (C. civ., art. 504, al. 2, in fine). On suppose, en effet, que le testateur, sil en avait la possibilit, serait revenu sur ses dispositions antrieures. Il sagit de prendre en compte, dune part, le caractre essentiellement rvocable du testament, dautre part, la cause impulsive et dterminante de lacte (Carbonnier, t. 1, no 196 ; comp. avec la rvocation dune stipulation dun contrat dassurance-vie : Civ. 1re, 31 mars 1992, prc. supra, no 441). Il nen demeure pas moins que la preuve de la disparition de la cause, la charge, aprs le dcs, des personnes y ayant intrt, successeurs lgaux ou testamentaires, risque dtre dlicate rapporter. Comme on a pu le noter mme dans lexemple, cit par les auteurs, du legs un gendre qui a ensuite divorc, il se pourrait que lestime porte au lgataire ne soit pas sous la dpendance du lien dalliance et que le legs conserve sa cause malgr le divorce (Goubeaux, op. cit., no 657, note 196). 449. Il est vident que lalina 2 de larticle 504, maintenant les testaments antrieurs la tutelle, peut susciter dans lentourage du malade lide de lui faire recopier un acte antidat. La fraude ne sera pas toujours facile tablir (A. Raison, op. cit., no 962, in fine) ! Mais la libert de tester empche dtendre davantage lincapacit de la personne protge.
B. Donations de lincapable

ART. 2. LIMITES

DU PRINCIPE DE LINCAPACIT POSTRIEURE AU JUGEMENT

452. Le principe est en effet doublement limit. Dune part, une certaine capacit, partielle, peut tre reconnue lincapable. La loi le prvoit parfois expressment et la jurisprudence a, loccasion, consacr certaines solutions dans ce sens en sappuyant notamment sur lusage. Dautre part, linverse, le principe dincapacit peut rtroagir antrieurement louverture de la tutelle, par application de larticle 503 du code civil. 1er. Capacit partielle
A. Capacit partielle selon la loi a. Mariage de lincapable

453. Le majeur en tutelle peut se marier valablement. Cette capacit de faveur (Carbonnier, t. 1, no 196) pour le mariage se dduit de larticle 506 du code civil dont la formule est nanmoins restrictive. Le mariage de lincapable est ainsi possible dans une double limite, celle de larticle 146 du code civil dune part, celle de larticle 506 dautre part. Selon le premier de ces textes, il ny a pas de mariage lorsquil ny a point de consentement . Pour se marier valablement lincapable doit donc tre dans un intervalle lucide. 454. Lintervalle lucide doit avoir exist au moment mme de la clbration du mariage, ou, plus exactement, la personne agissant en nullit (Il sagit dune nullit absolue : C. civ., art. 184) doit prouver lalination mentale au moment du mariage. Cette preuve est particulirement dlicate tablir dans le cas de maladies volutives dont la jurisprudence commence prendre en compte le caractre (Comp. Civ. 1re, 29 janv. 1975, D. 1975.668, note J. Hauser, o il est exig que la preuve du trouble lpoque du mariage soit tablie, et Civ. 1re, 28 mai 1980, J. C. p. 1981. II. 19552, note G. Raymond, o est retenu un tat de dmence snile de notorit publique ayant dbut deux annes avant la clbration du mariage). Mais en retenant lide dun tat de sant mentale, la jurisprudence opre en pratique un renversement de la charge de la preuve. Alors que normalement la lucidit est prsume, cest ici au dfendeur au procs en nullit rapporter la preuve de lintervalle lucide. Cest une jurisprudence non seulement critiquable mais aussi dangereuse dans la mesure notamment o elle pourrait justifier, plus gnralement, la thse selon laquelle ds quun rgime de protection a t ouvert sur la constatation de laltration des facults mentales il y aurait prsomption dinsanit desprit (contra cep. : T. Fossier, note sous Civ. 1re, 27 janv. 1987, J. C. p. 1988. II. 20981). 455. En outre, selon larticle 506 du code civil, le mariage du majeur nest permis quavec le consentement dun conseil de famille spcialement convoqu pour en dlibrer . La rfrence expresse la tutelle sous administration lgale et la tutelle en grance impose que, dans ces deux hypothses, un conseil de famille soit exceptionnellement constitu dans ce but. La solution doit tre, par analogie, tendue la tutelle dtat dautant que ce sont alors principalement les rgles de ladministration lgale qui sappliquent (Sur les questions souleves par labsence de conseil de famille dans la tutelle dtat, V. C. Geffroy, article prc., J. C. p. 1988. I. 3366 ; V. gal, supra, no 430 et s.). La dlibration du conseil de famille peut tre frappe dun recours (nouv. C. pr. civ., art. 1222). La Cour de cassation a mme admis que, dans une telle hypothse, le tribunal de grande instance tire des dispositions de larticle 1228 du nouveau code de procdure civile le pouvoir dimposer mme doffice la dcision quil estime conforme lintrt de la personne protge, en lespce lautorisation du mariage (Civ. 1re, 19 nov. 1991, D. 1991, I. R. 283, Rp. Defrnois 1992, art. 35212, no 11, obs.
janvier 1994

450. La solution lgale est dj plus nuance en matire de donations puisque, conformment larticle 505 du code civil, avec lautorisation du conseil de famille, des donations peuvent tre faites au nom du majeur en tutelle, mais seulement au profit de ses descendants et en avancement dhoirie, ou en faveur de son conjoint . La reprsentation de lincapable est donc, dans ce cas, admise car un intrt familial apparat, tel point que lacte revt alors le caractre dun acte normal (J. Massip, note sous Toulouse, 15 janv. 1991, prc. ; V., pour plus de dtails, supra, no 336 et s.). 451. Sagissant dun acte grave le reprsentant de lincapable doit tre autoris par le conseil de famille. Mais, dfaut de conseil de famille, cest au juge des tutelles quil appartient dautoriser le reprsentant agir (V., pour une donation portant sur des biens indivis dans le cas dune tutelle sous administration lgale, Civ. 1re, 11 dc. 1984, Bull. civ. I, no 331).
Rp. civ. Dalloz

- 56 -

INCAPABLES MAJEURS
J. Massip, Rev. trim. dr. civ. 1992.52, obs. crit. J. Hauser et D. Huet-Weiller). La dcision est critique, sagissant dun consentement par nature familial . Larrt ouvre, en tous cas, encore un peu plus grande la porte limplication du juge dans le gouvernement de la personne de lincapable majeur (J Hauser et D. Huet-Weiller, obs. prc.). 456. Ce consentement du conseil de famille nest cependant pas exig si les pre et mre (et eux exclusivement ; A.Raison, op. cit., no 964) donnent lun et lautre leur consentement (art. 506, al. 2). La solution est plus svre quen ce qui concerne le mineur pour le mariage duquel le consentement dun seul suffit (C. civ., art. 148). 457. Le conseil de famille ou les parents doivent, au pralable (En ce sens : A. Raison, op. cit., no 964), requrir lavis du mdecin traitant. Il sagit l d une nouvelle manifestation du vu de la loi dinstaurer un dialogue entre les organes de la tutelle et le mdecin traitant (J. Massip, op. cit., no 189). Mais il ne sagit que dun avis qui noblige pas les personnes devant consentir au mariage. Enfin lorsque cest le conseil de famille qui est appel autoriser le mariage, il doit, selon larticle 506, alina 1er, in fine, avoir entendu les futurs conjoints avant de statuer. 458. Il a cependant t jug que toutes ces formalits imposes par larticle 506 nont pas tre respectes dans lhypothse dun mariage posthume, le rgime de protection ayant de plein droit pris fin au dcs de la personne protge (Civ. 1re, 6 dc. 1989, D. 1990.225, note J. Hauser, J. C. p. 1990. II. 21557, note F. Boulanger, Rp. Defrnois 1990, art. 34728, no 1, obs. J. Massip). Sous rserve des conditions exiges par larticle 171 du code civil, le mariage avec une personne sous tutelle dcde peut donc tre contract sans autre autorisation que celle du prsident de la Rpublique. 459. Larticle 1399 du code civil tire les consquences de la possibilit du mariage de lincapable en ce qui concerne les conventions matrimoniales que, selon ce texte, lincapable ne peut passer sans tre assist dans le contrat, de ceux qui doivent consentir son mariage . Ainsi le contrat de mariage, accessoire patrimonial du mariage, est englob dans la mme capacit de faveur (Carbonnier, t. 1, no 196). Le terme dassistance doit tre entendu au sens dautorisation (A. Raison, op. cit., no 965). Seuls les parents, lorsque le consentement au mariage sera donn par eux devront contresigner le contrat de mariage (J. Massip, op. cit., no 192). La sanction de linobservation de larticle 1399 du code civil est la nullit relative du contrat puisque lannulation des conventions, selon lalina 2 de ce texte, peut tre poursuivie dans lanne du mariage, soit par lincapable lui-mme, soit par ceux dont le consentement tait requis, soit par le tuteur ou le curateur.
b. Utilisation par le juge de larticle 501 du code civil

article prc., Dr. soc. 1991.553) une accentuation de lamlioration de ltat de sant de lincapable. Lincapable pourra alors agir personnellement. Le tuteur perd, pour lacte vis, tout pouvoir daction (J. Massip, op. cit., no 183). 461. Le moment pour la reconnaissance de cette capacit partielle est libre puisque la dcision du juge peut tre contenue dans le jugement douverture de la tutelle comme elle peut lui tre ultrieure (C. civ., art. 501). De mme le juge peut, tout moment, modifier ce rgime de participation partielle (A. Raison, op. cit., no 1020-1). 462. En toute hypothse, lapplication de larticle 501 doit tre prcde de lavis du mdecin. La question se pose de la porte de cet avis. Sagit-il dun simple avis purement consultatif, ncessaire, comme cest la rgle gnrale, pour toutes les dcisions importantes concernant lincapable ? Sagit-il, au contraire, dun avis liant le juge ? La doctrine est partage (Comp. J. Massip, op. cit., no 177 : le mdecin donne son avis sur lopportunit de laisser lincapable une certaine capacit. Mais le texte ne fixe aucune condition de fond lintervention du juge, et selon A.Raison, op. cit., no 1021 : la dcision doit tre prise sur avis du mdecin, ce qui parat impliquer que cet avis soit conforme). Mais on voit mal comment cet avis dun expert peut lier le juge dautant quaux termes mmes de larticle 501 le recours ce texte nest quune facult pour le magistrat (Arg. : il peut ...). 463. Le juge, qui a donc tout pouvoir de rgulation, dispose dune totale libert quand aux actes quil peut ainsi rserver par faveur pour lincapable. Il peut lui laisser pouvoir de passer un acte dadministration mais aussi et surtout un acte de disposition de ses biens (J. Massip, op. cit., no 180 : cest mme pour lacte de disposition que le recours lart. 501 prsente tout son intrt, car sinon une curatelle aurait suffi ; comp., pour un testament, Lyon, 19 oct. 1989, D. 1989, I. R. 310), un acte purement patrimonial mais aussi extrapatrimonial, un acte caractre personnel comme se marier, divorcer y compris et surtout par consentement mutuel, seul, faire un testament (Il est ainsi possible dviter linterdiction de principe de cet acte aprs louverture de la tutelle ; V. A. Raison, op. cit., no 1020-1, qui conseille seulement de ne pas utiliser le testament olographe), modifier la liste des bnficiaires dun contrat dassurance-vie conformment larticle L. 132-9 du code des assurances (V. J. Massip, note sous Civ. 1re, 31 mars 1992, D. 1992.508). Il peut sagir dun acte isol (conclusion dun contrat de travail ; J. Massip, op. cit., no 180) mais aussi dun acte rptitif comme la perception du salaire, dailleurs exemple type de recours larticle 501 du code civil (V. J. Hauser, article prc., Dr. soc. 1991.553). Ce peut mme tre le droit de chasser (V. C. rur., art. L. 223-19-3o ). 464. Mais, pour la Cour de cassation, le juge ne peut droger la rgle de droit public prvue au 6o de larticle L. 5 du code lectoral selon laquelle le majeur protg est radi des listes lectorales (Civ. 1re, 9 nov. 1982, D. 1983.388, note J. Massip ; contra : Trib. inst. Caen, 20 avr. 1979, D. 1981.540, note P. Guiho). Cette solution, fonde sur lautonomie du droit lectoral par rapport au droit civil, est vivement critique (V. J. Massip, note prc.). 465. Il est vrai que, malgr cette trs large possibilit d individualisation du rgime de protection (Goubeaux, op. cit., no 654), le recours larticle 501 du code civil est conu, en principe, pour tre exceptionnel, limit. La loi prvoit que le majeur pourra ainsi accomplir seulement certains actes et lutilisation de cette disposition ne saurait tre trop gnrale sauf sinterroger sur le sens de la tutelle existante ou sur la possibilit de recourir larticle 501 afin den tourner les rgles... Car, dans ces hypothses, le majeur est considr comme capable soit pleinement, si le juge a estim quil pouvait agir seul, soit,
Rp. civ. Dalloz

460. Aux termes de larticle 501 en ouvrant la tutelle ou dans un jugement postrieur, le juge, sur lavis du mdecin traitant, peut numrer certains actes que la personne en tutelle aura la capacit de faire elle-mme, soit seule, soit avec lassistance du tuteur ou de la personne qui en tient lieu . Cest une disposition qui va dans le sens du respect de la dignit de la personne humaine et de lutilisation thrapeutique qui peut tre faite de la loi de 1968. Celle-ci est en effet soucieuse de permettre la meilleure adquation possible du rgime de protection : La conciliation entre le souci de moduler lincapacit sur ltat de sant du malade et le souci de la scurit juridique a t trouve dans lintervention du juge (J. Massip, op. cit., no 175). En outre, ce peut tre un lment de la cure que de faire participer le malade au jeu des contrats (Carbonnier, t. 1, no 194). On peut ainsi esprer de cette semi-capacit dinsertion-rinsertion (J. Hauser,
janvier 1994

- 57 -

INCAPABLES MAJEURS
ventuellement, sous rserve de lassistance du tuteur ou de la personne qui en tient lieu (et il se trouve alors dans un systme comparable la curatelle). Le recours larticle 501 doit surtout tre considr comme essentiellement temporaire. Cette capacit partielle correspond en effet un moment de lvolution de la sant mentale de la personne. Rien ne peut tre dfinitif sur ce point (Il nest pas pour autant ncessaire quun terme soit expressment prvu ; V. J Massip, op. cit., no 175). 466. Sur le plan procdural, on considre que le recours larticle 501 constitue une simple dcision touchant au fonctionnement de la tutelle (J. Massip, op. cit., no 177) et quil ne convient donc pas de lassimiler une mainleve partielle de la tutelle lorsquil intervient en cours de tutelle (contra : A. Raison, op. cit., no 1021). Ds lors les rgles concernant cette mainleve (V. C. civ., art. 507, qui renvoie aux formalits prescrites pour parvenir louverture de la tutelle) nont pas tre suivies. Ce serait excessif (J Massip, loc. cit.). Cependant le juge, avant de statuer, doit prendre lavis du procureur de la Rpublique (nouv. C. pr. civ., art. 425-1o ) puisquil sagit nanmoins dune modification de la tutelle (J. Massip, loc. cit.). En tant que telle la dcision doit galement faire lobjet de la publicit de larticle 493-2 du code civil en marge de lacte de naissance de la personne protge. Elle est enfin notifie lintress lui-mme (nouv. C. pr. civ., art. 1254).
B. Capacit partielle selon lusage a. Actes de la vie courante

469. De mme, mais cette fois-ci la solution se dduit de la loi, on estime que lincapable plac sous un rgime de protection ne perd pas automatiquement lexercice de lautorit parentale. Conformment larticle 373 du code civil, il nen sera priv, entre autres causes, quautant quil est hors dtat de manifester sa volont, en raison de son incapacit notamment. La solution est diffrente au regard de ladministration lgale des biens des mineurs. La tutelle aux biens doit tre organise ds lors que des parents sont eux-mmes placs sous tutelle (V. Trib. inst. Saint-Omer, 3 mai 1989, J. C. p. 1990 II. 21514, note T. Fossier). 470. Cette reconnaissance dune capacit partielle propos de certains actes caractre personnel tend mme sriger en rgle gnrale. Il sagit du principe dautonomie personnelle de lincapable (V. supra, no 304 et s.). La doctrine et la pratique ladmettent tout particulirement sagissant de lacte mdical (V. T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit et soc. 1991.1). La loi du 20 dcembre 1988 relative la protection des personnes qui se prtent des recherches biomdicales la mme expressment consacr (C. sant publ., art. L. 209-10). 2. Incapacit antrieure au jugement 471. Une autre limite, mais en sens inverse, au principe de lincapacit du majeur postrieure au jugement ouvrant la tutelle est prvue larticle 503 du code civil. Selon ce texte, les actes antrieurs pourront tre annuls si la cause qui a dtermin louverture de la tutelle existait notoirement lpoque o ils ont t faits (Sur ce texte, V. J. Massip, Larticle 503 du code civil, Rp. Defrnois 1985, art. 33541). Cette disposition joue de faon rtroactive bien quon ait parfois contest ce raisonnement (J. Massip, op. cit., no 199 ; Carbonnier, t. 1, no 195). Tout se passe comme si louverture de la tutelle permettait de constater lexistence dune priode suspecte prexistante. Il est bien vident que, comme pour un dbiteur dfaillant, le jugement de dessaisissement a t forcment prcd dune sorte de priode suspecte (Carbonnier, loc. cit., no 195), dun temps o dj la cause de la dcision produisait ses effets (ne serait-ce quen raison de la dure de la procdure : J. Massip, op. cit., no 199). Certes lannulation des actes correspondant cette priode peut tre poursuivie en outre sur le fondement de larticle 489 du code civil. Mais larticle 503 facilite laction en nullit en la soumettant des conditions moins strictes que celles prvues par les articles 489 et 489-1 du code civil (J. Massip, article prc., spc. no 2). 472. La nullit en question est une nullit de protection, donc relative. Laction est ouverte aux seules personnes qui peuvent agir sur le fondement de larticle 502 du code civil (Goubeaux, op. cit., no 658) et elle peut tre couverte pareillement par la confirmation de lacte nul (V. supra, no 442) Le dlai de prescription est de cinq ans (C. civ., art. 1304). Mais, selon la Cour de cassation, ce dlai ne court qu compter de la date du jugement de mise sous tutelle do elle drive. Elle ne peut donc se prescrire avant que nintervienne cette dcsion (Civ. 1re, 9 mai 1978, D. 1978.469, Gaz. Pal. 1979.1.270, note J. Massip). En outre, en application de larticle 2252 du code civil, la prescription ne court pas contre les majeurs en tutelle. En consquence, le dlai de cinq ans pour exercer laction en nullit de larticle 503 du code civil ne court qu partir de la fin du rgime de protection (Civ. 1re, 17 fvr. 1987, D. 1987.417, note J. Massip). Cependant si cette situation peut susciter des craintes quant la scurit juridique des actes passs on peut relever avec J. Massip (article prc., Rp. Defrnois 1985, art. 33541, no 6) que plus lacte est ancien, plus il sera difficile dtablir laltration des facults lpoque o il a t pass . Or il sagit l de la plus importante des conditions de la nullit de lacte.
janvier 1994

467. Avant la rforme de 1968 il tait admis que linterdit pouvait accomplir certains actes usuels par application de la thorie du mandat tacite (J. Massip, op. cit., no 174). Ce recours la technique du mandat, toujours dangereuse lorsque le contrat est tacite, est aujourdhui abandonn. Mais, depuis un arrt de la premire chambre civile de la Cour de cassation du 3 juin 1980 (Bull. civ. I, no 172, Gaz. Pal. 1981.1. 172, note J.M., Rp. Defrnois 1981, art. 32599, no 9, obs. J. Massip) il est admis que les actes de la vie courante sont autoriss aux majeurs incapables, en raison de lusage, par lapplication combine des articles 450 et 495 du code civil, le premier de ces textes auquel renvoie le second rservant la gestion par le mineur lui-mme les cas dans lequel la loi ou lusage autorise les mineurs agir eux-mmes . La dcision a t parfois critique. Lassimilation ne saurait tre automatique entre les mineurs et les majeurs (V. J.-C. Montanier, Les actes de la vie courante en matire dincapacits, J. C. p. 1982. I. 3076). Peut-tre mme quen lespce a-t-il t surtout tenu compte de la faible importance relative de la somme engage par le majeur et quen consquence cest plutt la rgle de minimis... que lusage qui fonde cette dcision (Goubeaux, op. cit., no 656).
b. Certains actes caractre personnel

468. Il semble bien en tout cas quun certain nombre de solutions, propos de lexercice de quelques droits caractre personnel, soient admises couramment sans que pour autant elles trouvent toujours leur fondement directement dans un texte de loi. Ainsi en est-il notamment de la possibilit pour lincapable majeur de reconnatre un enfant naturel. La validit dun tel acte est gnralement admise en doctrine (J. Massip, op. cit., no 193 ; A. Raison, op. cit., no 976-1). Ctait dailleurs dj le cas avant 1968 en faveur de linterdit. A fortiori, aujourdhui o la possession dtat peut permettre lacquisition de la filiation naturelle (V. Goubeaux, op. cit., no 657, note 205). Pareillement une personne en tutelle doit pouvoir adopter ou manciper ses enfants mineurs (A. Raison, op. cit., no 976-2).
Rp. civ. Dalloz

- 58 -

INCAPABLES MAJEURS
A. Ouverture de la tutelle

473. Larticle 503 du code civil ne peut tre appliqu que lorsque le jugement de mise sous tutelle a t prononc. Si donc une action en annulation dun acte est intente sur le fondement de ce texte au cours mme de la procdure douverture de la tutelle, le juge doit surseoir statuer jusqu la dcision sur la tutelle (J. Massip, op. cit., no 200), ou rejeter la demande comme infonde, le demandeur ne disposant encore que du recours laction en nullit de larticle 489 du code civil. 474. On a cependant longtemps admis que larticle 503 pouvait tre invoqu lorsque la procdure aux fins de tutelle avait t interrompue par le dcs de lintress et lon pouvait voir dans cette solution un argument srieux lappui de lide selon laquelle la disposition de larticle 503 ne sexplique pas par la rtroactivit du jugement prononant lincapacit (J. Massip, op. cit., no 200, note 207). Mais la Cour de cassation a rejet cette thse en nonant que larticle 503 ne peut recevoir application lorsque, pour une cause quelconque, y compris le dcs, aucun jugement de mise sous tutelle na t prononc (Civ. 1re, 12 fvr. 1985, Bull. civ. I, no 59, D. 1985.518, note J. Massip, Rp. Defrnois 1985, art. 33581, no 81, obs. J. Massip). On rappellera que le dlai de prescription de laction ne court dailleurs qu compter du jugement douverture (Civ. 1re, 9 mai 1978, prc.). En 1983, dj la Cour de cassation navait pas admis que larticle 503 puisse jouer dans le cas o un rgime de protection avait certes t ouvert mais o il sagissait dune curatelle (Civ. 1re, 29 nov. 1983, Bull. civ. I, no 282, Rp. Defrnois 1984, art. 33230, no 7, obs. J. Massip, Gaz. Pal. 1984.1.269, note J.M.). Sous lempire du droit antrieur la loi de 1968, une doctrine et une jurisprudence unanimes limitaient lapplication de ce type de nullit linterdiction, hypothse o le trouble mental tait sens tre le plus grave (J. Massip, obs. prc., Rp. Defrnois 1984, art. 33230, no 7).
B. Cause de la tutelle a. Existence de la cause

de notorit publique (Civ. 1re, 25 fvr. 1986, prc.). La Cour de cassation a prcis plusieurs reprises (et not. dans Civ. 1re, 5 mai 1987, J. C. p. 1988. II. 21109, note T. Fossier) que la notorit de la cause doit normalement sentendre dune notorit gnrale. Ainsi la notorit nest pas gnrale lorsquelle est limite aux familiers de lincapable (Civ. 1re, 26 juin 1979, Bull. civ. I, no 192). Mais une connaissance personnelle du cocontractant nest donc pas pour autant ncessaire (En ce sens : J. Massip, op. cit., no 200). Il suffit qua la notorit soit gnrale voire vidente (Civ. 1re, 25 avr. 1989, Bull. civ. I, no 169). Il convient cependant dassimiler cette notorit gnrale la connaissance personnelle quavait le cocontractant lpoque de lacte litigieux (Civ. 1re, 9 mars 1982, J. C. p. 1983. II. 19996, note P. Rmy). Si cette connaissance personnelle nest donc pas ncessaire elle est nanmoins suffisante. Cest alors au fond la mauvaise foi du cocontractant qui justifiera la nullit.
C. Apprciation par le juge

478. La nullit nest que facultative pour le juge (Les actes antrieurs pourront tre annuls), contrairement la nullit encourue pour les actes postrieurs au jugement douverture de la tutelle en application de larticle 502 du code civil, qui est de plein droit. Le tribunal a ici un pouvoir discrtionnaire (J. Massip, op. cit., no 201). La Cour de cassation a eu, plusieurs reprises, loccasion de le rappeler (Civ. 1re, 28 avr. 1980, Bull. civ. I, no 128 ; 3 mai 1983, Gaz. Pal. 1983.2. Panor. 306, obs. M. Grimaldi ; 25 avr. 1989, Bull. civ. I, no 170 ; contra cep., trs nettement : Aix-en-Provence, 5 mars 1992, J. C. p. 1992. IV, no 1587). Le juge tiendra compte, par exemple, de la parfaite correction des cocontractants , du fait quils ont agi en prsence dun notaire (La prsence du notaire nest cependant pas toujours pertinente dans les procs en nullit des actes accomplis sous lempire dun trouble mental ; comp. Civ. 1re, 25 mai 1987, Rp. Defrnois 1988, art. 34167, note A. Breton), et que le contenu de lacte tait conforme aux usages (Civ. 1re, 25 avr. 1989, prc., o un bail et une vente de matriel agricole ont t dclars parfaits). 479. Soumise cette apprciation souveraine des juges du fond qui sajoute celle des autres notions de fait que sont lexistence et la notorit de la cause de la tutelle, laction prsente donc une issue relativement alatoire. On a pu, en consquence, douter de lintrt dune telle voie de droit par rapport laction en nullit pour trouble mental de larticle 489 du code civil. Il est vrai que la preuve du trouble mental au sens de ce dernier texte tend tre assouplie dans la mesure o est parfois prise en compte la notion dtat habituel dinsanit desprit (Goubeaux, op. cit., no 527 ; Civ. 1re, 27 janv. 1987 [2 arrts], J. C. p. 1988. II. 20981, note T. Fossier, o, dans un cas, la preuve du trouble mental est faite par un certificat tabli... deux jours aprs lacte ; V. supra, no 20). 480. Or, pour obtenir lannulation dun acte litigieux, les conditions dapplication de larticle 503 du code civil nont pas tre observes ds lors que lexistence du trouble mental est tablie au sens de larticle 489 du code civil (Civ. 1re, 10 juin 1981, Bull. civ. I, no 202). Na dailleurs pas donn de base lgale sa dcision la cour dappel qui dboute le demandeur en annulation dun acte au seul motif que laltration des facults mentales ntait pas notoire au sens de larticle 503 sans rechercher si lincapable ntait pas en tat dinsanit desprit au moment de la signature de lacte (Civ. 1re, 6 juin 1990, Rp. Defrnois 1990, art. 34912, no 115, obs. J. Massip ; la cour dappel aurait donc d rechercher si les conditions de lannulation de lacte sur le fondement de lart. 489 c. civ. ntaient pas runies). 481. On ajoutera, enfin, que laction en nullit fonde sur larticle 503 ne concerne que les actes positifs, volontaires de lalin (Civ. 1re, 10 nov. 1965, Bull. civ. I, no 603). En consquence,
Rp. civ. Dalloz

475. Loriginalit essentielle de la nullit de larticle 503 du code civil par rapport, notamment, la nullit de larticle 489 du code civil se trouve dans la preuve de lexistence de la cause qui est facilite. En effet, selon les termes mmes de larticle 503, cette nullit ne suppose pas la preuve de linsanit desprit au moment prcis o lacte a t pass. Elle est seulement subordonne la condition que la cause ayant dtermin louverture de la tutelle ait exist lpoque o lacte a t fait. La jurisprudence dans ce sens est constante (V. Civ. 1re, 14 mai 1985, Rp. Defrnois 1985, art. 33630, no 105, obs. J. Massip ; 25 fvr. 1986, Bull. civ. I, no 41). Cette dfinition de lexistence de la cause implique donc seulement une certaine chronicit (T. Fossier, note sous Civ. 1re, 27 janv. 1987, J. C. p. 1988. II. 20981). Dans un tel systme tout intervalle lucide est prsum absent (J. Massip, article prc., Rp. Defrnois 1985, art. 33541, no 3). Cest un tat qui est pris en compte (Comp. avec la jurisprudence en matire de mariage, supra, no 453 et s.). 476. La preuve nen doit pas moins tre rapporte de la cause elle-mme de louverture de la tutelle, cest--dire du besoin de reprsentation continue rendu ncessaire par laltration des facults mentales au sens des articles 492 et 490 du code civil combins. Il sagit l dune question de fait, du domaine du pouvoir souverain des juges de fond.
b. Notorit de la cause

477. Selon le texte la cause ayant dtermin louverture de la tutelle devait exister notoirement lpoque o lacte a t fait. Tel est le cas notamment lorsque lalcoolisme de lincapable, chronique et lorigine de plusieurs hospitalisations, tait
janvier 1994

- 59 -

INCAPABLES MAJEURS
la nullit dactes dexpropriation concernant le terrain dune personne place ultrieurement sous tutelle, ne saurait tre obtenue sur le fondement de ce texte dans la mesure o ces actes constituent des actes unilatraux llaboration desquels lexpropri ne participe pas. Peu importe donc que sa volont soit aline (Civ. 1re, 8 nov. 1983, D. 1984.325, note J.M.). Cest encore l un point de rapprochement avec la nullit de larticle 489 du code civil qui ne joue galement que pour les actes volontaires. fond de la disparition mdicalement tablie des troubles mentaux et corporels ayant dtermin cette tutelle, ou du moins une amlioration de ces troubles telle que le majeur protg nait plus besoin dtre reprsent dune manire continue dans les actes de la vie civile (Civ. 1re, 30 juin 1992, Audijuris no 24, sept.-oct. 1992, p. 19, Bull. civ. I, no 210, Rp. Defrnois 1993, art. 35484, no 10, obs. J. Massip). Cest donc la disparition combine des deux lments ayant dtermin louverture de la tutelle quil faut constater. La cessation totale de laltration des facults mentales mdicalement constate nest pas ncessaire : il peut y avoir simple amlioration et la substitution dune curatelle la tutelle existante peut tre souhaitable. Mais cette disparition, ou cette diminution, nest pas non plus suffisante car il faut galement que soit constate la cessation du besoin dtre reprsent dune manire continue dans les actes de la vie civile, besoin qui constitue la condition spcifique de louverture de la tutelle.
B. Respect des formalits prescrites pour louverture de la tutelle

SECTION 4 Cessation de la tutelle

ART. 1er. DCS
DE LINCAPABLE

482. La loi est muette quant la principale cause de cessation de la tutelle que constitue le dcs de la personne protge. La tutelle prend alors fin naturellement en quelque sorte (Carbonnier, t. 1, no 193). De ce fait cest lensemble du rgime de protection qui na plus lieu dtre. Les diffrentes rgles protectrices de lincapable nont plus tre observes et ainsi, par exemple, le mariage posthume de ce dernier pourra tre prononc sans quil soit ncessaire quune runion du conseil de famille lait autoris (Civ. 1re, 6 dc. 1989, D. 1989, I. R. 325, Bull. civ. I, no 380). 483. Dailleurs les organes de la tutelle perdent tout pouvoir, notamment le reprsentant de lincapable. Seuls dornavant les hritiers ou les ayants droit du dfunt peuvent exercer les actions lui appartenant (A. Raison, op. cit., no 1025). Ainsi laction en nullit des dlibrations du conseil de famille, prvue larticle 416 du code civil se transmet aux successeurs universels de lincapable, ds lors que le droit objet de la dlibration, dont le titulaire tait seulement frapp dune incapacit dexercice, prsente un caractre patrimonial (Civ. 1re, 6 oct. 1982, Bull. civ. I, no 278, Rp. Defrnois 1983, art. 33133, no 83, obs. J. Massip). Mais laction tire de larticle 456, alina 3, du code civil concernant les baux consentis par le tuteur dun incapable ne se transmet pas lacqureur du bien car elle est attache la personne. Elle ne peut tre exerce que par lincapable lui-mme lorsquil accde ou retrouve la capacit (Civ. 1re, 20 mars 1989, D. 1990.169, note J. Massip, J. C. P., d. not., 1989. II. 278, note T. Fossier, Bull. civ. I, no 132). ART. 2. MAINLEVE
DE LA TUTELLE

486. La loi pose ainsi dans larticle 507 le principe de lidentit de la procdure de cessation de la tutelle et de celle douverture. Il faut suivre une procdure parallle (Goubeaux, op. cit., no 468). Ainsi les personnes pouvant solliciter la mainleve de la tutelle sont celles-l mme qui peuvent en demander louverture telles que larticle 493 du code civil les numre et auxquelles il faut ajouter le juge qui peut se saisir doffice. Lincapable, expressment vis (A. Raison, op. cit., no 1026), mais aussi son reprsentant, peuvent donc agir en ce sens. Le juge comptent est le juge du domicile de lintress et donc, en application de larticle 108-3 du code civil, le juge des tutelles du domicile du tuteur (A. Raison, op.cit., no 1026-1). 487. Les formalits rendues ncessaires pour louverture de la tutelle doivent tre respectes : certificat dun mdecin spcialiste inscrit sur la liste tablie par le procureur de la Rpublique attestant, cette fois, de lamlioration, auditions, communication du dossier au ministre public (nouv. C. pr. civ., art. 1250), avis de celui-ci (nouv. C. pr. civ., art. 1251, al. 3). Encore faut-il quil sagisse rellement dune demande de mainleve et non, par exemple, dun recours contre une dcision douverture (qui, lui, ne ncessite pas laccomplissement de toutes ces formalits : Civ. 1re, 15 mars 1988, D. 1988, I. R. 94, Bull. civ. I, no 77, Rp. Defrnois 1988, art. 34309, no 84, obs. J. Massip), ou dune simple dcision touchant au fonctionnement de la tutelle sur le fondement de larticle 501 du code civil (V. supra, no 466).
C. Ncessit dun jugement de mainleve, sa notification et sa publication

1er. Conditions de la mainleve de la tutelle 484. La loi, en revanche, dans larticle 507 du code civil envisage la possibilit dune cessation de la tutelle en raison de la disparition des causes qui lont dtermine . Cependant cette cessation nest pas automatique. Le texte prvoit, en effet, que la mainleve nen sera prononce quen observant les formalits prescrites pour parvenir son ouverture, et la personne en tutelle ne pourra reprendre lexercice de ses droits quaprs le jugement de mainleve .
A. Disparition des causes de la tutelle

485. Larticle 507 ne prcise nullement, en ce qui concerne la cessation de la tutelle, ce que lon doit entendre par les causes qui lont dtermine . La doctrine considre en gnral quil sagit des causes pathologiques lorigine de la tutelle et quainsi la tutelle prend fin par la gurison (Carbonnier, t. 1, no 193). Mais, pour la Cour de cassation, il convient, pour interprter ce texte, de faire rfrence aux articles 490 et 492 du code civil. Il rsulte de lensemble de ces textes que la mainleve de la tutelle exige la constatation par les juges du
Rp. civ. Dalloz

488. Selon larticle 507, alina 1er, in fine, du code civil, la personne protge ne peut reprendre lexercice de ses droits quaprs le jugement de mainleve . En outre, par le mme paralllisme avec le jugement douverture, la dcision de mainleve est notifie lintress. La solution est mme expressment prvue (nouv. C. pr. civ., art. 1254) comme pour le recours larticle 501 du code civil (Ce sont l deux dispositions positives pour lintress). La dcision devra tre galement notifie, plus largement, comme cest le cas pour toute dcision du juge des tutelles, en application de larticle 1214 du nouveau code de procdure civile puisque cest de cette notification que part le dlai pour exercer le recours de larticle 1215 du nouveau code de procdure civile (Civ. 1re, 17 janv. 1984, Rp. Defrnois 1984, art. 33278, no 6, obs. J. Massip, Bull. civ. I, no 22, Gaz. Pal. 1984.1.393). 489. Enfin, une publicit est ncessaire ou plus exactement une contre-publicit puisque la publicit du jugement de mainleve consiste mettre fin la publicit de lexistence de la tutelle (Goubeaux, op. cit., no 649). Cest une radiation du registre des incapables. Selon larticle 1260 du nouveau code de
janvier 1994

- 60 -

INCAPABLES MAJEURS
procdure civile un extrait de la dcision doit tre transmis au secrtariat-greffe du tribunal de grande instance dans le ressort duquel est ne la personne protge. La mention de la protection, en marge de lacte de naissance, est radie. Ce nest que deux mois aprs cette radiation que le jugement sera opposable lgard des tiers, moins que ceux-ci nen aient eu personnellement connaissance (C. civ., art. 493-2). 2. Voies de recours contre la dcision de mainleve
A. Exclusion du recours spcial de larticle 493, alina 3, du code civil contre la dcision de mainleve

recours spcial. En revanche, la dcision de refus de mainleve est traite comme une dcision douverture de tutelle et toutes les personnes vises aux alinas 1er et 2 de larticle 493 du code civil peuvent, mme si elles ne sont pas venues linstance, former un recours devant le tribunal de grande instance.
B. Possibilit du recours contre la dcision de mainleve en application des articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile

490. La dcision du juge des tutelles intervenant la suite dune demande de mainleve de tutelle est susceptible de deux sortes de recours. On retrouve en effet, cet gard, la distinction prcise par la jurisprudence entre le recours spcial de larticle 493, alina 3, du code civil et le recours ordinaire en application de larticle 1243 du nouveau code de procdure civile et des articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile. Mais, conformment larticle 507, alina 2, du code civil, le recours spcial de larticle 493, alina 3, du code civil ne peut tre exerc que contre les jugements qui refusent de donner mainleve. Autrement dit, la dcision de mainleve, qui est libratoire puisquelle rtablit lincapable dans ses droits, est exclusive de ce

491. La possibilit dun renvoi en application de larticle 1243 du nouveau code de procdure civile au recours de droit commun des articles 1214 et 1215 du nouveau code de procdure civile a t nettement consacre par la Cour de cassation dans son arrt du 17 janvier 1984 (prc. supra, no 488). Aux termes de cet arrt, la dcision du juge des tutelles portant mainleve de la tutelle peut faire lobjet dun recours de la part des personnes dont elle modifie les droits ou les charges. Cest donc bon droit, estime la Cour, quun tribunal a considr que le subrog tuteur et un membre du conseil de famille dun majeur en tutelle taient recevables former un recours contre le jugement prononant la mainleve de la tutelle. Ainsi, la dcision de mainleve ne fait pas exception au principe procdural traditionnel du second degr de juridiction au nom de la sauvegarde de la libert retrouve par le majeur auparavant en tutelle (J.-F. Lusseau, A propos du recours contre la dcision de mainleve de la tutelle du majeur protg par la loi, Rev. jur. Centre Ouest no 3, 1988).

CHAPITRE 4
Curatelle.
492. La curatelle apparat tous gards comme un diminutif de la tutelle des majeurs (Carbonnier, t. 1, no 199), une tutelle en rduction (J.-P. Picard, Protection et incapacit, no 186, in fine, in 80e congrs des notaires de France, Le notariat et les personnes protges, 1984). Cette institution, hritire assez lointaine du conseil judiciaire, est, en effet, plus dun titre, drive de la tutelle. Elle lest tout dabord, essentiellement, dans la mesure o elle constitue une protection moins pousse de lincapable parce quelle est destine jouer dans des hypothses moins graves que celles qui sont lorigine de la tutelle. La personne concerne nest pas reprsente mais simplement assiste. La curatelle lui laisse une demi-capacit ou ne lui impose quune demi-incapacit, une incapacit partielle. La curatelle est galement drive de la tutelle quant sa rglementation densemble. Sauf quelques dispositions expresses (C. civ., art. 508 514), le renvoi est fait aux rgles de la tutelle, en ce qui concerne notamment la procdure douverture et de mainleve, la publicit (C. civ., art. 509) ou encore les dispositions relatives aux charges tutlaires (C. civ., art. 509-2). 493. Cest un rgime qui fut un temps assez peu utilis par rapport la tutelle et qui, malgr une nette augmentation en valeur relative, reste deux fois moins frquent que la tutelle (Comp., dune part, le nombre de 2 674 curatelles ouvertes pour lanne 1980. J. Massip, op. cit., no 267 par rapport aux 20 531 tutelles ouvertes pour la mme anne. J. Massip, op. cit., no 125 ; V. gal. J. Massip, Le congrs de Versailles... ou vingt ans aprs, Rp. Defrnois 1984, art. 33275 ; dautre part, le nombre de 11 650 curatelles ouvertes pour lanne 1990 contre celui de 22 947 tutelles ouvertes Infostat justice, no 24, sept. 1991). Sa position intermdiaire entre la tutelle et la sauvegarde de justice est peut-tre lorigine de cette diffrence (Goubeaux, op. cit., no 691). Il est possible quil y ait aussi lide que louverture dun rgime de protection est un acte grave, la procdure en est lourde, et quil ne faut y recourir que dans les cas extrmes. La preuve en est que parmi les 35 000 mesures prononces en 1990, les deux tiers sont donc des tutelles, et principalement des
janvier 1994

tutelles pures et simples, la part des tutelles allges tant minime. En outre lorsque le juge prononce une curatelle, celle-ci est aggrave 8 fois sur 10. Ainsi le pouvoir de modulation de la mesure a donc tendance sexercer davantage dans le sens de laggravation dun rgime lger que dans celui de lallgement dun rgime plus contraignant pour la libert individuelle (Infostat justice, no 24, sept. 1991). Linstitution souffre enfin dun manque de nettet quant son fondement. Alors que la tutelle apparat clairement comme tant un rgime de protection de la personne dont les facults mentales sont altres, la curatelle ne semble pas tant avoir t institue, lorigine tout au moins, dans un tel souci de protection de lincapable que dans celui de lintrt de la famille (V. la dfinition du prodigue de lart. 488 c. civ.). 494. Larticle 14 du dcret no 74-930 du 6 novembre 1974, ajout par le dcret no 88-762 du 17 juin 1988 (prc. supra, no 409), a dclar applicable la curatelle dun majeur dfre ltat les articles 2, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 12-1 et 12-3 du dcret du 6 novembre 1974. La Cour de cassation avait dj admis lapplication de cette rglementation la curatelle (Civ. 1re, 7 juin 1988, D. 1988.525, note J. Massip, J. C. P., d. not., 1988. II. 354, note T. Fossier ; sur ce dcret, V. C. Geffroy, article prc., J. C. P., d. not., 1989. I. 70 ; C. Geffroy et M.-C. Guiard, La conscration contrarie de la curatelle dtat par le dcret no 88-762 du 17 juin 1988, J. C. p. 1989. I. 3403). 495. En raison des renvois aux rgles de la tutelle, la prsentation gnrale de la curatelle se trouve ici limite aux dispositions qui lui sont spcifiques et qui concernent : louverture et la cessation de la curatelle, le curateur, la capacit du majeur en curatelle.

- 61 -

Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
SECTION 1re Ouverture et cessation de la curatelle
496. Les cas douverture de la curatelle sont originaux par rapport ceux de la tutelle car, une premire srie de cas douverture en raison de laltration des facults mentales, la loi de 1968 a adjoint lhypothse de la prodigalit. Coexistent donc la curatelle pour cause de troubles mentaux et la curatelle pour cause de vice (Carbonnier, t. 1, no 199). Et, par analogie avec larticle 507 du code civil, on doit estimer que la curatelle cesse avec les causes qui lont dtermine . En revanche les rgles relatives la procdure douverture comme de mainleve de la curatelle sont majoritairement les mmes quen matire de tutelle. ART. 1er. CAS DOUVERTURE
DE LA CURATELLE

1er. La curatelle en raison de laltration des facults mentales ou corporelles 497. Deux conditions sont ncessaires louverture dun rgime de curatelle dans cette premire hypothse : lexistence de laltration des facults mentales ou corporelles, dune part (et en cela les causes de la curatelle sont les mmes que celles de la tutelle), le besoin dtre conseill ou contrl dans les actes de la vie civile, dautre part (cette deuxime condition caractrisant ce rgime de protection).
A. Altration des facults mentales

1979, Bull. civ. I, no 225 ; 25 juin 1980, ibid. I, no 199). Ceux-ci prendront en considration un ensemble de faits leur permettant de conclure soit linexistence dun tel besoin de conseil ou de contrle dans les actes de la vie civile et donc de rejeter la demande douverture de la curatelle (Civ. 1re, 13 mars 1974, Bull. civ. I, no 89, D. 1974, I. R. 25), soit, au contraire, la ncessit dune protection de lintress. Cette dernire simpose notamment lorsquen raison de sa personnalit paranoaque et processive le malade doit tre contrl et conseill dans les actes de la vie civile (Civ. 1re, 18 dc. 1979, Bull. civ. I, no 325) ; ou, encore, en prsence dun flchissement mental avec dpendance de lenvironnement (principalement du fils) et suggestibilit alors que la personne en question a besoin dtre conseille impartialement dans les actes de la vie civile (Civ. 1re, 25 juin 1980, Bull. civ. I, no 199) ; galement lorsque lintress a laiss saccumuler des dettes pour lesquelles il fait lobjet de poursuites, notamment de la part de ladministration fiscale, et quil est inapte grer ses biens et trouver une solution convenable une opration immobilire dans laquelle il sest engag de faon hasardeuse (Civ. 1re, 22 juill. 1987, Bull. civ. I, no 254, Rp. Defrnois 1988, art. 34186, no 11, obs. J. Massip). 501. Cette deuxime condition se cumule avec la premire : ltablissement de la ncessit pour le majeur dtre conseill ou protg dans les actes de la vie civile doit sajouter la constatation de laltration des facults mentales (Civ. 1re, 12 dc. 1973, Bull. civ. I, no 350, D. 1974.229, note J. Massip). La solution est la mme en matire de tutelle (V. supra, no 152). Et, a contrario, par analogie avec la rgle dgage par la jurisprudence pour la tutelle (Civ. 1re, 30 juin 1992, prc. supra, no 485), la mainleve de la curatelle ne doit tre considre comme possible que si ces deux lments constitutifs de la cause de la curatelle (laltration des facults mentales et le besoin dtre conseill ou contrl dans les actes de la vie civile) ont disparu. 502. Cependant la Cour de cassation ne verse pas dans un formalisme excessif. Il est, semble-t-il, seulement ncessaire que le jugement contienne des motifs suffisants pour caractriser lexistence des deux conditions lgales J. Massip, note prc., D. 1974.229, et obs. prc., Rp. Defrnois 1988, art. 34186). Ainsi, par exemple, lorsquaprs avoir constat lintoxication alcoolique prsente par lintresse, le jugement retient quil rsulte des examens mdicaux auxquels elle a t soumise que celle-ci est incapable de la moindre autocritique, ce qui la rend particulirement vulnrable et quelle est incapable, seule, dorganiser sa vie et la gestion de ses biens, il faut en dduire que le tribunal a lgalement justifi sa dcision (Civ. 1re, 25 juin 1991, prc. supra, no 498 ; V. gal. Civ. 1re, 25 juin 1980, prc.). 2. La curatelle en raison dun vice
A. Dfinition des vices viss larticle 488, alina 3, du code civil

498. Larticle 508 du code civil renvoie, en ce qui concerne les causes de la curatelle, celles prvues larticle 490 du code civil. Il peut donc y avoir curatelle lorsque les facults mentales sont altres par une maladie, une infirmit ou un affaiblissement d lge (C. civ., art. 490, al. 1er) ou lorsque laltration des facults corporelles empche lexpression de la volont (C. civ., art. 490, al. 2). Il ny a donc pas une diffrence de nature entre la tutelle et la curatelle (J. Massip, op. cit., no 269). Tel peut tre le cas pour un aveugle (Trib. grande inst. Clermont-Ferrand, 5 janv. 1989, D. 1990.426, note F. Ruellan), qui peut tre empch dexprimer sa volont, sans que pour autant cette impossibilit soit complte auquel cas cest une tutelle qui simpose (J. Massip, op. cit., no 270 ; en lespce, cest lintress lui-mme qui sollicitait cette mesure de protection ; V. gal., pour un sourd-muet partiellement rduqu , Civ. 1re, 5 fvr. 1991, Rp. Defrnois 1991, art. 35047, no 41, obs. J. Massip, ou pour un alcoolique, Civ. 1re, 25 juin 1991, Bull. civ. I, no 209, Rp. Defrnois 1991, art. 35142, no 99, obs. J. Massip). Les juges du fond ont ici un pouvoir souverain dapprciation comme dailleurs, plus gnralement, sur lensemble des conditions exiges pour le placement sous le rgime de la curatelle (Civ. 1re, 28 oct. 1980, Bull. civ. I, no 274).
B. Besoin dtre conseill ou contrl dans les actes de la vie civile

499. Cette deuxime condition, galement ncessaire, distingue la curatelle de la tutelle. Louverture dune tutelle suppose que le majeur ait besoin dtre reprsent dune manire continue dans les actes de la vie civile (C. civ., art. 492). Au contraire il peut y avoir ouverture dune curatelle lorsque sans tre hors dtat dagir lui-mme , est-il prcis larticle 508 du code civil, le majeur a besoin dtre conseill ou contrl dans les actes de la vie civile (Civ. 1re, 4 janv. 1974, Bull. civ. I, no 3). Cest l quapparat la diffrence de degr existant entre la tutelle et la curatelle (J. Massip, op. cit., no 269). 500. Lapprciation de ce besoin que la loi ne prcise pas davantage est une question de fait et relve donc, comme prcdemment, du pouvoir souverain des juges du fond (Civ. 1re, 23 juill.
Rp. civ. Dalloz

503. La curatelle peut galement tre ouverte pour cause de vice (Carbonnier, t. 1, no 199), larticle 508-1 du code civil renvoyant lalina 3 de larticle 488 du code civil selon lequel peut tre protg le majeur qui, par sa prodigalit, son intemprance ou son oisivet, sexpose tomber dans le besoin ou compromet lexcution de ses obligations familiales . Lancien article 513 du code civil ne visait expressment que la prodigalit qui pouvait motiver la dation dun conseil judiciaire. La loi de 1968 a galement mentionn lintemprance et loisivet. 504. La prodigalit est le fait de se livrer des dpenses excessives. Depuis un arrt clbre (Paris, 31 janv. 1894, D. p. 94.2.233, note M. Planiol), on considre que sont excessives les dpenses qui attaquent le patrimoine de lintress un point tel quelles constituent une menace srieuse pour sa conservation. Il nest cependant pas ncessaire que le juge constate que de telles dpenses vidant le patrimoine sont intervenues. Il suffit
janvier 1994

- 62 -

INCAPABLES MAJEURS
quil y ait un risque. Ainsi, les juges du fond ont-ils pu estimer, aprs avoir constat quentre autres lments une vente envisage aboutirait une rduction de capital de 60 p. 100 que la preuve de la prodigalit tait suffisamment tablie (Civ. 1re, 5 dc. 1973, D. 1974.229, note J. Massip). galement, une curatelle doit tre maintenue pour viter la vente dun htel et dun caf, derniers lments importants du patrimoine de la personne (Civ. 1re, 2 juin 1992, arrt no 840 P, Audijuris no 22-23, juill.-aot 1992, p. 21, obs. P. Courbe, Rp. Defrnois 1992. art. 35395, no 129, obs. J. Massip). Le juge doit donc envisager les consquences venir dune gestion malencontreuse. On ne peut lui reprocher de stre livr des prvisions. Au contraire, il doit intervenir avant quil ne soit trop tard (P. Courbe, obs. prc.). Enfin, si des dpenses ne portent ou ne risquent pas de porter atteinte au capital de lintress elles peuvent nanmoins permettre ventuellement dtablir laltration mentale au sens de larticle 490 du code civil (V. Civ. 22 mars 1927, S. 1927.1.340, sous lempire du droit ancien pour la dation de conseil judiciaire). 505. Lintemprance, qui est le fait de manquer de modration, dabuser des plaisirs de la table et sexuels (Petit Robert), peut donc concerner notamment labus dalcool, voire lusage de stupfiants (J. Massip, op. cit., no 272 ; Carbonnier, t. 1, no 199). Loisivet, enfin, dont le proverbe dit quelle est la mre de tous les vices, est le fait dtre dpourvu doccupation. Elle ne se confond ni avec le loisir, exalt comme un droit de lhomme, ni avec le chmage, subi comme une calamit nationale (Carbonnier, loc. cit.). Il doit donc pouvoir sagir dune sorte de paresse... Sous ces trois termes, qui paraissent relativement suranns, il est certain que peuvent tre retenus des manires de vivre actuelles et lon a notamment propos de recourir larticle 488, alina 3, du code civil pour obtenir le placement sous curatelle de ladepte sain desprit dune secte qui, par exemple, distribue tous ses biens en capital ou en revenus sa secte ou ne travaille pas ou plus pour se consacrer davantage celle-ci (J.-M. Florand, La protection des intrts civils de ladepte dune secte et de sa famille, J. C. p. 1986. I. 3240 ; V., sur la question des sectes vue sous un autre angle, J.-B. dOnorio, Les sectes en droit public franais, J C. p. 1988. I. 3336).
B. Condition particulire contenue dans larticle 488, alina 3, du code civil

larticle 488, alina 3, dans la mesure o cette contribution dpasse, contrairement au devoir de secours dans son sens traditionnel, le minimum vital (contra : J.-M. Florand, article prc., J. C. p. 1986. I. 3240, no 23). Il devrait en aller de mme sagissant du versement dune prestation compensatoire aprs divorce. Mais ce serait mconnatre non seulement certains aspects alimentaires de la contribution aux charges du mariage et surtout de la prestation compensatoire, mme si le fondement essentiel de ces deux diffrentes institutions est autre, mais galement lactualit du droit positif qui tend donner un contenu plus large aux obligations dites alimentaires entre poux, cellesci reprsentant, au-del du minimum vital, le train de vie des poux (V., sur le rapprochement entre le devoir de secours et la contribution aux charges du mariage, not. Carbonnier, Droit civil. La famille, 14e d., 1991, no 87 ; Bnabent, Droit civil. La famille, 5e d., 1993, Litec, no 201). On ajoutera que linterprtation traditionnelle restrictive de la notion d obligations familiales au sens de larticle 488 du code civil va lencontre de la lettre mme du texte qui ne contient aucune distinction. En revanche, le fait de priver, par des dpenses inconsidres, des hritiers rservataires ne peut tre considr comme compromettant lexcution de ses obligations familiales de la part de lintress (J. Massip, op. cit., no 273). 508. Faut-il, enfin, en plus de cette condition particulire contenue dans larticle 488, alina 3, caractriser le besoin dtre conseill ou contrl dans les actes de la vie civile au sens de larticle 508 du code civil ? Il ne le semble pas, ces deux textes constituant deux cas indpendants douverture de la curatelle (Arg. : la rdaction mme des art. 508 et 508-1 c. civ. dune part, de lart. 488 c. civ. dautre part). Il suffit pour obtenir louverture de la curatelle que soit donc tablies exclusivement les conditions prvues larticle 488, alina 3, du code civil. Il nest point ncessaire de prouver laltration des facults mentales ni le besoin dtre conseill ou contrl dans les actes de la vie civile (V., pour une illustration excellente, dans un cas de prodigalit en faveur dune concubine, Civ. 1re, 2 juin 1992, prc. supra, no 504). Le recours larticle 488, alina 3, peut ainsi apparatre comme une sorte de doublet de laction fonde sur larticle 220-1 du code civil (J. Massip, obs. prc., Rp. Defrnois 1992, art. 35395, no 129).

506. La loi de 1968 a pos une condition spcifique louverture de la curatelle, en raison dun vice, dans la mesure o larticle 488, alina 3, du code civil, prvoit quil faut que ce vice expose le majeur tomber dans le besoin ou compromette lexcution de ses obligations familiales. Il convient donc de relever ltat dangereux quengendre le vice (Carbonnier, t. 1, no 199) tant entendu que ce danger peut se crer de deux faons. Dans la premire hypothse, cest au sens traditionnel de minimum vital que lon doit certainement entendre le terme de besoin, encore que lon ne puisse que difficilement liminer tout caractre relatif (V. Civ. 2e, 16 janv. 1991, Bull. civ. II, no 19). 507. Par analogie, on considre en gnral traditionnellement que, dans la deuxime hypothse, on doit prendre en compte seulement les obligations alimentaires au sens strict, telles lobligation alimentaire entre ascendant et descendant, lobligation alimentaire entre poux. Larticle 488, alina 3, manifeste ainsi le souci que soit assur chacun des membres de la famille une sorte de minimum vital (J. Massip, op. cit., no 273, in fine ; lauteur voit en consquence dans la curatelle une institution proltarienne et non pas bourgeoise comme ltait la dation judiciaire avant 1968). Dans cette conception on devrait logiquement considrer que le fait, par exemple, de rduire ses facults de contribution aux charges du mariage (Cf. C. civ., art. 214) ne compromet pas lexcution des obligations familiales au sens de
janvier 1994

ART. 2. PROCDURE DOUVERTURE

DE LA CURATELLE

ET DE MAINLEVE

509. A cet gard, larticle 509 du code civil fait un renvoi global aux rgles de la tutelle puisque : La curatelle est ouverte et prend fin de la mme manire que la tutelle des majeurs. Elle est soumise la mme publicit (V. gal. nouv. C. pr. civ., art. 1262 : La curatelle obit aux rgles prvues pour la tutelle des majeurs ). Il faut donc se reporter ltude qui en a t faite prcdemment (V. supra, no 171 et s. pour louverture, no 484 et s. pour la mainleve). On rappellera cependant ici quelques dispositions essentielles que la jurisprudence a eu loccasion dappliquer en ce qui concerne plus prcisment la curatelle. Ainsi, tout dabord, le juge comptent est le juge des tutelles du domicile de la personne intresse et les juges du fond ont un pouvoir souverain dapprciation quant la dtermination de ce domicile (Civ. 1re, 25 juin 1980, Bull. civ. I, no 199). 510. Les personnes pouvant demander louverture ou la mainleve dune curatelle sont les mmes qui, selon larticle 493 du code civil, peuvent solliciter louverture dune tutelle. Il peut donc notamment sagir de la personne elle-mme quil y a lieu de protger (Trib. grande inst. Clermont-Ferrand, 5 janv. 1989, prc. supra, no 498). La requte peut encore maner du ministre public (Civ. 1re, 18 dc. 1979, Bull. civ. I, no 325 ; 25 juin 1980,
Rp. civ. Dalloz

- 63 -

INCAPABLES MAJEURS
prc.). Le juge des tutelles peut galement se saisir doffice (Civ. 1re, 4 janv. 1974, Bull. civ. I, no 3, D. 1974.755) tant entendu que la dcision par laquelle un juge des tutelles dclare ouverte doffice une simple procdure aux fins de mise sous curatelle , est dpourvue de toute porte juridique (Civ. 1re, 30 nov. 1983, Rep. Defrnois 1984, art. 33278, no 4, obs. J. Massip). Cette dernire dcision en effet ne revt pas le caractre dune dcision de justice. Elle ne peut donc pas tre sujette recours. Enfin le juge des tutelles ayant ainsi le pouvoir de prononcer doffice louverture dune curatelle, la Cour de cassation a pu considrer que lomission de lidentit du requrant dans le jugement douverture ne constituait pas une condition de rgularit de cette dcision (Civ. 1re, 25 juin 1991, prc. supra, no 499). 511. La rgle relative la production du certificat manant dun mdecin spcialiste choisi sur une liste tablie par le procureur de la Rpublique (C. civ., art. 493-1) doit tre respecte. Cest propos dailleurs dune demande douverture de curatelle que la Cour de cassation a estim quil entre dans la mission du mdecin spcialiste commis par le juge des tutelles de donner son avis sur lopportunit de la mesure de protection envisage (Civ. 1re, 24 janv. 1990, Bull. civ. I, no 23, Rp. Defrnois 1990, art. 34791, no 50, obs. J. Massip). Cependant cette exigence ne se conoit que lorsque la demande est motive par laltration des facults mentales ou corporelles de lintress (V., par ex., Civ. 1re, 4 janv. 1974, prc. ; 3 juill. 1975, Rp. Defrnois 1975, art. 31030, no 47, obs. H. Souleau). Au contraire, si la prodigalit est la cause de louverture de la curatelle, il nest point ncessaire de respecter la formalit de larticle 493-1 du code civil (Civ. 1re, 4 janv. 1978, Bull. civ. I, no 4). La solution doit tre diffrente sagissant de la formalit de lavis du mdecin traitant lorsque la tutelle est ainsi ouverte sur le fondement de larticle 488, alina 3, du code civil. Larticle 490-1 du code civil ne fait aucune distinction cet gard et on doit normalement en dduire le caractre ncessaire de cet avis (En ce sens : A. Raison, op. cit., no 1041). 512. De mme, laudition de la personne protger est-elle obligatoire en matire de curatelle, en toute hypothse, sauf le cas particulier prvu larticle 1247 du nouveau code de procdure civile (lorsque laudition de la personne est de nature porter prjudice sa sant). Laudition personnelle de lintresse par le juge des tutelles constitue une rgle dordre public est-il rappel (Civ. 1re, 20 nov. 1979, Bull. civ. I, no 288). Enfin, les conditions de publicit du jugement prononant louverture de la curatelle ainsi que les recours contre celui-ci, quil sagisse des recours ordinaires ou du recours spcial de larticle 493, alina 3, du code civil sont les mmes quen matire de tutelle (V. supra, no 233 et s. et, notamment, dans un cas o le majeur protg est dcd au cours de linstance en cassation, Civ. 1re, 18 janv. 1989, Bull. civ. I, no 25, ou, pour une application de lart. 1256 nouv. c. pr. civ., Civ. 1re, 13 janv. 1993, Bull. civ. I, no 15). 513. Il est, au surplus, unanimement admis que lidentit des procdures de tutelle et de curatelle permet de passer, au cours de linstance, de lune lautre condition de respecter les rgles spcifiques de la mesure de protection finalement envisage (J. Massip, op. cit., no 276). Par exemple, le juge peut, puisquil a le pouvoir dagir doffice, prononcer une tutelle alors quune curatelle tait simplement demande et inversement (Civ. 1re, 18 janv. 1989, prc.). Et comme le principe didentit des procdures concerne galement la mainleve puisque, selon larticle 507 du code civil, les conditions de la mainleve sont celles de louverture, il est possible de passer dun rgime de tutelle un rgime de curatelle en ne respectant quune seule et mme procdure. Le souci de ladaptation du rgime de protection choisi ltat de sant du malade justifie parfaitement un tel passage (J. Massip, op. cit., no 278).
Rp. civ. Dalloz

SECTION 2 Curateur
514. La simplicit de la curatelle par rapport la tutelle apparat trs nettement dans lalina 1er de larticle 509-1 du code civil, ne serait-ce quen raison de sa rdaction rductrice : Il ny a dans la curatelle dautre organe que le curateur , et donc ni conseil de famille, ni subrog tuteur. Le juge des tutelles luimme na quune fonction larrire-plan (Carbonnier, t. 1, no 200). ART. 1er. DTERMINATION
DU CURATEUR

1er. Curateur lgal 515. Pour le curateur, comme pour le tuteur, la dtermination peut tre lgale. Paralllement larticle 496, alina 1er, du code civil, larticle 509-1, alina 2, prvoit que lpoux est curateur de son conjoint moins que la communaut de vie nait cess entre eux ou que le juge nestime quune autre cause interdit de lui confier la curatelle . On retrouve donc, pour la curatelle, le principe de la prminence de la famille (V. cep. A. Raison, qui remarque que cest par exception la rgle du curateur judiciaire que lpoux est curateur de son conjoint, op. cit., no 1052), tant entendu que la famille est ici prise en son sens trs troit de famille-couple . Mais il doit avant tout sagir dune ralit familiale, dune ralit vcue. La communaut de vie en est lexpression par excellence. Labsence de communaut de vie est donc une premire source dexclusion possible (V., pour une hypothse o il a t jug que la communaut de vie navait pas cess entre les poux, Civ. 1re, 4 janv. 1978, prc.). Or, cet gard, cest llment intentionnel de la communaut de vie qui importe. Il ny a, par exemple, pas rupture lorsque la communaut de vie na cess que matriellement du fait de la maladie de lpoux plac sous curatelle (Civ. 1re, 28 mai 1991, Rp. Defrnois 1991, art. 35142, no 98, obs. J. Massip). 516. A cette premire source dexclusion, il faut ajouter, comme pour la tutelle, la possibilit pour le juge dliminer le conjoint pour une autre cause (art. 509-1, al. 2). Sagissant de questions de fait, ces diffrentes possibilits dexclusion sont soumises lapprciation souveraine des juges du fond. Il a t, en outre, juge que larticle 509-1, tant rdig en termes gnraux, il rsultait de ce texte que la dcision dcarter de la curatelle le conjoint de lincapable est laisse lapprciation du juge sans quil soit tenu de se limiter aux causes dexclusion, de destitution ou de rcusation des diffrentes charges tutlaires numres par les articles 444 et 445 du code civil (Civ. 1re, 29 fvr. 1984, Bull. civ., I, no 83, D. 1984.423, note J.M., Rp. Defrnois 1984, art. 33278, no 7, obs. J. Massip, dans une espce o le juge des tutelles stait fond sur linimiti existant entre la famille de la personne protge et le mari de celle-ci). Le lgislateur na, semble-t-il, en effet, pas entendu faire une confiance aveugle au conjoint de la personne protge (J. Massip, obs. prc.). 517. Cependant la Cour de cassation limite quelque peu lapprciation du juge dans la mesure o elle prcise que la cause de lexclusion du conjoint doit tre de nature compromettre la protection des intrts de lincapable . Ainsi, par exemple, le fait davoir contract mariage postrieurement au jugement de curatelle, fut-ce pour bnficier des dispositions de larticle 509-1 du code civil, ne peut, lui seul, constituer une cause dexclusion de la curatelle lgale ; le tribunal doit rechercher si la dsignation de lpouse en qualit de curatrice est de nature compromettre la protection des intrts de lincapable (Civ. 1re, 5 fvr. 1991, Rp. Defrnois 1991, art. 35047, no 41, obs. J. Massip). Certes on songe, en lespce, au risque du mariage blanc : On
janvier 1994

- 64 -

INCAPABLES MAJEURS
a connu jadis des mariages fictifs pour toucher une dot, pour chapper au service militaire, il faudra dsormais y ajouter le mariage pour se trouver un curateur (J. Hauser, obs. Rev. trim. dr. civ. 1991.296). Cependant ce risque de dtournement du mariage (J. Hauser, obs. prc.) nest pas trs grand puisque, par hypothse, la communaut de vie ne doit pas avoir cess entre les conjoints. On sait, par ailleurs, quil est, en ralit, bien rare, quune union soit vraiment exclusivement contracte dans un but tranger linstitution du mariage (V. Versailles, 15 juin 1990, D. 1991.268, note J. Hauser, J. C. p. 1991. II. 21759, note F. Laroche-Gisserot ; Trib. grande inst. La Rochelle, 2 mai 1991, D. 1992.259, note P. Guiho). 2. Curateur judiciaire 518. A dfaut de conjoint le curateur est choisi : tous autres curateurs sont nomms par le juge des tutelles (C. civ., art. 509-1, al. 2, in fine). Il ne peut pas y avoir de curateur datif puisquil ny a pas de conseil de famille (Carbonnier, t. 1, no 200). Le curateur peut alors tre choisi parmi les parents de lincapable mais peut aussi lui tre totalement tranger (J. Massip, op. cit., no 281). Malgr labsence dune disposition comparable celle de larticle 496-1 du code civil, on doit considrer que la curatelle peut, comme la tutelle, tre confie une personne morale (Carbonnier, loc. cit. ; V. Civ. 1re, 18 dc. 1979, Gaz. Pal. 1980.2.722, note J.M. ; V. gal. Civ. 1re, 18 avr. 1989 [2 arrts], D. 1989.493, note J. Massip, J. C. p. 1990. II. 21467, note T. Fossier, dans des hypothses de cumul dune tutelle aux prestations sociales et dun rgime de protection des intrts civils ; la curatelle a pu, par exemple, tre confie lUDAF). La curatelle dtat est, par ailleurs, reconnue (V. infra, no 519). On estime encore quil est possible, dune part, de dsigner plusieurs curateurs une mme personne ou de dsigner un curateur supplant, dautre part, de dsigner, en cas dopposition dintrts entre le curateur et lincapable, un curateur ad hoc (J. Massip, op. cit., no 282). Enfin, larticle 496-2 du code civil sapplique du fait du renvoi de larticle 509-2 du code civil. La curatelle ne peut donc tre dfre au grant de tutelle de lhpital o le majeur est hberg (Civ. 1re, 24 mars 1993, Rp. Defrnois 1993, art. 35611, no 92, obs. J. Massip). Le mme article 509-2 du code civil permet la rcusation du curateur par rfrence aux exigences de dsintressement et de paix sociale dfinies larticle 445 du code civil , le secret professionnel du notaire de lincapable ayant mme t lev (Trib. grande inst. La Roche-sur-Yon, 3 avr. 1990, Rp. Defrnois 1993, art. 35572, no 53, obs. J. Massip, Petites affiches 1993, no 69, p. 19, note J. Massip). 3. Application des dispositions relatives aux charges tutlaires et curatelle dtat 519. En raison du renvoi opr par larticle 509-2 du code civil aux dispositions relatives aux charges tutlaires, les articles 427 448 du code civil ainsi que les articles 496-1 et 496-2 du code civil sont applicables la curatelle. Il rsulte notamment de ce renvoi que les causes de dispense, dincapacit, dexclusion, de destitution et de rvocation admises par le droit commun de la tutelle peuvent jouer en matire de curatelle (Pour une rcusation du curateur fonde sur lart. 445 c. civ., V. Trib. grande inst. La Roche-sur-Yon, 3 avr. 1990, prc.). Ainsi, par exemple, seuls les trangers la famille peuvent en refuser la charge (C. civ., art. 432) sauf ltat (Civ. 1re, 11 dc. 1985, D. 1986.309, note J. Massip). La curatelle dtat est en effet possible. La pratique lavait admise partir de ce renvoi de larticle 509-2 du code civil (Civ. 1re, 7 juin 1988, prc. supra, no 494). Le dcret du 17 juin 1988, ajoutant un article 14 au dcret du 6 novembre 1974, la consacre (V. C. Geffroy, article prc., J. C. P., d. not., 1989. I. 70 ; C. Geffroy et M.-C. Guiard, article prc., J. C. p. 1989. I. 3403). Larticle 14 du dcret de 1974 depuis 1988 rend en effet applicables la curatelle les dispositions concernant la tutelle
janvier 1994

dtat, exception faite des articles 3 et 4 qui sont spcifiques la tutelle (V. les dveloppements sur la tutelle dtat, supra, no 409 et s. ; plus particulirement sur la similarit de la dsignation des curateurs dtat et des rgles de financement, V. C. Geffroy, article prc., J. C. P., d. not., 1989. I. 70, spc. no 3 et s.). 520. Il convient enfin de prciser que le mdecin traitant comme toute personne rmunre de ltablissement de traitement ou celui-ci mme ne peuvent tre nomms curateurs (C. civ., art. 496-2) et que, sauf sil sagit de lpoux, dun descendant ou dune personne morale, le curateur est toujours en droit dobtenir son remplacement au bout de cinq ans (C. civ., art. 496-1). ART. 2. POUVOIRS
DU CURATEUR

1er. Devoir dassistance du curateur 521. Il dcoule des articles 508 et 510 du code civil que le curateur a, par principe, un rle dassistance selon les termes mmes du second de ces textes, rle dassistance dont laspect est double : conseiller et protger (J. Massip, op. cit., no 284 ; Carbonnier, t. 1, no 200). Ce rle ne signifie pas pour autant, en pratique, que le curateur doive concourir la rdaction des actes juridiques. Il est en effet admis quune autorisation, donne lavance, suffit (J. Massip, loc. cit.). Cest que le majeur en curatelle nest pas hors dtat dagir lui-mme (C. civ., art. 508). Ainsi, en aucune manire, il ne sagit dune reprsentation de lincapable sauf le cas particulier de larticle 512 du code civil. Il en rsulte que le juge des tutelles ne peut autoriser le curateur vendre le vhicule automobile de la personne protge (Civ. 1re, 24 mai 1989, Bull. civ. I, no 214, Rp. Defrnois 1989, art. 34574, no 94, obs. J. Massip). De mme, dans une espce o il avait t prtendu que, sous rserve dune autorisation (qui plus est ultrieure) du juge, le curateur pouvait conclure un acte de vente dun bien du majeur (des chevaux plus prcisment), la Cour de cassation a expressment rappel que le rle du curateur est dassister le majeur protg, non de le reprsenter (Civ. 1re, 10 juill. 1990, Bull. civ. I, no 193, Rp. Defrnois 1990, art. 34912, no 118, obs. J. Massip). 522. Faute de texte, en cas de refus de lincapable de passer un acte, le curateur ne peut passer outre la volont de la personne protge, alors qu linverse si le curateur refuse son assistance un acte pour lequel elle est ncessaire, la personne en curatelle peut demander au juge des tutelles une autorisation suppltive (C. civ., art. 510, al. 2), tant prcis que, dans ce cas, le juge ne peut statuer quaprs avoir entendu ou appel le curateur (nouv. C. pr. civ., art. 1263). La personne protge peut donc, elle, vaincre la rsistance du curateur. Larticle 510, alina 2, est, par ailleurs, vu comme un argument dans le sens de la validit de lautorisation donne lavance par le curateur la personne protge de passer seule un acte (Carbonnier, t. 1, no 200). 523. Ce devoir dassistance du curateur sexerce dans les limites prvues par la loi. Larticle 510, alina 1er, du code civil, tout dabord, dfinit les actes au sujet desquels cette assistance joue en principe. Ce sont les actes qui, sous le rgime de la tutelle, requerraient une autorisation du conseil de famille, actes auxquels il faut ajouter ceux concernant la rception et lemploi des capitaux. Mais, en outre, le juge des tutelles a la facult de doser la part respective du curateur et de la personne protge (Carbonnier, t. 1, no 201). Larticle 511 du code civil lui permet dtendre les droits du majeur sous curatelle ou, en revanche, de les restreindre (Sur ces points, V. infra, no 527 et s.). Surtout larticle 512 du code civil permet au juge de dessaisir en partie la personne protge de ses droits agir. La curatelle est alors aggrave. Dans cette hypothse, le curateur a un vritable pouvoir de reprsentation de lincapable puisquil agit alors seul.
Rp. civ. Dalloz

- 65 -

INCAPABLES MAJEURS
2. Pouvoir de reprsentation du curateur en cas de curatelle aggrave 524. La curatelle aggrave (cest le cas huit fois sur dix : Infostat justice no 24, sept. 1991) est soumise deux conditions. Il faut une dcision du juge dune part et, dautre part, cette curatelle ne peut concerner que certains actes dtermins. Selon larticle 512 du code civil en effet le juge peut... ordonner le dessaisissement partiel de la personne protge. Il est donc ncessaire quil y ait une disposition en ce sens du juge qui doit apprcier dans quelle mesure le majeur protg est dans lincapacit dutiliser ses revenus dune manire conforme ses intrts (Civ. 1re, 18 avr. 1989, D. 1989.493, note J. Massip). En outre, cette disposition doit tre prise, selon les termes du texte, au moment de la dsignation du curateur. Cependant, hormis la lettre de larticle 512, on ne voit pas ce qui peut justifier une impossibilit dy recourir postrieurement la nomination du curateur. Au contraire une interprtation restrictive du texte serait fcheuse (J. Massip, op. cit., no 304 ; Goubeaux, op. cit., no 707). Elle empcherait toute volution dans le sens dune adaptation du rgime de protection la situation concrte et ce faisant irait lencontre de la volont du lgislateur. 525. Cette facult offerte au juge peut, en effet, savrer trs utile et lon mesure particulirement son intrt partir de lanalyse des actes viss. Il ne peut sagir que des actes concernant la perception des revenus, le rglement des dpenses et le versement de lexcdent, sil y a lieu, sur un compte ouvert chez un dpositaire agr. Lhypothse est que le personne en curatelle, tout en ayant assez dintellect pour figurer dans un contrat, voire pour en discuter les clauses, na pas assez de volont pour rsister la tentation de dpenser. Cest la dessaisir de la gestion de ses revenus que tend essentiellement larticle 512 (Carbonnier, t. 1, no 201 ; comp., dans une hypothse o dfaut pour le juge davoir fait usage de ce texte, le majeur est considr comme ayant conserv la libre disposition de ses revenus et, corrlativement, la responsabilit de remplir lui-mme ses obligations fiscales , ladministration fiscale ntant pas tenue en consquence de notifier au curateur les avis de vrification et les notifications de redressement, Cons. dt. 30 mars 1992, Schlogel, J. C. P., d. not., 1993. II. 189, note D. F.). Il est sr quil y a l un remde qui peut tre trs appropri notamment en matire de prodigalit. Le texte est cependant restrictif et ces actes ont donc un caractre limitatif (Civ. 1re, 24 mai 1989, prc. supra, no 521). En consquence une fois que le curateur a peru les revenus, rgl les dpenses et vers lexcdent chez un dpositaire agr, le majeur en curatelle peut, en principe, disposer lui-mme de cet excdent, par exemple en tirant des chques sur son compte (Goubeaux, op. cit., no 707 ; dans le mme sens : J. Massip, op. cit., no 305). 3. Responsabilit du curateur 526. Le curateur qui reprsente la personne protge en application de larticle 512 du code civil doit rendre compte de sa gestion annuellement au juge des tutelles (art. 512, al. 2). Mais, exception faite de cette curatelle renforce, le curateur na pas de comptes rendre ; ses immeubles ne peuvent tre grevs dhypothque lgale en garantie dune responsabilit ventuelle pour faits de gestion (Carbonnier, t. 1, no 200) puisquil ne fait quassister la personne protge. En revanche sil mconnat les devoirs de sa charge, dont on rappelle quils sont de deux ordres : conseiller et protger, sil ne se comporte pas en bon pre de famille (Comp. C. civ., art. 450, pour le tuteur), il engage sa responsabilit car il est investi dune fonction par lautorit publique (J. Massip, op. cit., no 286 ; A. Raison, op. cit., no 1071), indpendamment de la question de savoir sil est rmunr ou non (On signalera simplement cet gard que le curateur peut, alors
Rp. civ. Dalloz

quen principe la curatelle est une charge gratuite, tre ventuellement rmunr du fait du renvoi de lart. 509-2 c. civ. aux dispositions relatives la tutelle, et donc en application de lart. 454 c. civ.). Il faut se rfrer aux textes concernant la tutelle des mineurs pour le rgime de laction en responsabilit contre le curateur (V. not. C. civ., art. 475). En outre et parce quil est plac sous la surveillance du juge des tutelles, dans le cas dune curatelle aggrave (et en raison du renvoi fait par lart. 509-2 c. civ.), il y a lieu dadmettre que la responsabilit de ltat pourrait alors tre engage sur le fondement de larticle 473 du code civil (J. Massip, op. cit., no 286 ; V. T. Fossier, La responsabilit du juge des tutelles ou de son greffier dans le fonctionnement de la tutelle [art. 473, alina 2, du Code civil], Gaz. Pal. 1992.1, Doct. 143).

SECTION 3 Incapacit du majeur en curatelle

ART. 1er. PRINCIPE
DE LASSISTANCE OBLIGATOIRE DE LA PERSONNE PROTGE

527. Il semble bien quil sagisse l dune incapacit du majeur en curatelle (J. Massip, op. cit., no 287) encore que la personne protge ne soit pas compltement incapable puisquelle nest pas reprsente mais sengage elle-mme avec lassistance du curateur. Cest en tout cas ainsi que la mesure doit tre psychologiquement et sociologiquement perue. Mais cette incapacit nest que partielle et non pas gnrale comme dans le cas de la tutelle : seuls certains actes sont viss. On sinterroge dailleurs parfois sur la terminologie la plus exacte : on parle de sa demi-incapacit, qui pourrait tre aussi une demi-capacit (Carbonnier, t. 1, no 202). Lessentiel se trouve dans le critre qui permet de distinguer les actes qui sont du domaine de lassistance du curateur et ceux qui ne le sont pas. La nullit des actes passs en fraude du principe pos larticle 510 du code civil est encourue. 1er. Actes pour lesquels le majeur doit tre assist du curateur
A. Actes qui, sous le rgime de la tutelle, requirent une autorisation du conseil de famille

528. Selon larticle 510, alina 1er du code civil, le majeur en curatelle ne peut, sans lassistance de son curateur, faire aucun acte qui, sous le rgime de la tutelle des majeurs, requerrait une autorisation du conseil de famille . Les rgles sont donc, du fait du renvoi de larticle 495 du code civil, aux dispositions notamment contenues dans la section III du chapitre II du titre X du livre Ier du code civil, celles qui gouvernent le fonctionnement de la tutelle des mineurs. Le tuteur administre seul les biens du mineur (C. civ., art. 451) et accomplit ainsi seul tous les actes dadministration (C. civ., art. 456). Mais il ne peut, sans y tre autoris par le conseil de famille, faire des actes de disposition (C. civ., art. 457) (V. supra, no 329 et s.). 529. Deux questions se sont plus particulirement poses en jurisprudence concernant la libert bancaire dont peut disposer le majeur en curatelle ainsi que sa libert de procder en justice. Sur le premier point, dans la mesure o le majeur peut accomplir seul les actes dadministration il peut librement disposer de ses revenus et, par exemple, ouvrir un compte de dpt. En revanche il faut lassistance du curateur pour une ouverture de crdit par une banque et une reconnaissance de dette tablie sur ce fondement (Versailles, 29 avr. 1988, D. 1989.251, note J.M.). Il en sera donc de mme sagissant de la dlivrance la personne protge dune carte bleue. La jurisprudence analyse en effet le
janvier 1994

- 66 -

INCAPABLES MAJEURS
contrat matrialis par la dlivrance dune telle carte comme un emprunt car la carte accrditive comporte un lment de crdit, certes de courte dure (V. Civ. 1re, 21 nov. 1984, D. 1985.297, note C. Lucas de Leyssac, Rp. Defrnois 1985, art. 33535, no 43, obs. approbatives J. Massip). On a pu notamment relever que lusage de la carte accrditive, du fait de son absence de limites, nest pas cantonn la disposition des revenus seule permise un prodigue (J. Massip, obs. prc.). Ainsi, tant que la dlivrance de ce genre de carte pourra tre lorigine dun endettement au-del des sommes disponibles, lusage de la carte accrditive sera assimil un acte de disposition que le majeur en tutelle ne peut faire seul car tout contrat de crdit est un acte de disposition, parce quil engage lavenir comme lemprunt et laisser un prodigue oprer en toute libert avec les banques (qui ont le pouvoir de dire oui) semble, crit mme J. Carbonnier (t. 1, no 206), aussi risqu que denvoyer un drogu Amsterdam ! 530. La question de la libert de procder en justice savre plus dlicate, tant il est vrai que la manie processive a toujours t considre comme un des dangers primordiaux de linsanit desprit et un des points essentiels auxquels le lgislateur avait pens en instituant le conseil judiciaire (Carbonnier, t. 1, no 200 ; J. Massip, op. cit., no 297). Il ny a pas de texte spcifique la curatelle cet gard, sauf lobligation contenue dans larticle 510-2 du code civil selon lequel toute signification faite au majeur en curatelle doit ltre aussi son curateur, peine de nullit . Le curateur doit donc toujours tre inform de toute procdure concernant le majeur. Mais, selon certains auteurs, le curateur doit mme en raison de ce texte participer linstance intressant lincapable, cest--dire tre mis en cause conjointement avec lui dans toute la procdure (Carbonnier, loc. cit.), dautant quil est traditionnellement, en jurisprudence, accord au curateur un rle actif dans le procs (J. Massip, Carbonnier, loc. cit.). Mais du fait de labsence de texte spcifique, il convient de se rfrer aux dispositions relatives la tutelle des mineurs, essentiellement les articles 464, alinas 1er et 2, du code civil pour les actions relatives aux droits patrimoniaux et 464, alina 3, pour les actions relatives aux droits extrapatrimoniaux, ainsi que larticle 465 relatif au partage. Or, il rsulte de ces textes que si le majeur en curatelle peut, seul, introduire une action relative ses droits patrimoniaux, sauf lhypothse de laction en partage (art. 465), se dsister de cette instance, dfendre une action introduite contre lui (art. 464, al. 1er et 2), il doit, en revanche, dans les autres hypothses invoques (essentiellement, pour une action en partage ou une action extrapatrimoniale et pour acquiescer une action dirige contre lui) tre assist du curateur (J. Massip, loc. cit.). 531. Les solutions, en pratique, ne sont pas toujours videntes et le doute notamment peut exister quant la possibilit pour le tuteur dun mineur (et donc pour lincapable en curatelle) de dfendre seul une action engage par lui relative aux droits patrimoniaux. Ainsi la cour dappel de Paris a-t-elle jug que la combinaison des alinas 1er et 2 de larticle 464 empche le tuteur et donc le majeur en curatelle de dfendre seul une telle action : Le tuteur qui a engag laction ne peut la poursuivre que sil bnficie de laccord du conseil de famille. Il en rsulte quun majeur plac sous le rgime de la curatelle ne peut pas poursuivre seul laction en nullit dune assemble gnrale de copropritaires engage antrieurement pour laquelle il ne bnficie plus de lassistance de son curateur (Paris, 5 oct. 1988, D. 1988, I. R. 277). La dcision parat critiquable (V., contre cette dcision, A. Raison, op. cit., no 1057, note 69). Alors que, pour la cour dappel de Paris, si, au stade de la demande, il entrait dans les pouvoirs du tuteur non seulement dengager laction mais aussi de la soutenir seul, la rgle pose par lalina 2 de larticle 464 [...] relverait de lvidence , il semble nanmoins que le texte oppose seulement laction introduite par le tuteur et
janvier 1994

celle dirige contre lincapable mais quau regard de la possibilit de soutenir laction cest lanalogie qui simpose dans les deux hypothses (V. gal. Malaurie et Ayns, Les personnes. Les incapacits, 1992, no 754, pour lesquels le majeur sous curatelle peut exercer une action en justice sans autorisation).
B. Rception et emploi des capitaux

532. Aux termes de larticle 510 du code civil, la rception et lemploi des capitaux sont galement des actes qui ne peuvent tre faits par lincapable sans lassistance de son curateur. Sous le rgime de la tutelle le tuteur peut agir sans lintervention du conseil de famille mais il ne peut donner quittance des capitaux quil reoit pour le compte du pupille quavec le contreseing du subrog tuteur (C. civ., art. 453). Lapplication de ce principe aurait conduit laisser lincapable majeur recevoir seul ses capitaux ce qui aurait t insatisfaisant voire dangereux dans la plupart des hypothses de curatelle. Cest pour cette raison que le lgislateur a ajout la rception et lemploi des capitaux aux actes viss lalina 1er de larticle 510. On estime que la rgle ainsi pose est stricte. Le curateur ne doit pas se contenter de signer la quittance mais doit bien veiller personnellement lutilisation des capitaux (A. Raison, op. cit., no 1054), en bref exercer totalement son rle dassistance. 2. Sanctions des actes du majeur sous curatelle 533. Les sanctions des actes accomplis par lincapable majeur sont de deux ordres. Si le majeur a fait seul un acte pour lequel lassistance du curateur tait requise, cet acte peut tre annul la demande de la personne protge elle-mme ou du curateur (C. civ., art. 510-1). En outre les actes pour lesquels lincapable est indpendant du curateur peuvent nanmoins tre rescinds pour lsion ou rduits pour excs (C. civ., art. 510-3). En revanche les actes antrieurs louverture de la curatelle ne sauraient tre annuls, hors les cas dapplication des articles 489 et 489-1 du code civil. Notamment les dispositions de larticle 503 du code civil qui visent les actes antrieurs louverture dune tutelle ne peuvent tre tendues aux actes prcdant louverture dune curatelle (Civ. 1re, 29 nov. 1983, Rp. Defrnois 1984, art. 33230, no 7, obs. J. Massip). Cest une solution incontestable. Larticle 503 ne concerne que la tutelle et les dispositions limitant la capacit des personnes ne peuvent tre interprtes que restrictivement.
A. Nullit des actes accomplis sans lassistance requise du curateur

534. Le rgime de cette nullit est particulier. Cest une nullit relative, car de protection. Cependant le curateur peut, comme la personne protge dont on peut craindre souvent linertie (Carbonnier, t. 1, no 202), la demander. Il y a l une ide de reprsentation de lincapable qui, thoriquement, est trangre la curatelle (J. Massip, op. cit., no 302). Le dlai pour agir est le dlai de droit commun de larticle 1304 du code civil, dune dure de cinq ans, avec la prcision de larticle 1304, alina 3, in fine, mme si ici, il est prsumer que lauteur de lacte a pu en avoir conscience ds le jour o il la pass (Carbonnier, loc. cit.). 535. La nullit, enfin, peut toujours tre teinte par la confirmation de droit commun. Mais, en thorie, pour que soit respect le paralllisme qui doit exister entre lacte nul et lacte confirmatif, ce dernier devrait maner de lincapable agissant avec lassistance du curateur (J. Massip, op. cit., no 302). Aussi la loi prvoit-elle expressment que la nullit steint par lapprobation que le curateur a pu donner lacte . Autrement dit la simple intervention approbative du curateur postrieurement la passation de lacte teint laction. En somme, pour les actes que le majeur en curatelle ne peut faire quavec lassistance du curateur, il suffira que le concours de ce dernier soit obtenu, soit
Rp. civ. Dalloz

- 67 -

INCAPABLES MAJEURS
au moment de lacte, soit avant celui-ci, soit mme postrieurement (J. Massip, loc. cit.). Ainsi le curateur fait alors plus que renoncer laction en nullit qui lui appartenait en propre, ce qui laisserait subsister celle de lincapable. Il apporte a posteriori lautorisation, lassistance ncessaire, ce qui valide lacte absolument (Carbonnier, t. 1, no 202). 536. La nullit, contrairement au rgime antrieur 1968, nest pas de droit . Larticle 510-1 du code civil prvoit que le majeur en curatelle ou le curateur peuvent en demander lannulation et la doctrine en gnral, sappuyant notamment sur les travaux parlementaires (A. Raison, op. cit., no 1074), considre que le tribunal a un pouvoir dapprciation quant lopportunit de son prononc (A. Raison, loc. cit. ; J. Massip, op. cit., no 302). La Cour de cassation en a ainsi dcid : le juge a gard aux circonstances de la cause (Civ. 1re, 16 oct. 1985, D. 1986.154, note J. Massip). Dans le mme sens, la cour dappel de Versailles (29 avr. 1988, D. 1989.251, note J.M.) a pu juger quil ny avait pas lieu de faire droit la demande dannulation dun acte portant ouverture de crdit en faveur dun majeur sous curatelle non assist ds lors que, dune part, les avances nont t consenties que sur une priode limite de deux mois, le compte fonctionnant normalement depuis son ouverture et que, dautre part, aux termes de la convention douverture du compte de dpt, le majeur sous curatelle avait certifi ne pas tre sous le coup dune interdiction judiciaire, ni dune incapacit dexercice (Contre le deuxime de ces arguments, V. J. Massip, note prc., D. 1989.251, note 2).
B. Rescision pour lsion ou rduction des actes que lincapable peut passer seul

ne peut conduire qu un allgement (par force puisque le majeur est reprsent, par principe et sauf exception, pour tous les actes passs postrieurement louverture de la tutelle), larticle 511 du code civil permet soit un allgement soit un renforcement, la carte, de la curatelle. Il sagit l encore dune disposition permettant au juge dadapter la mesure de protection la situation de la personne protge en modulant ainsi sa capacit. Il en rsulte que, modifiant la curatelle au sens de larticle 493-2 du code civil, la dcision portant application de larticle 501 doit tre publie conformment au premier de ces textes (Civ. 1re, 18 dc. 1979, Gaz. Pal. 1980.2.433, note J.M.). 539. En pratique il semble que cette possibilit, pourtant particulirement intressante dans le sens du renforcement de la curatelle dans la mesure o elle permet dviter la reprsentation pure et simple de la personne protge soit au moyen de larticle 512 du code civil (auquel dans huit curatelles sur dix il est recouru : Infostat justice, no 24, sept. 1991), soit par un recours la tutelle, ne soit que trop rarement utilise (V. J.-F. Pillebout, Les enqutes du congrs de Versailles, Rp. Defrnois 1984, art. 33193, no 5). Plus gnralement on constate que les juges (par souci de simplicit ?) nutilisent quassez peu les diffrentes possibilits offertes par le lgislateur, djouant ainsi les prvisions de celui-ci (J. Hauser, obs. Rev. trim. dr. civ. 1991.296). La tendance est regrettable car le recours larticle 511 du code civil peut rpondre des intrts pratiques assez nombreux. Dans le cas de larticle 488, alina 3, du code civil, notamment, il constitue la thrapeutique juridique des passions auxquelles lindividu est en proie : sil est joueur, il est bon de lui interdire le contrat de jeu ; sil est buveur, lachat de liqueurs ( moins que lon ne croie lhomopathie) (Carbonnier, t. 1, no 201). En tous cas, la Cour de cassation considre que lorsque lintress demande la mainleve de la curatelle qui lui est refuse, le tribunal nest pas tenu de rechercher doffice sil convient de faire application de larticle 511 du code civil (Civ. 1re, 27 janv. 1993, Bull. civ. I, no 37). ART. 3. RGLES
DE CAPACIT PARTICULIRES

537. Si les actes que lincapable peut, en application du critre prcis larticle 510 du code civil, passer seul ne sont pas susceptibles dtre frapps de la nullit de protection prcdente (mais en tout tat de cause demeure le recours lart. 489 c. civ.), larticle 510-3 du code civil prvoit quils restent nanmoins sujets aux actions en rescision ou rduction rgles larticle 491-2 du code civil, comme sils avaient t faits par une personne sous la sauvegarde de justice . Quel que soit donc lacte pass le fait quil mane dune personne place sous un rgime de protection nest pas indiffrent. Mme lacte dont la loi attribue la comptence lincapable reste fragile, titre exceptionnel. Cest un minimum de protection qui est ainsi offert lincapable, le minimum organis par le biais de la sauvegarde de justice. A ce titre on peut parfaitement dire que sous la curatelle, se retrouve ltat latent une sauvegarde de justice (Carbonnier, t. 1, no 202). Cest une solution qui nest cependant pas sans prsenter quelques inconvnients notamment quant la scurit des transactions. On a pu justement relever que la sauvegarde de justice est temporaire alors que la curatelle est un tat durable et quainsi, en cas de curatelle, le risque dinscurit existe en permanence (Goubeaux, op. cit., no 705). La rescision pour lsion et la rduction pour excs, dont le rgime est prcis larticle 491-2 (Sur ce texte, V. supra, no 111 et s.), sont galement soumises au pouvoir dapprciation souverain des juges du fond (art. 491-2, al. 3). ART. 2. TEMPRAMENTS POSSIBLES AU PRINCIPE LASSISTANCE DE LA PERSONNE PROTGE
DE

1er. La question des actes caractre personnel en gnral 540. Indpendamment du principe pos larticle 510 du code civil le lgislateur a prvu des solutions particulires dans trois cas essentiellement : en matire de testament (C. civ., art. 513), de mariage (C. civ., art. 514) et de divorce (C. civ., art. 249 et s.). Ces hypothses concernent des actes caractre personnel. Des difficults peuvent apparatre pour dautres questions du mme ordre. Le dbat ne se prsente pas alors exactement dans les mmes termes que sagissant de la tutelle car il ny a pas reprsentation du majeur incapable. Un certain courant doctrinal existe cependant dans le sens dune extension des cas dans lesquels lassistance du curateur est ncessaire ceux concernant lexercice des droits de la personne. 541. Le principe dune protection de la personne est, il est vrai, admis en matire de curatelle dtat (Goubeaux, op. cit., no 702, note 374 ; V. C. Geffroy et M.-C. Guiard, La conscration contrarie de la curatelle dtat par le dcret no 88-762 du 17 juin 1988, J. C. p. 1989. I. 3403, qui relvent dans le dcret le renforcement et laffinement de la protection de la personne ; cf. le renvoi de lart. 14 du dcret du 6 nov. 1974, ajout par le dcret du 17 juin 1988, lart. 2 du dcret de 1974 selon lequel : Il peut tre procd des dsignations de personnes diffrentes pour exercer, au nom de ltat, la tutelle la personne et la tutelle aux biens ). On notera galement quune rponse ministrielle y invite propos de linterruption volontaire de grossesse avant la dixime semaine (Rp. min. 19 janv. 1981, J.O., Db. Ass. nat., 22 mai 1981, no 41249). Lapplication de larticle 510
janvier 1994

538. Quelque peu en parallle avec larticle 501 du code civil concernant la tutelle, larticle 511 du code civil permet quen ouvrant la curatelle ou dans un jugement postrieur, le juge, sur lavis du mdecin traitant, numre certains actes que la personne en curatelle aura la capacit de faire seule par drogation larticle 510 du code civil ou, linverse, ajoute dautres actes ceux pour lesquels cet article exige lassistance du curateur. On observera qualors que dans lhypothse de la tutelle larticle 501
Rp. civ. Dalloz

- 68 -

INCAPABLES MAJEURS
du code civil lui-mme conduit distinguer entre les actes pour lesquels le majeur doit tre assist du curateur (cest--dire les actes qui, sous le rgime de la tutelle, requirent une autorisation du conseil de famille) et les actes que le majeur peut effectuer seul. Par exemple, sagissant de lacte mdical, lacte courant pourra tre pass par lincapable seul. En revanche lassistance du curateur sera ncessaire pour lacte grave (V. T. Fossier et M. Harichaux, article prc., Rev. dr. sanit. et soc. 1991.1). La question est plus dlicate si lacte est exclusif de tout but thrapeutique ; notamment la possibilit dune recherche biomdicale sur un incapable sous curatelle est en elle-mme discute (La loi du 20 dc. 1988 ne prvoit de solutions particulires quen ce qui concerne les mineurs et les majeurs sous tutelle). Pour certains, elle ne semble en tout cas devoir tre admise quavec lautorisation du curateur (V. T. Fossier et M. Harichaux, article prc.). En outre en cas de refus manant de lincapable concernant un acte caractre personnel il ny a aucune possibilit lgale de passer outre sa volont. Ni larticle 511 du code civil, ni larticle 512 ne paraissent pouvoir tre utiliss dans ce but. Le principe dautonomie personnelle de lincapable sy oppose par ailleurs (T. Fossier et M. Harichaux, article prc. ; et V. supra, no 304 et s.). 2. Libert de tester du majeur en curatelle 542. Selon larticle 513 du code civil : La personne en curatelle peut librement tester, sauf application de larticle 901 sil y a lieu. Elle ne peut faire de donation quavec lassistance de son curateur . Ce texte autorise le majeur en curatelle effectuer, seul, sil sagit dun testament, un acte de disposition. On comprend en un sens cette exception puisque la libralit ne se ralisera quaprs le dcs du testateur, cest--dire aprs la cessation du rgime de protection. Il ny a donc pas craindre quil dilapide son patrimoine au point de se retrouver dans le besoin. En revanche le principe de larticle 510 du code civil sapplique relativement aux donations entre vifs. Le majeur en curatelle ne peut faire de telles donations quavec lassistance de son curateur. Cest que, ainsi que lobserve J. Carbonnier (t. 1, no 203), la donation est un des signes les moins quivoques de la prodigalit . On remarquera que le juge ne semble pas pouvoir limiter la libert de tester de lincapable sur le fondement de larticle 511 du code civil en raison du caractre personnel du testament. Mais, en fait, lexistence de la curatelle peut faciliter lexercice de laction en nullit du testament fonde sur larticle 901 (J. Massip, op. cit., no 292) dautant que la jurisprudence a tendance retenir la notion dtat habituel de dmence (V., par ex., Civ. 1re, 11 juin 1980, Bull. civ. I, no 184). Il ne faut nanmoins pas confondre linsanit desprit de larticle 901 et laltration des facults mentales de larticle 490 du code civil (Lyon, 19 oct. 1989, D. 1989, I. R. 310 ; V. gal. Paris, 22 nov. 1991, J. C. p. 1992. IV, no 1076). 3. Mariage du majeur en curatelle 543. Pour le mariage du majeur en curatelle, le consentement du curateur est requis ; dfaut, celui du juge des tutelles (C. civ., art. 514). Avec la mme logique, la loi, qui exige le consentement du conseil de famille pour le mariage de lincapable sous tutelle, ne permet le mariage du majeur en curatelle quavec le consentement du curateur. La mme rgle joue pour le contrat de mariage (C. civ., art. 1399). La solution est cependant relativement svre par rapport la libert prcdente de tester et surtout au regard du principe dordre public de la libert du mariage. Pourtant on a pu voir dans cette disposition la manifestation du souci du lgislateur de faire de la curatelle un rgime plus protecteur dans le domaine des actes personnels que celui du conseil judiciaire sous lequel le mariage du majeur ntait soumis quau droit commun (J. Massip, op. cit., no 294). On remarquera que ce souci de la personne de lincapable se
janvier 1994

traduit (C. civ., art. 514, in fine) par la possibilit dun recours, dfaut de consentement du curateur (dont on suppose donc quil peut parfois sopposer un mariage de la personne protge pour des raisons qui ne sont pas toujours dans lintrt de ce dernier), au juge des tutelles qui autorisera ou refusera lunion projete (Rappr. Civ. 1re, 19 nov. 1991, D. 1991, I. R. 283, Rev. trim. dr. civ. 1992.52, obs. J. Hauser et D. Huet-Weiller, aux termes duquel le tribunal peut, sagissant du mariage de lincapable sous tutelle imposer la dcision quil estime conforme lintrt de la personne protge et ce contrairement lavis du conseil de famille). Il y a l, ainsi, en outre, un souci de protection du mariage lui-mme, une faveur pour linstitution. 544. La sanction de linobservation de cette rgle est la nullit du mariage encore que la loi au titre des nullits de mariage nenvisage pas prcisment lhypothse de la curatelle. Mais la doctrine a toujours considr que, comme en matire de tutelle, le dfaut du consentement requis est cause de nullit relative du mariage, cette nullit ntant pas soumise au droit commun de la nullit relative (not. la prescription de lart. 1304 c. civ.) mais aux rgles particulires poses par les articles 182 et 183 du code civil (J. Massip, op. cit., no 294). Ainsi le curateur peut-il intenter laction comme celui des deux poux qui avait besoin de son consentement. Mais, selon larticle 183, le droit daction est forclos si le mariage a t approuv expressment ou tacitement par ceux dont le consentement tait ncessaire (il y a alors confirmation) ou lorsquil sest coul une anne sans rclamation de leur part, depuis quils ont eu connaissance du mariage . Ce sera le cas sagissant de laction du curateur lorsquil sest coul une anne sans rclamation de sa part depuis quil a eu connaissance du mariage (Civ. 1re, 17 mai 1988, J. C. p. 1989. II. 21197, note F. Boulanger, Rp. Defrnois 1988, art. 34309, no 85, obs. J. Massip ; 5 mai 1993, J. C. p. 1993. IV. 1675, Petites affiches 10 nov. 1993, no 135, p. 16, note J. Massip). Pass donc ce dlai dun an la libert du mariage reprend ses droits. 4. Divorce du majeur en curatelle 545. Quatre textes du titre VI du livre Ier du code civil : Du divorce , prcisent les conditions du divorce du majeur en curatelle. Le divorce par consentement mutuel, tout dabord, est interdit (C. civ., art. 249-4), tout au moins lorsque la curatelle a t ouverte pour altration des facults mentales, mais ne semble pas devoir ltre lorsquelle est fonde sur larticle 488, alina 3, du code civil, larticle 249-4 du code civil faisant rfrence (assez maladroitement) aux rgimes de protection prvus par larticle 490 du code civil (En ce sens : Goubeaux, op. cit., no 702, note 370). Cette interdiction vaut, en labsence de distinction dans le texte, pour un divorce sur demande conjointe comme pour un divorce sur double aveu. Ainsi, lorsque lun des poux est plac sous le rgime de la curatelle, le divorce ne peut, en principe, tre demand par lun ou lautre des conjoints que pour faute ou pour rupture de la vie commune. Dans ce dernier cas, le divorce peut tre fond sur larticle 237 comme sur larticle 238 du code civil mais lhypothse de larticle 238 correspond peut-tre en pratique une altration des facults mentales qui aura plutt entran louverture dune tutelle que celle dune curatelle. 546. Selon larticle 249 du code civil, le majeur en curatelle exerce laction lui-mme avec lassistance du curateur et larticle 249-1 ajoute : sil est en curatelle, il se dfend lui-mme avec lassistance du curateur . Laction en divorce est donc exerce, que la personne protge soit demandeur ou simplement dfendeur, avec lassistance du curateur. Cest l une application du critre contenu dans larticle 510 du code civil. Pour intenter une action extrapatrimoniale le tuteur doit, en effet, tre autoris par le conseil de famille selon larticle 464, alina 3, du code civil (J. Massip, op. cit., no 297, note 326-1). Il convient
Rp. civ. Dalloz

- 69 -

INCAPABLES MAJEURS
donc tout particulirement de respecter la formalit de larticle 510-2 selon lequel toute signification faite au majeur en curatelle doit ltre aussi son curateur, sous peine de nullit . Notamment lacte dappel du jugement prononant le divorce doit tre port la connaissance du curateur afin que celui-ci puisse assister la personne protge pendant linstance dappel (Civ. 1re, 17 dc. 1991, D. 1992.373, note J. Massip, Rp. Defrnois 1992, art. 35295, no 52, obs. J. Massip). Larticle 249-2 du code civil, enfin, envisage lhypothse o le conjoint est curateur et prvoit dans ce cas la nomination dun curateur spcial. 547. En dehors de ces dispositions particulires (V. gal. lart. 1120 nouv. c. pr. civ. selon lequel le jugement qui prononce le divorce nest pas susceptible dacquiescement lorsquil a t rendu contre un majeur protg ou en application de lart. 238 c. civ. et le dsistement de lappel est nul ; pour une application, V. Civ. 1re, 17 dc. 1991, prc.), ce sont les rgles du droit commun du divorce qui sappliquent. Notamment aucun texte nexige que la procdure de divorce soit communique au ministre public lorsque lun des poux est en curatelle (Civ. 2e, 5 juill. 1989, J. C. p. 1989. IV. 337).

INDEX ALPHABTIQUE
Acquiescement 223. divorce, non 547. majeur en curatelle 530. Acte mdical V. Mdecine. Administrateur ad hoc donation : administration lgale 354 ; tutelle 339. Administrateur lgal actes : conservatoires et dadministration 353 ; de disposition 354. action en nullit 26. capitaux, pouvoirs 353. choix 346, 349. confirmation dacte annulable 27. donation 340, 354. dure des fonctions 347. obligations 348 (renvoi). personnes : exclues 342, 347 ; susceptibles 342. pouvoirs sur les biens 352 s. : autorisation du juge des tutelles 340, 352, 354. pouvoirs sur la personne 355 s. responsabilit 348 (renvoi). Administration lgale 342 s. administrateur lgal. V. ce mot. caractre facultatif 344. cas 342. choix : date 345 ; recours 344. divorce 360. donation, autorisation 340, 354. exercice conjoint, non 349 s. fonctionnement 348 s. mariage 357, 455. organisation 346 s. postrieure ouverture de la tutelle 345. recherches biomdicales 361. recours 344. rgles applicables 342 s., 348 s. Adoption majeur en tutelle 468. Age affaiblissement des facults 19, 76, 147 : curatelle 498. Alcoolique 19. actes antrieurs jugement douverture de la tutelle, nullit 477. curatelle 498, 502 : intemprance 505. Aliments obligations alimentaires compromises, curatelle 506 s. Allis administrateur lgal, non 342. ouverture de la tutelle : audition 207 ; avis au juge de cause justifiant louverture de la tutelle 170. Altration des facults 75 s. corporelles 78. curatelle, ouverture 497 s. V. Curatelle. mdicalement tablie 79. mentales 76 s. : continuit 77 ; gravit 77 ; notion 76. sauvegarde de justice 99 s., 103. tutelle, ouverture 147 s. V. Ouverture de la tutelle (- conditions). V. Trouble mental. Amis administrateur lgal, non 342. ouverture de la tutelle : audition 207 ; avis au juge de cause justifiant louverture de la tutelle 170. Animaux responsabilit du fait des animaux 55. Assistance (Curatelle) 521 s., 527 s. actes concerns 523, 528 s., 538 s. actes de disposition 528 s. actions en justice 530 s., 546. capitaux, rception et emploi 523, 532. carte de crdit, dlivrance 529. contrat de mariage 543. dfaut, sanctions 533, 534 s. V. Nullit (Curatelle). divorce, action 546. donation 542. obligatoire 527 s. ouverture de crdit 529, 536. pouvoir du juge 538 s. refus du curateur 522. Assurances 65. majeur en tutelle, assurance-vie : bnficiaires, modification 293, 243. Autorit parentale majeur en tutelle, exercice 469. Avocat procdure douverture de la tutelle : audition laudience 216 ; audition de la personne protger, information et prsence 201 ; consultation du dossier 211 ; dsignation doffice 211 ; notification du jugement 227 ; recours 245, 247. Bail 32. administrateur lgal 354. logement 89. tutelle 331 s., 483 : de 9 ans 331, 333 ; de plus de 9 ans 332. Btiments responsabilit du fait des btiments 55. Capacit du majeur en curatelle 527 s. actes : dadministration 528 s. ; caractre personnel 540 s. ; autoriss par le juge 538 s. ; rescision pour lsion ou rduction pour excs 537. actions en justice 530 s. incapacit, reprsentation 523, 524 s. V. Curateur (reprsentation). partielle, assistance 521 s., 527 s. V. Assistance (Curatelle). Capacit partielle du majeur en tutelle 452, 453 s. actes : caractre personnel 468 s., 470 ; de la vie courante 467. autorisation dactes par le juge 460 s. : actes susceptibles dautorisation 463 s. ; caractre facultatif 462 ; caractres temporaire, exceptionnel, 465 ; date 461 ; mainleve partielle, non-assimilation 466 ; mdecin traitant, avis pralable 462 ; procureur de la Rpublique, avis 466 ; publicit 466. mariage 453 s. V. ce mot. Capitaux administrateur lgal, pouvoirs 353. curatelle, rception et emploi 523, 532. grant de la tutelle, perception (non) 385 : exception 390. Carte de crdit dlivrance majeur en curatelle 529. Cause trangre responsabilit du fait des choses 66. Certificat mdical 79. procdure douverture de la tutelle 186 s. V. ce mot. trouble mental, preuve 20. Charges du mariage (Contribution aux) 507. Chasse majeur en tutelle, droit de chasser 463. Chirurgie esthtique 318. Comptence curatelle 509. tutelle : mainleve 486 ; ouverture 172 s. V. Procdure douverture de la tutelle [recours 230]. Concubinage tutelle, ouverture 167. Confirmation acte pass sous trouble mental 27, 37. curatelle : acte sans lassistance du curateur 535 ; mariage du majeur en curatelle sans consentement 544. sauvegarde de justice : acte lsionnaire ou excessif 114. tutelle : acte antrieur jugement douverture 472 ; acte par majeur en tutelle 442. Conjoint acte pass sous trouble mental : action en nullit 26 ; confirmation dacte annulable 27. administrateur lgal 342. curateur 515 s. V. ce mot. sauvegarde de justice : action en rescision pour lsion ou en rduction pour excs 113. tutelle, ouverture : demandeur 164, 166 ; rgime matrimonial, incidence 154 s. V. Rgime matrimonial. tuteur 265 s. V. ce mot. Conseil de famille administration lgale 357 s. curatelle, non 514. tutelle : attributions 288 ; dtat 420, 430 s. ; mariage du majeur en tutelle, consentement 309, 455 s. ; mdecin traitant, membre 283 ; ouverture de la tutelle, avis 208 ; tuteur (dsignation) 277 s. [remplacement 286]. Contrat de mariage majeur en curatelle 543. majeur en tutelle 459 : donation conjoint 338, 341. Curatelle 492 s. actes mdicaux 541. actes sous trouble mental, nullit 16. aggrave 523, 524 s. altration des facults 497 s. : apprciation souveraine des juges 498 ; corporelles 498 ; cumul avec besoin dtre conseill ou contrl 501 s. ; curatelle pour vice, non 508 ; mentales 498. audition de la personne protger 512. besoin dtre conseill ou contrl 499 s. : apprciation souveraine des juges 500 ; cumul avec altration des facults 501 s. ; curatelle pour vice, non 508. capacit du majeur en curatelle 527 s. V. ce mot. certificat mdical 511. cessation 496, 509. comptence territoriale 509. curateur 514 s. V. ce mot. divorce. V. ce mot. donation 542. dtat 494, 518, 519, 541. incapacit du majeur en curatelle 521 s., 524 s., 527 s. V. Assistance (Curatelle), Curateur (- reprsentation). instance, placement provisoire sous sauvegarde de justice 108 s., 212 s. V. Sauvegarde de justice (- sur dcision du juge des tutelles). intemprance 503, 505 s. juge des tutelles, saisine doffice 510. jugement douverture : identit du requrant, omission 510. mainleve 496, 501, 513 : demandeur 510. mariage. V. ce mot.

Rp. civ. Dalloz

- 70 -

janvier 1994

INCAPABLES MAJEURS
nullit dactes. V. Nullit (Curatelle). oisivet 503, 505 s. opportunit, avis du mdecin spcialiste 511. organes 514. ouverture 496 s. : causes 75, 497 s. [altration des facults 497 s.] [vice 503 s.] ; demandeur 510 ; procdure 509 s. ; sauvegarde de justice, cessation 141 s. prodigalit 503 s., 511. publicit 509, 512. recherches biomdicales 541. recours 233, 512. V. Recours contre le jugement relatif louverture de la tutelle. rduction pour excs 533, 537. V. Rescision pour lsion ou rduction pour excs. refus 519. rgles communes aux diffrents rgimes de protection 72 s. V. Rgimes de protection (Rgles communes). rgles de la tutelle, application 492 s., 509. rescision pour lsion 533, 537. V. ce mot. responsabilit 526. revenus. V. ce mot. significations 530. testament 540, 542. tutelle, rapports 492 s. pour vice 503 s. : altration des facults mentales, non-ncessit 508 ; besoin dtre conseill ou contrl, non-ncessit 508 ; dfinition des vices 503 s. ; obligations familiales, excution compromise 506 s. ; risque de tomber dans le besoin 506. Curateur 514 s. actes de disposition, non 521. ad hoc 518. assistance 521 s., 527 s. charges tutlaires 519. conjoint 515 : absence de conjoint 518 ; exclusion 515 s. [communaut de vie, cessation 515] [cause autre 271, 516 s.] ; mariage postrieur jugement de curatelle 517. curatelle postrieure sauvegarde de justice, acte sous trouble mental : action en rescision pour lsion ou rduction pour excs 113 ; confirmation de lacte lsionnaire ou excessif 114. datif, non 518. dtermination 515 s. tablissement de traitement, non 520. tat 518, 519. judiciaire 518. lgal 515 s. mariage du majeur en curatelle : action en nullit 544 ; consentement 543. mdecin traitant, non 520. personne morale 518. pluralit 518. pouvoirs 521 s. : assistance 521 s., 528 s. ; reprsentation 523, 524 s. rcusation 518. reddition de comptes 526. refus de lincapable de passer un acte 522. rmunration 526. reprsentation 523, 524 s. : actes concerns 526 ; dcision du juge, ncessit 524 ; reddition de comptes 526. responsabilit 526. revenus, perception et utilisation 525. spcial, divorce 546. supplant 518. tutelle, demande douverture 164, 169. Dcs acte sous trouble mental, action en nullit aprs dcs 28 s. V. Nullit des actes passs sous trouble mental. majeur en tutelle : cessation de la tutelle 482 s. ; mariage posthume 458, 482. procdure douverture de la tutelle, dcs : du majeur protger 221 ; du requrant 222. rescision pour lsion ou rduction pour excs, action aprs dcs 33, 113 s. Dclaration mdicale (Sauvegarde de justice) 102 s., 137 s. cessation 137 s. destinataire 102. nouvelle de disparition de la cause de la sauvegarde de justice 138. premption 139. personne protger soigne dans tablissement de soins 104 : non 103. placement 102 s. procureur de la Rpublique 105 s. : comptent 105 ; destinataire 102 ; rle 105 s. radiation 140. recours 107. Dsistement majeur en curatelle 530. Divorce acquiescement, non 547. administration lgale 360. par consentement mutuel, non 110, 311 : autorisation du juge 463 ; majeur en curatelle 545. curatelle (majeur en) 540, 545 s. : appel 546 [dsistement, nullit 547] ; assistance du curateur 546 ; communication de la procdure au ministre public, non 547 ; par consentement mutuel 545 ; curateur spcial 546 ; formes de divorce 545 ; pour rupture de la vie commune 545 ; rgles applicables 547. grance de la tutelle 391 s. logement, attribution 87. prestation compensatoire 507. sauvegarde de justice 110. tutelle (majeur en) 310 s., 463. tutelle dtat 430 s. Domicile 84. dtermination : apprciation souveraine des juges 178. majeur en tutelle 273. Dommages sous trouble mental (Rparation) 50 s. V. Responsabilit. Donation administration lgale 340, 354, 451. curatelle 542. grance de la tutelle 340. sous trouble mental, action en nullit aprs dcs 29 : dlai de prescription (dure 43 [point de dpart 44]. tutelle 336 s., 444, 450 s. : autorisation 340, 451 ; bnficiaires 337 s. [conjoint 338 s.] [descendants 337] ; par contrat de mariage 338, 341. Drogue 19. curatelle 505. Droit international 21. lections majeur en tutelle, radiation des listes lectorales 464. mancipation majeur en tutelle : mancipation de ses enfants mineurs 468. mineur mancip : sauvegarde de justice 98 ; tutelle 162. Enfant naturel majeur en tutelle, reconnaissance 468. Enqute sociale procdure douverture de la tutelle 206. tablissement de soins conseil de famille, membre 283. curateur, non 520. directeur : avis de cause justifiant louverture de la tutelle 170. prpos grant de tutelle 380, 385, 398, 403 s. tuteur, exclusion 280 : exception 282. tat descriptif du mobilier 94. tutelle, procdure douverture 214. Excs V. Rescision pour lsion ou rduction pour excs. Expropriation 481. Faute 65, 70. Filiation naturelle majeur en tutelle, reconnaissance 468. Force majeure 70 s. Grance de la tutelle 258, 363 s. biens grer, consistance 368 s. caractre facultatif 379. cas 363. choix, date 379. conditions 367 s. divorce 391. donation, autorisation 340. famille de lincapable (absence de) 372 s. fonctionnement 378, 382 s. grant de la tutelle. V. ce mot. mariage 455. la personne 391 s. responsabilit 399 s. : de ltablissement de soins 403 s. [priv 404] [public 405 s., 407] ; de ltat 400 s., 406 ; du grant 399. significations 397. tutelle complte : actes ncessaires excdant les pouvoirs du grant, constitution 388 s., 392, 395 ; inutilit 367 [constatation ncessaire 370]. Grant de la tutelle actes conservatoires ou urgents 397. acte sous trouble mental : action en nullit 26 ; confirmation 27. administrateur spcial 363, 381. capitaux, rception : non 385. dsignation 379 s. personnes susceptibles 363, 380 s. pouvoirs 383 s., 391 s., 397 s. : exceptionnels 388 s. ; ordinaires 384 s. V. Revenus. prpos de ltablissement de soins 380, 385, 398, 403 s. reddition de comptes 398. rmunration 408. responsabilit 399 s. V. Grance de la tutelle. revenus, pouvoirs 384 s. V. Revenus. Gestion daffaires (Sauvegarde de justice) 127 s. force 128 s. : actes conservatoires 129 ; conditions 128 ; personnes concernes 128 ; pluralit 129 ; prsomption de pouvoir du grant 129. spontane 127. Gurison tutelle, mainleve 485. V. Mainleve de la tutelle. Hritiers 507. acte sous trouble mental, action en nullit 28 s. V. Nullit des actes passs sous trouble mental, Prescription de laction en nullit des actes passs sous trouble mental. du majeur en tutelle, actions 483. rescision pour lsion ou rduction pour excs 113. Historique 3. Hospitalisation 8, 296 s. (renvoi), 327 V. tablissement de soins. Hypothque 526. Image 325 s., 396. Incapacit du majeur en curatelle 521 s., 524 s., 527 s. V. Assistance (Curatelle), Curateur (-reprsentation). du majeur en tutelle 439 s. : antrieure au jugement douverture 471 s. V. Nullit des actes antrieurs au jugement douverture de la tutelle ; postrieure au jugement 440 s. V. Nullit des actes passs par le majeur en tutelle, Capacit partielle du majeur en tutelle. Infirmit 19, 76 s., 78, 147. curatelle 498. Insanit desprit V. Altration des facults, Trouble mental. Intemprance 75. curatelle 503, 505 s. Interdiction judiciaire 143. Interruption de grossesse 318, 320. Juge des tutelles administrateur lgal, autorisation dactes 352, 354. majeur en curatelle : mariage, autorisation 543 ; saisine doffice 510. majeur en tutelle, autorisation dactes 460 s. V. Capacit partielle du majeur en tutelle. recours 233. sauvegarde de justice : mandat conventionnel 123 s. V. Mandat ; placement 108 s., 212 s. V. Sauvegarde de justice. tutelle, ouverture : comptence 172 s. V. Procdure douverture de la tutelle ; saisine doffice 183, 193 s. V. Procdure douverture de la tutelle. visite (droit de) 93. Jugement relatif louverture de la tutelle 218 s. chambre du conseil 218. dlai 220. effets 219 s. expditions, dlivrance 229. instance, extinction 219 s. notification 224 s. : dlai 225 ; destinataire 224, 226 s. [autre que personne protger 226 s.] ; forme 224. nullit : audience publique 218. opposabilit aux tiers 253. publicit 252. recours 230 s. V. Recours contre le jugement relatif louverture de la tutelle.

janvier 1994

- 71 -

Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
sens de la dcision 218. Lgislation 1 s., 95. Lsion V. Rescision pour lsion ou rduction pour excs. Libralits V. Donation, Testament. Logement 84 s. acte de disposition 90 : sort des objets caractre personnel 91. administration 89. bail 89. conservation 85 s. : logement concern 88 ; personnes concernes 87. domicile, distinction 84. meubles meublants : alination 90 ; assimilation 84. Mainleve de la tutelle 484 s. besoin dtre reprsent, cessation 485. causes de la tutelle, disparition 485. comptence territoriale 486. conditions 484 s. demandeur 486. formalits prescrites pour louverture de la tutelle, respect 486 s. gurison 485. jugement : ncessit 488 ; notification 488 ; opposabilit aux tiers 489 ; publicit 489 ; recours 490 s. procdure 486 s. publicit 489. recours : jugement (de mainleve) 491 [de refus 233, 490] ; spcial de lart. 493, al. 3, c. civ 490. refus, recours 233, 490. Majeur non protg 9 s., 16, 39, 48, 61 V. Nullit des actes passs sous trouble mental, Prescription de laction en nullit des actes passs sous trouble mental, Responsabilit pour dommage caus sous trouble mental. Maladie 19, 76 s., 78, 147. curatelle 498. Mandat (Sauvegarde de justice) conventionnel 121 s. : domaine 122 ; donn en considration de la priode de sauvegarde de justice 126 ; juge des tutelles, pouvoirs, 123 s. [approbation des comptes 125, 126] [rvocation 124, 126] ; objet 122 ; rgime 123 s. ; rvocation 123 s., 126 ; stipul irrvocable 124. judiciaire 130 s. : actes dadministration 134 ; caractre ncessaire 131 ; conditions 131 s. ; effets 134 s. ; mandataire spcial 132 s. [choix 133] [pluralit 133] [pouvoirs, dtermination 132] [procdure de dsignation 132 s.] [responsabilit, comptence 136] [rvocation 136] ; objet 133, 134 ; publicit 135 ; rgime 136 ; revenus, perception 134 ; spcial 134 s. Mariage administration lgale 357, 455. grance de la tutelle 455. majeur en curatelle 540, 543 s. : consentement du curateur 543 ; contrat de mariage 543 ; nullit 544. majeur en tutelle 309, 453 s., 463 : alination mentale au moment du mariage, preuve 454 ; conseil de famille, consentement 455 s. ; contrat de mariage 459 ; mdecin traitant, avis 457 ; pre et mre, consentement 456 ; posthume 458, 482. tutelle dtat 430 s. Mdecin 93. sauvegarde de justice, placement sur dclaration mdicale 102 s., 137 s. V. Dclaration mdicale. traitant : avis (pralable organisation dun rgime de protection) 82 s. [tutelle 170, 185, 457, 462] ; conseil de famille, membre 283 ; curateur, non 520 ; tuteur, non 280 s. V. Certificat mdical. Mdecine actes mdicaux : sur majeur en curatelle 541 ; sur majeur en tutelle 317 s., 470. Mesures conservatoires 94 s., 214. Meubles meublants V. Logement. Mineur actes sous trouble mental, nullit 16. dommage caus sous trouble mental, responsabilit 56, 61 s., 67. mancip : sauvegarde de justice 98 ; tutelle 162. non mancip : tutelle 162. parents sous tutelle 469. Ministre public V. Procureur de la Rpublique. Notaire tutelle dtat 422 s. Nullit contrat de mariage du majeur en tutelle 459. jugement douverture de la tutelle, audience publique 218. V. Nullit. Nullit (Curatelle) 533 s. actes antrieurs curatelle 533. actes sans lassistance requise du curateur 533, 534 s. : apprciation des juges 536 ; confirmation de lacte 535 ; demandeur 533, 534 ; de droit, non 536 ; prescription de laction 534 ; relative 534. actes sous trouble mental : action en nullit du vivant de lauteur de lacte, demandeur 24 s. ; action en nullit aprs dcs 36 [action aux fins de curatelle introduite avant le dcs 34 s.] ; confirmation de lacte 27. mariage 544. Nullit des actes antrieurs au jugement douverture de la tutelle 16, 471 s. actes concerns 481. apprciation du juge 478 s. caractre facultatif 478 s. cause de la tutelle 475 s. : connaissance personnelle du cocontractant 477 ; existence 475 s. [preuve 476] ; notorit 477. confirmation de lacte 472. demandeur 472. jugement douverture de la tutelle : prononc, ncessit 473 s. priode suspecte 471. prescription de laction 472. relative 472. Nullit des actes passs par le majeur en tutelle 440 s. actes antrieurs louverture de la tutelle 471 s. V. Nullit des actes antrieurs au jugement douverture de la tutelle. confirmation de lacte 442. demandeur 442. de droit 441. pour incapacit 441. libralits 444 s. V. Donation, Testament. prescription de laction 443. relative 442 s. Nullit des actes passs sous trouble mental 11 s. actes concerns 14 s., 16. action aprs dcs 28 s. : actes titre gratuit 29 ; actes titre onreux 30 s. [action aux fins de tutelle ou curatelle introduite avant dcs 34 s.] [par majeur sous sauvegarde de justice 33] [portant en lui-mme la preuve du trouble mental 31 s.] [tutelle ou curatelle 36] ; prescription 43 s. action du vivant de lauteur de lacte 23 s. : demandeur 24 s. ; prescription 38 s. conditions de fond 18 s. V. Trouble mental. confirmation de lacte 27, 37. curatelle 16. domaine 13 s. mineur 16. nature 21. personnes concernes 16 s. personne morale, reprsentant 17. prescription de laction 38 s. V. Prescription de laction en nullit des actes passs sous trouble mental. relative 23, 37, 43. sauvegarde de justice 16. tutelle 16. trouble mental 18 s. V. ce mot. Oisivet 75. curatelle 503, 505 s. Organes (Prlvement d) V. Prlvement dorganes. Ouverture de crdit majeur en curatelle, assistance 529, 536. Ouverture de la tutelle 146 s. avis au juge de cause justifiant louverture de la tutelle, personnes susceptibles 167, 170. concubin, pouvoir 167. conditions 146 s. : altration des facults 147 s., 151 [mdicalement constate 148 s.] [refus dexamen mdical 149, 153] [permanente ou non, totale ou non 151] ; apprciation 153 ; besoin de reprsentation continue 150 s. ; cumul, ncessit 152 s. ; preuve 153. mineur : mancip 162 ; non mancip 162. doffice par le juge des tutelles 164, 169, 170. personnes susceptibles de tutelle 162 s. procdure 171 s. V. Procdure douverture de la tutelle. rgime matrimonial, incidence 146, 154 s. V. Rgime matrimonial. rgles communes aux diffrents rgimes de protection 74 s. V. Rgimes de protection (Rgles communes). requrant 164 s. : ascendants, descendants, frres et surs 168 ; concubin 167 ; conjoint 166, 168 ; curateur 169 ; liste limitative 164 ; ministre public 169 ; personne protger 165. sauvegarde de justice, cessation 141 s. Partage majeur en curatelle, action 530. Personne morale acte sous trouble mental de reprsentant, nullit 17. curateur 518. tuteur 274, 278 s. : dure des fonctions 284. Prfet tutelle dtat 422. Prlvement dorganes 95, 312, 322, 396. Prescription sauvegarde de justice : rescision pour lsion ou rduction pour excs 115. tutelle, action en nullit : actes antrieurs jugement douverture 472 ; actes par majeur en tutelle 443. V. Prescription de laction en nullit des actes passs sous trouble mental. Prescription de laction en nullit des actes passs sous trouble mental 38 s. action aprs dcs 43 s. : actes titre gratuit 43 s. [dure du dlai 43] [point de dpart du dlai 44] ; actes titre onreux 45 s. [dlai 45 s.]. action du vivant de lauteur de lacte 38 s. : dlai 38 s. Prestation compensatoire 507. Preuve actes antrieurs jugement douverture de la tutelle, nullit : preuve de lexistence de la cause de la tutelle 476. trouble mental 20, 35 : rsultant de lacte lui-mme 31. tutelle, conditions douverture 153. Procdure douverture de la tutelle 171 s. audience 215 s. : audition 216. audition des parents, allis et amis de la personne protger 207. audition de la personne protger 187, 198 s. : laudience 216 ; avocat, information et prsence 201 ; date 199 ; dfaut 199 ; exception 202 s. ; impossibilit de manifester sa volont 202 ; lieu 200 ; modalits 198, 200 ; non-audition 199, 202 s. ; obligatoire 199 ; personnes autorises y assister 200 s. ; procs-verbal 201 ; procureur de la Rpublique, information et prsence 201. certificat mdical 186 s. : dfaut 189 s. ; (refus dexamen mdical par la personne protger) 190 ; (saisine doffice) 194 ; mdecin spcialiste 186, 188. chambre du conseil 182, 217. communication du dossier 209 s. : la personne protger 210 s. ; au procureur de la Rpublique 209 ; au requrant 210. comptence 171, 172 s. : dattribution 173 ; changement de domicile 177 ; hospitalisation 175 s. ; incomptence territoriale 179 s. ; (dcision, recours) 181 ; territoriale 174 s. conseil de famille, avis 208. dcs, effet : de la personne protger 221 ; du requrant 222. enqute sociale 206. tat descriptif du mobilier 214. instance 182 s. : droulement 197 s. ; extinction 219 s. ; introduction 183 s. juge des tutelles : comptence 172 s. ; saisine doffice 183, 193 s. jugement 218 s. V. Jugement relatif louverture de la tutelle. mdecin traitant, avis 204. mesures conservatoires 214.

Rp. civ. Dalloz

- 72 -

janvier 1994

INCAPABLES MAJEURS
mesures dinformation : facultatives 205 s. ; obligations 198 s. nullit : audition du majeur protger, dfaut 199. procureur de la Rpublique 183, 215 : communication du dossier 209. recours 230 s. V. Recours contre le jugement relatif louverture de la tutelle. rgles de la tutelle des mineurs, application 182. requrant 184, 192. V. Ouverture de la tutelle. requte 184 s. : caducit 220 ; certificat mdical, ncessit 186 s. ; forme 184 ; irrgulire ou incomplte 194 ; mentions 185, 192 ; par ministre public 192 ; requrant 184, 192. V. Ouverture de la tutelle. saisine doffice du juge 164, 169, 183, 193 s. : caducit de linstance 220 ; caractre facultatif 195 ; cas 193 s. ; ordonnance 196 ; recours, non 195. sauvegarde de justice, placement provisoire 108 s., 212 s. V. Sauvegarde de justice (- sur dcision du juge des tutelles). scells, opposition 214. Procureur de la Rpublique majeur en tutelle, autorisation dactes par le juge : avis 466. mesures conservatoires 94. sauvegarde de justice 102, 105 s., 109, 140. tutelle, ouverture 201 : avis du jugement 229 ; de procdure engage 183 ; communication du dossier 209, 215 ; recours contre jugement, dlai 244 ; requte 164, 169, 192. visite (droit de) 93. Prodigalit 75. curatelle 503 s., 506 s., 511. Publicit curatelle 509, 512 : dcision du juge modifiant les actes soumis assistance 538. tutelle 252 : mainleve 489. Recherches biomdicales administration lgale 361. curatelle 541. grance de la tutelle 396. tutelle 313 s., 470 : avec bnfice individuel direct 313 s., 316 ; sans bnfice individuel direct 313, 315 s., 321 s. ; volont du majeur en tutelle 316. Reconnaissance denfant naturel majeur en tutelle 468. Recours administration lgale 344 : administrateur lgal, dsignation 346. curatelle 512. sauvegarde de justice : mandataire judiciaire, dsignation 132 ; placement sur dcision du juge des tutelles, non 109 ; placement sur dclaration mdicale 107 ; placement provisoire en cas de procdure douverture de tutelle ou curatelle, non 213. tutelle : conjoint tuteur, exclusion 272 ; dlibration pour avis du conseil de famille, non 208 ; jugement relatif louverture 230 s. V. Recours contre le jugement relatif louverture de la tutelle ; mainleve 490 s. V. ce mot ; mariage, dlibration du conseil de famille 455 ; saisine doffice du juge, non 195. tutelle dtat 417 s. Recours contre le jugement relatif louverture de la tutelle 230 s. comptence 230. dcision : appel, non 251 ; pourvoi en cassation 251. dlais 242 s. de droit commun 238 s. : dlai 242 ; forme 245 ; jugements concerns 239 ; modification des droits et charges, preuve 240. effet suspensif et dvolutif 231, 248. formes 245 s. instruction 231. contre jugement douverture 170, 233 s. : dlai 243 s. ; (ministre public) 244 ; demandeur 234 ; forme 246 s. ; objet 235. contre jugement prparatoire, non 241. contre jugement de refus douverture 236 s. : dlai 243 s. ; (ministre public) 244 ; demandeur 236 ; ordonnance de refus dinstruction, assimilation 237. procdure 249 s. : chambre du conseil 250 ; greffier, rle 249. spcial 233 s., 236 s. Reddition de comptes curateur 526. grant de tutelle 398. Rduction pour excs ?Rescision pour lsion ou rduction pour excs. Rgime matrimonial (Incidence sur ouverture de la tutelle) 146, 154 s. communaut lgale 159. exclusion de la tutelle, rgles du rgime matrimonial 146, 154 s., 161 : conditions dapplication 155 s. ; priorit sur rgles de la tutelle 157 s. rgime primaire 157 s., 161. tutelle, prononc 161. Rgimes de protection (Rgles communes) 72, 73 s. altration des facults 75 s. V. ce mot. choix 75, 77. indpendance par rapport au traitement mdical 80 s. V. Traitement mdical. logement de la personne protge 84 s. V. Logement. mesures conservatoires 94. visite (droit de) 93. Reprsentation curatelle 524 s. V Curateur. tutelle 150 s. Rescision pour lsion ou rduction pour excs (Sauvegarde de justice) 111 s. actes concerns 112. bonne ou mauvaise foi du cocontractant 112, 116. caractre facultatif 116. conditions 112 s. : dexercice 113 s. ; de fond 112. confirmation de lacte 114. curatelle, application 537. demandeur 113 s. effets 116 s. excs : annulation 118 ; apprciation 112 ; notion 112. hritiers 33, 113 s. lsion : apprciation 112 ; notion 112 ; rachat 117. ministre public 113. prescription 115. restitution, tendue 119. Rsidence secondaire 88. Responsabilit administrateur lgal 348 (renvoi). curateur 526. grance de la tutelle 399 s. V. ce mot. tuteur dtat 436 s. V. Responsabilit pour dommage caus sous trouble mental. Responsabilit pour dommage caus sous trouble mental 50 s. cas 52 s., 54. conditions 63 s. : gnrales 64 ; spciales chaque type de responsabilit 65 s. contractuelle 59 s. : conditions 68. domaine 51 s. effets 69. extra-contractuelle 53 s. : conditions 65 s. du fait des animaux 55. du fait dautrui 54, 56 s., 58 : conditions 67 ; trouble mental de lauteur du dommage 56 ; trouble mental du garant 57. du fait des btiments 55. du fait des choses 54, 55, 58 : conditions 66. du fait personnel 53, 58 : conditions 65. historique 50. personnes concernes 61 s. porte 70 s. trouble mental, notion 64. Revenus curatelle : curateur, perception et utilisation 525 ; majeur en curatelle, libre disposition 525, 529. grant de la tutelle, pouvoirs 384 s. : perception 384 s. ; utilisation 386 s. Sauvegarde de justice 96 s. altration des facults 99 s., 103. besoin de protection 99 : lien de causalit avec altration des facults 100. capacit de la personne protge 110. cessation 137 s. : causes 137 ; dclaration mdicale 137 s. ; tutelle ou curatelle, ouverture 141 s. conditions 97 s. curatelle, instance 108 s., 212 s. sur dcision du juge des tutelles 108 s., 212 s. : caractre provisoire 108, 212 ; mesures conservatoires 214 ; recours, non 109, 213. sur dclaration mdicale 102 s. V. Dclaration mdicale. divorce 110. effets 110 s. gestion daffaires 127 s. V. ce mot. mandat 120 s. V. ce mot. mineur mancip 98. nullit dactes, action : actes concerns 16 ; aprs dcs 33 ; du vivant de lauteur de lacte, demandeur 25. personnes concernes 97 s. procdure 101 s. rduction pour excs 111 s. V. Rescision pour lsion ou rduction pour excs. rgles communes aux diffrents rgimes de protection 80 s. V. Rgimes de protection (Rgles communes). rescision pour lsion 111 s. V. ce mot. tutelle, instance 108 s., 212 s. Scells (Apposition de) 94. tutelle, procdure douverture 214. Secte adepte 505. Scurit sociale tuteur 279. Sparation de fait tutelle : conjoint tuteur, exclusion 266 s. ; ouverture 166. Significations 397. majeur en curatelle 530. Socit 53 V. Personne morale. Strilisation 318, 320. Stupfiants 19. usage, curatelle 505. Subrog tuteur tutelle dtat, non 420. Testament antrieur ouverture de la tutelle 447 s. majeur en curatelle 540, 542. majeur en tutelle : autorisation du juge des tutelles 463 ; nullit 444, 445 s. sous trouble mental, action en nullit aprs dcs 29 : dlai de prescription 43 s. tutelle testamentaire 275 s., 374. Traitement mdical (Indpendance du rgime de protection) 80 s. exception 204. indpendance rciproque 81. ncessaire concertation 82 s. Tribunal de grande instance recours contre jugement douverture de la tutelle : comptence 230 ; composition 233. Trouble mental 18 s. actes passs sous trouble mental, nullit 11 s. V. Nullit des actes passs sous trouble mental. causes 19. dommages sous trouble mental 50 s. V. Responsabilit pour dommage caus sous trouble mental. gravit, apprciation 19. moment 20. notion 19, 64. preuve 20, 35 : rsultant de lacte lui-mme 31. V. Altration des facults. Tutelle 143 s. actes mdicaux 317 s. actes sous trouble mental, action en nullit 16 : actes concerns 16 ; du vivant de lauteur de lacte, demandeur 24 s. ; aprs dcs, action aux fins de tutelle introduite avant dcs 34 s. bail 331 s. V. ce mot. aux biens 289 s., 329 s. : rgles de la tutelle des mineurs, application 329 s [exception 336 s.]. cessation 482 s. : dcs du majeur en tutelle 482 s. ; mainleve 484 s. V. ce mot. complte 262 s. conjoint tuteur 265 s. V. Tuteur. conseil de famille. V. ce mot. curatelle, rapports 492 s. dative 274 s. divorce 310 s. : par consentement mutuel, non 311. donation 336 s. V. ce mot. tendue 289 s. fonctionnement 287 s. grance de la tutelle, transformation : actes ncessaires excdant les pouvoirs du grant 388 s., 392, 395. historique 143. lgale 265 s. : conjoint tuteur 265 s. ; tuteur autre, non 274. mainleve 484 s. V. ce mot. mariage 309.

janvier 1994

- 73 -

Rp. civ. Dalloz

INCAPABLES MAJEURS
modalits 144, 255 : choix 256 s. organisation 263 s. ouverture 146 s., 171 s. V. Ouverture de la tutelle, Procdure douverture de la tutelle. la personne 289 s., 295 s. : consentement de lincapable 319 ; dfinition 295 ; rgles de la tutelle des mineurs, application 301 s. ; rglementation insuffisante 295 s., 299 ; solutions concrtes, complexit 307 s. prlvements dorganes 312. publicit 252. recherches biomdicales 313 s. V. ce mot. rgles communes aux diffrents rgimes de protection 72 s. V. Rgimes de protection (Rgles communes). rgles de la tutelle des mineurs, application 145, 182, 262, 287 s., 301 s. testamentaire 275 s., 374. vacance. V. Tutelle dtat. V. Administration lgale, Capacit partielle du majeur en tutelle, Grance de la tutelle. Nullit des actes antrieurs au jugement douverture de la tutelle, Nullit des actes passs par le majeur en tutelle. Tutelle dtat, Tuteur. Tutelle dtat 409 s. actes dadministration, de disposition 426. aux biens 419, 426, 428 s. conseil de famille 420, 430. dlgu la tutelle 423 s. : acceptation, porte 424. divorce 430 s. fonctionnement 425 s. lgislation 409 s. mariage 430 s., 455. notaire 422 s. organisation 419 s. ouverture 413 s. la personne 419, 427 s. prfet 421. recours 417 s. responsabilit 436 s. subrog tuteur, non 420. tuteur dtat : dsignation 421 s. ; obligations 434, 438 ; pouvoirs 411, 420, 425 s. ; rmunration 435. vacance de la tutelle 258, 413 s. : apprciation souveraine du juge 415 ; date 416. Tuteur 264 s. actes : dadministration 330 ; conservatoires 330 ; de disposition 330, 332. acte sous trouble mental : action en nullit 24 s. ; confirmation 27. ascendants 274. conjoint 265 s. : dure des fonctions 284 ; exclusion 266 s. ; refus 265. conseil de famille : dsignation 277 s. ; remplacement 286. dcharge de la tutelle 284 s. descendants, dure des fonctions 284. dsignation 265, 277 s. dure des fonctions 284 s. tablissement de soins, non 280 : exception 282. dtat. V. Tutelle dtat. formation 380. incapacit 280 s. mauvaise gestion 334. mdecin traitant, non 280 s. obligations 334 s. personnes : autres que conjoint 274 s. ; exclues 280 s. personne morale 274, 278 s. : dure des fonctions 284. pouvoirs 288, 291. remplacement 284 s., 286. rmunration 279. responsabilit 334. scurit sociale 279. tutelle postrieure sauvegarde de justice : action en rescision pour lsion ou en rduction pour excs 113 ; confirmation de lacte lsionnaire ou excessif 114. Vacance de la tutelle 258, 413 s. V. Tutelle dtat. Valeurs mobilires 335. Vices V. Curatelle. Vie prive (Atteinte la) 325 s., 396. Visite (Droit de) 93. Voies de recours V. Recours.

Rp. civ. Dalloz

- 74 -

janvier 1994