Michel Foucault, Les mots et les choses.

Prface
Quest-il donc impossible de penser, et de quelle impossibilit sagit il ? Les mots trouvent ainsi leur place dans la salive dEusthne. Le langage est un non-lieu, place de rencontres improbables entre des cratures relles et imaginaires par exemple. Le langage est le lieu de lhtroclite . Le problme est de pouvoir trouver un lien didentit entre ces parties htroclites, de pouvoir classer les choses. Comment crer la cohrence ? Sur quoi lappuyer ? Lordre se manifeste dans les cases blanches du quadrillage quest le langage. Les codes sont donns lhomme dune manire empirique par la culture. Diamtralement oppos cet empirisme se trouve lespace de la rflexion sur ce code, la philosophie par exemple. Cest entre ces deux ples que la culture peut conduire une rflexion sur ses codes. Ltude se propose danalyser lexprience nue de lordre . Il sagit de trouver partir de quoi les thories ont t possibles. Foucauld veut tablir une archologie, une tude des conditions de possibilit de la connaissance empirique. On peut noter deux discontinuits dans lHistoire occidentales, celle du 17 sicle qui ouvre la priode classique, puis celle du 19 sicle qui inaugure la modernit. Ces ruptures montrent que la continuit que nous croyons voir entre les ides de cette poque et les notre est illusoires. Nous ne raisonnons pas sur le mme fond dordre. Larchologie dfinit des modles de simultanit . Au 19 sicle lordre change, il ny a plus de rapport entre la thorie de la reprsentation et celle du langage par exemple. Une historicit profonde pntre au cur des choses . Peu peu lhomme entre ensuite dans le champ du savoir occidental. Foucault remarque que nous ne sommes toujours pas sortis de la modernit. Il sagit dobserver la manire dont une culture prouve la proximit des choses. Le seuil de la modernit a permis lclosion dune nouvelle figure, lhomme et la mise en uvre des sciences humaines. Premire partie.

Chapitre I : Les suivantes.

I Le chapitre souvre sur un change de regards entre un peintre et un public qui lobserve devant sa toile. En fait, la premire partie du chapitre est la description dun tableau sur lequel on voit un peintre, son tableau de dos et un miroir. La rflexion sur le tableau tourne autour du regard, de ce que nous ne pouvons pas voir (le tableau) et sur le miroir qui ne renvoie pas limage du tableau ni celle du peintre de dos, mais limage du spectateur, de ceux qui contemplent le peintre luvre. Le chapitre sachve sur cette description sans que nous ne sachions ni quel est le tableau que Foucault dcrit, ni qui sont les personnages reprsents sur le tableau. Ceci provoque un trouble chez le lecteur car les descriptions spatiales, bien que trs prcises, ne permettent pas didentifier le tableau dcrit ou de se reprsenter parfaitement la scne. II La seconde partie du chapitre prend prcisment le contre-pied de ces dsignations flottantes . Foucault va nommer le peintre, Vlasquez, et les personnages. Le langage apparat ainsi limit par le tableau par son imprcision. Le visible est incommensurable au langage. Le rapport du langage la peinture est un rapport infini , ils sont irrductibles lun lautre . Le nom propre nest quun artifice, une faon de faire passer de lespace o on parle lespace o on voit. Mais sans lui il y a une incompatibilit du langage et du visible. Puis Foucault rflchit sur la signification de la construction du tableau, le miroir, qui lie le visible et linvisible, la place de linfante, au centre du tableau, qui en fait le personnage principal. Tout semble ainsi avoir une signification, le tableau recle deux centres, le miroir et la princesse, qui crent un point virtuel, celui do nous voyons, ce point est le lieu de rencontre de toutes les lignes de la composition. La tableau regarde en fait une scne pour

laquelle il est lui-mme une scne. Le centre a de plus une triple fonction car il est le point do nous regardons, mais aussi celui do le roi et la reine, extrieurs au tableau, regardent. Enfin, il est le point o aboutit le regard du modle. Le tableau de Vlasquez est en fait pris comme exemple de la reprsentation classique qui exhibe un vide, la place de ce qui la fonde (ici le roi et la reine) est vide.

Chapitre II : La prose du monde.

I. Les quatre similitudes. Jusquau XVI sicle M. Foucault remarque une prpondrance de la ressemblance dans la vie occidentale. Le thtre, par exemple, est ainsi domin par le theatrum mundi . Le monde semble ainsi senrouler sur lui-mme . Lenjeu est ainsi de savoir comment la similitude tait pense cette poque et mise ne uvre. Comment deux choses pouvaient elles tre semblables ? Michel Foucault va mettre en exergue quatre figures de cette ressemblance. Il sagit ainsi pour lauteur de mettre au jour les cadres mentaux qui guident les reprsentations du XVI sicle. La convenientia . Ce terme dsigne le voisinage, qui associe les choses et cre des ressemblances. Ainsi lme et le corps humain sont ils convenants , tout comme lhomme et son environnement. Cest ainsi une ressemblance lie lespace et propage de proche en proche. Le monde, cest la convenance universelle des choses . Le monde forme ainsi chane avec luimme . Tout ceci forme une corde de la convenance . Cette expression provient de la Magie naturelle de Porta et permet de se reprsenter un monde ou le mouvement dun lment se rpercute sur les autres lments. L aemulatio , une convenance jouant dans la distance . Par lmulation, les choses disperses se rpondent. Par exemple, lintellect humain reflte la sagesse divine. Les choses peuvent ainsi simiter sans contact dun bout lautre de lunivers. Cependant, cette distance, franchit par la rflexion dune chose dans lautre, nest pas affranchie, mais ouverte pour la visibilit . Lanalogie qui superpose les deux formes antrieures puisquelle permet une certaine abolition de la diffrence mais entrane aussi le contact. Cette forme est hrite de la pense grecque mais acquiert un usage probablement diffrent . Lanalogie est cependant plus puissante puisquelle se fonde sur des ressemblances beaucoup plus tnues et peut par suite avoir une extension beaucoup plus importante. Par elle, toutes les figures du monde peuvent se rapprocher . Lhomme apparat cependant tre le p oint de convergence de lanalogie puisquil rassemble le ciel et la terre, il est proportionn ces deux ensembles. Le jeu des sympathies reprsente la quatrime forme de ressemblance. Ce jeu est libre, rapproche les choses les plus loignes et meut ces mmes choses. Par un mouvement extrieur, elle suscite de plus un mouvement intrieur, mouvement des qualits. La sympathie transforme, fait se ressembler les choses et les rend ainsi trangres ce quelles taient. Il faut ainsi quelle soit compense, ce qui est possible par le jeu de lantipathie. Les choses et les btes, demeurent ce quelles sont par lantipathie qui les pousse combattre. Cest le balancement entre sympathie et antipathie qui permet le prennit de lidentit et que tout ne se mle pas dans une indistinction nfaste. II. Les signatures. Mais ces quatre lments de ressemblances ne font quexprimer des rapports, rapports que lon pourrait ne pas voir sils ntaient pas signifis. Par consquent il ny a pas de ressemblance sans signature . Dieu a mis notre porte des signes, il faut lire la nature, dchiffrer ses hiroglyphes (Turner). Les mots redoublent les reflets muets . Mais que peuvent tre ces signes ? Ce sont prcisment les analogies, cest ainsi que la noix soigne les maux de ttes par son analogie avec la forme du cerveau. De plus, ce sont les sympathies qui dessinent les analogies, cest ainsi que lon peut lire dans les lignes de la main, parce que la main est analogue au livre du destin. Lmulation sexprime aussi par lanalogie, cest ainsi que la configuration du corps dun homme reflte celle de son me. Le signe est prcisment la ressemblance elle-mme. Lhermneutique est la technique dinterprtation des signes, la smiologie est lensemble des connaissances permettant de reconnatre le signe, de le caractriser comme signe. Ces deux pratiques sont superposes dans la ressemblance car trouver un signe, cest trouver la ressemblance, la grammaire des tres, cest leur exgse . La pleine clart est cependant impossible puisque les mots et les choses ne sont pas exactement superposs, il y a un dcalage dans les ressemblances. A

travers ces quatre concepts, Michel Foucault a ainsi cherch reconstituer lpistm du XVI sicle afin de montrer les cadres qui polarisent l a pense de cette poque. III. Les limites du monde. Aprs avoir montr les cadres de lpistme du XVI, Foucault va maintenant en tirer les consquences. Le savoir est plthorique et pauvre puisque si dans un sens la ressemblance permet un savoir infini (la ressemblance peut stendre toute chose), en posant comme lien entre le signe et son objet la ressemblance, le XVI sicle se condamne connatre toujours la mme chose. Cest ainsi par lapport de la ressemblance que le microcosme a pu jouer un rle fondamental au XVI sicle puisquen tant que catgorie de pense il permet lextension de la ressemblance des grands aux petits ensembles et en tant que configuration gnrale, il limite la ressemblance. Il existe en effet un grand monde qui limite le petit. La nature se referme sur elle-mme selon la figure redouble du cosmos . Dans ce sens le microcosme garantit le savoir en le limitant ce qui assure sa stabilit. Cest aussi dans le souci de soutenir le savoir que la magie et lrudition sont lies. Il faut en effet dchiffrer les signes pour laborer la connaissance, telle la connaissance mdicale par exemple. De ce fait, des pratiques comme la divination deviennent primordiales par leur activit hermneutique. La magique tait inhrente a manire de connatre . Le savoir du XVI sicle nest ainsi pas faible, domin par le got pour le merveilleux, mais tributaire, intimement li ce mme merveilleux. De plus, les signes naturels introduisent une rflexion sur le langage puisque le rapport avec ces signes et le mme que celui entre nous et les signes que sont les mots. La Bible par exemple est en ce sens comparable la nature. Lhritage antique est un vaste espace interprter comme la nature. La nature est le verbe peuvent sentrecroiser linfini, formant pour qui sait lire comme un grand texte unique . IV. Lcriture des choses.

Le langage du XVI sicle est opaque, ml aux signes naturels, il est dpos dans le monde en tant que reprsentant de ces signes, la mtaphore du livre pour dsigner la nature est comprendre dans un sens fort, le langage rside dans les signes naturels quil sagit de dchiffrer ce qui explique son opacit. En ce sens le langage du XVI sicle na rien darbitraire. En tant qulment naturel le langage possde ainsi ses propres sympathies quil sagit par exemple de retrouver dans ltymologie qui permet de donner les proprits intrinsques dun mot. La grammaire repose ainsi sur les mmes rgles de ressemblance que les sciences de la nature et le langage na pas de contenu reprsentatif intrinsque. Mais il y a plusieurs langues, le langage est par consquent le reflet dune nature divise, altre et opaque. Au moment o il fut offert aux hommes par Dieu le langage tait transparent, chaque mot tant pos sur ce quoi il ressemblait, mais tout ceci fut rompu par Babel. La langue se rapprochant le plus de cette idiome pur est lhbreu, qui porte encore la trace des mots cres par Adam pour dsigner les animaux. Par tymologie on trouve ainsi que les noms danimaux hbreux se rapportent aux qualits mmes de ces animaux. Mais mme si cette obscurit est mal venue, le langage est aussi le lieu de lnonciation de la vrit. Les cinq types dcritures (de la droite vers la gauche, de la gauche vers la droite, de haut en bas, de bas en haut, en spirale) retranscrivent ainsi la vrit du monde, la rotondit du ciel, la course du soleil Depuis Babel il faut chercher la signification du langage dans son rapport au monde et non plus dans les mots eux-mmes. Cest dans ce contexte que nat un projet dencyclopdie dont le classement est fait selon les affinits et non pas selon lordre alphabtique. Au XVI sicle, lEcriture prend une place de plus en plus importante sensible travers limprimerie, la pratique de lexgse, le passage dune criture pour la voix une criture pour la lecture Le langage est ainsi en premier lieu crit et non pas parl, on croit ainsi une langue naturelle, symboles en parfaites adquation avec les lments naturels et pouvant par suite agir directement sur eux. On comprend ainsi limportance de la cabale par exemple qui a pour mission de retrouver ce langage naturel. Cette primaut du langage explique la coexistence de deux formes du savoir a priori contradictoire, lentrelacement du langage et de la nature et le ddoublement du langage dans le commentaire. Tout est legenda , chose lire. Cest pour cela que faire lhistoire dun animal par exemple revient compiler tous les signes qui ont t dposs sur cet animal (Dieux auxquels il a t consacr, lgendes). Savoir revient ds lors tout faire parler, cest en ce sens que lon peut parler de prose du monde . Le langage est donc pris dans un rapport avec lui-mme, tout est

interprter, le but du langage nest pas de dmontrer, il contient ds lors son propre principe de prolifration. Nous ne faisons que nous entre gloser (Montaigne, Essais, III). Cependant, si le commentaire peut par suite tre conu comme infini, il introduit aussi une dimension mystrieuse puisquil cherche rejoindre un Texte fondateur, mystrieux, le texte naturel qui en quelque sorte le limite. Le commentaire ressemble indfiniment ce quil commente et quil ne peut jamais noncer , mais il se rassure dans la pense dun texte fondateur que linterprtation pourra un jour rvler. V. Ltre du langage. En adquation avec le stocisme la structure du langage de la Renaissance est ternaire (signifiant, signifi, objet), mais par le jeu des ressemblances les trois aspects se rsolvent en une seule et mme chose. Dans sa forme brute le langage est un stigmate sur les choses qui fait natre le texte primitif et le commentaire. Cest cela qui disparat avec la fin de la renaissance puisque le langage sera rduit aux seuls signes reprsentatifs. A lge classique le langage va se dtacher de la nature, les classiques interrogeront ce qui lie le signe son objet ce qui na pas de sens la Renaissance. Pour un classique le signe ne sera quun type particulier de reprsentation et pour nous il ne sera quune subdivision de la signification. Il ny a ainsi plus aujourdhui dtre du langage, part dune manire allusive dans la littrature qui au XIX sicle regagne une fonction reprsentative. La littrature doit ainsi tre pense et non pas conue comme un simple discours.

Chapitre III : Reprsenter.

I. Don Quichotte. (1605-1615) Don Quichotte est le hros du Mme . Tout son tre est form par le langage, mais il entretient un autre rapport avec le langage puisquil lui faut sans cesse consulter le Loi, crite, pour devenir chevalier. Don Quichotte, en tentant de raliser les exploits dcrits dans les romans de chevalerie tente ainsi de dmontrer les livres, de dmontrer que mme si les signes ne sont plus tenus au monde par la ressemblance ils disent vrai. Don Quichotte raconte ainsi la qute de la similitude pour montrer ladquation des signes avec le monde. Le personnage ne fait querrer entre le monde et les signes, qui ne ressemblent plus. Le langage a ainsi perdu une partie de son pouvoir. Mais le langage gagne aussi une certaine puissance puisque dans la seconde partie le hros devient le livre, le signe puisquil rencontre des gens qui ont lu la premire partie. Grce au langage Don Quichotte devient rel. Lge classique signe ainsi la fin de la ressemblance et le dbut dune certaine autosuffisance du langage. On voit ds lors merger deux figures, celle du fou, qui inverse les proportions, impose des marques, et celle du pote qui retrouve les similitudes disperses, rejoint le Mme. Cest de l que vient le face face occidentale entre le fou et le pote. Le fou jour le rle de lhomo smantisme, il rassemble tous les signes, le pote joue le rle allgorique, il dploie le langage par la ressemblance. II. Lordre. M. Foucault pose la question de la rupture dans lhistoire des ides. En effet, comment mettre en place une scission lgitime, ne laissant pas une trop grande part larbitraire ? Ces discontinuits marquent le fait quune culture se met penser autre chose ou la mme chose mais dune autre faon. Le XVII sicle, poque baroque considre ainsi la ressemblance comme une erreur comme lexprime Descartes dans les premires lignes des Regulae o lauteur explique que lattribution de ressemblances et une habitude . La similitude est ds lors facteur de tromperie ce qui explique le got pour le trompe lil, le thtre (Le vritable Saint Gent), le savoir du seizime sicle est considr comme un ouvrage obscurcit par le jeu mme des ressemblances. Lart fait ainsi par exemple appel aux sens, qui vont nous tromper ( trompe lil ). On comprend ainsi le projet cartsien des Mditations qui cherchent montrer qu lon peut fonder une certitude malgr notre

environnement qui nous abreuve derreurs, ou plus justement, malgr le fait que nous interprtons mal notre environnement. Bacon, lui aussi, va dnoncer le flou introduit par la ressemblance tant sur la plan du savoir (on croit une analogie des choses entre elles), que sur le plan du langage par exemple puisque la ressemblance introduit la polysmie par exemple. Mais la critique cartsienne de la ressemblance nexclue pas la notion de comparaison qui peut mme permettre lacquisition dun savoir vrai. Comment cela est il possible tant donn que seule lintuition permet lacquisition du savoir ? Il nexiste que deux comparaisons, celle selon la mesure, qui revient fractionner lentit en units mathmatiques, et celle selon lordre qui se fait sans rapport une entit extrieure. Cette comparaison se fait selon lordre dans le sens o elle permet le passage du simple au complexe, do ltablissement de sries. Il y a ainsi cration dun mouvement ininterrompu . Mais il apparat que lon peut ramener les mesures un ordre puisque les nombres peuvent tre ordonns selon une srie. Cest en cela que consiste le progrs de Descartes du plus simple au plus complexe. Cependant cet ordre nest valide que par rapport la pense, par rapport aux choses il peut tre arbitraire, une chose nest simple que selon langle sous lequel elle est pense. La pense occidentale est ds lors rvolutionne puisque le semblable est analys selon la diffrence, la comparaison ne se fait plus que selon lordre du simple au complexe. La configuration pistmologique du seizime sicle, domine par les affinits est ainsi abandonne au profit de ce quon peut appeler rationalisme mme si cette nomenclature intellectuelle est peu approprie car imprcise. M Foucault isole trois consquences cette rvolution, la substitution de lordre hirarchique lanalogie, ce qui entrane la possibilit dune connaissance acheve. Ds lors, le langage nest plus le signe de la vrit mais cest la perception qui permet de latteindre, les mots ne peuvent que se contenter de traduire, sils le peuvent, la vrit. Par consquent lHistoire, lrudition se trouve disjointe de la science, ce nest pas en lisant que lon obtient la vrit. Il faut de plus distinguer la mathesis, science universelle de la mesure, du mcanisme qui propose des modles des sciences comme la physiologie ou la mdecine, et enfin de lentreprise de mathmatisation de lempirique qui commence voir le jour. En effet, le succs du mcanisme est phmre alors quen fait cest le rapport la mathesis qui est dterminant pendant tout le XVII sicle. La mathesis introduit la mthode universelle de lanalyse puisque si elle peut sappliquer aux choses mesurables, elle peut aussi appliquer un ordre aux choses non mesurables. Ainsi il ny a pas de fusion entre les mathmatiques et le savoir puisque surgissent des domaines empiriques jusquici inconnus. Cest un systme de signes ordonns (classification) bien plus quune mathmatisation ou une mcanisation qui sapplique. Le savoir devient ainsi un savoir de la diffrence et de lidentit, mis en uvre par des taxinomies par exemple. III. La reprsentation du signe. Ltre du signe change lage classique puisquil nest plus li au monde. Quest donc quun signe aprs cette rupture ? Il est dfini selon lorigine de la liaison (naturelle ou de convention), le type de liaison (le signe peut appartenir lensemble quil dsigne ou en tre disjoint), la certitude de la liaison (probable ou certaine). Ces trois variables se substituent la ressemblance. 1. Lontologie du signe est ainsi profondment modifie puisque le sens nexiste plus quen rapport avec une chose connue, il na pas dexistence autonome. Le signe na ainsi de sens que dans la connaissance, il ny a plus de divination, de recherche de signes divins par exemple car si Dieu utilise des signes il les adapte ltat de nos connaissances. Ceci est par exemple sensible dans le sentiment de Malebranche ou la sensation chez Berkeley. On va ainsi passer la connaissance du probable, il ny a plus rien qui ne soit certain car assur par la ressemblance. Cest dans ce contexte intellectuel que Hume peut formuler sa pense. 2. Le signe nest plus pris dans lunit circulaire de la ressemblance mais dans la dispersion de lanalyse car il faut analyser pour trouver le signe (c'est--dire sparer, comme par exemple isoler un son pour en faire un mot), et une fois tabli ce signe fonctionne sur les choses comme une grille, il permet danalyser son tour. (Cest dans ce contexte que lon peut comprendre la pense de Condillac par exemple, ou La logique de Port Royal). Lanalyse introduit lage classique dans lre du jugement. 3. Lage classique cherche construire une langue rationnelle, car si le signe naturel tait tenu ne grande considration au XVI sicle, le XVII sicle va lui chercher crer un systme de signes arbitraire permettant lanalyse, c'est--dire la saisie de llmentaire et en fin de compte le

dploiement de la nature en permettant la combinaison des lments simples par exemple. Cest en ce sens quil faut prendre les expriences de langue rationnelle de Condillac ou Leibniz. Le signe ainsi conu offre ainsi au XVII sicle la combinatoire, la probabilit, le besoin doprations logiques. Cest ce rseau doutils qui permet lmergence de grands penseurs comme Condillac, Hobbes, Hume, Berkeley. IV. La reprsentation redouble. La pense du signe classique signe cependant la fin du systme ternaire, comme le prcise la Logique de Port Royal le signe contient lide de la chose qui reprsente et lide de la chose reprsente, et cest tout ! Le signe est binaire, mais ddoubl puisquil faut quil ait un pouvoir de reprsentation, le signe reprsente en lui-mme ce lien. Par consquent la thorie de la reprsentation est intrinsquement lie celle du signe, ds quil y a reprsentation, il y a signe. De plus, cette conception exclue une thorie de la signification puisque la reprsentation se donne toute entire comme signe de ce quelle contient, il ny a pas de sens extrieur lobjet. Ltre du sens est tout entier du ct du signifi . Voila pourquoi lanalyse du sens prend la forme dune grammaire gnrale et celle des animaux le visage de lanalyse de leurs caractres. Enfin, lunion de la thorie du signe et de celle de la reprsentation entrane la formation de lidologie, c'est--dire une analyse gnrale de toutes les formes de reprsentation . Saussure, en donnant pour dfinition dun signe la liaison dun concept et dune image redcouvre ainsi la condition classique du signe, la reprsentation. V. Limagination de la ressemblance. Par consquent la similitude est vacue du savoir, mme sil faut quelle subsiste en tant que bordure car un ordre entre deux choses ou une identit ne peut tre tablie que si la similitude a t loccasion de la comparaison. La similitude est dsormais le fond instable sur lequel le savoir peut tablir les relations, les identits. La similitude permet la reprsentation. Mais cette ressemblance est tributaire de limagination qui permet quune chose soit re-prsente et donc compare. De plus lanalyse rend compte de cette ressemblance. La nature et la nature humaine permettent lajustement de la reprsentation et de limagination qui permet de se re-prsenter. La ressemblance est ds lors relgue aux confins du savoir, elle nest que ce qui permet lanalyse, le classement. On voit ici surgir lidee de gense de la connaissance qui occupera par exemple Locke (An essay concerning human understanding). Cest ainsi le projet dune science de lordre qui va natre. VI. Mathesis et Taxinomia . Ce qui rend possible lensemble de lpistm classique, cest dabord le rapport une connaissance de lordre. La mathesis (dont la mthode universelle est lalgbre) ordonne les lments simples et la taxinomia les lments complexes, et le rapport de lune lautre est vident puisque les signes de la taxinomie sont les analogues de lalgbre. De plus la taxinomie sous entend une continuit qui peut tre donne par limagination et pose de nouveau le problme de la gense des connaissances. Il sagit de crer un systme de signes qui permette darticuler toutes les reprsentations afin de faire natre lordre, de crer un tableau. Cest dans ce tableau que se logent lHistoire naturelle, la grammaire, la science de la monnaie Lpistm classique peut se dfinir, en sa disposition la plus gnrale, par le systme articul dune mathesis, dune taxinomia et dune analyse gntique . Le savoir du XVII et du XVIII sicle est un tableau, toute science vise le tableau.

Chapitre IV : Parler.
I. Critique et commentaire. Le langage, par sa reprsentativit est lui-mme la pense, il ne renvoie pas un extrieur. La principale qualit du langage classique est ainsi de fonctionner non pas dexister (alors que le XVI se demandait pourquoi il existait). Le commentaire fait place la critique puisque avec lavnement de

la reprsentation il ny a plus de texte premier, mais un discours qui se dploie. En ltudiant, on cherche comprendre comment il fonctionne, et ds lors on procde une critique et non plus un commentaire, le langage est tudi pour lui-mme et non plus pour le texte auquel il renvoie. La critique interroge le langage comme fonction sans toutefois ngliger sa valeur de vrit. M. Foucault montre ainsi la disjonction profonde entre commentaire et critique qui se reporte que notre traitement de la littrature qui est soumise la critique alors quelle devrait tre sujette au commentaire en tant que proche de ltre mme du langage. II. La Grammaire Gnrale. Hobbes exprime le fait que le langage est un systme de notes choisi par un groupe dindividus, mais Locke ajoute une prcision en expliquant que notre apprhension des mots dpend beaucoup de nos propres reprsentations. Le langage est analyse de la pense dans le sens o, alors que la pense est ponctuelle, accomplie en une seule unit de temps, le langage lui impose un ordre linaire. En ce sens la grammaire gnrale est ltude de lordre verbal. Ds lors lobjet de cette grammaire nest pas le langage mais le discours comme suite de signes verbaux. Avec cette introduction de lordre le langage peut ainsi tre considr comme le lien concret de la reprsentation et de la rflexion . On comprend ainsi la scission entre la rhtorique, qui soccupe des tropes, et la grammaire, qui soccupe de lordre. De plus, la grammaire permet dintroduire la notion duniversalit et avec elle lide dune langue universelle (qui attribue chaque reprsentation un signe quivoque et permette de voir un ordre, contrairement au XVI sicle ce nest pas la langue davant Babel), et le discours universel (celui du savoir mis dans son ordre unique, c'est--dire la possibilit dorganiser les reprsentations selon un ordre de complexit croissante). Pour M. Foucault, cette universalit du langage se retrouve dans lIdologie qui est le dnominateur commun , et ce mme si lidologie soppose la caractristique universelle puisque si cette dernire donne tous les ordres possibles du langage, lidologie cherche reconstituer une gense de la connaissance. Il reste que le pouvoir du langage lage classique est immense puisquen tant quil peut reprsenter toutes les reprsentations, il existe au moins un langage possible qui puisse toutes les nommer et ce de manire univoque. Connaissance et langage sont strictement entrecroiss , Cest dans le mme mouvement que lesprit parle et connat , mais savoir cest parler comme il faut dans le sens o il sagit dadopter le bon ordre et le bon signe. Ce nouveau rapport la langue permet lmergence dune Histoire de la connaissance puisque les civilisations passes nous laissent leur discursivit ce qui nous permet de prendre la mesure de leur connaissance. Ce nest quau XIX sicles que le rapport entre savoir et langage sera dnou et que pourra se former la Littrature, c'est--dire le langage pur. Enfin, il faut remarquer un nouveau rapport entre le langage et le temps car si le XVI sicle liait le temps et le langage en tudiant la succession des langues, lge classique va lui examiner le temps intrieur chaque langue, c'est--dire lordre dans lequel elles font se succder les termes. On comprend ds lors que la grammaire gnrale nest pas une grammaire compare mais simplement ltude du ddoublement de la reprsentation puisque le langage, qui est une reprsentation, renvoie dautres reprsentations. Il lui faut ainsi tudier la faon dont le langage enchane les reprsentations, leurs liens, il lui faut une thorie de la proposition, du verbe III. La thorie du verbe. Le langage classique commence avec la proposition et non pas avec le mot, en effet cest la proposition qui permet larticulation, le discours, pas le mot isol. A lintrieur de la proposition, ce qui fait le discours cest le verbe qui lie le sujet et le prdicat qui en fait sous certaines conditions peuvent changer leur place. Ce qui donne la cause de lunion de ces deux termes, cest le verbe. On peut mme dire que seul le verbe tre signifie, que tous les autres le contiennent comme fonction (par exemple chanter est quivalent tre chantant ). Le privilge du discours est ainsi, par le verbe, de rejoindre ltre. Le verbe dsigne le caractre reprsentatif du langage . Pour Destutt, le verbe est lattribution. IV. Larticulation. Le verbe tre est un judicateur , il faut ds lors articuler les parties sur lesquelles il va permettre de porter un jugement. Il reste que cette notion darticulation introduit la relation entre

mtaphysique et langage puisque le nom peut introduire une articulation par degr de gnralit (un nom commun est un nom gnral) et dsigne ce qui peut subsister par soi mme (le terme substantif provient du terme substance ) et que ladjectif pointe les qualits par exemple, c'est-dire ce qui ne peut pas subsister seul (cf La logique de Port Royale). Il y a ds lors une articulation possible entre substances et accidents, cest en ce sens que la proposition devient reprsentation. Paralllement cette tude, on peut aussi noter les entreprises comme celle mene par Rousseau dans Lessai sur lorigine des langues qui cherche comprendre la signification de chaque syllabe, chaque voyelle. Ceci revient chercher la reprsentativit de chaque lettre. A lage classique, on voit ainsi que chaque mot est en fait constitu de mots plus rudimentaires. V. La dsignation. Cet embotement des mots provient de la thorie de la nomination gnralise , mais surtout il indique le fait que rechercher lorigine du langage, cest chercher le moment o il ntait que pure dsignation. Cependant il faut sinterroger sur lobjet de cette dsignation, il est important de voir quavec un mot on cherche exciter le reprsentation dun objet chez lautre et non pas faire apparatre lobjet lui-mme. Le langage est ainsi une construction partir des signes que nous donne la nature (cris) et sur le mode de lanalogie, on construit les suivants par analogie avec la construction des premiers. On comprend ainsi la naissance de la thorie des racines tymologiques. Il ne sagit cependant pas de replacer le langage dans une histoire mais de voir les grilles de lectures de la ralit de chaque poque, montrer la finesse de leurs dsignations des reprsentations. VI. La drivation. M. Foucault introduit cette nouvelle section en se demandant ce qui permet les mutations dun mot. Mme si les changements de formes sont peu prvisibles, les changements tymologiques peuvent tre rassembls sous certaines rgles. Cest ainsi que lon voit dans lcriture trois stades correspondant la synecdoque, la mtonymie et la catachrse, c'est--dire allant dune ressemblance trs forte avec la chose dsigne une ressemblance trs faible. Cest par l que le langage acquiert posie et sotrisme. Mais lcriture symbolique reste limite alors que lcriture alphabtique permet lanalyse, c'est--dire la transcription de la raison. Elle permet la transcription des ides nouvelles qui est plus difficile avec lcriture symbolique. Enfin le sens des mots est mobile car il se dploie dans un espace tropologique, (de trope), c'est--dire que le mot a une dimension rhtorique. Cest ainsi que lon est pass par analogie du mot nuit pour dsigner le fin de ce jour ci au mot nuit pour dsigner toute obscurit. VII. Le quadrilatre du langage. Ce quadrilatre est form par la proposition, la drivation, larticulation, la dsignation. Larticulation remplie la proposition mais soppose la dsignation qui dcoupe. Enfin la drivation soppose la stabilit mais fait retour la proposition. Le mot est ainsi la fois substitut et lment. Au centre de ce quadrilatre se trouve le nom dans lequel toutes les fonctions se retrouvent et qui montre les limites du langage puisque si la langue tait bien faite si chaque mot tait appropri le jugement pourrait tre toujours vrai. Le nom cest le terme du discours . Enfin, le langage classique est le lieu dune ontologie puisquil sagit de nommer ltre des choses.

Chapitre V. Classer.
I. Ce que disent les historiens. M. Foucault ouvre cette section en expliquant que les historiens des ides mettent laccent sur la naissance des sciences de la vie lge classique mais cela ne laisse pas dtre artificiel, tout dabord parce que les causes invoques (taxinomie, observations au microscope..) apparaissent disjointes. En fait, cette remarque montre la projection de notre dcoupe du savoir sur le XVIII sicle, en fait la biologie nexiste pas cette poque parce que la vie nexiste pas, il ny a que des tres vivants. Il sagit ds lors pour lauteur de refaire cette histoire des ides.

II. LHistoire naturelle. Il ny a pas dopposition entre mcanisme et histoire naturelle, les conditions de possibilit en sont les mmes. Ce nest pas lchec du mcanisme qui fait natre lhistoire naturelle. Lhistoire naturelle apparat en effet lie au projet de mathesis universelle puisquelle vient se lover dans linterstice qui nat aprs le XVI sicle entre les mots et les choses. Au XVI sicle il y avait des histoires, des ruditions qui vont disparatre au XVII o on tentera dtablir un ordre. LHistoire est ds lors purifie , il sagit non plus de redire mais de poser un regard minutieux sur les choses et de le transcrire par des mots fidles. On comprend ainsi lmergence dherbiers, de jardins naturels o les choses sont offertes au regard, mais aussi la cration de catalogues et darchives par exemple. III. La structure. LHistoire naturelle devient ainsi la nomination du visible (Linn, Buffon) puisquil sagit de rapprocher le langage des choses et que la vue est privilgie cause de son plus grand pouvoir discriminant. En effet le champ empirique est limit par des conditions restrictives (liminations des sens peu discriminants). Observer revient voir ce qui peut tre analys, c'est--dire nomm, il sagit de pouvoir voquer des reprsentations univoques pour chacun. Cest en cela quintervient la structure qui permet dtudier chaque individu selon quatre variables (nombre et grandeur, formes et disposition). La structure est ainsi un filtre sur le visible permettant le langage. Dans le langage la plante peut ainsi reconstituer sa forme pure, il sagit de pouvoir introduire un ordre grce au filtrage. Linn rvait ainsi de calligrammes botaniques qui restitueraient graphiquement lordre de la plante (parties importantes, secondaires). Lhistoire naturelle est ainsi une science, c'est--dire une langue bien faite. Cest la notion dordre ainsi introduite (les lments de lhistoire naturelle sont lgitimement articuls) qui lie lhistoire naturelle la mathesis. La taxinomie a t cre uniquement parce que le savoir ne pouvait se dployer que dans ce classement et dans lordre. Elle abolie les trois dimensions en ne conservant que la forme visible.

IV. Le caractre. Mais la classification de lHistoire naturelle en reste au niveau du nom propre, devenir langage il faut en venir au nom commun, cependant lHistoire naturelle est une langue bien faite et en ce sens elle doit matriser la drivation afin de conserver une dsignation prcise. Cest l quintervient le caractre qui permet de rassembler plusieurs noms. Afin de fonder le caractre, on peut distinguer deux mthodes, le Systme qui consiste considrer un nombre fini de caractres et la Mthode qui cherche considrer tous les caractres. Le systme est arbitraire car le caractre choisi est la structure partir de laquelle on va chercher les diffrences et les identits en ignorant les autres structures, mais il est aussi relatif car il permet davoir un classement plus ou moins prcis selon le nombre de variables du caractre. La Mthode consiste considrer une famille (considrer un individu prendrait trop de temps) vidente et faire la liste de tout ses caractres. On considre ensuite une seconde famille en ne mentionnant que les caractres diffrents de la premire et ainsi de suite. Petit petit on aboutit ainsi un ordre des parents qui sexprime travers les diffrences. Cette mthode est thoriquement la plus sre et la plus complte. Lopposition des deux mthodes est ainsi patente, le systme est arbitraire mais doit tre suivi une fois dict alors que la Mthode est impos du dehors et peut tre rectifie. De plus dans le cas de la Mthode le caractre est ce qui est essentiel une famille alors quil nest dfini que par sa force combinatoire dans le cas du systme. Cependant Mthode et Systme repose sur le mme socle pistmologique. Lidentit et ce qui la marque se dfinissent par le rsidu des diffrences . En effet ces deux mthodes visent en fait une mme chose, tablir les diffrences entre les individus afin de permettre de crer un tableau continu. V. Le continu et la catastrophe. Le problme est de faire surgir le nom commun du nom propre, en effet comment sassurer que le caractre peut tre prsent chez plusieurs individus ? Pour les systmaticiens cette continuit

est donne par la gradation dans le caractre de chaque individu et pour les mthodiques elle provient dune contigut. Il reste que ce rapport de continuit est dterminant car si dans le langage commun il est possible par recours limagination, ce nest ici pas possible. La classification exige ainsi la ressemblance garantie par le continu, mais ce continu ne nous est pas donn empiriquement, il faut le reconstituer, lexprience est lacunaire et ne prsente pas de taxinomies, sinon lHistoire naturelle serait inutile. Mais les catastrophes sopposent cette continuit puisque les dluges, ruptions volcaniques etc. font disparatre les espces, brisant la continuit. Ces deux dimensions se superposent donc, il ny a pas dopposition entre fixisme et un certain volutionnisme qui sont en fait deux approches irrductibles lune lautre. VI. Monstres et fossiles. On peut objecter quavant Lamarck des penseurs comme Diderot ont penser la transformation des formes vivantes en dautres, mais cette objection na pas de sens car notre dfinition de lvolutionnisme na rien voir avec celle du XVII sicle. Si lon pense des systmes comme ceux de Ch. Bonnet, il ny a dvolution quen tant que la chane des tres est soumise au temps, il y a un droulement de la forme de vie la plus frustre Dieu. Cest en fait une manire de gnraliser le principe de continuit. Bonnet et prformationniste, lordre (la chane des tres prexiste), les catastrophes ont t faites pour faire progresser cet ordre. Il existe une autre forme dvolutionnisme , il ne sagit plus de dplacer le tableau de la classification mais de prendre le temps comme le principe qui fait apparatre petit petit les cases de la classification. Il fait prendre successivement aux variables des caractres toutes les valeurs. Il ny a ainsi quun quasi-volutionnisme au XVII sicle qui ne prfigure pas lvolutionnisme du XIX sicle car lordre, les variables sont prtablis, ce qui ne sera pas le cas chez Darwin ou Lamarck par exemple. Soit la modification a lieu parce que lespce en elle un principe de changement qui la conduit se modifier et les espces visibles sont les rsultats du maintien ou de la mort de certaines monstruosit, soit les espces voluent vers une espce terminale o la continuit est assure par un projet (J.-B Robinet). Il reste que chez Robinet et chez Maupertuis le changement nest quun moyen pour la nature de parcourir toutes les variations possibles. Le continu nest que la condition du temps quil prcde. Par consquent le monstre joue un rle puisquil assure lui aussi la continuit en incarnant un type de variation. De plus, seule la ressemblance permet daborder la continuit. Ainsi les fossiles montrent les bauches de la crature ultime, lhomme (il existe des espces dont la forme ressemble celle du cur humain en moins perfectionn par exemple). Le monstre fait ainsi apparatre les diffrences alors que le fossile permet de prendre conscience des ressemblances. VII. Le discours de la nature. Le langage et lhistoire naturelle doivent tre considrs sur le mme plan puisquils relvent tous les deux dune entreprise de classification, lhistoire naturelle est en fait lapplication de prsuppos selon lequel lexprience est ordonnable et descriptible. Mais la grande diffrence rside dans le fait que lHistoire naturelle doit tre une langue bien faite, elle doit tre universellement valable et ne doit pas contenir dquivoque. Cependant dans un cas comme dans lautre cela permet de comprendre que le continuum de la nature est la condition de possibilit du langage quil soit commun (la continuit est assure par limagination) ou scientifique. Sans continuit il ny a pas de passage du nom propre au nom commun. Mais lhistoire naturelle nest pas la biologie car il ny a pas de prise en compte de la vie, il ny a que des tres vivants et pas de rflexion sur le seuil entre vivant et non vivant. Lhistoire naturelle est plutt une critique du langage commun en tant quelle cherche partir de ce dernier tablir un langage vrai. Il ny aura de philosophie de la vie quau XIX sicle avec Kant, Bergson, etc. et quite un dplacement de la critique qui chez Kant par exemple va porter sur la synthse du divers et non plus le passage du gnral au divers.

Chapitre VI. Echanger.

I. Lanalyse des richesses. La vie nexiste pas lge classique, la production non plus. La notion de richesse elle oui par contre et mme sil ne faut pas ranger sous ce terme nos propres conceptions Foucault propose de ltudier. Tout comme le chapitre prcdent il va exposer les thses des historiens des ides et montrer quelles ne tiennent pas. Lanalyse des richesses classique nest pas la prfiguration de notre conomie. Elle repose uniquement sur lpistm classique, tout est li dans cette pistm (savoir, institutions) II. Monnaie et prix. Le XVI sicle se concentre sur les problmes de la valeur et de la substance montaire qui sont lis. Comme tout est une marque relle, la monnaie ne peut avoir de valeur quen fonction de la valeur du mtal qui la compose. Cest sur le fond de cette pistm que toutes les rformes sont prises. Les Etats gnraux de 1575 obtiennent ainsi que la monnaie soit ramen sa valeur relle, tous les mtaux voient leur valeur exprime en fonction de lor. Ds lors le pouvoir dachat de la monnaie ne signifie que la valeur du mtal. On se retrouve ainsi dans le mme rapport analogique des signes dans le langage, la proportion entre les mtaux et les besoins montre lanalogie, le rapport entre macrocosme et microcosme. III. Le mercantilisme. Le contexte change compltement lge classique ce qui permet de changer le vision de la monnaie qui nest plus fonde sur son prix intrinsque mais sur la valeur de ce quoi elle se substitue. Ce renversement va fonder le mercantilisme. La monnaie devient instrument danalyse, elle permet de dsigner. Le renversement par rapport la Renaissance est total, cest parce que lor est monnaie quil vaut quelque chose, pas le contraire. Les choses ont de la valeur les unes par rapport aux autres. Le rapport la monnaie est ainsi arbitraire puisque tout peut devenir monnaie. Le mercantilisme introduit dans la monnaie un rapport de reprsentation. La monnaie est en fait un signe universellement utilisable et dont les proprits sont justifies par celles des mtaux (inaltrabilit). On a reproch au mercantilisme de vouloir accumuler largent mais cest uniquement en vertu de sa qualit de signe de la richesse, pour pouvoir lattirer, lacqurir. Les rapports entre richesse et monnaie se dploient dans la circulation et lchange . Hobbes explique ainsi que le systme veineux de la monnaie est limpt qui ramne largent jusquau cur de lEtat (Lviathan), le systme artriel et lui reprsent par la redistribution de largent. Les richesses sont ds lors soumises lchange, lanalyse en parties, ingalit et galit. La rflexion sur la monnaie sinscrit dans celle sur les reprsentations. IV. Le gage et le prix. Il apparat que la transformation de la vision de la monnaie provient aussi des expriences historiques (rduction de la masse de mtal). Il reste que toutes les visions de la monnaie se retrouve dans sa dfinition comme gage. Lor et largent sont le gage de ce qui sert aux hommes. La monnaie est un change diffr . En 1726 par exemple, ce qui assurera la monnaie sa valeur de gage sera la valeur marchande du mtal dont elle est compose. La valeur de la monnaie change avec lvolution de sa proportion avec les richesses, sil y a beaucoup despces elle ne vaudra rien alors que si la monnaie se fait rare sa valeur sera leve. Il reste que Foucault rapproche la circulation montaire de lextension taxinomique ou du nom commun. En effet, chaque fois que la monnaie change de mains, elle est utilise pour autre chose et reprsente ainsi autre chose (un travail, du bl). Il y a bien ici une rsurgence du cadre pistmologique. Enfin, le but est dajuster cette vitesse, de faire une taxinomie correcte, afin que la monnaie ait une rpartition correctement ajuste, c'est--dire quelle passe dans le plus grand nombre de mains possible. Cest dans cette entreprise quil faut resituer les tentatives de calcul de la masse montaire optimale que lon peut trouver par exemple chez Cantillon. Ltude de la monnaie trouve dans cette uvre sa justification dans le fait que la monnaie, qui subit une modification par le temps (masse montaire, valeur) introduit la notion de progrs, contrairement lHistoire naturelle le temps est ici intrieur la monnaie. La monnaie et lHistoire

naturelle ressortent cependant dun mme cadre pistmologique parce quelles introduisent toutes les deux la notion de reprsentation.

V. La formation de la valeur. La thorie de la valeur demande pourquoi une chose inutile peut valoir beaucoup alors quune chose inutile peut ne rien valoir et comment on peut affirmer que telle ou telle chose vaut tant. La valeur peut tre perue de deux faons, soir comme cre par lacte dchange soit existant avant cet change. Il reste que lchange repose sur la notion de valeur. Les Physiocrates soutiennent quil ny a valeur et richesse quen tant quil peut y avoir change. La valeur ne se cre quavec lexcdent, quand je possde en surabondance un bien quun autre vient me rclamer. Il y a transformation du bien en richesse. La valeur napparat que l o des biens ont disparu . La nature en elle-mme nest pas productrice de valeur mais des biens qui pourront devenir valeur. Foucault lie cette thorie la thorie grammaticale des racines o chaque racine peut devenir un nom. VI. Lutilit. Par opposition les analyses de Condillac par exemple sont lies la thorie grammaticale de la proposition. Il envisage la valeur en fonction de celui qui reoit, c'est--dire du besoin. Pour Condillac, Turgot, Destutt, la production dun bien rpond une valeur estimative , on produit quelque chose parce que lon pense que cette chose va nous tre utile. Le prix provient de lchange de la production, soit il ny a pas de surplus et pas dchange donc pas de prix, moins quon ne dcide dchanger quand mme ce qui ncessite ltablissement dun prix selon un consensus entre les partenaires, soit il y a galit de surplus, donc pas de prix car lchange peut tre fait immdiatement, soit une ingalit dun ct ou de lautre et ds lors un prix. Il y a ainsi une unit des fondements thoriques entre les Physiocrates et leurs adversaires puisque pour tous les biens proviennent de la terre, la valeur est lie lchange, la monnaie reprsente les richesses. VII. Tableau gnral. On constate [] que lanalyse des richesses obit la mme configuration que lhistoire naturelle et la grammaire gnrale. La valeur correspond la valeur attributive du verbe, mais elle est aussi articulation dans le systme des changes. De plus la thorie de la monnaie montre comment quelque chose peut devenir signe (fonction de dsignation) et changer de rfrent (fonction de drivation). On peut de plus aller plus loin en disant que la monnaie, comme lhistoire naturelle fonctionne comme le langage, la monnaie peut tre perue comme le discours des richesses. Cependant cette analogie doit tre bien vite stoppe car si la langue peut se crer dune manire anarchique (drivation), cela est impossible pour lhistoire naturelle et la thorie de la monnaie, de la richesse nest pas sans contradictions puisque les thses des physiocrates et des utilitaristes peuvent subsister cote cote. Il reste que lpistm classique est caractrise par la notion de continuum. Il reste que la biologie, la philologie et lconomie politique viennent complter les failles de lhistoire naturelle, la grammaire gnrale et la thorie des richesses. Alors que la pense classique se posait la question du rapport entre nom et ordre la pense moderne va interroger le rapport entre le sens et la forme de la vrit et la forme de ltre. VIII. Le dsir et la reprsentation. Les hommes de lge classique pensent la richesse, la nature et les langues travers la reprsentation. Cette notion seffondrera suite la pousse du dsir, de la libert contre la rigueur du classement. Ce renversement est contemporain de Sade mme si son uvre est marque par un ordre puisque les scnes dans son criture tablissent un ordre rigoureux dans laccomplissement du dsir. En ce sens Sade est un pivot.

Seconde partie

Chapitre VII : Les limites de la reprsentation.

I. Lge de lHistoire. On peut remarquer la fin du XVII sicle une rupture qui fait disparatre le tableau dans lequel le savoir tait ordonn, cette rupture touche ainsi la totalit du savoir et non pas un point isol. Ce nest plus la mathesis qui gouverne mais lorganisation qui peut mettre des choses sur le mme plan ou crer des sries linaires. Les principes organisateurs de cette organisation sont lanalogie et la succession. Avec le XIX sicle LHistoire va dployer dans une srie temporelle les analogies qui rapprochent les unes des autres les organisations distinctes . Cest ainsi le temps qui va tre introduit et avec lui cest toute une philosophie (Hegel, Nietzsche) qui va merger. Il y a ainsi un passage de lOrdre (classique) lHistoire (au XIX sicle). Lvnement qui a permis ce passage nous chappe . Foucault se propose tout de mme dtudier dans ce chapitre la premire phase du passage o les rapports entre les lments reprsentatifs, donc la faon dont ils font un ordre, se modifie. II. La mesure du travail. Adam Smith na pas invent la relation entre richesse et travail puisque Cantillon par exemple liait dj le travail la production de richesse. Mais au XVIII sicle cest le besoin qui dtermine la valeur, Smith fait jouer un rle nouveau au travail puisquil devient irrductible. La richesse naura plus de valeur en fonction du besoin mais en fonction des units de travail utiles sa production. Lirrductibilit du travail se dcouvre dans le fait mme que sa productivit et sa valeur se modifient. En effet ce nest pas le travail lui-mme comme journe de fatigue qui change mais le rapport au travail qui se modifie. Certes le besoin reste toujours le moteur puisquon travaille et on change par besoin, mais il apparat que mme si Smith raisonne encore sur la richesse classique, sur sa reprsentation, il introduit un dcrochage en fondant la valeur de la richesse sur le travail, le moteur et ltalon de la richesse sont ainsi dsormais disjoints. III. Lorganisation des tres. Tout comme en conomie lhistoire naturelle ne se modifie pas dune manire visible puisque la classification reste de rigueur cependant, si au XVIII sicle le caractre tait fond sur une comparaison du visible, il va dsormais tre fond sur lorganisation. Lorganisation apparat fonder la taxinomie de quatre faons. Tout dabord dans la hirarchie des caractres (primaires, secondaires et tertiaires). Le caractre se fonde dsormais sur lexistence de fonctions essentielles ltre vivant . Le caractre apparat ainsi li une fonction et cest parce quil est important dans une fonction (alimentaire, reproductrice) quon le prend en compte. Lamarck et Pinel permettent de comprendre pourquoi le concept de vie a pu merger. En effet, en adoptant lorganisation on ne ramne plus le visible lui-mme mais le visible linvisible (organisation interne, fonction). La vie va pouvoir se prsenter sous le visible. La classification et la nomenclature se dnouent donc. Il faut parcourir la profondeur de lespace pour pouvoir classer. Lamarck a sur ce point rvolutionn la classification en prcisant les deux tches de la botanique ( dnomination et dcouverte des rapports rels de ressemblances ncessitant une plonge dans le rel). Lamarck montre ainsi que les choses et les mots ne sont pas dans le mme espace, quils ne se regroupent que dune manire artificielle. Cest cela qui ouvre le rgne de la biologie. Le concept dorganisation existait dj au XVIII sicle mais ce sont les travaux de Vicq dAzur, Lamarckqui le mettent au fondement de la nature. Cest partir de 1775 et 1795 que la distinction entre les quatre rgnes disparat au profit de la distinction entre organique et inorganique qui ne la recouvre pas compltement car la dichotomie entre vivant et non vivant viendra concider avec elle. Cest pour cela que la vie et la biologie vont pouvoir surgir, parce que lorganique va devenir le vivant

et linorganique le non vivant. Cest dans ce contexte que le vitalisme (Bichat) va pouvoir surgir en tablissant une opposition entre la vie et la mort. IV. La flexion des mots. La vision des mots reste peu ou prou la mme au dbut du XIX sicle, c'est--dire domine par la grammaire gnrale, le mot reste une reprsentation et les postulats (une langue mre) sont inchangs. Cependant une volution va se jouer avec la dcouverte de la flexion des mots (conjugaison) puisque mme si on la connaissait dj, on va sapercevoir que ce nest pas la racine ou la lettre sui accorde au mot sa fonction mais un systme de lettre, de dsinencesIl y a ainsi un mcanisme du langage (formation de dsinences) qui reprsente une part irrductible prsente dans chaque langue. Le langage nest plus analys seulement en fonction de sa qualit de reprsentation mais aussi en fonction dune composante grammaticale pure. V. Critique et idologie. Les changements affectant le langage, lanalyse des richesses et lhistoire naturelle sont donc tous du mme type, lordre ne peut plus se fonder sur le redoublement des reprsentations. Ces trois domaines intgrent dsormais un lment extrieur, irrductible (le travail, lorganisation et le systme flexionnel). La reprsentation est dsormais tributaire de cet lment irrductible (ainsi une langue reprsente parce quelle met en uvre un grammaire et non pas linverse). Le dplacement est ainsi infime mais essentiel, la reprsentation na plus la capacit de fonder les liens entre les choses. Le tableau de classification nest ainsi plus ordonn par la reprsentation mais par un arrire monde o la forme visible de ltre rejoint son essence plus intime. Ltre mme de ce qui est reprsent va tomber hors de la reprsentation elle-mme . Mais ceci ne saccomplit pas brutalement et on peut voir coexister le cadre pistmologique du XIX sicle avec lancien cadre du XVII sicle puisquil ne faut pas oublier que les nouvelles analyses, du travail par exemple, se font dans le cadre de la pense du XVIII sicle. Cest pour cela que lIdologie de Destutt par exemple coexiste avec la philosophie critique de Kant. De toute faon ces deux philosophies cherchent comprendre le rapport des reprsentations entre elles, la diffrence rsidant dans le fait que lIdologie cherche comprendre la gense de la reprsentation par combinaison dlments simples alors que la critique cherche en discerner les limites de droit. La critique permet ltablissement dune nouvelle mtaphysique o pourra se dployer la philosophie de la Parole par exemple. VI. Les synthses objectives. Les consquences de ce changement sont ds lors immenses puisque nous en ressentons encore les effets, en effet cest, par exemple, ltablissement dune philosophie transcendantale, c'est--dire la recherche de conditions de possibilits qui permet lmergence de sciences positives. Cest en ce sens que le travail par exemple est une condition de possibilit du savoir. Ces universaux qui permettent la connaissance ne sont possibles que parce que la reprsentation est limite. De plus, ils permettent un positivisme en fondant une connaissance objective. Enfin, avec la dislocation de la mathesis, on va voir surgir une nouvelle distinction dans les sciences, savoir les sciences a priori et les sciences a posteriori. Mais il va falloir retrouver lunit perdue par cette dislocation (mathmatisation de la connaissance, rflexion sur lempirisme...). La mathmatisation de la science intervient ainsi dans un but unitaire mme si elle est conteste par les tenants dune irrductibilit de la vie ou de la mthode des sciences humaines. Lpistm contemporaine est ainsi confronte une nouvelle difficult car si lunit de la mathesis permettait aisment de penser lunit du savoir et de la reprsenter sous la forme dune Encyclopdie par exemple, il sagira pour le XIX sicle et nous mme de reconstituer lunit entre un champ transcendantal et un champ empirique, sans tomber dans lanthropologie et sans assimiler lun lautre.

Chapitre VIII Travail, vie, langage.

I. Les nouvelles empiricits. Foucault se propose ici danalyser la seconde partie du glissement lorigine du bouleversement de lpistm contemporaine.

Si la mathesis a disparu, avec elle cest aussi lhorizontalit du tableau de classification qui svanouit. En effet, la nouvelle pistm va chercher une verticalit en se mettant en qute des forces lorigine de lhistoire. Cest ainsi le savoir lui-mme qui est altr, ce changement ne doit pas tre attribu un brusque changement de mthode ou une soudaine rupture thorique par exemple. Il y a en fait une modification fondamentale des modes du savoir travers les poids accord la Vie par exemple, cest cette modification qui transforme par exemple le Discours en Langage. Ces modes du savoir nont pas t dcouverts par de nouvelles mthodes ni ne se sont imposs deux-mmes, il sagit, travers les tudes qui vont suivre, den rendre compte. II. Ricardo.

Cette analyse va porter sur un conomiste, Ricardo. Ce penseur fait clater la notion de travail qui tait unifie chez A. Smith o le travail avait la mme valeur quil soit produit ou achet. Ricardo av dun ct mettre le travail produit et de lautre le travail acquis par les entrepreneurs. La grande rvolution est de faire du travail la source de toutes les valeurs . La possibilit de lchange est dsormais fonde sur le travail qui na plus une valeur fixe comme chez Smith. Lhistoricit entre dans lconomie car les flux montaires ne sont plus envisags selon la rpartition des lments reprsentants et reprsents, mais le fondement de la production devient le travail. En effet la valeur dune chose va dpendre des conditions de sa production, du travail quelle a demand, puis ce travail, travers la chose va sinvestir dans une nouvelle production et ainsi de suie. Il ny a plus de dploiement sous la forme dun tableau mais sous la forme dune chane temporelle. Lanalyse classique fondait la notion de raret sur le besoin, mais Ricardo va montrer que contrairement ce que pensaient les classiques, il ny a pas une abondance de productions de la terre qui permette dponger ce besoin, il y a une carence originaire . En effet, le travail napparat que parce que la nature ne peut nourrir une population humaine devenue trop nombreuse (Malthus a montr que la population humaine ne cessait de crotre), il lui faut travailler. Le travail reprsente ainsi laffrontement entre la vie et la mort et non pas la reprsentation des besoins humains. Enfin, dernire consquence qui porte sur le droulement de lconomie puisque si tous les conomistes, jusqu Adam Smith, pensaient que la rente foncire par exemple tait un signe de la production de la terre, Ricardo montre quen fait les cots de production sont de plus en plus levs car la rentabilit des cultures dcrot. Ds lors le bnfice diminue alors que le salaire des ouvriers stagne, cette situation doit mener un point dquilibre o la population stagnera puisquil sera impossible dembaucher de nouveaux ouvriers ( cause du manque de bnfices). Lhistoire humaine se sera ainsi ce stade suspendue, elle sera comme finie, prcisment cause de la raret. La finitude humaine sera ainsi compltement actualise. Ainsi cest paradoxalement lhistoricit qui permet lHistoire de simmobiliser puisque lHistoire est le lieu o se dveloppe lanthropologie, c'est--dire la finitude de lHomme. Peu peu cette finitude le rattrape et lHistoire simmobilise. Cette immobilisation peut se faire soit par une jonction lente dun point dimmobilisation, soit par larrt de lHistoire rendu possible par la suppression de ce quelle tait jusque l. La premire solution est reprsente par Ricardo lui-mme, il sagit de rejoindre un point dquilibre entre la vie et la mort, tout travail supplmentaire serait inutile et tout excdent de population mourait. La finitude humaine apparat ainsi dune manire complte et nue. LHistoire joue un rle positif, compensateur de la raret. La seconde par Marx, pour qui le rle de lHistoire est ngatif car elle augmente la pression du besoin. En effet, peu peu la production saccumule, le chmage se fait plus rude, les travailleurs tombent dans la misre, il sagit ainsi de voir cet tat de choses comme le rsultat dune Histoire quil sagit dinverser pour former un nouveau temps (cest la promesse rvolutionnaire ). M. Foucault ramne cependant ces deux solutions au mme cadre pistmologique, le marxisme nintroduit pas selon lui de vraie rupture puisquil sinsre parfaitement dans un cadre pistmologique o cest le travail conu comme bipartite qui permet de mesurer la valeur des choses. Ce nouveau cadre repose sur la prise en compte de lHistoire, de la finitude humaine et lchance de la fin de lHistoire. La finitude se donne dans le temps et ds lors le temps est fini. Alors que les utopies classiques portent sur lorigine, les utopies du XIX sicle portent sur la fin du temps. Cest Nietzsche qui reprsente en dernier lieu cet tat desprit en nous dpeignant la mort de Dieu et

lerrance du dernier des hommes. Le XIX sicle est celui du devenir, du cheminement vers un point o le temps se superposerait la nature humaine. II. Cuvier. Cuvier hrite de Jussieu la hirarchisation des caractres mais labstrait de toute classification. Le lien interne entre toutes les structures devient le fondement de toute organisation. La biologie surgit grce Cuvier et particulirement par son traitement de lorgane qui est une structure. Lorgane est trait dans son rapport avec la fonction. La biologie nat car on fait fi des ressemblances de surface (ce que ne faisaient pas les classiques) pour tudier des identits plus profonde donnes par lanalogie (entre les poumons et les branchies par exemple). Cette vision entrane la reconnaissance de corrlations (entre la forme des dents et les sucs digestifs par exemple), de hirarchies (entre systmes). On aboutit ainsi la notion de plan dorganisation qui distribue la hirarchie des fonctions, les organes ncessaires ces fonctions etc. Plus les caractres sont secondaires, moins le plan est contraignant (cest ainsi que le bras peut devenir nageoire ou aile). Les espces animales diffrent par la priphrie, elles se ressemblent par le centre ; linaccessible les relie, le manifeste les dispersent. . Cest ainsi un renversement de la taxinomie qui ne se fondait que sur le visible. Ds lors, cest la vie comme fonction qui fonde le classement de lextrieur. La vie apparat ainsi comme une notion synthtique et permet la biologie. De plus, deux nouvelles techniques viennent au jour, lanatomie compare qui permet de chercher sous le visible les ensembles fonctionnels (ce nest ainsi pas une simple amlioration des techniques de description de lge classique.) et la seconde technique consiste tablir des liens entre un lment visible et un lment invisible, cest ainsi que la forme des mchoires dun insecte est significative car elle est dtermine par la digestion, la nourriture Cuvier rinvente lordre des continuits et des dissemblances puisque nous sommes dsormais en prsence dune continuit lche (la prsence des fonctions du vivant chez tous les tres vivants) et dune continuit plus resserre (le fait que tel ou tel organe soit plus ou moins perfectionn chez tel ou tel animal). Mais ces continuits sont confrontes une dissemblance puisque la mme fonction peut tre accomplie par des organes diffrents chez des animaux diffrents par exemple. Le bouleversement par rapport la conception classique de la diffrence est ainsi total puisque cest toute lontologie qui change, au XVII et XVIII sicle la mme ontologie sappliquait tous les tres matriels alors quau XIX sicle, avec lintroduction du concept de vie, la diffrence ne se montre plus sous la forme de dgrads, mais sous la forme de rupture nette. La nature devient ainsi discontinue. Le vivant devient de plus soumis aux conditions de vie, les ruptures introduites permettent de faire surgir une nouvelle continuit, de comprendre que mme si les formes de vie sont diffrentes, elles sont toutes soumises leurs relations avec leur environnement. Foucault sanctionne lopposition faite entre Cuvier et Lamarck en expliquant que certes Cuvier est fixiste mais il nest pas ractionnaire pour autant, Lamarck ntait pas prcurseur du transformisme dans le sens o il pensait le devenir selon lordre classique, alors que Cuvier est prcurseur car il introduit des discontinuits dans la nature. Le fixisme nest quune faon de rpondre au devenir sappliquant des structures isoles. Lauteur milite ainsi pour une tude non pas des ressemblances de surface mais pour un examen des conditions de possibilit du savoir. Le XIX sicle est touch par lirruption de lanimalit alors que le XVIII0 sicle stait concentr sur ltude des vgtaux. On voit ainsi que la thorie dveloppe par Cuvier soppose la thorie conomique de Ricardo car si Ricardo montre une fin dans lHistoire, Cuvier va lui penser la vie comme un ternel recommencement auquel on ne peut poser de limites. Lindividualit nest quaccidentelle alors que le travail fonde lconomie. Foucault sinterroge donc, cela signifie t il que chaque positivit (nouvelle science) a sa propre philosophie ? IV. Bopp La section souvre sur une citation de Schlegel qui affirme que la grammaire compare produit les mmes changements que lanatomie compare. Cette assertion se vrifie car les mots et les caractres du XVIII sicle avaient la mme fonction reprsentative. Avec le XIX sicle ce nest plus la reprsentativit qui dfinit le mot mais son insertion dans un systme grammatical mme sil reste reprsentatif. Foucault va se rfrer aux travaux des philologues du XIX sicles (Schlegel, Grimm, Rask, Bopp) tout en notant que la naissance de la philologie est reste assez confidentielle contrairement aux naissances de lconomie et de la biologie. Pour Foucault la philologie va se dvelopper selon quatre axes :

1. L o lge classique individualisait une langue en tudiant la proportion de consonnes de ses mots, lanalyse de la reprsentation quelle offre (langue concrte, abstraite, rhtorique), Schlegel va tablir que la signification peut en fait passer dune langue lautre mais que ce qui est distinctif cest le systme grammatical. Les langues peuvent tre soit formes datomes qui ont un sens et se combinent entre eux, soit tre domines par le systme des flexions (qui nest jamais pur et sur lequel en fait viennent sajouter des particules). Dsormais toutes les langues se valent et ne se distinguent que par leur grammaire qui se rpartie entre deux extrmes, le Chinois o on parle en liant des particules monosyllabiques, et le sanscrit qui lui adopte les flexions. 2. Lanalyse des langues devient phontique l o lpoque classique ntudiait que les lettres en pensant les consonnes comme stables et les voyelles somme trs mobiles. Cette tude va permettre ddifier des lois de changement des syllabes (selon quelles soient dans le radical ou pas). Il y a donc un renouvellement de ltude des variations internes des langues, la variation est avant tout due aux sons, au caractre parl de la langue. 3. Ce renouvellement entrane une nouvelle thorie du radical qui nest plus une dformation dun lment dune langue primitif aux sens multiples, le radical appartient en propre la langue et se modifie selon les lois phontiques. On ne tente plus de remonter une langue primitive. Le radical nest plus senti comme un mot autonome, dou de sens, auquel se sont ajouts des particules. Certes Bopp reconnat que le verbe se forme par coagulation du verbe tre et de particules mais ce nest que pour permettre la conjugaison, le radical a en lui-mme a un sens verbal. La thorie du langage est ainsi profondment modifie par Bopp puisque le langage regagne la part dexpressivit que lge classique avait refuse, les radicaux pointent des actions et non plus des reprsentations, le langage est action, ce qui explique quil soit li la libert humaine et donc que la philologie ait eu des rsonances politiques. Le langage ne se modifie par sous la pression des savants mais cause de celui qui parle tout le temps, qui essaie de gagner sa libert, le peuple. 4. Cest ainsi toute la parent des langues qui est rnove, les langues ne doivent plus tre compares selon leur filiation mais peuvent toutes tre compares les unes avec les autres selon leur systme grammatical, les variations phontiques Lhistoricit sintroduit dans ltude des langues puisquil est possible de dater lvolution dune langue en observant les variations auxquelles elle a t sujette. Il a ainsi fallu que lordre lisse de lhistoire naturelle disparaisse et que surgissent des fractures, des diffrences dans les plans dorganisation. Foucault poursuit lanalogie avec le vivant en expliquant que tout comme il a fallu cesser de considrer que lhistoire naturelle tait le dveloppement de toutes les formes possibles de vie, il a fallu arrter de penser que le langage tait rgi par une lente drivation lui faisant prendre toutes les formes possibles et quil tait li au champ des reprsentations. Cependant lauteur reconnat une diffrence majeure entre les langues et les tres vivants, car si lhistoire du vivant ne peut se manifester que dans ses rapports avec son milieu, lhistoire du langage est intrinsque au langage car les variations phontiques sont induites par des lois internes au langage et permet de voir ce que pourra tre la langue, ce quelle pourrait tre. On remarquera que Saussure sinscrit contre cette vision du langage puisquil revient une thorie de la signification et fonde de nouveau une smiologie. V. Le langage devenu objet. Les quatre segments mis en vidence sopposent terme terme avec les orientations de la grammaire gnrale (la parent des langues soppose la drivation, le primat du verbe tre est contrecarr par la formation dun verbe partir dune particule dj verbale, le radical soppose la racine, la dsignation et lanalyse des variations intrieures soppose larticulation). Le langage nest plus la connaissance, il ne devient plus quun objet de connaissance comme un autre, il est considr comme un systme et non plus comme la condition de possibilit de toutes connaissances (le XVIII0 sicle tait pour cette raison nominaliste). Mais ceci est compens par le fait que le langage est ncessaire pour exposer toute science, ce qui explique que lon cherche le polir, lui donner une transparence totale afin de rendre compte de connaissances non verbales, de plus une compensation est apporte par la recherche sune grammaire logique, le langage est objet, mais il sagit de pouvoir traduire toutes les intrications de la pense travers une grammaire universelle. Cette grammaire logique ressortit des mmes conditions de possibilit que la grammaire compare. La seconde compensation est la valeur critique donne ltude du langage. Le XIX sicle est marqu par un renouveau du commentaire, il sagit de comprendre que chaque mot porte avec lui une histoire, des accidents, de faire parler les mots. Le Capital est en son premier livre une exgse de la valeur , Freud commente les phrases non prononces et Nietzsche commente le Grec. Il y a

une prise de conscience du fait quen pratiquant un langage nous nous soumettons des rgles (grammaire) et des mots qui induisent une histoire. Il sagit de mettre au jour le langage dans son tre brut . il y a ainsi un lien entre le commentaire et la formalisation car avant de formaliser, ne faut il pas reconstituer tous les sens muets ? On comprend ainsi la double tension reprsente par Russel et Freud car lun essaie de formaliser et lautre de commenter, ces deux approches, a priori contradictoires reposent en fait sur le mme socle tymologique. Enfin, la troisime compensation est lapparition de la littrature en tant que telle, c'est--dire la ngation de la philologie, la rencontre avec ltre pur des mots. Cette assertion est polmique (la littrature existait dj) mais se justifie car le mot littrature napparat quau XIX sicle. Cest en raction limmobilisation du langage quil faut comprendre le romantisme et voir que la littrature se fonde en sloignant du discours dides.

Chapitre IX : Lhomme et ses doubles

I. Le retour du langage. Foucault parle de retour du langage en opposition avec le discours de lge classique, cest parce que le discours a disparu que le savoir classique sefface. Le langage rapparat sous des formes multiples (logique, littrature, philologie), sous des modes dtres multiples (pour la philologie les mots sont ainsi des ensembles chargs dhistoire, pour la logique il faut dpouiller le mot de son contenu et pour la littrature le mot prend son sens dans lacte pur dcriture), mais la philosophie sest longtemps tenu loin du langage si ce nest pour le fluidifier. Foucault met ainsi en exergue les figures de Nietzsche et de Mallarm car Nietzsche, en tant que philologue pose la question du langage la philosophie et que Mallarm cherche enfermer ltre du langage dans le mot. Ainsi Nietzsche demande Qui parle ? et Mallarm lui rpond le mot dans son tre prcaire. Cest le mot qui rassemble le discours, Mallarm sefface derrire le mot, ne devient plus quun excuteur . Foucault pose ainsi une srie de questions (quest ce que le langage ? quest ce quun signe ?...) qui restent poses aujourdhui et montre les limites de notre cadre pistmologique qui fractionne le langage, nous sommes aujourdhui incapable de redonner une unit au langage. II. La place du roi. Foucault ouvre cette section en revenant au tableau de Vlasquez quil a voqu au dbut de louvrage, le tableau a en son centre c qui est reprsent mais invisible, le roi. Il sagit par analogie de montrer qu lge classique celui qui reprsentait et se reprsentait dans le langage, lhomme, nexistait pas, il ny avait pas de conscience pistmologique de lhomme. Il y avait bien une notion de nature humaine mais cette notion est oppose celle de nature car si la nature reprsente le dsordre, la nature humaine introduit un ordre par la mdiation du discours. Cest dans la formation de cet ordre quelles communiquent car la nature humaine, par lusage de la mmoire va intgrer la nature dans un ordre nonc par le discours, le fait de nommer permet cet ordre. Les liens entre lhomme et la nature sont ainsi prcisment structurs, lhomme ne sinsre dans la nature que par le savoir. Lge classique fait ainsi apparatre le pouvoir reprsentatif du discours qui ordonne les reprsentations, le discours perd lpaisseur que le langage avait au XVI sicle, il devient translucide pour faire un tableau. Mais le langage classique exclue les sciences de lhomme car tre et reprsentations sont lis, il ny a pas de rflexion sur le mode dtre entran par le cogito par exemple. III. Lanalytique de la finitude. Lhomme devient objet de savoir avec la disparition du discours classique tout comme le travail devient condition de possibilit de lconomie, lhomme en tant que rceptacle du savoir et objet de connaissance acquiert ainsi une ambigut. Lhomme devient la condition de possibilit du savoir ce qui transpire travers la positivit du savoir qui montre que le savoir est limit, cela provient de la finitude de lhomme. Cette finitude souvre cependant sur un indfini et provient de la spatialit du corps, de la bance du dsir, du temps du langage. Il sagit deffectuer un trajet de lempirique lanalytique de la finitude travers laquelle lhomme va pouvoir dfinir les formes qui lui montrent quil nest pas infini. Si lge classique avait besoin dune mtaphysique de linfini, cest parce que la finitude humaine ntait sentie que comme ngativement par rapport linfini (de la reprsentation)

le XIX sicle va vacuer cette mtaphysique puisque la finitude nest plus pense que comme condition de possibilit, comme se dveloppant dans un champ empirique, un champ du langage eux mme finis. Cest ainsi lirruption de lhomme qui tue la mtaphysique en entranant une pense conditionne par la finitude. IV. Lempirique et le transcendantal. Lhomme est un doublet empirico transcendantal dans lanalytique de la finitude car on tente de le connatre et il est source de toute connaissance. Le seuil de la modernit se dfinit par la cration de lhomme, on dcouvre que la connaissance nest pas conditionne par la reprsentation mais par des donnes anatomophysiologiques et par une histoire. Notre pistm a tent de rassembler lempirique et le transcendantal, de cartographier la vrit, il sagit de voir les connaissances acheves et embryonnaires, les illusions et les thories scientifiques, et la vrit elle-mme. Cette conception de la vrit entrane une position eschatologique sensible dans le positivisme de Comte ou le Marxisme. Enfin, on remarquera que lhistoire du vcu est une tentative darticuler lempirique et le transcendantal car il sagit de voir comment se dveloppe la culture dans sa condition de possibilit, la vie humaine, par exemple. Foucault insiste sur le fait que leschatologique et le positivisme proviennent de lirruption de la conception de lhomme. Par consquent, la seule contestation possible ces deux mouvements consisterait se demander si lhomme existe vraiment, cette question nous parat saugrenue, mais cest uniquement parce que nous ne nous rappelons pas des cadres pistmologiques passs mais est sensible dans la philosophie de Nietzsche par exemple qui annonce la disparition de lhomme au profit du surhomme. V. Le cogito et limpens. Lhomme ne peut plus tre apprhend sous la forme du cogito car sil est le lieu dune connaissance il est aussi le lieu dune mconnaissance, comment arrive t il penser et habiter des choses qui lui chappent comme le langage ? En effet, lhomme dborde ses expriences. Cest ainsi un dplacement par rapport la philosophie kantienne qui se demandait comment on pouvait poser des jugements ncessaires sur le monde empirique et tudiait par consquent la science de la nature. Il sagit dsormais de traiter de lhomme et non plus de la nature, de rflchir non plus la vrit mais ltre. Mais notre pistm ranime la question du cogito car Descartes na-t-il pas tent dtudier les non penses travers lerreur, la pense du mal penser etc. ? Notre cogito est en fait tout diffrent car si Descartes cherchait trouver une forme gnrale de la pense alors que nous cherchons comprendre les rapports entre la pense et ce qui nest pas pense, nous conservons ainsi cette dimension de non pense. Il y a ainsi un double mouvement qui va de la pense ce qui nest pas pense et inversement. Ce double mouvement interroge, quest ce que ltre de lhomme ? En effet, sil est possible de dire je pense , je ne peux pas dire donc je suis car suis-je ce langage dans lequel sincarne ma pense ? Suis-je le travail que jaccomplis ? Contrairement au cartsianisme et au kantisme il y a une relle interrogation sur ltre, quest ce que cet tre qui peut penser tout en ayant un rapport limpensable ? Cette question est incarne par la phnomnologie, en effet on pourrait croire quelle runit le cartsianisme et le kantisme, mais cela nest possible que parce que la question transcendantale est devenue une question portant sur la possibilit de la pense se penser ellemme et aussi parce que le cogito ne doit plus produire dexistence apodictique mais aider comprendre pourquoi la pense sincarne de partout. Il sagit de voir que la phnomnologie ne peut merger que parce que lhomme a merg. Limpens et lhomme surgissent ensembles dans lpistm, cest ainsi que lon voit merger lhypothse de linconscient. Limpens apparat ainsi tre un double de lhomme, une part en lui quil ne connat pas, un tranger en son sein mme. Il sagira ds lors pour la pense de rconcilier lhomme avec lui-mme, dapprocher au plus prs limpens. Foucault achve cette section en pointant le fait que notre pistm est incapable de proposer une morale, en effet notre conception de la pense en fait dj une sorte daction puisquen sapprochant de quelque chose elle le modifie, le ramne elle.

VI. Le recul et le retour de lorigine. Notre rapport lorigine est command par lintroduction de lhistoricit dans le travail, la vie etc. Ds lors, mme si nous avons besoin dune origine cette origine est trs diffrente de lorigine classique qui constituait retrouver le point de superposition des reprsentations. Il sagit de trouver un point de rassemblement. Mais le rapport de lhomme son origine est tout fait diffrent puisquil se retrouve ne fait jet dans un monde o le langage, la vie etc. ne commencent pas avec lui mais existent dj, lorigine pour lhomme se trouve dans cette articulation entre lui et ce qui est dj commenc. Lorigine de lhomme le lie donc des choses qui appartiennent un temps diffrent du sien, son origine remonte toujours un temps o il nexistait pas. On remarque en fait que lhomme est louverture partir de laquelle le temps en gnral peut se reconstituer, la dure scouler . Cest lui qui cre le temps en instituant une origine, lui. Ainsi la pense de lorigine fonde notre exprience du temps et notre reprsentation de cet objet, il sagit de penser le commencement, le recommencement. Il y a en effet une asymtrie profonde de notre rapport au temps puisque nous alignons la naissance de lhomme sur la chronologie objective des choses et quen mme temps nous alignons cette chronologie des choses sur celle de lhomme. Il y a ainsi un recul de lorigine vers lequel veut avancer la pense et qui explique les philosophies du retour qui cherchent retrouver lhomme dans sa plnitude. Lhomme es t lui-mme un temps, lhomme nest pas contemporain de ce qui le fait tre ce qui explique que les choses se donnent avec un temps propre, on voit ainsi resurgir la finitude humaine travers le rapport de lhomme au temps. VII. Le discours et ltre de lhomme. Foucault montre quil est possible dtablir des liens entre la pense de lge classique et la pense contemporaine car la drivation peut en un sens rejoindre la pense de lorigine puisque la drivation induit la notion dorigine du langage. Mais il ne faut pas se tromper, le cadre pistmologique a profondment chang, il ne sagit plus dtudier la reprsentation mais dtudier ltre de lhomme et de voir partir de l comment les choses sont donnes la reprsentation, la grammaire gnrale nexiste plus. Lanalyse de lhomme nentrane pas lanalyse du discours. Foucault pose ainsi une question, de quoi sera faite notre pense ? Car il remarque que la rflexion sur ltre de lhomme et celle sur ltre du langage sont incompatibles. Ds lors il sagit de ne pas retomber dans la thorie classique en sinterrogeant sur le langage. Notre pense pourra t elle, dune manire tout fait indite, articuler ces deux objets ? La pense classique et la pense contemporaine sont aussi divergentes sur le fait que lge classique pensait la Diffrence partir du Mme, de lorigine, alors que la pense contemporaine cherche rejoindre le Mme partir des diffrences. Ceci est sensible travers les doubles (le pens et limpens) qui pointent ces diffrences. Notre rapport au temps est ds lors diffrent car si le temps fondait lespace travers la succession qui cre le tableau classique, cest notre vision spatialise qui fonde le temps. VIII. Le sommeil anthropologique. Foucault montre ici la prgnance de lanthropologie qui devient ncessaire ds que la reprsentation sefface mais enfonce la philosophie dans le sommeil en faisant prendre comme champ dinvestigation possible tout ce qui touche lhomme. Nietzsche personnifie ainsi la possibilit dune pense nouvelle car pour innover il sagit de faire disparatre lhomme, de revenir une ontologie purifie, de penser dans le creux de lhomme disparu. Foucault critique ainsi notre enfoncement dans lanthropologie car il nous empche de penser en nous enfonant dans une direction qui gouverne la pense depuis Kant.

Chapitre X : Les sciences humaines.

I. Le tridre des savoirs. Le fait dcisif pour les sciences humaines et la caractrisation de lhomme comme tant la fois objet empirique et source de toutes les connaissances. Foucault remarque que ces sciences nmergent pas sur un terrain laiss en friche mais se fondent sur un concept nouveau, celui de lhomme, qui nexistait pas avant, cest une relle rvolution dans le savoir.

Cette rvolution sest produite dans une redistribution, de lpistm, c'est--dire dans la disparition de la reprsentation. On comprend les controverses entre les sciences de lhomme et les sciences pures (les unes cherchant fonder les autres) et entre les sciences de lhomme et la philosophie puisquelles se seraient appropri un objet appartenant nagure la philosophie. Foucault discute ensuite la place des sciences humaines. En effet on ne peut pas rsumer notre cadre pistmologique la mathmatisation, en fait il faut se reprsenter les choses sous la forme dun tridre dont les sommets sont la philosophie, les sciences empiriques et les sciences pures. La philosophie et les mathmatiques sont lies par la formalisation, les sciences empiriques et les sciences pures par leur mathmatisation possible. Au centre du tridre on retrouve les sciences humaines qui sont caractrises par le fait quelles empruntent des lments aux trois sommets. Elles sont donc instables et leur position explique les nombreux dbats qui les parcourent. II. La forme des sciences humaines. Foucault va interroger la forme des sciences humaines en critiquant le point de vue selon lequel la mathmatisation caractrise les sciences humaines ou celui qui assigne une part dirrductibilit lobjet de ces sciences. En effet lmergence des sciences humaines sest accomplie dans un contexte de d mathmatisation (retrait de la mathesis) mme si on ne peut nier lutilisation de loutil mathmatique. On remarque cependant que ce nest pas le rapport avec les mathmatiques qui est le plus problmatique mais celui avec les sciences empiriques (il sagit de comprendre que les sciences humaines se distinguent par le fait quelles considrent lhomme en tant quil est capable de se faire des reprsentations et quainsi la biologie et lconomie par exemple ne sont pas des sciences humaines) et avec la philosophie. III. Les trois modles. On peut dresser une cartographie tripartite des sciences humaines (rgion psychologique, sociologique, tude de la littrature), mais cela ne rend pas compte de leur positivit et de leur rapport la reprsentation. La positivit des sciences humaines repose dans le fait quelles peuvent transfrer des concepts sous forme de mtaphores (ils perdent alors leur capacit opratoire) ou de faon riger des phnomnes ne nouvel objet, ce sont des modles constituants, emprunts la biologie, la sociologie et aux sciences du langage. Cest ainsi que grce aux fonctions de la biologie a pu apparatre la norme . Mais ces concepts sincorporent la totalit du volume des sciences humaines, les diffrentes sciences sentrecroisent mme sil est possible de dfinir la psychologie comme une tude de lhomme selon les fonction et les normes, la sociologie ne fonction de conflits et de rgles et ltude de la littrature comme ltude de structures signifiantes. En fait on peut dfinir une science humaine par le modle auquel elle se rfre. Le flou ne surgit pas dune complexit humaine mais des oppositions entre les modles qui sont bipolaires (analysant les choses ne terme de continuit ou de discontinuit). Les trois modles se sont succds (modle biologique, puis conomique (Marx) et enfin philologique (Freud)). Il reste cependant que les modles ont bascul dune position binaire (normal/ anormal, signifiant/ insignifiant) une vise systmatique, tout peut sexpliquer dans loptique du systme. Ce sont les couples de concepts (fonction/ norme) qui permettent la reprsentation, cest le systme, inconscient, dans lequel peut se loger la reprsentation qui lui donne sa force. La conscience nest pas la reprsentation et ces couples permettent de le comprendre. Le socle des sciences humaines est la reprsentation ce qui ne les place pas pour autant en hritires du XVIII sicle et les oblige considrer la conscience, se dmystifier en permanence pour en chercher la condition de possibilit. Cependant mme si le cadre pistmologique contemporain permet de comprendre la positivit des sciences humaines, il ne leur donne pas le statut de science. En fait elles ne sont pas des sciences du tout car elles ne contiennent pas un degr de systmaticit et dobjectivit suffisant. IV. LHistoire. Le statut de lHistoire est mis en question parce que cette discipline est trs ancienne mais aussi parce quelle a connu des rvolutions, au XIX sicle par exemple on est pass dune Histoire continue une historicit intrinsque aux choses. Lhomme historique est celui qui vit, travaille, parle.

Lhistoire fait elle-mme partie de lHistoire dans sa manire dtre crite par exemple. LHistoire empche ainsi les sciences humaines datteindre luniversalit en les cantonnant lvocation dun pisode chronologique. Le temps est la limite externe des sciences humaines. Lhistoricisme montre ainsi que chaque connaissance est enracine dans un temps et que nous ne pourrons jamais arriver une connaissance totale, ce que conteste lanalytique de la finitude. V. La psychanalyse et lethnologie. La psychanalyse incarne la critique qui marque toutes les sciences humaines puisquelle cherche enjamber la reprsentation, runir la conscience et la finitude par ltude linconscient. Elle apprhende la mort, c'est--dire la finitude. Mais la psychanalyse ne peut pas tre une thorie gnrale, elle ne peut relever que dune pratique. Lethnologie se place dans lhistoricit en suspendant le discours chronologique par une tude des invariants. Le problme de lethnologie est celui du rapport entre nature et culture. Lethnologie est aussi science de linconscient en tant quelle cherche dpasser les reprsentations des hommes pour tablir des invariants. Ds lors ces deux disciplines traversent toutes les sciences humaines, mais ne peuvent pas pour autant btir un concept gnral dhomme, elles dissolvent lhomme (Lvi-Strauss). Le croisement de ces deux disciplines pourrait mener une thorie gnrale du langage. La linguistique permettrait dunifier les sciences humaines. La linguistique permettrait une formalisation (qui nous ramne aux mathmatiques) par la cration de son propre objet, la constitution de structures. On retrouve ainsi la question du langage qui se distribue en deux ples, la littrature et la formalisation de la connaissance, de la pense, travers la logique. Ce surgissement du langage nest pas iconoclaste, il a t rendu possible par lpistm contemporaine. Mais une question surgit alors, est ce quand mme un nouveau dbut ? Lhomme va-t-il disparatre ? VI. Lhomme est ainsi une cration rcente, non pas une proccupation permanente qui a pu surgir grce la modification du cadre pistmologique, il suffirait quun nouveau changement se produise pour que lhomme disparaisse.

Bibliographie
1. Les mots et les choses, Gallimard, Foucault Michel.

2. Les Mnines Vlasquez.