Ideologia politic .

Polimorfiile unui concept clasic

Chestionrile eseniale i problematica general a cursului. Abstract n francez: Ce cours vise d'abord et avant tout introduire et initier ses participants aux enjeux, aux questions et aux problmes que posent la notion d'idologie dans les diffrents contextes o elle a donne lieu des laborations thoriques, et sur cette base, les conduire, non seulement une saisie plus juste et plus satisfaisante du concept d'idologie, mais galement une apprciation critique de diffrentes approches importantes de l'idologie. Qu'est-ce qu'une idologie ? Qu'est-ce qui est idologique et qu'est-ce qui ne l'est pas ? Quelle est la nature didologie ? Quels en sont les lments, l'extension ou le domaine rfrence ? Quels en sont les sens principaux ? Quelle en est l'origine et la gense, quels en sont les mcanismes d'laboration ? Quel est le rapport du domaine idologique au rel , et quelle en est l'efficacit propre ? Peut-on en dlimiter les fonctions principales ? Voil les questions dominantes qui orientent ce cours. Par anticipation sur des dveloppements qui seront au cur de nos proccupations, on peut dfinir l'idologie comme une croyance fausse, un domaine d'illusions qui dissimule et la ralit du monde et notre propre ralit. Faire une thorie de l'idologie suppose alors que l'on dispose d'un savoir qui ne serait pas lui-mme idologique, un savoir qu'on dira scientifique , un savoir ou un point de vue scientifique qui se situerait, pour ainsi dire dehors , en surplomb, hors de et labri de ce domaine ou de ce systme illusoire de croyances. Est-ce possible ? Quelle serait la nature et le fondement de ce discours transcendant, science ou philosophie scientifique ? Affirmer qu'il est possible de parler des idologies sans faire de son discours une forme idologique, c'est, somme toute, reconnatre la possibilit d'un discours vrai qui dvoile un discours faux, baptis pour l'occasion, d'idologique. C'est ainsi que l'approche traditionnelle utilise le critre du vrai et du faux, de la vrit et de l'illusion pour dterminer le sens et l'efficacit de lidologie en gnral. Cest cette approche traditionnelle que nous mettrons en place et que nous critiquerons travers une approche des moments, parmi les plus importants, qui marquent lusage et le dveloppement du terme idologie .

1.Prolegomene 2.Fundamentele conceptului de ideologie. Naterea ideologiei politice. (Substituirea referinei transcendente printr-un proiect imanent) 3. Ideologia politic- un concept polisemic i polimorf. Perspective teoretice de referin 4.Ideologia ntre distincii conceptuale i adevrul tiinific 5. Filosofie i ideologie politic. Raporturi i funcii. Forme i tipuri de ideologii 6.Ideologia ca spectacol total i reflex paradigmatic al biopoliticului

1.Prolegomene Tentativa de a oferi cteva referine lmuritoare asupra conceptului de ideologie politic risc, de altfel ca orice demers scolastic, s se cantoneze n zona unor cliee corecte, dar vai att de neinteresante i de puin revelatoare n esena lor.1 Fiind depite aceste elementare preliminarii metodologice, pornim analiza noastr de la o observaie pe ct de primitiv, pe att de necesar. Luminarea conceptului de ideologie politic se petrece n epoca noastr sub ameninrile voalate dar prezente a ceea ce, n mod nedifereniat este prins acum sub eticheta de postmodern. Nu i are locul aici o detaliere a conceptului de politic a postmodernismului.2 Totui, n afara oricror contestri rmne faptul c perspectivele (implicit i cele politico-ideologice) au fost marcate de ceea ce Frederic Jameson numea milenarism inversat. (Adic tocmai acea situare teleologic n care premoniiile asupra viitorului, catastrofale sau mntuitoare, au fost nlocuite de sensul i ideea sfritului.) Deja cunoscute sunt teoretizrile asupra sfritului istoriei (Francis Fukuyama3, cf. Sfritul istoriei i ultimul om, Guy Debord, cf. Societatea spectacolului, Alexandre Kojeve,) i ntr-un anume context (cel specific postcomunismului) cele asupra pretinsului sfrit al ideologiilor (Giovanni Sartori, cf. Teoria democraiei reinterpretat). Exist de asemenea o serie de -isme de nuan mai mult sau mai puin apocaliptic: epoc post-industrial, (Daniel Bell, vorbete despre postindustrialism) epoc post-comunist, .a. Ce ne mpiedic atunci s prezumm existena unei epoci post-ideologice? Dac exist o condiie postistoric (unde progresul tehnic se banalizeaz ca semnificaie i, conform lui Arnold Gehlen, devine rutin) de ce nu ar exista i o epoc post-ideologic? n contextul acestor chestionri consider c se poate debuta o discuie contemporan asupra ideologiei n calitatea sa de concept politic. Ideologia exist azi ca o expresie justificativ a instinctului natural de dominare al omului. Ea concretizeaz n termeni teoretici voina de putere de care vorbete Nietzsche. Fr a lua o form teoretic cristalizat ideologiile au existat practic n toate societile, n msura n care au oferit (sau au pretins c ofer) o fa de legitimitate exercitrii puterii. Teama de ideologie are rdcini istorice: pn nu demult o ideologie dominant se impunea i se concretiza pentru marea mas ca manual al pedepselor. O ideologie era n mod concret i pentru cei mai muli oameni numai motivaia aplicrii unei corecii. Cealalt linie de obiectivare a avut, dimpotriv, consecine mult mai rapide i mai hotrtoare, n msura n care era n chip mai direct legat de reorganizarea puterii punitive: codificare, definire a delictelor, fixare a pedepselor, reguli de procedur, definire a rolului magistrailor. i, de asemenea pentru c se sprijinea pe discursul deja constituit al Ideologiilor. ntr-adevr acest discurs oferea, prin teoria intereselor, reprezentrilor i semnelor, prin seriile i genezele pe care le reconstituia, un fel de reetar general de exercitare a puterii asupra oamenilor: spiritul ca suprafa de nscriere pentru putere, cu semiologia drept unealt; supunerea corpurilor prin controlul asupra ideilor; analiza reprezentrilor ca principiu al unei politici a corpurilor mult mai eficace dect anatomia ritual a supliciilor. Gndirea Ideologiilor nu a fost numai o teorie privitoare la individ i societate; ea s-a dezvoltat ca o tehnologie a puterilor subtile, eficiente i economice, n opoziie cu risipa somptuoas a puterii suveranilor.4 Pe scurt existena unei Ideologii se leag de perenitatea raportului dintre un adevr oficial i putere. Ideologia este fundamentul teoretic al mecanismelor punitive care asigur disciplina i stabilitatea social.
Nu ne rmne dect s sperm c trimiterile insistente i riguroase la surse se vor justifica prin uurina cu care vom ajunge la anumite concluzii. Cunosc repulsia studenilor faa de bibliografiile impuse (i adesea abundente) dar sper c momentele n care a expunerea se va dovedi pertinent i demn de interes s apar suficiente pentru a compensa rul intelectual pricinuit de obsesia oricrui profesor pentru citat i referina ncruciat. Sunt puin preocupat de aceste lucruri deoarece probabil ai constatat deja, c lipsurile oricrei prelegeri profesorale au ceva incitant pentru student: las oamenilor interesai ocazia de a-i exersa inteligena n starea ei natural. (n starea de mcel, adic) 2 Semnalez totui existena unei lucrri (n traducere romneasc la Editura Univers n 1997) de a crei relevan v putei convinge singuri. Este vorba de lucrarea Politica postmodernismului, a Lindei Hutcheon. 3 n traducere romnasc la Ed. Paideia, Bucureti, 1994 4 Foucault, Michel, A supraveghea i a pedepsi, trad. Rom. Bogdan Ghiu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.,, p. 158
1

O dezbatere actual asupra conceptului de ideologie i asupra ideologiilor n general, se petrece astfel n orizontul discreionar unde faptul de A AVEA O IDEOLOGIE definit apare ca o impruden, dac nu chiar un stigmat. Cei mai radicali opozani ai conceptului se bazeaz pe acel pretins realism al crui punct culminant se identific, n opinia lor cu ceea ce poate fi numit azi moartea ideologiilor. i totui n graba lor de a ngropa chestiunea au uitat un detaliu: nainte de a decreta moartea ideologiilor ar trebui mai nti s tim foarte exact ce este, din punct de vedere teoretic i practic, o ideologie. Suntem i noi, iat, n situaia de a rspunde acestei nevoi de ancorare conceptual a unui termen care trimite, pentru omul comun, la aproape orice i n consecin, la nimic. n plus, dincolo de orice suspiciuni teoretice ideologiile n aciune se dovedesc extrem de active ntr-o lume unde ideile au devenit arme de calibru greu 1. n timp ce difuzarea i penetrarea ideilor, cel puin n forma lor ideologic, reprezint un fenomen tot mai extins la nivel planetar, gndirea empiric se manifest mai ales prin practicalism (folosind termenul lui Wiliam James), care i face un titlu de glorie din a fi n stare s se descurce fr idei. 2 Exist schimbri de fond la nivelul segmentului ideologic al fenomenului politic contemporan sau schimbrile se opresc la nivelul formei ? Exist doar noi mitologii politice sau miturile politice au sucombat n pragmatismul accentuat al unor contemporani ? Dac Gilbert Durand are dreptate, atunci mitologiile politice continu s exercite o influen important asupra ideologiilor, chiar dac acestea au ncetat s mai fie, aa cum credea Napoleon, o metafizic de clu. (Poate c Napoleon nu greea n mod fundamental: Pedeapsa este forma prin care se manifest la lumina zilei raportul de fore ce confer autoritate legiiFr braul narmat al legii ideologia este o poezie cu pretenii moralizatoare.) Relaia cu mitul e definitorie pentru ideologie: n mod semnificativ, ideologiile germineaz pe fondul unei crize a epistemei cretine i a secularizrii tradiiei religioase dublate de micarea complementar a re-ncifrrii mitico-magice. Altfel spus, asistm la o ntoarcere la paradigma arhaic i la mecanismul victimar subsecvent3, la remitizarea (revrjirea) lumii europene n era revoluiilor tehnologice. Ideologiile devin, n acest context, succesoarele iudeo-cretinismului, de la care preiau entuziasmul apocaliptic n dorina instaurrii unei comuniti definitive, eschatologice. Religiosul se camufleaz sub social i politicul devine semnificantul unor sensuri sacre. Simbolurilor religioase, tari n ordine ontologic, graie ntemeierii lor hierofanice, li se substituie semne ale profanului (simbolismul politic). La nivelul vieii sociale, nu se poate vorbi despre o ruptur ntre lumea arhaic i lumea modern 4, ntruct gndirea colectiv nu poate fi abolit complet n nici un tip de societate. n consecin, aa cum arat Lucks un fenomen real de dezideologizare nu poate fi dect ceva contradictoriu n plan social, iar teoria dezideologizrii, n cel mai bun caz, o autoamgire.5 Ideologiile sunt pri ale vieii sociale. Ct timp exist societatea ideologiile vor continua s triasc. Adevratele succesoare ale miturilor arhaice n modernitate sunt ideologiile, graie structurii lor mitologice i eschatologice bine camuflate i graie funciei lor evazioniste. Chiar dac recursul la etimologii este un exerciiu minimal de conformism academic, n ceea ce ne privete, el nu apare, nici pe departe lmuritor. Totui recursul la el constituie un punct de plecare util. Rdcinile termenului ideologie sunt greceti. Logos - aici cu sensul discurs raional, teorie Eidos idee, aici cu sensul de viziune asupra lucrurilor ntr-o prim aproximare ne referim deci la ideologie ca modalitate de a converti, de a traduce lumea n idei, abstracii. Le Robert definete termenul drept un ansamblu de credine caracteristice unei epoci, unei societi sau unui creator de sistem, de doctrin. n acest sens Hannah Arendt este ndreptit s scrie ...o
1

Colin Powell, secretarul american al aprrii pretindea n 2003, n timpul rzboiului din Irak faptul c presa a devenit noua artilerie grea ntr-un rzboi 2 Sartori, Giovanni, op. cit., p. 71 3 supralicitarea mecanismului apului ispsitor (Ren Girard), specific raionalitii mitice i comportamentului religios arhaic, n societile totalitare moderne. 4 Eliade, M., Eseuri. Mituri, vise, mistere, Editura tiinific, Bucuresti, 1991, p. 128. . 5 Lucks, Georg, Ontologia existenei sociale, trad. rom George Purdea, Vasile Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 556

ideologie este aproape literal ceea ce indic numele su: logica unei idei ... Ideologia trateaz niruirea evenimentelor, ca i cum aceasta ar urma aceeai lege ca i expunerea logic a ideii despre ea.1 Termenul de ideologie se refer la dou realiti: a) direcia de micare politic, la idealul politic, b) la perspectiva asupra realitii care o alimenteaz. Reflecia asupra etimologiei susine aceast bivalen a termenului. Rdcinile logice ale termenului sunt dou, chiar dac sunt foarte apropiate: ideal i idee. Interpretrile conceptului de ideologie ar trebui s poat lua ambele direcii pe care etimologia le sugereaz: idealogie i ideologie. O teorie despre elurile micrii politice i respectiv o teorie despre temeiurile ei. Ideologia este un produs al realitii sociale i al contiinei umane, a unei contiine grevate de anumite aspiraii, idealuri2 i mai ales de interese. Din aceasta perspectiva, omul individual sau colectiv organizat politic particip la toate etapele crerii ideologiei, de la momentul cunoaterii, prelucrrii, fundamentrii pn la cel al promovrii i transpunerii ei n practic. Ne aflm, nc odat, destul de departe de preteniile noastre iniiale, dac nu chiar cantonai ntr-o nelegere limitat, irelevant a unui concept care risc s devin acum nu numai polisemic, ci i polimorf pn la o relativ disoluie. Cum poate fi deci reabilitat o nelegere riguroas i funcional a conceptului ntr-un context (cel post-modern) care denun tocmai exigenele acestor rigori raionaliste? ntr-o epoc cnd teorii de tot felul vorbesc limba repulsiei morale i a denunrii aceast sarcin nu se anun deloc uoar mai ales c trebuie s o facem sub presiunea profeiilor premature de la nceputul anilor 60 despre anunatul sfrit al ideologiilor.3 Nu subscriem tonului apocaliptic al acestor profeii. Sfritul unei ideologii 4 nu nseamn neaprat sfritul oricror ideologii. Probabil c aceast pretenie megaloman de maximizare a anvergurii ideologicului a condus n final la acel tip de concluzie resentimentar-metafizic i superficial conform creia termenul de ideologie a devenit un passe-partout , nsemnnd orice i deci nimic.5 Pentru a clarifica motivaiile n virtutea crora homo ideologicus este azi un animal rtcit i un suflet pierdut, devine obligatoriu un elementar survol al interpretrilor succesive ale conceptului de ideologie politic. De fapt, ideologia este mai general dect o doctrin, fiind un mod universalist de a interpreta realitatea, din care deriv interpretarea realitii politice.6 Spre deosebire de polisemantismul unor concepte-cheie din cmpul tiinelor social-politice (precum democraia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime milenar, termenul ideologie are o vrst de mai puin de dou sute de ani. Apariia i apoi consacrarea lui definitiv reprezint ncununarea fireasc a maturizrii unui curent de gndire iluminismul care prin laicizarea valorilor i fetiizarea raiunii la rang de lege universal credea c poate crea o lume n care pasiunile i dorinele umane s-i gseasc o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire. n ce msur aceast laicizare este autentic rmne discutabil. Conceptul de ideologie, polimorf i cu o dinamic particular, e descris de Alain Besanon prin raportarea la arii conceptuale limitrofe, precum gnoza, credina, tiina, utopia escatologic i mitul. Ideologia, n variantele ei moderne (comunismul i nazismul) e caracterizat de o structur fundamental dual: credina (care-i confer o consistent mai solid dect cea a programelor politice, prejudecilor i crezurilor) i tiina (ca teorie argumentat raional i pretins dovedit). Ca atare, ea trebuie cercetat att din perspectiva religiei, ct i a raionalitii secularizate, filosofice i tiinifice. Se deosebete ns fundamental de organismele parazitate, astfel c nu se poate vorbi despre o continuitate de specie, ci de o mutaie; aceasta const n resemnificarea corupt i distorsionat a elementelor alogene smulse i supuse unei noi utilizri.

1 2

Hannah Arendt, Originile dorina pentru conceperea unei contralumi ideale, sunt, probabil, la fel de vechi ca i omenirea. Platon a pus bazele acestui exerciiu mental cf. Sartori, Giovanni, op. cit., p. 76 3 A se consulta n aceast chestiune Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, trad. rom. Doru Pop, Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 447 4 Asta dac nu cumva super-ideologia sau ideologia absolut, aa cum apare comunismul, este ntr-o criz grav i prelungit, iar nu ntr-o veritabil agonie 5 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, trad. rom. Doru Pop, Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 447 6 Doctrine politice, coord. Mungiu Pippidi, Ed. Polirom, Iai, 1998, p. 9

2.Fundamentele conceptului de ideologie. Naterea ideologiei politice. (Substituirea referinei transcendente printr-un proiect imanent) Elitele intelectuale din Europa Occidental pregtesc, la finele secolului XVI i apoi tot mai decis ncepnd cu secolul XVII triumful principiului imanenei i autonomiei n domeniile umanului, al moralei, n locul principiului clasic al transcendenei i heteronomiei. Societatea pe care o catalogm aici ca fiind heteronom este caracterizat de o ortodoxie social i moral care se sprijin pe legi i norme de sorginte religioas. Morala societilor ortodoxe este un derivat divin. Aa cum artam, ncepnd cu secolul XVI, se nate un proiect al vieii sociale i individuale ale crui baze sunt deliberat desprinse de o referin explicit transcendental (religioas). (Machiavelli, Hobbes, Locke, Rousseau) Societile aa numit autonome sunt concepute n plan intelectual drept constructe raional-umane. n calitate de contracte existena acestor societi poate fi legitimat n termenii raionalitii umane. Noutatea elementar a acestui fenomen (constitutiv de altfel ntregii moderniti) rezid n voina elementar de substituire a religiosului prin politic. Dac pn la acest moment exist o anume interpenetrare ntre religios i politic (s ne gndim numai la faraonii Egiptului, la regii persani sau mpraii romani) odat cu sec XVII se petrece o secularizare progresiv a ingerinelor religiosului n viaa politic i n planul politicului, n general. Acest limitare a influenelor religiosului se manifest n orizontul doctrinar ca absen a meditaiei cu caracter pur filosofic n lucrrile unor autori precum Machiavelli ori Jean Jacques Rousseau. n cazul celor doi autori, puterea politic este instan suprem care decide destinele individuale sau pe cele ale comunitilor. Schema general a ideologiei e de factur maniheist: dou principii (Bine-Ru) i trei timpi, anticosmismul i ideea construirii omului nou, mntuit, structura iniiatic (iniiaii i candidaii). Mai mult, marile teme gnostice se regsesc n ideologiile modernitii: necreditarea realului, ca oper a unui demiurg ru; contiina acut a unei duble decderi a lumii i a sinelui, asociat revoltei mpotriva acestei condiii degradate; cele dou cicluri de mntuiri (aleii i ceilali); salvarea prin cunoaterea (gnosis) teoretic a legilor cosmoantropice, istoric (evoluia cosmosului i practic (mijloacele de mntuire); existena unei morale proprii (exterioritatea rului n raport cu omul), diferit de cea comun1. Gnosticul i ofer asentimentul nu datului revelat, ci sensului ascuns, pentru c elimin n principiu riscul credinei i se afirm ca o eviden rationaldemonstrabil, care oblig subiectul s-i dea asentimentul (negarea liberului arbitru).2 Am putea concluziona atunci c ideologiile se nasc printr-un proces de substituie al heteronomiei religiosului cu autonomia, legitimat raional, a unei etici normative de provenien uman. Relaia cu credina e i mai problematic, ntruct ideologia tinde s se substituie religiei, fr a fi n mod fundamental religie: la temelia ei nu exist un non-tiut contient, ci un dat tiut: Lenin nu tie c el crede. El crede c tie3. Dei ambele au o structur soteriologic, religia se construiete n raport cu dimensiunea transcendent, n vreme ce ideologia vizeaz imanentul (paradisul mundan). Ea abandoneaz orice referire la religie i devine chiar, n virtutea concurentei, o pseudo-antireligie. Ideologia nu e o corupere direct a religiei, ci una indirect - via pervertirea de tip gnostic. Ideologia devine astfel o corupere reciproc a gnozei i a tiinei, n timp ce gnoza e o corupere reciproc a credinei i a speculaiei.4 Din aceast perspectiv, ideologia apare ca o formaiune mental care debordeaz conceptul spre a se constitui ntr-o realitate secund, ce tinde s se substituie realului existent. n acest sens Lucaks spunea n consideraiile noastre asupra ideologiei n general i a ideologiei politice n special, am accentuat neutralitatea acestora n raport cu problema adevrului;5 Ideologia devine, n acest sens, avatarul modern al gnozei, cu deosebirea c acum argumentaia se bazeaz pe certitudini de tip tiinific, nu religios (credina), ca n cazul gnozei clasice. Dar datele tiinifice nu sunt tratate n spiritul i cu rigoarea proprie domeniilor respective, ci ca i cnd ar fi adevruri de factur
1 2

cf. A. Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993, pp.13 20 cf. regulile interpretrii hermetice dup Umberto Eco, Limitele interpretrii, Editura Pontica, Constana, 1996, cap. Aspecte ale semiozei hermetice . 3 A. Besanon, op.cit., p.13 4 A. Besanon, Confuzia limbilor. Criza ideologic a Bisericii, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 128 5 Lucks, Georg, Ontologia existenei sociale, trad. rom George Purdea, Vasile Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 552

religioas. Modul n care ideologia se folosete de datele tiinifice e la fel de parazitar ca i n cazul celorlalte domenii apropiate. tiina furnizeaz principiul de certitudine i e redus la rangul de ancilla ideologiae: obligat s se descentreze, ea devine un simplu garant al ideologiei n virtutea structurilor comune ale raionalitii i a caracterului enciclopedic. Principiul tiinificitii nu fac dect s remitizeze percepia socialului. Ideologia propune neomitologii. Din aceast perspectiv, comunismul i naional-socialismul1 sunt mitologii ocultate, care preiau i distorsioneaz mituri mediteraneene i nordice, reinterpretndu-le conform propriilor reguli hermeneutice.2 Mitocritica i mitanaliza sunt instrumente eseniale menite s permit nelegerea fenomenului politic contemporan. Mitocritica i mitanaliza abordeaz fenomenul ideologiilor contemporane n sensul identificrii elementelor de continuitate dintre arhaic i modern, dintre tradiiile prin excelent religioase i noul val al culturii seculare. Un atare demers analitic ar avea drept scop, cel puin ntr-o prim etap, morfologic, definirea principalilor invariani mitici ai unui fenomen cultural delimitat spatio-temporal, n vederea mitodiagnozei acestuia, prin observarea prezentei sau absentei unor mituri sau complexe mitice.3 Invarianii mitopolitici sunt decelabili att prin hermeneutici tari, de factur fenomenologic (patterns, configuraii modele exemplare) sau psihanalitic (arhetipurile jungiene), ct i prin semiologii structuraliste sau cognitiviste (implementarea la nivelul structurilor cognitive a unor seturi de reguli4). Concubinajul cu demersul tiinific are ns consecine importante i de partea cealalt: el priveaz ideologia de facultile sale speculative, poetice i mitologice i de referinele la religie; limbajul tiinific e imitat numai formal i redus la nivel de jargon i pedanterie; aspiraia la pozitivitate, la universalismul certitudinii i la soliditatea acestuia. De aici i precaritatea fundamental a convingerii ideologice i revana tiinei violate: referina la aceasta din urm d ideologiei mai mult soliditate dect convingerea raional a vechii gnoze, dar nu d ideologului certitudine dect n msura n care el consimte la nesbuin. 3. Ideologia politic- un concept polisemic i polimorf. Perspective teoretice de referin Conceptul de ideologie politic nu se bucur de o percepie interpretativ unitar. El cunoate, n planul semnificaiilor un parcurs cronologic determinat. Aceast constatare rmne fundamental pentru orice tip de abordare a politicului cci Nici chiar cei mai puin rafinat empiriti nu scap de inevitabil, i anume de faptul c datele pe care le dein se afl i se exprim prin concepte, prin urmare depind de cuvintele prin care sunt exprimate conceptele.5 Iat de ce o scurt privire asupra semnificaiilor pe care le cunoate termenul e absolut necesar.

O anumit structur dual o decelm i n cazul nazismului: mitologia vrstei eroice se altoiete pe o ideologie eschatologic de factur germanic (Ragnarok, Amurgul Zeilor). 2 Comunismul, spre exemplu, este o ideologie optimist ce profereaz promisiuni i consolri, calchiindu-se pe virtuile cretine pe care le paraziteaz pn la distorsiune. 3 Durand, Gilbert, Figuri mitice i chipuri ale operei. De la mitocritic la mitanaliz, Ed. Nemira, Bucureti, 1999, pp. 301-316 4 n Ioan Petru Culianu, Cltorii n lumea de dincolo, Nemira, 1995, cap.I. cf. Pascal Boyer, Tradition as Truth and Commnication. A Cognitive Description of Traditional Discourse, Cambridge University Press, 1990. 5 Sartori, Giovanni, op. cit., p. 91

La 1801 termenul este folosit de Antoine Desttut de Tracy1 (1754-1836) cu intenia de a inaugura o tiin nou, ce urma s devin o teorie a teoriilor. Lucrarea unde acesta inteniona s pun bazele acestei teorii a teoriilor apare, aa cum am spus la 1801, cu titlul de Elemente de ideologie- Ideologia propriu zis mpotriva sensului i programului propus de de Tracy a scris Stendhal, care a considerat ca ar fi o adevrata obrznicie s se scrie un tratat tiinific al ideilor, pentru c acesta implic semnificaia conform creia tot ce nu este conform cu acest tratat este greit. Totui termenul de ideologie i derivaii si ideologiti i ideologi a fcut o carier de cteva decenii. Au existat ideologiti - cum i numea de Tracy. Ideologitii francezi au fost: Destutt de Tracy, Cabanis, Garat, Voloney, Dounou etc, grupul de filosofi i politicieni care credeau c socialul i politicul sunt complet raionale i pot fi descrise i modelate raional. Mai mult, ei au aprat ideea conform creia ele pot fi permanent supuse unor mbuntiri. mpotriva ideologitilor i a preteniilor lor de a deine monopolul ameliorrii sociale prin raionalizare, Napoleon2 i Chateaubriand au lansat i impus un termen contrar: Ideologi3 i au fcut din Ideologie un termen cu sens peiorativ. Napoleon a etichetat n mod explicit ideologia ca fiind o metafizic de clu. Ideologie este un termen de creaie francez, ca mai toate lucrurile ispititoare, dar cu temeiuri larg europene. El a fost impus tocmai cnd se prea c va fi definitiv condamnat la derizoriu. Meritul acestui paradox istoric este al lui Napoleon, care a lansat mpotriva criticilor si intelectuali liberali, acuza conform creia ei vorbesc n numele ideologiei care nu este dect metafizic nebuloasa, adic ceva ce nici ei nu pot defini. Aceast descalificare academic, a calificat definitiv un termen livresc ntr-un orizont politic. Curentul care i propune cea mai exclusivist luare n posesie a termenului este gndirea marxist. Andre Tossel liciteaz sentenios Conceptul de ideologie este un concept tiinific care nu i-a primit adevratul statut dect n interiorul teoriei generale a materialismului istoric.4 n mod evident, chiar i dup privatizarea conceptului de ideologie politic n beneficiul marxismului acest concept rmne dificil de utilizat cu un sens consacrat. Michel Foucault arta, ntr-un interviu din 1975, 5 c aceste dificulti sunt legate n principal de trei considerente: 1. mai nti pentru c ideologia va fi totdeauna ntr-o virtual opoziie cu orice va fi fost adevrul 2. apoi pentru c se refer la un lucru oarecare ca la un subiect (Foucault este i el mpotriva separaiei artificial- carteziene dintre subiect i obiect)
1

Filosof francez, care alturi de Cabanis, A., aparine curentului ideologilor- grup de filosofi materialiti din perioada Revoluiei Franceze. O alt lucrare a sa, mai cunoscut, aparut la 1796 este Memoriu asupra facultii de gndire. Termenul ideologie a fost creat n 1789 de Antoine Destutt de Tracy, unul din filosofii pe care Convenia revoluionar i nsrcinaser cu conducerea nou creatului Institut Francez, special pentru a rspndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat pentru puin timp de patronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare naintea Concordatului su cu Biserica i a cezarismului crescnd care au cauzat o rupere a relaiilor. Termenul de ideologie a fost folosit de Destutt de Tracy (1754 -1836) n 1796 n eseul su Memoires sur la Faculte de pensee (1796-1798) i a fost pus n circulaie ulterior prin Projet d'Elements de ideologie (1801). Sensul termenului era de tiin a ideilor. Ideile erau considerate rezultate ale experienei subiectului i de aceea oameni diferii au idei diferite. Rostul tiinei era acela de cunoate cauzele ideilor pentru ca acionnd prin ele s se ajung la mbuntirea societii. O societate bun este una raional i fericit. Multe idei sunt greite i false. Pentru scopul de a mbunti societatea acestea trebuie ndeprtate. Idei greite sunt superstiiile i ideile religioase. Cu aceast nelegere, de Tracy a situat ideologia mpotriva societii tradiionale i a bisericii. n Elements dideologie, scris ntre 1801 i 1805, de Tracy propunea o nou tiin a ideilor, o ideologie, care ar fi baza tuturor celorlalte tiine. Respingnd conceptul de idei nnscute, de Tracy explica modul n care ideile noastre sunt bazate pe senzaii fizice. O explicaie raional a originii ideilor, eliberat de prejudecile religioase sau metafizice, ar constitui fundamentul pentru o societate dreapt i fericit. 2 Mai nti Napoleon a fost de partea Ideologilor, dar dup 1800, cnd a devenit mprat i a avut nevoie de sprijinul Bisericii i al nobilimii a denunat ideologia ca o metafizic sinistr i unplan pentru planurile politice subversive ale oponenilor i criticilor si. Cf cu Terence Bal i Richard Dager Idelogii politice i idelul democratic, (1995) , Iai, Editura Polirom, 2000 . 3 vezi Andre Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, (1902-1923), Paris, PUF, 1997, vol I. p. 458 4 Tossel, A., n Aron, Raymond, Lopium des intellectuels, Ed. Gallimard, Paris, 1955 5 Foucault Michel Theatrum philosophicum, Ed. Crii de tiin 2001, Cluj, p. 398-399, la numai ase ani de la apariia celebrei sale Archologie du savoir, la Gallimard n 1965

3. n cele din urm pentru c ideologia va fi ntotdeauna n poziie secundar prin raportare la ceva ce trebuie s funcioneze ca infrastructur sau determinant economic ori material Remarcm aici la Foucault un loc comun ce poate fi identificat la gnditori din epoci i de orientri diferite: exist o opoziie radical ntre ideologie i adevr. (La fel precum n cazul lui Platon, Hobbes sau Hannah Arendt) Revenind la percepia conceptului de ideologie politic n orizontul marxismului trebuie s remarcm aici faptul c acesta cunoate dou interpretri. 1. n Ideologia german Marx i Engels identific ideologia cu alienarea religioas i filosofic. Ideologia apare ca o imagine rsturnat a realitii; ea decurge din alienarea societii scindat n dou clase antagoniste (dintre care una, trebuie n mod necesar s o domine pe cealalt). Ideologia apare astfel ca o reprezentare fals a realului constituit n profitul clasei dominante. Acest sens al ideologiei se nscrie n orizontul unei patologii a societii divizate, este un simptom al alienrii. aproape ntreaga ideologie se reduce fie la o concepie eronat a istoriei (omului) fie face abstracie complet de aceast istorie.1 2. Marx reine ns o a doua accepie a termenului de ideologie, accepie mai larg, la care face referire n Manifestul Partidului Comunist (1848) Ideologia va fi definit aici ca o structur constitutiv i permanent a spiritului uman: contiina imediat a realului social trit de o comunitate de indivizi localizat istoric. Neomarxitii (influenai de structuralism i freudism) amendeaz discret aceast direcie de interpretare observnd c ideologia poate fi n anumite condiii surs de eroare, fapt explicabil de altfel, datorit rolului incontientului. Este interesant de remarcat faptul c Talcott Parsons, cu care Edward Shils a colaborat la nenumrate lucrri, propune o definiie a ideologiei apropiat de cea a lui Marx: Criteriul esenial al ideologiei este deviaia sa n raport cu obiectivitatea tiinific... Problema ideologiei apare atunci cnd exist o contradicie ntre ceea ce credem i ceea ce poate fi stabilit n mod tiinific ca fiind corect. 5 Politica ar trebui s fie realist; politica ar trebui s fie idealist; dou principii care sunt adevrate atunci cnd se completeaz unul pe cellalt i sunt eronate cnd sunt separate. (M. Bluntschli) Circulaia i perenitatea termenului ideologie sunt susinute de lucrrile lui Marx, Engels, Berstein, Lenin, Gramsci, Lukcs precum i a altor autori din perimetrul marxismului. Referindu-se la nelegerea pe care Gramsci o acord termenului de ideologie Lukcs scria: Ideologia este n primul rnd acea form de prelucrare mental a realitii care servete contientizrii praxisului social al oamenilor, determinndu-i pe acetia la aciune.2 Ei l leag de micarea muncitoreasc i de politica propriu-zis. Mai trziu, ideologii de tip fascist l vor supradimensiona. Acestea mpreun cu Stalin i cu practicile staliniste vor face loc ideologiilor totalitarismului. De aici se va concluziona nepotrivit faptul c ideologiile n general sunt pericole sociale i umane. Ca urmare mntuirea omenirii ar depinde de o anume dez - ideologizare. Dezideologizarea a fost un concept forjat de politica de denazificare i de cea anticomunist i anti-sovietic din timpul rzboiului rece. Termenul a circulat deci dinspre teorie spre politic i invers dinspre politic spre teorie mai ales n secolul XX. Jonciunea ntre tezele marxiste i dezvoltarea ulterioar a analizelor funcionaliste asupra conceptului de ideologie este realizat de Karl Mannheim. Lucrarea sa Ideologie i Utopie, aprut n 1929, pstreaz de la Marx ideea potrivit creia ideologia e menit s produc un raport de dominare social, dar observ c aceast dominare e un dat structural i permanent al istoriei societilor umane. Mannheim vede n IDEOLOGIE -o expresie conservatoare, o viziune ntoars spre trecut UTOPIE -o viziune orientat spre viitor, investit cu o funcie revoluionar. n esen, iat ce spune Mannheim: Prin ideologie noi nelegem aceste interpretri ale situaiei care nu sunt produse de experiene concrete, ci un tip de cunoatere denaturat de aceste experiene care servesc la escamotarea situaiei reale i acioneaz asupra individului n manier constrngtoare3 Iat interpretarea lui
1
2

Marx, K. Opere complete, vol. VI, Lukacs, Georg, Ontologia existenei sociale, vol 2, trad. rom., George Purdea, Vasile. Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 3 Mannheim, Karl, Diagnosis of our time, (Diagnoza timpului prezent)

Sartori la teoretizrile lui Mannheim: Pe scurt, pentru Mannheim, utopia nu este nimic altceva dect un complement al ideologiei, plasnd ideologiile revoluionare pe un talger al balanei (i rebotezndu-le utopii), iar ideologiile conservatoare (ideologiile pur i simplu) pe cellalt.1 Karl Mannheim (1893-1947) este cel care a elaborat prima teorie cuprinztoare a ideologiei, n lucrarea din 1929, Ideologie und Utopie, (Bonn 1929). Mannheim consider c ataamentul fa de conservarea situaiei politice va genera ideologii, iar ataamentul fa de schimbare utopii. Pornind de la Marx i Weber el ncearc s realizeze o sociologie a cunoaterii, prin care s arate natura limitat a oricror puncte de vedere politice, dependena lor de situaia politic n continu schimbare. n acelai sens Giovanni Sartori va opina: Idealurile pot fi trdate n multe feluri, iar cel mai perfid mod este acela de a ignora faptul c funcia semnificativ a idealurilor se transform pe msur ce mediul real n care acestea evolueaz se transform.2 De asemenea Mannheim caut s furnizeze un program de contracarare a eroziunii valorilor. (Corodarea valorilor este provocat, n viziunea lui, de extinderea capitalismului industrial. Mannheim i numete punctul de vedere relaionism, pentru a-l diferenia de punctele de vedere care relativizeaz orice cunoatere social, i o face dependent exclusiv de situaia pe care o descrie. Concepia total despre ideologie presupune dup el supunerea la o analiz critic nu numai a punctului de vedere al adversarului, ci i al celui propriu. Mannheim pledeaz pentru o ideologie de perspectiv total, realizabil prin metoda analizei critice. n ce relaie sunt sistemele de gndire ideologice cu societatea? se ntreab Mannheim. Este evident c ele sunt determinate existenial, dar nu n mod direct. Astfel c originea social a cunoaterii nu epuizeaz coninutul su. Dar nelegerea unui sistem de idei este condiionat de structura social cu care este conexat. Astfel modul nostru de a gndi este determinat de poziia social. Ideologiile sunt idealuri ce nu se realizeaz de facto niciodat. Cnd utopiile reuesc s influeneze direct realitatea, nu mai sunt, propriu zis, ideologii. Lrgirea cunoaterii sociale este o datorie i o oportunitate a intelectualilor, ptura social cu o poziie de clas mobil, neataat, neamplasat ferm n ordinea social. Intelectualii sunt n poziia social cea mai potrivit pentru producerea ideologiilor particulare, dar i a celor de perspectiv general. Ei sunt beneficiari ai unui sistem educativ care reflect complex tendinele generale ale societii. Ei sunt reprezentanii ai unor origini de clas diferite, ai unor ndeletniciri ce presupun studiul unor timpuri i locuri diferite, fiecare furnizoare ale unei nelegeri proprii, dar legat de vederile i interpretrile celorlali. Intelectualii pot i sunt datori s produc ideologii. De remarcat aici faptul c aceste teoretizri nu fac dect s sporeasc confuzia n ceea ce privete semnificaia termenului de ideologie. Sociologia funcionalist american descrie ideologia n dou perspective diferite: 1. n perspectiva funciei sale de integrare social Talcott Parsons o definete drept sistem de credine acceptat de toi membrii unei colectiviti i orientai spre integrarea acesteia. 2. n perspectiva funciei sale de schimbare social Daniel Bell, afirm c o ideologie total este un sistem care cuprinde realul n ntregul su, corpul de credine animate prin pasiune i care tinde la o schimbare total a modului de via. Politologul nord american Daniel Bell, pornind de la demersul lui K. Mannheim, de la mprirea ideologiilor de ctre acesta n concepii particulare despre ideologii i concepii totale despre ideologie. Bell va oferi ideologiei politice o nou definiie i va ncerca s precizeze destinul ei n epoca contemporan. n primul sens - precizeaz D. Bell - concepii particulare despre ideologii putem vedea c indivizii care profeseaz anumite valori au interese asemntoare (), dar acestea nu pot sa fie ntotdeauna economice; ele pot fi interese de statut (precum de grup etnic care dorete o poziie social mai bun) i interese politice. O ideologie total - precizeaz n continuare politologul nord american - este, nainte de toate, un sistem nchis realitii comprehensive, este un set de credine, infuzate cu pasiune care vizeaz sa transforme n ntregime un mod de via.3

1 2

Sartori, Giovanni, op. cit., p. 77 Sartori, Giovanni, op. cit., p. 86 3 Daniel Bell, Sfritul ideologiei n Occident, n Political Ideas n the Filties, London, 1967, p. 400-401

n mod tranant, problema renunrii la ideologie va fi pusa n 1955 de Raymond Aron, care n lucrarea sa Opiul intelectualilor, va lansa teza sfritul erei ideologice. Caracteriznd ideologia marxist drept opiu pentru intelectualitate, n numele progresului contemporan i al obiectivitii tiinifice, Raymond Aron cere renunarea la ideologie. La o prere apropiat ajunge i cercettorul austriac Ernst Fischer. n Marxismul i ideologia, el consider c ideologia nu reprezint cunoaterea tiinific a lumii, ea ar fi, potrivit expresiei lui Marx fals contiin; ideologia nu reflect lumea cum este ea n realitatea, ci aa cum pare ea n dorinele deintorilor puterii social politice. n acelai sens Lukcs observa c Nici o concepie individual adevrat sau fals, dup cum nici o ipotez sau teorie tiinific etc. nu este- n sine i pentru sine- ideologie, ci ea poate, aa cum am vzut, s devin ideologie.1 n timp ce unii autori vorbesc despre sfritul ideologiei sau despre necesitatea renunrii la ea, alii, mult mai realiti cum este cazul filosofului K.R. Popper sau al economistului J.A. Schumeter i al politologilor J. Goltung, L. Althusser, P. Cambell i P. Howard, dei admit c subiectivitatea ideologiei este un impediment n cercetarea tiinific, aceasta, nu este n msura s-o nlture din teoria i practica social-politic contemporan. n studiul Marxism i umanism, Louis Althusser dei face distincie ntre ideologie i tiin, afirmnd c n ideologie precumpnete funcia practic social, n timp ce n tiin cea cognitiv. El definete ideologia ca o expresie a raportrii omului fa de lume, dar o raportare imaginar, care nu descrie o realitate. Pledeaz pentru necesitatea ideologiei n orice societate i n orice epoc, atribuindu-i un rol reglator al raporturilor umane. nc din 1957, P. Campbell i P. Howard n lucrarea lor cu titlul semnificativ America are nevoie de idei, argumenteaz necesitatea ideologiei astfel Omul care dispune de o anumit ideologie poate atrage de partea sa pe cei care n-au ideologie n schimb, omul care nu dispune de idei nu-i poate ctiga pe cei care au deja idei formulate. Chiar i iniiatorul sfritului erei ideologice, Raymond Aron, revine asupra propriei sale teze anunnd c discuia asupra sfritului ideologiei se ncheie, ncepe discuia i dezbaterea asupra noului ev ideologic. Nu numai oamenii de tiin vd necesitatea ideologiei, ci chiar i politicienii. Fostul preedinte al S.U.A., J.F. Kennedy, afirma c naiunea american are mai mare nevoie de fora ideilor, dect de fora atomic, de fora aerian, de cea financiar i industrial. Din aceasta scurta analiz, considerm ca s-a desprins clar ideea c eliminarea ideologiei din planul cercetrii tiinifice i din planul practicii politice nu este posibil i nici necesar. Relaia dintre tiin i ideologie nu poate fi nicidecum descris, nici mcar n liniile sale mari, prin proclamarea pretinsei neutraliti valorice a tiinei, a abinerii ei de la valorizri.()valorizrile claselor dominante n momentul respectiv sunt considerate drept fapte impariale, scpndu-se din vedere faptul c cea mai elementar alegere a tematicii, de pild alegerea faptelor n tiina istoriei, nu poate avea loc ntr-un mod cu totul independent de orice ideologie.2 Dac ideologia se nate n temeiul unei fracturi intelectuale fa de religie nici o ideologie nu poate renuna la caracterul profetic specific oricrei doctrine religioase. Pornind de la aceasta definire i clasificare a ideologiei, D.Bell ajunge s susin c marxismul este o ideologie i n aceast calitate marxismul este o religie secular Ruptura fa de religie determin pentru ideologia politic dou consecine determinante: a. Orice ideologie st sub semnul unei omogeniti intelectuale specifice epocii moderne.
1

Lukacs, Georg, Ontologia existenei sociale, vol 2, trad. rom., George Purdea, Vasile. Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 452 2 Lukacs, Georg, Ontologia existenei sociale, vol 2, trad. rom., George Purdea, Vasile. Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 553

10

b. Nu mai exist o instituie politic simbolic, semnificativ pentru ansamblul fenomenului politic. Nu exist instituie politic care s se constituie ntr-un centru. Fiecare este un actor determinat al cmpului social n funcie de care se definete i se redefinete puterea politic.

1.Ideologiile sunt, n general, credine de grup pe care indivizii le asimileaz prin procesele de socializare; muli oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prin distanarea fa de acesta. 2. Ele se transform n argumente: ele sunt menite s conving i s contracareze concepiile rivale. 3.Ele afecteaz n totalitate unele din valorile majore ale vieii. 4. Ele cuprind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice; pentru aprarea, reformarea sau abolirea unor instituii social-politice. 5. Ele sunt, n parte, raionalizri ale intereselor de grup-dar nu n mod necesar interesele tuturor grupurilor care le mbrieaz. 6. Ele sunt normative, etice, moralizatoare n ton i n coninut. 7. Ele sunt, inevitabil, pri ale unui sistem de credine mai vast i mprtesc proprietile structurale i stilistice ale acestui sistem. 8. Ele au un corp de documente sacre (Constituii; Declaraii ale Drepturilor; manifeste; programe) i eroi (prini fondatori; unificatori; salvatori; profei i nelepi; mari interprei i autori). 9.Toate ideologiile, ca toate celelalte credine, implic o teorie a cauzei i a efectului n lume, precum i o teorie despre natura uman (bun sau rea; perfectibil sau nu). Ideologia este nc un termen viu, din moment ce teoreticieni de marc se rzboiesc permanent cu el, trecndu-l prin analize de maxim rigoare epistemic. Din moment ce micrile politice cele mai diverse i caut un temei doctrinar, un cheag supra-situaional, tocmai pentru a se defini i legitima, nseamn c are raiuni de fi. n condiiile n care identificrile de partid ale alegtorilor se bazeaz pe ideologii, nseamn c el funcioneaz politic, indiferent la disputele teoretice despre inconsistena i inoportunitatea lui. Actualitatea conceptului de ideologie se leag de utilitatea lui politic i nu de o prezumtiv puritate teoretic. Termenul este util politic pentru a desemna propunerile teoretice de orientare politic i invers, gruprile populaiei dup orientrile lor de factur teoretic. Guido Dericks propune o sistematizare a doctrinelor politice pornind de la observaia fundamental fcut de prinii sociologiei, plecnd de la marea schimbare social a secolului XIX de la comunitate (Gemeinschaft) la societate (Geselschaft). El vorbete de ideologiile comunitare (naionalismul, ecologismul) care pun la ndoial evoluia ctre globalizarea planetar i ideologiile societale (liberalism, social-democraie) care pun accentul pe democratizare i progres, emanciparea fa de familie biseric, stat. El desemneaz ns o realitate foarte subtil i volatil cum rezult din procesele politice, care n final ncrimineaz ideologiile, dar nu gsesc ideologii activi, ci doar marile teorii filosofice1. Cteva sensuri majore ale termenului ideologie. nelesul istoric, de ideologie ca tiin a ideilor, nu mai are relevan n contemporaneitate. Astzi sunt denumite cu acest cuvnt o varietate deconcertant de produse din sfera politic2. nelesurile contemporane mai semnificative care pot fi luate n considerare sunt, n opinia noastr urmtoarele: a) proiecte politice, bazate pe idei abstracte i ntemeind o prognoz politic derivat din dinamica i din logica ideii (care nu au rdcini n realitatea la care se refer), utopii; ( Dup Marx, era ideologic, tot ceea ce nu inea cont de realitile economice), cu varianta de utopii periculoase, tocmai pentru c ignor realitatea.
1

Partea cea mai important i mai grea a proceselor politice este procesul ideologilor i ideologiilor! Procesul clericilor fcut de Julien Benda n Trdarea crturarilor, procesul ideologilor nazismului i comunismului, fcute prin reaciile intelectualilor de respingere organica a oricror idei nvecinate acestor orientri - procesul filosofilor totalizrii raionale fcut de Popper n Societatea deschis i dumanii ei sunt probe ale dificultilor evalurii ideologiilor, dar i ale perenitii acestora. 2 n 1961, David W Minar a inventariat nelesurile termenului n literatura american de speacilitate (Ideology and Political Behavior) n Midwest Jounal of Political Science November, 1961, pp 317-331. Cf cu McKeena, George, The Drama of Democracy. American Government and Politics , (1994), Guilford Connecticut, Dushkin Publishing Group Inc., 1994., p. 390

11

b) fals contiin de clas, cum a fost neleas n marxism; c) proiecte politice partinice care disting, separ diferitele pri ale unei comuniti, proiecte bazate pe prezumia diferenierii comunitii dup interese i valori politice ireconciliabile sau cel puin ferm opuse de-a lungul marilor linii de clivaj social1 d) idealuri, valori i proiecte politice care integreaz o comunitate sau o subunitate a unei comuniti. Pe scurt, termenul a circulat i circul cu dou tipuri de accepiuni, legate de poziia partizan, respectiv obiectivist. n perspectiva partizanatului politic se vorbete n termeni pozitivi despre ideologia propriei poziii i se vorbete critic, i chiar peiorativ, despre ideologia / ideologiile adverse. n perspectiv obiectivist ideologia este vzut ca violare a devenirii sociale prin impunerea politic a unor canoane deduse din teorii utopice (H. Arendt) i ca fals contiin de clas. (Marx, n tineree,) Cum se observ uor, sensurile nu sunt exclusive, de aceea ele se contopesc uneori, dup cum de multe ori genereaz false conflicte teoretice, pentru c se discut sub acelai termen despre realiti diferite. Aa cum observa Lukcs Sensul concret al ideologiei este aadar mai bogat dect cel al conceptului de ideologie neles n sens strict. El se refer doar la faptul, aparent tautologic, c n existena social nu poate s se iveasc nimic a crui apariie s nu fi fost codeterminat de aceast existen.2 Termenul ideologie las realitatea cu profil ideologic ntr-un spaiu confuz, tocmai pentru c se aplic cu prea mult uurin la realiti foarte diferite i uneori contradictorii. Cteva delimitri ar fi, tocmai de aceea, ct se poate de binevenite. ndoctrinarea i propaganda presupun n subsidiar o ideologie dominant. Propaganda propriu-zis este azi ideologie n aciune, modelat conform artei i codurilor audio-vizualului. Ca mesaj propriu-zis este un text care pregtete sau justific aciuni concrete ale puterii, pe cnd ideologia justific ansamblul lurilor de poziie, partizanatul puterii. Propaganda devine posibil numai dup conturarea conceptului de ideologie. n orizontul propagandei puterea politic este supus unui sistematic proces de mitizare menit s-i consolideze autoritatea i legitimitatea. Ideologia acioneaz n plan teoretic cu intenii similare coerciiei exercitate prin intermediul prghiilor puterii juridice: disciplinarea social trebuie s se fac i nu e att de important dac acest el e atins prin convingere ori prin constrngere. Convingerea este preferat, dar nu din motive umanitare ci pur economice: pur i simplu are costuri sociale mai reduse. Din acest motiv orice ideologie eficient are ceva din caracterul persuasiv al unui mit. Ideologiile mari sunt mai mult sau mai puin mitomilenarisme politice. Mitul politic, la fel ca orice mit, este pasibil de analiz i decodificri. Mitanaliz i ideologie. Mitocritica i mitanaliza abordeaz fenomenul ideologiilor contemporane n sensul identificrii elementelor de continuitate dintre arhaic i modern, dintre tradiiile prin excelent religioase i noul val al culturii seculare. Invarianii mito-politici sunt decelabili att prin hermeneutici tari, de factur fenomenologic (patterns, modele exemplare) sau psihanalitic (arhetipurile jungiene), ct i prin semiologii structuraliste sau cognitiviste (transmiterea cognitiv a unor seturi de reguli). Conceptul de ideologie, polimorf i cu o dinamic particular, e descris de Alain Besanon prin raportarea la arii conceptuale limitrofe, precum gnoza, credina, tiina, utopia eschatologic i mitul. Ideologia, n variantele ei moderne (comunismul i nazismul) e caracterizat de o structur fundamental dual: credina (care-i confer o consistent mai solid dect cea a programelor politice, prejudecilor i crezurilor) i tiina (ca teorie argumentat raional i pretins dovedit). Ca atare, ea trebuie cercetat att din perspectiva religiei, ct i a raionalitii secularizate, filosofice i tiinifice. Raportarea la gnoz e esenial pentru apropierea de ideologie, ntruct ofer singurul model imperfect al gndirii ideologice, care-i d acesteia o perspectiv istoric ndeprtat. Schema general a ideologiei e de factur maniheist: dou principii (BineRu) i trei timpi, anticosmismul i ideea construirii omului nou, mntuit, structura iniiatic (iniiaii i candidaii).

anume: clivajul social de tipul 1) bogai / sraci; 2) vorbitori / nevorbitori ai unei limbi i, n consecin, motenitori / nemotenitori ai unei anume culturi; 3) credincioi / necredincioi ai unei religii sau credincioi a dou religii exclusive: 2 Lukacs, Georg, Ontologia existenei sociale, vol 2, trad. rom., George Purdea, Vasile. Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 453

12

Mai mult, marile teme gnostice se regsesc n ideologiile modernitii: ne-creditarea realului, ca oper a unui demiurg ru; contiina acut a unei duble decderi a lumii i a sinelui, asociat revoltei mpotriva acestei condiii degradate; cele dou cicluri de mntuiri (aleii i ceilali); salvarea prin cunoaterea (gnosis) teoretic a legilor cosmo-antropice, istoric (evoluia cosmosului) i practic (mijloacele de mntuire); existena unei morale proprii (exterioritatea rului n raport cu omul), diferit de cea comun. Ideologia devine, n acest sens, avatarul modern al gnozei, cu deosebirea c acum argumentaia se bazeaz pe certitudini de tip tiinific, nu religios (credina), ca n cazul gnozei clasice. Modul n care ideologia se folosete de datele tiinifice e la fel de parazitar ca i n cazul celorlalte domenii apropiate. tiina furnizeaz principiul de certitudine i e redus la rangul de ancilla ideologiae: obligat s se descentreze, ea devine un simplu garant al ideologiei n virtutea structurilor comune ale raionalitii i a caracterului enciclopedic. Concubinajul cu demersul tiinific are ns consecine importante i de partea cealalt: el priveaz ideologia de facultile sale speculative, poetice i mitologice i de referinele la religie. Utopismul modern, non-ficional penetreaz n ideologii, micri sociale, programe, proiecte, experimente i apeluri. Totodat, el are profunde rdcini incontiente, ntruct actul mental de a crea o lume utopic e un fenomen regresiv, o fantasm, o iluzie compensatorie (Adler), rezultat al ntlnirii dintre realitatea acceptat i neputina congenital a teoriei pure. Diferena dintre utopie i ideologie (n perspectiva lui Besanon) e mai degrab una de grad, dect de calitate: utopia e un proiect intelectual i imaginativ (vizionar) care, n cazul descinderii din acel nainte ideal, ce face din ea un motor al progresului, risc s se blocheze n ideologie, prin scleroz i mpotmolire. Utopismul, ca forma mentis, alimenteaz ideologiile, dar le i transcende, avnd o dinamic proprie, transistoric. Ideologiile modernitii, n schimb, motenesc pozitivismul dogmatic i istoricismul secolului al XIX-lea, pe care le convertesc n adevruri cu valoare catehetic. Adevratele succesoare ale miturilor arhaice n modernitate sunt ns ideologiile, graie structurii lor mitologice i eschatologice bine camuflate i funciei pronunat evazioniste.1 . 4.Ideologia ntre distincii conceptuale i adevrul tiinific. n sens larg, putem include n ideologie nu numai concepiile politice sau economice, dar i valorile morale, religioase, familiale, estetice, juridice, sportive. Astfel ncepnd cu hrnirea i sexualitatea i terminnd cu cele mai abstracte expresii ale gndirii, nu exist nici o parte component a existenei sociale a crei existen concret ntocmai-astfel s nu fie codeterminat ntr-un mod esenial de condiiile sociale n care a aprut. Aceasta i nimic altceva este cea mai larg definiie a ideologiei. 2 Dac ideologia ar conine numai minciuni i iluzii, cum ar putea ea s fie totui eficient? Orict am dori, n numele anumitor trsturi, s clarificm ideologia ca raional, recunoatem c muli ideologi pretind i nu totdeauna abuziv c se sprijin pe o argumentaie quasi-tiinific. Ei refuz, desigur, s ia n considerare argumentele i faptele care le displac. Iar aa ceva reprezint totui o negaie a spiritului tiinific. Sintetiznd, ideologiile se disting de alte tipuri de credine prin poziia pe care o ocup n raport cu opt criterii: caracterul explicit al formulrii; voina de a se concentra asupra unei credine pozitive sau normative particular; distincia fa de alte sisteme de credine trecute sau contemporane; nchiderea sau respingerea inovaiei;
1

Din punct de vedere mitanalitic, ideologia comunist e structurat pe dou paliere: mitul vrstei de aur (care st la baza construirii unei societi fr clase i dispariia consecutiv a tensiunilor istorice) i ideologia mesianic iudeo-crestin, cu secvena de omologii Mesia = proletariat, lupta final Bine-Ru = conflictul apocaliptic Christos-Antichrist, victoria definitiv a primului i sperana escatologic a unui sfrit absolut al Istoriei 2 Lukcs, Georg, Ontologia existenei sociale, vol 2, trad. rom., George Purdea, Vasile. Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 453

13

 caracterul intolerant al prescripiilor; caracterul pasional al promulgrii lor; exigena lor privind adeziunea; asocierea lor cu instituiile menite s ntreasc i realizeze credinele respective. Ideologiile politice amestec ntotdeauna, ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit, propoziii de fapt i judeci de valoare. Ele exprim o perspectiv asupra lumii i o voin orientat spre viitor. Ele nu cad n mod direct sub alternativa adevrului i falsului, nici nu aparin gustului sau culorilor. n ceea ce privete raporturile dintre ideologie i adevr tiinific sunt cunoscute cteva teoretizri clasice. Ne vom referi aici pe scurt la concepiile lui Raymond Aron , Karl Mannheim i Louis Althusser. n ciuda insistenei cu care se recurge n epoca noastr la conceptul de ideologie politic el pstreaz n continuare o fizionomie polimorf. Se poate totui vorbi de cteva distincii caracteristice. Raymond Aron1 semnaleaz o ambiguitate funciar a termenului, o oscilaie a sensurilor identificabile n utilizarea lui curent: 1.n accepiunea peiorativ a termenului (depreciativ, critic i polemic) ideologia apare ca o idee fals menit s legitimeze interese ascunse i pasiuni viscerale. 2. n accepiunea neutr (uneori laudativ) ideologia este definit ca o interpretare mai mult sau mai puin sistematic a realitii. O alt distincie important, cel puin prin prisma incidenelor ei epistemologice, este aceea ntre ideologie i suprastructur. ntre cei doi termeni nu exist o simpl relaie de cauzalitate social. Suprastructurile au n mod evident o origine social i datoreaz destul de multe ideologiei (n virtutea celebrei legi a mediului). Pe de alt parte ideologia nu face la rndul ei dect s codifice doctrinar interesul propriu al diverilor ageni politici. O teoretizare interesant a distinciilor conceptuale care apar la nivelul nelegerii noiunii de ideologie se regsete n tipologia lui Karl Mannheim. El distinge analiznd textele marxiste: 1.Un concept particular i polemic al conceptului de ideologie. Aceast nelegere i asum egocentrismul natural al vieii politice. Ideologia este n acest sens gndirea politic a celuilalt. 2. Un concept total, general i structural, n interiorul cruia ideologia se prezint ca o form universal, care fasoneaz inevitabil orice gndire. Orice form de gndire este angajat; ea angajeaz simultan o atitudine i o poziionare care rmn mcar n subsidiar ideologice. Mannheim folosete termenul de utopie ntr-o formul insuficient rafinat. Aa cum observ R. Ruyer, el nu distinge ntre utopia care ignor istoria (pe care eu a numi-o utopie pasiv), de utopia care i propune s stimuleze schimbarea, i care intervine cu putere la nivelul contiinei acionale a indivizilor (ceea ce a numi utopii active). Raymond Boudon distinge dou tipuri fundamentale de definiie a ideologiei: cea tradiional, care definete ideologia plecnd de la criteriul adevrului i falsului i cea modern, care o definete mai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o norm poate avea un sens, poate fi adaptat la o anumit stare a societii, fr s fie, din aceast cauz nici adevrat nici fals. Este cazul valorii pozitive a mprumutului fr dobnd din economiile de reciprocitate. (...) Pe de alt parte, se pot distinge dou tipuri principale de explicaie a fenomenelor ideologice: explicaia iraional i explicaia raional. Primul tip reia ntr-o mare msur filosofia clasic a erorii; ca eroare, ideologia ar fi produsul forelor care scap controlului subiectului (...).
1

Aron, Raymond a se vedea Trei eseuri asupra epocii industriale

14

n explicaiile de tip raional adeziunea la ideologii poate, dimpotriv, s fie analizat ca un comportament comprehensibil, n sensul lui Max Weber. Aceasta nu nseamn, evident, c acest comportament este produsul deliberrii i al calculului Din ncruciarea celor dou tipuri de definiii i a celor dou tipuri de explicaie, Raymond Boudon obine patru combinaii posibile: 1. Definiie tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subiectului; 2. Definiie tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil); 3. Definiie modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subiectului); 4. Definiie modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil). TIPURI DE EXPLICAIE A IDEOLOGIEI TIPURI DE DEFINIIE A IDEOLOGIEI Explicaie iraional Explicaie raional Definiie tradiional (n raport cu criteriul adevrului i falsului) 1. Orbirea provocat de interesele de clas (Marx). Adeziunea la ideile false din fanatism (ARON, SHILS) 3. Respectul drapelului (DURKHEIM). Admiraia pentru eful carismatic (MAX WEBER) 2. Fetiismul mrfurilor, ideologie mercantil (Marx) Magia (MAX WEBER) 4. Zeii romani, cultul lui Mithra (MAX WEBER). Respectul aristocratului pentru monarhia absolut (MARX). mprumutul cu dobnd (MANNHEIM). Legea Taft-Hartley (GEERTZ).

Definiie modern (fr referin la criteriul adevrului i falsului)

Tipuri de explicaie a ideologiei TIPURI DE TRADIIE EXPLICAIE IRAIONAL MARX I: Ideologie, imagine inversat a realitii constituit sub influena intereselor de clas EXPLICAIE RAIONAL

TRADIIE MARXIST

ARON-SHILS: 15

MARX II: Ideologia ca efect al perspectivei sau ca adeziune contient la credine utile. LENIN: Ideologia, arm n panoplia luptei de clas MANNHEIM:

TRADIIE NONMARXIST

Ideologia, produs al fanatismului, al pasiunilor.

Ideologia = credina n norme adaptate la o situaie istoric. GEERTZ: Ideologia, hart rutier care permite orientarea ntr-o lume complex.

Cf. Raymond Boudon, op. cit., p. 79 i urm. Istoria teoretizrilor despre ideologie. Istoria filosofic a conceptului de ideologie este tratat cu destul pertinen de David McLellan n lucrarea sa Ideologia1. Fr a remarca mcar n treact faptul c ideologia s-a manifestat implicit nc din prima clip n care intre oameni s-au instituit forme primare de relaie autorul vorbete despre premisele conceptuale care au permis cristalizarea conceptului. Premisele istoriei conceptuale sunt: 1) critica religiei de ctre Machiavelli, 2) epistemologia lui Bacon2 din Novum Organum (1620) 3) tradiia empiric englez reprezentat de Hobbes i Locke; 4) iluminismul francez. Toate acestea sunt premise cu caracter nemediat, filosofic. Premisa indirect este, potrivit autorului, impactul protestantismului, care pune accentul pe individ, pe libertatea contiinei i pe puterea cuvntului. Lupta teoretic a filosofilor cu ideologia dogmatic a bisericii marcheaz nceputul modernitii. Istoria conceptului n secolul al XVIII-lea Iluminismul francez credea c depirea prejudecilor, minciunilor aprate de cler, este educaia bazat pe raiunea uman omnipotent. n acest climat este limpede de ce credea de Tracy, c originea ideilor ar sta la origine a tuturor tiinelor. n Elements d' ideologie, el folosete pentru prima dat cuvntul cu sensul de teorie a ideilor, de tiin a ideilor, care ar putea ntemeia toate celelalte tiine. n mediul francez, sensul pozitiv al conceptului a fost ruinat de ctre Napoleon. Al doilea printe al ideologiei conceptualizate este romantismul german, pentru care ideologia este, mai ales, interpretarea pe care o dm lumii, ca rspuns la schimbarea mprejurrilor. Hegel va depi secvenialitatea romantic i va da o versiune universal de interpretare, n care Spiritul Universal prin viclenia raiunii i face loc prin circumstane particulare, dar se mic dup legile lui proprii. Cum va spune n curnd Marx, care face din concept un concept politic, n aceast interpretare exist mult loc pentru partizanat- legitimare a poziiei proprii i delegitimare a poziiilor exterioare, fie ele adverse sau doar neutre. S-au conturat astfel dou linii de abordare: 1) cea a lui de Tracy, conform cruia ideologia poate fi o reflectare obiectiv a universalitii umane; cea a lui Marx, conform creia ideologia poate fi doar o reflectare partizan a societii i politicii n venic schimbare , prin prisma intereselor i poziiilor de clas. Cele dou linii sunt, dup McLellan, evidente pn azi. Linia Tracy, privete ideologia ca studiu tiinific i obiectiv al lumii i societii. Empirismul anglo-saxon, durkhemismul, structuralismul, teoriile dezideologizrii, post-modernismele sunt expresii derivate ale acestei linii. Linia istorist german este ilustrat de Hegel, Marx, Mannheim, Habermas, care consider c adevrul se constituie n societi mcinate de conflicte. Grupuri specifice i asum o poziie teoretic sau alta, n funcie de situaia lor social. Pentru Karl Marx (1818-1883), ideologia are dou mari sesuri: 1) sens peiorativ ( Ideologia este apanajul idealismului, ca nelegere fals a realitii) i 2) ideologia reflect poziii de clas. Prima nelegere marxist este proprie perioadei de nceput n elaborarea operei lui Marx, cealalt perioadei de nchegare. Pentru Marx, nu orice idee este ideologie, ci doar ideile legate de conflictul social. Conexiunea cu lupta de clas i/ sau cu determinarea ei socio-economic
1 2

David McLellan Ideologia, traducerea rom. Adriana Bdescu Editura DU Style, Bucureti, 1987, pp. 25-108 care denun cele patru tipuri de idoli ca productori de erori: idola tribus, idola specus, idola fori, idola theatri

16

transform unele idei n ideologice. Ideile, care camufleaz natura nedreapt a relaiilor economice i sociale, cele care servesc claselor aflate la putere, sunt ideologii. Astfel produciile intelectualilor germani despre social, care nu demasc realitatea exploatatoare sunt ideologii, vederi ale realitii cu picioarele n sus. Ideologia ca reflectare cu capul n jos a realitii este analizat n Ideologia German (1845), carte neterminat i nepublicat de ctre Marx nsui1. Aici se susine teza Ideologie = iluzie, fals contiin"2. Falsa contiin nu este o simpl eroare. nelegerea fals este o consecin a vieii sociale distorsionate. n Prefaa la ediia din 1859 a crii Contribuii la Critica Economiei Politice, el va considera ideologia ca o for real, care mascheaz exploatarea i inegalitatea proprii relaiilor de producie capitaliste sub aparena liberului schimb. De aici se degaj concepia potrivit creia, toate ideile care influeneaz praxisul sunt ideologice. Pe aceiai linie merge i prima parte din Capitalul, vol. I. Raportul esenial n devenirea social este cel dintre baza i suprastructur. Baza este alctuit din elementele materiale ale relaiilor de producie, suprastructura din ideile care apr i consolideaz relaiile din baz. Baza determin suprastructura n statica i n dinamica sa. Suprastructura influeneaz baza. Exist n suprastructura i idei neideologice: tiina, arta. Deci nu toate determinrile sociale conduc la ideologie. Este o ntrebare n privina operei lui Marx, Sunt ideile lui Marx ideologice?" noteaz McLellan. McLellan consider c Marx i-a vzut propriile idei ca tiinifice, deci non-ideologice. n opinia noastr este o interpretare a lui Marx potrivit Ideologiei gemane, care nu discut existena ideologiilor revoluionare, ci doar ideologiilor claselor exploatatoare, ideologiei dominante. Clasele exploatate pot avea doar contiina de clas. Pentru Marx este important distincia dintre ideologia claselor exploatatoare i ideologia claselor exploatate. Ideologia claselor ne-exploatatoare este critic prin destin i destinaie. partizanatele diferitelor poziii de clas nu sunt echidistante fa de adevr. Unele clasele progresiste merg n direcia adevrului, cele legate de trecut, merg mpotriva sa. Comunitii .... din punct de vedere teoretic...au superioritatea de a nelege limpede, condiiile, mersul i rezultatele generale ale micrii proletare 3 Este nelesul preferat de cariera marxist, reluat i de Lenin n Ce-i de fcut?. Partizanatul va fi marca ideologiei de dup Marx. partinitatea deschis, declarat va fi cartea de onoare a marxismului. Teoretic aici ncepe contiina limitelor ideologiilor. Ele au baze limitate - de clas i istorice ( Marx) - dar propun proiecte generale i adeziuni cvasi totale. Se nate astfel ideea c ideologiile sunt credine, n care raiunea nu mai este pilonul central. Alte nelegeri, calificate drept dificile de Mc Lellan, cu privire la ideologie se refer la: 1) faptul c ideologia este parte intrinsec a existenei sociale, parte a praxisului.; 2) la faptul c ideologia dominant ascunde i reflect contradiciile sociale i prin aceasta le reproduce ; i 3) ideologia poate fi i un instrument critic, cnd este vorba de ideologia claselor neexpoatatoare. Ideologia este parte a praxisului, a muncii de construcie politico - social a comunitii. De aici nsemntatea propagandei n construirea poziiilor de clas ale proletariatului i respectiv n construcia comunist. Ideologia dominant ascunde i reproduce contradiciile sociale, pe cnd cea revoluionar le dezvluie i caut s le rezolve, avnd esenial o funcie critic. Conexiunile acestor poziii politice cu teoria general de dup Ideologia german, nu se evideniaz pe axa dihotomiei adevr ( tiin) - fals (ideologie), ci pe axa ideologii ale unor clase progresiste ( ideologii autentice, adevrate, revoluionare) versus ideologii ale unor clase retrograde (ideologii false, mistificatoare i mistificate, conservatoare i reproductoare de contradicii, de nedreptate i inechitate social). Tradiia marxist Prin dezvoltarea ideilor lui Marx ntr-o formul sistematic sa nscut marxismul. Rolul esenial n construirea marxismului le revine doctrinarilor micrii muncitoreti i lui Engels, n primul rnd. n micarea muncitoreasc de la nceputul secolului XX nelesul conceptului de ideologie cpta nemijlocit funcii politice i se recontura dup aceast sarcin. Astfel, mai nti, n cadrul concepiei determinismului economic al Internaionalei a II- ideologia este redus la "fals coniin". O a doua transformare o opereaz Lenin pentru care ideologia n sine nu mai este neaprat ceva ru, fcnd loc pentru

1 2

ci doar trziu, dup 1900 de ctre marxiti. Sintagma fals contiinnu a fost folosit de ctre Marx, ci doar de ctre Engels n celebra scrisoare ctre Mehring. 3 Karl Marx i Friederich Engels, Manifestul paridului comunist, n Opere vol 4. Bucureti. Editura Politic, 1958, p. 478

17

conceptul ideologiei socialiste. A treia transformare o fac Gramsci i Althusser care vd ideologia ca o for politic independent i eficient. Engels se va reexplora linia obiectivist a lui de Tracy, pentru a aduce totul n viziunea marxist. Pentru el ideologie nsemna idei despre real deduse din concept i nu induse din realitate, nseamn " falsa contiin". Astfel ideologia ar fi fals prin chiar rdcinile sale, dar i prin ignorana celor care produc ideologii. Acetia ignor determinrile eseniale, determinrile materiale care genereaz ideile lor. n scrisorile de la sfritul secolului trecut, el Engels vorbete despre relaii economice, politice i ideologice, ntre care exist determinri i influene reciproce. Fora principal a determinrii revine ns economicului, urmat de politic i ideologic. Ideologiile sunt pri ale suprastructurii. Tipurile de ideologii sunt dispuse ierarhic - n funcie de ndeprtarea lor de baza economic. n rndul ideologiilor intr ideile politice, juridice, morale religioase, filosofice. Uneori la Engels, cuvntul ideologie are i sens de idei determinate social, fr conotaii negative. (Dar esenial el impune o nelegere a negativist a termenului.) Ideologie nseamn , pentru Engels fals i ignoran. Bernstein, pe la 1900 a fost primul care a declarat i impus ideea c i marxismul este o ideologie, deoarece const n idei. El relanseaz nelegerea pozitiv a ideologiei. Nici un program politic nu se poate dispensa de ideologie, scrie Bernstein. Lenin , n pamfletul Ce-i de fcut?, schimb din nou perspectiva. Pentru el exista ideologii adevrate i false. Ideologia elaborat de pe poziiile de clas ale burgheziei este fals i reacionar. Cea elaborat de pe poziiile proletariatului este adevrat i revoluionar. Astfel ideologiile importante sunt cea burghez i respectiv cea socialist. Pentru c muncitorimea nu poate dezvolta dect o contiin sindical, ideologia clasei muncitoare va fi elaborat de intelectualitatea socialist. Ideologia marxist este tiinific pentru c este elaborat de pe poziii de clas obiective. Dup 1917 aceast concepie a devenit o "adevrat ortodoxie"- pg. 49. - o dogm lipsit de orice spirit critic. Georg Lukacs subliniaz importana poziiei structurale a clasei destinatare a ideologiei. Clasele interesate n progres i revoluionare social vor avea ideologii progresiste, iar cele interesate n conservare sau revenire la trecut ideologii retrograde. Aceast poziie decide caracterul fals /adevrat al unei ideologii sau alteia. Fora i adevrul unei ideologii vine din poziia de clas, din orientarea ei social i economic, i nu din instituii, cum afirma Lenin. Ideologia poate avea aadar i un caracter pozitiv. Materialismul istoric este o ideologie, dar este i mai mult dect o ideologie. Este expresia contiinei de clas a proletariatului care se auto-elibereaz. Practica va dovedi validitatea / invaliditatea acestei ideologii. Burghezia prin statutul su social este legat de o producie de idei care reific relaiile sociale, i chiar lumea statului - prin birocraiile moderne. Producia burghez frmieaz ntregul, ignornd relaiile dintre oameni. Subordonarea material a proletariatului n capitalism se datoreaz i subordonrii sale ideologice. mpotriva acestora proletariatul este determinat s adopte punctul de vedere al ntregului i s examineze dac prile sunt att de inamovibile pe ct par. Aceasta va fi contiina sa de clas. Ideologia are la Lukcs un rol copleitor, ea este fora motrice a istoriei. McLellan i reproeaz lui Lukcs caracterul excesiv de abstract, ruptura de orice abordare empiric a teoriei sale i lipsa teoriei complementare, cu privire la felul n care proletariatul i construiete ideologia. Am riposta acestor reprouri aspectul metodologic. Lukcs nu i-a propus s fac investigaii sociologice, ci s limpezeasc principial n tradiie hegelian, nu empirist, nite raporturi conceptuale. Nu i-a propus o teorie despre construcia unei contiine proletare, pentru c el era un filosof social i nu un lider politic. Avea nevoie sa neleag ntregul social n ceea ce avea el stabil i respectiv dinamic, i nu cile politice de rupere a acestui ntreg. De altfel referinele lui McLellan la Lukcs se opresc la Istorie i contiin de clas ( 1923), o lucrare de tineree i nu ajung la Ontologia existenei sociale( 1971) lucrarea major a lui Lukcs, unde este dedicat o seciune ntreag acestei analizei rolului ideaticului n devenirea social: Ideaticul i ideologia . Antonio Gramsci este considerat teoreticianul de vrf al ideologiei n marxism. i pentru el ideologia este dependent de clasa creia i este destinat. Ea nu este de la nceput nici fals, nici adevrat. Ideologia este examinat de teoreticianul italian sub distincia ideologii organice i ideologii arbitrare. Ideologiile

18

organice rspund nevoilor unei societi reale "ele organizeaz masele umane i creeaz terenul pe care omul acioneaz...", Ele creeaz o unitate ntre concepia despre lume i norma de conduit. Ideologiile sunt create de ctre intelectuali, care se mpart, n intelectuali organici, creatori ai ideologiilor necesare i intelectuali tradiionali care se considera deasupra intereselor de clas i purttori ai unei continuiti istorice transcendente, dar legai n fapt de clase istorice muribunde. Ei creeaz o ideologie idealist, care mascheaz caracterul perimet al realitii. Intelectualii organici conectau ideologia = contiina colectiv cu sfera real, politic, economic, social. Ei obineau hegemonie intelectual, astfel nct viziunea lor devine judecata sntoas a ntregii societi. Aceasta este hegemonia ideologic. Ct timp hegemonia ideologic aparine burgheziei, revoluia proletar este imposibil. Impunerea unei contra-hegemonii presupune intervenia activ a intelectualilor clasei muncitoare. Partidul revoluionar de asemenea este decisiv n impunerea acestei hegemonii. Lupta partidului trebuie s fie i cultural i ideologic. Partidul trebuie s fie o instituie cu rol educativ, care sa poat oferi o contra-cultura serioas fa de cea promovat prin instituiile politice ale puterii, nainte de trece efectiv la acapararea puterii. Gramsci nu reduce ideologia la un sistem de nalt raionalitate - la ideologie politic sistematica. Pentru el ideologia este judecata sntoas" despre societate i chiar folclorul. Am zice c pentru el ideologia este acelai lucru cu ceea ce se numete azi mentalitate. Referirea lui McLellan la Gramsci, dei elogioas, este i ea limitata. Gramsci este citat prin o singur lucrare - Scrisori din nchisoare lucrare scris n perioada deteniei sale1920 i publicate n 1947. Este opera cea mai extins a lui Gramsci, dar exact pe subiect ar fi fost alta. Intelectualii i organizarea culturii publice publicat n 1949. Deci pesimismul lui intelectual poate fi explicat pin ascensiunea fascismului i poate mai puin prin dezamgirea provocat de decderea comunismului i stalinizare. Louis Althusser, marxistul structuralist francez, se individualizeaz n tradiia marxist prin abordarea funciilor ideologiei. Pentru el ideologia este " felul n care oamenii i triesc relaia ntre ei i condiiile lor de existen. ...relaia real ..., dar ncorporat ntr-o relaie imaginar...". El privete ideologia ca existen cvasi-material fa de individ, pe care tocmai ideologia l subiectivizeaz, l face persoan independent i subiectiv. Ea ne transform astfel n proprii notri prizonieri. Ea este un liant social, care cimenteaz dominaia de clas sau ordinea social. Dup Althusser i n comunism va exista ideologie. Ideologia presupune aparatul ideologic de stat: biserica, scoli, sindicate. Ea are i o component iluzorie Cat privete raportul ideologie - tiin el este, pentru Althusser, un raport de contrast puternic. Adevrul teoriei tiinifice nu este dependent de istorie, metodele de validare i sunt intrinseci. Adevrul ideologiei se va valida / invalida doar istoric. Meritul lui Athusser este aducerea conceptului n relaie direct cu realitatea social. Limita major a modului lui de nelegere este opoziia strict tiin - ideologie- crede Mc Lellan. Pentru noi Althusser este abordat cu o diminuat disponibilitate empatic. Nu rezult din prezentarea profesorului american de ce trebuie cunoscut Althusser pentru nelege conceptul de ideologie. Merit ns citit cartea lui Bernard Henri Levy, Aventurile libertii, pentru a nelege ce ideologie profesa personajul Althusser cu opera sa subire, cu profesoratul su mereu amnat i cu gndirea sa tcut. Pare un fel de pledoarie life pentru ideologia organic de care avea nevoie epoca, pe care o cereau discipolii, iar maestrul nu a dat-o niciodat i nici n-a dat seama de absenele sale. Cnd Levi se pregtea s-l viziteze s-i cear aceast socoteal, n faa istoriei, istoria a interzis clarificarea, cu o formul simpl: Althusser, a murit azi diminea!. Marxismul nu-i mai producea legitimarea, acceptnd istoria, aa cum este ea. Tradiia non-marxist Este tratat de McLellan prin: I) marile modele de abordare ale socialului care marcheaz modul de abordare a rolului ideilor i al intelectualilor n viaa social; II) i prin contribuia nemijlocit a lui Karl Mannheim la investigarea unui concept de ideologie. Weber i Durkheim, ca i Freud i Pareto, prin teoriile lor despre societate au produs nelegeri care au ntemeiat un alt concept de ideologie. I. Weber este inspirator al investigaiilor empirice din lumea anglo-saxon, investigaii aproape aideologice. Realizri punctuale ale modelului lui Weber sunt i nelegerea rolului birocraiei - aici

19

alternativa la rolul ideologiei- n stabilitatea social i imobilitatea social, cuca de fier, pledoaria pentru idealul de obiectivitate i claritate "chiar i pentru un chinez" a concluziilor formulate n tiinele sociale. Durkheim ca avant-gardist al analizei structurale contribuie la devoalarea procedurilor ilicite ale ideologiei n cercetarea de tip sociologic. Dup Durkheim, metoda infestat de ideologiei este aceea prin care faptele sunt culese i colaionate pentru a ilustra teze. Aceast metod trebuie demis sociologic definitiv. Durkheim este nsemnat pentru consideraiile sale din lucrarea de maturitate Formele elementare ale vieii religioase, ( 1912) n care trateaz religia ca un fenomen social prin origine i prin rolul su. Rolul religiei este de integrare social. n spiritul abordrii lui Durkheim se poate considera c acestea - considerarea ca fapt social, cu origine n societate i cu rol pentru societate - sunt transferabile i ideologiei, termen pe care el nu la folosit. Abordarea de tip sociologic a ideologiei, proprie modalitilor de dup rzboi, i are temeiul n opera lui. Freud este considerat de McLellan un reper n devenirea concepiei despre ideologie, prin cele doua lucrri ale sale Totem i tabu (1913 ) i respectiv Viitorul unei iluzii ( 1920). n prima, el susine c omul este un animal de hoard - un grup cu muli egali i cu un conductor, fa de care grupul este ntr-un raport de supunere i ntr-un raport erotic totodat. Ideologia este cea care are rolul de a intensifica legturile ntre conductor i condui. n Viitorul unei iluzii concepia se nuaneaz. Freud arat c ataamentul conduilor se bazeaz pe un mecanism de aprare. Fiina uman nspimntat de fora conductorului se identific cu el i i asum unele din trsturile sale. Concluziile teoriei lui Freud au fost folosite n SUA mpotriva micrilor radicale, pentru a discredita radicalismul pe baza discreditrii posibilitilor raionale. Teoria despre ideologie a lui Freud va primi o direcie special n la Wilhelm Reich, cel care i-a propus s explice fascismul prin psihanaliza. Reprimate multe secole, n familii puternic autoritare, instinctele sexuale s-au transformat n impulsuri sadice. Ideologia fascist s-a nscut din aceste impulsuri sadice crora li s-a conferit o motivaie politic, n familiile autoritare. Aceste familii sunt uzine n care se modeleaz ideologia i structura de stat. Eliminarea represiunii sexuale este nceputul oricrei emancipri reale. The Mass Psychology of Fascism ( 1970). Vilfredo Pareto consider c orice credin n adevr, progres raiune trebuie considerat ne-logic. n natura uman - exist reziduuri - care sunt sentimente legate de anumite instincte umane. Reziduurile dau natere la derivaii, credine cu privire la politic i social. Ele sunt i-logice, iluzorii fgduind irealizabilul. Derivaiile joac rolul hotrtor n orientarea comportamentului politic. Rolul derivaiilor este de a promova sau submina ordinea deja stabilit, n interesul uneia sau alteia dintre elite. Abordri americane Sunt descriptibile, dup McLellan, prin sintagma sfritul ideologiilor. Temeiul acestei abordri este legat de respingerea ororilor nazismului i stalinismului. ( Fascismul i stalinismul sunt explicate, esenial, prin ndoctrinri, prin supremaia unei ideologii unice. Ca revers i protest fa de acestea creditul teoretic se va dirija spre abordarea sociologic liber de valori. Doar sociologia va fi considerat apt s dezvluie o modalitate pragmatic de ameliorare social. nceputul acestei abordri este european. El apare mai nti la Mannheim i apoi la Raymon Aron n Opium des Intellectuels ( 1955). Apoi englezul Seymour Martin Lipset, n lucrarea sa Political Man, (1960), ntr-un capitol intitulat The End of Ideology, concluzioneaz c i n viitor va exista lupta de clas fr s mai existe i ideologii. Aceiai concluzie formuleaz i Daniel Bell n cartea sa The End of Ideology -On the Exhaustion of Political Ideas n Fifties (1960), care vede n ideologia rmas dup eecul comunismului i fascismului o fundtur" i opune ferm ideologiei o abordare tiinific. Michel Oakeshott, n Raionalismul n politic (1962)1, va glorifica politicile inspirate de cunoaterea empiric a trebuinelor, mpotriva
1

Michel Oakeshott, n Rationalismul n politic (1962), Bucureti, Editura All, traducere romneasc Mihai Radu Solcanu, 1994

20

politicilor dup manual. Respingerea ideologiei n Europa este asociat cu conservatorismul consider Mc Lellan. Marile dezvoltri ale sfritului ideologiilor aparin ns americanilor. Hannah Arendt n Originile totalitarismului (1951). Lsm aici de o parte expunerea lui McLellan i urman direct textul Hannei Arend. Hannah Aredt consider c orice gndire ideologic are potenial totalitar. Gndirea ideologic devine efectiv mijloc de totalizare prin unirea cu micrile totalitare. Acestea evideniaz c gndirea ideologic are drept subiect istoria creia i se aplic ideea Ideologia trateaz istoria, cursul evenimentelor ca i cum ar fi urmat aceiai lege cu expunerea logic a ideii sale. Ideologiile pun istoria sub Teroarea logicii, suprimnd libertatea, instituind ruptura cu ideile pe care le produce experiena i izolarea oamenilor. Pus sub teroarea logicii istoria devine aplicare a politicii ideologice. Ca politica ideologica, ideologia se caracterizeaz prin: 1) tendina de explicaie total, fr atenie la fenomen, la fiinele concrete, de aici fgduina de a explica total trecutul, de a cunoate total prezentul i a prevedea veridic viitorul; 2) independena de orice experien care duce la emanciparea de orice realitate, de la care nu nva nimic; 3) aplicarea la realitate a unei consecvene logice uniliniare pe care realitatea nu o are nicieri, de aici acceptarea n dezvoltarea ideologiilor doar a procedeelor deduciei logice.1 Eduard Shils n articolele sale din International Encyclopedia of Social Sciences pune problema ideologiei n raport cu tiina. n prima ediie accept c gndirea ideologica influeneaz dezvoltarea tiinei, n al doilea accept c progresul tiinei erodeaz ideologia. Aceiai tradiie a opoziiei ideologie - tiin este privilegiat i de Karl Popper, care n Societatea deschis i dumanii ei (1952 ) i condamn pe Platon, Hegel, Marx, pentru gndirea lor bazat pe metode ideologice periculoase. Reprezentanii Scolii de la Frankfurt, consider c tiinele sociale i naturale nu sunt separate, c nsi tehnica are componente ideologice; c nu poate fi vorba de nici o opoziie tiin - ideologie, c nsi tiina este ideologic. Cel mai reprezentativ curent este ns cel care ncearc s elaboreze concepte analitice, libere de valori: Comportamentalitii. Ei nfiereaz analizele altora ca ideologice, fr s accepte determinarea ideologic i pentru propriile lor vederi. McLellan citeaz n acest sens pe Giovanni Sartori cu un articol din American Political Science Revew- Politics Ideology and Belief System i respectiv Robert Dahl cu A Preface to Democraic Theory ( 1984). McLellan demonstreaz c, n ciuda ncercrilor lor de a elabora concepte neutre de ideologie, Giovanni Sartori reprezentantul consacrat al direciei empiriste, pornete de la premise ne-empirice i ajunge prizonier a propriilor sale respingeri epistemice. Sartori formuleaz recomandri i ierarhizri ideologice, adic foarte puternic orientate spre valori. Dar Sartori rmne n istoria clarificrii conceptului, prin ncercarea de a realiza o unealt analitic i prin reuita de a impune teza ca ideologia se opune pragmatismului. Crezurile ideologice provin dintr-o matrice raionalist, sistemele de crezuri pragmatice din una empirist. Ca urmare, ideologia este vzut ca impenetrabil pentru informaii care nu provin din interiorul ei, fiind chiar produsul rigid i dogmatic al unei mini nchise. Mentalitatea pragmatic este lipsit de prejudeci i tinde s evalueze informaia n funcie de propriile merite. Mentalitatea ideologic are astfel mai multe limite: 1) abordarea rigid i dogmatic a politicii; 2) perceperea principial i doctrinar a acesteia;.3) ridicat coninut emoional. Alte proprieti ale ideologiilor sunt: a) sunt inteligibile, au concepte explicite i numeroase; b) sunt puternic restrictive fiindc elementele sunt legate strns intr-o manier cvasi ideologic; c) meninerea ideologiilor se limiteaz la o minoritate puin numeroas, la o elit. Ideologiile reprezint prghia crucial aflat la dispoziia elitelor pentru a obine mobilizare politic i pentru a maximiza posibilitile de manipulare a masselor. Acesta mi se pare unicul motiv pentru care ideologiile sunt att de importante pentru noi. Ne preocup ideologiile, deoarece, n ultima instan, ne preocup puterile omului asupra altor oameni, felul n care naiunile i popoarele pot fi mobilizate i manipulate pe drumul care duce la mesianism i fanatism politic"2 McLellan considera ca acolo unde nu sunt explicit asumate ideologiile, se mascheaz i chiar n teoriile cele mai anti ideologice avem tendinele ideologice ascunse.
1

. H, Arendt, Originile..., p. 612 . Sartori, apud McLellan, op. cit. p. 77

21

Alt grup de tendine ideologice, de data aceasta, ascunse, este cel al teoriilor pluraliste, ilustrat major prin teoria lui Robert Dahl despre Poliarhii1. Ideea de baz a fost expus mai nti n A Preface to Democratic Theories (1956) i completat prin Who Governs? (1961). Teoriile pluraliste se doresc i se pretind descripii ale societii americane, lipsite de coninut evaluator. Pluralismul este o cale de mijloc ntre teoria elitei puterii i cea democratic de tip clasic. Susintorii teoriei elitei puterii credeau c America este condus de o elita unic, care controleaz deciziile eseniale. Susintorii teoriei democratice cred c deciziile eseniale sunt luate de majoritatea indivizilor. Pluralismul, n contradicie cu amndou, cred c difuziunea puterii politice se bazeaz pe bogie, statut, poziie oficial i puterea de vot. Grupuri a cror influen depinde de un factor din cei amintii intr n competiie cu grupuri i indivizi care depind de alt factor. Contrar teoriei elitei, nici un grup nu deine monopolul puterii, i contrar teoriei clasice a democraiei, decizia nu se ia conform dorinei majoritii, ci este rezultatul concurenei dintre diferite grupuri. Sistemul poate fi numit poliarhic" . El const n concurena ntre minoriti organizate, el este deschis. Orice grup legal constituit poate concura pentru ctigarea puterii. Strategia se rezum la negocieri. n negocieri ntre minoriti organizate. n urma negocierilor se decid toate strategiile specifice. Dar acestea staioneaz ntr-un interval valoric care ar ntruni consensul general. Pentru ca grupul votanilor ar sanciona orice s-ar abate de la consens. Propuntorii unor soluii politice discordante fa de ateptrile publicului nu ar mai ntruni suficiente voturi ca sa fie din nou alei. Ceea ce se nelege de obicei prin politic, - lupta din campaniile electorale, platformele program opuse - nu reprezint dect conflicte superficiale. n profunzime exist un consens fundamental asupra strategiilor ntre toi membrii societii activi politic. McLellan vede ncrctura ideologic a teoriilor pluraliste n neglijarea ne-lurii unor decizii. Se examineaz doar procesele vizibile. Niciodat nu va iei la iveal ceea ce ar putea deveni o problem public. Nu se va decide niciodat asupra unor probleme care ar pune n discuie regulile jocului politic stabilit. Studiul empiric al lui Dahl de la New Haven se refer dou probleme mari: nvmntul public i propunerile de candidai pentru cele dou mari partide politice americane. Studiul este auto-confirmativ, deoarece aceste probleme sunt tocmai problemele care sunt soluionate prin modele n care pluralismul pretinde c sunt proprii politicilor n general. Apoi pluralismul nu ia n considerare faptul c adesea indivizii i vor ajusta prerile i solicitrile i n funcie de efectul pe care acestea l-ar putea avea asupra celor aflai n poziii de putere. n al treilea rnd este discutabil dac toi indivizii sunt capabili s-i cunoasc i s-i exprime interesele. Dac unii oameni nu sunt n stare de a-i cunoate i susine interesele, pluralismul nu are cum s fie considerat reprezentativ. Mai probabil este c, modelul conflictului de suprafa i al consensului profund este aplicare la problemele sociale a valorilor pe care le dein n comun cei din vrful ierarhiei sociale. Elita puterii modeleaz consensul social. Teoriile pluraliste sunt conservatoare. Modelul lui Dahl care prezint consensul fundamental i concurena de suprafa drept condiii necesare ale democraiei, nu este descriptiv. Ieirea din cercul ideologiei este mai dificil, dect sunt muli pregtii s-o admit. Liliana Mihu2 - l aeaz pe Dahl n contextul general al gndirii pluraliste, alturi de Arthur Benthley - inauguratorul pluralismului3 i de David B. Truman4 Dahl reprezint curentul major al gndirii pluraliste. (Gndirea pluralist a produs, pe lng numeroase cercetri empirice, i o teorie secundar copleitoare.) Dahl este vzut din perspectiva crilor sale mai noi : Poliarchy: Participation and Opposition ( 1971); Democracy n the United States. Conflict and Consent ( 1976)5 Dilemmas of Pluralist Democracy ( 1982), Democracy and its Critics ( 1989) After the Revolution?: Authority n a God Society (1990). Liliana Mihu mentioneaz c Dahl, ca reacie la disputele provocate de termenul poliarhie - descriptiv i normativ n acelai timp revine asupra lui, cu precizri. l folosete pentru a defini o stare real fa de democraie care ar fi doar un ideal. Prin urmare o abordare mai minuioas a poziiilor lui Dahl, nu l poate fixa n linia gndirii anti- ideologie,
1 2

Dahl, Poliarhiile Liliana Mihut - Despre Pluralism n America (1997), Bucureti, Editura Enciclopedica, 1997 3 cu cartea The Process of Government (1908), subintitulat Studiu asupra presiunilor sociale 4 Truman elaboreaz o analiz secundar a datelor empirice inspirate de teoria lui Benthley, n cartea The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion ( 1951) care s-a bucurat de o nou editare n 1971. 5 Traducere romneasc

22

chiar dac literatura secundar a pluralismului i asum aceast poziie. Prin urmare nu ne nsuim teza lui McLellan cu privire la orientarea anti-ideologist a pluralismului teoretic. Ne nsuim ns teza de baz a lui McLellan cu privire la prezena valorilor n orice teorie despre social, fie ea i descriptiv. Fa de aceasta adugm c orice teorie proiectiv este esenial orientat valoric. n opinia noastr orice ideologie este concomitent descriptiva i proiectiv. Este descriptiv n msura n care la temeliile oricrui proiect realizabil trebuie s stea o cunoatere ct mai adecvat a problemelor, resurselor, tehnicilor de aciune potrivite comunitii date ca i o clar identificare a obiectivelor pe care acea comunitate i le-ar putea asuma. Este proiectiv n msura n care orice ideologie, propune conform unui proiect un modus vivendi sau un modus operandi ntr-o comunitate marcata de interese diferite i chiar opuse, de clivaje structurale, ca i de diferenieri intelectuale, morale, afective. Prin urmare ideologia este legat decisiv de 1) un ideal de cunoatere, n descrierea social; i 2) de idealuri, mai mult sau mai puin coerente de libertate, dreptate i solidaritate / individualism n societate, de un ideal de aciune politic i de unul de stabilitate / dinamism social n propunerile de participare social. Literatura anti- ideologist este valorizabil n aceast perspectiv ca un avertisment serios mpotriva tendinei culturii de specialitate de a cdea n maladia schizoizilor, care deformeaz realitatea n sensul dorinelor lor. tiin, ideologie, limbaj Teoriile pozitiviste, indiferent de nuan, sunt de acord c tiinele sociale ar trebui sa urmeze modelul tiinelor naturii care produc cunotine valide prin eliminarea din parametrii cunoaterii 1 a dorinelor, valorilor, orientrilor personalitii experimentatorului. Aceasta poziie a generat o colecie impresionant de date empirice, folosite i folosibile n luarea unor decizii concrete. mpotriva acestui curent s-au ridicat reprezentanii colii de la Frankfurt: Herbert Marcuse, Max Horkheimer, Theodor Adorno. Teza lor principiu este: Raiunea a fost redus la un jargon tehnic despre , mijloace. Discuiile despre scopuri au rmas pe trmul i domeniul propagandei. Modernitatea a industrializat raiunea, a instrumentalizat-o i a generat o lume n care omul este condamnat la unidimenisionalizare, iar civilizaia la realitate unidimensional. Cea mai reprezentativa carte a acestei poziii, este considerata cartea lui Herbert Marcuse, Omul unidimensional. Structuralismul a furnizat o metoda riguroasa de analiza n tiinele sociale, pornind chiar de la o tiina social: lingviti ca Saussure fac deosebirea dintre limbaj i vorbire. Limbajul st la baza vorbirii, este imuabil fa de diferii vorbitori, are legi obiective , care actioneaz n sistem. Unul dintre structuralitii care a analizat ideologia este Claude Levy Strauss. Levy Strauss a studiat mai nti miturile, considerate ca expresie a unor legi universale sistematice ale structurilor latente sub - contiente. Legile universale au fost asemnate de el cu regulile unui joc de cri. Dup aceleai reguli se pot juca infinit de multe partide Mitologia secolului nostru este ideologia politic. Lumea tiinei contemporane i lumea mitului produc doua tiine pozitive distincte, dei egale. Una ajunge n lumea material prin intermediul comunicrii, i cealalt ajunge n lumea comunicrii prin intermediul materialului. Cunoaterea este un sistem nchis. Consecina cea mai importanta n plan ideologic a gndirii lui Levy Strauss este trecerea interesului de cunoatere " spre felul cum opereaz miturile n minile oamenilor fr ca ei s fie contieni. Explica astfel consensul din viaa social, dar nu i conflictul. In ce privete ideologia, ea este latent fa de limbaj. Ea urmeaz a fi descoperit n limbaj. Mesajul ideologic este descoperit n structura de baza, mai mult sau mai puin accesibila vorbitorului / auditorului. Socio-lingvitii vor susine mpreun cu Chomsky, c n subsidiar fiecare enun conine straturi succesive de structur ideologic, divers transformate i clasificate. Putem ncerca sa ajungem la cele eseniale, printr-un proces de decodare, invers celui de geneza. Analistul american, nu pare foarte ncreztor n structuralism. El cere s fie pstrat funcia critic a ideologiei. Vrea de asemenea s fie subliniat faptul c textul depinde de context. Recunoate ns c sociolingvitii au meritul de a fi demonstrat felul cum prejudecile politice, sexuale i sexuale sunt consolidate de limbaj.
1

eliminarea se refer att la decupajele epistemice i la alegerea metodelor ct i la elaborarea concluziilor.

23

Habermas face o analiz a unei societii n care conceptul de ideologie i-a pstrat ascuimea critic. Pentru el progresul tehnologiei influeneaz tipul ideologiei. n secolul nostru progresul a dus la apariia unei contiine tehnocrate, care reduce politicul la tehnic. Intervenia statului n economie, societate a dus la creterea numrului de administratori i experi care adopta decizii bazate pe cerinele sistemului tehnocrat. Ideologia se modifica: trece la schimbul corect i la justificarea deciziilor n termenii de egalitii. Ea nu mai presupune idealizri i iluzii cu privire la viaa real, ci doar tehnici de ameliorare. De aici depolitizarea societii. Dar i aceasta contiin tehnocrat este ideologic. Este ns i mai ptrunztoare i mai greu de contracarat, dect precedentele sale, deoarece ea suprima alternativele n numele eficientei, permind doar dezbaterile legate de mijloacele eficiente fata de un scop predeterminat. n viaa real modelul tehnocrat a generat o serie de crize, propulsate de jos n sus. Aa cum crede Habermas: crizele economice sunt translatate n sistemul politic, prin intermediul activitii guvernamentale de evitare a reaciilor ntr-un asemenea mod nct ofertele de legitimare pot compensa deficitele de legitimare.... De aici multitudinea de crize, care din punctul de vedere al managementului guvernamental sunt reciproc substituibile. Ideologiile apar n societile cu relaii asimetrice de putere ca raionalizri reprimate, ignorate i deformate de limbaj ale amintitelor relaii. Este rolul teoriei critice sa conduc societile spre contiina de sine, aa cum este rolul psihanalistului sa-si ajute pacientul nevrotic. Studiul ideologiei este studiul comunicaiei sistemic ditorsionate. Realizarea ideologic este analoag cu tulburarea nevrotic. De ea trebuie s ne vindecm. S ajungem la emancipare, prin voina discursiv. Pornind de la limbaj, Habermas propune un criteriu de evaluare a ideologiilor. Situaia ideal este de comunicare nedistorsionat sau a discursului raional, unde fora argumentului superior va decide singur rezultatul. Aceasta presupune ca partenerii angajai n interaciunea comunicativ: 1) sa spun lucruri comprehensibile; 2) adevrate: 3) legitime n context; 4) intenionate cu toat sinceritatea. Pe scurt. presupune ca ei s aib competenta comunicativ, autonomie i responsabilitate. Or deocamdat, aceast egalitate este departe de a fi realizata social. Realizarea ei presupune emancipare a voinei, ca voina discursiv. Din expunerea lui McLellan nu reiese foarte clar punctul de vedere a lui Habermas cu privire la rolul ideologiei n capitalismul trziu. Din acest motiv, precum i din raiunea c Habermas era considerat la Congresul Mondial de tiine Politice de la Rio din 1982 gnditorul contemporan cel mai util dezvoltrii tiinelor politice, relum dou din punctele de vedere ale lui Habermas dup cartea lui Andrei Marga, Aciune i raiune n concepia lui Jurgen Habermas1. Habermas vede discursul practic drept cale de dezvoltare a democraiei participative i alternativa la ideologiile de intenie manipulatoare sau autoritariste. n acest sens el vorbete despre: 1) legitimarea normelor i 2) necesitatea ca statul constituional modern sa aib i o justificare moral. Legitimarea normelor se face n temeiul discursului practic / raional, adic a cutrii cooperative a argumentului celui mai bun , pentru c n viziunea sa normele au veridicitate i pot fi analizate n termenii adevrului2 , cu alte cuvinte reflexivitatea, reflecia de sine este emancipare, creiere de subieci reali angajai n democraia participativ; demontare a coerciiilor internalizate3; c ea este completiv aciunilor instrumental i comunicativ4; c este i pavza mpotriva posibilei ndoctrinri - am aduga noi. Justificarea moral a statului de drept se discut n termenii distinciei legalitate / legitimitate. Statul de drept poate pretinde cetenilor si supunere calificat, nu necondiionat. Nu legalitatea ntemeiaz legitimitatea, ci invers, legitimitatea ntemeiaz legalitatea. Pe scurt, Habermas face distincia ideologie / discurs raional. Pentru el ideologia este comunicare distorsionat. Discursul raional este idealul de comunicare nedistorsionat. Habermas este ultimul mare teoretician modern al cunotinelor i cunoaterilor, comunicrii i manipulrii n domeniul politic. Marele su rezultat este, n opinia noastr, apelul la transmiterea i deschiderea fa de discursul raional, fa de fora argumentelor.
1 2

Andrei Marga, Aciune i raiune n concepia lui Jurgen Habermas, Cluj Napoca , Editura Dacia. 1985. Andrei Marga, Aciune i raiune.... p. 98 3 Andrei Marga, Aciune i raiune..., p 297 4 Andrei Marga, Aciune i raiune..., p. 286

24

Postmodernismul Este curentul care respinge, submineaz, distruge orice ncercare a modernitii de a ntemeia mari sisteme sau nelegeri sistematice. El este mpotriva tuturor ismelor. Schemele cu tendin universal sunt considerate meta-naraiuni i desconsiderate din principiu. Post-modernismul vrea naraiuni, descrieri de fapte i perspective la scar localist. Naraiunile nu au cum fi i nici nu se doresc congruente. Ele nu pot fi reunite n aceiai explicaie i nici supuse aceleai aprecieri1. Principalele poziii post-moderne sunt: 1). Nu ne aflm n contact direct cu realitatea, ci doar cu imaginile noastre despre realitate, i cu imaginile imaginilor noastre. Referentul nu mai exist. (J. Derida). 2) Eu-l nu mai este fiina suveran, puternic din gndirea modern. dac s-ar petrece o revoluie cultural, ca iluminismul, omul s-ar terge ca urmele de nisip pe malul marii ( Foucault). 3) Nu exist nici o unitate ntemeiat ontic. Existenii sunt ntr-o imens diversitate. Efortul de omogenizare a imaginilor despre realitate, efortul de a oferi unitatea caracterizeaz gndirea ideologic. Unitatea i stabilitatea au disprut. Influena poziiilor post-moderniste asupra realitii economico-politice const dup McLellan n urmtoarele: a) anti-planificare, anarhie n viaa economic, frenetic producie de nou cu orice pre, frenetic producie de ambalaj i imagine justificabile doar n mulimile de zero-uri la cifrele de afaceri; b) informaia despre evenimentele politice cele mai sngeroase sunt naraiuni poveti, iar naiunile teroriste sunt piese pe eicher; politica se comercializeaz prin ambalaj i imagine; spaiul i timpul se comprim prin autostrzile informaionale, realitatea este tratat ca virtual, valorile se relativizeaz astfel nct nimic nu mai este inacceptabil la modul absolut. Pentru unii autori, aceste nelegeri au dus la nflorirea ultra-pluralismului i la pariul masiv pe rolul societii civile n politic. Pentru alii, a dus la favorizarea conservatismului. Unii autori post-moderni ca Lyotard i Baudrillard, refuz orice ierarhie a intereselor, dorinelor, conflictelor. Interesele filatelitilor i ale politicienilor sunt de acelai rang. Post-modernismul este vzut i ca o reciclare a tezei sfritului ideologiilor. Pasiunea sa principal fiind eshatologiile de tot felul. El nsui fiind, dup expresia unui exeget. un milenarism inversat n care premoniiile viitorului au fost nlocuite de perceperea diferitelor sfrituri. (a leninsmului; a Socialdemocraiei; al Statului bunstrii.) Richard Rorty (un important reprezentant al post-modernismului n SUA) a proclamat din nou sfritul ideologiei. Liberalismul su glume i ironic, deriv din tradiia european. ( Nietzsche, Heidegger ) Societatea liberal contemporan nu are nevoie de nici o justificare de tip teoretic. Ideologiile i sunt inutile. Echilibrul reflexiv, bazat pe principii i intuiii, este unica metod necesar discutrii strategiei sociale. Echilibrul reflexiv va elimina derivatele din comentariile filosofice i din orizontul raiunii. Cel mai influent gnditor contemporan al sfritului ideologiilor este Francis Fukuyama cu articolul su din vara lui '89 The End of History?', publicat parial i n romnete n Secolul XX i dezvoltat n cartea Sfritul istoriei i ultimul om - (1993)2 Victoria liberalismului politic i economic asupra tuturor concurenilor nseamn sfritul rzboiului rece, al istoriei i prin urmare al ideologiilor. Universalizarea ideologiei liberale occidentale nseamn capacitatea statelor de democraie liberal de a-i rezolva toate conflictele n termenii confruntrii comerciale, nlocuirea tuturor vechilor entuziasme i mobiluri umane prin calcule economice. Universalizarea ideologiei liberale a dus la venicia sistemului capitalist care a realizat egalitatea universal, recunoaterea universal a fiecrui om n calitate de Cetean. Fukuyama ofer o teorie general a istoriei n care tiinei i Thymos - ului le revin roluri importante n satisfacerea cerinei umane de recunoatere. n ultima parte a crii, imagineaz critica dinspre stnga i respectiv dinspre dreapta a ideologiei liberale. Dinspre stnga vine cererea de extindere general a drepturilor omului pentru promovarea unui egalitarism radical. ( Se respinge aici micarea susinut de Alan Bloom pentru corectitudinea politica.). Dreapta ar putea considera c societatea bazat pe prosperitate, eficient i
1

McLellan, op. cit., p. 100 Francis Fukuyama Sfritul istoriei i ultimul om - Editura Paideea, Bucuresti, 1993, traducerea rom.

25

for este superioar altor societi, rsturnnd astfel principiile democraiei liberale. Dar democraia liberal poate nfrunta aceste critici, crede Fukuyama. ncercnd evaluarea contribuiilor lui Fukuyama, McLellan inventariaz ambiguiti n puncte cardinale ale sistemului, cum ar fi: 1) retragerea aseriunii despre sfritul istoriei sub presiunea lui Platon, Hegel, Strauss, i Kojeve; 2) acceptarea pluralismului lipsit de direcie al societii contemporane i dezacordul cu post-modernismul la mod. Ca deficite de deschidere i se reproeaz lui Fukuyama ignorarea lui Freud ntro carte care se ocup cu motivaiile umane; inoperabilitatea meta-naraiunii sale pentru ideologii contemporane cum sunt feminismul i ecologismul. McLellan, evident teoretician de stnga, relev cu satisfacie poziia lui Fukuyama cu privire la chestionabilitatea legturii capitalism - democraie. McLellan sesizeaz problema de principiu. Capitalismul presupune o anumit form de exploatare i dominare, pe care democraia n-o poate asimila. Capitalismul depinde de inegaliti, pe cnd democraia cere egaliti. El este satisfcut s gseasc la Fukuyama remarca despre capitalismul occidental ca subminator al solidaritii sociale i ideea c n Orient ar putea ctiga teren o alternativa nedemocratic, combinatoare a raionalismului economic cu autoritarismul paternalist. Democraia liberal cu tendinele ei auto-distructive ar putea fi sortit pierii asemeni comunismului sovietic. Sfritul istoriei ar fi un capitalism confucianist est-asiatic, avnd ca model Singapore din perioada lui Lee Kuan Yew. De asemenea relev, c Fukuyama accepta c promisiunea recunoaterii universale rmne nemplinit n societile liberale, pentru ca inegalitatea economica, duce la o recunoatere inegal. De aici se impune concluzia: dac dorina de recunoatere universal a oamenilor nu s-a mplinit n societile liberale, sfritul istoriei este nc foarte departe. Concluzia lui McLellan este: Nu suntem n lumea actual n faa sfritului ideologiei, ci n faa ideologiilor fr sfrit. Aceasta pentru "c ideologia este un aspect al tuturor sistemelor de semne i simboluri n msura n care ele sunt implicate intr-o distribuie asimetric a puterii i resurselor"1 Termenul poate fi depreciat. Dar i lumea n care trim este depreciat. n aceast lume ideologia are rost; ca instrument de nelegere a lumii asimetrice i ca instrument critic. Ne aflm nc odat destul de departe de preteniile noastre iniiale, dac nu chiar cantonai ntr-o nelegere limitat, irelevant a unui concept care risc s devin acum nu numai polisemic, ci i polimorf pn la o relativ disoluie. Cum poate fi deci reabilitat o nelegere riguroas i funcional a conceptului ntr-un context (cel postmodern) care denun tocmai exigenele acestor rigori raionaliste? ntr-o epoc cnd teorii de tot felul vorbesc limba repulsiei morale i a denunrii aceast sarcin nu se anun deloc uoar mai ales c trebuie s o facem sub presiunea profeiilor premature de la nceputul anilor 60 despre anunatul sfrit al ideologiilor.2 Nu subscriem tonului apocaliptic al acestor profeii. Sfritul unei ideologii 3 nu nseamn neaprat sfritul oricror ideologii. Probabil c aceast pretenie megaloman de maximizare a anvergurii ideologicului a condus n final la acel tip de concluzie resentimentar-metafizic i superficial conform creia termenul de ideologie a devenit un passe-partout , nsemnnd orice i deci nimic.4 Pentru a clarifica motivaiile n virtutea crora homo ideologicus este azi un anumal rtcit i un suflet pierdut, devine obligatoriu un elementar survol al interpretrilor succesive ale conceptului de ideologie politic. Spre deosebire de polisemantismul unor concepte-cheie din cmpul tiinelor social-politice (precum democraia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime milenar, termenul ideologie are o vrst de mai puin de dou sute de ani. Apariia i apoi consacrarea lui definitiv reprezint ncununarea fireasc a maturizrii unui curent de gndire iluminismul care prin laicizarea valorilor i fetiizarea raiunii la rang de lege universal credea c poate crea o lume n care pasiunile i dorinele umane s-i gseasc o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire
1

Mc Lellan, op. cit. p. 112 A se consulta n aceast chestiune Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, trad. rom. Doru Pop, Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 447 3 Asta dac nu cumva super-ideologia sau ideologia absolut, aa cum apare comunismul, este ntr-o criz grav i prelungit, iar nu ntr-o veritabil agonie 4 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, trad. rom. Doru Pop, Ed. Polirom, Iai, 1999, p. 447
2

26

n urma trecerii n revist a concepiilor despre ideologie nu dobndim un instrument teoretic operaional pentru a aborda societatea n relaia ei cu politica. Abordrile menionate introduc mari ambiguiti. Prima este identificarea referenialului cu modele epistemice, meta-naraiunile despre social. A doua este asimilarea n acelai referenial a modelelor epistemice a filosofiilor cunoaterii, cu ideologii propriu-zise i cu scontatele lor efecte sociale. A treia, i poate cea mai important ambiguitate, este identificarea ideologiei ca tip de nelegere a socialului: 1) cnd cu ceea s-ar putea fi o disciplin independent ideal-logia- proiecia idealurilor (de aici locul central n analiza ideologic a opoziiei ideologie tiin i a paralelei religie - ideologie la Gramsci, Mannheim); 2) cnd cu ideologiile totalitare; 3) cnd cu poziia partinic, de clas a oricrei teorii despre social, fie ea colecionar de date -aa zisa abordare empiric a realitii sociale -, fie chiar ajuns la nivelul de analiz i sintez despre social. Dar parcurgerea domeniului conexiunilor cu ideologia intr-o perspectiva att de larga, lmurete: 1) c nelegerea devenirii sociale este marcat de limite aproape prin definiie - datorit conexiunilor acestei nelegeri a) cu modelele generale de cunoatere; b) cu modelele de nelegere ale socialului ; c) cu modele de nelegere ale politicului i cu rolul idealurilor i ideilor partizane n structura i dinamica sa. 2) c ideologia i ideal- logia determin structura i dinamica socialului, cel puin n aceiai msura n care socialul determin coninutul ideologiei i al idealurilor dintr-o comunitate. Credem c motivul este fixarea obiectului de analiz n meta-naraiunile despre ideologii i nu n ideologiile nsele, n structura i funciile pe care una, dou, trei ideologii i le-au asumat ntr-o micare sau ntr-o static social anume. Or credem c o direcie fertil cu adevrat ar fi acolo. i totui dobndim ceva. Dobndim doar curajul de a nelege c diferii teoreticieni i construiesc concepte congruente cu propria lor teorie; c n funcie de aceste constructe decupeaz epistemic anumite secvene istorice care s le confirme teoria, fie prin aliniere la o nelegere consacrat, fie prin opoziie cu una. McLellan i construiete un asemenea concept. Pentru el ideologia este suma ideilor despre structura i dinamica societii n care exist asimetrii de putere i de resurse.

5. Filosofie i ideologie politic. Raporturi i funcii. Forme i tipuri de ideologii Aa cum s-a putut observa nu exist o manier unidirecional de fixare a conceptului de ideologie politic cu att mai mult cu ct istoria intelectual a secolului XX a cunoscut o seam de combinaii explozive. (cum este aceea dintre marxism i psihanaliz, nihilism i cretinism. Nu exist o explicaie mulumitoare a afinitilor ideologice dintre stnga francez a anilor 50- 60 i textele recuperate ale lui Heidegger i Nietzsche). n mod evident o ideologie nu se rezum la o filozofie chiar dac orice filozofie rmne ntr-un fel sau altul structurat ideologic. nelegerea cotiturii pe care o cunoate azi conceptul de ideologie politic presupune cteva analize preliminare. Aceste analize nu trebuie s determine gndurile filosofice s-i asume nedescriminatoriu un salt n orizontul politic. n minile politicianului prea grbit n drumul su spre putere, meditaia filosofic rmne o biat jucrie. Ea fascineaz atta vreme ct rmne util unei veritabile industrii de falsificare Ideologia, ca explicaie a lumii i a istoriei, pornind de la un concept unic, fie el de ras ori de clas, cu a sa pretenie de totalitate, de infailibilitate i de apodicticitate va nlocui din nou cu efecte pe care le resimim n nenumrate chipuri i astzi, gndirea cu a sa insecuritate i nelinite.1 Faptul de a face filozofie ntr-o epoc trdat de ideologii nenumrate poate fi doar expresia ntmplrii prin care, omul cuprins de fric, devine contient de o nsingurare fr antidot. Teoriile despre ideologie parcurse arat c, sub aspectul cuprinderii exist dou mari tipuri de nelegeri ale ideologiei: a) maximal, dar inoperant; i b) restrns sau operaional.
1

Lacoue- Labarthe, Philipe, Mitul nazist, Ed. Dacia, Cluj, 1999

27

Unii autori favorizeaz nelegerea larg, iar alii pe cea restrns. nelegerea larg este util atunci cnd are loc o analiz precumpnitor epistemic, iar cea restrns pentru nelegerea politic, propriu-zis. Exemplu de definiie maximal este definiia lui McLellan: Pentru el ideologia este, cum am vzut, este suma ideilor despre structura i dinamica societii n care exist asimetrii de putere i de resurse. Practic nseamn c ntr-o societate n care exist putere constituit toate ideile care au legtur cu puterea sunt de factur ideologic1. Ca descrieri ale societii i ca proiecte de viitor ele fie se supun, fie se opun puterii constituite2. Nu se poate vorbi despre putere la modul neutru, analitic (tiinific), ci numai partinic. Definiiile operaionale i de for ale ideologiei insist c ideologia este un sistem de credine i c ele mobilizeaz oamenii la aciune politic. Pentru Terence Ball i Richard Dagger o ideologie este: ... un set de idei credine i convingeri mai mult sau mai puin consistent despre cum este lumea i despre cum ar trebui s fie3 sau ...un set coerent i comprehensiv de idei4, care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locul n societate i ofer un program pentru aciune social i politic. 5 Pentru Giovanni Sartori, Ideologia este ...un sistem de idei i idealuri transformate n credine6 (s.a. G. S. ) O alt definiie de acelai sens d i Mc Keena. Ideologia este un set de credine politice sau de valori care sunt legate ntre ele n mod sistematic i sunt predictibile7. Analizate ca realiti teoretice, ideologiile sunt idei transformate n credine, adic n idei asupra crora nu se mai revine. Ele sunt idei congelate8, obiect de cult i nu de reflecie critic. Analizate ca puteri asupra realitii, ideologiile sunt prghii de mobilizare politic. Gramsci a artat cel mai direct acest lucru: Ideologiile sunt forme de popularizare filosofic, menite s duc masele la aciune concret, la transformarea realitii.9 Deci, ideologiile sunt teorii politice despre social care ajung s conduc masele la aciuni politice concrete. (ntre teoriile despre social sunt ideologii cele care i asum sarcini de a explica situaia social, de a le aprecia - critic sau apologetic -, de a le facilita nelegerea locului lor ca grup i ca persoane n ansamblul social i le propune un program politic.10) Sunt acele teorii, care pe lng funciile teoretice i asum direct funcii practice de mobilizare / demobilizare fa de o anume aciune social sau chiar fa de evoluiile sociale. (Ideologiile se deosebesc de analizele politice, prin chiar faptul c i propun mobilizarea oamenilor. Sartori noteaz c Ideologiile se deosebesc de idei prin aceea c sunt foste idei, care trec pe lng ureche fr s le mai gndeasc cineva11; c unele idei nu pot deveni ideologii pentru c nu are for mobilizatoare.) Din cele de mai sus rezult c n orice societate exist, concomitent i n concuren, mai multe ideologii. Ideologia exist i trebuie s existe exclusiv sub forma ideologiilor polarizate calitativ. (Omogenitatea ideologic este rezultatul ndoctrinrii i calea fanatizrii sociale.)
1

Aceast vedere deriv din concepia lui K, Mannheim, filosof ndatorat marxismului, care susinea n Mensch und Gesellschaft im Zeitalter des Umbaus (1935) c libertatea individual este primejduit i de liberalismul extrem i de dictatura totalitar. 2 Concepia este ndatorat filosofiei marxiste i nu exclude nici consecina cea mai dramatic a acesteia: totalitrismul, implicat aici dup formula: Cine nu este cu noi, este mpotriva noastr. . 3 T. Ball i R. Dagger , op. cit., p 22 4 Precizare discutabil teoretic i n vdit dezacord cu prima definire. 5 T. Ball i R. Dagger , op. cit., p 22 6 G. Sartori, Teoria Democraiei..., p. 448 7 McKeena, George, The Drama of Democracy. American Government and Politics, (1994), Guilford Connecticut, Dushkin Publishing Group Inc., 1994., p 373, 696 8 G. Sartori, Teoria Democraiei, ..., p. 448 9 Gramsci, Antonio apud G. Sartori, op. cit. p. 448 10 Acelai tip de definiie se regsete n dicionarul de filosofie coordonat de Anthony Flew, n Dicionarul Larousse de filosofie. Dicionarul englez consider c este ideologie ... orice sistem de idei i norme care orienteaz aciunea politic i social , n Dicionar de filosofie i logic (1979), Bucureti , Editura Humanitas, 1996, Traducere D, Stoianovici. Dicionarul Larousse definete idelogia drep totalitate credinelor proprii unei societi sau unei clase sociale, cf cu Didier Julia, Larousse. Dicionar de Filosofie, (1991), Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996, Traducere de Leonard Gavriliu. 11 Ca s nu cdem n metafor, am spune c nu li se mai discut orientarea, idealul. Dar simpla lor utilizare presupune o recirculare n forme noi. Apariia naionalismelor marxiste presupune o regndire a marxismului. Apariia ideilor despre democraia popular ca opus dictaturii proletariatului presupune acelai lucru. nsui Sartori consider c Gramsci este un gnditor marxist, or arxismul este pentru Sartori chiar super ideologia.

28

Formele i tipurile ideologiilor. Formele n care se prezint ideologiile sunt: teorii, doctrine, concepte i concepii; valori; simboluri, teze, programe, lozinci politice. Tipurile de ideologii politice sunt realiti curente, tipologizri folosite n viaa politic i n media, sau construcii teoretice de tip academic. Tipologizrile din viaa politic orienteaz opinia public i cultura politic n mod direct. Pentru exemplificarea lor vom folosi axele cele mai uzuale: 1) Stnga vs Dreapta i 2) Liberalism vs Conservatorism; 3) Democraie vs Anti-Democraie. Pentru nevoi academice1, cel mai potrivit criteriu este locul pe care l ocup ideologiile n structurarea i schimbarea societii. Tipologizri din viaa politic 1) Stnga vs Dreapta2 . Vechea delimitare (iniiat de Revoluia Francez ), Stnga Vs Dreapta, dei permanent criticat ca irelevant, este foarte larg folosit i astzi pentru a descrie orientarea fa de schimbarea social. n sistemele democratice tradiionale, cei care vor ca schimbarea sistemului social s fie radical, de la cap la coad, sunt considerai de Stnga, cei care vor ca schimbarea s fie controlat i minimal sunt de Dreapta. Fa de aceste repere se distribuie pe o scal imaginar toate variantele de atitudini politice fa de schimbare. Astfel la extrema stng, sunt considerai susintorii distrugerilor sistemelor curente, inclusiv pe calea violenei. (anarhiti, teroriti, comuniti i revoluionarii de orice fel). La Stnga n societile democratice se aeaz susintorii schimbrilor radicale ale sistemului dar cu excluderea violenei. La Centru se aeaz susintorii schimbrilor care accelereaz ritmul progresului n sistem, dar nu distrug sistemul, ba chiar controleaz schimbarea n funcie de posibilitatea de absorbie a sistemului. La Dreapta sunt susintorii evoluiilor organice n sistem, a evoluiilor neaccelerate prin politici specifice. La Extrema Dreapt sunt cei care nu accept nici un fel de schimbare, ba chiar caut s restaureze situaii i condiii politice de alt dat3. n rile cu democraii tradiionale cele mai populare ideologii, ca i principalele orientri politice legate de ele sunt de Centru. Nu exist mari diferene ideologice ntre partidele importante din ar. Li se reproeaz asemnarea programelor. Fa de aceast uzan politic, ntmplrile din Europa de Este au nnebunit busola. Ceea ce este Dreapta n societile democratizate a ajuns n Est direcia democratizrii. Stnga din aceste societi este chiar forma conservrii comunismului, conservatorismul. Citirea busolei necesit aici o Legend, specific. Mai nti este de avut n vedere: fa de ce s-a produs schimbarea (Ce a nsemnat schimbarea aici?) . Apoi trebuie definite punctele cheie ale agendei schimbrii. n opinia noastr acestea sunt de dou orientri diferite. Prima orientare nseamn - lichidarea stngismului comunist : 1) reinstaurarea proprietii private; 2) delegitimarea politicilor egalitarismului social i a colectivismului cu consecine favoritiste; 3) favorizarea constituirii i funcionrii capitalului i economiei de pia; 3) Limitarea accesului la decizia politic a purttorilor ideologiei comuniste i instaurarea unei noi clase politice diferite de cea anterioar, promotoare a unor interese pro capitaliste, 4) stimularea iniiativelor individualiste i a rspunderilor individuale. Toate acestea sunt orientri care conduc la instaurarea democraiei prin mpingerea societii spre Dreapta. A doua orientare
1

Considerm c rspund nevoilor academice acele clasificri care satisfac exigenele logice ale clasificrii: 1)Clasificarea s aib un criteriu clar i unic; 2) s nu lase rest; 3) nici un obiect s nu poat fi pus n dou clase deosebite; 4) asemnrile pe baza crora se grupm obiectele n aceiai clas s fie mai multe dect deosebirile; 2 Originea delimitrii Stnga vs Dreapta se afl ntr-un eveniment din Frana. Adunarea Constituant, n edina din 28 august l789 dezbtea problema: Dac regele trebuie s aib sau nu drept de veto?.. Pentru a simplifica votarea sustintorii dreptului de veto pentru rege s-au aezat n dreapta preedintelui oponenii n stnga sa. Astfel s-a instituit obieciul ca susintorii intituiilor i politicilor tradiionale i conservatoare s fie numii de dreapta, iar cei pro reformiti, revoluionari de stnga. 3 O asemenea nelegere a gruprii Stnga vs Dreapta se gsete la Mckeena.

29

nseamn prevenirea divizrii sociale dramatice ntre bogai i sraci i a monopolismului elitist i sexist : 1) Consolidarea i pstrarea unor forme de proprietate de stat opuse dezvoltrii proprietii individuale; 2) protecie social prin impozite progresive obstructive fa de dezvoltarea capitalului; 3) liberalizarea larg accesului la decizia politic a oricror fore politice indiferent de orientarea i de originea lor (depirea anti comunismului ca orientare politic); 4) promovarea politic a femeilor i a minoritilor. Toate acestea sunt orientri care vor construi democraia mpingnd societatea de Stnga. La aceste orientri partizane se adaug sarcini de construcie politeic: 1) Instaurarea statului de drept; 2) Controlul corupiei; 3) Dezvoltarea general i integrarea n lumea bunstrii; 4) Politici de protecie a mediului etc. Toate acestea trebuie integrate i n ideologiile de Dreapta i n cele de Stnga. n funcie de prioritile concrete ale agendei politice, ideologiile democratizante vor fi cele de Dreapta sau respectiv de Stnga. Constituirea ideologiilor n statele ex-comuniste pe dou noi axe Naional vs Anti-naional i respectiv Religios (Moralizator) vs Areligios (Liberalizator) complic definirile de aici. Dar nu deconstruiese tradiionala mprire Stnga vs Dreapta. i dup primele dou legislaturi se instaureaz i aici preferina pentru Centrul idelogic. 2) Democraie vs Anti-Democraie. n planul foarte general, apar dou efecte ale ideologiilor 1) neparticiparea i 2) participarea politic. Mesajele devin i forme de ideologii prin ndemnul implicit i chiar explicit pe care-l comunic: n favoarea participrii politice sau mpotriva acesteia. Credinele i experienele transmise prin ideologii c evoluiile politice nu pot fi influenate duc la neparticipare politic. Totalitarismele, de orice tip1, determinismele istorice, dez-ideologizarea, elitismul, tehnocraia, pragmatismul sunt ideologii ale neparticiprii populare. Credinele politice c aranjamentele politice sunt rezultatul aciunii oamenilor ntemeiaz participarea politic. Toate celelalte ideologii sunt participative, transmit mesaje de participare i instituie comunicarea social ca form de coeziune i realizare a consensului2. n planul median, ideologiile orienteaz i mobilizeaz participanii pentru pstrarea vs schimbarea n societate. Ideologiile alimenteaz solidarizrile: a) pentru meninerea identitii vs pentru cucerirea altei identiti; b) pentru meninerea status quo -lui social - conservatoare - vs pentru schimbare - de tip reformist sau de tip revoluionar; c) mpotriva oricrei identiti instituionale anarhiste. n absena ideologiilor nu sunt imaginabile micrile i rezistenele politice pe aceast ax. Ideologiile meninerii identitilor sunt Ideologiile naionaliste, autarhiste, izolaioniste, anti-globaliste, provincialiste (ideologii privite astzi ca reacionare) ideologiile promovrii identitilor culturale (privite ca fiind compatibile cu tendinele politice actuale de cretere a interdependenelor, a integrrilor n megaconstrucii politice, i a dependenelor de nivel global). Ideologiile cuceririi unor identiti noi pe calea acumulrilor pas cu pas ideologii reformiste, sunt ideologiile europeniste, ale globalizrii, ale proteciei Pmntului, ale eliberrilor etc Ideologiile cuceririi unor identiti noi, revoluionare pot fi considerate ideologiile anticlerical a revoluiei franceze, (de impunere a ateismului); cele comuniste (de impunere a urii de clas, a ateismului, a internaionalismului comunist etc); cele fasciste ( de impunere a urii de ras, supremaiei rasei ariene etc. n planul partizanatelor concrete ideologiile nutresc identificrile doctrinare i identificrile de partid, identificrile cu guvernarea reflectnd principalele clivaje sociale i aspiraiile modelate prin ele.
1

Totalitarismele transmit mesaje de neparticipare. Experienele cu sistemul le arat oamenilor c ei nu influeneaz sistemul ; c sistemul i folosete ca pe nite manechine: De aceea ei nu se simt nici implicai nici ataai de sistem i sunt gata s defecteze la primul semn. Aici st explicaia prbuirii spectaculoase a comunismului i a dezicerii generale de el. 2 Modelele neparticipative asigur coeziunea social prin compresiune sub anumite axe coercitive: violena real i simbolic - teama de delaiune i represiune n totalitarism; mersul legic al istoriei n determinismele sociale; monopolizarea competenei politice de ctre tehnocrai i acceptarea incompetenei ceteneti n tehnocraie; etc

30

Ca teorii politice putem considera c exist cel puin urmtoarele tipuri de ideologii1: ideologii tradiionale i noi Ideologii. Conform sursei citate sunt ideologii tradiionale: Liberalismul, Conservatorismul i Socialismul i Comunismul, Fascismul. Sunt ideologii contemporane Ideologiile eliberrii: Eliberarea Negrilor, Eliberarea Femeilor, Eliberarea Homosexualilor, Teologia Eliberrii, Eliberarea Animalelor. Este prezentat ca non ideologie Ecologia. Enumerarea nu este nici complet nici echilibrat2. Ea favorizeaz explicit marxismul. Circulaia n Romnia a unor asemenea viziuni despre ideologiile secolului3, nu este n msur s sprijine desprinderea de ataamentele comuniste. ntr-o ncercare romneasc de profil, Identificrile de partid vor reflecta susinerile ideologice din societate, dispunerea simpatiilor membrilor comunitii pentru principalele partide politice. Identificrile fa de guvernarea n exerciiu vor arta popularitatea puterii n competiie cu opoziia. Tipurile de ideologii politice se mai deosebesc dup modul cum se raporteaz i concep transformrile i schimbrile fenomenelor i proceselor social-politice ale societii, ideologiile politice se pot clasifica in: 1) ideologii politice conservatoare. Acestea au aprut nc din antichitate i se regsesc n toate societile i perioadele istorice. n societile absolutiste din sclavagism i feudalism, ele au fost ideologiile forelor politice aflate la putere i au urmrit cu orice chip i cu orice mijloace, aprarea, conservarea, justificarea i legitimarea rnduielilor sociale existente, a vechilor instituii social-politice, i a concepiilor privind organizarea i conducerea vieii sociale. n cele mai multe cazuri pentru a se impune, a fi mai credibile i convingtoare, a domina i a elimina orice opoziie, ele si-au asociat divinitatea. Aa a fost cazul unor mari ideologii religioase ca brahmanismul, confucianismul, daoismul, budismul, islamismul sau chiar cretinismul care au fundamentat regimurile politice dintr-o serie de ri ca India, China, Japonia n perioada antic i medieval. 2) ideologii politice revoluionare. Ca sisteme de gndire i aciune coerente i nchegate aceste ideologii au aprut n perioada modern, ca ideologii care vizau transformarea pn la nlocuirea unor sisteme socialpolitice perimate cu altele noi, bazate pe alte principii i valori, chiar dac unele au fost numai nite construcii teoretice ideatice i utopice, ele au existat nc din antichitate i feudalism. Aceste tipuri de ideologii urmresc schimbri profunde, eseniale de natura social, politic i economic a societii. Un asemenea tip de ideologie a fost liberalismul, n perioada luptei sale antifeudale i a revoluiilor burgheze de la 1848.. 3) ideologii politice reformiste. Reformarea i restructurarea sistemelor social-politice, a constituit o permanenta a aciunii i luptei sociale. Ca ideologii, ele s-au cristalizat n perioada interbelica i mai ales postbelica, dar aceasta nu nseamn ca asemenea ideologii nu au fost prezente i n alte perioade istorice. Aceste ideologii i propun transformari economice, sociale i politice, n limitele aceluiai sistem social fr a-i propune nlocuirea, schimbarea acestuia, ci mai degrab dezvoltarea, perfecionarea i umanizarea sa, asigurarea echitii i dreptii sociale, condiii i situaii egale pentru toi membrii societii. Cea mai relevant din acest punct de vedere este, fr ndoial, social-democraia care cunoate astzi o deosebit dezvoltare, rspndire i atracie social-politic. 4) ideologii politice extremiste, dictatoriale. Asemenea modaliti de gndire i aciune, de concepere a relaiilor interumane i sociale au existat din totdeauna. Violena, fora i teroarea sunt considerate instrumente i mijloace unice, legale de transformarea i nlocuirea sistemelor social-politice i economice. Cele mai reprezentative tipuri de asemenea ideologii au fost fascismul i comunismul, care au fundamentat respectivele regimuri politice i mai recente neofascismul, noua stng i noua dreapt.
1 2

Redm tipurile de ideologii dup Ball i Dagger. Fa de aceast nelegere 3 Avem n romnete dou traduceri referine sintetice privind Doctrinele politice: Francois Chatelet Eveline Pissier Concepiile Politice ale secolului XX, (1981), Bucureti, Editura Humanitas, 1994, Traducere Mircea Boari i Cristian Preda i Terence Ball i Richard Dagger Ideologii Politice i Idealul democratic (1995). Iai, Polirom 2000. Orientarea lor ideologic este pro marxist. Mult mai marxist dect ncercrile romneti n domeniu. Crile semnate de Liviu Petru Zpran Doctrine Politice (1994) i de Carpinschi, sunt mult mai detaate ideologic de marxism. Sub aspectul cuprinderii, chiar cartea lui Ovidiu Trsnea Doctrine politice ale capitalismului contemporan (1997), Bucureti, Editura Politic, 1997 este mai generoas, pentru c se refer i la ideologii antipartizane precum: tehnocraia, dezideologizarea, convergena sistemelor etc. Fa de aceste

31

5) ideologiile politice elitiste. Esena acestor ideologii o constituie organizarea i conducerea societii de ctre o elit social, de un grup, o clas sau un partid, de persoane predestinate i nzestrate cu caliti deosebite, extraordinare. Primele idei elitiste au aprut la Platon i Aristotel i mai trziu la N. Machiavelli i F. Nietzsche. Elitismul modern a avut ca fondatori pe Vilfred Pareto i Gaetano Mosca, Max Weber. n Romnia teoreticieni ai elitismului au fost C. Rdulescu Motru, Eugeniu Sperantia.. n teoria i practica politic romaneasca, elitismul a mbrcat forma ideologiei i micrii legionare. Ideologiile elitiste neag sau subapreciaz rolul maselor n istorie, n organizarea i conducerea societii. Prin coninutul i esena lor ele sunt ideologii nedemocratice. 6) ideologiile politice fundamentaliste. Sunt ideologii politice de esen extremist, teroriste care i justific i legitimeaz aciunea i conduita social-politic pe fundamente teologice, n numele unor sisteme religioase, cum ar fi cazul islamismului i chiar cretinismului. Tot ideologiile i fora lor de ptrundere n social alimenteaz fora micrilor sociale, gradul de adeziune a participanilor la micri sociale. Astfel dup gradul de raliere a oamenilor n jurul unei ideologii vom avea ideologii cu puternic rezonan social i fr rezonan social, respectiv societi puternic ideologizate vs societi pragmatice, imune fa de propagand i ideologie. n funcie de ideologii i de difuzarea lor, se mobilizeaz forele sociale pentru aciunea politic. Se structureaz societatea n grupri participative i non paticipative la viaa politic. Se definesc i se nutresc modurile partizane de participare. Funciile ideologiilor. Cu alte cuvinte, funcia ideologiei este de a face politica posibil, oferindu-i concepte dotate cu autoritate i capabile s-i dea un sens, ca i imaginile evocatoare cu ajutorul crora realitatea politic poate fi perceput ntr-un mod sensibil.11 Ideologiile cuprind, deci, noiuni i propoziii n acelai timp descriptive i normative. Dar aceste propoziii descriptive ntrein o relaie cu realitatea social analoag aceleia pe care hrile rutiere o ntrein cu realitatea geografic, adic o relaie de tip simbolic. Mai concret, Daniel Bell vede n ideologii transformarea ideilor n leviere sociale... Pentru ideolog, adevrul deriv n aciune i semnificaia este dat experienei prin transformarea momentului. Transformarea ideilor n credin presupune, n domeniul politicului, noiunea de credin ntr-o cauz nobil, ntr-un scop suprem, ntr-un ideal. Cu ct acest scop este mai vag i mai general, cu att fervoarea credinei este mai mistuitoare i cu att se apropie mai mult de fanatismul religios care nclzete mai nobil spiritele, cu ct o cauz politic dreapt este nvemntat n justificri religioase. Demn de remarcat apare aici faptul c aceste definiri ale ideologiei tind s o asimileze parial sau s-i atribuie cteva dintre funciile religiei.(totalitate, integrare) ideologia se reclam n continuare tot mai insistent ca o construcie a spiritului uman care pretinde s nlocuiasc referina la o alteritate de consisten sacral. Raportul dintre ideologia politic i religie a fost abordat de Raymond Aron (Epoca imperiilor i viitorul Franei, 1945) i Julien Benda (Trdarea clericilor, 1947). Aron propune s numim religii secularizate doctrinele care ocup n sufletele contemporanilor locul credinei disprute. El consider c este posibil o salvare a umanitii aici pe pmnt sub forma unei ordini sociale care urmeaz s fie creat. Aceast salvare urmeaz s se petreac ntr-un viitor incert , neprecizat. Aceste interpretri ne conduc la ideea conform creia orice ideologie ndeplinete grosso modo trei funciuni fundamentale: 1. SUBSTITUIREA. n cadrul acestei funcii ideologia furnizeaz o interpretare a realitii sociale. n acest sens orice ideologie este o neomitologie ntruct ndeplinete rolul mitului, al marilor povestiri din societile arhaice. Nevoia antropologic de absolut i de totalitate gsete n ideologie un succedaneu al religiilor. 2. IMANENA. n cadrul acestei funcii se ofer justificri i mai ales o reprezentare de sine pentru indivizi i grupuri n aa fel nct ei i pot explica rolul pe care l joac n societate.

32

3. SALVAREA. Aceast funcie d coeren, un sens superior unui ansamblu de evenimente i fenomene aparent disparate. Ideologia politic este considerat ca soluie unic menit s asigure o fericire colectiv. E adevrat c salvarea pe care o propune ideologia este imanentizat (realizabil aici pe pmnt), dar amnat ntotdeauna fr termene precise (aici dar niciodat acum)1.

Funciile ideologiei. Ideologia i evideniaz rolul, utilitatea i eficiena social n societate prin funciile exercitate. Funciile exercitate de ideologii nu sunt aceleai n toate societile. Chiar n cadrul aceleiai societi ideologiile urmresc scopuri i interese diferite, au coninuturi, valori i semnificaii aparte, se folosesc de mijloace i forme diverse n exprimarea i manifestarea a lor n practica social. Locul i rolul ideologiilor n societate, funciile exercitate de acestea depind de: -natura sistemului politic; -gradul dezvoltrii vieii i democratismului politic; -statutul i poziia n societate a emitentului pe care ideologia l reprezint i ale crei interese i aspiraii le fundamenteaz i promoveaz; -raportul sau fa de sistemul puterii (mai precis dac face sau nu parte din cadrul acestuia, altfel spus este o ideologie a puterii sau se afla n opoziie cu aceasta) 1. Funcia de cunoatere i interpretare a realitii politice. Este prima funcie a oricrei ideologii, ea realizeaz contactul acesteia cu realitatea, cu societatea. Pe baza cunoaterii i a interpretrii societii socialpolitice, ideologia i va putea constitui demersurile teoretice i aciunea practica, i va formula atitudinea fata de aceasta, i va preciza obiectivele i scopurile urmrite, strategia, mijloacele i tehnicile pe care le va utiliza n nfptuirea acestora. Obiectivitatea sau subiectivitatea cunoaterii societii i, n strnsa legtura cu aceasta, a interpretrii pe care o d acesteia, ine n cea mai mare msur, de obiectivele i scopurile urmrite i promovate de emitent, ideologia fiind doar forma teoretic concentrat a acestora, mijlocul de exprimare a lor n planul politicii. 2. Funcia partizan. Coninutul unei asemenea funcii este determinat, impus de emitentul politic, a crei emanaie este prin excelen ideologia. innd genetic i funcional de acesta, fiind produsul su, ideologia va reflecta i interpreta realitatea, va fundamenta i promova interesele acestuia, adic va fi partinic, partizan. Orice valoare, principiu care i poate servi la realizarea obiectivelor i sarcinilor sale, chiar dac acestea sunt ntr-o vdita contradicie cu realitatea, cu adevrul, pentru respectiva ideologie ele sunt valabile i reale. 3.Funcia teoretico-explicativ. Orice ideologie, n demersul su teoretic, i propune s explice i s justifice poziia i atitudinea emitentului su n societate, n raport cu puterea, obiectivele i scopurile sale urmrite. n situatia c emitentul su se afl la putere, ea va legitima aciunile i politica acestuia, indiferent de strategiile i mijloacele folosite, de rezultate i eficien Pe de alt parte orice ideologie nchegat are funcii 2 n trei planuri: n planul cunoaterii, comunicrii i al aciunii politice. Cele mai importante funcii sunt funciile din planul aciunii politice. n raport de sarcinile de aciune se desemneaz coninutul celorlalte dou tipuri de funcii.
1

A se vedea n acest sens conceptul de societate socialist multilateral dezvoltat precum i orice proiect de fundare a unui om nou. (Arianul nazist, ori personalitatea multilateral a omului socialist) 2 Alte teorii despre ideologie grupeaz diferit funciile acestea. Pentru Terence Ball i Richard Dagger funciile idelogiei sunt: explicativ, evaluativ, orientativ i programatic. Cf Cu op. cit. pp. 23-25. Profesorul Virgil Mgureanu Studii de sociologie politic (1998), Bucureti, Editura Albatros, 1998, pp propune urmtoarele funcii: a) partizan - de prtinire a propriei poziii n competiia pentru alocarea resurselor politice limitate; b).ocultativ (disimulare); c) justificativ - justific puterea ntr-un mod raional; d) incitativ propagandistic - prin limbaj ideologia scutete puterea s recurg la violena real, transform ameninarea ntr-una ndeprtat i simbolic; e) de raionalizare - Forma discursului ideologic este de cunoatere raional, dar coninutul sau este volitiv; f) de identificare - a zice de identizare baz pentru contiina apartenenei.

33

Funciile de cunoatere ale unei ideologii date sunt: 1) construirea unei concepii proprii de ansamblu despre societate i despre situaia social curent i despre locul i rolul unui agent politic concret n aceast situaie; (Nu este ns o concepie n cutarea adevrului, ci n slujba legitimrii dreptului subiectului de cucerire sau meninere a puterii sau doar a unor beneficii politice.) Este funcia de teoretizare partizan a socialului i a situaiei sociale concrete; 2) critica i deconstruirea partizan a concepiilor concurente despre situaia social; 3) elaborarea unei viziuni proprii asupra unui viitor mai bun, pentru agentul subiect. (Proiectul poate fi utopic sau doar vizionar- realist). Funciile de comunicare sunt congruente cu cele de cunoatere. Funciile de comunicare ale ideologiei sunt: 1) de popularizare, propagand a idealului propriu, a legitimitii sale morale, istorice etc; a justeei propriei nelegeri despre societate i starea social; a realizrilor i forei proprii; 2) de creiere a atractivitii i credibilitii fa de propriile viziuni i poziii; 3) de ocultare - simulare i disimulare Orice ideologie simuleaz avantajele generale i disimuleaz dezavantajele generale propuse de programul politic. Orice ideologie disimuleaz, neajunsurile, eecurile proprii n aciunile ntreprinse - pentru a sublinia fora poziiilor sale - ; 4) de criticare a viziunilor, poziiilor i aciunilor concurente; 5) de manipulare a altor grupuri sociale pentru susinerea intereselor grupului subiect. Funciile n planul aciunii sunt: 1) de identificare cu un grup, de unificare i solidarizare a grupului; 2) de raliere i de mobilizare a grupului subiect pentru ndeplinirea propriilor idealuri i sau pentru atingerea propriilor interes; 3) de demobilizare i destructurare a grupurilor adverse (intoxicarea ideologic); 4) de ctigare a susinerilor publice pentru interesele i proiectele grupului.

6.Ideologia ca spectacol total i reflex paradigmatic al biopoliticului Ideologiile reprezint contiina politic a unei comuniti, transmiterea i receptarea ei, ca i efectele pe care le are asupra societii. Ideologiile pot fi privite ca produse teoretice, ca modaliti de comunicare politic i ca instrumente de aciune politic, ca arme de lupt politic. a) Privite ca produse teoretice, ideologiile pot fi considerate, dup Pierre Ansart 1, drept componente centrale ale spiritualitii politice. Ideologia este substana unei culturi politice, veritabila purttoare a unei anumite scheme de valori, a unei anumite viziuni asupra lumii pe baza creia se constituie o serie de strategii acionale. Considerate n sistemul de ansamblu al culturii (spiritualitii, n termenii lui Ansart), ideologiile, au fost puse alturi de religii i de bunul sim2. Ca i aceste sisteme de credine, i ideologiile sunt vzute ca fiind alctuite din mecanisme extrapersonale de percepie, judecat i manipularea lumii. Experiene diferite ale unor grupuri interpretate de ctre anumii lideri sau teoreticieni prin prisma unor conflicte sociale duc la ideologii politice variate i variabile. De asemenea, nelese teoretic, ideologiile sunt formulele culturale cele mai explicite i explicitate, ale segmentrilor i regruprilor politice. Ele reflect omogeniti (solidarizrile la nivel de sistem) i segmentri politice existente (solidarizrile i desolidarizrile la nivel de grup), dar i proiecteaz omogeniti i segmentri viitoare. Ideologiile alimenteaz distanele dintre grupuri i ca regruprile. Solidarizrile sociale la
1 2

apud Zpran, Liviu Repere n tiina politicii, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1992, pp. 224-228 R. Lane, Political Ideology (1962), apud *** Politologie, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1992 p. 134

34

rndul lor vor defini societatea ca fundamental unitar vs multi structurat (social, cultural, etnic, religios), omogen sau cu clivaje interioare. n funcie de ideologii i de difuzarea lor, se structureaz i se afirm contiina de sine a unui grup social, se construiete identitatea de grup. b) Privite ca modaliti de comunicare politic ntre membrii unui grup politic, ntre grupurile politice, ca i ntre grupurile active politic i ansamblul societii, ideologiile, sunt singurele canale de unificare social n jurul unor puncte generale de consens politic, dup cum sunt i singurele instrumente de exprimare a contiinei diviziunilor care alimenteaz conflictele i confruntrile politice. Pornind de aici vom avea comuniti cu nalt contiin i stim de sine - durabile i, respectiv societi lipsite de asemenea trsturi, construcii politice precare. Vom avea societi puternic partizanale, contiente de polarizrile lor i n stare s le medieze politic vs societi slab partizanale, incapabile s-i medieze politic polarizrile i conflictele. c) Privite ca mijloace de aciune, ideologiile sunt instrumentele principale de mediere ale solidarizrilor i mobilizrilor politice. Ideologiile sunt mbriate de indivizi i de grupuri sociale. Indivizii i identific locul i rolul n sistemul social dup schemele propuse de ele, capt i i definesc interesele, valorile i aspiraiile n matricile propuse de ideologii. n funcie de ideologii apar cele mai multe tipuri de solidarizri sociale1 generale, de grup i ntre grupuri. Solidarizrile generale de tipul patriotismului, naionalismului, globalismului sunt produse ideologice i ca urmare apar, se dezvolt i dispar ca efecte ale ideologiilor. Solidarizrile partizane marcate de ideologii se constituie pe diverse planuri i n funcie de diferite axe. n planul foarte general, apar dou efecte ale ideologiilor: 1) neparticiparea i 2) participarea politic. Credinele i experienele transmise prin ideologii c evoluiile politice nu pot fi influenate duc la neparticipare politic. Credinele politice c aranjamentele politice sunt rezultatul aciunii oamenilor ntemeiaz participarea politic. n planul median, ideologiile orienteaz i mobilizeaz participanii pentru pstrarea vs schimbarea n societate. Ideologiile alimenteaz solidarizrile: a) pentru meninerea identitii vs pentru cucerirea altei identiti; b) pentru meninerea status quo -lui social - conservatoare - vs pentru schimbare - de tip reformist sau de tip revoluionar; c) mpotriva oricrei identiti instituionale anarhiste. n absena ideologiilor nu sunt imaginabile micrile i rezistenele politice pe aceast ax. n planul partizanatelor concrete ideologiile nutresc identificrile doctrinare, identificrile de partid ca i raporturile cu puterea care guverneaz. Tot ideologiile i fora lor de ptrundere n social alimenteaz fora micrilor sociale, gradul de adeziune a participanilor la micri sociale. Astfel dup gradul de raliere a oamenilor n jurul unei ideologii vom avea ideologii cu puternic rezonan social i fr rezonan social, respectiv societi puternic ideologizate vs societi pragmatice, imune fa de propagand i ideologie. Cum rezult din cele de mai sus, ideologiile sunt locaiile pluralismului politic. Aa c expulzarea lor prin acceptarea tacit a fripturismului2 ca el al confruntrii politice, sau prin ndoctrinarea omogen a omenirii cu aceleai vederi i aplauze, dezechilibreaz sistemul i l expune la destructurare. Viitorul ideologiilor Confruntarea ideologic activat, cnd sub numele sfritului ideologiilor , cnd sub cel viitorului lor are o istorie aproape la fel de lung ca i viaa ideologiilor. n proclamaiile anilor 90 sfritul ideologiilor, revine n scrierile cele mai populare Sfritul istoriei i ultimul om (1993), cartea lui Fukuyama de exemplu. Dar i proclamaiile despre viitorul lor s-au inflamat odat cu apariia crii lui Huntington Ciocnirea civilizaiilor (1996). Cele dou cri i partizanatele amorsate de ele sunt indiscutabil pledoarii ideologice, pe care le-am evocat doar pentru a releva actualitatea dezbaterii despre ideologie i rolul su n viaa politic contemporan. Redm mai jos abordri dou abordri analitice ale problemei.

Exist i alte tipuri de solidarizri sociale (dect cele prelucrate i redifuzate social prin ideologie): de familie, de interese materiale, economice, locale etc, 2 mprirea prjiturii, cum zice Sartori

35

Dup Sartori1, mizeria contemporan a ideologiei const n dou pierderi substaniale: 1) epuizarea idealurilor2 n sensul moral al cuvntului i transformarea ntregii probleme care alctuia rostul ideologiei de justificare a mpririi prjiturii sociale ntr-o problem economic: s creasc prjitura; 2) criza ideilor, n sensul c ideile actuale i-au pierdut temeinicia raionamentelor 3. Criza idealurilor4 n lumea de azi este una ngrijortoare. Criza ideilor este remediabil pe termen scurt. Totui, dup Sartori, n sens strict politic, putem spune c anumite ideologii de exemplu marxismul s-a epuizat, dar nu s-a epuizat Ideologia ca atare. 5 n plus, rostul ideologiilor ca surse i expresii ale idealurilor politice este peren. Revirimentul ideologiilor la sfritul anilor 60, al exploziilor de naionalism mesianism acolo unde prjitura este mic i rea, demonstreaz cu precdere aceasta. Aadar Sartori ne propunem s nelegem Ideologia n sens larg, ca Idealo-gie politic am zice noi i ca teorie despre mprirea legitim a beneficiilor politice i ne avertizeaz c Ideologia este n criz, ca depozitar de idealuri politice i acest lucru este ru. Omul este un animal n cutare de idealuri. Idealurile pot modela lumea real, dar n acelai timp pot i eua n vendete, n funcie de modul n care tim s ne raportm la pericolul opus i s nelegem c principiile duse la extrem tind s acioneze n sens invers.6 Erorile pot deveni orori! A preveni acest dezastru este esenial pentru fiecere generaie politic. Cile de prevenire sunt aplicabilitatea programelor i congruena dintre scopuri i mijloace.7 Terence Ball i Richard Dagger n cartea lor despre ideologiile politice, demonstreaz c ideologiile au roluri constante i inepuizabile n viaa politic, c datele empirice actuale i analizele logice arat c ideologiile au vitalitate i viitor. Mai mult autorii gsesc c dezbaterile ideologice sunt de actualitate chiar n legtur cu idealul general al omenirii contemporane: idealul democratic Dup autorii citai cderea comunismului singura dezbatere tranat este legat de epuizarea uneia din cele trei ci consacrate de realizare a idealului democratic8. Realizarea idealului democratic pe calea susinut de comuniti, a democraiei populare este de acum compromis. Democraia popular s-a dovedit inapt politic s construiasc i s menin. Dar, i n legtur cu realizarea idealului democratic, au rmas active confruntrile dintre Democraia Liberal i cea Social. Alegerea ntre ele presupune o alegere de tip ideologic. ...n viitorul apropiat principala lupt va fi dus ntre liberalism i socialism, fiecare proclamndui devoiunea fa de democraie.9 Ideologiile eliberrii vor avea desigur un rol n politic, dar rmne deschis ntrebarea dac ele se vor constitui n centre separate de orientare politic, dac se vor alinia la una din orientrile consacrate liberalism, socialism, conservatorism sau dac vor fi absorbite de una din aceste orientri. Predicia aici este, nu doar precar, ci de a dreptul inutil pentru c lumea politic este capabil mereu s ne surprind10 Realitatea probeaz vitalitatea ideologiilor clasice, adaptate lumii contemporane 11 i apariia unor noi teme de confruntare ideologic. Liberalismul, socialismul conservatorismul aliniaz forele politice ale contemporaneitii. De asemenea s-au deschis noi subiecte de dezbatere i aliniere ideologic n plan politic. Autorii citeaz:
1 2

Sartori, Teoria democraiei... pp. 425 -449 Sartori, op. cit. ,p. 425 3 Sartori, op. cit, pp. 430, reia o idee susinut de Bertrand de Jouvenell. 4 Idealurile care se ntemeiaz pe negaii sunt srace concluzioneaz Sartori la lecia revoltei tinerilor idealiti din 1968. i este probabil c ar subscrie i la teza c lupta mpotriva terorismului este un ideal prea srac pentru o ntreag omenire. 5 Sartori, op. cit, pp. 427 6 Sartori, op. cit, pp. 437 7 Sartori, op. cit, pp. 437 8 Autorii consider democraia un ideal general al lumii moderne, care antreneaz dezbateri doar n legtur cu cele mai potrivite ci de a fi realizat - democraie popular, democraie liberal i democraie social. Vezi Terence Ball i Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, pp. 35-54 9 Terence Ball i Richard Dagger, op. cit., p. 247 10 Terence Ball i Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, p. 247 11 Ideologiile clasice i-au modificat coninutul n mod major. Astfel c astzi liberalii bunstrii sunt mai aproape de socialitii moderai dect de liberatarieni.

36

1) Naionalismul care a nutrit eliberarea colonial, micrile de purificare etnic, micrile separatiste i skinheads, Ku Klux Klan Naiunea Arian etc; 2) Religia nutrete orientri politice de tipuri diferite de la Teologia eliberrii la Dreapta religioas american i la teocraiile islamice. 3) Problematica mediului nconjurtor va obliga micrile politice s se pronune ntr-un fel sau altul privind soluionarea politic a unor probleme de mediu ca efectul de ser, ploi acide, deeuri toxice, epuizarea resurselor etc Analiza logic a tezei despre sfritul ideologiilor i arat slbiciunile. Autorii aduc patru argumente pentru a evidenia precaritatea ideii c am intrat n era sfritului ideologiilor. i anume: 1) teza a fost repetat n istorie; 2) exist clivajele sociale care s alimenteze diferite ideologii; 3) teza susine de fapt triumful unei ideologii i nu sfritul Ideologiei. 4) apar continuu noi provocri pentru poziii politice partizane i noi dificulti n realizarea consensului. Teza a mai aprut n istorie. Autorii citeaz momentul lui 1960 marcat de consensul vestic privind aceleai scopuri politice i deci acceptarea ncetrii rzboiului ideologic. Momentul a fost proclamat de cartea lui Daniel Bell The End of Ideology. Momentul consensului a avut via scurt. Micrile studeneti i cele de eliberare au artat superficialitatea consensului i inconsistena ideologiei sfritului. Dac aceast tez a greit este probabil s greeasc din nou. Clivajele sociale i poziiile politice diferite exist, iar reflectarea lor ideologic poate s adauge disputelor dintre ideologii n interiorul ideologiilor. Disputele dintre liberalii bunstrii i liberalii neoclasici nu au cum s se sting i s genereze un consens n privina rolului guvernului n societate. Pretenia lui Fukuyama c ideologiile s-au sfrit i c liberalismul a triumfat se bazeaz pe dou prezumii false: a) c triumful unei ideologii nsemn anularea Ideologiei, a atare; b) c liberalismul ar fi triumfat. Prima este evident fals , iar doua confruntat cu realitatea conflictelor naionaliste (ex Yugoslavia) i religioase (Jihadul islamic contra McDonald) din ultimii ani pare cel puin naiv. Provocrile ecologice contemporane i cele ale terorismului global ac actuale funciile sociale i rolul politic al ideologiilor. Ca urmare ideologiile au vitalitate i viitor. n continuitatea ideilor inventariate putem spune c Ideologia este o parte inseparabil a funcionrii complexului politic. Ea nu poate fi nici condamnat la expulzare ar fi condamnare ideologic nici ngropat de vie ar fi o oroare moral. Ideologiile ca proiecte sociale, legitimabile moral i aplicabile social reprezint alturi de altele un mijloc de modelare social raional i o resurs motivaional de angajare a cetenilor ca persoane libere n procesul politic. Ele sunt viabile, tocmai pentru c sunt necesare stpnirii micrilor haotice ale socialului, ca i motivrii cetenilor s participe la luarea deciziilor politice. Utilizarea Ideologiilor trebuie ns ponderat i modelat de nvmintele care vin din ntmplrile care au transformat, dup expresia lui Sartori, erorile n orori. Idealurile politice sunt necesare ansamblului social i bunstrii individuale. n lumea contemporan ele sunt ntr-o criz important, sunt euate n idealuri ale corpului. Totui i n aceast lume cu idealuri politice epuizate exist unul care este cu certitudine viu: Democraia. Ea este de aprat i de susinut, chiar n condiiile crizei: Democraiile noastre ne dezamgesc, dar nu ne trdeaz.1 Aa cum am mai artat, n orice societate ideologiile sunt menite s legitimeze exerciiul puterii. De aceea ideologiile nu explic nimic, ci ele aserteaz i postuleaz valori. ntr-o societate imagocentric, aa cum este societatea noastr, ideologicul nu poate fi separat de estetic, iar reprezentarea i are ntotdeauna politica sa.2 Societatea noastr este saturat de imagini deoarece imago-vizualul a devenit prghia cea mai eficace a puterii. Tendina este ca imaginea s devin i prghie privilegiat a schimbrii de vreme ce suportul video apare tot mai mult ca principal vehicul al informaiei. n acest univers imagocentric procesul de educare a
1

Sartori, Teoria democraiei... p. 437 Hutcheon Linda, Politica postmodernismului, Ed. Univers, Bucureti, 1999, p.129

37

ceteanului nu mai reprezint o opiune, ci un dat inevitabil. Aceast educaie direcionat rmne n mod esenial impregnat ideologic. Ea este conform expresiei lui Peter Sloterdijk un DRESAJ. n aceste cadre reapare pericolul pe care-l semnala Nietzsche n urm cu o sut de ani : acela ca omul s devin o bestie dement i trist1 Faptul c suntem cetenii temporali ai unei societi ai spectacolului se explic, mcar n parte printr-o deturnare formal a modalitilor de expresie ale puterii : Spectacolul este capitalul ajuns la un asemenea grad de acumulare nct devine imagine.2 Nu se poate spune clar dac asistm azi la agonia galaxiei Guttenberg sau doar la o criz a docilitii individului obosit de dresaj i regularizare social. n mod cert zorii roiului de galaxii Argus i anun arogant prezena. E cea mai bun ocazie de a reanima biopoliticile n epoca n care ochii care nu se nchid niciodat, nu descoper lumea, ci mai degrab o pierd. Deriva ideologiilor de formul clasic (stnga i dreapta nu sunt azi ntr-o opoziie att de radical) se explic, cel puin n parte, prin caracterul ambivalent al spectacolului de imagine, devenit principala producie a societii actuale. 3 Imaginea este vulnerabil la dedublarea sensului. Ea rezolv dificultile de conservare a coerenei pe care le ntmpin textul. Sfritul istoriei nu este un fenomen strin de invazia i rafinamentul simulacrelor-imagine. Cnd ideologia, devenit absolut, prin deinerea puterii absolute, s-a transformat dintr-o cunoatere fragmentar ntr-o minciun totalitar, gndirea istoriei a fost att de perfect nimicit nct istoria nsi, la nivelul cunoaterii celei mai empirice, nu mai poate s existe.4 i dac se afl destul de uor argumente n favoarea unui consens referitor la sfritul istoriei, (nu neaprat al istoriei, ci al conceptului clasic de istorie) nu la fel stau lucrurile n ceea ce privete un eventual sfrit al ideologiilor cci: Spectacolul este ideologia prin excelen, pentru c el expune i manifest n toat plenitudinea sa esena oricrui sistem ideologic: srcirea, aservirea i negarea vieii reale. Spectacolul este efectiv expresia separaiei i ndeprtrii omului de om.5 Imaginile sunt forme ale ideologiei. Ele dau aceeai fals contiin a ntlnirii (iluzia ntlnirii) cu o realitate, nu aa cum este ea, ci cum am fost nvai c aceasta trebuie s fie. n societatea spectacolului i afl mplinirea idealul amoralismului din politicile clasice: imaginea-spectacol terge discret graniele dintre adevr i fals, dintre bine i ru. Ideologiile vizuale rspund mai bine exigenelor de eficien ale noilor principi. Puterea, care este la fel de veche ca omul, nseamn arme. Puterea e aceeai mereu, armele ei cunosc un progres continuu. Rzboiul militar clasic e desuet. La mod sunt rzboaiele psihologice unde rpitul metalic al gloanelor este nlocuit cu oapta melodios-otrvitoare a mega-mainii. Se pretinde uneori c dezinformarea ar reprezenta doar o form de utilizare abuziv i malign a adevrului. Vina celui care lanseaz dezinformarea e nsoit, pentru noi, de un fel de admiraie tacit, cci confecionarea unui zvon credibil e simultan un certificat de inteligen adaptativ. Iar cei care cred, sunt tratai, n mod implicit, ca fiind limitai n potenialul lor, dac nu chiar socotii imbecili. Funcia principal a puterii nu mai este cea clasic (de a gestiona un set de interdicii) , ci tot mai mult aceea de a seduce i a penetra. Esena puterii gliseaz dinspre formele dominatoare ale violenei legii ctre tehnicile controlului i ale manipulrii. n aceste cadre ia natere conceptul modern de biopolitic. (Medicina modern devine un instrument politic prin asumarea sarcinilor de securitate social.) Foucault remarc faptul c biopolitica renate ntr-o societate care s-a metamorfozat n propria poliie politic. i nu este deloc miraculos faptul c, pe fondul criticilor antiumaniste (care debuteaz cu Nietzsche i Heidegger) revine odat cu apetenele contemporanilor pentru biopolitic pericolul bestializrii umanului. Celebrul zoon politikon a lui Aristotel e n pericol de a pierde iubirea de nelepciune. Ce mai rmne de neles la o societate n snul creia moartea ajunge s se nscrie ntr-o coeren logic care trezete acel sentiment de civism letal care poate mpinge fiina uman s refuze ruinea provocat de degradarea inevitabil a laturii sale biologice. 6 Societatea spectacolului dezinformeaz n manier
1 2

Cf. Nietzsche Friedrich, Genealogia moralei Debord, Guy, Societatea spectacolului, trad. rom. Ciprian Mihali, Ed. EST, Bucureti 2001, p.51 3 Debord, G., op. cit., p. 43 4 Debord, G., op. cit., p. 100 5 Debord, G., op. cit., pp. 159-160 6 Exist azi n Europa occidental o Asociaie pentru dreptul de a muri n demnitate care lupt pentru legalizarea eutanasiei.

38

metodic o lume pentru care accesul la realitatea neinterpretat rmne un lux. Noi toi trim n aceast lume care nu ne interzice aproape nimic, dar ne ncurajeaz tacit s dorim doar ceea ce se ofer. n concepia lui Jean-Franois Revel ideologia este o ntreit dispens: dispens intelectual, dispens practic i dispens moral. Dispensa intelectual const n a reine din realitate numai elementele favorabile tezei pe care o susii, ba chiar a inventa aceast realitate, negndu-le pe altele, omindu-le cu vederea, ori mpiedicnd accesul la ele. Dispensa practic suprim criteriul eficacitii, elimin valoarea oricrui contraargument, una din funciile ideologiei fiind fabricarea explicaiilor care absolv. Cteodat, explicaia se reduce la o simpl afirmaie, un act de credin: Nu socialismului trebuie s i se impute dificultile ntlnite de rile socialiste n dezvoltarea lor, scria Mihail Gorbaciov n Perestroika, volumul su publicat n 1987. Redus la armtura ei logic, fraza vrea s spun ceva de genul nu apa este vinovat de problema umiditii cu care se confrunt rile inundate. Dispensa moral anuleaz noiunile de bine i de ru, n ce-i privete pe protagonitii ideologici; sau, mai degrab, n cazul lor, ideologia ine loc de moral. Ceea ce pentru omul de rnd reprezint o crim sau un viciu pentru ei este cu totul altceva. Absolvirea ideologic a omuciderii i genocidului a fost un subiect amplu tratat de ctre istorici. Se spune, ns, mai rar, c tot ea a sanctificat delapidarea, nepotismul, corupia. De exemplu, unii politicieni romni au o nalt idee despre propria valoare i moralitate nct, ascultndu-i, rezult c prin simplul fapt c ei practic asiduu corupia, aceasta se nnobileaz, devine cinstit, ajunge chiar o virtute. Dat fiind c te dispenseaz de adevr, de onestitate i de eficacitate, oferind attea conforturi, ideologia, fie i sub alte denumiri, a fost ntotdeauna la mare cinste. E greu s trieti fr ideologie, pentru c, n lipsa ei, realitatea i prezint numai cazuri particulare, care necesit fie o cunoatere adecvat, cu multe riscuri de eec sau eroare n fiecare aciune E adevrat c nu poate fi oferit azi o definiie transistoric (ferit de polimorfism i contagiune sociocultural) a ideologiei. Cred totui c exist cteva definiri ale conceptului care pot fi luate n serios. Cteva dintre cele mai interesante ni se par definiiile oferite de Louis Althusser i Karl Jaspers. Iat cum sun ele: O ideologie este un sistem (care posed logica sa i rigoarea sa proprie) de reprezentri (imagini, mituri, idei sau dup caz, concepte) nzestrat cu o existen i un rol istoric n snul unei societi date. (Althusser, L., Pentru om ) O ideologie este un complex de idei i reprezentri care trec n ochii subiectului drept o interpretare a lumii i a situaiei proprii, care reprezint pentru el adevrul absolut (Jaspers, K., Originea i sensul istoriei.) n esen orice ideologie bun este un instrument de guvernare eficace. Aa cum observ Michel Foucault (n Arheologia cunoaterii i n A supraveghea i a pedepsi ), nc din secolul XVII puterea se exercit printr-o supraveghere continu. Aceast supraveghere exist peste tot (n coal, n cazarm, n spital) i nu face dect s confirme n actualitate celebra intuiie a lui Rousseau care afirma c: Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni e n lanuri.1 Pe aceeai linie a raionamentului Olivier Reboul afirma c: ideologia justific puterea ntr-un mod raional, prin consens sau necesitate, disimulnd ceea ce puterea are esenial: faptul c ea rmne sacr pentru cei ce o exercit, c ea trebuie s fie astfel pentru cei care o suport i c presupune o ameninare pentru cei ce o refuz.2 n lumina acestor consideraii propunem o definiie a ideologiei care nu poate concura cu relevana i prestigiul celor mai nainte menionate dar care este ntr-un anume sens revelatoare pentru spiritul grbit al celor mai muli dintre contemporani: IDEOLOGIA ESTE EXPRESIA UNUI RICOEU CONTROLAT AL VOINEI DE PUTERE A INDIVIDULUI DEVENIT CONTIENT DE PROPRIILE LIMITE (FIZICE I SPIRITUALE)

1
2

Rousseau, Jean-Jacques, Contractul social, Ed. tiinific, 1957, p. 82 Olivier Reboul, Langage et ideologie, P.U.F. Paris, 1980, p. 30

39

Practica politic merge mai departe pe folosirea ideologiilor chiar dac Daniel Bell se temea c ideologia este un termen iremediabil deteriorat.3 n acest secol s-au consolidat moduri de nelegere diferit ale termenului de ideologie. Utilizat de pe poziiile de clas, partid, ideologia a devenit termenul teoretic de exprimare a partizanatului. Utilizat de la nlimea poziiilor filosofiei speculative, liber de asumri i de rspunderi, a devenit termenul care renun la claritate i obiectivitate n favoarea iraionalitii relative a particularului. De aici imperativul dezideologizarii, legat strns de cel al denunrii utopiilor i al dezvluirii mecanismelor manipulatoare ale propagandei. Utilizat de ctre filosofii politice asumate, termenul i-a regsit sensul partizan. n doctrinele post-totalitare partizanatul s-a autodesfiinat, i-a asumat el nsui limitele de a fi doar o perspectiv asupra socialului, una din variatele perspective posibile, cu avantajele, riscurile i beneficiile ale. Adeziunea la acest tip de partizanat poate fi opiunea cea mai bun, dar nu unica. Rspunderea pentru o opiune sau alta este individual, chiar dac dezastrele politice sunt dezastre ale polisului, deci i ale celor nevinovai i constrni s suporte o ideologie dominant, dac nu-i asum sarcina (i riscurile asociate) de a lupta pentru o alta mai avantajoas. n esen termenul a circulat i circula cu dou accepiuni: 1) n perspectiva partizanatului: una pozitiv- legat de ideologia propriei poziii i una peiorativ legat de ideologia advers 2) n perspectiva obiectivist: una fals, iraional i totalizant i a doua obiectiv, relativ i pluralist. Sumariznd: termenul circul cu un sens peiorativ ntrit de dou perspective i cu dou sensuri nepeiorative, mult eclipsate de catalogrile obinuite.

BIBLIOGRAFIE GENERAL OBLIGATORIE Althusser, Louis, Idologie et appareils idologiques d'Etats, n Positions, Editions sociales, Paris, 1976, pp. 79-137. Ansart, P., Les idologies politiques, PUF, Paris, 1975. Aron, Raymond, Lopium des intellectuels, Ed. Gallimard, Paris, 1955 Chatelet, F.(dir.), Histoire des idologies, Hachette, Paris, 1978. Debord, Guy, Societatea spectacolului, Ed. EST, Bucureti, 2001 Dumont, F., Les idologies, PUF, Paris, 1974 Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Ed. Paideia, Bucureti, 1994 Hutcheon, Linda, Politica postmodernismului, Editura Univers, Bucureti, 1997 Larochelle, G., Philosophie et idologie, PUF, 1995 Lacoue- Labarthe, Philipe, Mitul nazist, Ed. Dacia, Cluj, 1999 Lipjhardt, Adrend, Modele ale democraiei, traducere rom. Ctlin Constatinescu, (1999) Iai, Editura Polirom, 2000, pp. 29-40 i 51 -52 Marx, Karl, Ideologia german, n Opere, vol 3., Ed. Politic, Bucureti, 1958
3

Daniel Bell, Sfrsitul ideologiei n occident, n Political Ideas n the Filties, London, 1967, p. 400-401

40

Rousseau, Jean-Jacques, Contractul social, Ed. tiinific, 1957, p. 82 Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Ed. Polirom, Iai, 1999 Servier, J., L'idologie, PUF, Paris, 1982. Simon, Michel, Comprendre les idologies, Collection Editions du Cerf, Lyon et Paris, 1978, 254 pages. Vade, M., L'idologie, PUF, Paris, 1973. Bibliografie recomandabil Synthse, Chronique Sociale de France et

Adrendt, Hannah, Originile totalitarismului (1951), traducere Ion Dur Editura Humanitas, Bucureti, 1994, , Totalitarismul la putere, pp 507-596 Albaster, Anthony, Democraia. Introducere n definirea democraiei, traducere Adriana Baboi Stroe Editura DU Style, 1998, , pp 25-36 Althusser, L. Pour Marx, Maspero, Paris, 1965. Althusser, L., Lnine et la philosophie, Paris, Maspero, 1972. Althusser, L., Positions, Editions sociales, 1982. Althusser, L., Rponse John Lewis, Paris, Maspero, 1972. Ansart, P., Marx et l'imaginaire social, in Cahiers internationaux de sociologie, 1967. Ansart, P., Idologies, conflits, pouvoir, PUF, Paris, 1977. Arendt, H., Condition de l'homme moderne, Calmann-Lvy, Paris, 1983. Arendt, H., La crise de la culture, Gallimard, Paris, 1972. Aristotel, Politica, Bucureti, Editura Antet, Traducere tefan Bezdechi, pp. 86-87 Aron, R., Trois essais sur l'ge idologique, Plon, Paris, 1966. Aron, Raymond, Democraie i totalitarism, Ed. All Educaional, Bucureti 2001 Baechler, J. Qu'est-ce que l'idologie, Gallimard, Paris, 1976. Baktine, M., Marxisme et philosophie du langage, Minuit, Paris, 1977. Balibar, E., Etat, parti, idologie, in Marx et sa critique de la politique, Maspero, Paris, 1983. Ball, Terence, i Dagger, Richard, Ideologii Politice i Idealul democratic (1995), traducere rom. Monica Marchi, Romana Careja, Olivia Toderean, Iai, Polirom 2000, Barthes, R., Leon, Seuil, Paris, 1978 Baudouin, Jean, Introducere n sociologia politic, Timioara Editura Amarcord, 1999, pp 117-177 Baudrillard, J., Pour une critique de l'conomie politique du signe, Gallimard, Paris, 1972. Baudrillard, J.,Oublier Foucault, Galile, Paris, 1977, 41

Bell, Daniel, Contradictions structurelles du capitalisme, PUF, Paris, 1979. Bell, Daniel, The End of Ideology, Glencoe, Free Press, 1967. Benjamin, W., L'homme, le langage et la culture, Denol, Paris, 1971. Bertand, M. L'homme cliv. La croyance et l'imaginaire, in Je. Sur l'indivivualit, Ed. Sociales, Paris, 1987. Bertrand, M., Spinoza et l'imaginaire, PUF, Psris, 1983. Birnbaum, P. La fin du politique, Seuil, Paris, 1975. Boudon, R. L'idologie. Ou l'origine des ides reues, Fayard, Paris, 1986. Bourdieu, P., Ce que parler veux dire, Fayard, Paris,1982. Bourdieu, P., Le sens pratique, Minuit, Paris, 1980. Bourricaud, R., Le bricolage idologique, PUF, Paris, 1980. Bruckner, Pascal, Leuphorie perptuelle, Essai sur le devoir de bonheur, Paris, Grasset, 2000. Canguilhem, G., Idologie et rationalit dans l'histoire des sciences de la vie, Vrin, Paris, 1977. Castelli E. (dir.), Dmythisation et idologie, Paris, Aubier, 1973. Castoriadis, C., L'institution imaginaire de la socit, Seuil, Paris, 1975. Chasseguet-Smirguel, J., Quelques rflexions d'un psychanalyste sur l'idologie, Pouvoirs, no. 11, 1981. Collectif, Discours et idologie, Hachette, Paris, 1978. Collectif, Les idologies dans le monde actuel, PUF, Paris, 1980.. Colletti, L., Le dclin du marxisme, PUF, Paris, 1984. Dahl, Robert, Poliarhiile, Ed. Institutului European, Iai, 2000 Deleuze G., et Guattari F., Qu'est-ce que la philosophie, Minuit, Paris, 1991. Derrida, J. Spectres de Marx, Galile, 1993. Derrida, J., L'archologie du frivole. Lire Condillac, Galile, 1973. . Dumont, L., Essais sur l'individualisme. Une perspective anthropologique sur l'idologie moderne, Seuil, Paris, 1983. Dumont, L., Homo aequalis, I. Gense et Epanouissement de l'idologie conomique, Gallimard, Paris, &n bsp;1977. Duprat, G., Analyse de l'idologie, 2 vol. Galile, Paris, 1983. Ehrenberg, Alain, Lindividu incertain, Paris, Calmann-Lvy, 1995. Engels, F., Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, Paris, Ed. sociales, 1966. Faye, G., Les nouveaux enjeux idologiques, Ed. Le Labyrinthe, 1985. Faye, J.P., Langages totalitaires, Paris, Hermann, 1972. Flahaut, F., La parole intermdiaire, Seuil, Paris, 1978. 42

Forrester, Viviane, Lhorreur conomique, Paris, Fayard, 1996. Fossaert, R., La socit, Tome VI, Les structures idologiques, Seuil, Paris, 1983. Foucault, M., Vrit et pouvoir, in L'arc, no. 70, 1977, pp. 150-160. Foucault, M., Lordre du discours, Paris, Gallimard, 1971. Foucault, M., Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975. Foucault, M., A supraveghea i a pedepsi, trad.rom. Bogdan Ghiu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994 Fukuyama, Francis, La Fin de lhistoire et le dernier homme, Paris, Flammarion, 1992. Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura Paideea, Bucuresti, 1996 Gabel, J., La Fausse conscience. Essai sur la rification, Minuit, Paris, 1962. Gauchet, M., Les droits de lhomme ne sont pas une politique , Le Dbat, 3, 1980. Gauchet, M., Malaise dans la dmocratie. Lcole, la culture, lindividualisme (Alain Finkielkraut, Gauchet, Marcel, un change , Le Dbat, 51, 1988. Goux, J-J., Freud, Marx, Economie et symbolique, Seuil, Paris, 1973. Gramsci, A., Gramsci dans le texte, Ed. Sociales, Paris, 1977. Green, A., Sexualit et idologie chez Marx et Freud, Etudes Freudiennes, no. 1-2, 1969. Habermas, J., Connaissance et intrt,.Gallimard, 1976. Habermas, J., La technique comme science et idologie, Gallimard, Paris, 1973. Hamon, P. Texte et idologie, Paris, PUF, 1984. Hegel, G.W.F., Principes de la philosophie du droit, Vrin, Paris, 1986. Heidegger, M., Lettre sur l'humanisme, Aubier, Paris,1964. Heidegger, M., Nietzsche, (2 volume), Gallimard, Paris, 1971. Herbert, T., Pour une thorie gnrale des idologies, in Cahiers pour l'analyse, no. 9, 1973. Horkheimer, M. et Adorno T., La Dialectique de la raison, Paris, Gallimard, 1974. Horkheimer, Max, Thorie traditionnelle et thorie critique, Gallimard, Paris, 1974. Huntington, Samuel, Ordinea Politic a societilor n micare, Editura Institutului European, Iai, 1998 Kaes, R., L'idologie. Etudes psychanalytiques, Bordas-Dunod, Paris, 1980. Kofman, Sarah, Camera obscura. De l'idologie, Galile, Paris, 1973. Labica, G. Idologie, in Dictionnaire critique du marxiste, PUF, Paris, 1985. Labica, G., (dir.), Idologie, symbolique, ontologie, CNRS, Paris, 1987. Labica, G., Le statut marxiste de la philosophie, (chap.. XVI), PUF, Paris, 1985. Labica, G., Pour une approche critique du concept d'idologie, Revue du Tiers Monde, XV, no. 57, 1974. . Larochelle, Gilbert, Philosophie de lidologie. Thorie de lintersubjectivit, Paris, PUF, 1995. 43

Le Culte de la performance, Paris, Calmann-Lvy, 1991. Lefebvre J.-P., et Macherey P., Hegel et la socit, PUF, Paris, 1984. Lefort, C. , L're de l'idologie, in Encyclopaedia Universalis, Symposium, Paris, 1985, pp. 762-776. Lefort, C., Esquisse d'une gense de l'idologie dans les socits modernes, in Textures, 1974. Lefort, C., La naissance de l'idologie et l'humanisme, in Les formes de l'histoire, Gallimard, Paris, 1978, Legendre, P., L'amour du censeur, Seuil, Paris, 1974. Legendre, P., L'empire de la vrit. Introduction aux espaces dogmatiques industriels, Fayard, Paris, 1983. Lenine (Valdimir Ilitch Oulianov), Oeuvres choisies, Ed. de Moscou, 1971. Lvinas, E., Idologie et idalisme , in De Dieu qui vient lide, Paris, Vrin, 1986, p. 17-33. Lvinas, E., Autrement qutre ou au-del de lessence, La Haye, Martinus Nijhoff, 1974. Lipovetsky, G., L're du vide. Essais sur l'individualisme contemporain, Gallimard, Paris, 1983. Lukacs, G., Histoire et conscience de classe. Essai de dialectique marxiste, Minuit, Paris, 1960. Lukacs, Georg, Ontologia existenei sociale, (1972) vol 2, trad. rom., George Purdea, Vasile. Dem. Zamfirescu, Ed. Politic, Bucureti, 1986, 824 pag. Manent, Pierre, La dmocratie et la nation n Studia Politica, Nr. 1/ 2001, pp. 9-17 Mannheim, K., Idologie et utopie, Marcel Rivire, Paris, 1956. Marcuse, H., L'homme unidimensionnelle. Essai sur l'idologie de la socit industrielle avance, Minuit, Paris, 1968. Marga, Andrei, Aciune i raiune n concepia lui Jurgen Habermas, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1985. Marx, Contributions la critique de l'conomie politique, Paris, Ed. sociales, 1957. Marx, K., Le 18 Brumaine de Louis Bonaparte, Paris, Ed. Pauvert, 1964. Marx, K., Le Manifeste du parti communiste, Paris, Ed. sociales, 1966. Marx, K., Manuscrits de 1844, Paris, Ed. Sociales, 1962. Marx, K., Misre de la philosophie, Paris, Ed., sociales, 1947. Mgureanu, Virgil, Studii de sociologie politic, , Editura Albatros, Bucureti, 1998 McKeena, George, The Drama of Democracy. American Government and Politics (1994), Guilford, Conneticut, The Dushkin Publishing Group Inc., 1994 McLellan, David, Ideologia (1987),Editura DU Style, Bucureti, 1997, Traducerea Adriana Bdescu, Mihu, Liliana - Despre Pluralism n America, , Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997 Nietzsche, F., Le nihilisme europen, UGE 10/18, Paris, 1976, recueil de textes rassembls et comments par A. Kremer-Marietti. 44

Oakeshott, Michel,

Raionalismul n politic (1962), trad. rom. Adrian Paul Iliescu, Editura All

Educaional, Bucureti, 1995 Papaioannou, K., Idologie, praxis, alination, in De Marx au marxisme, Gallimard, Paris, 1983. Pcheux, M., Les vrits de la Palice, Maspro, Paris, 1975. Platon, La rpublique (diverses traductions disponibles) Polanyi, Karl, La Grande Transformation : aux origines politiques et conomiques de notre temps, Paris, Gallimard, 1983. Reboul, O., Langage et idologie, PUF, Paris, 1980. Ricoeur, P. & alii, Dmythisation et idologie, Aubier, Paris, 1973. Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, Traducere rom. Senelart, Michel, Bucureti, 1998 Sfez, L., Critique de la communication, Seuil, Paris, 1988. Shils, E., The concept and function of ideology, International Encyclopedia of Social Science. Weber, M., Economie et socit, Plon, Paris, 1971. Weber, M., L'thique protestante et l'esprit du capitalisme, Plon, Paris, 1964. Wilden, A., Systme et culture, Boral Express, Montral, 1983. Zpran, Liviu Repere n tiina politicii, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992 Artele guvernrii, (1995), traducere rom. Sanda Oprescu, Editura Meridiane,

45