Rastier Langage

RASTIER Franois
57, rue de Paris, 94340 Joinville le Pont

Lpe2@ext.jussieu.fr
Equipe Smantique des textes (UMR 7114)
LE LANGAGE COMME MILIEU : DES PRATIQUES AUX OEUVRES
Mots-cls : Anthropologie linguistique, communication, transmission, cognition,

pratiques.
La problmatique de la "communication des savoirs" s'essouffle en raison sans
doute d'une conception sans doute trop restrictive du langage. la thorie du langageinstrument rpond une instrumentalisation des connaissances et une technologisation
des sciences. Les connaissances, mme archives dans une encyclopdie, restent
une archive de textes dcontextualiss ; restituer leur sens, c'est rappeler quelles sont
des actions oublies : il faut alors critiquer l'ontologie pour aller vers une thorie de
l'action - non seulement formative mais constitutive de l'humain.
Le langage est un moment de lvolution, mais les langues sont des crations
historiques. Il nest pas du tout exclu que les langues humaines soient de part en part
artificielles, cumulant des innovations transmises, et par l des expriences archaques
et des visions du monde .
Lapparition du langage rsulte peut-tre de la mystrieuse rencontre dun organe
du langage (jusquici introuvable) 1 et dune pression volutive, mais plus certainement
de la cration sociale et de la transmission de systmes de signes vocaux. Cette
cration affranchit pour une part les hommes des pressions de lenvironnement
naturel ; elle institue ou renforce celles de lentour culturel, le faisant passer du temps
darwinien de lvolution au temps lamarkien de lhistoire. Aussi estimons -nous que les
langues chappent une explication de type darwinien.
Dune utilisation constate du langage, le no-darwinisme a fait une fonction
valeur adaptative, puis de cette fonction une cause. Pour rompre avec ce postulat
paresseux qui prennise limage du langage instrument, voici un vridique apologue
1
Les chimpanzs disposent des aires de Broca et de Wernicke, avec la mme prdominance gauche
que chez lhomme.
Colloque pluridisciplinaire :
Construction des connaissances et langage dans les disciplines denseignement Bordeaux 2003
qui met en scne non pas des abeilles comme la fable de Mandeville, mais des
fourmis, si chres aux thoriciens de sociobiologie.
Par sa glande postpharingienne, chaque fourmi secrte des hydrocarbures et sen
oint chaque toilette. Au cours de ses interactions quotidiennes avec les autres
fourmis (par lchage ou trophallaxies, notamment), elle change avec elles des
hydrocarbures. Ainsi, son odeur est partage par la colonie tout entire. En bref,
lodeur coloniale est un compos des odeurs de chacune des fourmis, et chacune en
est enduite. Cette odeur volue historiquement avec les dcs et les naissances. Les
groupes spars divergent de mme que les groupes linguistiques. Les fourmis
trangres qui ne portent pas le visa colonial sont extermines ; celle qui en sont
artificiellement enduites sont tolres. En somme, le visa colonial est une cration
socio-historique : mlange social dhydrocarbures individuels, il est le rsultat chimique
de linteraction et tout la fois le produit et la condition de cette interaction.
Le parallle avec la langue est tentant. Comme le visa colonial, la langue est
stabilise par des changes quotidiens de tous les membres de la socit. La
multiplication
des
changes
cre
une
unification
linguistique
et
une
intercomprhension. Un sociobiologiste ajouterait : qui parle un peu la langue est

accept, qui ne la parle pas est rejet comme un barbare.
En somme, la langue est immanente au social et transcendante lindividu ; son
chelle historique, lindividu ne peut prtendre la modifier, sauf prtendre lautorit
dun dictateur ou dun onomatothte : et cependant, comme la bien vu Humboldt,
chaque usage individuel la remanie quelque peu.
Le langage nest pas un instrument, mais le milieu o nous vivons : dirait-on que lair
est un instrument des oiseaux ? Lenfant nat environn de la langue quil a dj
entendue in utero, et laquelle il ragit dj slectivement.
Retenons que lorgane du langage, cest la socit. Corrlativement, le langage na
pas dorigine, car il est lorigine, sinon de tout, du moins des mythes dorigine, nodarwiniens ou non. Le langage est un milieu et non une simple facult : cest pourquoi,
dans la phylogense, aussi loin que lon croie remonter, il napparat pas aprs
lhomme. Ils vont toujours ensemble, et se dfinissent lun lautre 2.
Cette conception du langage comme milieu nous spare des thories externalistes.
On sait que le cognitivisme a maintenu voire renforc lopposition entre linterne et
lexterne, pour privilgier linterne en fait le niveau neuronal en reconnaissant,
Au plus, nous concdons Homo erectus, avec le nom dhominien, qui suppose une imperfection, un
proto-langage, qui suppose un inachvement : ce proto-langage semble au demeurant un artfact de la
perspective no-darwinienne.
sans plus, quil sadapte lexterne, qui serait le social (cf. Changeux, 2000, justifiant
ainsi la plasticit organique du cerveau). Cependant, au sein mme du cognitivisme
orthodoxe, des voies externalistes ont t explores, tant en philosophie de lesprit
(Drestke) quen anthropologie cognitive.
Cependant la validit de lopposition interne / externe reste discutable : en effet,
dans un couplage, ce qui compte, cest linteraction, qui conduit dune part une
subjectivisation, dautre part une objectivation, par deux mouvements corrlatifs. La
thse du stockage externe de Merlin Donald (1991), celle de lexternalisme de Auroux
(1998)3 auraient un sens si la localisation spatiale tait dterminante et dterminable.
Sauf considrer le langage comme une ralit purement individuelle et
psychologique (comme le font les chomskiens, conformment lindividualisme
mthodologique), on ne peut le considrer comme interne. La langage est dabord
externe lindividu, et la comptence linguistique est une intriorisation du social si
bien que lapprentissage linguistique est dj un implicite contrat social. Au demeurant,
lexterne remanie linterne de manire dterminante : tant anatomiquement dans
lpigense crbrale que phnonomnologiquement dans lhistoire personnelle (par
exemple, Proust a form notre sensibilit).
Ni interne ni externe, la langue est bien un lieu du couplage entre lindividu et son
environnement, parce que les signifiants sont externes (bien que reconstruits dans la
perception) et les signifis internes (bien que construits partir dune doxa externe).
Comme le langage fait partie du milieu dans lequel nous agissons, c'est dans des
pratiques diversifies, dont tmoignent les discours et des genres, que nous nous lions
notre environnement. Cependant, comme il est peupl de "choses" absentes, c'est
dans l'exprience de l'altrit, du pass, de l'tranger, que la culturalisation de lenfant
a lieu bien plus que dans l'expression d'une exprience individuelle limite au hic et
nunc.
I. Deux problmatiques
Depuis quAristote a rserv les noncs dcidables la dialectique (devenue la
logique) et renvoy les autres la rhtorique, deux problmatiques se partagent
lhistoire des ides linguistiques. Elles dfinissent deux prconceptions du langage :
comme moyen de reprsentation, ou de communication. En bref, la premire dfinit le
Lexternalisme soutient le caractre artificiel et externe de lintelligence humaine et conclut que

lesprit est dessence historique et empirique . Soit, mais allons plus loin : lesprit na pas dessence et
na dautre existence que celle la culture, tout la fois interne et externe. La diffrence entre nature et
culture passe alors entre le cerveau et lesprit. Lerreur de la philosophie de lesprit (philosophy of mind)
aura t de rduire lesprit au cerveau : elle ne parvient donc son objectif rductionniste quen dtruisant
son objet.
sens comme une relation entre le sujet et lobjet, la seconde comme une relation entre
sujets. Sappuyant sur toute la tradition logique et grammaticale, la premire privilgie
le signe et la proposition et se pose donc les problmes de la rfrence et de la vrit,
fussent-elles fictionnelles. Rapportant les faits de langage aux lois de la pense
rationnelle, elle est centre sur la cognition, et le cognitivisme constitue son
aboutissement contemporain.
Lautre problmatique, moins unifie, de tradition rhtorique ou hermneutique,
prend pour objet les textes et les discours dans leur production et leur interprtation.
On peut considrer quelle est centre sur la communication. Elle se pose les
problmes de ses conditions historiques et de ses effets individuels et sociaux,
notamment sur le plan artistique. Issue de la sophistique, et par ailleurs des
hermneutiques juridique, littraire et religieuse, la problmatique rhtorique /
hermneutique conoit le langage comme le lieu de la vie sociale et des affaires
humaines : les affaires de la cit, pour le droit et la politique, mais aussi le lieu de
lhistoire culturelle, tradition et innovation, dtermine par la cration et linterprtation
des grands textes.
Les deux problmatiques sopposent ainsi en quelque sorte comme le thortique et
le pratique, et les sciences du langage aux arts du langage voire, plus obscurment,
comme la raison et limagination, ou mme la vertu et le plaisir. En bref, nous
appellerons la premire problmatique du signe, et la seconde problmatique du texte.
Convenons que la signification est attribue aux signes, et le sens aux textes. Si lon
approfondit cette distinction, un signe, du moins quand il est isol, na pas de sens, et
un texte na pas de signification.
La notion transitoire de contexte peut servir opposer ces deux concepts. La
signification rsulte dun processus de dcontextualisation, comme on le voit en
smantique lexicale et en terminologie ; do son enjeu ontologique, puisque
traditionnellement on caractrise lEtre par son identit soi. En revanche, le sens
suppose une contextualisation maximale, aussi bien dans ltendue languistique le
contexte, cest tout le texte que par la situation, qui se dfinit par une histoire et une
culture, bien au-del du hic et nunc seul considr par la pragmatique. Aussi, alors que
la signification est traditionnellement prsente comme une relation, le sens peut tre
reprsent comme un parcours.
Si bien entendu ltude des signes et celle des textes se compltent, les
problmatiques
logico-grammaticale
et
rhtorique
hermneutique
diffrent
grandement. La premire a une grande autorit et une forte unit, car jusqu une date
rcente grammaire et logique se sont dveloppes ensemble et autour des mmes
catgories, comme les concepts mmes de catgorie, de prdication, de catgorme
et syncatgorme, etc. La seconde na gure connu dunit, et apparemment, tout

spare la rhtorique et lhermneutique : loral et lcrit, lnonciation et linterprtation,
voire la Contre-rforme et la Rforme, la persuasion et la Grce, la latinit et la
germanit, etc. Pour notre propos, lessentiel demeure que la rhtorique et
lhermneutique sont des arts, au sens tout dabord de techniques, non des disciplines
thortiques comme la logique et la grammaire universelle. La problmatique
rhtorique / hermneutique rompt ainsi avec les postulats ontologiques qui fondent la
problmatique logico-grammaticale : elle admet en effet le caractre dterminant des
contextes et des situations, et conduit alors, pourrait-on dire, une " d-ontologie". Les
arts, disciplines pratiques ou du moins empiriques, ne peuvent tre compris que dans
une praxologie, et exigent de ce fait une thique.
Voici un tableau schmatique qui rsume les oppositions entre les deux
problmatiques :
Problmatiques
Logico-grammaticale
Rhtorique/hermneutique
Relation fondamentale
Reprsentation
Interprtation
Objets
Langage
Textes
Systme
Procs
Signification
Sens
Spculation
Action
Mtaphysique
Ethique
Ontologie
Dontologie
Mode opratoire
Fondements
Tableau 1 : Les deux problmatiques

La ncessaire rvision des conceptions ordinaires du langage passe selon nous
par un approfondissement de la problmatique rhtorique/hermneutique.
II. Thorie de linformation et critique de la communication
Dans les sciences du langage, le paradigme positiviste de la communication y a pris

une telle place quil semble devenu une vidence insouponnable. Par exemple, le
modle fonctionnel de Jakobson est largement enseign, non seulement aux matres,
mais aux lves ds la sixime.
1. Le langage instrument
Le langage est unanimement dfini comme un instrument de communication. Lyons
le reconnat : Dire que le langage est un instrument de communication revient
noncer un truisme (1978, p. 33).
Cependant, la notion mme de communication, ommiprsente aujourdhui, mrite
dtre interroge. Elle est ordinairement dfinie comme la transmission de linformation
: Les principaux systmes de signaux quutilisent les tres humains pour la
transmission de linformation [] sont les langues (ibid.). Communiquer et transmettre
de linformation sont ici quivalents ; do la notion de quantit dinformation
smantique lie la probabilit : Un homme a mordu un chien est une nouvelle
beaucoup plus significative [] que Un chien a mordu un homme (ibid.).
Techniquement cependant, linformation est une proprit statistique du signal, et na
rien de commun avec la signification.
Cette ambigut ne fait pas problme, car le schma classique de la communication
se rsume une transmission de signaux dont la valeur smantique se dduit de
modifications comportementales. Dans une page justement clbre, Bloomfield, figure
tutlaire de la linguistique amricaine de ce sicle, prsente ainsi une scne dnique :
Jill is hungry. She sees an apple in a tree. She makes a noise with her larynx, tongue,
and lips. Jack vaults the fence, climbs the tree, takes the apple, brings it to Jill, and
places it in her hand. Jill eats the apple. (1933, p. 22)4.
Pour les fondateurs du positivisme logique, la dfinition mme du signe dpend de
ce modle stimulus/rponse. Ainsi, pour Morris, il est dfini par sa place au sein dune
boucle comportementale : If A is a preparatory-stimulus that, in the absence of
stimulus-objets initiating response-sequences of a certain behaviour family, causes in
some organism a disposition to respond by response-sequences of this behaviour
family, then A is a sign (cf. Leech, 1981, p. 63). Le modle positiviste de la
Le langage, rput pour sa fonction de Connaissance, semble jouer ici le rle du Serpent.
communication se caractrise ainsi par deux rductions : celle de la comprhension

la raction comportementale, et celle corrlative du message son seul signifiant.
Par son caractre mcaniste, le modle positiviste du signe prparait la dfinition de
la communication drive de la thorie de linformation, et qui allait devenir lvidence
dans les sciences du langage. Ds 1950, Norbert Wiener affirmait : il ny a aucune
opposition fondamentale entre les problmes que rencontrent nos ingnieurs dans la
mesure de la communication et les problmes de nos philologues 5. Jakobson allait lui
donner sa forme canonique, en mlant linspiration de la cyberntique de Wiener
certains aspects de la smiotique de Bhler. On trouve ainsi dans la plupart des traits
de linguistique et de smiotique des modles de la communication comme celui-ci
(Eco, 1974, p. 50) :
bruit
Source>metteur>signal>canal>signal>rcepteur>message>destinataire
>code<
La source et le destinataire ont en commun la disposition dun code. Le bruit ne
concerne que le signal, donc le dcodage ne fait pas problme. Si le signifiant est
transmis, si le code est connu, alors le signifi est transmis. Ce modle smiotique de
la communication procde du computationnalisme (par la thorie de linformation) et du
positivisme logique (par la thorie behaviouriste).
Lintention communicative suppose suffit pour transformer le modle de
linformation inspir de lingnirie des tlcommunications en modle de la
communication interpersonnelle. Linformation est une proprit du message, et la
communication une relation tablie par son truchement entre metteur et rcepteur.
Sous le concept de contact, on juxtapose bizarrement la connexion physique et
linteraction psychique 6.
Ce modle na pas t fondamentalement modifi par le cognitivisme (videmment
li au computationnalisme) : il complte simplement le modle bhaviouriste par des
reprsentations qui ont un rle causal. Communiquer serait transmettre des
reprsentations par le canal de signaux. Le sens linguistique ne joue en tant que tel
aucun rle spcifique dans le processus, car il consiste en reprsentations mentales.
Cit par Jakobson, 1963, p. 87.

Cf. Jakobson, 1963, p. 214 : le message requiert un contact, un canal physique et une
communication psychologique entre destinateur et le destinataire .
6
Linterprtation se rduit alors un dcodage de la transcription linguistique de

propositions
mentales.
Cette
conception
fonde
le
paradigme
dominant
en
psycholinguistique (cf. e. g. Levelt, 1989).

En linguistique, le modle de la communication qui a eu la plus grande influence,
celui de Jakobson, distingue parmi les facteurs inalinables de la communication le
destinateur, le message, le code, le destinataire, le contact ; il leur adjoint en outre un
sixime facteur, le contexte, dfini comme champ de rfrence7.
2. Quelques objections
Examinons donc les facteurs inalinables de ce modle, proprement fondamentaux
puisqu chacun correspond une fonction du langage. Le lecteur qui bon droit
trouverait oiseuses des objections un modle trivial (bien que crucial) pourra sauter le
cur lger la discussion ci-dessous.
1 Linformation ne se confond pas avec le sens. Elle est quantifie par la
probabilit doccurrence, dans un message, dunits lmentaires discrtes (comme
les lettres, par exemple). Par ailleurs, linformation est considre comme une donne
indpendante de la situation, et non comme un produit des actes de communication
eux-mmes. Do deux questions : (i) Do vient le contenu informationnel ? (ii)
Comment rendre compte des multiples reformulations, autocorrections, rtroactions,
qui laissent penser que lEmetteur peut navoir gure de connaissance de la fin du
message au moment o il le commence ?
2 Le concept de message, utile dans les tlcommunications, ne convient pas
un texte, dans la mesure o un texte ne se rduit pas un support dinformation.
3 Le concept de code dfinit la communication ; par exemple, selon Sperber et
Wilson, communiquer, cest coder et dcoder des messages (1989, p. 16).
Cependant, appliqu aux smiotiques complexes comme les langues, le concept de
code est inadquat, ou du moins ne peut concerner que les units de premire
articulation (cf. le code Morse). Mais un message dcrypt nest pas interprt pour
autant, car le code ne dit rien sur le contenu du message. La mtaphore du codage
rduit ainsi la langue un code et ses signes de simples signifiants, conformment
aux principes du positivisme logique.
7
Cf. 1963, pp. 213-214. Le modle de Jakobson est trs souvent repris dans les manuels ; cf. Arriv et
al., p. 116. Jakobson soulignait les convergences frappantes entre les recherches les plus rcentes de
lanalyse linguistique et le mode dapproche du langage qui caractrise lanalyse mathmatique de la
communication (1963, p. 87 et sqq.).
Dans lactivit linguistique, les messages crent les codes, dans la mesure o les
usages font voluer les langues reconstructions normatives abstraites par les
linguistes partir des usages. En bref, les langues et les textes sont respectivement
des systmes et des processus polysmiotiques, qui mettent en jeu toutes sortes de
normes irrductibles des codes : ainsi un texte relve toujours dun discours (ex.
politique, religieux) et dun genre.
4 Les concepts de codage et de dcodage supposent une diffrence entre les
formats darrive et de dpart, dune part, et celui de la transmission du signal dautre
part. Linterprtation est alors dcrite comme un transcodage, conformment la
conception syntaxique de linterprtation ; do la dfinition du sens comme ce qui reste
invariant dans un transcodage (chez des auteurs aussi divers que Harris, Jakobson,
Greimas).
5 Les protagonistes sont appels souvent Emetteur et Rcepteur, ou Encodeur
et Dcodeur par Jakobson (1963, p. 94), et ces termes sont considrs comme
quivalents de Destinateur et Destinataire (Arriv et al., 1986, p. 116, qui prcisent que
ces mots sont gnralement utiliss pour des sujets humains ; cf. aussi Jakobson,
1963, p. 214). Cependant, lorigine, le rcepteur et lmetteur sont des appareillages
lectromagntiques, et, quelle que soit la capacit hermneutique dun tlphone, cette
extension de sens assimile les protagonistes de la communication des ples
fonctionnels qui pourraient ntre dfinis que par leur place dans le processus.
6 Le modle de la communication est interpersonnel : que le message aille dans
un sens ou dans lautre, il est deux fois unilatral, mme si les aller-retour se
succdent. Or, supposer que lon en reste la communication interpersonnelle, le
sens dun texte, oral ou crit, est la rencontre de deux anticipations, celle de lauteur et
celle de linterprte, qui constituent ensemble la dimension de ladresse8. Dans sa
structure mme, il mnage la place de cette action commune, quelle soit ou non
cooprative.
La flche oriente qui part de lEmetteur ne peut faire oublier lactivit constante de
linterprte. Outre que bien souvent il suscite le message, il le qualifie comme tel en
lidentifiant, et lui donne du sens tout autant quil en reoit.
7 Si Jakobson introduit le contexte, il correspond selon lui la fonction
rfrentielle. Il ne peut donc tenir lieu de situation, moins de rduire celle-ci un tat
de choses. Ainsi, ce modle de la communication linguistique ne tient pas compte de
la pratique sociale o le texte prend place.
Jemprunte ce terme J.-M. Salanskis.
La non-contextualisation de la communication va dans le mme sens que la

rduction deux des partenaires de lchange 9. La mise au second plan de son aspect
social repose sans doute sur lhypothse que la communication est par elle-mme une
pratique, et quelle na pas tre contextualise.
Nous estimons cependant que le sens est produit par trois sortes de couplages,
dans lacception biologique du terme, entre ce quon appelle ici metteur et message,
rcepteur et message, metteur et rcepteur. Ces couplages sont mdiatiss par la
pratique sociale en cours. Hors de ces conditions constituantes, le texte na pas de
sens, dans la mesure o il ne peut tre interprt et ne pourrait tre produit.
8 La symtrie des schmas de la communication est un de leurs caractres
constants. Aussi la diffrence entre Emetteur et Rcepteur nest pas systmatiquement
problmatise. Quelle soit lie leur statut culturel, social et personnel, leur rle
assum et
/ ou impos dans lacte de communication, leur comptence
communicative, on doit reconnatre que cette disparit nest jamais absente. Mieux, elle
fait sans doute de la communication autre chose quune tautologie spculaire.
Quoi quil en soit, le message diffre pour lmetteur et le rcepteur. Il nest pas
peru de la mme faon, car il nest pas soumis au mme rgime de pertinence : la
diffrence des intentions entrane celle des saillances dans le flux de laction
communicative en cours10.
9 Le schma de la communication repose sur la coprsence de deux
interlocuteurs, fussent-ils distants. Elle occupe un intervalle du temps physique, mais
elle ne tient pas de place dans une histoire. Le lien tabli est celui dune nonciation hic
et nunc. Bref,le modle de la communication ne convient peut-tre quau prtendu
dialogue homme-machine (dit prsent communication personne-systme), ou
certains aspects de la communication animale.
On peut admettre que la communication intersubjective hic et nunc repose sur la
synchronisation des motions plutt que sur le codage et le dcodage de propositions.
Depuis les cris dalerte des premiers animaux suprieurs, il en va ainsi. Le contrat
interlocutif manifeste ce que Malinowski appelait la fonction phatique, et sappuie sur
diverse attitudes dimitation : du ton, de la prosodie, de la posture, etc. On peut
supposer quil en va de mme au plan du contenu. La mise en commun de champs
smantiques et la ngociation de leur tendue dfinit le propos de lchange, en
dautres termes son fond smantique (parler de la mme chose). Nous formulons en
9
Bien entendu, lethnologie de la communication, lethnomthodologie, certains courants de la

microsociologie excdent ce modle de la communication, et influencent divers courants linguistiques :
mais dune part ils ne sont pas sans subir aussi linfluence du positivisme logique, et dautre part ils nont
pas ou pas encore modifi la conception dominante en linguistique.
10
outre lhypothse que les formes smantiques sont reconnues par des motifs
rythmiques, et que la synchronisation des rythmes de production et dinterprtation,
dnonciation et de comprhension assure la flicit de la communication
intersubjective. En effet, les affects exprims et perus sont lis ces rythmes
smantiques11.
La communication diffre par lenregistrement ou par lcrit limite videmment
lefficace des codes fortement motionnels, comme la mimique ou la posture. Sans
doute la lecture voix haute, la rcitation, dont usent souvent les amateurs de posie,
a-t-elle pour but et pour effet de restituer cette dimension motionnelle de la
communication. Mais mme un texte crit garde sans doute au plan smantique
quelque chose de ces scansions rythmiques, conditions dune intersubjectivit
problmatique et maintenue.
En somme, une alternative se prsente. Ou bien les protagonistes agissent au sein
de la mme pratique, et rglent en elle leur interaction, en changeant au besoin leurs
rles, comme dans certains dialogues. Ou bien ils agissent en des moments diffrents,
et cette communication diffre met en jeu lhistoire dune autre faon. Il faut donc
distinguer si linterprtation a lieu ou non dans la mme sorte de pratique que
lnonciation. Si cest le cas, on peut parler dinterprtation reproductive. Sinon, on a
affaire une interprtation descriptive 12. Le texte thtral par exemple sera dcrit par le
critique, et re-produit, si lon peut dire, par le metteur en scne et les acteurs. Dans
tous les cas, la situation reste dterminante, quelle soit identique, comparable, ou
diffrente.
3. Propositions
Le propre de la communication humaine, cest de sadresser qui nest pas l ;
nous allons dvelopper cette question, qui concerne la zone distale de lentour humain
(cf. infra, III). Il convient alors de diffrencier trois cas principaux : (i) Lchange dans
une mme pratique, au cours dune mme session, en comprenant le cas particulier de
lchange interculturel. (ii) Lchange dans le mme discours13, mais dans des
pratiques diffrentes : ainsi, lcriture littraire et la lecture littraire ne sont pas la
10
Dans la vie acadmique, quel enseignant stonne encore que ses lecteurs ou auditeurs remarquent
des passages qui lui paraissent secondaires, et non ceux qui lui paraissent importants ?
11
La thorie des cartes crbrales formule par Edelman est tout fait compatible avec ce point de
vue.
12
Nous nous inspirons de la distinction propose par Betti entre disciplines normatives, descriptives, et
reproductives.
13
Un discours est un usage de la langue norm par une classe de pratiques sociales participant dune
mme sphre dactivit. Au plan paradigmatique du lexique, un discours correspond un domaine
smantique.
11
mme pratique, mme si elles relvent du mme discours. (iii) La transmission dans
des pratiques diffrentes mais juges homologues, soit des moments diffrents dune
mme culture et des poques diverses dune mme langue, soit dans des cultures
diffrentes (lecture et traduction). Ce dernier cas nous retiendra pour lessentiel.
Les difficults auxquelles se heurte le modle de la communication tiennent ainsi
la diffrence des langues, des pratiques, des cultures, et des moments historiques.
Seule la diffrence des langues a t vritablement problmatise au sein de la
linguistique.
Son
erreur,
dailleurs
commune
au
positivisme
logique
et
lhermneutique philosophique, aura t de vouloir caractriser sur le mode

transcendantal la situation de communication.
Avant den dbattre, cherchons, en conclusion provisoire, la raison du dficit
hermneutique du modle communicationnel. Il tient nous semble-t-il la rduction du
signe la seule expression : elle est tout fait traditionnelle, quil sagisse de la phon
aristotlicienne, de la vox des scolastiques, du symbol de Ogden et Richards, du sign
(ou sign-vehicle) de Morris et Carnap. Elle a permis au positivisme logique de dfinir le
signe comme un simple signal. Ainsi, Morris donne une dfinition purement physique
du signe : Un vnement physique particulier (1971, p. 96).
La sparation du signifiant et du signifi rduit la transmission celle du signifiant, et
la communication au transfert physique dinformation. O la communication transmet le
signifiant, la transmission communique le signifi, aussi bien dans le temps que dans
lespace culturel et interculturel. Elle le communique non par un transport dinformation,
mais par cration et recration. Elle ouvre ainsi une rflexion sur la tradition et la
traduction, comme sur la valeur de ce qui est transmis, que cette valeur conditionne la
transmission, ou quelle soit acquise par elle (cf. infra, ch. 6, et conclusion).
4. Le transcodage
Si la communication ne concerne que le signifiant, comment celui-ci est-il ensuite
trait pour lui donner sens ? Il est complt et transcod. Retenons trois formes de
transcodage, nonciatif, interprtatif, et mtalinguistique.
Les modles cognitivistes de lnonciation et de la comprhension passent du
conceptuel au linguistique, et retour ; ces passages sont conus comme des
transcodages :
la
comprhension
serait
une
transcription
du
message
en
reprsentations mentales, gnralement de format propositionnel, et lnonciation

emprunterait le chemin inverse. En outre, lactivit de connaissance elle aussi conue
comme un transcodage, lactivit scientifique elle-mme serait dfinie comme le
transcodage dun langage-objet en un mtalangage.
12
Tout en le disant indfinissable, Greimas et Courts concdaient que le sens peut

tre considr soit comme ce qui permet les oprations de paraphrase ou de
transcodage, soit comme ce qui fonde lactivit humaine en tant quintentionnalit
(1979, p. 348). cette conception du sens comme transcodage, nous opposerons une
conception du sens comme traduction : la premire estime que pour comprendre les
langues il faut en sortir, en les reprsentant par des langages ; la seconde au contraire
fait des langues et des textes un lieu de la connaissance, dfinie comme interprtation.
Si le sens se dfinit comme ce qui reste invariant dans le transcodage, cela suppose
une traductibilit parfaite, conforme lide que le langage se rduit au plan de
lexpression (telle par exemple que la transcription de Madame Bovary en code Morse
aurait le mme sens que ldition Garnier). Sinon, cela suppose une normativit
absolue, telle quon ne retienne comme sens ce qui est conserv dans le transcodage.
Nous supposerons au contraire quexpression et contenu tant indissolubles, le
sens est aussi fait de ce qui change dans les transcodages et les traductions, le sens
dun texte totalisant lhistoire de sa transmission et de ses interprtations.
5. Infrence et lexique mental
Dans le cadre cognitif influenc par la smantique procdurale, le texte est
considr comme une suite dinstructions (sans dailleurs que lon sache comment elles
sont reconnues) et sa comprhension comme la constitution de chanes infrentielles 14.
Compltant le dispositif bhaviouriste, le cognitivisme intercale ainsi des chanes
infrentielles entre le stimulus et la rponse. Ces chanes conduisent lidentification
des reprsentations correctes. Elles supposent donc lexistence dun lexique mental ou
dune encyclopdie mentale 15. Alors le texte peut tre considr comme un support
pour la reprsentation de connaissances : sa comprhension consiste faire les
infrences correctes et former les reprsentations pertinentes.
Nous levons deux objections. Dune part, la comprhension nest pas ou pas
seulement affaire de reconnaissance. Certes, le thme de lappariement tient une
grande place dans le cognivisme orthodoxe car il porte au plan thorique le patternmatching de lIA, et surtout reprend sa manire linnisme platonicien sous la forme
ultime et mconnaissable du nativisme chomskien. Mais linterprtation du moins car
le problme de la comprhension au sens fort nous chappe ne peut se limiter
lidentification du prconu, car elle cre sans cesse.
14
Elles reprennent la syllogistique, chez Johnson-Laird, par exemple. On peut contester quun texte
soit une suite dinstructions, ou une suite de schmas cognitifs (cf. lauteur et coll. 1994, ch. VII).
15
Do le dbat sur ces deux types de reprsentation, commenc par Katz(cf. Eco, 1988, ch. III).
13
Plus gnralement, linterprtation nest pas ou pas seulement affaire de

connaissances ; ou plutt nous appelons connaissances les produits rifis de
linterprtation. Bien entendu, comme tous les grands thoriciens de linterprtation
lont soulign, de saint Augustin Lvi-Strauss, ou peut, on doit recourir des
connaissances encyclopdiques pour comprendre un texte, mais cette condition
ncessaire na rien de suffisant. Dans les dictionnaires comme dans les encyclopdies,
on enregistre certes des significations, lies des signes ; mais on ne peut en driver
la problmatique du sens, propre au texte. Bref, linterprtation ne se limite pas
consulter une encyclopdie mentale : elle est adaptation et apprentissage, elle volue
continuement comme tous nos modes de couplage avec notre entour.
6. La gnration comme interprtation
La mtaphore du codage et du dcodage suppose que lnonciation et la
comprhension traduisent des langages htrognes. En bref, on traduirait dans des
langues le langage de la pense (cf. Fodor), pour y faire ensuite retour. Ainsi, la thorie
cognitive de lcriture la plus connue, celle de Hayes et Flower (1986), pose quaprs la
recherche en mmoire des informations pertinentes, cest une tape de traduction qui
transcrit les informations (supposes codes en format non linguistique) en code
linguistique (cf. Zeziger, 1994, p. 23).
Contrairement la thse de Vigotsky que la pense ne se meut pas lhorizontale,
je prendrai ici le parti dun modle plat de lnonciation, ou plus modestement de la
gnration 16. On part dun mot, dun morphme, dun syntagme, voire dun contour
prosodique. Ltude de la gntique littraire ny contredit pas. Le pacte gnrique
tabli, le foyer nonciatif choisi, tout nest pas programm, on avance syntagme aprs
syntagme, priode aprs priode. Mme lintrieur de chaque priode, il y a une
volution temporelle, et lon oublie ce que lon vient de dire.
Ce modle est hermneutique, dans la mesure o gnration et interprtation sont
des pratiques diffrentes, mais mettent en jeu des processus analogues : par exemple
lauteur sinterprte chaque rature, et anticipe les interprtations du lecteur. Mais
surtout, il scarte de la conception traductionniste des reprsentations, au profit dune
conception du sens textuel qui stablit par reformulations et variations internes, et qui
laisse place la traduction interlinguistique.
Le problme de la connaissance chappe heureusement aux sciences du langage 17.
Une smantique peut tout au plus dcrire les dispositifs textuels qui favorisent les effets
16
Cf. lauteur, 2003.

Lier le texte la connaissance, soit quil la prsuppose, soit quil la vhicule, conduit maintenir une
conception instrumentale du langage.
17
14
de rel, et nous laissent croire que nous nous approprions le monde. Comme on
ninterprte jamais que des langages par du langage, linterprtation se droule tout
entire au sein de la sphre smiotique.
III. La translation
Pour viter lquivoque attache la transmission de linformation, nous rsumerons
sous le nom de translation18 les modes de transmission qui supposent une
rlaboration interprtative : successivement, le commentaire, la traduction, et la
tradition.
1. Le commentaire
Au modle du mtalangage soppose dabord le commentaire, dfini comme une
rcriture, dans une mme langue ou dans une autre. Certes, les commentateurs
passent pour des bavards falots, et le commentaire semble condamm la rptition
strile. Considrons cependant quelque tude de critique littraire. Le texte quelle
prend pour objet selon le mode objectiviste peut tre considr comme une
source selon le mode hermneutique. Si ltude a une valeur descriptive, elle
mentionne invitablement des extraits. Mais le rapport entre le commentaire et ces
fragments du texte source doit tre problmatis.
Si le commentaire contient une reprise au moins partielle du texte comment, cette
prsence suffit le modifier : notamment, dans ce nouveau contexte, ses mots peuvent
changer de signification, mais aussi dployer des possibilits smantiques qui ntaient
pas actualises dans le texte source, mais restent plausibles. De la mme faon, une
mme phrase voit son sens varier quand on modifie ses contextes, comme la
pragmatique la amplement constat. Et il en va de mme quand un texte se trouve
rutilis, en tout ou partie, et le cas du commentaire illustre un principe gnral. Toute
citation appartient au texte qui la cite, non plus celui dont elle est extraite. En cela, le
commentaire continue la cration au lieu de sy opposer, et lon aurait mauvaise grce
ne voir l que rptition. Comme le sens nest pas immanent au texte, mais la
situation dinterprtation, il change avec elle.
En tant que commentaire rgl, la description est aussi une reproduction. Mais la
reproduction nest pas rptition, elle est adaptation des situations toujours nouvelles,
18
Cet usage reprend celui de la translatio studiorum , qui vit la transmission au Moyen-Age chrtien du
patrimoine de lantiquit dite paenne.
15
comme en tmoigne lexemple de la jurisprudence. Chaque tape sert de guide et non

de modle aux prcdentes.
Ici se pose la question de la fidlit. On peut son gard distinguer deux
conceptions du commentaire, rtrospective et prospective : la premire en ferait le
recreusement dun texte originel inpuisable ; a seconde considre au contraire le
commentaire comme une vaine rptition sans effet cumulatif, qui redouble dailleurs la
redondance du texte comment.
Ces deux conceptions de la fidlit, linpuisable comme au presque vide, font bon
march de la recontextualisation quopre invitablement la commentaire. Grce elle,
la rptition est impossible. En synchronie, il ny a jamais identit travers les
transformations, car le contenu propositionnel nest pas indpendant, en linguistique du
moins, de la forme des propositions. Et en diachronie, la rptition pure et simple, qui
conserverait intact le contenu du texte malgr le changement du contexte, est elle
aussi impossible : do la richesse que peut accumuler la tradition interprtative.
La rptition quarticule le commentaire le plus fidle est une reprise au sens
musical o toute reprise comporte une variation.
La tradition tant ce qui du pass vit dans le prsent, le commentaire donne un sens
prsent un texte venu du pass. La lecture du texte le maintient lisible, car le propre
dune tradition est de transmettre, en se lappropriant, ce quelle hrite.
Un texte ne scrit pas partir dtats de choses, de concepts ou dtats dme,
mais partir dautres textes, quil reprend, transforme ou contredit. Alors font sens non
seulement les relations internes qui unissent ces units, mais la distance avec les
textes dont elles proviennent, et notamment le texte source, dans le cas particulier du
commentaire. La tradition se concrtise dans le texte de linterprte par la prsence de
sa source et par lhistoire interprtative qui prcise les modes de cette prsence, sous
les deux formes opposes de la continuation : la rupture et lapprofondissement. Ainsi
un texte peut-il devenir inpuisable, pour autant quon ne cesse de le commenter. Il se
renouvelle par notre dsir de lui trouver du sens. Ainsi le prsent peut devenir nouveau,
et non simplement actuel.
2. La tradition
Lvolution des langues fait justice des conceptions conservatrices, voire
rtrogrades de la tradition. Elle constituent lessentiel du patrimoine smiotique qui
nous est lgu, mais que nous ne cessons, au cours de notre vie, de nous approprier.
Cet apprentissage constant remanie mme les structures anatomiques fines de notre
cerveau, comme la montr laphasiologie. La tradition smiotique est ainsi insparable
16
de lpigense. Lactivit linguistique modifie sans cesse les locuteurs, comme aussi la
langue.
On peut assurment considrer une langue comme le rsultat dune tradition
invtre, et qui nest plus perue comme telle. Elle diffre certes de la tradition dun
corpus textuel parce que les units transmises appartiennent un palier de complexit
infrieur (du morphme la formule parmiologique) ; et aussi que le rgime temporel
dvolution diffre, avec la libert dappropriation, de reconfiguration. Si les langues
articulent de petites units rgles fortes, et les textes de grandes units rgles
faibles, on ne peut opposer la tradition des grandes et petites units. Les principaux
processus dvolution sont les mmes : choix dans le divers de la tradition, ou
enrichissement par cration et reprises (cf. Hagge, 1993).
Il faut dpasser lopposition entre une philologie positiviste et une hermneutique
spculative, qui redoublerait la sparation entre le mot et le texte, entre le pass et le
prsent. La philologie est premire, non primordiale. Tout le problme est de la
dpasser.
Le point de vue historique diffre en cela de la recherche archologique : trouveraiton les os de Mose, cela ne nous dirait rien sur sa descendance ni sur le sens prsent
du Dcalogue. La restitution toujours conjecturale du sens initial dun texte est le
rsultat dun travail critique sur sa tradition, et son pass est contenu dans le prsent.
Une approche sinon scientifique du moins rationnelle doit permettre de
problmatiser le texte prsent, et la situation interprtative prsente, dont la tradition
interprtative fait assurment partie. Le projet de dcrire lhistoire dun texte comme
une suite de rcritures (qui sont autant de lectures fixes) appartient ainsi la
smantique interprtative.
Le caractre critique dune smantique des textes tient aussi la reconnaissance
que linterprtation est situe, sans pour autant exciper dune obscure traditionalit. Les
conditions philologiques de la lisibilit quelle dcrit sont aussi des conditions
hermneutiques. Le dfi consiste rapporter la multiplicit des lectures celle des
moments et des objectifs. Les situer, situer les textes, permettent de situer la
description, condition dune connaissance rflexive de lactivit scientifique.
Pour ce qui concerne la transmission historique des textes, aussi bien celle de leur
lettre que de leurs interprtations, la notion de patrimoine smiotique ne se rduit pas
un hritage. La dfinition de la culture chez Lotman par exemple comme
lensemble de ce qui est transmis, outre le patrimoine gntique, appelle des
complments. En la matire lhritage demande tre pris, pour tre transmis ;
reconnu, pour tre accept ; mis en valeur, pour tre lgu. Un hritage non rflchi ne
serait quune somme de prjugs, de rituels et dusages.
17
La jouissance de lhritage suppose une connaissance et une rappropriation du

pass. Sapproprier une uvre ancienne, cest la maintenir pensable, mais aussi
transformer ses interprtations. Mais dans leffort mme de lappropriation, une cration
a lieu qui tmoigne de la distance et de limpossibilit de la combler.
Si la distance tient naturellement lvolution historique, la cration doit beaucoup
trois constantes de toute tradition : lobscurit, la mprise, et la rivalit. Lobscurit
souvent dlibre des uvres attise le dsir de relire et favorise le renouvellement des
interprtations. On ne saurait sous -estimer le rle de la non transmission dans la
prtendue communication artistique. Le lecteur, combl par langoisse et le doute,
demande des nigmes, et non pas seulement des lucidations. Quand ses mprises,
souvent gnreuses, elle tiennent lignorance parfois irrmdiable o il se trouve de
la situation originelle des textes, mais aussi sa volont de leur donner sens dans des
situations nouvelles 19. Enfin, la rivalit sexprime dans limitation, quand elle est
cratrice : elle veut toujours percer les secrets du modle, pour lemporter sur lui. Le
thme de la supriorit des anciens na jamais plus de vigueur que si lon entend les
dpasser.
En bref, le paradigme de la transmission est un paradigme de la valeur attribue au
message (en quoi il est historique), alors que celui de la communication ne tient pas
compte de la structure et des qualits du message. Ce que lon nomme de faon
inutilement pjorative sous-culture est fait de ce qui nest pas slectionn, reste sans
valeur, soublie tout de suite, et ne se transmet pas. Ainsi lon pourrait opposer deux
formes de la contemporanit : lune, celle de la communication, oublieuse dellemme, se dissipe ; lautre, celle de la transmission, est cumulative, car elle abrite le
pass et prsage le futur.
3. La traduction
Alors que le paradigme de la communication est florissant dans les sciences du
langage, comme en tmoigne lessor de la pragmatique, la question de la traduction ny
occupe quune place marginale, sans doute parce que les problmes quelle pose ne
sont pas formulables dans les cadres thoriques dominants. Notamment, comme toute
rcriture est adaptation une situation nouvelle, linfidlit ncessaire du
commentaire rpond celle de la traduction.
19
Tel jeune antillais commentait la phrase de Zola Il fallut quatre litres pour noyer cette bougresse de
blanquette en disant la blanquette vachement pimente : il avait si bien compris le sens du passage quil
le transposait gnreusement dans son propre univers.
18
On peut rduire le problme de la traduction par la voie cognitive. Ainsi, la possibilit

de traduire a toujours t un argument du rationalisme grammatical : elle permettrait de
postuler lexistence de concepts universels. Du fait que toutes les langues sont
traductibles entre elles, on infre que le langage nest pas seulement une capacit de
lespce, mais aussi un ensemble de primitives conceptuelles, de catgories
cognitives, etc. Les thories structurales labores au dbut des annes soixante pour
permettre la traduction automatique posaient ainsi luniversalit des units smantiques
minimales. Les modles cognitivistes de la traduction font de mme : le site de
linvariance est naturellement un niveau conceptuel abstrait, indpendant des langues.
Sans revenir au dbat sur luniversalisme, et sur lautonomie du niveau conceptuel
(lauteur, 1991, passim), rappelons quvidemment le problme linguistique de la
traduction se pose de langue langue. On ne peut trouver didentit dune langue
lautre, et les quivalences quon instaure doivent tout des conventions temporaires.
La rduction cognitiviste du problme de la traduction nest pas moindre que la
rduction communicationnelle. Elle consiste dcrire la traduction comme un cas
particulier de communication, diffre, avec changement de code (cf. Reiss et
Vermeer, 1984). Cependant, cette hirarchie devrait tre inverse. Comme le suggre
Ladmiral, en fait, cest la communication qui est elle-mme une forme de la traduction
: la communication ne prend son sens plein quinterprte la lumire du paradigme
de la traduction (1989, p. 196). A nos yeux, cela tient deux raisons indissolubles.
Dune part, toute performance smiotique met en jeu toutes sortes de systmes
htrognes, comme dans un texte la langue, les normes de genre, la typographie, etc.
Dautre part, ces systmes et les dynamiques de leurs interactions ne sont accessibles
que dans lactivit interprtative situe. La question de la traduction permet ainsi de
rintroduire lactivit interprtative dans la communication linguistique.
Limpossibilit de la traduction complte et dfinitive laisse carrire aux crateurs, et
les meilleurs traducteurs sont souvent des crivains. Conue comme respect et non
comme servitude, la fidlit exige la transposition, qui tmoigne dune gnrosit dans
linterprtation. En outre, la tradition est ouverte, elle nest pas appartenance un
peuple une race ou une culture, et la comprhension peut dpasser la
prcomprhension, dans la mesure o elle met en rapport deux peuples, deux cultures,
deux moments historiques.
Aussi la traduction est la seule preuve que lhumanit existe, non pas seulement par
linterfcondit gntique, mais par la transmission smiotique. Elle garantit que la
translation nest pas que celle du Mme mais aussi de lAutre, et que linterprtation ne
se limite pas une tradition. Dans la traduction, linterprtation nest pas simple
19
appartenance, modulation dun dj dit, mais apport inou dautres cultures quon ne
peut plus croire ennemies.
En somme, le concept de culture nationale est invalide, et dailleurs les
anthropologues comptent quinze fois moins de cultures que de langues (trois cents
pour cinq mille environ). La plupart des hommes au demeurant parlent plusieurs
langues chaque jour.
La communaut culturelle suppose la traduction. De mme dailleurs la tradition :
lvolution des langues fait que toute tradition durable se trouve affronte au problme
de lire et de traduire ses textes fondateurs. Aussi les anciens sont-ils comme les
trangers, sauf pour une pense du mme. En effet, les distances dans le temps et
dans lespace suscitent des difficults analogues. La traduction nannule pas les
distances, elle permet et tmoigne le respect. Le traducteur vit dans deux mondes. Et
sa norme est lgard : pour le texte, lauteur, les deux langues, les moments de
lhistoire et des cultures.
La traduction permet de sapproprier le pass comme le prsent. Dans lhistoire de
la pense occidentale, tous les grands mouvements novateurs se sont accompagns
de traductions et de retraductions.
Il faudrait en outre revenir sur les grands mouvements collectifs de traduction, et sur
leur rle dans la formation de la culture mondiale : des langues smitiques au grec
sous les Lagides ; du grec au syriaque, du syriaque larabe, sous les Abbassides ;
puis de larabe au latin sous les Fatimides ; du sanscrit au chinois sous les Tang, du
sanscrit au persan sous les Moghols. Bref, une culture vaut notamment par ce quelle
sapproprie et restitue dans lchange. A son stade ultime, le nationalisme ne traduit
pas, il brle les ouvrages trangers. Les traduire, cest les soustraire au feu.
On pourrait dire par image que les cultures ont le choix entre la vigueur hybride et la
dbilit consanguine. Dlibrment, en organisant la synthse dlments iraniens,
indiens et occidentaux, Humayun et son fils Akbar ont cr une des cultures artistiques
les plus admirables. Le Taj Mahal est ainsi lun des multiples chef duvres de ce que
les nazis nommaient lart dgnr (entartete Kunst).
La fable des fourmis que nous contions au dbut de cette tude tourna court, car les
fourmis nont pas de truchement, sans quoi peut-tre nous naurions pu les contenir.
Comme elles sont trop rcentes et connaissent trop dchanges pour tre devenues
intraduisibles, ce nest pas tant la traductibilit des langues qui tonne, mais la volont
mme de traduire. La curiosit envers dautres groupes, la xnophilie, non moins
atteste que la xnophobie, est peut-tre lie la prohibition de linceste ; lexogamie
en tout cas lui est certainement lie.
20
prsent, soixante pour cent des hommes emploient plus dune langue chaque
jour : le multilinguisme est la rgle majoritaire et plusieurs langues cohabitent en nous.
4. Transmission et gense des cultures
On peut distinguer trois sortes de transmissions : (i) celle du patrimoine gntique
dans notre espce trop rcente pour avoir connu une diffrenciation en races ; (ii) celle
du patrimoine conomique, qui sest dveloppe avec la sdentarisation ; (iii) enfin,
celle du patrimoine smiotique, qui conditionne la transmission des valeurs. Part
essentielle du patrimoine smiotique, les langues sont trop rcentes pour tre
devenues intraduisibles.
Lentour humain est fait de performances smiotiques et de prsentations.
Lautonomie et la complexit du smiotique dterminent les caractres propres de la
cognition humaine (cf. lauteur, 1995). Elles sont lies la transmission, qui a
accompagn et permis la gense des cultures. Ce moment de la phylogense se
continue dans lhistoire, avec un dtail temporel plus fin. Lapprentissage, dfini comme
un processus dhritage des valeurs et des signes, le spcifie encore dans
lontogense. Le temps culturel fait ainsi mdiation entre le temps de lespce et celui
de lindividu.
Le caractre cumulatif de la translation a permis un accroissement continu de
lentour humain. Pour beaucoup despces animales, lentour varie selon le sexe, et
parfois les phases de lontogense. Pour la ntre, avec dune part la diffrenciation des
langues et des territoires, puis la division du travail et la cration des arts, sciences et
techniques, la partie smiotique de lentour sest diversifie de faon incomparable,
dans lespace comme dans le temps de la translation.
Lgard, sans lequel la translation serait impossible, peut tre tendu trois sortes
de diversit : celle des individus, par les formes de la courtoisie qui reconnaissent leur
spcificit ; celle des groupes sociaux, notamment par la reconnaissance des langues
et dialectes quils parlent ; celles des milieux physiques et des espces qui les
peuplent.
Cependant, la rgulation culturelle de la transmission a t conteste avec son
caractre interprtatif. Dawkins (1976) propose ainsi de dfinir des units de
transmission culturelle quil appelle des mmes . Les mmes se rpandraient sur le
modle de lvolution biologique. Leur succs adaptatif serait fonction de mcanismes
de slection, non de leur signification, ni de leur valorisation. Le concept de mme
atomise les formes smiotiques, et rsume la transmission une lutte pour la survie
entre mmes. Les mieux adapts lemporteront. Au sein du cognitivisme orthodoxe,
21
une variante pour ainsi dire virale de cette thorie est propose par Sperber, avec
lpidmiologie des reprsentations 20(cf. 1990).
Remarque : Nous avons feint de considrer le paradigme de la communication
comme un paradigme scientifique propre aux sciences du langage. En fait, il faut
rappeler ses enjeux idologiques, qui les dpasse videmment. Son essor
contemporain vient de la cyberntique : or, si lon a rcemment rtudi et rvalu le
programme scientifique de la cyberntique, on a quelque peu oubli son programme
politique et social, tel quil est dabord formul par Wiener la fin de la guerre. Il est
videmment irnique : il sagit, en rtablissant et en dveloppant la communication
entre les hommes, de pacifier les individus (cf. par exemple Watzlawick) et les groupes
sociaux (cf. lanalyse conversationnelle) 21. Si ce paradigme a vieilli, car il est
moderniste, il na rien perdu de sa vigueur, dans des domaines divers. Ils stendent de
la pragmatique transcendantale de Apel aux pesantes thories communicationnelles de
Habermas, et jusquaux billeveses new age sur les autoroutes de linformation, qui
trouveront leur vrit ultime dans le tlachat.
Comme la soulign P. Breton (1992), lidologie communicationnelle vhicule des
valeurs de matrise individuelle, dgalit immdiate, de transparence. Le modle de la
communication que nous avons dtaill dans la premire partie de cette tude leur
donne une forme concrte, par lgalit symtrique de lEmetteur et du Rcepteur, par
la transparence du message pour tout possesseur du code. Les moyens techniques du
temps rel lui ajoutent aujourdhui les prestiges de limmdiatet. De fait, il convient
tout aussi bien lindividualisme anarchisant des netsurfers quaux chantres de
lultralibralisme conomique qui sappuient sur Alvin Toffler pour annoncer un ge
nouveau, celui de la communication.
Nous voici donc devant deux faons doblitrer le problme de la transmission : le
rduire la communication, ou penser la transmission culturelle comme la transmission
gntique, dans lintention de rduire la premire la seconde. On pourrait penser que
ces deux thses extrmes sopposent compltement. Mais la communication et la
20
Tout comme on peut dire dune population humaine quelle est habite par une population
beaucoup plus nombreuse de virus, on peut dire quelle est habite par une population beaucoup plus
nombreuse de reprsentations mentales. [] Par le moyen de la communication, certaines
reprsentations se rpandent ainsi dans une population humaine et peuvent mme lhabiter dans toute
son tendue, et pendant plusieurs gnrations (1992, p. 411). Les diffrences entre la sociobiologie et
lanthropologie cognitiviste doivent certes tre soulignes, mais ces deux courants partagent
indniablement des prsupposs communs.
21
Issue de la microsociologie amricaine, dveloppe dabord par des ducateurs de rue, lanalyse
conversationnelle est devenue un des secteurs les plus dvelopps de la pragmatique linguistique.
22
transmission ont pu tre subsumes sous les catgories dinformation gntique, et de

code gntique (cf. Eco, 1988, p. 263 sq.).
Les rencontres non lucides entre la sociobiologie et le cognitivisme orthodoxe
sclairent sans doute ainsi. Ces deux thories sappuient sur le mme dterminisme,
la mme conception causale du rel, le mme nativisme. Elle font converger leurs
attaques sur le relativisme, la prise en compte des diversits culturelles, lautonomie
des sciences sociales22.
Les thories dterministes de lhritage nous paraissent asservissantes : lhomme
ne serait que le produit de son hritage culturel et biologique la culture et les
langues relevant en dernire analyse, comme la affirm Chomsky, de la biologie.
Elles sous-tendent certes des positions contrastes, aussi bien le multiculturalisme
politically correct qui rive chacun sa communaut, que luniversalisme rationaliste du
M.I.T., qui gomme toute diffrence entre les cultures23. Elles tmoignent cependant
dun sorte de puritanisme matrialiste, pour lequel le gne ineffaable aurait remplac
le pch originel.
Avec la catgorie de la translation, nous souhaitons affirmer au contraire que
lhritage smiotique qui constitue la culture na de valeur que par une rappropriation
active. Elle le transforme invitablement, ladapte aux situations historiques nouvelles,
et le revalorise ainsi. La matrise de la tradition prend ainsi toute sa dimension critique
dans la relation interculturelle : lpreuve de ltranger 24 nous assure que nous
appartenons lhumanit.
Comme le paradigme de la communication ne peut dire do vient linformation, ni
comment elle est produite, on peut considrer quil traite de la communication comme
un phnomne second, dailleurs rduit la transmission du signifiant hic et nunc.
Le paradigme interprtatif que nous avons dsign par le nom gnral de translation
nous parat mieux mme de rendre compte du sens : il nest pas immanent aux
textes et aux autres performances smiotiques, il ne leur prexiste pas non plus, mais il
est produit par la pratique de linterprtation. Elle peut se dcrire comme un couplage
structurel de la personne ou du groupe social avec la strate smiotique de son entour.
Ce couplage comprend les phnomnes de communication, mais ne sy limite pas. Il
chappe la clture oprationnelle quinstaurent les thories autopotiques (comme
22
Cf. Pinker, 1994, notamment pp. 404 sq. son dveloppement du I hate relativism de Fodor.
Cf. la thorie de Brown qui pour dcrire la mtaculture (au sens de Sperber), forge limage de la
Grammaire Universelle chomkienne le concept dUniversal People : on ne stonnera pas que ces UP qui
concrtisent la nature humaine universelle flirtent du regard la drobe, que parmi eux les hommes
soient plus aggressifs et violents, et quils dominent dans la sphre politique (cf. Pinker 1994, pp. 413415).
24
Cf. Berman, 1984.
23
23
celle de Varela), car les signes sont tout autant externes quinternes linterprte, et le
rapport entre signifiant et signifi peut mme se dcrire comme un rapport indissoluble
entre lentour et linterprte.
III. Les zones anthropiques
La philosophie ancienne avait propos des catgories abstraites de la langue

grecque ; elles restent la base de la rflexion ontologique et de la tradition logicogrammaticale. Il sagit prsent, sans souci pour le fond aristotlicien et scolastique de
la philosophie du langage, de trouver les catgories qui permettent un comparatisme
smantique. Avant dy songer, venons aux conditions thologiques de la naissance du
sens.
1. Action et couplage
Le couplage du vivant et de son environnement est la condition universelle de
lvolution biologique. Le rapport du global au local se pense alors en termes
dappartenance au monde de la vie. Nous souhaitons tout la fois relativiser et
spcifier lopposition entre Umwelt, et Welt, tels que ces concepts sont dfinis par
Uexkll.
Le rapport entre lindividu et la socit est une des formes que prend pour
lhumanit le couplage biologique de lorganisme avec lenvironnement. Mais il
convient de souligner la spcificit smiotique de lenvironnement humain, qui en fait
un entour.
Les tats internes des sujets humains sont des prsentations non des
reprsentations, car ils apparaissent dans des couplages spcifiques entre lindividu et
son entour mais ils ne reprsentent pas pour autant cet entour ou ce couplage 25. Le
substrat, notamment physique, de lentour, le Welt venant en arrire-plan, nous
lappellerons arrire-monde. Ainsi souhaitons-nous rarticuler les oppositions entre le
phnomne et lobjet, lvnement et le fait.
Lentour est compos des niveaux prsentationnel et smiotique des pratiques. Le
niveau physique ny figure pas en tant que tel, mais en tant quil est peru, cest--dire
dans la mesure o il a une incidence sur les prsentations (dobjets ou de
signifiants) ; aussi nous empruntons Thom le terme de phno-physique. Soit :
25
Jadapte le concept de prsentation, repris de Brentano, le matre de Husserl.
24
niveau des prsentations

Entour (Umwelt) :
niveau smiotique
Arrire-Monde (Welt) : niveau phno-physique

ces trois niveaux, en jeu dans toute pratique (dfinie comme un mode rgl de
leur interrelation), on peut faire correspondre, selon limportance prpondrante quils
prennent, trois praxologies ou thories de laction : la praxologie reprsentationnelle
comprend les arts de mmoire, le raisonnement, leffort mmoriel, etc. ; la praxologie
smiotique concerne la gnration et linterprtation des performances smiotiques ; la
praxologie physique intresse en premier lieu lactivit technique et productive.
Si la division croissante et la spcialisation des pratiques restent caractristiques de
lhumanit, nous avons besoin en revanche dune conception de la pratique qui tienne
compte du niveau smiotique. On ne peut continuer opposer le langage et laction,
car ce serait en rester une vision purement thortique du langage.
chaque type de pratique sociale correspond un discours qui se divise en genres
textuels oraux ou crits. Tout texte relve dun genre. Par ailleurs, tout texte est la
partie smiotique, prpondrante ou non, dun cours daction. En somme, par une
spcification croissante, on obtient les correspondances suivantes :
Instances sociales
Instances linguistiques
Type de pratique
Discours
Pratique
Genre
Cours daction
Texte
2. Les ruptures catgorielles

Le niveau smiotique de lentour humain se caractrise par quatre dcrochements
ou ruptures dune grande gnralit, et qui semblent diversement attests dans toutes
les langues dcrites, si bien que lon peut leur confrer par hypothse une porte
anthropologique.
(i) La rupture personnelle oppose la paire interlocutive JE/TU nous employons
des capitales pour rsumer les diverses manires de dsigner les protagonistes de
25
linterlocution reprsente une troisime personne, qui se dfinit par son absence
de linterlocution (ft-elle prsente physiquement) : IL, ON, A26 .
(ii) La rupture locale oppose la paire ICI/L un troisime terme, L-BAS, ou
AILLEURS qui a galement la proprit dfinitoire dtre absent du hic et nunc.
(iii) La rupture temporelle oppose le MAINTENANT, le NAGURE, et le FUTUR
PROCHE au PASS et au FUTUR. Il convient sans doute de distinguer la zone
circonstante du prsent de lnonciation reprsente, marque par des futurs et
passs proches, du pass loign, connu indirectement et souvent lgendaire, et du
futur loign de toutes faons conjectural.
(iv) Enfin, la rupture modale oppose le CERTAIN et le PROBABLE au POSSIBLE et
au lIRREL. On pourra bien entendu opposer lintrieur de ces catgories le
conditionnel lirrel, etc. ; mais seul nous importe ici le point que les langues
articulent ces catgories.
Ces ruptures catgorielles sont gnralement grammaticalises et font donc lobjet
de choix incessants et obligatoires des locuteurs, tout nonc devant tre situ dans
au moins une des zones quelles dlimitent.
2. Les trois zones
On peut noter que les positions homologues sur les axes de la personne, du temps,
du lieu et du mode sont frquemment combines ou confondues : en franais, par
exemple, les emplois modaux du futur et de limparfait sont lgion, le futur antrieur a
galement une valeur modale, etc.
Les homologies entre ces ruptures permettent de distinguer trois zones : une de
concidence, la zone identitaire ; une dadjacence, la zone proximale ; une dtranget,
la zone distale.
Zone identitaire
Personne
Temps
Zone proximale
JE,
TU,
NOUS
VOUS
MAINTENANT
Zone distale
IL, ON, A
NAGURE
PASS
BIENTOT
FUTUR
26
Les grammairiens arabes appellent la troisime personne labsent. Nous suivons ici, sans entrer dans
les dtails techniques, la prsentation de Benveniste (1966, pp. 225-236), qui distingue deux oppositions :
celle de subjectivit, qui spare JE et TU, et celle de personnalit, qui spare ces personnes subjectives
du IL. Dans cette section, je reprends certains lments de lauteur, 1996.
26
Espace
ICI
L-BAS
AILLEURS
Mode
CERTAIN
PROBABLE
POSSIBL
E
IRREL
La principale rupture spare les deux premires zones de la troisime. En dautres

termes, lopposition entre zone identitaire et zone proximale est domine par
lopposition qui spare ces deux zones prises ensemble de la zone distale. Ainsi se
sopposent un monde obvie (form des zones identitaire et proximale) et un monde
absent (tabli par la zone distale) 27. On peut alors figurer ainsi la structure de lentour
humain :
Monde obvie
Zone identitaire
Monde absent
Zone proximale
frontire empirique
Zone distale
frontire transcendante
Par rapport aux langages des animaux, la particularit des langues rside sans
doute dans la possibilit de parler de ce qui nest pas l, cest--dire de la zone distale.
Sur laxe de la personne, cela permet de parler des absents. Lhomologation des
27
Les termes obvie et absent tmoignent dune concession purement temporaire au paradigme
positiviste : la question de labsence reste naturellement irrecevable pour le positivisme et, plus
prcisement, dans le domaine des sciences du langage, pour le reprsentationnalisme.
27
dcrochements les situe de prfrence dans un autre temps (anctres, postrit,

envoys venir), dautres lieux et dautres mondes (hros, dieux, esprits). Sur laxe du
temps, cela ouvre les aires de la tradition et de lavenir. Sur ceux de lespace et du
mode, celle de lutopie.
La zone proximale, o par exemple les congnres sont reconnus pour tels,
appartient vraisemblablement aussi lentour des autres mammifres ; en revanche, la
zone distale reste spcifique de lentour humain, sans doute parce quelle est tablie
par les langues 28.
Que lentour humain contienne des espaces distincts du hic et nunc, cela peut tre
mis en rapport avec la thogonie et la cosmogonie, deux activits propres il va sans
dire notre espce, auxquelles nous devons aussi bien les sciences que les
religions. Le cosmos et les univers divins sont des prsentations de la zone distale,
sans substrat perceptif immdiat. Ces deux crations sans cesse poursuivies reposent
notamment sur les dcrochements de personne, de temps, de lieu et de mode.
videmment, le contenu des zones varie avec les cultures et a fortiori les pratiques
sociales. La zone identitaire nest pas ncessairement celle dun Ego et peut tre
instancie par un groupe, un anctre totmique, une nation, etc. ; corrlativement,
lEgo peut occuper la zone proximale (Je est un autre, crit Rimbaud) voire la zone
distale (chez certains mystiques, par exemple).
La frontire empirique est marque dans la grammaire des langues par ce que les
grammairiens appellent la zone inalinable, peuple d objets qui exigent ou
permettent des constructions rflchies ou des datifs thiques : cest le cas
frquemment des parties du corps, des vtements, voire des animaux familiers ou des
vhicules habituels 29.
4. Les conditions de transmission de lentour
La gense de lentour ou prigense reste insparable de sa transmission, ou plus
exactement se continue dans sa transmission mme. Par cette gense sans origine
absolue, le patrimoine smiotique transmis au sein de chaque groupe humain peut
crotre ou diminuer, comme on le voit dans les populations dcultures.
Merlin Donald (1991) fait du stockage externe des informations, par les peintures
paritales par exemple, la phase accomplie du dveloppement culturel. Plus que le
28
La zone distale est en somme la source imaginaire de prsentations sans substrat perceptif.
Dans les termes ordinaires de la philosophie, la zone proximale est celle de lempirique, et la zone distale
celle du transcendant.
28
mode de stokage , deux domaines mritent ltude : le sens des objets culturels, et
sa transmission par des rappropriations interprtatives.
La spcificit smiotique de lentour humain ouvre notamment trois champs de
transmission. (i) La mort biologique affecte toutes les espces, mais seule la ntre la
connat : le groupe en garde mmoire, la nomme, la ritualise et la transforme ainsi en
dcs. (ii) Le rve, que connaissent les autres mammifres, fait parmi nous lobjet de
rcits, souvent considrs comme auguraux. Il est interprt comme un contact
quotidien avec le distal. Lusage fort rpandu des psychotropes hallucinognes atteste
sa valorisation. (iii) La loi, tant par ses prescriptions que par ses interdits, reste une
formation purement smiotique, indissociable des verbalisations ou des rcits qui la
formulent ou la mettent en scne.
Linterdit, lonirique, et loutre-tombe sont ainsi trois modes du distal, dailleurs
frquemment associs30. Laltrit du monde des morts, la randonne extatique pour y
parvenir, la rvlation de secrets celui qui y parvient, sont des constantes des
croyances des plus anciens systmes religieux connus sous le nom de chamanisme.
On peut dailleurs faire lhypothse que le rcit mythique, sous des formes trs varies,
rend compte de cette altrit et cherche larticuler avec le monde proximal du hic et
nunc.
Dans tous les cas , la mmoire du dfunt, le rcit du rve, lnonc de la rgle
(scientifique ou religieuse) ne peuvent videmment se transmettre que par un systme
de signes capable de dsigner labsence.
5. Mdiateurs et modes de la mdiation
Entre les trois zones, les deux frontires ou bandes frontalires mritent une
attention particulire : la frontire empirique stablit entre la zone identitaire et la zone
proximale, et la frontire transcendante entre ces deux premires zones et la zone
distale. Nous avons propos dappeler sans aucune nuance pjorative ftiches
les objets de la frontire empirique, et idoles ceux de la frontire transcendante. Parmi
les ftiches, on peut citer loutil, lobjet transitionnel (comme la poupe) et sans doute
aussi les fantasmes ; parmi les idoles, les rituels, les uvres dart, les codes
juridiques, mais aussi les thories philosophiques, scientifiques et religieuses. En les
29
Ainsi, en franais, on pourra dire : jai les mains rougies, jai les chaussettesbien tires. En revanche,
jai une soupape grill, jai le bureau en dsordre, jai lappartement poussireux, seront plus difficiles
admettre, ou du moins auront besoin dun contexte favorisant.
30
Par exemple, la randonne visionnaire de Mahomet (dans le Miradj ou Livre de lchelle) le conduit
voir que le Vin interdit dans cette vie est vers aux croyants au Paradis.
29
situant par rapport aux niveaux dominants de la pratique, on obtient un classement

indicatif de ces exemples :
Ftiches
Frontires
Frontire
Idoles
Frontire distale
proximale
Niveau
fantasmes
thories
objets
uvres, codes
prsentationnel
Niveau smiotique
transitionnels
parures
Niveau physique
outils
objets rituels
Cette classification doit videmment tre nuance et prcise. Par exemple, des
outils peuvent tre rigs au rang dobjets rituels (querres maonniques, faucille et
marteau, etc.). Bien entendu, ces artefacts sont tout la fois et des produits dactions
et des supports dactions ultrieures : ils appartiennent divers titres des chanes
pratiques et ne peuvent tre interprts quen prenant en considration lensemble de
ces chanes.
Au niveau smiotique, le langage la particularit doccuper les deux frontires :
ainsi le mot, comme laffirme Frdric Franois, est-il pour lenfant un objet
transitionnel particulirement dans le babil et chez ladulte dans certains usages
ludiques. En revanche, certains textes, artistiques, juridiques ou religieux jouissent du
statut duvres ou de codes et entrent ainsi dans la catgorie des idoles.
Ainsi le langage exerce-t-il une double fonction mdiatrice dans lconomie des
zones et niveaux anthropiques : part fondamentale du niveau smiotique, il participe de
la mdiation smiotique entre les niveaux prsentationnel et physique ; occupant les
30
deux frontires entre zones, il permet la mdiation symbolique entre elles, tant titre
de ftiche qu titre didole 31.
6. Les deux mdiations
Revenons aux trois niveaux de la pratique, pour prciser leurs rapports avec les
trois zones de lentour. Chacune des zones de lentour est susceptible de trois sortes
de descriptions : au niveau de ses substrats physiques, de ses corrlats smiotiques,
et de ses corrlats prsentationnels.
On distingue souvent en smiotique laxe de la reprsentation (sujet/objet) et laxe
de la communication (sujet1/sujet2). Cette distinction repose sommairement sur deux
traditions
smiotiques majeures : la tradition aristotlicienne et la tradition
augustinienne que Bhler a tent dunir dans son modle du signe.

Dans un modle de la pratique qui tienne compte des performances smiotiques,
ces deux distinctions sont dpasses dans la distinction entre la mdiation smiotique,
qui spcifie le rle des signes dans la cognition humaine et la mdiation symbolique 32
qui rend compte des relations entre les trois zones anthropiques.
Zone identitaire Zone proximale Zone distale
<---------------- mdiation symbolique ----------------->
Niveau des ( re)prsentations
Niveau smiotique
mdiation smiotique
Niveau phno-physique
Les problmes constitutifs du cognitivisme peuvent alors tre reformuls en termes

de rapports entre les trois niveaux de la pratique, physique, smiotique, et
prsentationnel : ils dfinissent laxe de la cognition, qui transforme la perception du
monde physique en (re)prsentations mentales et rciproquement. Le propre de la
31
Nous rinterprtons ains i la notion humboldtienne de Zwischenwelt ou monde intermdiaire.

Lexpression mdiation symbolique est reprise de Geertz, 1972. Lopposition entre signe et symbole
varie grandement selon les auteurs. Ici, nous considrons les symboles comme un sous -ensemble des
signes, ceux qui peuvent tre indpendants de la situation, les signes linguistiques en premier lieu.
32
31
cognition humaine est dune part la mdiation smiotique entre niveau phno-physique
et niveau (re)prsentationnel. Elle rend possible, par lautonomisation relative du
niveau smiotique, la mdiation symbolique.
Alors que la philosophie du langage se proccupe des relations entre le monde
physique et les reprsentations, la smiotique et la linguistique ont traiter du rapport
dynamique entre les trois zones de lentour, cest--dire de la mdiation symbolique.
Les parcours dnonciation et de comprhension consistent en passages constants
dune zone lautre 33. Ces passages sont orients par des valeurs (euphoriques ou
dysphoriques). Lactivit dvaluation dpend notamment de la zone de lentour qui est
valorise au moment de la production ou de linterprtation.
La cognition est ordinairement dfinie comme un processus de mdiation
smiotique : les oprations les plus souvent voques sont labstraction de classe ou
de types et la catgorisation dobjets ou doccurrences. Mais cette conception,
ordinairement, aboutit un face--face concept /objet et ne tient gure compte du
contexte et des performances smiotiques. Il semble quelle conduise une impasse :
latomisme, le statisme, le solipsisme.
Tenir compte de la mdiation symbolique permettrait de restituer le caractre actif et
critique de toute cration de connaissance.
7. uvres et objets fascinants
Certaines formes smantiques mritent une attention particulire, car, lintrieur
mme du langage, elles mettent en jeu les frontires empirique et transcendante. Si
Jakobson a pu apparier et opposer, avec un succs surprenant, la mtonymie et la
mtaphore, cest sans doute que la mtonymie relve de lordre du ftiche, car elle
figure le couplage avec le proximal, et la mtaphore de lordre de lidole, car elle figure
le couplage avec le distal en liant et sparant deux domaines smantiques 34.
Il faudrait relire de ce point de vue les grands thoriciens de lobjet moderne,
Baudelaire, Marx, Benjamin. En tant quinstrument usuel, lobjet a une fonction
mtonymique qui permet son intelligibilit parce quil participe laction quotidienne, et
joue pleinement son rle de ftiche ; mais en tant que marchandise, il est transfigur
par la puissance hiratique de lArgent 35 nous dirions aujourdhui le March dont
33
Lnonciation et la comprhension engagent les deux niveaux de lentour, smiotique et

reprsentationnel. La production (ou gense) et linterprtation, le seul niveau smiotique.
34
On comprend mieux la boutade de Grard Genette, esprit positif : Quand on me parle de
mtaphore, je sors ma mtonymie ; et la thse de Mark Turner (1996), selon qui la parabole est une
forme fondamentale de la cognition humaine.
35
Marx parle son propos de fantasmagorie, de caprices bizarres, de subtilits thologiques,
darguties mtaphysiques (cf. Le Capital, I, 1, 4 : Le caractre ftiche de la marchandise et son secret).
32
il devient la mtaphore. Il revt alors la fonction dune idole, dont il a toutes les
sductions. Dans les termes de notre analyse, la valeur dusage relve du couplage
proximal, et la valeur dchange du couplage transcendant36.
Les objets culturels qui par une double fonction permettent un double couplage et
revtent tout la fois le statut de ftiche et celui didole sont particulirement
fascinants. En littrature, lobjet fascinant de lhypotypose recle un microcosme
quand, par ses dtails mtonymiques, il permet daccder au monde de la mtaphore :
que ce soit le bouclier dAchille dans Homre, la casquette de Charles Bovary, le
gteau de mariage dEmma, tous ces objets semblent sommer le rcit en unissant le
ftiche et lidole.
En gnral, les ftiches et les idoles diffrent par leur taille et corrlativement leur
valeur euphorique ou dysphorique : on peut opposer ainsi les esprits irniques voire
ludiques de la frontire empirique (esprits familiers, lutins, etc.), et les esprits violents,
menaants ou protecteurs, qui peuplent la frontire transcendante : les cerbres, les
gnies lentre des temples bouddhiques, etc.
8. La cration des formations symboliques
Les langues, uvres humaines, soumises comme telles aux alas de lhistoire
sociale et des changes entre groupes, participent llaboration de trois grands types
de performances smiotiques, qui tmoignent de linstance du distal et structurent la
vie sociale. Elles sobjectivent en formations symboliques qui simposent.
Les croyances et religions. La notion de surnaturel reste construire en fonction
dune conception non rductionniste de la nature. Mme pour le rvoquer, il faut
comprendre ses fonctions, son ubiquit et son efficace. Il ne se rsume pas au
transcendant, car il existe des croyances religieuses immanentistes : les cultures
totmiques et animiques posent que les hommes, les animaux et autres espces
naturelles partagent des intriorits analogues, communes ou identiques malgr des
matrialits diffrentes, qui distinguent lhomme et son totem ou son double animal
(comme le nagual). Mais mme en ce cas, quand le monde divin et le monde humain
ne sont pas spars et sont donc matriellement identiques, cest la figure trangre
qui reste doue de puissance et laquelle est attribue le rle dterminant dune force
quil faut se concilier.
36
On pourrait samuser catgoriser les objets selon leurs fonctions : par exemple, le tlphone
portable, objet familier et prothtique, appartiendrait la catgorie des ftiches ; lordinateur, dont lcran
donne accs un monde virtuel, celle des idoles. Parmi les appareils audio, le baladeur soppose ainsi
la chane hi-fi ; parmi les automobiles la Smart la berline, etc. Lindustrie, tourne vers le fun, multiplie
33
Les arts. Les arts sont lis une veine dcorative dhumanisation du proximal et
notamment des ftiches, comme en tmoigne lamnagement dcoratif doutils mme
archaques comme des bifaces (cf. Lorblanchet, 1999). Outre ces ftiches, ils
produisent des idoles, dans la mesure o ils sont considrs comme des moyens de
mdiation avec la zone distale. Par exemple, chez les prhistoriens, lhypothse
chamanique, dj formule par labb Breuil, privilgie dans la lecture des grottes
ornes lhypothse de rituels de mdiation, par les peintures et les empreintes de
mains sur les parois37. De Platon jusquau surralisme, les thories de linspiration
potique par une divinit ou une force inconsciente continuent sans doute ce thme si
archaque quon le croit ternel.
On peut ainsi distinguer deux formes de lart, selon quil se place la frontire
empirique ou la frontire transcendante ; elles correspondent deux formes de
ralisme, empirique et transcendant (cf. lauteur, 1992). Elles ont t mises en
vidence dans lart palolithique australien par Lorblanchet (1988), quand il distingue
un art profane , associ aux habitats, dun art sacr loign des habitats principaux
et daccs difficile.
Les sciences. Les ethnosciences ne correspondent pas nos canons, mais nen
ont pas moins accumul des connaissances considrables (cf. Scheps, 1993). Certes,
les sciences, dans la tradition platonicienne du moins, se dfinissent par leur suspicion
lgard des donnes sensibles, qui nourrissent la doxa et le prjug. Le dcouplage
entre lobjet dexprience et lobjet de connaissance, devenu ainsi dfinitoire de la
science, prside notamment labstraction.
Le positivisme et le scientisme quil enveloppe nous ont habitus tenir limaginaire
pour nul et labsent pour inexistant. Comment linexistant pourrait-il faire lobjet dune
science ? il ny a pas de science de limaginaire. On peut cependant, ds lors quils ont
une existence smiotique, prendre au srieux et dfinir le mode dobjectivit des objets
absents, mme si cette ralit inclassable ne peut tre leve au abaisse au rang de
fait positif.
Pour autant que lon puisse en parler au singulier, la pense scientifique, voire la
pense tout court, garde pour condition un retrait critique lgard du hic et nunc ; ainsi
Canguilhem affirmait : La pense nest rien dautre que le dcollement de lhomme et
du monde qui permet le recul, linterrogation, le doute (penser, cest peser, etc.) devant
lobstacle surgi (1969, p. 10).
les ftiches, le tamagochi, le chien robot, etc. : ces objets transitionnels participent linfantilisation, fort
rentable, du consommateur.
37
Pour autant que le chamanisme, fort rpandu, tmoigne des religions de la prhistoire (cf. Jean
Clottes et David Lewis -Williams, 2001).
34
La formulation des hypothses dans les sciences 38, les bauches dans les arts, les
vux dans les religions : il nest pas impossible que ces trois domaines de
limagination fassent appel aux mmes capacits smiotiques de dialogue avec le
possible, danticipation, dvocation et de jeu avec labsence.
IV. Apprendre
Pourquoi apprenons-nous ? Nous partageons avec nos plus proches cousins

primates une curiosit compulsive et un besoin dimitation qui trouvent sans doute des
raisons dans la phylogense. Les rgimes alimentaires opportunistes conduisent
explorer sans cesse lenvironnement, en mme temps quils exposent des dangers,
en premier lieu lempoisonnement : le jeune gorille imite scrupuleusement sa mre
dans le choix des plantes comestibles, mais, priv de lexemple maternel, il
sempoisonne.
Est-ce dire que le no-darwinisme dominant dans les programmes cognitifs de
naturalisation du sens puisse nous clairer ? Louvrage dirig par Kail et Fayol (2003)
souvre par une section Des gnes aux fonctions consacre l'tude de
quelques-uns
des
dterminants
du
fonctionnement
cognitif
ncessaire
aux
apprentissages . La notion de dterminant est ambigu : le substrat neuronal et a

fortiori le patrimoine gntique restent des conditions toujours trivialement ncessaires
et jamais suffisantes ; en tout cas, ces conditions ne peuvent passer pour des causes.
Si par dfinition les sciences cognitives prennent pour objet la cognition, elles ne
suffisent pas rendre compte de ce que nous appelons les connaissances. Les
thmes favoris des sciences cognitives sont en effet les spcialisations crbrales, et
les fonctions comme la perception, le raisonnement, la mmoire. Ces fonctions
cognitives sont naturellement partages divers titres avec les animaux, et lespce
humaine ne peut en tout point prtendre au prix dexcellence. Mais la perception du
milieu par un organisme na rien de commun avec ces performances smiotiques que
nous nommons les connaissances.
Enfin, le propre dune culture est prcisment dchapper aux dterminations
gntiques (sauf reconduire lillusion dangereuse dune dtermination raciale), en
quoi proprement elle est humaine, au sens o elle se dveloppe, sinon librement, du
moins par mergence partir de contingences multiples qui rcusent toute explication
38
La fiction constitue llment vital de la phnomnologie comme de toutes les sciences

idtiques ; la fiction est la source o salimente la connaissance des vrits ternelles (Husserl, Ideen, I,
p. 227).
35
causale. Le dterminisme gntique nexplique aucun phnomne culturel mme

pas le darwinisme, dont on stonne quil ait, par paradoxe, si peu volu.
En somme, plus que de sciences cognitives, cest dune anthropologie culturelle
dont nous avons besoin, dans la mesure o nous avons transmettre une culture dans
les cadres quelle se donne.
Sil mest permis de conclure par une note personnelle, je ne prtends pas disposer
dune thorie didactique 39. Sans doute la didactique est-elle un art, au sens dune
discipline empirique ou dune sagesse pratique, et ne gagnerait rien se vouloir une
science. Quoi quil en soit, toute thorie didactique suppose au moins implicitement une
anthropologie, une thorie du langage et une thorie de la connaissance.
Je ne me suis pas hasard sur ce dernier point, mais pour une conception
praxologique du langage, une connaissance est une action oublie. En effet, les
connaissances sont des formations smiotiques, qui consistent dans des textes ou
dautres performances. Comme telles, elles appartiennent des pratiques et ne doivent
tre rifies : du moins, on ne peut vritablement les comprendre quen restituant les
pratiques qui leur ont donn naissance. En outre, on ne peut se les approprier que
dans une pratique, ft-elle didactique. On apprend en enseignant, car cest
lanticipation de la rception, ce que lancienne rhtorique appelait laccommodatio, qui
permet linterprtation et lappropriation critique des connaissances que lon croit
possder.
Plus gnralement, savoir, cest apprendre au sein dune pratique sociale. Or, les
normes sont la forme lmentaires de la socialit. Certes, elles ont mauvaise presse,
car on les croit seulement normatives alors quelles ne sont que normales, au sens o,
mme en les contestant, on ne peut leur chapper totalement. Dans le domaine
linguistique, les normes sont dabord affaire de discours et de genres.
Les deux linguistiques, celle de la langue et celle de la parole, sont restes
spares parce que la linguistique des normes na pas encore t construite. Le
rapport entre langue et parole est tantt pens comme un passage du virtuel lactuel,
tantt comme un passage des contraintes une libert, et lon peine concilier les
virtualits impratives de la langue avec les liberts actuelles de la parole40. Aucun
texte nest crit seulement dans une langue : il est crit dans un genre, en tenant
compte des contraintes dune langue. Dailleurs, lanalogie des pratiques et celle des
genres qui en dcoule permet la traduction voire tout simplement lintercomprhension.
39
Malgr (ou grce ) une exprience pdagogique dune dizaine dannes dans lenseignement
secondaire (dont sept en zone dducation prioritaire) et quelques dcennies denseignement suprieur.
40
Si la conception saussurienne de la langue semble durkheimienne, la parole doit sans doute beaucoup
la sociologie individualiste de Tarde.
36
En matire de langage, la socialisation sopre notamment par lapprentissage des

genres. Apprendre, affirmait justement Schleiermacher dans ses crits pdagogiques,
cest sortir des genres idiosyncrasiques.
Savoir, cest apprendre sans cesse. Un savoir, dans sa dimension pratique, nest
jamais compltement acquis, car il nexiste que dans sa mise en uvre qui seffectue
dans des conditions toujours nouvelles ou renouveles. En outre, le cerveau, dans son
pigense continue, reste une machine oublier et rapprendre : les informaticiens
connexionnistes, qui implantent des systmes neuro-mimtiques, ont forg lexpression
never-ending learning pour dsigner lapprentissage infini ou du moins indfini dont
le cerveau est lagent compulsif.
Bref, lapprentissage ne commence pas lentre de lcole et ne finit pas sa
sortie : enseigner nest pas ou pas seulement communiquer des connaissances ,
cest apprendre apprendre. Ce redoublement contient en lui-mme une distance
critique en mme temps quil fait du dsir dapprendre le but mme de lenseignement :
on ne comble ce dsir quen le renouvelant.
Apprendre est un jeu srieux, qui comme toute les phases de culturalisation met
en jeu les deux formes du couplage avec lentour. La situation scolaire est un couplage
empirique, qui engage la socialisation immdiate, alors que la situation dapprentissage
est un couplage transcendant, qui affronte notamment llve (alias apprenant)
laltrit radicale de labstraction. Ainsi le jeu ( la frontire empirique) et la recherche
( la frontire transcendante) peuvent et doivent se combiner dans un effort que lon
voudrait allgre. Le principe de plaisir du jeu se concilie avec le principe de ralit
caractristique de la recherche.
En pratique, et de droit sinon de fait, les interactions sociales dans la classe sont
lies aux interactions avec les textes et performances smiotiques qui appartiennent
la zone distale, comme toute connaissance indpendante du hic et nunc. Le matre
(alias enseignant) revt ds lors une double fonction : dans le rle dune autorit
souvent bienveillante et vaguement parentale, il rgle le couplage empirique ; dans
celui de lintercesseur avec le monde abstrait des connaissances, il rgle le couplage
transcendant. Il unit ainsi, en bref et quoi quil en ait, les deux figures du tonton et du
chamane.
La valeur dun apprentissage ne rside pas moins, sinon plus, dans son contenu
de connaissance, souvent vou loubli, que dans leffort dadaptation lobjet
nouveau quil donne voir. Apprendre, cest ainsi saffronter laltrit : leffort
dadaptation impose un dcentrement critique, une sortie du prjug, qui va
lencontre de lexprience quotidienne des lves. Il faut certes partir de ce quils
37
sont , mais pour aller ailleurs, leur permettre de se mesurer aux anciens, aux
trangers, dessayer de comprendre dautres cultures et dautres poques.
Le sens dailleurs est fait de diffrences : cest la grande leon donne par Saussure
quand il a rompu dcisivement avec lontologie. Ainsi, un mot ne se comprend que par
ses diffrences avec ses voisins (en paradigmatique comme en syntagmatique) ; un
texte par rapport aux autres textes de mme genre ; une culture par comparaison avec
dautres. Confiner les lves leur exprience, sous le gnreux prtexte de leur
permettre de sexprimer, cela risquerait dillustrer encore, sans gain notable, les
mornes trinits quotidiennes dalle-cit-parking et liste-gondole-caddy.
On prime la spontanit de loral, car elle se maintient en gnral dans le hic et nunc
rassurant cher au positivisme, mais lcrit, qui par principe permet de sautonomiser
lgard du hic et nunc, reste le moyen de saffronter et de sadapter laltrit, puisquil
se recontextualise indfiniment travers les temps et les espaces.
Les rflexions qui prcdent suggrent des choix, mais ne contiennent ni recettes ni
prceptes ; elles rappellent simplement que la question de la transmission relve d'une
smiotique des cultures fonde sur une anthropologie linguistique.
N.B. : Cette tude emprunte librement des publications antrieures, notamment

2001 a. Jai plaisir remercier de leurs observations plusieurs participants du colloque
Construction des connaissances et langage dans les disciplines denseignement.
Faute de place, je nai pas repris ici les points concernant les sciences de la culture ; le
lecteur pourra au besoin consulter le recueil Une introduction aux sciences de la
culture (Paris, PUF, 2001).
38
Bibliographie
Andler, D. et al. (1992) Philosophie et cognition Colloque de Cerisy,

Bruxelles : Mardaga.
Arriv, M., Gadet, F., Galmiche (1986) La grammaire daujourdhui, Paris :
Flammarion.
Benveniste, E. (1966) Problmes de linguistique gnrale, Paris : Gallimard.
Berman, D. (1984) Lpreuve de ltranger, Paris : Gallimard.
Bertoncini, J. et de Boysson-Bardies, B. (2000) La perception et la production de
la parole avant deux ans, in Kail, M. et Fayol, M., ds. Lacquisition du langage,
Paris : PUF, t. I, ch. IV.
Bickerton, D. (1990) Language and Species, Chicago : University of Chicago
Press.
Bickerton, D. (1996) Language and Human Behavior, Londres : University
College London Press.
Bloomfield, L. (1933) Language, New York : Rinehart & Winston.
Breton, P. (1992) Lutopie de la communication, Paris : La Dcouverte.
Brossut, R. (1996) Phromones et communication chimique chez les animaux,
Paris : Belin.
Bruner, J. (1983) Le dveloppement de lenfant, savoir-dire, savoir-faire, Paris :
PUF.
Bruner, J. (1987 [1983]) Comment les enfants apprennent parler, Paris : Retz.
Cauvin Jacques (1994) Naissance des divinits, naissance de lagriculture,
Paris : Editions du CNRS.
Cavalli-Sforza, L. et al. (1994) The History and Geography of Human Genes,
Princeton University Press.
Changeux, P. (2000 [1970]) Linn et lacquis dans la structure du cerveau, La
Recherche, 331, pp. 19-31.
Chomsky, N. (1984) La connaissance du langage, Communications, 40, pp. 734.
Clottes, J. (1998) La dtermination des figures animales et humaines dans lart
palolithique europen, Voyage en prhistoire, Paris : La Maison des roches, pp.
153-188.
Cornujols, M. (2000) Sens du mot, sens de limage, Paris : LHarmattan.
Cyrulnik, B. (1991)La naissance du sens, Paris : Hachette.
Dawkins, R. (1976) The Selfish Gene, Oxford : Oxford University Press.
Dessales, J.-L. (2000) Lorigine du langage, Paris : Herms.
39
Donald, M. (1991) Origins of the Modern Mind, Cambridge (MA) : Harvard

University Press.
Donald, M. (1993) Prcis of Origins of the Modern Mind : Three stages in the
evolution of culture and cognition, Behavioural and Brain Sciences, 16, pp. 737791.
Duclos, J. et Joulian, F. (1998) La culture est-elle naturelle ?, Paris : Ed.
Errance.
Eco, U. (1974) Trattato di semiotica generale, Milan : Bompiani.
Eco, U. (1988) Smiotique et philosophie du langage, Paris : PUF.
Edelman, G. (1992) Biologie de la conscience, Paris : Seuil.
Fodor, J. (1980) Representations, Cambridge (MA) : MIT Press.
Fodor, J. (1990) A theory of content and others essays, Cambridge (MA) : MIT
Press.
Franois, F. (1993) Pratiques de loral, Paris : Nathan.
Grdenfors, P. (1994 b) Cued and detached representations in animal cognition,
ms, 15 p.
Grdenfors, P. (1994a) Speaking about inner environment, paratre dans Of
thoughts and Words Proceedings of the Nobel symposium on the relation
between language and mind.
Glasersfeld, E. von (1977) Linguistic communication : theory and definition, in D.
M. Rumbaugh, d., Language Learning by a Chimpanzee, New York : Academic
Press, pp. 55-71.
Gopnik, M. (1982) Some distinctions among representations, Behavioural and
Brain Sciences, 5, pp. 378-379.
Gusdorf, G. (1966) Les sciences humaines et la pense occidentale, t. I : De
lhistoire des sciences lhistoire de la pense, Paris : Payot.
Hagge, C. (1982) La structure des langues, Paris : PUF.
Hagge, C. (1993) The Language Builders, Amsterdam : Benjamins.
Hayes J., Flower L. (1986) Writing reseach and the writer, American
Psychologist, 41, 1106-1113.
Houd, O. (1997) Rationalit, dveloppement et inhibition, Paris : PUF.
Huizinga, J. (1954) Homo ludens, Paris : Gallimard.
Humboldt, W. von (1974) Introduction luvre sur le kavi et autres essais, tr.
Pierre Caussat, Paris : Seuil.
Humboldt, W. von (2000) Sur le caractre national des langues et autres crits
sur le langage, Paris : Seuil [introduction, traduction et dition par Denis Thouard].
40
Hurford J.R., Studdert-kennedy M., Knight C. (1998) Approaches to the Evolution

of Langage, Cambridge : Cambridge University Press.
Jakobson, R. (1963) Essais de linguistique gnrale, Paris : Minuit.
Johnson, M. (1992) Philosophical implications of cognitive semantics, Cognitive
Linguistics, 3-4, pp. 345-366.
Johnson-Laird, P. N. (1983) Mental Models, Cambridge : CUP.
Jucquois, (1986) Aspects anthropologiques de quelques notions philologiques,
Cahiers de linstitut de linguistique de Louvain, 12, 1-2, pp. 183-248.
Kail, M. et Fayol, M., ds. (2000) Lacquisition du langage, Paris : PUF, 2 tomes.
Kail, M. et Fayol, M., ds. (2003) Les sciences cognitives et lcole, Paris : PUF.
Kerbrat-Orrecchioni, C. (1990-1994) Les interactions verbales, 3 vol., Paris :
Armand Colin.
Ladmiral, J.-R. (1989) La traduction philosophique, in Faucher et al. (ds.) Sens
et tre Mlanges en lhonneur de Jean-Marie Zemb, Nancy : PUN, pp. 129-138.
Langaney, A. (1988) Les Hommes , Paris : Armand Colin.
Lecourt, D. (1991) Introduction Cyrulnik, B. La naissance du sens, Paris :
Hachette, pp. 7-23.
Levelt, W. (1989)Speaking : from Intention to Articulation, Cambridge (Mass.) :
MIT Press.
Lorblanchet, M. (1988) De lart parital des chasseurs de rennes lart rupestre
des chasseurs de kangourous, Lanthropologie, 92, 1.
Lotman, I. (1998) La smiosphre, Limoges : Pulim.
Lyons, Elments de smantique, Paris : Larousse, 1978.
Morris, Ch. (1971) Writings in the General Theory of Signs, La Haye : Mouton.
Pinker, S. (1994) The Language Instinct, New York : W. Morrow & Company.
Pollock, J.-Y. (1997) Langage et cognition, Paris : PUF.
Popper,
K.
(1972)
Objective
Knowledge :
an
Evolutionary
Approach,
Oxford :Oxford University Press.

Rastier, F. (1987) Smantique interprtative, Paris : Presses Universitaires de
France.
Rastier, F. (1989) Sens et textualit, Paris : Hachette.
Rastier, F. (1990) La triade smiotique, le trivium et la smantique linguistique ,
coll. Nouveaux actes smiotiques, 9, 54 p.
Rastier, F. (1991)Smantique et recherches cognitives, Paris : PUF
Rastier, F. (1992) Ralisme smantique et ralisme esthtique, TLE, 10, pp. 81119 .
41
Rastier, F. (1993) La smantique cognitive Elments dhistoire et

dpistmologie, Histoire, Epistmologie, Langage, XV, 1, pp. 153-187.
Rastier, F. (1994) Smantique pour lanalyse, avec a
l collaboration de Marc
Cavazza et Anne Abeill, Paris : Masson.
Rastier, F. (1996) Reprsentation ou interprtation ? Une perspective
hermneutique sur la mdiation smiotique, in V. Rialle et D. Fisette (dir. ), Penser
l'esprit : des sciences de la cognition une philosophie de l'esprit, Grenoble,
Presses Universitaires de Grenoble, pp. 219-239.
Rastier, F. (1997) Hermneutique matrielle et smantique des textes, in
Salanskis, J.-M., Rastier, F. Scheps, R. (d.) Hermneutique : textes, sciences,
Paris : PUF.
Rastier, F. (1998) Le problme pistmologique du contexte et le problme de
linterprtation dans les sciences du langage, Langages, 129, pp. 97-111.
Rastier, F. (1999) Cognitive Semantics and Diachrony, in Andreas Blank / Peter
Koch, ds., Historical Semantics and Cognition, Mouton de Gruyter, Berlin
(Cognitive Linguistics Research), pp. 109-144.
Rastier, F. (2001a) Laction et le sens. Pour une smiotique des cultures,
Journal des Anthropologues, 85-86, pp. 183-219.
Rastier, F. (2001 b) Arts et sciences du texte, Paris : PUF.
Rastier, F. et Bouquet, S., d. (2002) Une introduction aux sciences de la
culture, Paris : PUF.
Rastier, F (2003) Le silence de Saussure ou lontologie refuse, in Bouquet, d.,
Saussure, Paris, LHerne, pp. 23-51.
Rastier, F., Cavazza, M., Abeill, A. (1994) Smantique pour lanalyse, Paris :
Masson.
Reiss,
K.,
Vermeer,
H.
(1984)
Grundlegung
einer
allgemeinen
Translationstheorie, Tbingen : Niemeyer.

Ruhlen, M. (1997) Lorigine des langues, Paris : Belin.
Salanskis J.-M. (1997) Hermneutique et philosophie du sens, in Salanskis, J.M., Rastier, F. Scheps, R. (d.) Hermneutique : textes, sciences , Paris : PUF.
Sapir, E. (1968) Linguistique, Paris : Minuit.
Saussure F. de (1972 [1916]) Cours de linguistique gnrale, Paris : Payot.
Savage-Rumbaugh, E. S. & Rumbaugh, D. M. (1993) The emergence of
language, in K.R. Gibson & T. Ingold, ds., Tools, Language and Cognition in
Human Evolution, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 86-108.
Savage-Rumbaugh, E. S., Shanker, S.G., Taylor, T.J. (1998) Apes, Language,
and the Human Mind, Oxford : Oxford University Press.
42
Schleiermacher, F. (1987) Hermneutique, Genve : Labor et Fides.

Sjlander, S. (1993) Some cognitive breakthroughs in the evolution of cognition
and consciousness, and their impacts on the biology of language, Evolution and
Cognition, 3, pp. 3-10.
Sperber, D. (1992) Les sciences cognitives, les sciences sociales et le
matrialisme, in Andler, D. (d.) Introduction aux sciences cognitives, Paris :
Gallimard, pp. 397-420.
Sperber, D., Wilson, D. (1989) La pertinence, Paris : Minuit.
Stewart J., Scheps R., et Clment P. (1997) Phylogense de linterprtation, in
Salanskis, J.-M., Rastier, F., Scheps, R. (ds) Hermneutique : textes, sciences.
Trabant, J. (1999) Traditions de Humboldt, Editions de la MSH, Paris.
Uexkll, J. von (1956 [1934]) Mondes animaux et mondes humains, Paris :
Denol.
Vauclair, J. (1990) Primate cognition : from representation to language, in S. T.
Parker et K. R. Gibson, ds. Languageand intelligence in monkeys and apes,
Cambridge, Cambridge University Press, pp. 312-329.
Vauclair, J. et Fagot, J. (1993) Can a saussurian ape be endowed with episodic
memory ? Behavioural and Brain Sciences, 16, pp. 772-773.
Watzlawick, P., Beavin, J. H., Jackson, D. (1972) Une logique de la
communication, Paris : Seuil.
Weinrich, H. (1994) Lconomie et lcologie dans lapprentissage des langues,
TILV, 16, 2, pp. 6-11.
Wiener, N. (1948), Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and
the Machine, Cambridge : MIT Press [seconde dition, 1961].
Winnicott, D.W. (1975[1971]) Jeu et ralit. Lespace potentiel, Paris : Gallimard.
Wissmann, H. (1997) Hermneutique gnrale, hermneutique universelle : la
place des formes symboliques de Cassirer, in Salanskis, J.-M. et al. (ds)
Hermneutique : textes, sciences.
Wolpoff, M. & Caspari R. (1997) Race and Human Evolution. A fatal
attraction, New York : Simon and Schuster.
Wynn, T. (1993) Archaeological Evidence for mimetic mind and culture,
Behavioural and Brain Sciences, 16, p. 774.
Zeziger, P. (1994) Ecrire. Approche cognitive, neuropsychologique et
dveloppementale, Paris : PUF.
43

Rastier Langage

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rastier Langage

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RASTIER Franois

57, rue de Paris, 94340 Joinville le Pont

LE LANGAGE COMME MILIEU : DES PRATIQUES AUX OEUVRES

Mots-cls : Anthropologie linguistique, communication, transmission, cognition,

intercomprhension. Un sociobiologiste ajouterait : qui parle un peu la langue est

Lexternalisme soutient le caractre artificiel et externe de lintelligence humaine et conclut que

et syncatgorme, etc. La seconde na gure connu dunit, et apparemment, tout

Tableau 1 : Les deux problmatiques

II. Thorie de linformation et critique de la communication

Dans les sciences du langage, le paradigme positiviste de la communication y a pris

communication se caractrise ainsi par deux rductions : celle de la comprhension

Cit par Jakobson, 1963, p. 87.

Linterprtation se rduit alors un dcodage de la transcription linguistique de

psycholinguistique (cf. e. g. Levelt, 1989).

Jemprunte ce terme J.-M. Salanskis.

La non-contextualisation de la communication va dans le mme sens que la

/ ou impos dans lacte de communication, leur comptence

Bien entendu, lethnologie de la communication, lethnomthodologie, certains courants de la

lhermneutique philosophique, aura t de vouloir caractriser sur le mode

reprsentations mentales, gnralement de format propositionnel, et lnonciation

Tout en le disant indfinissable, Greimas et Courts concdaient que le sens peut

Plus gnralement, linterprtation nest pas ou pas seulement affaire de

Cf. lauteur, 2003.

comme en tmoigne lexemple de la jurisprudence. Chaque tape sert de guide et non

La jouissance de lhritage suppose une connaissance et une rappropriation du

On peut rduire le problme de la traduction par la voie cognitive. Ainsi, la possibilit

transmission ont pu tre subsumes sous les catgories dinformation gntique, et de

La philosophie ancienne avait propos des catgories abstraites de la langue

Jadapte le concept de prsentation, repris de Brentano, le matre de Husserl.

niveau des prsentations

Arrire-Monde (Welt) : niveau phno-physique

2. Les ruptures catgorielles

La principale rupture spare les deux premires zones de la troisime. En dautres

dcrochements les situe de prfrence dans un autre temps (anctres, postrit,

situant par rapport aux niveaux dominants de la pratique, on obtient un classement

smiotiques majeures : la tradition aristotlicienne et la tradition

augustinienne que Bhler a tent dunir dans son modle du signe.

<---------------- mdiation symbolique ----------------->

Niveau des ( re)prsentations

Les problmes constitutifs du cognitivisme peuvent alors tre reformuls en termes

Nous rinterprtons ains i la notion humboldtienne de Zwischenwelt ou monde intermdiaire.

Lnonciation et la comprhension engagent les deux niveaux de lentour, smiotique et

Pourquoi apprenons-nous ? Nous partageons avec nos plus proches cousins

apprentissages . La notion de dterminant est ambigu : le substrat neuronal et a

La fiction constitue llment vital de la phnomnologie comme de toutes les sciences

causale. Le dterminisme gntique nexplique aucun phnomne culturel mme

En matire de langage, la socialisation sopre notamment par lapprentissage des

N.B. : Cette tude emprunte librement des publications antrieures, notamment

Andler, D. et al. (1992) Philosophie et cognition Colloque de Cerisy,

Donald, M. (1991) Origins of the Modern Mind, Cambridge (MA) : Harvard

Hurford J.R., Studdert-kennedy M., Knight C. (1998) Approaches to the Evolution

Oxford :Oxford University Press.

Rastier, F. (1993) La smantique cognitive Elments dhistoire et

Translationstheorie, Tbingen : Niemeyer.

Schleiermacher, F. (1987) Hermneutique, Genve : Labor et Fides.

Vous aimerez peut-être aussi