PLAN DU COURS DE CRIMINOLOGIE : ASPECTS SOCIOLOGIQUES

TITRE 1 : DE LA SOCIOLOGIE CRIMINELLE A LA SOCIOLOGIE PENALE

Section 1 : Dfinition de la criminologie
I. L'objet de la criminologie
II. La criminologie : une criminognse ou une tude de la normativit pnale ?
Section 2 : Le champ du savoir criminologique
La criminologie : un champ de connaissance gomtrie variable
II. Criminologie et droit pnal
III. Criminologie et pnologie
IV. Criminologie et criminalistique
Section 3 : La criminologie est-elle une science ?

TITRE 2 : LES GRANDES THEORIES SOCIOLOGIQUES DU PHENOMENE CRIMINEL

Introduction : De l'anthropologie la sociologie criminelle
Section 1 : L'anthropologie criminelle
Section 2 : La thorie de Lombroso
Section 3 : Les critiques de la thorie de Lombroso
Chapitre 1 : La criminologie comme criminognse
Section 1 : Une analyse sociale du phnomne criminel
Section 2 : Une analyse sociologique du phnomne criminel
Section 3 : Les travaux anglo-saxons : les tudes de criminologie sociologique
Chapitre 2 : Une rupture pistmologique : la sociologie pnale
Section 1 : Le paradigme du contrle social
Section 2 : L'tude de la normativit pnale

TITRE 3 : L'INVESTIGATION SOCIOLOGIQUE EN CRIMINOLOGIE

Introduction : Les exigences de la recherche
Section 1 : Les tapes de la recherche
Section 2 : Les niveaux de la recherche
Chapitre 1 : Les techniques de recherche quantitatives
Section 1 : Les statistiques criminelles
Section 2 : Que mesurent les statistiques ?
Chapitre 2 : Les techniques de recherche qualitatives

Section 1 : Le questionnaire
Section 2 : L'entretien

TITRE 1:
DE LA SOCIOLOGIE CRIMINELLE A
LA SOCIOLOGIE PENALE
Au contraire du droit ou de la mdecine, la criminologie, surtout dans ses aspects
sociologiques, est une discipline relativement jeune. Et pourtant, elle a dj une
histoire assez mouvemente et assez complique.
Il est presque toujours arbitraire de vouloir fixer une date de naissance
l'apparition d'une nouvelle discipline. Le mot de "criminologie" a t employ semble-til pour la premire fois par un franais, Paul TOPINARD dans un livre paru en 1887, qui
s'intitule "L'anthropologie criminelle".
De leur ct, les auteurs de manuels de criminologie nous enseignent que les
fondateurs de la criminologie ont t trois savants italiens :
- Cesare LOMBROSO (1835-1909), mdecin militaire, dont l'ouvrage "l'Uomo
delinquente", paru en 1876 sous le titre "L'homme criminel", constituerait, en quelque
sorte, l'acte de naissance de la criminologie
- Enrico FERRI (1856-1929), professeur de droit et sociologue, auteur d'un livre
intitul "Sociologie criminelle", paru en 1881 sous le titre "Les nouveaux horizons du
droit pnal"
- Raffaele GAROFALO (1851-1934), magistrat qui publia en 1885, un livre intitul
"Criminologie".
En ralit, nous verrons que ces grandes figures de la criminologie ont t des
hritiers plus que vritablement des fondateurs.
Ce que l'on peut dire, pour l'instant, c'est que la criminologie, en tant que
discipline distincte, est ne, il y a donc peine plus d'un sicle.
En fait, elle apparat avec la constitution de l'Ecole positiviste italienne laquelle
appartiennent d'ailleurs Lombroso ou Ferri.
L'Ecole positiviste italienne proclame la ncessit d'tudier, ct du dlit lgal
-domaine rserv des juristes-, l'homme dlinquant (d'o l'anthropologie criminelle de
Lombroso) et les conditions sociales de la dlinquance (d'o la sociologie criminelle de
Ferri), ces deux orientations complmentaires se fondant dans une discipline nouvelle :
la criminologie (Garofalo).
La criminologie est donc ne d'une rvolte : il s'agit de s'insurger la fois contre
la science pnale traditionnelle qui ne veut connatre que de l'infraction -entit
juridique- et contre la raction classique contre le crime qui s'enferme dans une
conception rtributive de la peine-chtiment. Pour les positivistes, la peine doit d'abord
protger la socit (mesures de sret).
Ainsi, comme le note M. FOUCAULT, dans son livre "Surveiller et punir" (1975), "la
criminologie nat quand l'homme criminel devient un nouveau champ de connaissance
scientifique", autrement dit, quand l'homme peut tre considr, non plus comme objet
juridique, mais comme objet livr l'analyse des sciences sociales..

Toutefois, la constitution de cette discipline ne s'est pas effectue simplement.

Bien au contraire, sa courte histoire est marque de ruptures, de recompositions, de
conflits, bref "d'histoires de familles".
Le crime "interpelle" : d'o des tentatives rptes d'explications donnes par
les criminologues, parce que rationnaliser, a rassure !
Nous allons donc voir, dans ce cours, que l'histoire de la criminologie peut tre
dcoupe en deux grandes priodes :
- du XIX 1970, environ, o l'on pose finalement la question "pourquoi" le crime
?
- partir de 1970, o l'on va poser une nouvelle question : "qu'est-ce que "le
crime ?
A l'origine donc, la criminologie classique n'a cess d'tre un discours sur le
pourquoi ?
Quelles sont les causes de la dlinquance ? Pourquoi devient-on dlinquant ? La
criminologie s'est alors inlassablement interroge sur les raisons qui conduisaient
certains individus passer l'acte criminel, donc sur les diffrences entre dlinquants
et non-dlinquants.
Bien sr, la rponse avance s'est modifie au cours du temps, mais la question,
elle, est demeure toujours la mme.
Nous allons voir que 3 types de rponses ont t propos cette question :
pourquoi devient-on dlinquant.
1. La premire solution qui vint l'esprit a consist chercher le sige de cette
diffrence dans la personne mme du dlinquant, sur le thme "ils ont le crime dans le
sang".
Ainsi, l'origine, on a cr trouver la cause du crime dans la constitution bioanthropologique de l'individu (c'est, au moins au dpart, l'ide de Lombroso avec le
thme du "criminel-n").
Aujourd'hui, on prfre parler de personnalit criminelle dont les traits sont
considrs, selon les coles, comme inns ou comme acquis, comme stables ou
relativement labiles
Cette conception de la criminologie, conue comme science du dlinquant, est
encore trs vivace.
Elle s'exprime aujourd'hui dans diffrents courants et, notamment, le courant de
la criminologie bio-psychologique. Bien sr, l'ide lombrosienne d'un "criminel-n" a fait
long feu quoique l'on se soit interrog dans les annes 1970 sur l'existence d'un
chromosome du crime. Toutefois, dans l'explication du phnomne criminel, ce courant
privilgie aujourd'hui l'tude des facteurs psychologiques, qui seraient spcifiques la
personne du dlinquant.
Les thories qui relvent de cette orientation sont assez nombreuses : thorie de
l'inadaptation biologique du sudois Olaf Kinberg ("Problmes fondamentaux de la
criminologie" Cujas, 1959), thorie de la constitution dlinquantielle de l'italien Bnigno
Di Tullio ("Manuel d'anthropologie criminelle" Payot, 1951), ou encore thorie du
passage l'acte du psychiatre belge Etienne De Greef ("Introduction la criminologie",
Louvain, 1937) ou thorie de la personnalit criminelle du franais Jean Pinatel ("La
criminologie", Spes, 1960). Ces thories, qui vous seront sans doute prsentes dans le
cours de criminologie - aspect psychologique, si l'on peut dire -, ont donc toutes en
commun d'tudier et d'expliquer la dlinquance partir de la personnalit du
dlinquant.
2. Dans l'histoire des ides criminologiques, ce premier courant est venu
s'ajouter un autre type d'explication du phnomne criminel. Ce deuxime courant, la
question pourquoi devient-on dlinquant, rpond "parce que le pre boit et que la mre

fait le trottoir", "parce qu'on est pauvre et sans instruction", bref on devient dlinquant
cause des conditions de vie.
Le projecteur se dplace donc de la personne du dlinquant l'tude de ses
conditions de vie : le dlinquant est alors considr comme diffrent, non plus par ce
qu'il est, mais en tant que cas social : cause de ses conditions de vie, il pose un
problme la socit.
L'explication devient alors de nature sociale : on ne nat pas dlinquant, on le
devient parce que l'on vit dans tel milieu social ou urbain, ou encore la suite d'un
apprentissage culturel. La clbre thorie de Alexandre LACASSAGNE, mdecin du
dbut du sicle, chef de file de l'Ecole du Milieu Social, se rsume dans deux formules,
qui illustrent bien ce mouvement : Lacassagne disait, en effet : "Les socits n'ont que
les criminels qu'elles mritent" et "Le milieu social est le bouillon de culture de la
criminalit, le microbe, c'est le criminel, un lment qui n'a d'importance que le jour o
il trouve le bouillon qui le fait fermenter".
Explication sociale du crime, mais pas encore explication sociologique : pour
Lacassagne, la socit, le milieu social ne fait que rvler ou non la nature criminelle
de certains individus, nature intgralement dtermine l'avance par leur hrdit.
L encore, l'explication est de type causaliste: on devient dlinquant cause de
la socit. Nous verrons que jusque dans les annes 1960, l'application des grandes
thories sociologiques classiques la criminologie s'est constamment opre dans une
telle perspective.
3. L'branlement de cette grande tradition tiologique (la recherche des causes
de la dlinquance) vint, au dbut des annes 1960, de l'irruption progressive de la
notion de raction sociale dans le champ des proccupations criminologiques. L'ide
est que l'on devient criminel cause de la "raction sociale".
Le terme de raction sociale, comme son nom l'indique d'ailleurs, peut tre
dfini, pour l'instant, comme l'ensemble des moyens - ici, les institutions pnales - que
la socit va se donner et mettre en oeuvre pour ragir, face au crime : en matire
pnale, la raction sociale va se manifester par la poursuite et la rpression du
dlinquant.
Or, pendant longtemps, la criminologie considrait la raction sociale -plus
prcisment donc, la justice pnale- comme peu prs hors de son champ d'tude. On
affectait de juger ses interventions transparentes. Ainsi, on considrait implicitement la
justice pnale comme un outil permettant d'atteindre le dlinquant et de chercher
l'lment de diffrence permettant de rendre compte de son comportement hors
norme. Autrement dit, pour comprendre et expliquer le phnomne criminel, on se
disait qu'il suffisait d'tudier les condamns comme si l'intervention de la justice pnale
tait totalement neutre. Bref, l'tude des mcanismes et des processus de raction
sociale tait abandonne aux spcialistes de la procdure pnale.
A partir des annes 60, certains courants de pense vont inclure l'tude de la
raction sociale dans le champ de la criminologie. Il en est ainsi, comme nous le
verrons, des thories interactionnistes, inspires de la pense de Georges Herbert
Mead, ou encore de la thorie de l'tiquettage de E. Lemert ou H. Becker.
On peut rsumer la pense de ce courant, que nous tudierons plus loin en
dtail, en disant que pour ses tenants, la raction sociale doit tre prise en compte
dans la gense du comportement dlinquant : le passage par la justice pnale, par
exemple, par ses impositions de rle, constitue le dlinquant comme diffrent en le
traitant de faon discriminatoire, sgrgative et stigmatisante. C'est ainsi que la
raction stigmatisante - on est tiquet comme dlinquant- favorisera une prise de
rle de dlinquant durable.
Par rapport au courant prcdent, nous voyons que la rponse la question
"pourquoi devient-on dlinquant ?- a chang. La cause de la dlinquance ne se tient
plus dans la personnalit du dlinquant ou dans ses conditions de vie, mais dans

l'action stigmatisante de la raction sociale. Mais, en mme temps, nous pouvons

remarquer que la question est toujours fondamentalement la mme : on recherche
toujours en ralit ce qui rend le dlinquant diffrent des autres et permet donc
d'expliquer son comportement, mais on n'en situe plus le sige dans sa personne ni
dans ses conditions de vie. C'est "l'audience", le passage par le systme de justice
pnale qui en affichant l'individu dlinquant le constitue comme tel.
Pourtant, en mettant l'accent sur la raction sociale, ce troisime type de
rponse la question "pourquoi devient-on dlinquant ?" va ouvrir des champs
d'tudes nouveaux pour la criminologie et lui permettre de poser une autre question :
"qu'est-ce que le crime ?"
Ainsi, depuis les annes 1970, certains auteurs ont approfondi la notion de
raction sociale, en faisant remarquer que son intervention ne se situait pas seulement
aprs la commission d'une infraction, mais encore en amont, par le processus
d'incrimination : pour faire bref, on peut dire que pour les tenants de ce courant, il ne
peut y avoir de dlinquant que parce qu'auparavant la loi pnale a cre l'infraction : en
d'autres termes, pour qu'il y ait un criminel, il faut d'abord un crime, c'est--dire un
comportement que la loi considre comme rprhensible.
Pour rendre compte du crime, ces auteurs vont donc tudier ce que l'on appelle
les processus de criminalisation :
- la criminalisation primaire, c'est--dire l'institution de la norme pnale
(pourquoi, par quels mcanismes, une socit va-t-elle riger tel ou tel comportement
en crime ?)
- la criminalisation secondaire, c'est--dire l'application de la loi pnale au
dlinquant.
La criminologie devient alors une sociologie1 applique une activit sociale bien
particulire, l'activit pnale : elle est donc une sociologie du pnal, que l'on nomme,
pour faire bref, sociologie pnale. La sociologie pnale va donc s'intresser au crime,
mais la diffrence des courants prcdemment examins, elle refuse la dfinition
juridique du crime telle qu'elle est donne par les juristes : elle va s'interroger sur la
logique sociale de la logique juridique et rechercher, en tudiant la faon dont la loi
pnale se cre puis s'applique dans notre systme social, la dfinition du crime et du
criminel.
On le voit, la criminologie connat une histoire mouvemente.
Mais du coup, on comprend aussi que cette volution des ides entrane
aujourd'hui des difficults dfinir ce qu'est la criminologie (Section 1). Or cette
question est importante, parce qu'on mesure immdiatement que de la dfinition
donne dpend le domaine, le champ du savoir de la criminologie, et les rapports que
celle-ci entretient avec d'autres disciplines telles que, par exemple, le droit pnal ou la
pnologie (Section 2).
Enfin, ces divergences conceptuelles amnent se demander si la criminologie
peut tre considre comme une science (Section 3).

Section 1. La dfinition de la criminologie

Dfinir la criminologie renvoie la dfinition de son objet : le crime (I). Nous
verrons alors qu'aujourd'hui, il existe deux conceptions radicalement opposes de la
1 Sociologie :science qui tudie les socits humaines, les groupes humains ou les phnomnes sociaux

criminologie, celle-ci tant dfinie soit comme une criminognse (c'est--dire l'tude
des causes du crime), soit comme l'tude de la normativit pnale (II).

1 : L'objet de la criminologie
La criminologie classique est, comme nous l'avons vu, fondamentalement une
criminognse : on cherche dcouvrir les raisons, les causes qui conduisent certains
individus commettre des crimes tandis que d'autres individus s'en abstiennent. On
cherche donc identifier la diffrence essentielle entre les uns et les autres. Ainsi, la
criminologie s'est constitue comme une ontogense de la diffrence capable
d'expliquer pourquoi certains individus agissent hors normes.
C'est ainsi que la sociologie criminelle a prtendu trouver les causes de la
dlinquance dans les conditions de vie du dlinquant ; c'est ainsi, encore, que la
criminologie de la raction sociale, dans sa premire tape, les a trouves dans la
raction sociale.
La sociologie pnale, issue de la criminologie de la raction sociale n'indique pas
seulement un changement de perspective dans lequel l'intrt du chercheur se
dtournerait du dlinquant pour se concentrer uniquement sur la raction sociale que
le crime suscite. Il s'agit, plus profondment d'une orientation, non pas oppose, mais
radicalement diffrente des prcdentes. La criminogense, autrement dit la question
du pourquoi ? Disparat presque totalement de ses proccupations. A la place, la
question fondamentale devient une interrogation sur le crime, et plus prcisment sur
la nature du crime.
La criminologie classique s'est finalement peu proccupe de la question :
qu'est-ce que le crime ? La chose lui paraissant sans doute vidente, elle ne s'y est pas
attache longuement. Plus exactement, elle a abandonn le soin de la dfinition du
crime d'autres, en particulier les juristes pnalistes. Aussi, l'essentiel de l'nergie a
t concentr sur la rponse une autre interrogation, qui suppose rsolue la
prcdente : pourquoi le crime ?
L'orientation nouvelle est beaucoup moins convaincue par l'vidence du crime.
Elle va donc concentrer son nergie sur l'lucidation de l'objet mme de la criminologie
: le crime. Et c'est au sein du pnal, c'est--dire en analysant les incriminations et en
tudiant l'activit des appareils rpressifs, qu'elle va rechercher la nature mme du
crime.
La majorit des criminologues classiques s'est, traditionnellement, dcharge sur
le droit pour dfinir le crime. En fait, ici, la dmarche nouvelle est trs diffrente : on ne
renvoie plus aux juristes pour la dfinition du crime : c'est le pnal -la loi pnale et son
application concrte- qui devient l'objet mme de l'investigation sociologique.
Bref, c'est travers cette observation sociale, pratique, du systme pnal que
l'on va chercher dfinir le crime et, par consquent, le criminel.
La criminologie, dans ses aspects sociologiques, a donc aujourd'hui une
dfinition floue. On pourrait presque dire, sans exagrer, qu'il y a autant de dfinitions
de la criminologie qu'il y a d'auteurs. Pour simplifier on dira que la criminologie
renvoie :
- pour certains, l'tude du criminel, qu'il s'agisse de scruter, d'une part, sa
personnalit ou ses conditions de vie, ou, d'autre part, la raction sociale qu'il suscite
- pour d'autres, l'tude du systme pnal : on va se demander , d'une part pour
quelles raisons sociales le pnal s'est construit tel qu'il est alors qu'il aurait pu tre

diffrent, d'autre part comment s'est socialement construite la figure actuelle du

criminel.

2 : La criminologie : une criminognse ou une tude de la

normativit pnale ?
Si l'on dresse aujourd'hui l'tat des lieux, en matire de criminologie
sociologique, nous constatons que globalement il existe deux grandes orientations qui,
d'ailleurs, cohabitent difficilement. : une criminologie tiologique, qui s'interroge sur les
causes sociales de la dlinquance et une criminologie dite sociologie pnale qui, dans
son dernier tat, prend pour objet d'tude le fonctionnement mme du systme pnal,
depuis l'tablissement de la loi pnale jusqu' l'application des sanctions pnales. Il
s'agit ainsi de livrer les processus de criminalisation l'analyse sociologique, en
considrant cette rgion particulire de la norme sociale -la norme pnale-, non pas en
tant que norme juridique mais en tant que fait social susceptible d'tre apprhend par
les mthodes de la sociologie. C'est en ce sens que l'on qualifie cette orientation de
"sociologie pnale", par opposition au terme classique de "sociologie criminelle" qui
peut caractriser la criminologie tiologique.
De cette opposition conceptuelle, rsulte, par voie de consquence, des dfinitions
radicalement diffrentes de la criminologie.

A- Pour la criminologie tiologique

La criminologie est une discipline qui consiste mettre en vidence les causes
du phnomne criminel. Cette dfinition remonte au dbut du sicle et a t dgage
par Paul CUCHE. Pour cet auteur, la criminologie appartient au groupe des sciences
pures et se distingue alors des sciences appliques constitues par la politique
criminelle.
Cette dfinition de la criminologie est dfendue aujourd'hui par certains auteurs,
par exemple STEFANI, LEVASSEUR et JAMBU-MERLIN, lesquels dans leur manuel
"Criminologie et science pnitentiaire" (Dalloz, 1982) dfinissent la criminologie comme
"l'tude des causes de la dlinquance". C'est aussi le point de vue de Raymond Gassin
(Dalloz, 1998).
Un autre auteur franais, criminologue clbre, Jean PINATEL voit dans la
criminologie non seulement une science pure mais encore une science applique. Pour
lui, la criminologie doit tre distingue du droit pnal ou de la pnologie, mais elle n'a
d'intrt que dans la mesure o les rsultats de la recherche pure ont des implications
pratiques. Aussi, l'auteur, dans son livre "La criminologie"(1960), enseigne que la
criminologie se divise en deux grandes branches :
- la criminologie gnrale dont l'objet est de coordonner, comparer, confronter
les rsultats obtenus par diverses sciences et d'en prsenter un expos systmatique.
Son but est donc d'ordre propdeutique et son caractre est la fois encyclopdique et
synthtique.
- la criminologie clinique qui consiste essentiellement dans l'approche
multidisciplinaire du cas individuel, l'aide des principes et mthodes de la
criminologie gnrale. Le but de cette approche multidisciplinaire est d'apprcier le

dlinquant tudi, de formuler une hypothse sur sa conduite ultrieure et d'laborer le

programme des mesures susceptibles de l'loigner d'une rcidive ventuelle
D'autres auteurs ont une conception plus large de la criminologie, l'optique
restant toujours une perspective tiologique.
Le prcurseur de cette tendance est certainement E.FERRI pour lequel la
sociologie criminelle est la somme de toutes les sciences criminelles, y compris le droit
pnal. Il s'agit l d'une conception "imprialiste" de la criminologie puisqu'elle inclut
tous les savoirs qui s'occupent, de prs ou de loin, du phnomne criminel. Elle est
encore dfendue aujourd'hui par quelques uns, notamment le canadien Denis SZABO,
professeur l'Universit de Montral et prsident honoraire de la Socit Internationale
de Criminologie.
Les auteurs contemporains ont prfr adopter une conception mdiane.
Pour certains, il faut distinguer, dans le phnomne criminel, les aspects
normatifs qui relvent du droit pnal, et les aspects pratiques, rels, c'est--dire la
criminalit, qui seuls font partie de la criminologie. Toutefois, au-del de cette
distinction, le champ de la criminologie reste extrmement vaste puisqu'il regroupe,
finalement toutes les disciplines sauf le droit pnal. Cette conception de la criminologie
est dfendue l'tranger par l'Ecole autrichienne encyclopdique (GROSS,
GRASSBERGER et SEELIG) et en France par Jean LARGUIER dans son mmento intitul
"Criminologie et science pnitentiaire" (Dalloz, 1989).
La conception nord-amricaine classique de la criminologie, dfinie notamment
par le sociologue de l'Ecole de Chicago Edwin SUTHERLAND dans son livre "Principes de
criminologie"(Cujas, 1966) se place elle aussi dans une perspective largie. Pour cet
auteur, "la criminologie est la science qui tudie l'infraction en tant que phnomne
social". Elle inclut donc l'tiologie criminelle, le droit pnal et la pnologie. L'auteur lui
assigne, en effet, l'tude "des processus de l'laboration des lois, de l'infraction aux
lois, et des ractions provoques par l'infraction aux lois".
Cette conception, dfendue en France par Jacques LEAUTE dans son manuel
"Criminologie et science pnitentiaire" (PUF, 1972) a certainement favoris l'apparition
de la criminologie de la raction sociale. Mais il ne s'agit pas encore de sociologie
pnale. La criminologie de la raction sociale s'en distingue, en effet, en ce que l'tude
de la raction sociale ne l'intresse que dans la mesure o elle permet de mieux
comprendre le crime et son auteur. Bref, la raction sociale n'est finalement qu'une
variable explicative du passage l'acte.
Aussi, il faut bien distinguer cette criminologie dite de la raction sociale qui,
malgr l'introduction de la raction sociale comme objet d'tude dans la dfinition de la
criminologie, reste finalement une criminognse, de la sociologie pnale qui intgre
aussi la raction sociale dans le champ de ses proccupations, mais dont l'ambition ne
se borne plus dvelopper une nouvelle variable explicative du passage l'acte, ni
mme accumuler un savoir seulement empirique sur la raction sociale. Pour la
sociologie pnale, la priorit est accorde ce qui doit d'ailleurs constituer le premier
pas de toute dmarche qui se prtend scientifique : la construction de l'objet d'tude,
c'est--dire le crime. Comme l'effort scientifique dbute seulement partir du moment
o l'on remet en question les vidences du sens commun, cette orientation ne va plus
accepter l'objet mme de la criminologie, le crime, comme un concept allant de soi.

A Pour la sociologie pnale, la dfinition de la criminologie va donc tre

toute autre

La sociologie pnale va donc commencer par s'interroger sur le sens mme du

mot crime : qu'est-ce que le crime ?. Elle trouve la caractristique de cette catgorie
d'acte, sa spcificit, dans l'incrimination lgale, c'est--dire la menace d'une peine
inflige par l'Etat l'issue d'un procs.
Elle critique alors la criminologie tiologique, qu'il s'agisse de la sociologie
criminelle de Ferri, par exemple, ou de la criminologie de la raction sociale. Plus
prcisment, elle met deux critiques :
La criminologie tiologique organise en effet son analyse autour d'hypothses
sur les causes qui conduisent commettre un crime, violer la loi. Du coup, elle
prsuppose que la considration des prescriptions lgales constitue le dterminant du
comportement des individus, bref qu'avant d'agir un individu se demande
systmatiquement si l'acte qu'il vise et ou non autoris par la loi..
Or rien ne permet de postuler que le comportement de l'auteur d'une infraction
est dtermin par le point de savoir s'il va enfreindre ou non la menace lgale qu'il peut
d'ailleurs ignorer ou mal connatre. En d'autres termes, ce nest pas la loi pnale qui
dirige les comportements humains. Dans le langage sociologique, on dit que ce n'est
pas la rgle juridique qui dtermine les pratiques sociales.
De plus, pour la sociologie pnale,
on peut douter qu'une commune
incrimination suffise faire rentrer la diversit des comportements dans une classe
comportementale homogne relevant d'une gense particulire.
Soit, par exemple, l'incrimination "escroquerie" prvue et rprime par l'article
313-1 du code pnal. Cette incrimination va permettre de poursuivre des
comportements aussi diffrents que le fait de crer un circuit commercial fictif dans le
but de crer un crdit de taxe la valeur ajoute ou le fait d'obtenir la remise de
sommes d'argent en persuadant des gens crdules de ses pouvoirs divinatoires, ou
enfin le fait d'user d'une fausse identit en se prsentant comme membre d'une
association caritative pour obtenir une remise de somme d'argent..
On le voit, une seule incrimination lgale -l'escroquerie- permet ainsi de rprimer
des comportements absolument diffrents. Il est donc trs difficile de considrer tous
les escrocs comme appartenant une classe comportementale homogne, ce que
postule pourtant le caractre unique de l'incrimination lgale.
Donc, pour ce courant criminologique, le crime ne peut tre pens que comme
classe juridique et non comme classe comportementale.
En dautres termes, le crime est une construction du droit et non un produit
naturel brut.
La sociologie pnale reproche d'ailleurs la criminologie tiologique de se laisser
abuser par le juridisme. Que signifie ce mot ?
Lorsqu'on lit le code pnal, on s'aperoit que, contrairement ce que l'on
pourrait penser, ce dernier ne prescrit aucun comportement, n'dicte aucune rgle.
Comme l'observe Michel VILLEY, un philosophe du droit, le code pnal ne nous interdit
pas de tuer, ni de voler, ou de faire subir de mauvais traitements aux enfants...etc...
Nulle part, dans le code pnal, ne figurent des rgles telles que "tu ne tueras point, "tu
ne voleras point", "tu ne commettras pas l'adultre"...
Cela signifie que dans le code pnal, les rgles de conduites ne sont pas
prescrites. L'ordre n'apparat pas, il n'est pas dcrit (au contraire, par exemple, des dix
commandements des tables de la Loi).
Le Code pnal ne nous donne aucun ordre, ne nous commande rien. Mais alors,
quoi sert le Code pnal ?
Le code pnal, plus simplement, s'occupe des peines.
Ainsi, ce qui est dcrit, dans le code pnal, ce sont les modes de gestion de
certains dsordres : que doit-on faire d'un meurtrier, ou d'un voleur ? Le code pnal est
donc, en quelque sorte, une espce de pis-aller qui rgle les "rates" des entreprises
d'ducation mais qui, finalement n'intervient que de faon marginale, dans la mesure

10

o, dans la grande majorit des cas, les comportements que nous adoptons ne sont pas
ceux de meurtriers, de voleurs ou de violeurs.
Or, c'est cet oubli du caractre marginal de la rgle normative pnale par rapport
aux conduites qui entrane le juridisme, c'est--dire une tendance ne considrer
l'activit des individus qu' travers le prisme du droit.
En ralit, le droit pnal est marginal. Cette affirmation, qui n'est pas seulement
une provocation de ma part, a un double sens :
- elle signifie, d'abord, que tout compte fait, le droit pnal intervient peu dans
notre vie quotidienne
- elle signifie, ensuite, que le droit pnal constitue des marges, c'est--dire
institue des frontires.entre ce que la socit admet et ce qu'elle prohibe Aussi, le
discours juridique est indirectement socialement structurant, c'est--dire que
finalement, il lgitime des limites qui ne sont pas "naturelles" mais sociales, -limites qui
sont autant de distinctions sociales-, qui autrement apparaitraient arbitraires. Et ces
limites sont d'autant plus difficiles remettre en cause qu'elles apparaissent lgitimes
par l'autorit du droit.
La spcificit du pnal n'est donc pas dans l'interdictal mais parat tre dans le
fait que, dans sa forme classique, le droit pnal n'affiche mme pas les prohibitions
mais se contente d'tre une arithmtique des sanctions auxquelles s'ajoute la
production d'une apparence de naturalit. En effet, ces comportements que l'on
menace de sanctionner sans prendre la prcaution de prohiber lavance, apparaissent
comme des comportements "naturels" et plus prcisment thiques. En d'autres
termes : il est tellement vident, tellement "naturel" qu'il ne faut pas tuer, pas voler ou
violer, qu'il n'est mme pas besoin d'interdire ces comportements dans le Code pnal.
Aussi, le droit pnal parle un langage naturellement comprhensible pour le "bon pre
de famille" du Code civil, en se rfrant une thique "naturelle" qui apparat toujours
comme vidente et universelle.
Ce faisant, on ne s'aperoit pas que la loi pnale, et la norme quelle institue, est
une construction sociale. Et c'est l aussi que se trouve le juridisme.
Contrairement ce que pense la criminologie classique, il n'y a donc pas, pour
les adeptes de la sociologie pnale, de crime "naturel" : le crime, "les crimes", plutt,
sont des catgories juridiques socialement construites.
Certains auteurs, et notamment GAROFALO ou G.TARDE, ont essay de dfinir le
"dlit naturel", en donnant au mot "naturel" la signification de ce qui n'est pas
"conventionnel", c'est--dire de ce qui existe dans une socit humaine
indpendamment des circonstances et des exigences d'une poque donne ou de la
volont du lgislateur. Le moins que l'on puisse dire est que leurs conclusions sont
sujettes critiques - par exemple, Garofalo fait appel un hypothtique "sentiment de
bienveillance" possd par toute l'espce humaine..., quelques exceptions prs
ajoute-t-il. Ces essais infructueux montrent bien l'impossibilit d'tablir une liste de
crimes naturels. Au contraire, la nature criminelle ou non criminelle d'un comportement
varie dans le temps et dans l'espace : un moment donn, dans une socit donne,
on va considrer que tel comportement est une infraction alors qu'il ne l'tait pas avant
(conduite sous l'empire d'un tat alcoolique depuis 1958 par exemple) ou, l'inverse,
que tel autre comportement qui tait une infraction auparavant, ne l'est plus (IVG,
adultre, par exemple).
Ainsi, le crime est une donne relative, variable, qui n'est pas "naturelle" mais
construite par la socit. Et c'est pourquoi on peut dire que le crime est un "fait social".
Pour la sociologie pnale, le crime est un fait social, au sens que lui donne Emile
DURKHEIM (1858-1917), qui fut un grand sociologue du tournant du sicle. Et, dans
son livre "Les rgles de la mthode sociologique" (1895), DURKHEIM affirme "qu'il faut
considrer les faits sociaux comme des choses".

11

Cette formule signifie que, pour adopter une dmarche proprement sociologique,
il nous faut abandonner les prjugs qui nous envahissent sans que nous n'en ayons
toujours conscience.
Le point de dpart est l'ide que nous ne savons pas, -au sens de : nous navons
pas une connaissance scientifique-, ce que sont les phnomnes sociaux qui nous
entourent et au milieu desquels nous vivons.
Par exemple, nous ne "savons" pas ce que sont l'Etat ou la dmocratie, la
religion, la maltraitance ou le suicide. Pour autant, cela ne veut pas dire que nous n'en
ayons pas quelque ide. Mais, prcisment parce que nous en avons une ide vague et
confuse, il importe de considrer ces faits sociaux comme des choses, c'est--dire de
nous dbarrasser des prnotions et des prjugs qui nous envahissent et nous
paralysent lorsque nous voulons les connatre scientifiquement.
Il faut observer les faits sociaux de l'extrieur, les dcouvrir, un peu comme nous
dcouvrons les faits physiques. Et parce que nous avons l'illusion de connatre les
ralits sociales, il importe que nous nous convainquions qu'ils ne nous sont pas
immdiatement connus.
La premire tche du sociologue est, par consquent, de rejeter les vidences du
sens commun et de dfinir l'objet de sa recherche.
La rgle selon laquelle il faut procder la dfinition de l'objet est nonce par
Durkheim : "il faut prendre pour objet de recherche un groupe de phnomnes
pralablement dfinis par certains caractres extrieurs qui leur sont communs et
comprendre dans la mme recherche tous ceux qui rpondent cette dfinition".
Et Durkheim applique cette rgle l dfinition du crime : "Par exemple, nous
constatons l'existence d'un certain nombre d'actes qui prsentent tous ce caractre
extrieur que, une fois accomplis, ils dterminent de la part de la socit cette raction
particulire qu'on nomme la peine. Nous en faisons un groupe sui generis, auquel nous
imposons une rubrique commune ; nous appelons crime tout acte puni et nous faisons
du crime ainsi dfini l'objet d'une science spciale, la criminologie" (p.35).
Ce qui caractrise donc un crime, c'est qu'il suscite de la part de la socit une
raction dite sanction. Seront crimes les actes qui prsentent tous ce caractre
extrieur qu'une fois accomplis, ils dterminent de la part de la socit cette raction
particulire que l'on nomme le chtiment, la peine inflige par l'Etat l'issue d'un
procs.
Aussi, on le voit, le crime n'est donc pas un objet d'tude clair et immdiat. Ce
n'est, en effet, qu'un concept driv, renvoyant l'tude de la norme, et plus
prcisment d'une norme particulire, la norme pnale : il ne peut y avoir de crime que
si pralablement, la norme pnale a qualifi certains comportements comme tels.
Ainsi, le nouveau courant criminologique, la sociologie pnale, tend actuellement
se faonner comme tude d'une normativit particulire, la normativit pnale.
Notre socit est traverse par diffrentes rgles, diffrentes "normes"
auxquelles il faut bien se soumettre tout au long de notre vie : rgles religieuses pour
certains, rgles scolaires ou universitaires, rgles matrimoniales ou encore rgles
pnales. Et l'ensembles des rgles scolaires dessine ce que l'on peut appeler la
normativit scolaire, tout comme l'ensemble des rgles universitaires dessine la
normativit universitaire...etc. Les rgles, les normes imposes par le droit pnal
dcrivent leur tour une normativit particulire, que l'on appelle la normativit
pnale.
On prend alors la mesure du chemin parcouru, par rapport aux autres courants
criminologiques.
Ici, l'volution est double : on considre d'une part l'ensemble du processus
pnal, c'est--dire non seulement l'activit de la justice pnale (criminalisation
secondaire), mais encore l'incrimination (ce que l'on appelle alors la criminalisation
primaire). En outre, on ne cherche plus mettre en vidence les "causes" de la

12

dlinquance. On cherche, dans cette tude du processus pnal, la dfinition et la

substance mme du crime qui gt dans l'incrimination et son application.
En conclusion de cette section 1, on peut donc dire qu'il n'y a pas, aujourd'hui,
une dfinition unanimement partage de la criminologie. Cette discipline est, au
contraire divise en deux partis :
- un parti, trs nettement majoritaire il faut le reconnatre, qui fait de la
criminologie une criminogense : ltude des causes du crime.
- un parti, encore trs minoritaire en France au moins, qui fait de la criminologie
l'tude de la normativit pnale.
On conoit ds lors, qu'il y ait un dbat sur le contenu du savoir criminologique :
quelles sont les disciplines pouvant tre intgres, faisant partie, de la criminologie ?

Section 2 : Le champ du savoir criminologique

La criminologie : un champ de connaissance gomtrie variable
Il rsulte de tout ce que je viens de dire que les courants criminologiques ayant
des dfinitions finalement trs diffrentes, la dlimitation des frontires de la
criminologie par rapport aux autres sciences criminelles va poser problme : c'est
particulirement le cas, nous allons le voir, en ce qui concerne les rapports entre la
criminologie et le droit pnal, la pnologie, et la criminalistique.

1 : Criminologie et droit pnal

* Pour la criminologie "classique" (tiologique)
La criminologie et le droit pnal sont deux disciplines distinctes. Certes, elles ont
le mme objet : le crime et le criminel, mais elles ne l'tudient pas sous le mme angle.
Le droit pnal a pour objet essentiel la lgislation rpressive, le systme positif de droit
et de procdure ainsi que la nomenclature des infractions lgales. La criminologie,
quant elle, recherche dans les faits les causes du crime, ici les causes sociales. Alors
que le droit pnal utilise des mthodes juridiques reposant sur l'interprtation des
sources du droit, la criminologie est une discipline empirique qui repose sur
l'observation des faits.
Si le droit pnal tudie les normes juridiques relatives la pnalit tandis que la
criminologie se penche sur les faits et les personnes auxquels sappliquent les normes
pnales, on admet toutefois aussi que les cloisons entre ces deux disciplines ne sont
pas tanches : les juristes pnalistes tiennent compte des rsultats des recherches
criminologiques lorsque, par exemple, ils souhaitent la modification d'un texte de droit
(par exemple, l'introduction dans notre droit pnal des mesures de sret qui tiennent
compte de la "dangerosit" du dlinquant : la dangerosit est une notion issue des
recherches criminologiques). Rciproquement les criminologues conviennent que le
droit pnal dfinit l'axe autour duquel ils mnent leurs recherches. Et pour cause : nous
avons vu que ce courant part de la notion de crime telle qu'elle est dfinie par le droit
pnal.

13

* Pour la sociologie pnale

Pour ce courant, il est bien vident que le droit pnal fait partie intgrante de la
criminologie. On reproche au juriste, d'tre form l'tude des textes, au respect de la
loi et au culte de la tradition qu'il s'efforcera de protger contre ce qu'il estimera tre
des "dformations". La dmarche du juriste n'est pas sociologique. La dmarche
sociologique consiste non pas prendre le crime tel qu'il est dfini par le droit mais
s'interroger sur sa dfinition sociale.
La sociologie pnale recherche la faon dont les choses se sont socialement
construites, ce que le juriste ne peut pas faire, trop intress qu'il est par sa
marchandise. Ce ftichisme de la loi se concrtise au pnal dans le positivisme
juridique, c'est--dire dans une analyse qui prsente le juridique comme s'il tait en
dehors ou ct du social, en une espce de catgorie auto-suffisante, en sorte qu'il
est impossible de produire la raison sociale de cette raison juridique.
Bref, la sociologie pnale prend le systme pnal comme objet mme
d'investigation. Par cette notion de "systme pnal", on entend la fois le droit pnal,
c'est--dire un corps de normes juridiques, et la procdure pnale, c'est--dire
processus spcialis d'application de ces normes. Et faire l'tude sociologique du pnal
revient alors rintgrer le pnal dans le systme social et le considrer comme
registre particulier d'enjeux sociaux.
On tente alors d'identifier tous les protagonistes de la scne pnale, des acteurs
qui font la loi ceux qui la subissent en passant par ceux qui l'appliquent. Bref, sous les
fonctions telles que "le lgislateur" (terme cher au juriste qui, en usant du singulier,
veut croire sans doute l'unit de la Nation, comme s'il n'y avait qu'une seule volont
collective...), ou encore "le plaignant", "la victime", "le juge" ou "le condamn", on
cherche en ralit identifier des acteurs concrets, qu'ils soient institutionnels,
individuels ou collectifs, ensuite prciser leurs positions sociales, enfin dchiffrer les
enjeux qu'ils investissent dans le pnal et les stratgies qu'ils y dploient.
Par exemple, la victime individuelle d'un vol va porter plainte, non pas comme le
juriste pourrait le croire, pour que l'on punisse le voleur -ce qui a, par ailleurs, fort peu
de chance de se produire-, mais plus simplement parce que c'est l une condition
pralable une indemnisation par l'assurance.
De mme, l'administration fiscale va brandir devant le fraudeur la menace d'une
plainte pour amener ce dernier rembourser les sommes qu'il doit.
Ces deux exemples montrent bien qu'en examinant les stratgies dveloppes
par certains acteurs du systme, on s'aperoit que les enjeux ne sont pas strictement
pnaux : ils tendent, non pas la condamnation du dlinquant, mais la restitution
d'une chose ou d'une somme d'argent.
En fin de compte, il s'agit de considrer le pnal, c'est--dire le droit pnal et la
procdure pnale, comme champ de luttes sociales pour voir comment, en tudiant les
acteurs, les enjeux et les stratgies, cet objet s'est socialement construit.
Criminologie tiologique et sociologie pnale s'opposent donc sur les rapports
entre droit pnal et criminologie. On constate une mme opposition quand il s'agit de
prciser les rapports entre criminologie et pnologie.

2 : Criminologie et pnologie
* Pour la criminologie tiologique

La pnologie est la branche des sciences criminelles qui tudie les sanctions
pnales, les rgles de leur excution et les mthodes utilises dans leur application.

14

Autrefois, on parlait de "science pnitentiaire" parce que son objet se rapportait

aux seules peines privatives de libert. Mais la science pnitentiaire s'est largie la
pnologie partir du moment o elle a pris aussi pour objet d'tude les peines et les
mesures de sret autres que l'emprisonnement.
Plusieurs auteurs (Raymond GASSIN, Jean PINATEL) observent qu' la fin du
sicle dernier, on assimilait gnralement en France la pnologie la criminologie.
Cette conception est encore adopte actuellement aux Etats-Unis et elle s'explique par
le fait que si l'on veut prvenir efficacement la rcidive, il faut bien connatre les
facteurs de la dlinquance ce qui est l'essence de la criminologie.
En France, toutefois, la tendance actuelle est de distinguer les deux disciplines,
au motif que la criminologie serait une "science pure" et la pnologie une "science
applique".

* Pour la sociologie pnale

La question ne se pose mme pas tant il est vident que la pnologie fait partie
intgrante de la criminologie. L encore, on reproche la criminologie classique d'avoir
oubli la leon de Durkheim qui avait pourtant averti les sociologues qu'ils ne
pourraient aborder l'tude du crime qu' partir de la peine. Pourtant, assez
curieusement, la plupart des manuels de criminologie rappellent la dfinition de
Durkheim... Mais, pour tirer toutes les consquences de la dfinition du crime par la
peine, il aurait fallu mettre en oeuvre une sociologie de l'Etat, producteur de
l'incrimination et donc de la peine. Peut-tre alors pouvons-nous expliquer le silence
des criminologues, souvent juristes, par la volont de faire chapper l'Etat
l'investigation sociologique.

3 : Criminologie et criminalistique
La criminalistique peut tre dfinie comme l'ensemble des techniques utilises
lors d'une procdure pnale pour tablir les faits matriels constitutifs de l'infraction et
la culpabilit de son auteur.
Pour la criminologie classique, la criminalistique comprend : la mdecine lgale,
la police scientifique, et la police technique. Elle ne fait pas partie de la criminologie car
elle a un but exclusivement probatoire ; on la considre plutt comme une discipline
annexe de la procdure pnale. Toutefois, on estime que les rapports entre criminologie
et criminalistique peuvent tre utiles : la criminalistique peut puiser dans la
criminologie des donnes qui l'aideront perfectionner les mthodes d'identification et
de recherche. Rciproquement, la criminologie peut demander la criminalistique de
lui fournir des donnes pour l'tude descriptive du crime et des criminels.
La sociologie pnale voit, bien videmment, les choses autrement. Parce qu'elle
concerne le fonctionnement de la justice pnale, et plus prcisment l'entre dans le
processus pnal, la criminalistique fait partie intgrante de la criminologie. Pour ce
courant, le systme pnal se prsente en effet comme un entonnoir muni d'tages
successifs qui sont la police, le ministre public, les juridictions d'instruction, les
juridictions de jugement et les organes d'excution des sentences. Or, chaque tage
opre des tris successifs et ne transmet l'tage suivant qu'une partie de ce qu'il a luimme reu. Du coup, la police se voit dote d'un rle considrable puisque c'est elle
qui constitue la source essentielle d'approvisionnement de la justice pnale. Or
diffrentes recherches ont tabli que la police jouissait d'un large pouvoir
discrtionnaire quant la dcision de dfrement des individus. Ainsi, alors qu'en
principe, la police est tenue par le code de procdure pnale (art. 19) de transmettre
15

au parquet l'ensemble des procs-verbaux qu'elle dresse, en pratique la police fait une
slection et ne transmet que certains d'entre eux (voir l'exemple des infractions la
circulation routire et la pratique des "indulgences"...).
Le processus pnal apparat donc trs largement domin par ce que l'on pourrait
appeler la politique et la pratique pnale policire qui, par les choix qu'elle implique
circonscrit troitement les choix ultrieurs du parquet et ne lui laisse qu'un rle
relativement mineur dans la production sociale spcifique de la population juge. La
criminalistique est donc fondamentale puisqu'elle permet de comprendre, travers
l'tude de ces mcanismes de slection, comment se construit, dans notre socit,
l'image du crime et du criminel.
Au terme de cette seconde section, nous voyons bien que selon le point de vue
que l'on adopte, cette discipline qu'est la criminologie peut prendre un sens et donc un
contenu diffrents. Or, comme on le disait en introduction ce cours, il y a
presqu'autant de dfinition de la criminologie qu'il y a de criminologues. Toutes ces
rflexions conduisent donc se demander si la criminologie peut tre considre, en
fin de compte, comme une science.

Section 3. La criminologie est-elle une

science ?
Sur ce point encore, la question donne lieu dbat entre les auteurs.
Certains auteurs, comme Raymond GASSIN ("Criminologie", 1990) ou Jean
PINATEL ("La dfinition criminologique du crime et le caractre scientifique de la
criminologie, Rev. Sc. Crim. 1957), ne craignent pas d'affirmer que la criminologie est
une science de synthse autonome, tandis que d'autres estiment avec Etienne DE
GREEF que "la science de la criminologie n'existe pas en soi" ou avec Thorsten SELLIN
que " le criminologue est un roi sans royaume".
En ralit, si la question se pose, c'est, semble-t-il, pour deux raisons :
- d'une part, l'volution de la pense et des recherches s'est faite, en matire
criminologique, non dans le sens d'une criminologie globale vritable, mais dans le
sens de la cration de criminologies spcialises, c'est--dire de criminologies
conservant une orientation d'ensemble tantt biologique, tantt psychologique ou
tantt sociologique. On parle ainsi de criminologie biologique, criminologie
psychologique, ou encore de criminologie sociologique. Peut-on alors donner
l'ensemble de ces criminologies le nom de "criminologie" en gnral ou ne sont-elles
pas plutt des branches spcialises de la biologie, de la psychologie ou de la
sociologie ?
- d'autre part, et plus particulirement pour la criminologie qui nous occupe, la
criminologie sociologique, nous avons pu mesurer plusieurs reprises combien cette
discipline tait divise: plusieurs courants essayent de coexister, non sans difficults
d'ailleurs. Ces courants marquent des divergences fondamentales et irrductibles sur la
faon de penser le crime et le criminel. Ces ruptures pistmologiques font alors douter
que l'on puisse parler, propos de la criminologie sociologique, d'une vritable science,
au sens o l'entend le dictionnaire Larousse c'est--dire d'un ensemble cohrent et
organis de connaissances objectives relatives un phnomne dtermin.
De plus, pour qu'une discipline mrite le qualificatif de science, encore faut-il
qu'elle ait un objet spcifique et une mthode propre.

16

Or, pour l'instant, nous avons pu constater que la criminologie n'a pas vraiment
un objet spcifique : pour les uns, l'objet de la criminologie est la recherche des causes
du crime tandis que pour d'autres il s'agit de l'tude de la normativit pnale.
De mme, les mthodes utilises par la criminologie, comme nous le verrons
plus loin en dtail, ne sont pas propres cette discipline mais sont empruntes aux
mthodes des sciences de l'homme. Il est significatif, cet gard, de noter qu'il
n'existe pas de manuel, en langue franaise, sur la mthode de la criminologie.
Ces diffrentes observations font, finalement, que l'on peut se montrer peu
enclin considrer la criminologie comme une science. Elle ne dtient ni corps
conceptuel, ni corps mthodologique capables d'asseoir une telle ambition. Il semble
plus raisonnable d'y voir un domaine d'tude, une discipline, dont l'exploration n'en
prend pas un relief moins important pour autant.
C'est ce que nous allons voir en tudiant maintenant les grandes thories
sociologiques qui se sont succdes au cours de l'histoire, pour tenter d'expliquer le
phnomne criminel.

17

TITRE 2 : LES GRANDES THEORIES

SOCIOLOGIQUES
DU PHENOMENE CRIMINEL
Comme nous l'avons remarqu dans l'introduction, il existe, en criminologie,
deux grands courants sociologiques fondamentalement opposs. L'un pose la
question : pourquoi le crime ? L'autre pose la question : qu'est-ce que le crime ?
Nous allons donc diviser cette tude des grandes thories sociologiques du
phnomne criminel en deux chapitres :
- le premier sera consacr aux thories qui voient dans la criminologie une
criminogense
- le second retracera l'volution du mouvement qui va de la criminologie de la
raction sociale la sociologie pnale.
Mais auparavant, nous allons voir, en introduction cette histoire mouvemente,
comment est ne l'ide que le crime pouvait s'expliquer par des facteurs sociaux.

Introduction : De l'anthropologie la sociologie criminelle

L'une des grandes figures de la criminologie a t Cesare LOMBROSO. C'est
partir de la critique de son explication criminologique, au tournant du sicle, qu'a pu se
dvelopper la sociologie criminelle.
Cependant, l'histoire de la criminologie ne nat pas avec LOMBROSO. Ce dernier
n'est pas un "fondateur" mais un hritier. En effet, si LOMBROSO a pu dvelopper une
thorie en matire criminologique, c'est bien parce qu'avant lui, d'autres, et en
particulier, les mdecins s'taient dj intresss au criminel : les sciences du crime
furent en effet presqu'exclusivement, jusqu' la fin du XIX sicle, sinon des sciences
mdicales, du moins des sciences de mdecins.
Trs frquemment, les manuels de criminologie font commencer l'histoire de
cette discipline avec LOMBROSO. Si le projecteur est mis ainsi sur cet auteur, c'est
essentiellement parce que le moment auquel LOMBROSO publie son livre "L'homme
criminel" (1876) correspond un temps fort de l'institutionnalisation de la
criminologie : les hommes qui en font ou qui en parlent agissent dans un cadre
universitaire en pleine expansion ; ils crent des revues exclusivement consacres aux
questions de criminologie (par exemple, les Archives d'anthropologie criminelle), ils
organisent des rencontres internationales (par exemple, les Congrs internationaux
d'anthropologie criminelle).
Mais les matriaux scientifiques avec lesquels ces hommes de la fin du XIX
sicle pensent et tudient le crime ont dj une histoire longue, nourrie depuis la fin du
sicle prcdent aux sources de la mdecine et, en particulier, l'anatomie
pathologique, la mdecine lgale, l'hygine publique et l'alinisme (anctre de la
psychiatrie).
Ainsi, dans la seconde moiti du XIX sicle, la criminologie est d'abord une
discipline livre aux mains des mdecinsComment expliquer cette situation ?

18

Il ne s'agit pas ici, bien sr, de refaire l'histoire de la mdecine. Simplement, trs
rapidement, on peut souligner que la mdecine a subi, la fin du XVIII sicle, une
transformation radicale, lorsque, sous l'influence de la philosophie des Lumires, et en
particulier de Diderot et des encyclopdistes, on a considr l'homme non plus comme
une crature divine, sacre, mais comme une machine compose d'humeurs et
d'instincts inns, susceptible d'tre sujet d'exprimentation. Et exprimenter, dans les
sciences du vivant, signifie ne plus se contenter d'observer de l'extrieur, mais
comprendre la nature de l'organisme en l'observant de l'intrieur.
L'anatomie pathologique va donc se dvelopper dans la deuxime moiti du
XVIII sicle, et, en particulier, la pratique des autopsies. L'ide est, en effet, rpandue,
parmi les mdecins, que toute "maladie" correspond des lsions organiques
spcifiques. Cette ide contribue fortement au dveloppement d'une nouvelle
mdecine lgale ; ainsi, par exemple, en 1801, Franois-Xavier BICHAT (1771-1802)
dclarait : "Ouvrez quelques cadavres : vous verrez aussitt disparatre l'obscurit que
la seule observation extrieure n'avait pu dissiper". De fait, on ne conoit plus de faire
le diagnostic d'un mort sans scalpel la main.
Michel FOUCAULT, philosophe, ("Naissance de la clinique. Une archologie du
regard mdical, Paris, PUF, 1963) a bien montr comment cette emprise de la science
mdicale sur le corps de l'homme correspond aussi, cette poque, la monte en
puissance des mdecins dans notre socit. Avec la Rvolution Franaise, en effet, de
nombreux mdecins arrivent au pouvoir : pensons CHAPTAL qui sera ministre de
l'Intrieur, ou CABANIS qui sera snateur, ou encore Jean-Paul MARAT (1743-1793)
ou encore bien davantage au clbre docteur Joseph Ignace GUILLOTIN (1738-1814)
crateur d'une non moins fameuse machine aujourd'hui fort heureusement disparue : la
guillotine... On pourrait multiplier les exemples.
Ce qu'il faut retenir, c'est qu' cette poque, puis sous le Consulat, l'Empire et la
Restauration, la mdecine ambitionne dsormais de contrler et de rformer la socit,
travers le progrs mdical bien sr, mais aussi l'hygine publique. Ds sa fondation,
en 1774, la Socit royale de mdecine est en effet charge de se renseigner le plus
compltement possible sur la sant du peuple (maladie, malnutrition,
intempries...etc). Trs rapidement, on va mettre en relation les maladies et les
origines sociales de ceux qui les prouvent. Et, videmment, on va dcouvrir que ce
sontles "pauvres" qui sont "malades". Ce mouvement sera accentu sous le Consulat
avec la cration, en 1802, du Conseil de salubrit de la ville de Paris et du dpartement
de la Seine : l'alcoolisme, les pidmies et la salubrit des lieux publics et des lieux de
travail deviennent alors les priorits de cette nouvelle politique d'hygine publique. Or
on constate, l'poque que le pauprisme est souvent la cause et l'effet de
nombreuses "maladies" et ce qui est remarquable est que cette catgorie "maladie"
comprend aussi bien la tuberculose, l'alcoolisme que la criminalit. Ce sont, du moins
les conclusions auxquelles arrivent le rapport de Villerm sur la population des prisons
ou celles de Parent-Duchtelet sur les prostitues. Bref, parce que, l'poque, toutes
ces tudes sont conduites par des mdecins, le crime est finalement assimil une
maladie.
En 1832, l'pidmie de cholra qui frappe Paris ne fait que renforcer des
convictions mdicales bien tablies : pauprisme et maladies en tout genre - dont le
crime - sont plus que jamais identifis dans une mme catgorie sociale : la classe
laborieuse.
Bref, au XIX sicle, classe laborieuse = classe dangereuse, comme l'crit en
1958 Louis Chevalier. Il suffit de relire Balzac, Flaubert, Hugo, Sue ou mme Zola, pour
voir combien ce thme est prsent l'poque et combien ces romanciers popularisent
l'image d'individus physiquement diminus et moralement sauvages. Mais ce thme
s'est dvelopp par un discours mdical particulier qui a gliss de l'hygine publique (la
"sant du peuple") l'hygine sociale (ce sont les pauvres qui sont malades), puis
l'hygine morale, c'est--dire au crime (le crime est la maladie des pauvres).

19

Cette mdecine hyginiste consacre la cristallisation du thme des "classes

laborieuses" d'o sort la criminalit.
Voici, par exemple, ce qu'crivait, en 1840 un mdecin nomm Frgier, dans un
livre intitul : "Des classes dangereuses de la population dans les grandes villes et des
moyens pour les rendre meilleures" :
" Les classes pauvres et vicieuses ont toujours t et seront toujours la ppinire
la plus productive de toutes sortes de malfaiteurs; ce sont elles que nous dsignons
plus particulirement sous le titre de classes dangereuses; car, lors mme que le vice
n'est pas accompagn de la perversit, par cela qu'il s'allie la pauvret dans le mme
individu, il est un juste sujet de crainte pour la socit, il est dangereux. (...) Ces
malheureux qui, par l'exercice de leur profession, se rattachaient encore en apparence
la masse des ouvriers honntes et laborieux, dpouillent peu peu, sous la maligne
influence de leurs compagnons de dsordres, les habitudes de travail qui leur restaient
et finissent par embrasser leur vie fainante et criminelle".
Or, non seulement la criminalit est rattache la condition sociale de l'individu,
mais encore sa constitution organique. Cette mdecine applique au crime trouve en
effet l'explication de cette maladie du corps social dans les ressorts physiologiques du
comportement humain, bref dans la constitution de l'individu, c'est--dire dans son
corps.
Ce thme organique du crime va tre repris au milieu du XIX sicle. Cest que
cette poque constitue aussi l'heure de gloire de l'anthropologie et de l'alinisme. Ces
deux disciplines vont durcir la causalit du crime autour du thme racial et hrditaire.
On ne traitera pas ici du dterminisme biologique dvelopp par les alinistes et,
en particulier par Pinel (cours de criminologie -aspects psychologiques).
En revanche, nous allons nous attarder sur l'anthropologie, plus prcisment
l'anthropologie criminelle, parce qu'elle va nous permettre de comprendre la thorie de
LOMBROSO et aussi le fait que cette thorie, dont, au mieux, on sourit aujourd'hui, ait
t prise trs au srieux la fin du XIX sicle.

Section 1. L'anthropologie criminelle

En 1859, un anthropologue, Paul BROCA fonde la Socit d'anthropologie de
Paris. P. BROCA dfinit l'anthropologie comme "la biologie du genre humain", c'est-dire l'tude de l'homme considr comme une espce parmi d'autres.
L'anthropolgie runit dans son champ d'investigation deux grands chapitres :
- le chapitre biologique (palontologie, morphologie, anatomie, physiologie,
embryologie, cologie, gntique...) qui met en oeuvre une science comparative de la
diffrenciation spcifique de l'homme : qu'est-ce qui fait que l'homme est diffrent des
animaux ?
- le chapitre thologique o s'tudient, dans le temps et dans l'espace, les
langues, les moeurs, les croyances, les techniques, les arts...etc, des peuples vus
comme groupes culturels, bref tout ce qui caractrise les ensembles humains non plus
du point de vue de la constitution biologique des hommes, mais de celui de leur
attitude face l'existence, de leur comportement en tant que groupes.
Ce qui vient d'tre dit pour les faits humains en gnral, peut s'appliquer de la
mme faon aux faits criminels qui constituent le terrain de l'anthropolgie criminelle :
indiffrencie initialement, l'anthropologie criminelle s'est ramifie pour se porter
sparment sur le criminel (du point de vue biologique, psychologique, sociologique),
sur la criminalit (comme phnomne global) et sur le crime.

20

L'anthropologie criminelle, au XIX sicle, est fortement influence par les

travaux de Franz-Joseph GALL (I). L'explication qu'elle donne au crime est
essentiellement biologique, base sur l'hrdit (II).

1 : Les travaux de F. J. GALL : la phrnologie

F.J. GALL est n en 1758 et mort en 1828. Docteur en mdecine en 1785, il
commence un cours d'anatomie du cerveau Strasbourg. En 1807, il s'installe Paris
et reprend un enseignement la Socit de mdecine. De 1810 1819, paraissent les
quatre volumes de son "Anatomie et physiologie du systme nerveux en gnral et du
cerveau en particulier" qui va constituer le plus important de ses travaux crits.
L'oeuvre de GALL concerne l'anatomie du cerveau et plus particulirement le
problme des localisations crbrales. Il se pose la question de savoir si le cerveau
fonctionne comme un tout ou comme une juxtaposition de parties fonctionnelles
spares.
Il opte pour la seconde hypothse et, en associant des observations empiriques,
des biographies d'hommes illustres...etc, il affirme que le comportement de l'homme
est rgl par le jeu de 27 penchants (ou facults) dont chacun trouve son sige dans
une portion bilatrale et symtrique du cortex. La portion est saillante si le penchant
est dvelopp, atrophique s'il est rduit (exemple : la bosse des maths ).
Il en rsulte une sorte de cartographie corticale, purement fonctionnelle, qui
prsente le cortex crbral comme occup par des terrotoires bien spars les uns des
autres mais jointifs.
C'est ce que l'on appelle la phrnologie : le fait d'associer un penchant, une
facult une rgion du cerveau.
Certains de ces penchants sont communs l'homme et aux mammifres dans
leur ensemble : ainsi, par exemple, GALL signalait l'instinct de dfense de soi-mme qui
peut conduire aux rixes, l'instinct carnassier qui peut conduire au meurtre et la
convoitise qui peut conduire au vol. D'autres penchants ne s'observent que chez
l'homme et les mammifres suprieurs, par exemple, linstinct maternel; enfin certains
penchants, situs dans les territoires pr-frontaux, correspondent des facults
intellectuelles et morales qui n'existent, selon GALL, que chez l'homme : la profondeur
d'esprit, le talent potique, le sens moral, le talent d'imitation, la dvotion et la
fermet.
Ainsi, pour GALL, le comportement humain s'explique pour une bonne part, grce
au dveloppement ou la rduction de chacun de ces 27 territoires corticaux.
Ces considrations restent, ce niveau, purement thoriques. Elles vont devenir
plus concrtes si l'on admet, comme le font la plupart des embryologistes de cette
poque, que les os de la vote cranienne se moulent sur le cortex sous-jacent : si bien
que l o le cortex est dvelopp, se forme une "saillie osseuse", et l o le cortex est
atrophi, se forme un "mplat".
Saillies osseuses et mplats peuvent se palper directement sur le cuir chevelu.
Ainsi, palper les crnes revient observer les saillies et les mplats, en sachant que la
saillie correspond au dveloppement du territoire cortical, donc au dveloppement du
penchant lui-mme. C'est dire qu'en sachant palper le crne et en connaissant la
phrnologie, on peut connatre les penchants propres au sujet que l'on observe.
On comprend facilement alors que la phrnologie ait intress la criminologie
L'examen du crne, la crnioscopie, permet d'abord de reprer les penchants de
l'individu qui le conduiront commettre tel ou tel type d'infraction.
Gall observe en effet que, parmi les saillies dceles par la palpation, 3
intressent le domaine pnal.

21

La premire se situe derrire le conduit auditif externe, et s'observe, d'aprs lui,

non seulement chez les membres des classes dangereuses, querelleuses et violentes,
mais encore chez les chiens et les coqs de combat : elle correspond l'instinct de
dfense de soi-mme et de sa proprit et au got pour les rixes et les combats.
La seconde se situe au-dessus du conduit auditif externe et s'observe chez les
animaux carnassiers et chez les hommes qu'habite le penchant au meurtre, comme le
rvle l'tude du crne chez les guillotins. Ce penchant, indique Gall, s'associe
souvent la lascivit, l'orgueil, au vol et la dvotion.
La troisime s'observe au niveau de l'arcade sourcillire : elle correspond au
sentiment de la proprit, l'instinct de faire des provisions, la convoitise et le penchant
au vol. Elle peut s'associer l'instinct carnassier.
Ces trois saillies correspondent videmment des comportements que le code
pnal qualifie d'infractions. Gall fait de mme, mais il les repre aussi chez les
mammifres autres que l'homme, de telle sorte que pour lui, il existe une continuit
entre des faons de faire caractristiques de diverses espces de mammifres sans que
s'impose une coupure radicale entre, par exemple, les moeurs des chimpanzs et les
coutumes de l'espce humaine.
Ainsi, pour Gall, la connaissance de l'homme et de ses manires de se comporter
en socit se trouve en continuit, d'une part avec la connaissance de son organisme,
de sa constitution physique, d'autre part avec celle des espces animales trs voisines
de lui.
Il est facile de comprendre alors que cette thorie se soit heurte l'hostilit des
magistrats, des avocats et des juristes, qui lui reprochaient de blasphmer contre la
religion, de porter atteinte aux fondements de la libert et de la responsabilit,
d'introduire partout un horrible matrialisme et de vouloir usurper la place de la justice
pnale.
Mais F-J. Gall n'entendait pas trancher la question de la libert humaine ou du
dterminisme du comportement, pas plus qu'il ne voulait se substituer la justice
pnale. Plus simplement, il pensait pouvoir lui apporter une certaine aide.
Il notait d'abord, d'un point de vue purement empirique, que l'homme est bien
habit par des penchants, mais il remarquait ensuite que ces penchants ne faisaient
qu'incliner sa conduite dans un sens ou dans un autre sans la dterminer
compltement, bref en la rendant probable mais non ncessaire. L'homme demeure
donc libre de rsister ou de cder ses penchants et c'est cette libert effective qui
fonde la lgitimit de la responsabilit pnale de l'homme et du droit de punir de la
socit. Ainsi, la thorie ne ruine pas le bien-fond de la pratique pnale quoique Gall
nourrisse que peu d'illusions sur la possibilit relle pour l'homme de rsister ses
penchants ds lors que ceux-ci sont assez forts.
Aussi, Gall estimait que sa thorie pouvait servir la dtermination de la peine,
et plus prcisment sa modulation. Il introduit, cet gard une distinction entre deux
types d'infractions :
- Dans certains cas, le crime rsulte directement du penchant auquel l'homme,
bien que libre, n'a pas pu rsister : par exemple, envahi par l'instinct carnassier, il a
commis un meurtre.
- Dans d'autres cas, le penchant fait dfaut et le comportement de l'homme
s'explique par les circonstances : Gall donne l'exemple de la fille unique d'un pre veuf,
fille qui se trouve sduite par un malhonnte homme qui la met enceinte et loin de
rparer la faute par le mariage, l'abandonne dans cet tat honteux ; le pre, anim
d'une violente colre, va tuer le goujat. Ce pauvre pre n'est entran par nul penchant
carnassier ; il a t m par le sentiment de l'honneur bafou, excessif sans doute, mais
nullement mprisable.

22

Dans ces deux cas, la crnioscopie joue un rle important, en ce qu'elle va

rvler, ou non, l'existence d'une saillie qui indique que l'homme est habit par
l'instinct carnassier.
Outre qu'elle aidera l'instruction criminelle en apportant la preuve ou au moins
des indices de culpabilit, elle pourra clairer la justice pnale dans la modulation de la
peine. En effet, Gall estimait, comme Beccaria, que le droit de punir se fondait sur
l'utilit sociale et avait en partie pour but de prvenir la rcidive.
Dans ce but, Gall disait que si la crnioscopie rvlait que l'individu n'avait pas le
penchant en cause -c'est le cas de notre pre veuf-, il fallait le punir car la socit ne
pouvait pas tolrer son acte, mais la rcidive tait trs improbable : la socit pouvait
donc se contenter d'une peine lgre puisqu'elle n'avait finalement pas grand chose
redouter de l'individu pour le futur.
En revanche, comme dans le 1er cas, si l'individu rvlait le penchant funeste
dont la saillie osseuse garantissait la ralit, la rcidive tait quasi-certaine et une trs
longue peine s'imposait, non en raison de la gravit de l'infraction, mais pour mettre
longtemps la socit l'abri des agissements de cet individu.
Quelle apprciation porter aujourd'hui sur la thorie de Gall ?
La phrnologie apparat aujourd'hui comme le type mme d'une fausse science :
comment pouvait-on tre phrnologiste ?
Pourtant, en rduisant la phrnologie au statut d'une fausse thorie, on s'est
interdit de comprendre son rle dans l'histoire des disciplines scientifiques comme
l'anthropologie, la psychiatrie ou la criminologie, et on a nglig d'apprcier l'tendue
de sa diffusion dans la culture et dans le dbat scientifique, politique et religieux de
l'poque.
Pourtant, Gall dfend une perspective de recherche qui va structurer l'approche
biologique du phnomne criminel. Et cette perspective annonce un certain nombre de
thmes rcurrents au XIX sicle et que l'on retrouve encore aujourd'hui :
- le matrialisme : consquence fondamentale et rdhibitoire de la thorie de
Gall aux yeux de ses dtracteurs mais qui est pourtant implicitement la base de la
mdecine contemporaine
- la mthode de l'induction : Gall est sans doute plus proche de la science
contemporaine que d'autres mdecins de l'poque, et en particulier d'un docteur
Cerise, par exemple, qui expliquait aux tudiants de la Facult de Mdecine de Paris, en
1836, que le critre de la vrit n'tait pas rechercher dans les faits mais dansles
principes de la morale chrtienne
- le dterminisme biologique : discut, bien sr, de nos jours, mais qui a jouit
d'un certain prestige en criminologie
- l'ide d'agressivit : ide reprise par l'thologie contemporaine
- la thorie de localisations crbrales : dfendue encore aujourd'hui par certains
neurobiologistes.
La thorie de Gall connut un succs retentissant son poque car, en faisant
l'tude des crnes des individus, on pouvait trouver la raison de leurs actes : on perait
ainsi le mystre du comportement humain.
La phrnologie a donc suscit de grands dbats :
- dbat philosophique d'abord
En rejetant l'unit de l'me et en dfendant l'ide que le cerveau tait le seul et
l'unique sige de toutes les facults intellectuelles de l'homme, Gall prtendait dtrner
la mtaphysique et la philosophie dans leur monopole de la connaissance de l'homme.
L'Empereur d'Autriche, Franois Ier, ne s'y trompa d'ailleurs pas et fit interdire le cours
que Gall donnait Vienne, en soutenant que ce cours "s'opposait aux premiers
principes de la morale et de la religion". Gall estimait pourtant que la thorie des
localisations crbrales tait en parfait accord avec la thologie chrtienne et il citait

23

l'appui de ses affirmations (entre autres) St Thomas d'Aquin, ou mme l'vque de

Constantinople, pre de l'Eglise grecque, St Grgoire de Naziance.
Et si beaucoup d'ecclsiastiques critiqurent durement la phrnologie, le trs
officiel Abb Maupied s'y intressa et un autre, qui assurait le cours d'critures saintes
la Sorbonne sous la Restauration et qui collectionnait les crnes humains, concilia
mme la thorie des localisations crbrales avec le rcit biblique !
- dbat politique ensuite
En posant que la comprhension du fonctionnement crbral donnait la clef du
comportement des hommes, la phrnologie prtendait fonder une "physiologie sociale",
une science du gouvernement des hommes qui permettrait d'organiser une socit
scientifiquement police, lie aux dispositions particulires de chaque sexe, de chaque
ge et de chaque individu. Les disciples de Gall espraient duquer les femmes et les
enfants, redresser les criminels et les alins. Ils rvaient explicitement de "machines
gurir" : par exemple, le docteur Rgny imagina un casque redresseur vis tournantes
(!) et un autre mdecin proposa un "corset cphalique" pour comprimer les penchants
vicieux (!!).
L'enjeu politique de la thorie de Gall tait donc loin d'tre rvolutionnaire. Le
but de la phrnologie n'tait certainement pas d'atteindre l'galit de tous mais
d'assigner chacun une position sociale qui lui revenait par nature. On voit donc aussi
combien cette thorie s'inscrit bien dans le dbat de l'poque sur la lgitimit des
droits de l'homme en gnral : si les diffrences entre les hommes se fondent sur la
nature et la physiologie, comment pourrait-on justifier l'galit des droits ?
La phrnologie contribua ainsi alimenter les discours sur la ncessaire
diffrenciation sociale non seulement des hommes, mais encore des sexes : on insista
sur le fait que la constitution crbrale de la femme prouvait que, chez elle, l'affectivit
l'emportait toujours sur l'intelligence... On fit des tudes comparatives et on conclua
que la femme avait tous les organes requis pour s'occuper du foyer domestique
(organe de la localit), et de l'ducation des enfants (organe de la philogniture).
Certains proposrent, en outre, une mthode de reproduction qui permettrait de donner
naissance des gnies : cette mthode eut des rsultats discutables (car on trouva des
volontaires....)
On appliqua aussi la thorie de Gall pour justifier d'une raciologie. Par exemple,
ds 1808, un mdecin, le docteur Adelon, note que "quelques races de ngres ne
peuvent compter au del de 6 ; aussi ont-elles la tte trs troite, et l'organe des
mathmatiques, qui est plac latralement, est, chez elles, trs peu dvelopp" (...)
"Les Chinois, qui ont tant de got pour les couleurs tranches, ont l'arcade sourcilire
plus vote que les autres nations, ce qui annonce un plus grand dveloppement de
l'organe de la peinture".
Un autre mdecin, le docteur Georges Paterson, chirurgien au service de la
Compagnie des Indes, analysa 3000 ttes d'Hindous pour constater que l'organe du
meurtre tait effectivement fort peu saillant chez ces hommes "si connus pour leur
horreur du sang".
Tous ces lments accumuls montrent donc que la phrnologie dpasse
largement l'application criminologique. Cette science exprime en effet aussi un projet
social et des ambitions qui sont l'origine d'un dbat thique encore trs actuel
(neurobiologie, gntique, PMA, etc...).
Et c'est sans doute pourquoi elle connut tant de succs.
Dans le mois qui suit son installation Paris, Gall note dans sa correspondance
qu'il est l'homme la mode et que sa thorie est discute dans tous les salons.
Talleyrand le soutient nergiquement et il est invit partager la table de toutes les
sommits parisiennes.
La duchesse d'Abrants le fait appeler pour une cranioscopie de son fils g de 6
ans. Le ministre de la police, Fouch, la reine de Hollande, et mme l'impratrice

24

Josphine rencontrent Gall. Cette dernire, malgr l'interdiction de son empereur de

mari, se fait tter le crne en douce lors d'une sance de pose chez le peintre Franois
Grard.
Les matres de maison n'hsitent pas non plus demander au docteur de reprer
un ventuel penchant au vol sur leurs domestiques et sur leurs enfants.

2 :Vers la thorie de l'homme-criminel : une explication

base sur l'hrdit
Mme si, la fin du XIX sicle, plus personne ne croit aux 27 penchants
localiss par F-J. GALL, mdecins et anthropologues vont reprendre la distinction entre
l'infraction lie aux circonstances et infraction lie aux penchants.
Ainsi, tout en contestant la phrnologie, la plupart des mdecins ne discutrent
pas l'existence de "penchants" au crime.
Ainsi, par exemple, FODERE, professeur de mdecine lgale Strasbourg,
reconnaissait, dans son grand trait de mdecine lgale, l'existence "d'instincts
dpravs" :
" On aura observ - crit-il - que la plupart des hommes naissent avec un got
dcid, qu'on appelle trivialement manie, pour faire des vers, pour composer des
livres, pour btir des maisons, pour travailler le fer ou le bois, etc... Ces inclinations qui
nous entranent ne sont pas toujours exemptes d'un peu de folie, et leur excs peut
bien parfois mriter les Petites-Maisons ; mais je veux parler ici d'un instinct plus
dangereux, celui de faire du mal autrui, et celui de drober. Les enfants sont trs
sujets ce premier penchant qui dure quelquefois toute la vie".
Mais dornavant, l'existence "d'instincts dpravs" est explique sans que l'on
recoure la phrnologie, mais par l'ide d'hrdit.
L'hrdit des phnomnes criminels fut une explication trs vite avance. La
premire oeuvre de rfrence en ce domaine est due un mdecin, Prosper LUCAS.
Dans un livre, publi en 1847, souvent cit par DARWIN, et intitul "Trait
philosophique et physiologique de l'hrdit naturelle", LUCAS reconnat l'existence
d'une hrdit criminelle. Mais cette hrdit criminelle n'est finalement pour LUCAS
qu'un aspect de l'hrdit de la nature morale.
LUCAS distingue en effet deux formes possibles de transmission hrditaire : la
transmission des actes et la transmission des prdispositions. Pour lui, seule la seconde
est vritablement hrditaire. Ainsi, il peut concilier hrdit et libre-arbitre, quoique de
faon un peu tortueuse, en affirmant que l'homme est libre de cder ou pas la
prdisposition transmise hrditairement. L'intrt de cette thorie tait, bien
videmment d'tre conciliable avec la notion de libre-arbitre chre aux juristes : tout
individu est susceptible de rsister son hrdit.
L'oeuvre de LUCAS rsume bien la faon de penser le criminel cette poque : la
plupart des mdecins donnent l'hrdit une grande part de causalit dans l'tiologie
du crime.
Les facteurs du milieu social, comme on disait l'poque, quoique mal identifis,
ne sont cependant pas tout fait absents. Mais, ils sont avancs comme complments
comme accessoires pour expliquer des comportements dlinquants bass sur l'hrdit
: pauvret, conditions de vie, de travail, nourriture, accs l'instruction, mauvaise
rpartition du progrs, furent invoqus comme causes de dveloppement des
penchants au meurtre ou au vol.

25

Les mdecins dveloppent l'ide que, dans les classes infrieures de la socit,
les individus vivent dans un milieu si dfavorable que leurs penchants suprieurs, pour
peu qu'ils en aient, s'en trouvent atrophis, tandis que les penchants infrieurs, les plus
proches de l'animalit, sont constamment sollicits. Il ne faut plus ds lors s'tonner
des les voir si frquemment emprunter le chemin du crime.
Ainsi, cette poque, on peut dire que la plupart de ceux qui s'intressent
l'explication du crime pensent que la nature incline mais ne dispose pas compltement
de l'homme. La pense est donc dterministe, mais ce dterminisme reste toutefois
modr.
En mme temps, durant cette seconde moiti du XIX sicle, ct des
mdecins, l'anthropologie criminelle va s'intresser, sous l'influence des travaux de F-J.
Gall et de ses successeurs, l'explication du crime : dans les annes 1870, on assiste
une espce d'engouement pour l'tude des crnes des criminels. On constitue des
sries crniennes de supplicis et on fait l'anatomie des matires crbrales. Une
approche la fois morphologique, pathologique et statistique de la classe d'hommes
transgressant les lois sociales se dveloppe.
Bien sr, on ne palpe plus les crnes dans le but de trouver la bosse de
l'assassinat ; depuis les critiques de la thorie de Gall, cette notion de phrnologie n'a
plus cours. Ici, on va s'informer de la taille des volumes crniens, de l'quilibre des
puissances crbrales, de l'harmonie des ttes.
L'tude du cerveau ne s'applique d'ailleurs pas seulement au crime.
On s'attache aussi, par exemple, dmontrer que le cerveau de la femme se
distingue de celui de l'homme.
Le pionnier de la sexuation crbrale est d'ailleurs l'illustre P. Broca.
Vers 1860, Broca rassemble des donnes issues des autopsies qu'il pratique luimme dans les hpitaux parisiens. Il calcule que le cerveau masculin pse environ
1325g et le cerveau fminin 1100g, soit un avantage de 14% pour les hommes !.
Logiquement, on peut expliquer le rsultat par le fait que la femme est plus
petite que l'homme et qu'en consquence, ses organes sont proportionns sa taille.
(CQFD !)
Mais cette objection, sans doute trop simple, n'arrte pas Broca. Il crit, en
1861 : " On s'est demand si la petitesse du cerveau de la femme ne dpendait pas
exclusivement de la petitesse de son corps... Pourtant, il ne faut pas perdre de vue que
la femme est en moyenne un peu moins intelligente que l'homme, diffrence que l'on a
pu exagrer, mais qui n'en est pas moins relle. Il est donc permis de supposer que la
petitesse relative du cerveau de la femme dpend la fois de son infriorit physique
et de son infriorit intellectuelle."
Admirons la circularit du raisonnement : c'est parce qu'elle est moins
intelligente que la femme a un cerveau plus petit mais c'est aussi ce petit cerveau qui
dtermine son infriorit intellectuelle...
Ce discours de Broca reste pourtant assez modr, compar celui de son lve
G. Le Bon, champion toutes catgories de la mysoginie et du racisme scientifique :
"dans les races lesplus intelligentes, comme les Parisiens, il y a une notable
proportion de la population fminine dont les crnes se rapprochent plus par le volume
de ceux des gorilles que des crnes du sexe masculin (...). On ne saurait nier, sans
doute, qu'il existe des femmes fort distingues, trs suprieures la moyenne des
hommes, mais ce sont l des cas aussi exceptionnels que la naissance d'une
monstruosit quelconque telle, par exemple, qu'un gorille deux ttes, et, par
consquent, ngligeables entirement".
Pour Le Bon, l'volution mentale obit une hirarchie : au bas de l'chelle, on
trouve le gorille, puis le Noir, l'enfant, la femme et enfin l'Homme ! Ce qui, d'ailleurs
n'est pas sans poser des problmes declassement sachant que :

26

"les hommes des races noires ont un cerveau peine plus lourd que celui des
femmes blanches" et que " lecerveau du Noir (...) s'approche du type de cerveau que
l'on trouve chez les singes suprieurs", je pose la question : doit-on situer alors la
femme noire entre le gorille mme et le gorille femelle ? La question reste entire...
Des essais de typologie de la "race criminelle" vont ainsi se dgager des travaux
d'anthropologie criminelle : la fin des annes 1870, un certain nombre d'anatomistes
voudront vrifier l'affirmation selon laquelle "la classe criminelle constitue une varit
de l'espce humaine, marque par des caractres particuliers". On cherche alors des
constantes, des signes ou des stigmates, rvlant un diffrentiel d'volution qui
frapperait les criminels.
On ne peut citer ici toute la masse des travaux entrepris dans ce domaine.
Retenons juste l'tude d'Arthur BORDIER, professeur de gographie mdicale l'Ecole
d'Anthropologie de Paris, auteur-d'un livre fameux intitul "Etude anthropologique sur
une srie de crnes d'assassins". Il mne son enqute sur une collection de 36
guillotins dont le volume crnien, qu'il juge "considrable", met en vidence des traits
rgressifs : faible courbe frontale signant une infriorit mentale, prdominance "quasiprhistorique" -comme il l'crit-, de la rgion paritale par quoi "les assassins
semblent remonter le courant du progrs", renflement exagr des bosses sourcilires,
quoi s'ajoute un ensemble de caractres pathologiques qui annoncent des troubles
morbides. La courbe paritale attire en particulier l'attention de BORDIER comme
tmoignant d'une "monstruosit crbrale", d'un retour atavique des caractres
normaux des hommes de l'ge de la pierre taille :
"Moins de rgion frontale et plus de rgion paritale signifient donc moins de
rflexion et plus d'action ; cela aussi bien chez le sauvage prhistorique que chez
l'assassin moderne. Et, en effet, ces deux qualits ne leur sont-elles pas
vraisemblablement communes ?"
Cette citation de Bordier met bien en lumire les thmes dominants de
l'anthropologie criminelle de l'poque : non seulement le criminel se distingue
nettement par ses traits physiques de la population "ordinaire", mais en plus le criminel
se rapproche du "sauvage prhistorique".
Pour la plupart, en effet, le criminel est une vivante image des origines
prhistoriques, un sauvage primitif gar en pays civilis.
Ce thme, qui revendique le parrainage de la thorie de l'volution de DARWIN,
voit donc dans le criminel un individu diffrant spcifiquement de l'homme actuel, une
relique de l'homme de Nanderthal, une pave du monde ancien, un dbris de races
infrieures trs primitives.
Comment la chose est-elle possible ?
L'explication tient dans la thorie de l'atavisme1 : le criminel reproduit, dans la
somme de ses caractres ngatifs, les tapes du dveloppement poursuivi par le genre
humain. Toutefois, le criminel ne prsente pas l'image d'un individu qui a rat une
marche de l'volution humaine, ou qui s'est arrt en cours de route. Plus prcisment,
il reproduit les caractres ancestraux de la souche commune de tous les primates,
selon un mcanisme rversif, soulign par DARWIN, tmoignant du fait qu'il existe dans
l'hrdit des tendances latentes susceptibles de redveloppement. DARWIN crit en
effet que : "le germe fcond d'un animal suprieur -et donc de l'homme- est bourr
de caractres invisibles, propres aux deux sexes et une longue ligne d'anctres
loigns de nous par des milliers de gnrations ; caractres qui, comme ceux qu'on
1 atavisme : rapparition de certains caractres venus d'un anctre trs lointain et qui ne s'taient pas manifests dans les
gnrations intermdiaires.

27

trace sur le papier avec une encre sympathique, sont toujours prts tre voqus,
sous l'influence de certaines conditions connues ou inconnues.
BORDIER aboutit des conclusions comparables :
" Les assassins que j'ai tudis - crit-il - sont donc ns avec des caractres qui
taient propres aux races prhistoriques, caractres qui ont disparu chez les races
actuelles, et qui reviennent chez eux, par une sorte d'atavisme. Le criminel, ainsi
compris, est un anachronisme, un sauvage en pays civilis, une sorte de monstre et
quelque chose de comparable un animal qui, n de parents depuis longtemps
domestiqus, apprivoiss, habitus au travail, apparat brusquement avec la
sauvagerie indomptable de ses premiers anctres. On voit, parmi les animaux
domestiques, des exemples de ce genre : ces animaux rtifs, indomptables, insoumis,
ce sont les criminels.
Le criminel est venu trop tard ; plus d'un, l'poque prhistorique, et t un
chef respect de sa tribu".
On comprend alors que dans ce climat, la fois mdical et anthropologique, la
thorie de LOMBROSO ait connu une large diffusion.

Section 2. La thorie de Lombroso

Cesare LOMBROSO (1835-1909) est n Vrone. Ses tudes mdicales le
conduisent se spcialiser en psychiatrie. En 1859, il publie sa thse de doctorat en
mdecine sur le crtinisme et s'engage comme mdecin militaire au cours de la mme
anne. Ce sera l'occasion, pour lui, d'examiner 3000 soldats dans le but de mesurer,
anthropomtriquement, les diffrences entre les habitants de diverses rgions d'Italie.
Puis, entre 1863 et 1872, il est charg du service psychiatrique dans divers
hpitaux. En 1876, il enseigne la mdecine lgale et l'hygine l'universit de Turin o
il devient professeur de psychiatrie clinique (1896) puis d'anthropologie criminelle
(1906).
Au cours de cette activit professionnelle, il examine 383 crnes de criminels
italiens et 5907 dlinquants vivants.
C'est partir de cette observation que Lombroso va dgager sa thorie de
l'homme criminel.
Son tude s'inscrit dans le double cadre
- d'une part, des tudes anthropologiques de l'poque qui s'essayent trouver
des rapports entre la dlinquance et certains traits anatomiques et physiologiques de
certains individus.
- d'autre part, des travaux de psychiatrie du dbut du XIXme avec Pinel,
Cabanis, Esquirol, par exemple, qui s'intressent aux rapports qu'entretiennent la
maladie mentale et le crime.
C'est en dcouvrant sur les crnes des dlinquants l'existence d'une fossette
occipitale anormalement dveloppe, que Lombroso nonce ce qui deviendra la thorie
du "criminel-n". Il affirme, en effet, que le vritable criminel est un type d'homme en
voie de rgression vers le stade atavique. Il pense avoir prouv que la morphologie du
criminel, ses ractions biologiques et psychologiques sont celles d'un individu arrt
dans l'volution menant l'homme "normal", rest en arrire comme le sont encore,
selon lui, les sauvages primitifs. Bref, le criminel serait, dans nos socits volues, une
survivance du sauvage primitif. Il se reconnaitrait alors par des stigmates anatomiques,
morphologiques, biologiques et fonctionnels.

28

Ces caractres peuvent apparatre pour la premire fois chez le criminel-n,

alors qu'ils n'taient pas visibles chez les parents de celui-ci. L'atavisme est, on l'a vu,
la rapparition de caractres qui viennent d'anctres plus lointains.
En ce sens, Lombroso est l'homme de son temps. Disciple de Darwin, il a
interprt ses constatations la lumire de la thorie de l'volution. Or cette thorie
postulait une continuit essentielle entre les animaux et l'homme. De l l'ide que le
crime est atavique, c'est--dire qu'il reproduit une manire d'agir d'un stade ancien de
l'volution.
Dans son ouvrage "L'homme criminel" (1876), Lombroso dcrit les stigmates
physiques du criminel-n. Ainsi, par exemple, l'homme enclin au viol serait caractris
par la longueur des oreilles, l'crasement du crne, les yeux obliques et trs
rapprochs, le nez pat, la longueur excessive du menton. Le voleur, pour sa part, se
distinguerait par une remarquable mobilit du visage et des mains, par ses yeux petits,
inquiets et toujours en mouvement, par ses sourcils pais et tombants, par son nez
pat, sa barbe rare, son front bas et fuyant. Le meurtrier, enfin, se rvlerait par
l'troitesse du crne, la longueur des maxillaires et des pommettes saillantes.
Aux yeux de Lombroso, le criminel-n est vou au crime car son tat de
rgression, non seulement biologique mais aussi psychique par rapport l'homme
"normal" le rend inapte obir aux lois pnales faites par et pour des hommes
diffrents de lui.
Ainsi, dans sa conception, on trouve la croyance rassurante en une diffrence
irrductible de nature sparant les criminels du reste de l'humanit.
Trs souvent, et en particulier dans les manuels de criminologie, la prsentation
de la thorie de LOMBROSO s'arrte ce concept de "criminel-n", et on ajoute trs
rapidement ensuite que Lombroso n'admit l'existence de "facteurs sociaux" que
tardivement et sous l'impulsion de ses contradicteurs. Cette prsentation n'est pas tout
fait fausse, mais elle est en partie biaise car la thorie du "criminel-n" ne saurait
exprimer elle seule la thorie de la criminalit de Lombroso.
Il est vrai que la spcifit de l'approche est bien d'avoir insist sur le phnomne
du criminel-n. Mais, en fait, Lombroso, conformment sa formation de mdecin, ne
faisait que percevoir le criminel comme un individu anormal, pathologique. Etant
dviant, l'individu devait bien porter sur lui les symptmes de sa pathologie et le but de
l'anthropologie criminelle tait, on l'a vu, de dterminer ces signes.
Mais Lombroso ne convainquit personne trs longtemps avec son hypothse de
criminel-n. Aussi, il volua assez rapidement vers la fusion des concepts de "crimineln", de "folie morale" et d'"pileptique" : le criminel-n tait reconsidr comme un
individu fond pileptode dont le caractre inn du comportement criminel tait d
un processus atavique qui faisait de lui une espce de "fou moral" ou, pour utiliser une
autre expression chre Lombroso, un "crtin du sens moral".
Mais si Lombroso essaya surtout d'tablir une causalit biologique, il ne se
dsintressa pas pour autant des facteurs du milieu social. Ds la deuxime dition de
son livre, en 1878, il aborde les influences nfastes de la pauvret, de l'alcool, de
l'migration...etc.
Lombroso ne fit pas jouer, dans son explication, la thorie de la dgnerescence :
il admet, bien sr, l'ide d'un arrt du dveloppement de l'individu criminel, mais il le
fait driver de l'atavisme et non de processus de dgnerescence chers aux alinistes
et certains mdecins. La distinction n'est pas gratuite ; nous verrons, en effet, que
Lombroso trouva ses plus terribles adversaires dans les partisans de la
dgnerescence.
Avec sa thorie liant atavisme, folie morale et pilepsie, et facteurs du milieu
social, Lombroso a cherch fdrer toutes les explications de la criminalit de
l'poque. C'est pourquoi son systme a connu une grande renomme, parce que,

29

d'aprs lui, ce systme devait permettre de rendre compte de tous les comportements
criminels.
Il finit ainsi par distinguer deux grands types de criminels : les criminels par
dfaut organique et les criminels par causes externes l'organisme.
Dans le premier type, les criminels par dfaut organique, il distingue deux
grandes catgories :
- les criminels par dfaut organique inn : les pileptiques, les fous moraux, les
imbciles et les crtins, regroups, selon la gravit du caractre dans le concept du
criminel-n
- les criminels par dfaut organique acquis : cette catgorie regroupe certains
malades mentaux (les dments, les maniaques, par exemple), et d'autres individus
atteints par ce que Lombroso appelle des maladies communes (la dcrpitude snile, la
syphilis, la tuberculose...)
Dans le second type, les criminels par causes externes l'organisme, l encore
Lombroso distingue 2 grandes catgories :
- la criminalit due aux influences sociales et morales : c'est--dire la famille, la
socit et l'Etat. On trouve l les dlinquants par occasion : dlinquants politiques,
contrebandiers, adultres, rcidivistes, par exemple.
- la criminalit due aux influences du climat et aux influences dittiques :
l'alcool, le tabac, une temprature froide ou trs chaude crent des dlinquants par
impulsion ou par passion.
Toutefois, avec ce systme, Lombroso s'attribue une sorte de quasi-monopole de
l'explication de la criminalit. Cette dmarche se heurta, on le comprend facilement,
l'hostilit de la communaut scientifique dans la mesure o elle allait l'encontre des
intrts particuliers de chacune de ces communauts.
Juristes, anthropologues, mdecins... prirent alors grand soin de se dmarquer de
sa thorie, en la critiquant et en la rduisant au concept de "criminel-n", c'est--dire
une simple caricature.
Il faut pourtant rappeler que la thorie de Lombroso, mme si elle privilgie le
dterminisme biologique, est aussi multifactorielle en ce sens qu'elle tient compte des
facteurs du milieu social.
Une telle thorie aurait d mettre tout le monde d'accord. Ce ne fut pas le cas,
loin de l.

Section 3. Les critiques de la thorie de

Lombroso
Lombroso, comme on l'a dit en commenant ce cours, fait partie de l'Ecole
positiviste italienne. A ce titre, sa thorie a eu une trs grande importance historique
dans la mesure o elle rompt, pour la premire fois, d'une manire systmatique, avec
la conception abstraite du criminel des juristes et qu'elle introduit la mthode positive
et exprimentale dans l'tude du criminel.
Lombroso fait aussi partie de la Socit d'anthropologie, socit savante cre en
1859 par Paul BROCA qui, de la fin du XIXme la fin de la Ire guerre mondiale,
rassemble tous ceux qui, mdecins, juristes, sociologues...etc, s'intressent l'tude
des faits humains, et plus particulirement ici des faits criminels.
Or, c'est cette socit d'anthropologie qui va attaquer la thorie de Lombroso.

30

Dj, en 1885, lors du 1er congrs d'anthropologie criminelle, certains

intervenants remirent en cause l'ide selon laquelle le crime tait un phnomne
d'anormalit biologique.
Puis, en 1889, se tint Paris le 2me congrs d'anthropologie criminelle. Ce
congrs fut l'occasion d'une violente offensive des criminologues franais (Tarde,
Lacassagne, Manouvrier) contre la doctrine lombrosienne du type criminel.
Sur proposition de Garofalo, et dans le but de vrifier la pertinence scientifique
de la thorie de Lombroso, une commission internationale fut charge de faire une
srie d'observations comparatives dont les rsultats seraient prsents au prochain
congrs sur au moins 100 criminels vivants et 100 honntes gens dont on connaitrait
les antcdents personnels et hrditaires.
La commission compose de Lombroso, Lacassagne, Bertillon, Manouvrier,
Magnan et Lemal, ne devait jamais se runir.
Manouvrier publia, en 1892, un mmoire dans lequel il indiquait les difficults de
la mission, autrement dit, les raisons pour lesquelles on nepouvait pas vrifier les
affirmations de Lombroso.
Ainsi, ce sont des critiques portant la fois sur la mthode et surtout sur la
nature du crime qui furent l'origine du dclin de la thorie de Lombroso.

1 : Les critiques mthodologiques

Les critiques mthodologiques relatives la thorie de Lombroso furent
formules par un anthropologue, Lonce Manouvrier, l'occasion du mmoire qu'il
rdigea l'adresse de la commission, mmoire intitul : "Questions pralables dans
l'tude comparative des criminels et des honntes gens" (Archives d'anthropologie
criminelle,1892, p.557 et s.).
Lonce Manouvrier (1850-1927) a t un lve de Broca, puis l'un de ses
successeurs la tte du laboratoire d'anthropologie que Broca avait cre. En 1888, il
devient titulaire de la chaire d'anthropologie physiologique l'Ecole d'anthropologie,
puis aprs 1895, il est secrtaire gnral de la Socit d'anthropologie. A cette poque,
il est souvent tenu l'tranger pour le plus grand anthropologue franais de sa
gnration.
Manouvrier conoit l'anthropologie comme une science de l'homme et y inclut,
notamment, une importante dimension sociologique.
Outre les articles lis la relation des congrs internationaux, Manouvrier publie
trois textes d'envergure :
- en 1886, une "tude sur les crnes des supplicis" qui amorce rudement la
critique mthodologique des observations craniomtriques lombrosiennes et qui sape
l'hypothse de l'atavisme du criminel
- en 1889, un texte sur la question de l'existence de caractres anatomiques
propres aux criminels
- en 1912, un mmoire sur "quelques cas de criminalit juvnile et
commenante", n de l'observation de mineurs conduits au dpt avant leur
comparution en justice. Dans ce mmoire, Manouvrier rfute toute approche
physiologique du crime, disqualifie toute analyse en termes de pathologie pour
conclure que seules des influences externes -une ducation dfectueuse et des
circonstances pernicieusespeuvent incliner une conduite malhonnte plutt
qu'honnte.
Manouvrier joue donc un rle important dans le congrs de 1889 : membre du
groupe de travail propos par Garofalo, il fait figure de tnor de l'offensive anti-

31

lombrosienne en concentrant l'essentiel de son propos sur l'absence de spcificit

anatomique des criminels. Et, pour lui, si l'on a pu affirmer le contraire, c'est cause
d'un manque de rigueur scientifique.
Bref, dans le mmoire qu'il publia en 1892, Manouvrier considre la thse
lombrosienne comme une "thorie retardataire", non dmontre scientifiquement et
surtout difficilement dmontrable, et qui confond inextricablement 3 plans pour lui bien
distincts : la criminalit rprime (catgorie socio-juridique), l'honntet (catgorie
morale) et les caractres anthropologiques (catgorie anatomique et physiologique).
Son argumentation se dploie principalement autour de 2 axes : la dfinition de
l'objet d'tude (qu'est-ce qu'on tudie ?), et les conditions de l'observation scientifique
(comment faire pour l'tudier ?).

A Dfinition de l'objet d'tude

Ds le dbut de son texte, Manouvrier indique qu'il faut prendre la prcaution de
dfinir le crime avant d'en rechercher l'explication et il insiste diverses reprises "sur
le fait que le crime est une matire non pas physiologique mais sociologique". En effet,
pour lui, le crime est le rsultat d'une construction de la loi : la loi pnale distribue les
actes entre deux catgories "d'utilit" et de "nocivit", catgories qui ne sont ni
morales, ni psychologiques, ni physiologiques, mais juridiques. En outre, la relativit
avec laquelle la loi pnale s'applique constitue pour lui un obstacle majeur toute
thorisation sur le crime et sur le criminel.
Bref, la base du systme de Manouvrier est le code pnal qui -dit-il- "ne divise
pas les citoyens d'un pays en catgories physiologiquement dfinies, mais bien en
catgories juridiquement dfinies".
Aussi, partir du moment o le "crime" est dfini comme entirement social, il
ne peut donner lieu une approche anatomo-physiologique que si l'on a pralablement
construit la sorte de relation qui permet de passer d'un plan l'autre, c'est--dire d'un
plan mdical un plan juridique. Et on ne voit pas comment faire.
A supposer qu'on y arrive, clatent de nouvelles difficults : non seulement un
caractre anatomique ne prjuge pas de dispositions psychologiques particulires, mais
encore c'est sous l'influence des circonstances de la vie que ces dispositions
psychologiques vont se combiner de manire produire tel ou tel acte.

B- Les conditions de l'observation scientifique

Le mmoire de 1892 est donc pour l'essentiel un article de mthode. Manouvrier
a des mots trs durs pour le peu de fiabilit scientifique des travaux lombrosiens, due
aux problmes concrets d'observation et de comparaison. Manouvrier inventorie
d'abord toute une srie de difficults relatives la constitution d'une grille
d'observation et la dfinition des procdures de recueil des donnes. Puis il
dveloppe la question du choix des populations observer. Il rsume ainsi la difficult :
"Si l'on veut tudier sparment l'influence propre des qualits physiologiques ou des
varits de conformation correspondantes et l'influence des conditions extrieures, il
faudra tablir ncessairement des groupes d'individus d'aprs chacune de ces deux
sortes d'influence, toutes choses tant gales par ailleurs".
Le but de l'exercice est, en effet, de comparer 2 populations, l'une criminelle et
l'autre non, pour tudier l'influence propre des qualits physiologiques dans l'acte
criminel.
Or cette recherche comparative lui apparat, au bout du compte, mission
impossible. La constitution de deux sous-populations, l'une dfinie comme "criminelle"
32

et l'autre comme "honnte" (groupe de contrle) semble une tche excessivement

difficile et ceci pour au moins 2 raisons :
- la premire concerne la reprsentativit des populations : pas plus que la
population carcrale ne peut tre considre comme reprsentative des "criminels",
pas plus la population des "honntes gens" ne peut tre dfinie a priori comme n'ayant
accompli aucun acte illicite
- l'autre raison porte sur les donnes relatives d'une part aux antcdents
familiaux des sujets observer (critique de l'atavisme) et d'autre part l'influence du
milieu social (conditions d'apprentissage). Il les rsume de la faon suivante : "Ne
serait-il pas rigoureusement ncessaire, quand on veut tudier le crime dans ses
rapports avec la conformation anatomique, de se demander d'abord si les criminels
que l'on envisage ne constituent pas une catgorie parmi les criminels, ensuite si ces
criminels n'ont pas vcu au milieu des conditions extrieures particulirement propres
les faire entrer dans la catgorie en question, enfin s'il n'est pas probable que ces
criminels eussent t honntes, tout au moins au point de vue lgal, s'ils eussent t
soumis des conditions de milieu moyennement favorables la conservation de ce
genre d'honntet ?".
En d'autres termes, c'est poser la question de savoir comment distinguer la part
qui revient l'inn et la part qui revient l'acquis, l'environnement.
Ainsi, Manouvrier situe l'offensive anti-lombrosienne au niveau de la
mthodologie et de l'pistmologie : il rfute la possibilit d'une comparaison
anthropologique entre "criminels" et "honntes gens" et met mal la comptence
scientifique des lombrosiens qui proposent de comparer deux ensembles non dfinis et
probablement indfinissables et qui tudient finalement un phnomne purement
social travers une symptomatologie physiologique dont la correspondance
psychologique n'est mme pas assure.
Toutefois, le but poursuivi par Manouvrier n'est pas directement d'clairer la
connaissance du crime. Plus prcisment, Manouvrier chef incontest de
l'anthropologie, veut dbarrasser cette dernire d'un compagnonnage douteux : celui
de "l'anthropologie criminelle". Pour lui, Lombroso et ses adeptes ne sont pas des
anthropologues et l'anthropologie criminelle -qui ne travaille que sur l'anormalitn'est qu'une psychiatrie lgale.
Ce mobile explique l'intrt constamment accord par Manouvrier aux questions
de terminologie et son adhsion la proposition de Topinard du terme de "criminologie"
pour qualifier une discipline bien distincte de l'anthropologie.
En conseillant ce changement de terme, Manouvrier propose une vritable
dmarche mthodologique et pistmologique que l'on peut rsumer ainsi :
- toutes les considrations sur les "causes" du comportement criminel relvent
de la mdecine et de la psychiatrie lgale, c'est--dire d'un art et non d'une science
- or, l'anthropologie est, au contraire, une science : comme telle, elle se soucie
de connaissance, pas de savoirs pratiques. Et elle n'a rien dire sur les causes du
"comportement criminel" parce que le crime n'est pas une catgorie de comportement
mais une catgorie juridique
- quant au comportement malhonnte, il dpend d'une apprciation d'intrt
combine avec le milieu ducatif et le milieu social. Mais, pour Manouvrier, il n'est pas
sr que l'on puisse mener en ce domaine beaucoup d'investigations scientifiques ;
simplement, il refuse une anthropologie qui ngligerait les circonstances du milieu
social.
Il n'est pas certain, pourtant, que Manouvrier ait rellement voulu mettre
l'preuve la thse de Lombroso. En fait, il voulait surtout loigner Lombroso de
l'anthropologie et, d'une certaine faon, se poser en s'opposant.

33

D'ailleurs, mme au niveau de la mthode, tant dcrie par manouvrier, il faut

observer que lui-mme avait fait des tudes comparatives ou en avait cautionn : elles
n'taient donc pas, pour lui, tout fait irralisables.
Et quand on lit les rsultats de ces tudes, on s'aperoit que Manouvrier aussi
discriminait morphologiquement les criminels emprisonns et les non-criminels. Alors ?
En ralit, le dbat ne portait pas tellement sur l'existence de diffrences
morphologiques, mais plutt sur l'existence d'un type criminel.
La question pose, sur le terrain de la science, revenait celle-ci : quand peut-on
parler de type criminel ? (c'est--dire d'un modle de criminel, constitu par un
ensemble de traits, de caractres...etc, communs tous les criminels, comme on peut
parler d'un "type" oriental, d'un "type" occidental ou asiatique)
Topinard a cherch prciser cette notion de type : c'est, dit-il, un ensemble de
caractres qui permet de distinguer un individu d'un autre, un groupe naturel d'un
autre. Il faut, pour qu'il y ait type, que chaque individu qui le constitue ait d'une
manire minimum les caractristiques du type dont il fait partie.
Un anthropologue belge, P. Hger, concrtisa son tour cette exigence : "jetez
un coup d'oeil sur une srie de crnes qu'on a placs devant vous; vous n'hsiterez pas
les classer aussitt d'aprs des caractres apparents et indniables; vous rangerez,
l'un ct de l'autre, ces crnes de chinois qui semblent tous sortis du mme moule,
ou encore ces crnes de bruxellois qui ressemblent visiblement l'un l'autre : ce sont
l des sries naturelles. Mais si vous regardez ensuite des crnes d'assassins,parmi
lesquels figurent des flamands et des wallons, vous n'observerez plus aucune
similitude : ils ne forment donc pas une srie et appartiennent, avant tout, au type de
leur race".
En ralit, dit Topinard, il serait plus simple d'admettre que, par le crne, les
criminels rentrent dansla catgorie des malades. En d'autres termes, ce que l'on pose
dans leur cas, est un problme de pathologie et non unproblme de type : les criminels
se distinguent plus par des caractres pathologiques que par des caractristiques
anthropologiques.
Mais cette prise de position ne signifie pas, pour autant, que des recherches de
type anthropologique soient inutiles parce qu'elles peuvent rvler des caractristiques
pathologiques.
Toutefois, dans les tudes comparatives qu'ils mnent, Topinard et Manouvrier
confondent eux-mmes pathologie et anthropologie et aboutissent finalement des
conclusions confuses et ambigus.
Ils notent en effet des caractres anatomiques communs aux criminels qui les
rapproche d'une typologie.
Ainsi, par exemple, dans sa contribution sur "l'tude anthropologique des crnes
d'assassins" (1883), Manouvrier repre 2 caractristiques qui lui paraissent diffrencier
nettement les assassins des individus "normaux" : "les assassins - crit-il - ont en
gnral un front trop petit et une trop grande mchoire".
Tout en ayant pris ses distances par rapport Gall, il propose finalement des
conclusions qui s'en rapprochent : "plus le front grandit par rapport aux autres rgions
du crne, plus la tendance au crime diminue" ou encore "chez les assassins, les types
paritaux et occipitaux prdominent au point que le type frontal semble disparatre,
absolument comme dans les races infrieures". Et il en arrive une formule qui
synthtise sa pense : "les caractres constats sur les crnes d'assassins montrent
que cette catgorie d'individus est, en moyenne, morphologiquement infrieure".

2 : Les critiques tenant la nature du crime

34

Pour comprendre l'accueil hostile que l'on rserva la thorie du "criminel-n "de
Lombroso et, par consquent, l'ide d'un atavisme criminel, il faut faire un dtour par
le dbat plus gnral sur le darwinisme et la thorie de l'hrdit que les Franais
dfendaient l'poque.
Les Franais nuancent l'ide de "slection naturelle" en soulignant l'influence du
milieu. Ils ne refusent pas l'hypothse de la concurrence vitale mais subordonnent son
influence l'adaptation au milieu. Ce sont ces nuances qui expliquent le rejet de la
notion d'atavisme criminel.
En effet, l'atavisme tait dfini comme une hrdit rebours. Il correspondait
la transmission des caractres les plus anciens et, par consquent, les mieux fixs, peu
sujets aux variations, donc peu ractifs au "milieu".
Cette conception de l'hrdit s'oppose la conception de l'hrdit naturelle
dveloppe en France dont on estime qu'elle est sujette aux influences du milieu.
Aussi, la thorie de l'atavisme, les franais vont prfrer la thorie de la
dgnrescence.
La thorie de la dgnrescence s'est dveloppe dans le domaine de la
criminalit comme une hypothse alternative, permettant de mener une contreoffensive l'gard de la thorie atavique de Lombroso
L'argument essentiel ne consistait pas nier l'existence des anomalies physiques
releves par Lombroso, mais les rinterprter dans le sens d'une dgnrescence.
Ainsi, le crime est-il une forme de dgnrescence acquise au fil des gnrations. Cette
dgnrescence est due aux influences nocives du milieu : l'alcool, l'alimentation,
l'ducation, la pauvret peuvent dsquilibrer l'organisation crbrale d'un individu et
du coup, le temps passant, ses instincts ont tendance prendre le dessus sur les
mcanismes de l'intelligence.
Il y a ainsi, dans la socit, des individus qui sont "esclaves de fatales
dispositions organiques" (Lacassagne) qui proviennent soit de l'hrdit, soit du milieu
social. Et ces dispositions organiques vont se transmettre de gnrations en
gnrations et vont entraner un arrt du dveloppement.
Ainsi, l o la thorie de l'atavisme voit un retour en arrire dans l'volution de
l'espce humaine, la thorie de la dgnrescence voit un arrt de cette volution.
Il reste toutefois un lment commun entre ces deux thories : le dterminisme.
Dterminisme biologique pour la thorie de Lombroso, dterminisme qui fait place au
milieu social pour ses dtracteurs.
Cependant parler de dterminisme social comme le feront les contemporains de
Lombroso, ne suffit pas rendre l'analyse sociologique
Il est bien vident que, en mettant l'accent sur le dterminisme biologique la
thorie de Lombroso n'est pas sociologique. Mais il ne suffit pas, pour autant, de viser
le "milieu social" pour rendre le propos sociologique
Nous allons voir, en effet, que jusqu' Emile DURKHEIM, les diffrentes thories
qui vont succder celle de Lombroso, tout en se rclamant du mileu social et en
insistant sur l'influence de ce milieu dans le phnomne criminel ne sont pas pour
autant des thories sociologiques parce qu'elles font du criminel, c'est--dire de
l'individu, le noyau dur de leur analyse.
Or, pour que le propos soit sociologique, il faudra adopter un autre point de vue :
celui de la socit, et considrer, non plus le criminel comme un tre anormal, mais la
criminalit comme fait social normal, susceptible dinvestigations scientifiques.
Qu'est-ce qu'un "fait social normal"?
Dans son livre "Les rgles de la mthode sociologique", Durkheim explique qu'un
phnomne est normal lorsqu'il se rencontre de manire gnrale dans une socit
d'un certain type, une certaine phase de son devenir. Le crime est donc un

35

phnomne normal ou, plus exactement, un certain taux de crime dans une socit est
un phnomne normal. Ainsi la normalit est dfinie par la gnralit, mais puisque les
socits sont diverses, il est impossible de connatre la gnralit de manire abstraite
et universelle. Sera donc considr comme normal le phnomne que l'on rencontre le
plus souvent dans une socit d'un type donn, un moment donn.
Cette dfinition de la normalit n'exclut pas que, subsidiairement, on cherche
expliquer la gnralit, c'est--dire que l'on s'efforce de dcouvrir la cause qui
dtermine la frquence du phnomne considr. Mais le signe premier et dcisif de la
normalit d'un phnomne est simplement sa frquence.
Le crime est donc un fait social normal, parce qu'il est gnral, c'est--dire
frquent dans notre socit.
Et de mme que la normalit est dfinie par la gnralit, l'explication, selon
Durkheim, est dfinie par la cause.
Expliquer un phnomne social, c'est en chercher la cause efficiente, c'est--dire
dgager le phnomne antcdent qui le produit ncessairement. Les causes des
phnomnes sociaux doivent tre cherches, non dans l'homme, mais dans le milieu
social, la socit. C'est en effet la structure de la socit considre qui est la cause
des phnomnes dont la sociologie veut rendre compte : "C'est dans la nature de la
socit elle-mme - crit Durkheim- qu'il faut aller chercher l'explication de la vie
sociale" (p.101).
On prend la mesure de l'volution des ides : en considrant le crime comme un
fait social normal, Durkheim prend, bien sr, le contrepied de la thorie lombrosienne
qui fonde l'explication du crime dans une analyse biologique. Mais il s'oppose encore
aux thories postrieures celle de Lombroso, lesquelles partent encore de l'homme et
affirment sans nier absolument toute prdisposition au crime que les influences
sociales ont seules le pouvoir de dvelopper cette prdisposition et de dterminer le
crime.
Aprs cette longue introduction qui nous a permis de comprendre comment tait
ne l'ide que le crime pouvait s'expliquer par des facteurs sociaux, nous allons voir
maintenant, dans un premier chapitre, les thories qui privilgient les facteurs sociaux
dans l'analyse du crime.
Ces courants criminologiques font nanmoins de la criminologie une
criminognse, ce qui signifie qu'ils dveloppent leur problmatiques partir de la
question : pourquoi le crime ? Mais prsent, au lieu de rpondre cette question en
invoquant uniquement une cause biologique, ils vont assigner aux facteurs sociaux un
rle causal dans l'explication du crime.

36

CHAPITRE 1 : LA CRIMINOLOGIE
COMME CRIMINOGENESE
Les grandes thories tiologiques du crime, bases sur des facteurs sociaux, se
sont dveloppes la fin du XIXme sicle / dbut du XXme.
D'abord, certains auteurs, mdecins ou juristes, vont traiter de questions
criminologiques. Ils rejettent le dterminisme biologique et vont intgrer l'influence du
milieu social dans leur analyse du phnomne criminel (Section 1).
Mais comme nous l'avons soulign la fin de l'introduction, il faudra attendre
l'Ecole de Durkheim pour que l'analyse du phnomne criminel devienne vritablement
sociologique (Section 2).
Assez curieusement alors, et sans doute cause de la Ire guerre mondiale, la
production sociologique, en matire de criminologie, sera domine par les travaux
amricains (Section 3).

Section 1. Une analyse sociale du phnomne

criminel
Au tournant du sicle, les auteurs qui vont s'intresser au phnomne criminel
tentent de se dmarquer de la thorie de Lombroso. Ils vont exposer diffrentes thses
qui font une plus large part aux facteurs sociaux dans la causalit de la dlinquance. Il
n'empche cependant que l'on peut leur trouver un certain nombre de points communs
avec la thse lombrosienne, dans la mesure o leurs auteurs crivent sous un climat
culturel qui ne change pratiquement pas : celui du dterminisme.
Nous allons tudier successivement les 3 auteurs qui ont peut-tre marqu le
plus leur poque dans cette histoire des thories "sociologiques" en criminologie :
Enrico FERRI, Alexandre LACASSAGNE et Gabriel TARDE.

1 : L'uvre de Enrico Ferri

Enrico. FERRI a une conception trs vaste des causes du crime : il accorde,
certes, une place de choix aux facteurs sociaux, mais il tient compte galement
d'autres facteurs, et en particulier des facteurs biologiques et gographiques.
Enrico Ferri (1856-1928) a t essentiellement un rformateur des institutions
judiciaires. Professeur de droit pnal Rome puis Turin, il fut aussi un homme
politique socialiste lu dput de 1886 1924. En 1919, il prside la commission
italienne prparant un nouveau code pnal dont le projet est prsent en 1921. A la fin
de sa carrire, Ferri se rallia au fascisme et fit partie de la commission qui, en 1927,
prsenta le code pnal fasciste adopt en 1930.
L'tude de l'tiologie criminelle constitue pour lui un moyen pour mieux savoir
comment contribuer l'volution des institutions. Il veut que la nouvelle cole positive
protge efficacement la socit contre le crime. Pour cela, il faut qu'elle contribue au
dveloppement de la "science de la criminalit et de la dfense sociale contre cette
dernire".

37

La science de la criminalit, qu'il appelle sociologie criminelle, l'amne

distinguer le crime comme fait individuel et la criminalit comme phnomne social. Il
fait la synthse de sa thorie dans un ouvrage, publi en 1881, "Les nouveaux horizons
du droit pnal", qui sera rdit par la suite sous le titre "Sociologie criminelle".
Disciple de Lombroso, E. Ferri croit, comme lui, au dterminisme. Mais alors que
Lombroso se limite au seul dterminisme biologique, E. Ferri, conscient de la
multiplicit des facteurs en jeu dans le phnomne criminel, va tendre ce
dterminisme aux facteurs sociaux.
Pour Ferri, le crime est dtermin par toute une srie de causes la fois
biologiques, physiques et sociales, sur lesquelles l'homme n'a aucune libert. Dans la
thorie de Ferri, il n'y a pas de place pour le libre arbitre. Certes, l'homme a
l'impression d'tre libre, il "dcide" d'agir dans un sens qu'il croit avoir choisi, mais son
libre arbitre n'est finalement qu'une illusion. Son caractre, son temprament, les
forces physiques et sociales naturelles dterminent son comportement. E. Ferri crit
ainsi : "La physiologie et la psychopathologie concourent nous montrer que la volont
humaine est compltement soumise aux forces naturelles, non seulement d'ordre
moral ou social, mais aussi d'ordre purement physique".
Ferri va chercher identifier les diffrents facteurs qui dterminent l'homme
commettre un crime. Il retient alors trois sortes de facteurs :
*1er groupe : les facteurs anthropologiques, inhrents la personne du
criminel, qui, leur tour se divisent en trois sous-groupes :
- le premier sous-groupe concerne la constitution organique du criminel et
comprend toutes les anomalies organiques et tous les caractres corporels en gnral
- le deuxime sous-groupe concerne la constitution psychique du criminel et
comprend toutes les anomalies de l'intelligence et des sentiments
- le troisime sous-groupe concerne les caractres personnels du criminel et
comprend les conditions biologiques de race, d'ge et de sexe, les conditions sociales
telles que l'tat-civil, la profession, le domicile, la classe sociale, le niveau d'instruction.
*2me groupe : les facteurs physiques ou cosmo-telluriques sont relatifs au
milieu physique (climat, nature du sol, saison, tempratures annuelles, conditions
atmosphriques)
*3me groupe : les facteurs sociaux rsultent du milieu social o vit le
dlinquant (densit de population, religion, famille, systme d'ducation, alcoolisme...).
A partir de la mise en relief de ces facteurs de la dlinquance, E. Ferri va alors
affiner la premire typologie criminologique, qui avait t propose par Lombroso. On
appelle "type", une combinaison de plusieurs traits considrs comme caractristiques
du phnomne tudi et "typologie" les groupes de types entre lesquels on rpartit les
diverses combinaisons de caractristiques relatives au phnomne en cause.
Ferri classe donc les criminels en 5 catgories :
- les criminels-ns
Ce sont ceux qui prsentent les caractristiques du type criminel de Lombroso,
mais c'est Ferri que revient la paternit du terme de "criminel-n". Ferri reprend ici les
aspects physiologiques et psychologiques dcrits par Lombroso. Toutefois, la
diffrence de Lombroso, Ferri pense que le criminel-n n'est pas totalement vou au
crime. On peut en effet prvenir l'acte criminel par une meilleure prise en charge
sociale du criminel. Le crime s'explique nanmoins par des facteurs anthropologiques.
- les criminels fous

38

Ils agissent sous l'influence d'une maladie mentale. Ils sont, toutefois peu
nombreux parmi les criminels chez lesquels on rencontre, en revanche, un nombre
important de sujets mentalement anormaux, dsquilibrs psychiquement. L encore,
le crime s'explique par des facteurs anthropologiques.
- les criminels d'habitude
Ce sont les rcidivistes endurcis, ancrs dans la criminalit chronique sous
l'influence de facteurs sociaux. Il y a, parmi eux, des criminels d'envergure, vritables
professionnels du crime comme aussi des inadapts sociaux, spcialiss dans les petits
dlits.
Le crime s'explique par la combinaison de facteurs sociaux (par l'existence d'un
milieu social dfavorable) et de facteurs anthropologiques (par l'existence d'une
constitution psychique fragile)

- les criminels d'occasion

Ils sont les jouets de circonstances fortuites, en raison d'une certaine insensibilit
morale et d'une certaine lgret dans le comportement. Pour Ferri, ils reprsentent la
part la plus importante des dlinquants et leur acte s'explique, l encore, par la
conjugaison d'un milieu social dfavorable et d'une personnalit qui, du fait de sa
constitution biologique, reste trs fragile.
- les criminels passionnels
Ce sont des sanguins, des nerveux, des sensibles. Emports par une passion
violente : amour, colre, jalousie. Ils agissent au grand jour, sans prmditation, sans
rflexion, sans prparation. Ils sont violemment mus avant, pendant et aprs le crime.
Ils avouent immdiatement, prouvent de grands remords, tentent de se suicider et
deviennent des dtenus modles.
Dans cette classification, on le voit, les facteurs anthropologiques prdominent
dans les deux premires catgories. Par contre, les facteurs sociaux l'emportent dans
les trois dernires.
Mais, en tout tat de cause, comme le souligne Ferri, l'homme criminel est
dtermin par l'ensemble de ces facteurs. Cette thse dterministe a conduit Ferri
remettre en cause le fondement de la responsabilit pnale. Cette dernire, en effet, ne
peut tre base sur la faute qui suppose l'existence du libre arbitre, c'est--dire la
possibilit de choisir entre le bien et le mal. La responsabilit pnale ne peut alors tre
fonde que sur l'ide du risque que le dlinquant fait courir la socit. Aussi, Ferri
demande que l'on substitue aux peines classiques des mesures de dfense sociale. Ces
mesures de dfense sociale annoncent, en quelque sorte, les mesures de sret de
notre droit pnal contemporain.
En effet, le droit pnal classique n'envisage gure la peine que sous l'angle de la
punition d'une faute, remplissant les fonctions traditionnelles de rtribution,
d'limination et d'intimidation. En proclamant que le comportement humain est
essentiellement dtermin par des facteurs physiologiques et sociaux indpendants de
la volont de chacun, Ferri a remis en question cette conception bien tablie de la
peine et a affirm la ncessit non de punir le coupable, mais de l'empcher de
commettre de nouveaux crimes, cest--dire protger la socit.
Pour Ferri, "il n'y a pas de crimes, mais des criminels" qu'il convient donc, selon
les cas, de gurir de leurs tendances perverses par un traitement appropri, voire de
neutraliser purement et simplement s'ils se rvlent incurables.

39

Les mesures de dfense sociale, prconises par Ferri, peuvent ainsi, d'abord,
tre fondes sur l'limination des dlinquants dangereux, limination qui peut tre
physique (peine de mort) ou symbolique (transportation des rcidivistes).
Mais surtout, Ferri propose un ensemble de mesures prventives qu'il appelle
"substituts pnaux" destins dfendre la socit contre le danger reprsent par le
criminel. Pour lui, ce qui est important dans ces mesures est surtout leur aspect
"ngatif" : neutraliser le potentiel dangereux de l'individu. Elles se prsentent donc
comme des mesures de protection sociale ayant pour objectif de prvenir la rcidive et
de neutraliser l'tat dangereux du dlinquant : placement des alcooliques dangereux,
internement des alins, par exemple.
Surtout, et peut-tre parce qu'il est aussi un homme politique, Ferri prconise de
vastes transformations de la socit. Dans ce but, il s'aide des recherches de sociologie
criminelle qu'il a men et qui l'ont conduit formuler des lois relatives la criminalit.
Ferri admet l'existence de deux lois complmentaires.
La premire est celle de la saturation criminelle. Ferri se sert d'une image
chimique pour illustrer cette loi : "Comme dans un volume donn, une temprature
donne, se dissout une quantit dtermine de substance chimique, pas un atome de
plus, pas un atome de moins, de mme, dans un milieu social donn, avec des
conditions individuelles et physiques donnes, il se commet un nombre dtermin de
dlits, pas un de plus, pas un de moins". Cette loi rgit les socits pendant les
priodes normales.
La seconde loi est celle de la sursaturation, valable en cas de changement social
important : quand la socit est agite par certains vnements, la quantit de crimes
qui peuvent se commettre augmente, comme en chimie la quantit de sel qui peut se
dissoudre dans l'eau s'lve jusqu' un nouveau niveau, dit de sursaturation, si la
temprature du mlange est porte plus haut.
La conception trs vaste de la sociologie criminelle d'E. Ferri veut tendre
dmontrer que le crime est un phnomne complexe dans lequel entrent en ligne de
compte de multiples facteurs, et non pas un seul d'entre eux. C'est pourquoi d'ailleurs,
on qualifie souvent la thorie de Ferri d'approche multifactorielle de la dlinquance.
Mais, comme toute tentative de systmatisation, la thorie de Ferri a suscit des
critiques, notamment au niveau de la classification des facteurs. Par exemple, R.
GASSIN, dans son manuel de criminologie, se demande pourquoi Ferri range la
production agricole parmi les facteurs du milieu physique quand il classe la production
industrielle dans les facteurs du milieu social. Il relve aussi que Ferri situe au mme
niveau tous les facteurs criminognes lorsque, vraisemblablement il en est de plus
importants que d'autres.
En outre, la thorie de Ferri repose sur une distinction : facteurs
anthropologiques (c'est--dire individuels) / facteurs sociaux qui peut sembler assez
artificielle.
Pour lui, en effet, la sociologie criminelle doit essentiellement tudier la
criminalit en tant que phnomne social. Dans cette perspective, elle envisage aussi
bien les facteurs individuels que les raisons sociales de la dlinquance. Certes, cette
distinction entre les facteurs qui agissent sur le plan collectif et les facteurs qui
agissent l'chelle de l'individu est intressante dans la mesure o elle permet :
- d'une part, sur le plan social, d'voquer les relations qui existent entre une
structure sociale donne et la criminalit
- d'autre part, l'chelle de l'individu, d'observer les facteurs qui interviennent
l'gard d'un cas particulier.
Ainsi, cette thorie permet de distinguer les facteurs gnraux auxquels sont
soumis tous les sujets vivant dans une socit dtermine et les facteurs individuels
propres chacun d'entre eux.

40

Mais, en mme temps, la distinction est artificielle parce qu'il existe entre
l'individu et la socit des interactions constantes. Or, en isolant les facteurs gnraux
et les facteurs individuels de la dlinquance, la thorie de Ferri ne peut pas rendre
compte de ces interactions.
C'est d'ailleurs partir du constat de l'incapacit de la sociologie criminelle
saisir la relation susceptible de s'tablir entre facteurs gnraux et facteurs individuels
que va se dvelopper, durant l'entre-deux guerres, aux Etats-Unis, un courant qui va
mettre l'accent sur l'observation de ce carrefour entre le social et l'individuel pour
essayer d'expliquer le crime.

2 : Alexandre Lacassagne et l'Ecole du milieu social

L'cole du milieu social dont le chef de file fut Alexandre Lacassagne (18431924), professeur de mdecine lgale Lyon en 1880, fondateur et directeur des
Archives d'anthropologie criminelle en 1886 puis de l'Ecole de Lyon, a mis, elle aussi,
l'accent sur l'influence prpondrante du milieu social dans l'tiologie criminelle.
Cette cole a donc attir l'attention sur les aspects sociaux de la dlinquance
autres que les aspects conomiques.
Les principales tudes de Lacassagne ont t publies dans les archives
d'anthropologie criminelle. Elles sont d'ordre mdico-lgal, dontologique, statistique et
sociologique. Il a publi, en outre, divers travaux d'ordre criminologique.
Sur ce plan, il s'est oppos Lombroso ds le 1er congrs international
d'anthropologie criminelle tenu Rome en 1885. A la thse de l'homme criminel, il a
oppos la thorie du milieu social.
Le concept de milieu social employ par Lacassagne est dfini de faon
extensive. Il englobe l'ensemble des influences extrieures, climatiques et physiques,
comme les influences relatives l'ducation et l'entourage.
A l'appui de sa thse, Lacassagne a prsent un rapport au 4me congrs
d'anthropologie criminelle de Genve sur "Les vols l'talage et dans les grands
magasins" (1896). Il y dmontre comment la fascination exerce par les talages mne
au dlit les individus prdisposs la kleptomanie. Il taya sa thse par diffrents
travaux postrieurs (sur les corrlations entre les crimes contre la proprit et le prix
du bl, sur la criminalit des villes et des campagnes, sur le calendrier criminel).
Lacassagne rsume sa thorie dans une formule reste clbre. De cette formule
selon laquelle "le milieu social est le bouillon de culture de la criminalit. Le microbe,
c'est le criminel qui n'a d'importance que le jour o il trouvera le bouillon qui le fait
fermenter", dcoulent un certain nombre de consquences :
En premier lieu, le crime pathologique relve purement et simplement de la
psychiatrie. Lorsqu'un dlinquant prsente une anomalie mentale, il doit tre soumis au
mme rgime que les non-dlinquants atteints de troubles identiques car, pour
Lacassagne "c'est la volont accomplissant un acte et non l'acte lui-mme qui fait le
crime".
Une fois les dlinquants pathologiques carts, Lacassagne dnie encore toute
spcificit aux stigmates lombrosiens. Selon lui, ces stigmates ne sont pas une
manifestation de l'atavisme, mais un produit des influences du milieu, de
l'alimentation, de l'alcoolisme, de la tuberculose ou de la syphilis..
Lacassagne finira donc par classer les criminels en 3 catgories :
- les criminels de sentiment ou d'instincts, qui sont pour lui, les "vrais" criminels
- les criminels "d'actes" qui agissent par passion ou par occasion. Ils
reprsentent, d'aprs lui, la catgorie la plus frquente, dans laquelle la peine peut
avoir une efficacit

41

- les criminels de "pense" qui sont les "criminels alins" : leur tat est d, pour
Lacassagne, l'hrdit ou une disposition acquise. Cette catgorie comprend les
"pileptiques homicides" qui sont, pour Lacassagne, les "plus horribles assassins". Pour
ces derniers, une seule solution : l'internement dans un asile spcial.
Aussi, pour avoir une action sur les criminels, il faut d'abord agir sur le milieu.
C'est la misre qui laisse son empreinte et fait si bien les particularits releves par
Lombroso.
Des perspectives optimistes sont alors ouvertes, pour Lacassagne, sur le terrain
de la prvention. S'il est vrai, comme il le soutenait que "les socits n'ont que les
criminels qu'elles mritent", c'est sur les facteurs criminognes du milieu social qu'il
faut agir. Ds lors, c'est la prophylaxie sociale sous toutes ses formes (lutte contre la
tuberculose et la syphilis, l'alcoolisme, les intoxications, le pauprisme) qu'il convient
de dvelopper au maximum.
On peut toutefois observer qu'en dpit de cette orientation, Lacassagne a t un
partisan dtermin de la peine de mort. Cette position, toutefois, ne l'empchait pas de
prconiser une rforme du rgime pnitentiaire base sur l'individualisation des peines.
Quelle apprciation porter sur la thse de Lacassagne ?
Cette thorie a le mrite d'avoir insist sur le fait que le crime est la
manifestation d'une inadaptation sociale et d'avoir ainsi donn naissance un
humanisme pnal orient vers le reclassement du dlinquant, ce que la doctrine
positiviste italienne ne permettait pas. Mais elle montre aussi ses faiblesses lorsqu'il
s'agit d'expliquer pourquoi tous les individus, placs dans un mme milieu, ne
deviennent pas galement tous dlinquants.
L'oeuvre de Lacassagne est aurole en France d'un certain prestige car on lui
fait crdit de s'tre oppose aux causes biologiques de Lombroso. Et, souvent, pour
tablir cette opposition entre "l'cole positiviste italienne" et "l'cole du milieu social"
on cite, pour illustrer les diffrences, ces phrases que Lacassagne aimait rpter et
qui devinrent la longue les aphorismes de l'cole de Lyon : "les socits n'ont que les
criminels qu'elles mritent" et "le milieu social est le bouillon de culture de la
criminalit...".
Cette sparation en deux camps bien distincts - causalit biologique chez les
uns (pro Lombroso) et causalit sociale chez les autres (pro Lacassagne) - ne rend
pourtant pas bien compte de la complexit des dbats de l'poque. En isolant les
affirmations de Lacassagne de leur contexte, on oublie qu'elles ne firent jamais l'objet
de controverses entre Lacassagne et Lombroso, tout simplement parce que la thorie
de Lombroso s'en accommodait fort bien. Bref, Lacassagne n'tait pas aussi loign de
Lombroso qu'on a bien voulu le croire, parce que finalement, sa conception du milieu
social n'est pas incompatible avec une conception biologique de crime. En fait, les
aphorismes de Lacassagne constituent finalement une stratgie permettant de se
dmarquer de l'cole positive italienne et d'apparatre devant la communaut
scientifique internationale comme le reprsentant d'une autre cole, cette fois
franaise, et facilement identifiable sous le nom d'cole du milieu social.
Mais en ralit, la distance par rapport l'cole positive italienne n'est, encore
une fois, pas considrable.
Comme Lombroso, Lacassagne est dterministe.Il estime qu'il faut faire
correspondre une peine approprie chaque type de criminel. En fait, ce qui semble
dmarquer le second du premier est cette rfrence au "milieu social".
Mais, qu'est-ce que le milieu social pour Lacassagne ?
Pour en trouver la dfinition, on peut se reporter la confrence inaugurale qu'il
donna la Socit d'anthropologie de Lyon le 27 janvier 1882.

42

Le sujet de la confrence concernait la comparaison de l'homme criminel avec

l'homme primitif et la question de savoir si l'on pouvait combattre le crime ou s'il tait
un phnomne naturel et inluctable.
Voici ce que dit Lacassagne :
" (Le crime) est-il le lot commun de tous les hommes, une sorte de microbe
moral auquel nous sommes tous exposs, ou bien, au contraire, le triste apanage de
certaines couches sociales, de ces malheureux dshrits constituant les derniers
tages de la socit, ceux qu'on a appel les gueux, les misrables, le troisime
dessous, le monde des coquins ?
On le dirait en effet, en voyant les criminels se recruter surtout parmi les enfants
abandonns, les enfants naturels, les fils de repris de justice et parmi tous ces tres
qui, comme des champignons malfaisants, poussent et prosprent sur le fumier de la
prostitution. C'est dans ce milieu que grouille et s'agite une portion de l'humanit dont
il est difficile de se faire une ide, aussi loigne de nous que ne le sont les indignes
primitifs, ne pouvant s'imaginer que l'honneur peut tre un besoin imprieux, le travail
une douce habitude, la proprit un droit indiscutable".
Mais en fait, la fameuse expression de "milieu social" employe par Lacassagne
est, finalement, loin de concider avec celle que nous utilisons aujourd'hui.
Ce terme, dans les propos de Lacassagne, n'a pas le mme statut qu'aujourd'hui,
ni sur le plan descriptif, ni sur le plan explicatif.
Dmonstration :
Pour Lacassagne, la typologie des criminels est rigoureusement calque sur celle
des couches sociales. Et, son tour, sa typologie des classes sociales est construite
selon les diffrents stades de l'volution crbrale des individus qui les composent.
Ainsi, pour Lacassagne, la socit est compose de plusieurs couches :
1- les plus avances, o domine l'intelligence, sont dites "frontales" 1 Elles
correspondent aux classes sociales suprieures
2- les classes infrieures, dans lesquelles prdominent les instincts, sont les
couches dites "occipitales"2
3- les couches intermdiaires, enfin, sont dites "paritales" 3.
Dans sa leon d'ouverture la chaire de mdecine lgale Lyon, Lacassagne
indique ce qu'il entend par "milieu social" :
"Il est assez difficile - dit-il - de se faire une juste ide de l'volution morale de la
socit. Nous ne pouvons nous reprsenter le milieu social que comme une agrgation
d'individus dont l'volution crbrale est diffrente. Les couches suprieures, celles qui
ont volu le plus, sont les plus intelligentes : nous pouvons les appeler les couches
frontales ou antrieures. Les couches infrieures, ce sont les plus nombreuses, celles
o prdominent les instincts : appelons-les les couches postrieures ou occipitales.
Entre elles, une srie de couches marques par des types o prdominent les actes,
avec l'impulsion spciale que peuvent donner les instincts ou les ides : ce sont les
couches paritales. On comprend d'aprs cela quelle peut tre la lenteur de notre
civilisation : celle-ci ne pntre rellement toute une nation ou une socit que lorsque
le systme crbral antrieur des individus manifeste son influence sur le systme
crbral postrieur par le perfectionnement des instincts sociaux".
1 Classes sociales suprieures : couches frontales ou antrieures (=> crimnels de pense : les alins)
2Classes sociales infrieures : couches occipitales ou postrieures (=> criminels dinstinct : le vrai criminel)
3Classes sociales moyennes : couches paritales (=> criminels dacte par passion ou occasion, les facteurs sociaux jouant
uniquement l)

43

Toute la classification des criminels de Lacassagne a pour point de dpart cette

conception organique du milieu social. A chaque couche sociale correspond finalement
un tat de dveloppement du cerveau et donc un type de criminel: la couche
frontale (classe sociales suprieures)correspond le criminel de pense ("les vrais
alins"), la couche paritale (classes moyennes) correspond le criminel d'acte ("par
passion ou par occasion"), la couche occipitale (classes infrieures) correspond le
criminel d'instinct ("les vrais criminels").
Ce que les facteurs sociaux peuvent expliquer, ce sont seulement les variations
de la criminalit d'acte (passion ou occasion) ; le reste relve de la sauvagerie (classes
sociales infrieures) ou de l'alination congnitales (classes sociales suprieures).
Dans la thorie de Lacassagne, les facteurs biologiques restent donc
prpondrants. D'ailleurs, en 1893, lors du 3me Congrs d'anthropologie, Lacassagne
affirme encore :
"Le cerveau est un conglomrat d'organes, siges d'instincts ou de facults qui
peuvent avoir, un moment donn, un fonctionnement prdominant, et c'est la
prdominance de l'un de ces instincts sur l'autre qui domine parfois l'ensemble de la
situation (...). L'tude du fonctionnement crbral doit donc prdominer, et c'est sur
elle qu'il faut asseoir la thorie de la criminalit".
Quelle est alors la part faite au "milieu social" ?
En ralit, pour Lacassagne, le milieu social agit surtout sur la partie occipitale
du cerveau et joue un rle d'aiguillon ou de rvlateur de ces instincts inns.
Si le milieu social est quilibr, les mauvais instincts ne se dvelopperont pas ;
dans le cas inverse, les mauvais instincts seront librs et domineront le
fonctionnement crbral.
On voit donc que si le milieu social peut faire varier considrablement la
criminalit (d'o son "importance"), l'acte criminel reste chez chaque individu
entirement dpendant de sa constitution crbrale. Ainsi, les deux explications,
biologique et sociale, ne se contredisent pas, elles s'ajoutent simplement. La socit, le
"milieu social", selon son tat ne fait que rvler ou non la nature criminelle de certains
individus, nature intgralement dtermine l'avance par leur hrdit. Bref, le
"milieu" est l'occasion qui rvle le criminel.
Ainsi, le "milieu social" de Lacassagne n'a vraiment rien voir avec la conception
moderne que l'on en a aujourd'hui.
De mme, dans son explication du crime, si Lacassagne s'oppose de faon trs
nette la notion d'atavisme, il n'hsite pourtant pas utiliser la notion de rgression,
de dgnerescence, pour expliquer les crises crees par les influences nfastes des
diffrents facteurs sociaux : l'alimentation, l'alcool, l'ducation ou encore les crises
conomiques peuvent dsquilibrer l'organisation crbrale et, dans ce cas,
Lacassagne estime qu'il y a "prdominance de la partie postrieure du cerveau sur
l'antrieure": les instincts l'emportent sur l'intelligence.
Ainsi Lacassagne n'abandonne pas l'ide que certains criminels relvent d'une
hrdit dfectueuse ; simplement, ce qui tait une cause chez Lombroso -le criminel
commet un crime cause de son hrdit atavique- devient une consquence chez
Lacassagne -parce qu'il commet un crime, l'individu devient un dgnr. Mais, on le
voit, ce thme du "milieu social" est parfaitement compatible avec l'ide du substrat
organique du comportement criminel.
Ainsi, Lacassagne admet le principe mme de l'hrdit du crime ; simplement, il
ergote en refusant d'y voir une rgression atavique mais bien au contraire une forme
de dgnerescence acquise au fil des gnrations cause d'un "milieu social"
dfavorable. Lacassagne dfend la thorie de ce que l'on a appel "l'hrdit des
caractres acquis", selon laquelle l'hrdit peut se transformer en intgrant des

44

schmes comportementaux rpts jusqu' assimilation. Le "milieu" a donc une vertu

slective mais il ne change rien au poids de l'hrdit.
En ce sens, on peut dire que le terme de "milieu" est pris dans le sens que lui
donnait Lamarck dans le cadre de sa conception de l'hrdit volutive. Pour
Lacassagne en effet, une rgle gnrale veut que "l'hrdit ne transmet que les
aptitudes des ascendants si elles existent et telles qu'elles existent; elle ne cre rien et
n'augmente rien".
Lamarck (1744-1829), dans sa thorie de l'volution, avait mis l'accent sur le fait
que le dveloppement d'un organe dpendait de l'usage qui en tait fait et que les
modifications qui en rsultaient pouvaient se transmettre d'une gnration l'autre. Il
insistait aussi sur l'ide que l'volution de l'homme se caractrise par sa plus grande
complexification.
Lacassagne est un disciple de Lamarck, et cette ide de tendance la
complexification va prendre pour lui une importance considrable.
Elle le conduit, en effet, l'ide que, plus un animal est complexe, plus
facilement il peut tre modifi par le milieu, et plus une fonction est complexe, plus elle
est susceptible de modification.
Comme l'homme est au sommet de la hirarchie des espces et que, chez lui, le
systme nerveux prsente la complexit la plus grande, c'est chez l'homme, et au
niveau de son systme nerveux que l'influence du milieu pourra tre la plus marquante
et donc la plus facilement transmissible.
Tout le problme reste celui de savoir comment deviennent transmissibles des
qualits nouvellement acquises puisque, comme le dit lui-mme Lacassagne,
"l'hrdit ne cre rien et n'augmente rien".
Pour expliquer cela, Lacassagne applique une autre thorie qui repose sur la "loi
de modificabilit". Il tudie la faon dont un comportement moral peut entrer dans le
patrimoine hrditaire :
"les actes que nous qualifions de justes, de bien, se sont produits les premires
fois avec ou sans rflexion. L'individu les a rpts, ils sont devenus pour lui une
habitude dont l'hrdit transmet la disposition ses enfants.
Sollicits dans le mme sens, ceux-ci s'habituent plus aisment et la tendance
l'hrdit augmente. A la troisime gnration, l'ducation et l'exemple aidant,
l'habitude s'impose. A la 6, elle s'accumule toujours; la 10, elle est fixe; la 20,
elle est devenue l'impulsion puissante qu'un acte ferme de la volont peut seul
neutraliser: l'individu fait le bien naturellement. Il trouve un sac d'or, personne ne l'a
vu, il est sr d'tre impuni; il n'en rapporte pas moins le sac au commissaire... Il n'a ni
mrite, ni dmrit; il a obi au sentiment du devoir que lui a lgu sa ligne
ancestrale".
Ainsi, on le comprend travers cet exemple, "l'honntet", force d'tre
rpte, s'est inscrite dans le patrimoine hrditaire et l'individu sera considr comme
honnte "par nature", tout comme, dans le cas contraire, il pourra tre considr
comme malhonnte "par nature".
Il y a donc, dans cette thorie, influence du milieu social, mais une influence qui
s'inscrit dans l'hrdit.
On peut alors comprendre que, dans ces circonstances, Lacassagne en arrive
proposer une sorte de typologie sociale.
Le rapport entre l'exercice d'un organe, son dveloppement li cet exercice, et,
par la suite, l'inscription dans le patrimoine hrditaire, nous fait mieux comprendre sa
thorie.
Pour lui on l'a dj dit, le cerveau est la partie la plus complexe et donc la plus
modifiable par une exprience renouvele et rpte. Il en dduit que des conditions
sociales durables dans lesquelles se trouve un individu dterminent une activit plus ou
moins intense du cerveau.
Or, l'poque, on a pris l'habitude de distinguer 3 zones selon le type d'activit :

45

- la zone occipitale, sige des instincts animaux

- la zone paritale qui rgit l'activit manuelle
- la zone frontale, sige des facults suprieures
Et si Lacassagne parle d'une typologie sociale, c'est bien parce que les
proccupations et les activits auxquelles les diffrentes couches sociales prdisposent
les individus sont diffrentes et aboutissent donc une volution diffrente de chaque
rgion du cerveau.
Ainsi, selon le type d'activit qui y domine, les couches sociales, prises dans leur
ensemble, sont tantt prdominance frontale, tantt paritale et tantt occipitale.
Paralllement, il y a donc 3 grands types de criminels.
Les notions de mileieu et d'hrdit sont donc trs proches l'une de l'autre dans
la pense de Lacassagne. Ds lors, concernant le crime, la seule voie possible est celle
de la prvention,pour, en quelque sorte, en combattre la transmission hrditaire.
Dans l'tude qu'il ralise sur le vol dans les grands magasins, Lacassagne
prconise de limiter l'attrait des produits, de mettre en place un service d'inspecteurssurveillants ayant un uniforme bien vident, d'interdire aux enfants des deux sexes
d'entrer sans tre accompagns... Bref, de crer des habitudes d'honntet qui se
transmettront force d'tre rptes.
Ainsi Lacassagne croyait au dterminisme biologique de faon aussi forte que
Lombroso, leur diffrence rsidant seulement dans la caractrisation et la transmission
des stigmates du criminel (atavisme / dgnerescence).
Lacassagne et Lombroso ne s'entendent donc pas sur les caractres et les
possibilits d'volution de l'hrdit criminelle, mais ils s'accordent parfaitement sur
son existence et sur le fait qu'elle dtermine fondamentalement le comportement.
C'est pourquoi on peut dire que Lacassagne ne fut point un sociologue, tout
comme son cole, pourtant qualifie d'cole du "milieu social" ne le fut pas plus.
Les travaux postrieurs des lves de l'Ecole de Lyon ne font dailleurs qu'une
place trs accessoire l'tude des "causes sociales" du crime : elles sont souvent
vacues dans la conclusion sous le prtexte quelles sont "bien connues", ce qui est
une faon de n'en pas parler, tout en les affichant.
Bref, il est abusif de qualifier cette cole d'"cole du milieu social". La seule
qualification qui convienne en ralit, c'est celle que Lacassagne lui-mme lui donnait :
Ecole lyonnaise mdico-lgale. Les hommes qui la composait taient avant tou des
mdecins-lgistes, qui faisaient un peu d'anthropologie et de psychologie, mais
certainement pas de la sociologie.
En ralit, cette appellation d'cole du "milieu social" tait une faon de se
dmarquer de Lombroso et de l'cole positiviste italienne dont on contestait la position
quasi-monopolistique dans la criminologie naissante.

3 : L'Ecole de l'interpsychologie de Tarde

G. Tarde (1843-1904) est un magistrat de carrire, (il a t juge d'instruction
Sarlat) appel la direction du service des statistiques du ministre de la justice, en
remplacement d'Emile Yverns. Il fut le fondateur, avec Lacassagne, des archives
d'anthropologie criminelle, en 1885.
Il engagea, avec Durkheim, une vive controverse sur la nature du crime. Pour lui,
en effet, le crime n'est pas ce fait social normal dfini par Durkheim, pour la simple
raison que le crime contredit le principe d'adaptation, fondement de la lutte pour la vie.
Le normal devant tre dfini comme ce qui est adapt la survie, le crime, comme la

46

maladie, ne peut tre considr que comme pathologique, anormal, puisqu' inadapt
la lutte pour la vie.
En fait, G. Tarde donne une autre dfinition du fait social. Pour lui, en effet, le fait
social est "la communication ou la modification d'un tat de conscience par l'action
d'un individu sur un autre". Et la nature de cette action est d'ordre imitatif : "le
caractre commun des actes sociaux -crit-il- c'est d'tre imitatifs".
Ainsi, un objet social quelconque, un mot d'une langue, un rite d'une religion, un
secret de mtier, un article de loi, une maxime morale, se transmet et passe d'un
individu-parent un autre individu par imitation.
Cette transmission, que Tarde qualifie d'imitation, constitue toute la ralit d'une
chose sociale un moment donn. Et mme s'il peut y avoir des variantes
individuelles, cela n'empche pas que se dgage une rsultante collective.
Bref, pour Tarde, les rapports sociaux ne sont que des rapports interindividuels.
Ces rapports interindividuels sont rgis par l'imitation. C'est par le jeu de
l'imitation que se dveloppe et s'organise la vie sociale.
A cette notion d'imitation, Tarde ajoute un second concept qui permet d'expliquer
la vie sociale : l'invention.
Tarde considre que la vie sociale et son dveloppement se trouvent lis ces
deux mcanismes qu'il dfinit de la faon suivante : l'imitation est un fait social
lmentaire et l'invention est une adaptation sociale lmentaire.
Quel est l'intrt de ces deux notions pour la criminologie ?
En fait, les mcanismes d'invention et d'imitation dterminent pour Tarde la
faon dont les relations et les activits humaines vont se constituer et se dvelopper.
Et, parmi ces activits, on peut naturellement compter celles qui sont qualifies de
dlinquantes : ces activits vont s'organiser selon les mmes lois que les autres.
L'invention est donc considre par Tarde comme adaptation sociale
lmentaire.
L'invention apparat, de prime abord, comme un phnomne individuel. Mais
Tarde pense que toute invention est d'abord sociale parce que l'inventeur emprunte
son milieu les outils de son invention et qu'en plus, toute invention tant destine
tre imite, devient sociale par ses effets.
Dans ce contexte, Tarde va situer l'invention criminelle. Il dfinit d'abord la
dlinquance. C'est, dit-il, "une manire de vivre aux dpens des autres". L'invention
aura alors pour objectif de rendre cette "manire de vivre" plus facile et plus
rmunratrice : on cherchera l'organisation la plus efficace, les mthodes les plus
adquates. Et ces inventions ne natront pas du nant : Tarde pense qu'elles consistent
utiliser les caractristiques de la socit susceptibles de favoriser les entreprises
criminelles.
Aussi, selon Tarde, le crime se prsente-t-il toujours comme une immoralit
nouvelle, qui nat un moment donn : le trafic de stupfiants s'organise en rseaux,
les fraudeurs mettent en place des plans et des techniques de plus en plus complexes.
Mais finalement, l'inventeur criminel utilise, pour raliser son projet, non seulement les
innovations techniques, mais aussi les points faibles que la socit prsente, pour crer
une nouvelle faon d'en tirer profit.
A ces rflexions sur l'invention, Tarde ajoute des rflexions sur l'imitation comme
fait social lmentaire.
Pourquoi la socit est-elle rgie par l'imitation ? Pourquoi passons-nous notre
temps nous imiter les uns les autres ?
Tarde invoque deux explications :
- Selon lui, on apprend les rgles morales comme on apprend une langue, c'est-dire en associant un mot une chose et en fortifiant ce lien par la rptition. L'enfant
a conscience, en prononant un mot, que celui-ci signifie telle chose. Ce jugement, dit
Tarde, implique "un acte de foi" qui se fortifie par la rptition, si bien qu'il arrive un

47

moment o l'enfant est aussi sr de la signification vraie de ce mot qu'il peut l'tre de
la couleur du ciel.
Et ce qui est vrai pour les mots, dit Tarde, l'est galement pour les articles d'un
code ou les devoirs de la morale : le tout est de l'ordre de la croyance consolide par la
rptition et soutenue par le dsir d'agir dans le sens de la croyance : force de se
rpter que le meurtre est un crime, on finit par y croire.
C'est ainsi que se construisent les socits.
- La seconde explication conduit Tarde distinguer les causes logiques et les
causes non logiques de l'imitation.
Les causes logiques agissent quand une innovation est imite parce qu'elle est
juge plus utile ou plus en accord avec les buts, les principes que l'on s'est fixs. Tarde
donne des exemples en matire de dlinquance : ainsi, dans le choix desmoyens,
seront choisis et imits ceux quiparticipent aux innovations techniques et rendent donc
l'excution de l'acte plus facile (de la hche de bronze au revolver...). L'imitation
participe donc l'invention et suscite un progrs qui sera sont tour imit.
Les causes non logiques : les causes logiques impliquent que l'homme
rflchisse, pense ce qui est le mieux pour lui. Or Tarde observe que, dans le cadre de
la vie moderne, les hommes, des degrs divers, se dispensent de tout effort
intellectuel. En particulier dans les villes, l'agitation, le stress ("mtro, boulot, dodo"),
font que les individus se copient les uns les autres sans en avoir conscience. L'imitation
est, dans ce cas, non logique, et reprsente une forme d'automatisme. C'est, pense
Tarde, dans une large mesure cette ralit qui constitue le lien social et donne la
socit sa cohrence.
A partir de cette explication de l'imitation, Tarde propose alors 3 lois de
l'imitation :
- les hommes s'imitent d'autant plus qu'ils sont plus rapprochs
- le suprieur est plus imit par l'infrieur que celui-ci n'est imit par celui-l
- les modes jouent un trs grand rle dans le choix des imitations quand deux
modles sont incompatibles : la mode la plus rcente va chasser l'ancienne.
Et Tarde va appliquer ces lois de l'imitation ce qu'il appelle les foules
criminelles.
Il commence par distinguer les foules criminelles d'autres types de groupements
(corporations, sectes, partis, par exemple), qui sont organiss. Tarde, comme ses
contemporains d'ailleurs (G. Le Bon, auteur de la "Psychologie des foules, 1895), est
svre l'gard des foules.
Dans cette seconde moiti du XIX sicle en effet, quand on parlait des foules,
c'tait sur un ton trs pjoratif, comme d'un troupeau, d'une sorte de masse
irrationnelle et irresponsable (voir 1848 et les dbats sur le suffrage universel). Tarde
est toutefois plus nuanc que certains autres, parce qu'il considre que les
comportements collectifs, mme s'ils prsentent une certaine forme d'irrationnalit,
sont un support important du lien social.
C'est d'ailleurs pourquoi il distingue diffrents types de foules.
D'aprs lui, il y aurait :
- des foules expectantes (celles qui sont runies pour attendre un vnement :
un mariage princier, par exemple,) et qui sont d'une extraordinaire patience
- des foules attentives (les tudiants de cet amphi, par exemple)
- des foules d'action : c'est parmi elles que l'on trouve les foules criminelles.
Ce terme de foule rfre une ralit animale et implique un faisceau de
contagions psychologiques produites et entranes par des contacts physiques. Les
activits criminelles de la foule (voir, par exemple, les "qu'on le pende" lancs par la
foule dans les albums de Lucky Luke) sont domines, dit Tarde, par unmouvement de
colre, de vengeance ou de peur. Cette foule criminelle est comme hypnotise; elle fait

48

preuve d'irresponsabilit, de perte totale de la mesure, d'une attitude intolrante et

irrflchie. Cette foule, finalement, se montre infrieure en intelligence et en moralit
la moyenne des individus qui la composent. Pourquoi ? Parce que les motions et les
ides les plus contagieuses sont galement les plus simples et les plus goistes. Et
c'est ainsi que la foule criminelle peut commettre des actes d'une particulire gravit,
d'une particulire atrocit, dont personne cependant parmi ses membres ne se sentira
responsable, pas mme d'ailleurs l'auteur.
Tarde va appliquer ces lois non plus aux foules mais la criminalit. L'ide
essentielle est que chacun se conduit selon les coutumes acceptes par son milieu
L'individu n'est donc pas engag sur la voie du crime par des tendances
organiques, mais par des suggestions, des influences psycho-sociales, ces espces de
contagions dont parlait tarde propos des foules criminelles. Les criminels ont donc t
l'cole du crime: ils sont devenus criminels non pas pour des raisons de
dgnerescence ou d'atavisme, mais parce qu'ils ont choisi et pratiqu le crime comme
un mtier : Tarde est le premier dgager la notion de criminel par profession, oppose
par lui celle de dlinquant d'occasion, sujet dont la conduite criminelle a t
provoque par des circonstances exceptionnelles et cesse normalement avec la fin de
ces circonstances.
Tarde attribue donc la dlinquance au milieu : si on tue, ou si l'on vole, on ne fait,
finalement, qu'imiter quelqu'un de son milieu et se conduire comme l'exige ce milieu.
Toutefois, l'ensemble de ces mcanismes imitatifs n'exclut pas le rle de certains
choix individuels. Il y a donc place pour une responsabilit pnale, et la peine doit donc
tre individualise sur des bases psychologiques.
Tarde et la responsabilit pnale
Tarde refuse la notion de libre arbitre sur laquelle repose le droit pnal classique
(pour lui, un individu ne peut tre totalement responsable), mais il refuse galement le
dterminisme des positiviste italiens (un individu ne peut pas tre totalement
irresponsable : ce qui nous distingue des animaux est cette exprience humaine
fondamentale du "je").
Pour Tarde, on ne peut pas nier un fait essentiel : dans la plupart des cas, le
dlinquant prouve une certaine culpabilit aprs son acte, il se sent responsable et la
peine lui parat justifie.
Mais, pour que ce fait existe, dit Tarde, il faut que certaines conditions soient
remplies :
- il faut d'abord que le sujet ait intrioris les valeurs du groupe social dont il fait
partie : c'est ce que Tarde appelle la "similitude sociale"
- il faut ensuite que l'individu ait pu construire son identit, sa personnalit, et
qu'il ait conscience de son identit : c'est ce que Tarde appelle "l'identit personnelle".
Aussi, pour mesurer la responsabilit de l'individu, Tarde dit qu'ilfaut alors
combiner ces 2 critres :

1) La similitude sociale
Qu'est-ce ? Pour Tarde, cela signifie que l'individu a appris porter sur les
mmes actes les mmes jugements d'approbation ou de blme que ses semblables,
qu'il partage leur conception du bien et du mal.
Par cette similitude sociale, la commission d'une infraction soulve donc chez
son auteur un sentiment de culpabilit et de responsabilit morale.

49

Tarde dit en effet que "pour qu'il y ait dlit, et donc culpabilit, il faut que l'auteur
du fait reproch appartienne la mme socit que ses juges et qu'il reconnaisse, bon
gr, mal gr, cette communaut profonde".

2) L'identit personnelle
Pour qu'il y ait responsabilit, il faut aussi qu'existe une certaine conscience de
sa propre identit, et que le "moi" se peroive comme un "je". Le "moi", dit Tarde, ne
doit pas tre simplement spectateur de ce qui se passe en lui, il doit aussi en tre
acteur.
Nous connaissons tous des "guerres intrieures" (quand, par exemple, nous
sommes confronts des tentations telles que prparer son TD ou aller la pche). Et
lorsque nous rsistons la tentation, nous nous construisons et renforons notre
cohrence interne, notre identit.
Mais nous connaissons aussi des guerres extrieures quand, par exemple, un
bourreau violente notre volont pournous faire commettre tel ou tel acte. Si nous lui
rsistons, cette dcision est ntre ; elle ne l'est pas si nous cdons la force. Bref, dans
les deux cas, pour apprcier la responsabilit, il faut savoir, dit Tarde, si "j'ai pu
rsister" et non pas si "j'ai t libre".
Et je suis mme de rsister si mon "moi" a acquis une certaine cohrence, une
identit suffisante qui lui permet de se dfinir.
On sera donc, d'aprs tarde, d'autant plus responsable qu'on a bien construit son
identit, c'est--dire, qu'on est plus adapt soi-mme et son milieu. Par contre, on
sera d'autant moins responsable qu'on s'est construit une identit plus fragile, soit en
raison de l'ge, soit en raison d'une alination mentale. Mais, ajoute Tarde, entre ces
deux extrmes, s'interpose une chelle infinie de degrs de responsabilit.
Ce raisonnement, qui concerne l'individu en gnral, vaut aussi pour le
dlinquant : da,s la mesure o la dlinquance s'inscrit dans une carrire, et que tout
s'organise autour du projet dlinquant, l'identit se construit et se renforce autour de
ce projet. Le dlinquant se sentira donc et sera pleinement responsable du
comportement dlinquant qui sera le sien et sa responsabilit s'affirmera d'autant plus
qu'il se choisira un milieu qui renforcera cette orientation de sa personnalit et que son
"moi" s'enfermera dans un mode de vie dlinquant.
On pourrait alors rpondre Tarde que le dlinquant s'est coup de la socit et
qu'il n'y a donc pas responsabilit puisque'il n'y a plus de "similitude sociale", c'est-dire cette conception commune du bien et du mal, entre le dlinquant et la socit.
Tarde avait videmment envisag l'objection mais il affirme la responsabilit du
dlinquant , parce que, pour lui, le dlinquant, mme plong, immerg, dans le milieu
dlinquant, ne s'est pas totalement coup du reste de la socit.
Il crit ainsi : "le malfaiteur et l'homme vicieux ont oppos une rsistance
invincible la contagion de l'honntet qui les entoure, mais ils ne partagent pas
moins les ides rgnantes, et en particulier les jugements ambiants sur la moralit ou
l'immoralit des actions".
Les dlinquants sont donc, sauf exception, responsables de leurs actes et, par
consquent, accessibles la sanction pnale.
Pour Tarde, la peine est l'expression d'un blme : le crime, dit-il, est une souillure
sociale qu'il faut effacer. Le crime entrane un danger (parce qu'il est susceptible d'tre
imit) et une indignation.
Le blme, comme rponse l'infraction, est l'expression de ce sentiment vcu
par les membres du groupe social. Mais c'est aussi l'expression de la colre et de la
vengeance. Et c'est dans cette ligne de pense que tarde admet la peine de mort,
moins d'ailleurs pour carter le danger que le dlinquant vivant pourrait faire courir
50

d'autres vies humaines, que pour viter la souffrance morale que la socit, la famille
de la victime peuvent ressentir quand le coupable ne reoit pas le chtiment d, selon
elles, pour son crime.
Ainsi Tarde module la gravit de la peine en fonction de la gravit de l'infraction
commise, parce qu'il existe, selon lui, un besoin de symtrie entre l'acte du dlinquant
et la raction de la socit et aussi parce qu'il estime qu'il faut tenir compte des
critres de similitude sociale et d'identit personnelle. Aussi, si le dlinquant apparat
encore comme un semblable, c'est--dire comme membre du groupe social parce que
partageant ses valeurs, la socit a des devoirs envers lui : la peine doit avoir une
autre fin que la punition. Elle doit tendre, si c'est possible, l'amlioration du coupable
et si c'est impossible, elle doit pourvoir son alimentation et son entretien. Tarde dit :
"La socit a le droit de se dfendre, soit, mais plus qu'aucun d'entre nous, elle est
assez riche pour se payer le luxe de la bont". Sous cet aspect, Tarde lie donc pnalit
et assistance publique.
L'volution de la socit doit, pour Tarde, se caractriser par une prise en compte
de plus en plus large des autres comme semblables et donc par le dveloppement d'un
sentiment croissant de responsabilit collective.
G. Tarde a jou un rle dterminant dans l'volution intellectuelle de l'histoire de
la criminologie, notamment par sa critique minutieuse de l'anthropologie lombrosienne.
Pour Tarde, en effet, "la plus grande partie de la criminalit d'habitude reste
inexplique par des causes d'ordre principalement biologique".
Mais il faut cependant bien prciser que, au moins au dbut de sa rflexion, dans
sa "Criminalit compare", Tarde ne conteste pas ce qui parat une vidence tous les
savants de son poque : l'existence d'un type anatomique propre au criminel. Il
conteste Lombroso que ce criminel-n soit un sauvage ou un fou, mais il reconnat
qu'il est un "monstre", et que "comme bien des monstres, il prsente des traits de
rgression au pass de la race ou de l'espce".
En ralit, les critiques de Tarde ne portent que sur l'interprtation donne par
Lombroso aux caractres physiques si frquemment prsents par les malfaiteurs, mais
elles n'entament pas la ralit du type criminel. Tarde pense que ce type criminel n'est
pas un effet de l'hrdit mais de la slection sociale ; il est la consquence d'un "type
professionnel".
En remplaant la notion lombrosienne de "type criminel" par celle de "type
professionnel", Tarde rintroduit le dlinquant dans la socit Le dlinquant n'est plus
cet tranger, ce sauvage si diffrent de nous ; c'est quelqu'un qui a choisit la
dlinquance comme une profession.
Comme pour touteprofession, celle de "dlinquant" sera considre comme
intressante quand les profits qui en dcoulent augmentent et que les risques en
diminuent.
Envisage comme une carrire, la dlinquance devient, aux yeux de Tarde, " une
des professions les plus dangereuses et les plus fructueuses qu'un paresseux puisse
adopter". Tarde dit que l'on peut comprendre que l'on s'y engage facilement.
D'autre part, ce type de profession se prsente comme les autres. Elle suppose,
en effet, comme dans toute profession, un processus d'accs et de reconnaissance. On
peut ainsi envisager, comme le ferait n'importe quel individu la recherche d'un
travail, d'entrer dans une multinationale ou dans une PME.
Quand on envisage les grandes organisations criminelles, on en devient membre
comme finalement on le deviendrait d'un cercle, d'une association civile ou
commerciale quelconque, d'un groupe thtral ou d'une loge franc-maconnique.
Mais, ct de cette grande industrie criminelle, Tarde distingue aussi "les
petites choppes du crime", composes d'un patron et de deux apprentis (c'est--dire
d'un vieux rcidiviste et de deux petits loubards).

51

Mais, de toutes faons, Tarde affirme bien que "c'est une corporation
industrielle que ressemblent les socits decriminels et non pas le moins du monde
une tribu de sauvages". Tarde montre alors que des actes normalement dfinis comme
des infractions sont vus autrement quand l'individu les situe dans une "optique
professionnelle" : un crime n'est plus un crime mais un acte profitable au groupe
professionnel dont il fait partie.
Mais, pour passer de la profession au type professionnel, Tarde part de la
supposition que, s'il est ouvert tous, le mtier de dlinquant, comme n'importe quel
autre mtier du reste, n'attire de prfrence que les individus les plus dous, ceux qui
ont des aptitudes pour russir. Et il ajoute, sans doute influenc par le contexte de
l'poque, que certaines caractristiques propres ce mtier pourraient alors
s'accumuler et se fixer hrditairement : voil qui ne fcherait pas Lombroso. Ainsi, de
la mme faon que l'on peut reprer des caractristiques anatomiques dans des
gnrations de dockers, de boxeurs ou de pianistes, dont on finit par dire "qu'ils ont le
physique de l'emploi", il n'y a aucune raison de ne pas admettre que le crime ou le dlit
qui sont des occcupations caractristiques n'aient pas galement leur type
professionnel. Ainsi seraient expliques les caractristiques physiques des dlinquants.
Mais ce raisonnement peut aussi s'appliquer pour les caractristiques morales :
dans la mesure o la dlinquance est un mtier qui utilise le meurtre et le vol comme
outils privilgis et qui donc porte atteinte des valeurs sociales fortes, on peut aussi
dire que les caractristiques de l'individu sont celles d'un tre endurci et indomptable
qui refuse l'assimilation sociale.
C'est dans cette perspective que Tarde utilise le terme de "monstre" pour
nommer les criminels. Cela signifie finalement que, lorsque l'on pousse l'explication
jusqu'au bout, la russite dans la carrire criminelle peut conduire l'individu utiliser
des moyens que l'on qualifiera de monstrueux. Tarde veille donc rappeler que, quand
il parle de "monstre", les caractristiques des individus rsultent gnralement de
l'apprentissage du mal. Mais, dans certains cas, fort rares, Tarde estime aussi que ces
caractristiques peuvent avoir une origine hrditaire.
C'est pourquoi l'onpeut dire que son modle professionnel reste quand mme un
peu ambig.
On l'a vu, pour Tarde, le crime est d'abord un mode de vie. Mais, dans un premier
temps de sa rflexion au moins, Tarde estime que ce mode de vie, terme, finit par
produire et conserver chez ses acteurs des stigmates physiques. Ce n'est que plus tard,
dans les annes 1890 et son ouvrage "La philosophie pnale", que Tarde abandonnera
dfinitivement cette notion de type criminel, pour adopter une perspective plus
psychosociale :
"Je conteste a priori -crit-il- que les tendances du caractre qui aboutissent au
crime, qui doivent mme y aboutir invitablement, soient lies un seul et mme
signalement anatomique. Car le crime est un carrefour de voies intrieures venues des
points les plus opposs, et l'insocialit profonde qui fait le criminel-n provient tantt
d'un incommensurable orgueil qui rend frocement vindicatif, comme en Corse ou en
Sicile et dans la plupart des races primitives, tantt d'une paresse incurable qui, unie
aux vices les plus divers, au libertinage, l'ambition, au jeu, l'ivrognerie, pousse au
vol meurtrier les dclasss ou les dgnrs des races dchues".
Ce sont des facteurs sociaux qui, sauf tares biologiques exceptionnelles,
expliquent pour l'essentiel l'acte criminel. Ces facteurs, Tarde les emprunte ses
lectures : c'est la dissolution de la famille, c'est la crise de la religion, c'est enfin la crise
conomique et la misre.
La misre pousse au crime, et plus prcisment la faiblesse ou l'instabilit du
revenu, la proprit et l'volution des techniques de travail.

52

C'est l le coeur du systme de Tarde au terme duquel la vie sociale et l'histoire

de la socit ne sont qu'une longue suite d'inventions imites ou rejetes.
Ainsi, les inventions seraient les "causes des conditions sociales", les facteurs
dterminants de la progression ou de la baisse de la criminalit.
Tarde crit, en effet : "Si le nombre des assassinats nocturnes dans les grandes
villes y diminue avec les progrs de l'clairage, cela ne tient-il pas la dcouverte de
l'clairage au gaz ? Ne peut-il dpendre aussi de quelques dcouvertes de ce genre
que la criminalit astucieuse diminue son tour ? Certainement, l'invention de la
serrurerie a d jadis diminuer le chiffre des vols, comme prsent le perfectionnement
des coffres-forts".
Ces inventions se combinent avec l'imitation : "Tous les actes importants de la
vie sociale -crit encore tarde- sont excuts sous l'empire de l'exemple. On
engendre ou on n'engendre pas par imitation (...) On tue ou on ne tue pas par
imitation".
Et, selon Tarde, l'imitation explique aussi l'volution historique de la criminalit :
"il y a des raisons srieuses d'affirmer que les vices et les crimes aujourd'hui localiss
dans les derniers rangs du peuple y sont tombs d'en-haut" ; d'abord pratiqus par les
classes dirigeantes, ils auraient t progressivement imits par le peuple. Ainsi
l'ivrognerie fut d'abord un luxe royal, puis un privilge aristocratique avant de devenir
un vice populaire ; de mme pour la consommation de tabac ou les dlits contre les
moeurs : adultres, viols... etc. De la mme manire, les campagnes imiteraient
aujourd'hui les villes.
Pour terminer, on dira que le bilan de l'oeuvre de tarde est contrast : en
dfinitive, en-dehors de la mise en vidence d'un "type professionnel du crime" li
l'existence de vritables "carrires professionnelles du crime", l'oeuvre de tarde a
consist essentiellement commenter le travail des autres et surtout critiquer l'cole
positiviste italienne.
Sa thorie de l'imitation n'est pas trs dveloppe dans son oeuvre. En outre,
l'ide mme de contagion du crime par imitation tait un thme commun chez les
mdecins depuis le dbut du XIX sicle. Ainsi, par exemple, Prosper LUCAS dont nous
avons dj parl, connu pour ses travaux sur l'hrdit, avait soutenu sa thse de
mdecine sur les phnomnes d'imitation en 1833.
Enfin, la dmarche de Tarde n'est pas vritablement sociologique : l'imitation est
un rapport inter-individuel, qui se rapporte donc aux relations entre des individus et
non la structure sociale.

4 : Conclusion de la section 1 : Misre de la sociologie, mais

aussi de la criminologie
Au terme de ce premier volet de l'histoire des thories sociologiques en
criminologie, on est bien oblig de constater que le mot a exist bien avant la chose.
Les nombreux mdecins et juristes gravitant essentiellement autour des
Archives d'anthropologie criminelle ont peut tre fait dans le social mais pas dans le
sociologique, en se plaant toujours du point de vue de l'homme et non pas du point de
vue de la structure sociale.
En crant cette Revue, Lacassagne s'est associ avec des juristes dont certains
taient de fervents partisans de la sociologie ou, au moins de ce qu'ils pensaient en
tre. GARRAUD, par exemple, professeur de droit criminel Lyon, fait l'loge de cette
jeune science mais ajoute aussitt qu'elle doit se fonder sur des bases solides, savoir
la biologie et les sciences naturelles.

53

Quant Lacassagne, nous avons vu que son oeuvre reste elle aussi
fondamentalement lie une conception biologique du comportement criminel.
Comment, alors, expliquer cette situation ?
Je crois, pour ma part, que cette absence d'une vritable dmarche sociologique
s'explique avant tout par le fait que tous ces acteurs de l'histoire de la criminologie
taient des mdecins et que cette profession dterminait chez ses membres un certain
habitus intellectuel : l'ide qu'il y un lien direct et ncessaire entre le physique et le
moral et qu'un comportement dviant est forcment le rsultat d'un organisme
dficient.
Le discours criminologique est donc trs mdical : l'approche du criminel
emprunte au regard clinique et les faits sont voqus sous forme de diagnostics. Bien
souvent aussi, on l'a vu, le social est reprsent comme un organisme biologique qu'il
s'agit de protger d'une maladie : la criminalit.
Les juristes, part quelques uns (Garraud, Tarde, par exemple), non seulement
n'appartiennent pas l'cole positiviste italienne, ou l'cole du milieu social, mais
encore sont trs rsolument hostiles aux thses dfendues par ces coles : ces thses,
en effet, spape les principes classiques du droit pnal dans la mesure o elles tendent
supprimer la notion de libre-arbitre. Or, cette notion de libre-arbitre est la base de la
responsabilit pnale et le seul vrai fondement du droit de punir.
Il est alors facile de comprendre que les juristes se soient sentis dpossds,
exclus de leur territoire. Aussi, vont-ils ragir, aprs 1900, en faisant des perces et en
tentant de s'imposer dans les congrs internationaux d'anthropologie. Ainsi, en
investissant massivement la place, ils essayent -avec succs d'ailleurs- d'imposer le
juridique comme instrument ncessaire d'analyse. Ce faisant, ils vont participer la
construction de cette nouvelle discipline : la "criminologie".
Ils y participent d'ailleurs si bien que la "criminologie", en s'institutionnalisant,
passera du ct des sciences du droit: des lments d'anthropologie criminelle
l'origine, nous aboutissons la cration du Certificat de sciences pnales...
L'enseignement est, en effet, la marque discrte de l'institutionnalisation. Le
premier enseignement criminologique dbute, en 1886 Lyon, la facult de Droit o
Lacassagne donne un cours de mdecine lgale. En 1889, la facult de Droit de Dijon,
un cours libre de sciences criminelles et pnitentiaire est cre. En 1895, l'initiative de
la facult de Droit de Paris, est institu un cours libre de science criminelle et
pnitentiaire.
L'enseignement est organis par des professeurs des facults de Droit et
comprend le droit pnal gnral, la procdure pnale, le droit pnal spcial, un cours de
mdecine lgale, un cours de mdecine mentale. Un cours de "criminologie" ne sera
intgr que plus tard dans ces programmes : d'abord Montpellier en 1911, puis
Dijon en 1913. Il faudra attendre 1922 pour que se cre l'Institut de criminologie de
l'Universit de Paris, plac sous la direction de la facult de droit.
Ainsi, la criminologie trouve-t-elle refuge chez les juristes ; mais d'une
criminologie empirique et foisonnante, on est pass une criminologie stabilise par
des matires et des thories, bref une criminologie "juridiquement correcte". Le droit
a rcupr ce savoir, qui, en s'institutionnalisant par l'enseignement, s'imprgne d'une
certaine lgitimit laquelle ne permet plus les fous noncs des premiers travaux
d'anthropologie criminelle, pas plus d'ailleurs qu'elle n''autorise les dviations des
thories sociologiques : allez expliquer un minent professeur de droit que l'on est
victime que parce qu'on le veut bien... Il s'agit pourtant d'une thorie sociologique
contemporaine trs srieuse...
A travers cette volution, on a donc l'impression d'une rcupration, d'une
annexion par le droit d'une science qui aurait pu tre sociale, par un glissement en
douceur de l'empirisme des sciences mdicale ou anthropologique un thorique
juridique polic.

54

Section 2 : Une analyse sociologique du

phnomne criminel
Les dbuts du XX sicle voient se raliser plusieurs renouvellements significatifs
dans le champ criminologique. Le fait le plus marquant est sans doute l'autonomisation
d'un champ de recherches et d'enseignement nouveau : la sociologie.
Le "social", dont jusqu' prsent les mdecins ne savaient pas trop quoi faire
sinon discourir sur l'influence d'un vague "milieu social" est investi par de nouvelles
perspectives et de nouvelles mthodes dont l'Ecole sociologique de Durkheim devient
vite la figure de proue (III).
C'e changement a t rendu en partie possible par le dveloppement d'un outil
performant qui permet aux sociologues de rivaliser avec les scalpels et les mesures
anthropomtriques des mdecins : la statistique.
L'outil statistique, nous allons le voir, s'est dvelopp discrtement tout au long
du XIX sicle et a fait l'objet de thorisation d'envergure sous la plume de AndrMichel GUERRY et Lambert Adolphe QUETELET, ou encore de Henri JOLY (II).
Avant d'tudier en dtail ces diffrentes thories, nous ferons un dtour par une
cole "engage" : l'cole socialiste, dont d'ailleurs les membres ne sont pas franais et
dont les thses n'auront qu'un trs faible impact en France (I).

1 :L'Ecole socialiste
L'cole socialiste tudie les rapports de la criminalit avec le milieu conomique.
K. Marx et F. Engels ont peu crit sur le crime, mais la doctrine marxiste a dvelopp
une thorie selon laquelle la criminalit est fonction des conditions conomiques. C'est
l'ingalit conomique, et plus exactement le rgime capitaliste, qui produit la
criminalit. Celle-ci n'est, en effet, qu'une raction contre l'injustice sociale, ce qui
explique d'ailleurs qu'on la trouve essentiellement parmi les membres du proltariat.
Au contraire, dans une socit socialiste, c'est--dire collectiviste, il n'y a plus de
criminalit ; plus exactement, les actes criminels ne pourront trouver leur cause que
dans l'existence de maladies mentales.
Cette thorie a t pousse son stade le plus extrme par un hollandais
Willem. BONGER (1876-1940) dont le livre " Criminalit et conditions
conomiques"(1905) est clbre. Cet ouvrage peut tre considr, sinon comme l'acte
fondateur, du moins comme l'acte de confirmation de l'existence d'une cole marxiste
de la criminalit, dans laquelle les Soviets ont puis l'essentiel de leur criminologie

2 : Les statistiques criminelles et morales

C'est au cours de la premire moiti du XIX sicle que se dveloppe la
statistique criminelle. A cette poque, apparaissent, de faon rcurrente, des sries de
chiffres sur les inculpations et les jugements.
Si la statistique criminelle est prise en charge par les pouvoirs publics qui lui
donnent une nette finalit politique, elle fait galement l'objet d'une tude scientifique.
Nous allons voir que des savants comme Andr-Michel GUERRY ou Lambert Adolphe

55

QUETELET vont l'utiliser comme matriau de base pour effectuer leurs analyses du
niveau moral de la nation.
A sa cration, c'est--dire au XVII sicle, la statistique vise dcrire l'Etat et la
population en fonction de leurs caractristiques marquantes : il s'agit d'une description
plutt qualitative des caractristiques d'un pays au service des hommes d'Etat, pour
une gestion politique plus judicieuse.
Ce n'est donc qu' partir du XIX sicle que des chiffres sont associs la notion
de statistiques et que son contenu acquiert une forte valeur scientifique. En France, des
statistiques sont tablies dans des domaines spcifiques, par exemple en matire
commerciale sous Colbert. La monarchie absolue prit des initiatives en vue de la
constitution de statistiques judiciaires qui ne dbouchrent pas et il faut attendre 1827
pour que le ministre de la justice publie des statistiques judiciaires annuelles : tous les
ans, parat le "Compte gnral de l'administration de la justice criminelle". Il s'agit de
donnes statistiques durables, formant une base permanente, qui comprend outre des
chiffres sur les affaires et les personnes juges par les Cours d'Assises, des donnes sur
les condamnations correctionnelles et les chiffres des principales constatations
effectues par les services de police et de gendarmerie en matire de criminalit pour
l'anne coule.
Cette statistique judiciaire officielle constitue pour Andr-Michel Guerry et
Lambert Quetelet une source importante pour leurs tudes analytiques.
Tous deux sont, juste titre, considrs comme les fondateurs de la statistique
criminologique scientifique. Et, parce qu'elle manie les grands nombres, cette
dmarche statistique a une vocation sociologique. Elle constitue, en effet, une
importante composante de la statistique sociale qui s'panouit au XIX sicle : les
statistiques judiciaires sont censes enregistrer un vritable phnomne moral qui, par
ailleurs, constitue un problme social ; elles doivent donc contribuer la rsolution de
ces problmes sociaux, dont celui de la criminalit.
Enfin, cette dmarche statistique s'inscrit dans une posture scientifique
thorique qui veut que la criminalit soit un phnomne social "objectif" qui peut alors,
comme d'autres phnomnes, tre valablement quantifi et dans lequel on puisse
tablir des relations de cause effet.
Nous allons tudier prsent plus en dtail d'abord les travaux de Guerry (A)
puis ceux, plus importants, de Quetelet (B).

A La statistique morale de Guerry

Andr-Michel Guerry (1802-1866) est un juriste qui fut directeur du dpartement
de la statistique criminelle de ministre de la justice.
Dans son livre, intitul "Essai sur la statistique morale en France", publi en
1833, il apporte une contribution importante la statistique criminelle. Il se fonde, en
effet, sur les Comptes gnraux de 1825 1830, et en particulier sur les chiffres
relatifs aux accuss.
Ayant rparti les dpartements franais en 5 grandes rgions, il constate, au sein
de ces rgions, une constance et une rgularit remarquables dans les chiffres de la
criminalit, notamment pour ce qui concerne ce que l'on appelle l'poque les crimes
contre la proprit.
Il note galement une constance dans les chiffres ventils par groupes de
population, selon l'ge et le sexe, ainsi que dans la rpartition des types de crimes.

56

Cette rgularit confirme Guerry dans l'ide que, comme les phnomnes
naturels, le comportement humain est, lui aussi, soumis des lois.
Pour Guerry, la criminalit n'est donc pas un phnomne accidentel, et il va
chercher tablir des corrlations avec la pauvret, ou encore avec des facteurs
comme l'emploi, l'instruction, le dveloppement du commerce et de l'industrie.
Guerry croit dcouvrir alors que, contrairement l'opinion communment
admise qu'il suffit d'instruire les gens pour les rendre meilleurs, les crimes les plus
graves sont prcisment commis par des prvenus jouissant d'une meilleure
instruction. Il insiste alors sur l'indispensable distinction qu'il convient, ses yeux de
pratiquer, entre l'instruction purement intellectuelle et l'ducation morale bien plus
essentielle. Seule cette dernire peut empcher l'tiolement des valeurs morales d'une
socit et par consquent une hausse de la criminalit.
Toutefois, en rgle gnrale, Guerry demeure trs prudent dans ses noncs. Il
se limite trs souvent la description, tout en mettant en exergue certaines
concidences, mais ne s'aventure pas trop sur la voie des explications.

C- La physique sociale de Quetelet

Lambert Adolphe QUETELET (1796-1874) est un mathmaticien

et statisticien

belge.
Paralllement d'autres phnomnes sociaux comme les mariages, le suicide et
la mendicit, les crimes sont largement voqus dans ses recherches
Ses ides essentielles sont rassembles dans son livre, paru en 1869, "Sur
l'homme et le dveloppement de ses facults. Essai de physique sociale".
Quetelet applique des procds mathmatiques et statistiques
des
phnomnes sociaux et, en particulier, la criminalit. Pour l'instant, il n'y a l, rien de
bien original. En revanche, ce qui est nouveau, c'est que Quetelet va consacrer toute
son oeuvre la recherche des lois qui rgissent la criminalit et de ses facteurs
dterminants, principalement sociaux.
Ainsi, alors que Guerry s'est illustr par sa mthode -la cartographie-, la plupart
des auteurs reconnaissent Quetelet plus d'envergure et une porte mthodologique
et pistmologique plus grande.
Dans la pense de Quetelet, le penchant au crime, cette "possibilit plus ou
moins grande de commettre un crime" est un concept d'importance primordiale. Il
s'agit d'une probabilit statistique, portant sur l'homme en gnral ou sur un groupe
d'hommes. Quetelet souligne que ce penchant au crime, dont la statistique des crimes
jugs donne l'indice, et la moralit ne concident pas. En effet, la propension
commettre un crime est influence non seulement peut-tre par la moralit de
l'individu, mais aussi et surtout par les tentations auxquelles il se trouve expos et les
occasions de commettre un acte dlictueux.
Quetelet va d'abord tudier la rpartition du penchant au crime dans la
population, en tablissant des corrlations avec certaines caractristiques
dmographiques (sexe, ge...) et sociales (profession, par exemple) des acteurs. Il
pratique une ventilation selon la nature et la gravit des crimes, en fonction des
caractristiques dmographiques et sociales, qui fait apparatre, parmi les divers
groupes-cibles, une diffrenciation du penchant au crime.
Il va ensuite tenter de faire le lien entre ces caractristiques sociales de la
population avec ses caractristiques morales.
Mais comment tablir, statistiquement, les caractristiques morales des individus
?

57

D'aprs Quetelet, il faut suivre la mthode du physicien qui se trouve rduit

juger des causes par leurs effets.
C'est donc partir de ses actions que l'on peut juger l'homme. Quetelet invoque
le principe selon lequel les effets sont proportionnels aux causes et la rcurrence des
mmes effets est fonction de la prexistence des mmes causes. Les actes d'un
homme sont donc le reflet de sa moralit.
On peut rpondre Qutelet que pourtant, dans des cas individuels, une relle
prdisposition adopter un comportement immoral peut tre prsente sans qu'elle se
manifeste. Par ailleurs, une personne peut commettre des actions qui ne sont pas pour
autant l'expression d'une vritable propension, d'un vritable penchant.
Ainsi, sur un plan individuel, la tendance apparente peut donc tre trs diffrente
de la tendance relle et vice versa.
Cependant, Quetelet rpond que quand on opre sur des grands nombres, la
relation entre le penchant rel et le penchant apparent n'est gure influence par de
tels incidents. Ainsi, pour Quetelet, les statistiques judiciaires permettent de connatre
le penchant rel, la moralit, partir de la tendance apparente telle qu'elle est
exprime en chiffres.
Quetelet cherche donc identifier les lois qui rgissent la criminalit. Il le fait par
l'tude de groupes suffisamment grands, de faon ce que ses rsultats ne soient pas
biaiss par des particularits individuelles, d'ordre physique, moral ou intellectuel. En
examinant les chiffres statistiques, il peut ainsi dgager, au centre une population
majoritaire reprsente par ce que Quetelet appelle "l'homme -moyen", et aux
extrmits des groupes plus restreints d'hommes avec un penchant au crime trs fort
ou, au contraire, trs faible. L'homme moyen est donc un tre fictif pour lequel toutes
les choses se passent conformment aux rsultats moyens obtenus pour la socit.
Pour tre plus claire encore, on peut dire qu'aujourd'hui l'homme moyen est
reprsente par "la mnagre de moins de 50 ans"...
Quels sont alors les dterminants sociaux qui mnent la criminalit ?
En fait, Quetelet suppose l'existence d'un grand nombre de causes de nature
diverse et pense qu'il est difficile d'assigner chacune de ces causes son degr
d'importance. Ce qui est certain pour lui, c'est qu'elles se situent dans la socit qui,
comme il l'crit "renferme en elle les germes de tous les crimes qui vont se
commettre". A plusieurs reprises, il dmontre l'importance qu'il attribue des
dterminants sociaux et dmographiques comme l'instruction, la prosprit, l'ge et le
sexe.
En ce qui concerne l'instruction, Quetelet rejoint Guerry : il observe dans les
chiffres une relation positive entre le niveau intellectuel et le nombre relatif
d'inculpations. Et, comme Guerry, Quetelet pense que c'est plutt l'instruction morale
qui est importante car, dit-il, "bien souvent, l'instruction que l'on reoit aux coles
n'offre qu'un moyen de plus pour commettre le crime".
Pour ce qui concerne la pauvret, Quetelet observe qu'il y a plusieurs
dpartements trs pauvres qui prsentent un taux de criminalit trs faible, alors qu'
l'inverse plusieurs dpartements trs riches ont un taux de criminalit trs lev. Pour
lui, ce n'est donc pas tant la pauvret qui mne la criminalit, mais plutt la
distorsion entre les possibilits matrielles (la richesse) et les besoins ou les
aspirations. De mme, faisant rfrence aux dpartements fortement industrialiss,
densit de population trs leve et o les moyens d'existence sont prcaires, Quetelet
conclut que c'est surtout le passage de l'tat de bien-tre celui de misre qui est
dangereux. Ce sont ces brusques changements d'un tat l'autre qui donnent
naissance au crime, surtout si ceux qui en souffrent sont entours de tentations et sont
irrits par le luxe et l'ingalit de fortune. C'est prcisment dans les territoires o les
tensions entre les besoins et les possibilits sont les plus accentues que les occasions
de commettre un crime sont les plus nombreuses. Quetelet exprime ici une ide que
l'on retrouvera dans des travaux de criminologie plus rcents.

58

Enfin, pour Quetelet, le sexe et l'ge sont aussi des facteurs importants (les
hommes, les jeunes).
A l'origine, Quetelet raisonne sur les chiffres relatifs aux crimes commis,
poursuivis et jugs par les tribunaux. Mais, rapidement, les statistiques judiciaires vont
s'largir des donnes relatives aux crimes commis et dnoncs la justice mais non
poursuivis (parce que, par exemple, l'auteur est inconnu). Quetelet se demande alors
s'il est justifi de se prononcer sur la nature et l'ampleur de la criminalit relle en se
fondant sur des statistiques qui ne tiennent pas compte de cette criminalit non
poursuivie. Selon lui, la rponse est affirmative quand on se propose d'obtenir des
valeurs relatives et non des valeurs absolues de la criminalit et quand il y a un rapport
constant entre, d'une part les crimes connus et jugs et, d'autre part la masse des
crimes connus mais non jugs. Nous verrons que cette ide sera approfondie et
critique par la sociologie pnale.
Pour finir l'tude de l'uvre de Quetelet, on ajoutera que pour lui, l'examen des
statistiques judiciaires devait permettre de mieux connatre la criminalit et, par
consquent, de mieux la combattre en clairant les gouvernements et en incitant la
rforme. Or, pour Quetelet "remdier, c'est avant tout prvenir". La justice de
prvention reprsente pour lui un secours plus efficace que la justice de rpression. Et
la prvention, c'est surtout l'amlioration des conditions de vie socio-conomiques et
l'intensification de l'instruction et de l'ducation morale. C'est en ce sens que l'on peut
dire que Quetelet est aussi un statisticien moral.
Toutefois, en s'intressant la criminalit comme phnomne social et non plus
l'individu criminel, Quetelet, tout comme Guerry, ouvrait la voie aux tudes
sociologiques sur la criminalit.

3 : L'Ecole sociologique de Durkheim

L'arrive de la sociologie durkheimienne s'accompagne d'un certain nombre de
remises en cause thoriques.
Pour simplifier, on peut dire que la pense de Durkheim opre une double
rupture par rapport la vision bio-mdicale qui dominait le XIX sicle.
D'une part, elle remet en cause l'volutionnisme ingalitaire des anthropologues
en posant comme rgle l'unit absolue de l'espce humaine, c'est--dire l'insignifiance
des diffrences physiques et la relativit culturelle de toute production intellectuelle et
morale.
D'autre part, elle montre que l'espce humaine est, par essence, sociale, et qu'il
n'existe chez l'homme aucun comportement, mme parmi les plus lmentaires, qui ne
soit fortement socialis. Ds lors, les "primitifs" n'ont rien des "sauvages" que les
anthropologues opposaient aux "civiliss" : ils sont tout autant organiss, socialement
et mentalement et ne sont pas davantage asservis des "pulsions", des "instincts",
que l'europen du XX sicle.
Pour Emile Durkheim l'homme est avant tout une conscience socialise, c'est-dire un tre dont le comportement est faonn par la socit qui dtermine en lui des
"faons de penser, de sentir et d'agir".
Pour lui, l'individu n'est donc pas antrieur la socit; c'est la socit qui est
antrieure l'individu. La conscience collective prcde logiquement et historiquement
la conscience individuelle. En d'autres termes, la prise de conscience par chacun de son
individualit rsulte du dveloppement historique : dans la socit, crit Durkheim,
chacun est ce que sont les autres; dans la conscience de chacun dominent les
sentiments communs tous ou sentiments collectifs.

59

Appliqu la criminalit, ce raisonnement conduit voir dans le crime, le produit

"normal" d'une socit qui n'assure pas chacun de ses membres les conditions d'une
bonne socialisation.
L'Ecole sociologique est reprsente par E. Durkheim (1858-1917) qui peut tre
considr comme le fondateur d'une thorie qui lie les conduites criminelles la
structure sociale.
Sociologue, E. Durkheim fut professeur l'universit de Bordeaux puis la
Sorbonne. Il ne s'intressa qu'accessoirement la criminologie. C'est travers deux
ouvrages ("La division du travail social" (1893) et "Les rgles de la mthode
sociologique" (1894)) qu'il donna une dfinition sociologique du crime : toute acte qui
dtermine de la part de la socit une raction particulire que l'on nomme la peine.
En fait, si l'on entre dans les dtails, Durkheim donne une dfinition du crime qui
est la fois substantielle et mthodologique.
La premire a t dveloppe surtout dans "La division du travail social" et la
seconde dans "Les rgles de la mthode..."
Dfinition substantielle : pour Durkheim, "un acte est criminel quand il offense
les tats forts de la conscience collective". En d'autres termes encore : "il ne faut pas
dire qu'un acte froisse la conscience commune car il est criminel, mais qu'un acte est
criminel parce qu'il offense la conscience commune".
Pour arriver cette dfinition, Durkheim part d'un certain nombre
d'observations :
- il constate d'abord que le contenu des lois pnales change dans le temps et
dans l'espace : la notion de crime est donc relative
- ensuite, il recherche ce qu'il appelle l'essence du crime, "ce quelque chose de
commun" entre tous les crimes. Si diffrents qu'ils apparaissent, il est imposssibles que
les comportements dlinquants n'aient pas quelque chose de commun entre eux. Et, ce
qui est commun, pense Durkheim, c'est bien la raction qu'ils suscitent, et le droit
pnal correspond donc ce qui est au coeur, au centre de la conscience commune.
Durkheim va donc approfondir cette rflexion dans "les rgles de la mthode..."
et c'est ainsi qu'il parvient une dfinition mthodologique du crime : il dfinit le crime
par la peine. Il prcise toutefois que ce n'est pas la peine qui fait le crime mais c'est par
elle qu'il se rvle extrieurement nous et c'est donc de la peine qu'il faut partir si
nous voulons connatre le crime.
Durkheim constate que la nature du crime ne pose pas de problmes aux
criminologues qui sont unanimes reconnatre sa morbidit, son caractre
pathologique. Or, pour Durkheim, au contraire, le crime est un fait social normal.
Le principe sur lequel est base la thse de Durkheim a pour fondement sa
classification des faits sociaux. Parmi eux, en effet, il distingue deux varits distinctes
qui ne doivent pas tre confondues : "Nous appelerons normaux -crit-il- les faits qui
prsentent les formes les plus gnrales et nous donnerons aux autres le nom de
morbides ou de pathologiques car ils sont une exception dans le temps et dans
l'espace". Il s'ensuit donc, pour l'auteur, que "un fait social est normal pour un type
social dtermin, considr une phase dtermine de son dveloppement, quand il
se produit dans la moyenne des socits de cette espce, considres la phase
correspondante de leur volution".
Or le crime s'observe dans les socits de tous les types : c'est donc un
phnomne de normalit sociale.
Ainsi, pour Durkheim, un phnomne est normal lorsqu'il se rencontre de faon
gnrale dans une socit d'un certain type, une certaine phase de son devenir. Le
crime est donc un phnomne normal, ou, plus exactement, un certain taux de
criminalit est un phnomne normal. Ainsi, la normalit est dfinie par la gnralit,
mais, puisque les socits sont diverses, il est impossible de connatre la gnralit de
manire abstraite et universelle. Sera donc considr comme normal, le phnomne
que l'on rencontre trs frquemment dans une socit donne, un moment donn.

60

Les consquences que Durkheim dduit de ce principe sont toutes domines par
cette ide que le crime, parce qu'il est un fait social normal, est un facteur de la sant
publique, une partie intgrante de toute socit saine.
En effet, Durkheim se demande ce qui se passerait dans une socit au sein de
laquelle le dveloppement de la conscience morale collective et individuelle serait tel
que plus aucun crime ne serait commis.
On se trouverait, dit Durkheim, dans une "socit de saints".
Dans un premier temps, comme plus personne ne commettrait ni homicide, ni
attentat, ni braquages... etc, les crimes proprement dits y seraient inconnus.
Mais ensuite, les plus petites fautes seraient considres comme criminelles et
traites comme telles, car cette socit de saints, qui ne connatrait plus de "vrais"
crimes, en inventerait ncessairement d'autres parce que la conscience collective, en
se fortifiant, devient, par consquent, plus sensible, plus exigeante, et ragit contre les
moindres carts.
Autrement dit, plus la socit volue et devient "humaine", plus elle devient
intolrante l'gard des petites choses, et donc, plus inhumaine ! Bref, une telle
socit de saints serait donc tout aussi rpressive, voire mme elle le deviendrait
encore plus.
En outre, le crime n'est pas seulement normal, il est aussi utile dans la mesure
o il prpare directement les transformations du droit. En effet, le crime se dfinit par
rapport la commune apprciation de ce qui est une conduite moralement acceptable ;
le crime n'est donc souvent qu'une anticipation de la morale venir. L'exemple cit
plusieurs fois par Durkheim est celui de Socrate : d'aprs le droit athnien, Socrate
tait un criminel et sa condamnation tait juste. Cependant son crime, savoir
l'indpendance de sa pense, tait utile la socit dans laquelle il vivait, car il servait
prparer une morale nouvelle.
Cette forme de criminalit est donc le fait de quelqu'un qui suscite une raction
sociale par des comportements qui ne correspondent pas aux valeurs et aux croyances
de son poque, dans la mesure o il est en avance sur celles-ci (autre exemple plus
rcent : dans les annes 1970, plusieurs centaines de femmes, dont certaines trs
clbres, ont sign un manifeste dans lequel elles reconnaissaient avoir pratiqu un
avortement, qui, l'poque, tait parfaitement illgal. Elles anticipaient, d'une certaine
faon la morale venir avec la loi Veil du 17 janvier 1975).
Donc, pour Durkheim, le criminel n'apparat plus comme un corps tranger, un
tre radicalement asocial ; au contraire, c'est un agent rgulier et rgulateur de toute
vie sociale.
Par consquent, la thorie de la peine est renouveler. Si, en effet, le crime est
une maladie, la peine, le traitement, en est le remde. Par contre, si l'on considre que
le crime n'a rien de morbide, la peine ne saurait avoir pour fonction de gurir et sa
vraie fonction doit tre cherche ailleurs. Pour lui, d'une faon gnrale, les individus
sont normalement intgrs dans la socit par la contrainte cre par la conscience
commune. L'ide, c'est que nous nous polions nous-mmes ; mais, dans le cas du
criminel, cette auto-contrainte n'a pas fonctionn : d'o l'intrt de la peine. La peine
inflige au criminel est une raction sociale, quasi mcanique, destine prserver la
cohsion sociale autour de certaines valeurs.
Pour Durkheim, la peine est une raction passionnelle, d'intensit gradue, que
la socit exerce sur ceux de ses membres qui ont viol certaines rgles de conduite.
Elle est l'expression de la moralit et de la solidarit sociale et mme, plus
prcisment, elle va permettre la raffirmation des liens de solidarit entre les
consciences humaines, ce qui lui donne, finalement, un caractre presque sacr.
Et Durkheim insiste sur ce caractre sacr de la peine : pour lui, les
transgressions la loi pnale sont des outrages aux sentiments profonds de la
conscience collective et l'essence de la peine est bien de marquer la rprobation qui

61

entoure le crime et donc de rapprocher les consciences individuelles. Cette communion

sociale qu'entrane avec elle la peine lui donne un caractre irrationnel et c'est donc en
cela qu'elle est utile.
Pour Durkheim donc, l'intrt de la peine est davantage la raffirmation des
valeurs sociales que l'expiation du coupable.
Il va d'ailleurs approfondir ce thme dans un autre livre "L'ducation morale"
(1902), qui porte sur l'apprentissage des normes morales et aussi de la formation du
lien social chez l'enfant.
Un chapitre de ce livre est consacr la pnalit scolaire et, ce propos,
Durkheim va faire des considrations relatives la pnalit en gnral. Bref, il nous
fait part d'un certain nombre de rflexions qui s'inscrivent finalement dans le cadre plus
large de l'apprentissage du respect des rgles sociales.
Qu'est-ce qui peut bien faire, en effet, que nous respections les rgles ?
Pour Durkheim, l'origine du respect de la rgle n'est pas dans la sanction : si les
lves, si les individus en gnral, respectent les rgles en vigueur, c'est plus cause
de l'autorit de celui qui les nonce ou les transmet, c'est la conviction avec laquelle
elles sont nonces, la confiance que l'on place en celui qui les nonce et le sens
qu'elles peuvent prendre qui en assurent fondamentalement le respect.
C'est donc bien plus par l'attachement aux valeurs du groupe que par la sanction
que l'on incite un enfant ou un individu respecter la rgle.
Ainsi, si la punition ne sert pas directement au respect de la rgle, quel peut
donc bien tre le sens de la punition, de la peine ?
Durkheim rfute alors la thorie utilitariste de la peine, selon laquelle la peine
poursuit un but de prvention gnrale et spciale : pour lui, la peine ne contribue pas
socialiser le dlinquant mais seulement lui faire peur. Et, mme sur ce terrain,
l'efficacit est limite : la peine n'intimide pas vraiment le dlinquant car au fond, la
peine n'est qu'une espce de risque professionnel aux yeux du dlinquant.
Il s'oppose encore au rtributivisme selon lequel la peine doit avoir pour fonction
principale d'effacer la faute, d'tre aussi une sorte de compensation et de rparation du
mal produit par un autre mal. Cette thorie parat absurde Durkheim : "c'est comme
si un mdecin, pour gurir un bras malade, commenait par amputer l'autre bras".
Enfin, quelle que soit la thorie de la peine retenue, Durkheim critique les
modalits d'application des peines en ce qui concerne l'chelle des peines. Pour lui, en
effet, l'chelle des peines doit commencer aussi bas que possible et on ne doit passer
d'un degr l'autre qu'avec la plus grande prudence. Or, ce qui fait la faiblesse de
toutes les lgislations, observe-t-il, c'est que celles-ci vont tout de suite aux svrits
extrmes et donc sont obliges de se rpter, perdant ainsi leur action (cf.
emprisonnement). Car, pass un certain degr de souffrance, toute souffrance nouvelle
cesse d'tre ressentie. on est alors oblig de renforcer encore la peine qui continue
perdre son effet.
Quelle est alors l'lment positif que l'on puisse retirer de la peine ?
C'est, dit Durkheim, qu'elle ragit contre la faute, autrement dit, qu'elle raffirme
la loi, qu'elle montre que la loi a quelque chose de sacr qu'on ne peut pas outrepasser
impunment.
La peine doit donc d'abord tre un blme ostensible de l'acte qui a t commis.
Elle doit donc tre essentiellement un discours, une communication, par lesquels va se
manifester ce sentiment de rprobation de l'acte. Il ne s'agit donc pas, comme on le
ferait pour un animal, de punir pour dresser, mais de dire, de manifester clairement son
sentiment.
Comment faire ? Comment blmer ? Comment traduire ce sentiment pour qu'il
soit compris et intgr par l'auteur de l'acte ?
Durkheim se tourne alors vers l'ide de mesure ducative, utile celui qui la
subit, c'est--dire, comme le dit Durkheim, "lui paraisse respectable".

62

Il faut donc passer du temps faire comprendre la sanction, car la manire de

l'imposer compte autant que soncontenu.
Durkheim propose donc, face aux thories traditionnelles de la peine, une autre
manire de penser, non plus la "peine", mais la "sanction". Il ne remet pas en question
la loi pnale en tant que telle, au contraire il la raffirme, mais tente d'ouvrir d'autres
perspectives pour que la sanction prenne un sens. Et, pour arriver ce rsultat, on
remarque que, finalement, Durkheim retire la sanction presuqe tous les caractres de
la pnalit. En effet, pour lui, l'essentiel de la sanction rside finalement dans ce que
l'on pourrait appeler une fonction symbolique de la raction, c'est--dire une
raffirmation officielle de la rgle et une tentative pour rinscrire l'auteur de l'acte dans
un lien social.
La sanction doit tre, en quelque sorte, un outil de cohsion sociale :
- pour le groupe, d'abord, puisqu'elle resserre l'unit du groupe, conforte la
conscience collective
- pour le dlinquant, ensuite, parce qu'elle doit permettre sa rinsertion dans le
groupe social.
Toutefois, Durkheim observe que ces facteurs de cohsion sociale s'affaiblissent
avec l'volution des socits, cause, notamment, de la division du travail. En effet, la
division du travail a pour consquence que ceux qui accomplissent des tches
spcialises ne sont plus en interaction suffisamment troite et continue les uns avec
les autres pour permettre le dveloppement progressif d'un systme de rgles
communes et d'un consensus. En l'absence de telles rgles, la vie sociale devient
imprvisible et incertaine, donc inscure. Les actions et attentes des individus
travaillant dans un secteur de la division du travail ne s'accordent plus aux actions et
attentes des individus travaillant dans un autre secteur. On constate alors une
tendance la dsintgration sociale : l'ensemble des rgles communes constituant le
fondement de la rgulation des relations entre les lments d'un systme social tend
disparatre, et Durkheim appelle cette situation : l'anomie, c'est--dire l'absence de
norme sociale permettant de rguler les conduites sociales.
Cette anomie est, pour Durkheim, une des causes du suicide, et aussi la cause
du comportement de certains criminels : l'individu ne trouve plus de rgles auxquelles
conformer sa conduite.
On trouve l un thme fort de la thorie durkheimienne : la socit organise
spontanment ou consciemment la rsistance aux tendances criminelles quand elle est
l'tat normal, c'est--dire l'tat de dveloppement lent, harmonique et rgulier ; elle
dtermine l'apparition de la criminalit quand elle est l'tat de crise. C'est une
conception globale qui s'oppose logiquement l'ide lombrosienne de survivance d'un
tat du pass et l'on voit ici comment une thorie du changement social va se
substituer au schma volutionniste linaire des anthropologues du tournant du sicle.
Cette thorie de l'anomie sera, on le verra, reprise plus tard par la criminologie
nord-amricaine.
Pour terminer ce paragraphe consacr l'Ecole sociologique de Durkheim, il faut
donc insister sur ce qui est central, spcifique, dans la pense dukheimienne : la
socit est une ralit distincte en nature des ralits individuelles. Tout fait social a
pour cause un autre fait social et jamais un fait de la psychologie individuelle
Ce que nous enseigne Durkheim "c'est qu'un tout n'est pas identique la somme
de ses parties, il est quelque chose d'autre et dont les proprits diffrent de celles
que prsentent les parties dont il est compos (...) En vertu de ce principe, la socit
n'est pas une simple somme d'individus, mais le systme form par leur association
reprsente une ralit spcifique qui a ses caractres propres. Sans doute, il ne peut
rien se produire de collectif si des consciences particulires ne sont pas donnes, mais
il faut encore que ces consciences soient associes combines, et combines d'une

63

certaine manire; c'est de cette combinaison que rsulte la vie sociale, et , par suite,
c'est cette combinaison qui l'explique".
Tel est le centre de la pense mthodologique de Durkheim. Le fait social est
spcifique. Cre par l'association des individus, il diffre en nature de ce qui se passe
au niveau des consciences individuelles.
On voit alors ce qui oppose Durkheim Tarde :
- Durkheim part de l'ide que, pour qu'il y ait fait social, il faut que plusieurs
individus aient ml leurs actions et que cette combinaison dgage un produit
nouveau. Cette synthse a lieu en dehors de chacun de nous et a ncessairement pour
effet de fixer, d'instituer en dehors de nous certaines faons d'agir et certains
jugements qui ne dpendent pas de chaque volont particulire prise part. Durkheim
arrive ainsi dgager la spcificit du fait social et affirmer l'existence d'une
conscience collective qui ne se rduit pas la somme des consciences individuelles.
Tarde ne croit pas que cette rencontre sociale des "moi" diffrents fasse clore
un "nous" qui existerait indpendamment de toutes les consciences individuelles :
"l'individu cart, le social n'est rien" dit Tarde.
Bref, pour Tarde, tout se rduit en sociologie des rapports interindividuels et la
sociologie n'est finalement qu'une inter-psychologie.
Les deux hommes s'taient dj opposs, comme on s'en souvient, sur la
"normalit" du crime. On peut signaler, pour la petite histoire, que ces propos
audacieux valurent Durkheim les foudres de Tarde qui, vex de manire gnrale par
les critiques de Durkheim envers sa thorie de l'imitation - Durkheim n'y voyait qu'une
thorie plus philosophique que scientifique-,
prit, ou fit mine de prendre, les
constructions durkheimiennes pour une apologie du crime. En assimilant ce qui est
normal ce qui est gnral, disait Tarde, Durkheim exprime une ipinion qui, sur le plan
de la moralit sociale, risque d'avoir de graves consquences : Durkheim banalise le
crime et sa thse contribue donc au relchement des moeurs. Toutefois, aprs avoir
critiqu autant que faire ce peut son adversaire, Tarde se ralliera tardivement la
dfinition durkheimienne du crime comme violation des valeurs du groupe, dans un
article paru la Revue pnitentiaire en 1898, intitul "qu'est-ce que le crime?".
Durkheim a souvent parl du crime mais il n'a jamais ralis une tude prcise
sur la criminalit. C'est surtout la peine, le droit pnal qui lintressait en tant
qu'expression de la solidarit et de la cohsion sociales et de ses transformations.
Durkheim ne s'intresse pas la nature de l'homme criminel mais celle du
crime. Le crime lui apparat indissociable de la peine qui le constitue comme objet de la
vindicte collective.
Mais ltude de la peine renvoie elle-mme ltude de la loi, ou de la norme, qui
institue tel ou tel comportement en crime. Aussi, pour Durkheim, l'tude de la
production des normes et celle de leur application est indissociable si lon veut avoir
une comprhension globale du phnomne criminel : "violer la rgle -crit-il- est une
faon de la pratiquer. Il n'y a, en dfinitive, que des expressions diffrentes d'une seule
et mme ralit qui est l'tat moral des collectivits considres".
Durkheim tait trs au fait des travaux de criminologie de son poque, travaux
qu'il tenait pour une part essentielle des rares terrains sociologiques srieux de son
poque.
En 1897, il fonde une Revue "l'Anne sociologique", laquelle contient une
rubrique intitule "sociologie criminelle". C'est dans cette rubrique que vont s'exprimer
les thses de l'Ecole sociologique : la sociologie, base sur la statistique et l'histoire,
est seule capable d'expliquer la criminalit en tant que phnomne de masse.

64

La statistique est au point de dpart de la science criminelle. Elle doit tre un

procd d'investigation et dobservation au service de la sociologie et un procd de
vrifications de ses hypothses pour le sociologue.
Mais ce n'est pas le seul instrument qui s'offre : la mthode comparative,
l'histoire, l'thnographie et les monographies locales constituent d'autres mthodes
indispensables.
Ainsi, par exemple, l'histoire peut contribuer expliquer le phnomne observ :
un phnomne social a une gense. Il est li, en effet, l'tat gnral de la socit tat
qui est lui-mme un produit de l'histoire. C'est donc dans l'histoire, comme le dit
Durkheim qu'il faut chercher l'origine et lexplication des relations sociologiques, des
structures observes grce la statistique. L'histoire permet en effet de rpondre la
question de savoir pourquoi les choses sont comme elles sont alors qu'elles auraient pu
tre autrement.
Des tudes vont tre entreprises par diffrents membres de l'Ecole sociologique,
notamment sur la question de l'enfance criminelle ou encore sur la prison. Ou les
milieux criminognes.
Les chercheurs constatent que les milieux qui concentrent prostitution,
alcoolisme, natalit galopante et pauvret sont lourdement criminognes, ce qui n'est
pas trs original jusque l.. Mais les auteurs de ces tudes de milieu observent que, et
c'est l que la rflexion devient originale, le dlinquant ne s'y dsocialise pas, il se
socialise selon les rgles en vigueur au sein de ces communauts qui ont leurs propres
formes de solidarit. La comprhension du fonctionnement de ces milieux s'avre donc
primordiale. Et, pour comprendre ce fonctionnement, il faut tudier les mcanismes de
socilisation. Cette socialisation, pour les durkheimiens, passe par la formation de la
conscience morale.
Durkheim observe en effet que :
" Des changements profonds se sont produits, et en trs peu de temps, dans la
structure de nos socits ; elles se sont affranchies dun certain type avec une rapidit
et dans des proportions dont on ne trouve pas un autre exemple dans l'histoire. Par
suite, la morale qui correspond ce type social a rgress, mais sans qu'une autre se
dveloppe assez vite pour remplir le terrain que la premire laissait vide dans nos
consciences. Notre foi s'est trouble ; la tradition a perdu son empire (...) Le
relchement ne pourra prendre fin qu' mesure qu'une discipline nouvelle s'tablira et
se consolidera".

que :

Conclusion de la section 2 : pour conclure cette section 2, on peut dire

A peine commence-t-elle de prendre naissance en France avec Tarde un peu et

Durkheim surtout que la sociologie en matire de criminologie va battre en retraite.
Comme je le disais en introduction de ce chapitre, son dclin est patent partir des
annes 1910. La cause en revient sans doute, non pas un dsintrt franais pour la
matire, mais aux deux guerres mondiales qui ont terriblement diminu l'cole
sociologique franaise.
Toutefois, cela ne revient pas dire que la sociologie, et en particulier la
sociologie durkheimienne, soit morte sans avoir pass le relais. Nous verrons plus tard
qu'elle inspirera les travaux qui reprendront en France dans les annes 1960.
Pour l'heure, c'est--dire cette priode qui couvre grosso modo les deux guerres
mondiales, la sociologie franaise va s'exporter outre-atlantique et inspirer les travaux
amricains.

65

Section 3. Les travaux amricains. Les tudes

de criminologie sociologique
Les sociologues amricains n'ont pas invent la sociologie. Mais c'est aux EtatsUnis que la sociologie est devenue une profession. Jusqu' prsent nous avons
remarqu, en effet, que les tudes qui nous intressent en criminologie ont t
principalement conduites par des anthropologues, des mdecins et quelquefois des
juristes.
Aux Etats-Unis, au contraire, la sociologie va se professionnaliser et les
sociologues amricains, reprenant les travaux europens, vont en faire un produit
neuf.
Entre 1910 et 1970, la sociologie amricaine voit se succder diverses
problmatiques, c'est--dire des faons d'apprhender les faits sociaux, et, en
particulier le crime, partir d'un cadre de rfrence conceptuel dtermin.
C'est ainsi qu'elle a pu analyser les faits sociaux et donc le crime,, d'abord en
terme de "milieu", puis en terme de "culture", de "fonction" et enfin d"interaction".
Il est donc classique de distinguer, dans la sociologie amricaine, 4 grands
courants correspondant ces 4 problmatiques :
- l'Ecole de Chicago qui cre l'tude de milieu
- le culturalisme
- le fonctionnalisme
- l'interactionisme
Chacun de ces courants va donc proposer un cadre d'analyse (le milieu, la
culture, la fonction, l'interaction) qui nonce les problmes poser, les phnomnes
observer et le type de mthode employer si l'on veut objectiver les phnomnes
pertinents, c'est--dire ceux qui, au terme de l'orientation thorique, peuvent avoir un
sens.
C'est dire que chaque courant met en oeuvre un systme de raisonnement, c'est-dire une rationalit, qui lui est spcifique.
Ces systmes de penser les faits sociaux, autrement dit ces rationalits
s'ordonnent autour de principes, de postulats plus prcisment, qui sont de 3 ordres :
les postulats relatifs au concept fondamental qui rend compte du fait social que l'on
veut observer ; les postulats relatifs aux lements d'analyse qu'il convient alors de
privilgier ; enfin les postulats relatifs aux facteurs qui permettent d'expliquer le fait
social observ.
Ces 4 orientations thoriques, avec leurs dmarches mthodologiques
respectives, vont s'intresser ce phnomne social particulier qu'est la dlinquance.
Et, pour clairer ce que je viens de dire sur les postulats qui organisent la
rationalit de chaque courant, on peut dire que :
- pour l'Ecole de Chicago, le concept fondamental est celui de milieu au sens de
communaut cologique : la dlinquance est alors dfinie en termes d'quilibre ou de
dsquilibre d'une communaut humaine particulire ; les lments d'analyse
rsideront donc dans l'observation des forces de l'environnement et les facteurs
d'explication seront trouvs en terme d'organisation ou de dsorganisation de la
communaut.
- pour le culturalisme, le concept fondamental est celui de systme culturel : la
dlinquance est dfinie comme un phnomne culturel ; les lments d'analyse
rsideront donc dans l'observation des groupes d'individus et les facteurs d'explication
seront trouvs en termes de socialisation, d'acculturation ou de dculturation.

66

- pour le fonctionnalisme, le concept fondamental est celui de structure sociale :

la dlinquance est dfinie comme la consquence d un mauvais fonctionnement du
systme social ; les lments d'analyse rsideront alors dans l'tude des relations
sociales, des statuts des individus et les facteurs d'explication seront trouvs en terme
de dysfonction ou de fonction latente.
- pour l'interactionisme, enfin, le concept fondamental est celui d'interaction : la
dlinquance est dfinie comme le produit d'une interaction entre des individus ; les
lments d'analyse rsideront dans l'observation des rles tenus par les individus, des
stratgies , des tactiques qu'ils dploient, et les facteurs d'explication seront trouvs en
terme d'tiquetage, de stigmatisation
Nous allons donc maintenant tudier plus en dtail chacun de ces 4 courants
sociologiques nord-amricains.

1 : L'Ecole de Chicago : une analyse en terme de milieu

A- L'orientation thorique de l'Ecole de Chicago

Le modle rationnel de l'cole de Chicago est emprunt l'cologie animale. Le
type d'analyse que lcologie met en uvre intresse les sociologues parce qu'elle
suppose un modle particulier de causalit. Les chanes cologiques, en effet,
proposent un modle original puisque l'ensemble des lments que le chercheur peut
lgitimement lier causalement est spatialement limit. Ainsi, dans un espace donn,
tout lment, quelque soit sa nature propre, du moment qu'il entretient une certaine
coexistence spatiale avec un ou plusieurs autres lments (lment naturel / humain,
biologique / psychologique, ...etc) est susceptible d'tre impliqu dans une relation
causale. De cette faon, les sociologues de l'cole de Chicago qui travaillent sur la
dlinquance vont chercher tablir des relations de causes effets parmi un ensemble
extrmement vari d'lments, mais dont le nombre est limit par la proximit
gographique.
C'est en ce sens qu'est utilis le concept fondamental de "communaut
cologique". L'ide qui gouverne ce concept est quil est plus facile dtudier la relation
rciproque et l'interdpendance entre les hommes dans un espace restreint quailleurs.
Du fait qu'ils vivent en commun, dans un espace limit, l'habitat et les habitants
tendent prendre le caractre d'un systme plus ou moins compltement clos. Cette
communaut cologique repose donc sur l'quilibre ralis d'une faon toujours
prcaire entre non seulement des individus diffrents - les habitants - mais aussi un
environnement. Et cet environnement est lui-mme le rsultat d'un quilibre entre des
lments souvent en conflit et dtermins, pour un milieu gographique donn, par
l'tat de la technologie, la qualification et le nombre des individus coexistant sur le
mme espace. L'environnement est donc le point d'quilibre entre un espace
gographique localis -l'habitat- et la qualification technologique des individus qui y
vivent - les habitants -.
Les sociologues de l'cole de Chicago se livrent donc des tudes de milieu, de
faon y chercher les facteurs d'organisation ou de dsorganisation, gnrateurs
d'quilibre ou de dsquilibre de ce milieu.

67

Certains de ces sociologues vont appliquer ce modle thorique l'tude de la

dlinquance. Cest ainsi que vont apparatre ce que lon a appel les thories
cologiques de la dlinquance.

A Deux thories cologiques de la dlinquance

1

The Gang de THRASHER

En 1927, John Thrasher publie un livre "The Gang" dont l'objet porte sur l'tude
de la dlinquance juvnile.
Thrasher part du constat d'une localisation gographique de la dlinquance
juvnile : il y a des secteurs de la ville qui sont plus touchs que d'autres par la
dlinquance juvnile. Comment expliquer ce phnomne ?
C'est par une thorie de l'urbanisation que Thrasher va chercher rendre
compte de l'apparition et de la perptuation de la dlinquance dans certains quartiers
particuliers.
La ville industrielle amricaine s'est dveloppe en sorte que, entre le centre o
sont installs les bureaux et les magasins, et la priphrie o sont les quartiers
rsidentiels, un espace intermdiaire a t libr : s'y sont alors rassembls les
immigrants rcemment arrivs sur le sol amricain ainsi que les Noirs fuyant le sud du
pays.
En s'tablissant dans cet espace libre, les immigrants ont en quelque sorte pris
racine, mais, comme il s'agissait d'un terrain particulirement ingrat, leur
accoutumance ne s'est pas faite sans problmes.
La dlinquance juvnile est alors, pour Trasher, un phnomne caractristique de
cette acclimatation socio-gographique difficile. Tout comme la nature, en cologie, a
horreur du vide, la dlinquance remplit finalement les zones particulirement
dfavorises.
Thrasher exprime cela en crivant :
"Dans la nature, des matires trangres tendent se rassembler et
s'agglomrer dans chaque crevasse, chaque fissure, chaque interstice. Il y a de la
mme faon des fissures et des cassures dans la structure de l'organisation sociale. Le
gang de jeunes peut tre regard comme un lment intersticiel dans le cadre de la
socit, et le territoire du gang est une rgion intersticielle dans le trac de la cit".
Toute la thorie de Thrasher est organise autour de cette notion d'espace
intersticiel.
D'abord, les membres du gang considrent l'espace urbain o ils voluent, cette
rgion intersticielle , comme un espace particulier, qui chappe la proprit
commune : ils dfendent donc cet espace contre l'invasion des autres bandes et
inversement, toute intrusion dans les territoires limitrophes et considre comme une
agression. C'est l d'ailleurs la cause de multiples conflits entre bandes.
Ensuite, les frontires de ces territoires sont bien marques, bien dlimites.
L'tranger qui dambule dans la zone ne sait pas que la ligne de chemin de fer ou le
stade du coin de la rue marquent des frontires infranchissables. En revanche, tous les
jeunes du quartier le savent : ainsi, la symbolique de l'espace est si prgnante qu'elle
dtermine, pour les individus, l'affiliation des bandes particulires. Le fait d'habiter
dans un mme pat de maisons compte finalement pour plus que la couleur de la peau
ou l'appartenance ethnique.
Enfin, Trasher remarque que, cette espce disolement gographique,
cologique, correspond un isolement culturel. Les activits sociales habituelles
prennent ici un tout autre sens : le vol, par exemple, n'est pas peru comme
68

l'appropriation du bien d'autrui mais peut tre peru comme une activit sportive, une
dtente, une faon de s'occuper. On le regarde comme naturel et, l'invitation
habituelle "Viens, on va voler", la rponse peut tre : "Non, j'suis trop crev" ou "j'ai
autre chose faire", mais jamais "c'est pas bien".
Ainsi, la diffrence de ceux qui sont soumis aux pressions conventionnelles, ces
jeunes gens ne regardent pas de tels actes de dlinquance comme de mauvaises
conduites : ils volent pour s'occuper, pour s'amuser.
Ainsi, pour comprendre les pratiques dlinquantielles des jeunes des bandes, il
faut donc, crit Thrasher, partir de l'espace urbain o vivent ces jeunes car pour lui :
"De mme que les ressources naturelles d'une rgion ou d'un territoire dterminent de
faon gnrale les activits de ses habitants, de mme l'habitat du gang - cest--dire
lenvironnement dans lequel vit le gang - forme les intrts de ses membres -cest-dire dtermine leurs activits -".
Thrasher ne dit pas pour autant que cette rgion intersticielle soit dsorganise.
Au contraire, il pense que le gang est une forme d'organisation sociale : il est une
cration spontane des adolescents pour vivre dans une socit qui leur convienne
lorsque n'existe aucune socit adquate leurs besoins.
Ce qui est alors appel pat Thrasher dsorganisation, c'est le fait que ces formes
spontanes de sociabilit ne peuvent pas tre articules avec les coutumes, les
traditions, les institutions, qui rgissent le reste de la socit. La dsorganisation est
donc un vice du systme total et non pas une proprit des gangs. Cette cassure
-certains diraient aujourdhui cette fracture - dans le systme social se traduit donc
comme une inapplication des modles dominants.
Bref, cette dsorganisation n'est pas absence de sociabilit ou absence de
normes, comme la dfiniront par la suite les culturalistes ou les fonctionnalistes. Elle
est le produit du dveloppement non planifi, non contrl, non matris, des forces de
l'environnement et la dlinquance est le rsultat de ce dveloppement incontrl d'une
socit o se conjuguent et se combattent des forces diverses.

3) L'analyse de SHAW et Mc KAY

Dans une srie d'importantes monographies fondes pour la plupart sur des
recherches effectues dans la ville de Chicago, Clifford Shaw et Henri Mc Kay
sintressent eux aussi la dlinquance juvnile et tentent d'expliquer la distribution
de la dlinquance juvnile dans les villes amricaines.
Les rsultats de leurs recherches sont publis dans diffrents livres dont un, bien
connu, s'appelle "Les facteurs sociaux de la dlinquance juvnile" publi en 1931.
Ils observent que les zones taux lev de dlinquance dans le Chicago des
annes 1900-1906 sont aussi des zones taux lev de dlinquance dans les annes
1917-1923. Pourtant, la composition ethnique de ces zones s'est, dans cet intervalle de
temps, considrablement modifie. Aussi, pour ces auteurs, quand des groupes
ethniques immigrent dans ces zones, leur taux de dlinquance juvnile augmente, et
inversement, quand ces groupes ethniques quittent ces zones, leur taux de
dlinquance juvnile diminue. Ils en tirent la conclusion que ce ne sont pas les groupes
ethniques qui sont "facteurs" de dlinquance (n'en dplaise certains hommes
politiques !), mais bien plutt le lieu, le milieu o ils habitent. Ils observent aussi que la
plupart des dlits se commettent en petits groupes, ordinairement de deux ou trois
individus.
Shaw et Mc Kay concluent alors que dans les zones taux lev de dlinquance,
la criminalit et la dlinquance juvnile sont devenues des aspects plus ou moins
traditionnels de la vie sociale et que ces traditions de dlinquance sont transmises par
des contacts la fois personnels et collectifs lorsque lon sinstalle dans ces zones.

69

La thorie de Shaw et Mac Kay les conduit formuler le concept de "delinquency

area", c'est--dire de "zones urbaines de dtrioration morale" caractrises par des
conditions sociales et conomiques dfavorables et un taux lev de criminalit.
En effet, ils estiment que leurs recherches faites sur Chicago montrent les
corrlations existant entre la dlinquance et d'autres phnomnes sociaux (comme le
suicide, le chmage, les familles monoparentales) dans certaines zones de la ville
dnommes ainsi par eux "zones de dtrioration morale".
Tout comme Thrasher, Shaw et Mc Kay se placent dans une perspective
gographique, cologique, Pour eux aussi, la grande ville apparat comme une
juxtaposition de zones concentriques diffrencies.
Au centre, le quartier des affaires, des banques, des grands magasins, des
offices publics. Immdiatement adjacente, une zone surpeuple et socialement
dsorganise, autrefois quartier ais, peu peu dsert par ses premiers occupants. Ils
y furent remplacs par des immigrants de date plus rcente qui, eux-mmes, une fois
leur sort amlior, dsertrent l'endroit pour la zone voisine. D'tape en tape, le
dplacement se fait ainsi vers la priphrie au fur et mesure de l'ascension dans
l'chelle conomique et sociale : zone des banlieues, adjacente au centre, zone des
habitations ouvrires, enfin zone de rsidence des classes plus aises.
Les rsultats des tudes de Shaw et Mc Kay tablissent que la zone de
dlinquance fournit constamment 60% de jeunes qui comparaissent devant le tribunal
pour enfants malgr le renouvellement incessant de la population. Ainsi, la dlinquance
n'apparat pas lie la population mais un quartier, ce qui atteste l'influence de
l'entourage.
Cette thorie, que l'on peut ainsi qualifier d' cologique , soutient donc que le
milieu sous-proltarien de ces zones repoussoirs des grandes villes constitue le centre
de recrutement du milieu dlinquant proprement dit, dont les traditions et les moeurs
s'bauchent dans les bandes d'adolescents.
Les principaux organes de transmission de la dlinquance sont, pour Shaw et Mc
Kay, les groupes de jeux et les bandes d'adolescents. Cependant, pour ces auteurs,
bien que la dlinquance satisfasse le dsir de sensation forte et d'intgration dans un
groupe, elle ne se diffrencie pas en cela des activits non-dlinquantes : certes, les
valeurs et les critres culturels et moraux mis en oeuvre dans les zones taux lev de
dlinquance ne sont vraiment pas les mmes que dans les zones taux faible. Ils sont
mme sans doute largement divergents ou mme opposs ; il n'en reste pas moins que
les motifs et les dsirs que cachent la participation des adolescents aux activits de
leurs groupes sont sans doute identiques dans les deux situations. Ce qui fait
finalement la diffrence, ce sont ce que Shaw et Mc Kay nomment les "critres et les
valeurs", c'est--dire les modles culturels dlinquants et non-dlinquants par lesquels
ces dsirs sont satisfaits.
Pour conclure ce paragraphe, et pour rsumer la pense des auteurs, on peut
dire que pour Shaw et Mc Kay, dans certaines zones urbaines, des traditions de
dlinquance sont transmises par des contacts personnels et de groupe. Ce ne sont pas
les motifs et les dsirs qui sont spcifiques aux dlinquants, mais les modles culturels
mis en uvre pour les atteindre. Les auteurs montrent que ces traditions de
dlinquance se dveloppent dans des zones taux lev de rupture des contrles
sociaux. On a souvent retenu que cet aspect cologique de leur thorie mais une
lecture attentive montre que le noyau en est le processus de transmission culturelle :
dans certains endroits, on devient dlinquant parce qu'une tradition de dlinquance
nous est transmise. Ce processus de transmission culturelle permet d'introduire un
facteur dexplication sans lequel la liaison entre aire de dsorganisation sociale et haut
taux de dlinquance resterait purement descriptif et n'aurait aucune valeur explicative.

70

On comprend alors que le culturalisme, en germe dj dans les tudes de Shaw

et Mc Kay, ait naturellement succd cette thorie cologique : il est difficile, en effet,
de comprendre ce milieu sans tenir compte de sa culture.
Aux tude de communauts "cologiques", vont donc succder les tudes de
communauts "culturelles", par une sorte de glissement de sens du terme de "milieu" :
du milieu au sens cologique, on passe au milieu au sens culturel.

2 : Le culturalisme

A L'orientation thorique du culturalisme

Comme nous venons de le voir, le culturalisme va substituer aux problmes de
distribution de la population dans l'espace gographique et aux questions de forme
d'quilibre des zones urbaines ( ara ), le problme de la socialisation et des
diffrences dans les personnalits et les cultures des individus.
Ce qui dirige dsormais l'attention du chercheur, ce sont les diffrences
culturelles entre les socits, les diffrences dans la personnalit des individus
lorsqu'ils appartiennent divers milieux culturels, et les mcanismes de socialisation
par lesquels un produit naturel brut -le nouveau-n- devient diffrenci par suite de
son appartenance une culture diffrente.
L'analyse est donc psycho-sociologique puisque le problme central que se
posent les culturalistes est celui de la personnalit : comment des produits naturels
statistiquement identiques -les bbs- sont-ils transforms au point de devenir un type
particulier d'individus, adapts un genre de vie caractristique d'une socit
particulire ?
L'opration centrale qu'il faut alors tudier, dans autant de socits que
possible, est celle de la socialisation c'est--dire l'intriorisation par les membres d'une
socit des modles culturels spcifiques cette socit. Mais, pour qu'une telle tude
soit possible, il faut distinguer 3 niveaux dans la ralit que l'on se propose d'tudier .
D'abord postuler l'existence d'une culture, c'est--dire d'un ensemble de modles,
d'institutions, de rgles, ensemble qui prsente une certaine cohrence en sorte que
l'apprentissage donne, comme rsultat, des produits relativement similaires. Ensuite, il
faut postuler que le produit de dpart -l'homme- sur lequel travaille la socit peut
suivre des chemins extrmement varis. Il faut donc postuler, enfin, que tous les
hommes ont, au dpart, des pulsions identiques, mais que leurs modes de satisfaction,
n'tant pas inns, peuvent varier.
Dans cette optique, la dlinquance est envisage par les sociologues
culturalistes, soit comme le produit d'une transmission culturelle, soit encore comme
un conflit de culture ou encore une sous-culture.

D- La dlinquance comme produit d'une transmission culturelle. La

thorie des associations diffrentielles de Edwin. Sutherland
Les thories que nous allons voir maintenant mettent l'accent sur la notion de
processus d'apprentissage culturel par lequel la dlinquance, qui n'est finalement qu'un
aspect de la dviance, est apprise.

71

Ces thories, qui insistent sur les variables situationnelles, ne doivent pas tre
confondues avec les explications d'origine purement psychologique. Ces dernires
tendent voir l'acte dlinquant comme le produit de la personnalit ou encore de la
structure caractrielle : elles insistent, par consquent, sur des variables lies la
personnalit.
Sans nier l'influence de ces variables, les thories de la transmission culturelle
tendent plutt considrer que la motivation d'une forme particulire de
comportement dlinquant s'explique davantage par la connaissance et l'apprentissage
des attitudes qui ont manifestement et immdiatement rapport cette forme de
comportement dlinquant, que par des traits de personnalit caractrisitiques de
l'individu.
Bref, les variables qui doivent tre prises en considration pour expliquer la
dlinquance forment, pour les tenants de ces thories, un sous-systme de la
personnalit, plus ou moins indpendant des autres composantes de la personnalit.
Pour comprendre cette formule un peu savante, on peut l'illustrer en disant que, par
exemple, en matire de prfrences alimentaires, notre got pour certains plats n'a
rien voir avec nos attitudes l'gard du vol.
En fait, ces thories peuvent se rsumer de la faon suivante : le comportement
dlinquant -et plus largement, le comportement dviant- est dtermin par un soussystme de connaissances, de croyances et d'attitudes qui rendent posssibles,
permettent ou mme prescrivent des formes spcifiques de dlinquance dans des
situations spcifiques. Ces connaissances, ces croyances et ces attitudes doivent donc
d'abord exister dans l'environnement culturel du dlinquant et elles sont ensuite
"reprises", c'est--dire apprises et intgres dans la personnalit de la mme faon que
tous les autres lments de la culture ambiante.
Bien qu'elles considrent les dlinquants comme des types de personnes
diffrents des non-dlinquants, ces thories situent les diffrences dans un segment
limit de la personnalit ; sous d'autres aspects, les dlinquants sont semblables
n'importe qui d'autre. En outre, le processus au cours duquel ils ont pris le chemin de la
dlinquance n'est pas diffrent du processus au cours duquel les autres sont devenus
des membres conformistes de la socit.
Bref, nous sommes tous les enfants de notre culture. De cette faon, les thories
de la transmission culturelle minimisent le mystre et la particularit du crime et
maximisent l'humanit commune du dviant et du conforme.
Reste que la question de savoir comment les individus arrivent intgrer les
lments de leur culture et slectionner, parmi des modles varis, le modle
dlinquant, n'est pas vidente.
Ces thories vont alors chercher la rponse dans l'observation du processus
d'apprentissage culturel.
Edwin Sutherland va tenter de formuler une thorie gnrale du comportement
criminel en terme de transmission culturelle.
Sa thorie de l'association diffrentielle fut prsente pour la premire fois dans
son manuel intitul "Principes de criminologie" paru en 1947.
Selon sa thorie, le comportement criminel est appris; il n'est ni inhrent au
dlinquant, ni invent par lui. Il est appris au contact d'autres individus par un
processus de communication, principalement dans des petits groupes.
Cet apprentissage comprend d'abord l'apprentissage des techniques ncessaires
pour commettre l'infraction et ensuite l'apprentissage de "l'orientation des mobiles, des
pulsions, des rationalisations et des attitudes" qui permettront de la commettre. En
d'autres termes : il faut se donner de bonnes raisons de commettre l'infraction
L'orientation des mobiles et des pulsions est fonction de l'interprtation favorable
ou dfavorable que fait un individu des dispositions lgales. Un individu devient donc

72

dlinquant quand les interprtations favorables la transgression de la loi l'emportent

sur les interprtations dfavorables la transgression.
C'est l le principe de l'association diffrentielle.
Chacun d'entre nous se trouve en contact avec les deux formes d'interprtations,
et c'est le rapport de l'une l'autre qui est, finalement, dcisif (exemple : brler le feu
rouge ou arriver en retard au cours ?).
Il faut insister sur le fait que Sutherland ne parle pas d'associations entre
criminels et d'associations entre non-criminels, mais plutt d'associations entre
interprtations favorables la transgression et d'associations dfavorables.
Ainsi, on peut, en tant qu'individu, ctoyer peu de criminels alors mme pourtant
que ces associations comporteront de nombreuses expositions des modles procriminels. De plus, mme dans la frquentation avec des criminels, de nombreuses
formes de comportement criminel peuvent tre dfavorablement interprtes : par
exemple, le voleur peut se montrer tout aussi dfavorable au viol, au meurtre que tout
citoyen conventionnel et bien-pensant (cf. le statut des "pointeurs" en prison). D'autre
part, des attitudes pro-dlictueuses l'gard d'une infraction, par exemple la fraude
fiscale ou l'abus de biens sociaux, peuvent tre apprises de personnes qui, dans
l'ensemble, sont respectables et conformistes.
Sutherland note en outre que les associations diffrentielles ne sont pas toutes
de poids gal, n'ont pas toutes la mme importance : certaines ont un impact, une
influence plus grande que d'autres. Ce poids varie avec la frquence, la dure,
l'antriorit et l'intensit de chaque association particulire :
- la frquence : plus on est expos un modle criminel, plus le risque s'accrot
de devenir criminel
- la dure : plus les contacts avec les modles criminels sont longs et plus le
risque s'accrot de les adopter pour son propre comportement
- l'antriorit : elle exerce une influence dcisive en ce sens qu'en rgle gnrale,
le comportement conformiste ou criminel dvelopp dans l'enfance peut persister toute
la vie. L'apprentissage socio-culturel se faisant, en premier lieu, dans le sein de la
famille d'origine, l'enfant peut tre lev, dress la dlinquance
- l'intensit : elle se rapporte au prestige du modle criminel ou non-criminel.
Toutefois, d'un point de vue technique, il faut insister sur le fait que les
mcanismes de l'apprentissage du comportement criminel avec des modles criminels
et non-criminels sont identiques ceux impliqus dans tout apprentissage.
La thorie de Sutherland est aussi importante pour ce qu'elle nie que pour ce
qu'elle affirme.
En particulier, Sutherland nie que le comportement dlinquant puisse s'expliquer
par des besoins et des valeurs particuliers, non parce que ces besoins et ces valeurs
n'aideraient pas dterminer le comportement dlinquant, mais parce que les
comportements dlinquants et non-dlinquants sont les expressions des mmes
besoins et valeurs. Les voleurs volent pour de l'argent, les gens honntes travaillent
pour de l'argent. Aussi, pour expliquer les diffrences, il faut dj trouver o sont les
diffrences. pourquoi alors devient-on dlinquant tandis que d'autres pas ?
Et ces diffrences peuvent s'expliquer et se trouver dans le fait que la culture
globale n'est pas homogne et comporte des dfinitions contradictoires du mme
comportement, dont l'une est avalise par le lgislateur.
Les taux et la frquence de chaque type de comportement criminel dpendent
donc de la manire dont l'organisation sociale stimule ou inhibe l'association aux
modles criminels ou aux modles anti-criminels. Ainsi, par exemple, Sutherland
remarque que la mobilit, la diversit et l'anonymat de la socit urbaine crent plus
d'accasions pour les associations pro-criminelles que les modles plus contrls de la
socit rurale.

73

Pour conclure, on peut dire que la systmatisation de Sutherland a permis

d'attirer l'attention sur l'importance des relations interpersonnelles dans la gnse de
la carrire criminelle.
Certes, Tarde en avait eu l'intuition, mais il s'tait trop centr sur le processus de
l'imitation. Sutherland a approfondi les processus psycho-sociaux qui interviennent
dans le dveloppement d'une carrire criminelle.
Mais en mme temps, parce que sa thorie se situe aux frontires de la
psychologie et de la sociologie, on lui fera reproche :
- soit d'escamoter les problmes de personnalit. C'est, par exemple, le reproche
que lui fait J. Pinatel qui ne croit pas que l'on puisse faire l'conomie de l'analyse
psychologique du dlinquant dans la mesure o, pour lui, le prestige des modles
culturels n'est pas le mme pour tous et dpend de variables individuelles
- soit d'oublier les problmes lis la structure sociale. On reprochera alors
Sutherland son impuissance expliquer pourquoi il existe une culture dlinquante
transmettre, pourquoi elle a tel ou tel contenu et pourquoi elle est distribue de telle ou
telle faon.
Ce reproche explique que certains, dans la tradition de Durkheim, se soient
tourns vers la structure sociale pour tenter d'expliquer le phnomne criminel, ce qui
donnera naissance au courant fonctionnaliste.
Mais, avant d'aborder ce courant fonctionnaliste, il faut encore voir un autre
aspect du culturalisme : celui qui explique la dlinquance en terme de conflit de culture
ou encore de sous-culture.

E- La thorie des conflits de culture : l'analyse de Thornstein SELLIN

T. Sellin est un sociologue sudois qui a jou le rle d'intermdiaire, la fin des
annes 1930, entre les sociologues, les pnologues et les criminologues.
Il a t amen tudier divers aspects de la dpression conomique des annes
1930 et de leur influence sur le dveloppement de la criminalit. De mme, la
lgislation amricaine sur la prohibition et ses consquences sociologiques ont attir
son attention. Il s'est aussi intress aux statistiques criminelles. S'loignant des
doctrines criminologiques europennes, orientes, l'poque, vers des considrations
biologiques ou psychologiques, il s'est rapproch de la doctrine sociologique
amricaine, et plus particulirement de Sutherland qui considre, comme on l'a vu, le
comportement criminel comme essentiellement acquis et comme relevant largement
du domaine culturel.
C'est dans ce contexte que T. Sellin va publier, en 1938, son ouvrage
fondamental intitul "Conflits de culture et criminalit".
A l'poque o travaille Sellin, les Etats-Unis connaissent de grands problmes
d'immigration.
L'ide ou l'hypothse de base de Sellin est la constatation que le fils d'immigr
se trouve confront la divergence, souvent cruciale, entre la culture de son milieu
d'origine, soigneusement prserve par ses parents, et la culture de son nouveau
milieu avec laquelle il prend contact l'cole ou dans la rue. D'o des tensions et des
frictions qui provoqueront souvent des actes ou des comportements dlictueux.
C'est cette hypothse qui fait l'objet du livre : la criminalit s'explique par les
conflits de culture, entendus comme conflits entre normes de conduite.
Un tel conflit peut se produire comme le rsultat d'un processus de
diffrenciation entre groupes vivant dans une mme zone culturelle ou comme le
rsultat d'un contact entre normes tires de diffrentes zones culturelles
Voyons maintenant les mcanismes qui sont en jeu et vont conduire ces
conflits.

74

Sellin observe que, parmi les divers moyens que les groupes sociaux ont
dvelopp pour assurer la conformit de la conduite de leurs membres, le droit pnal
occupe une place privilgie car ses normes s'imposent tous ceux qui vivent
l'intrieur d'un Etat et sont appliques grce au pouvoir coercitif de cet Etat. Ainsi, le
droit pnal peut tre considr en partie comme un ensemble de rgles qui interdisent
des formes spcifiques de conduite et indiquent des peines pour leurs violations. Mais
Sellin observe aussi que le caractre de ces rgles, le genre ou type de conduite
qu'elles interdisent, la nature de la sanction attache leur violation, dpendent des
caractristiques et des intrts des groupes de la population qui exercent une influence
sur la lgislation. Dans certains pays, ces groupes peuvent comprendre la majorit des
individus, dans d'autres, une minorit, mais les valeurs sociales qui obtiennent la
protection du droit pnal sont toujours en fin de compte celles auxquelles les groupes
d'intrts dominants sont le plus attachs
Bien sr, les normes pnales, c'est--dire les normes de conduites incorpores
dans le droit pnal, peuvent changer lorsque les valeurs des groupes dominants sont
modifies ou que des changements politiques et sociaux provoquent une recomposition
des groupes dominants. Ainsi, des faits qualifis crimes dans le pass peuvent
constituer aujourd'hui un comportement lgal, tandis que des crimes dans un Etat
contemporain peuvent constituer un comportement lgal dans un autre Etat (voir, par
exemple, la dpnalisation de l'usage du cannabis dans certains Etats).
Sellin conclut donc que tout ce que le droit pnal de n'importe quel Etat interdit
aujourd'hui ne sera pas forcment interdit un certain moment dans l'avenir, moins
que ne s'installe une stagnation sociale complte, ce qui semble impossible.
La dfinition du crime a donc un caractre variable.
En mme temps, l'homme nat au sein d'une culture. Au cours de ses contacts
sociaux, il va recevoir et adapter des ides qui lui seront transmises de faon formelle
ou informelle. A ces ides, l'individu va donner des significations particulires qui sont
attaches aux coutumes, aux croyances et ses propres relations avec les autres et
avec les institutions sociales. Ces ides sont donc des lments culturels qui vont
s'insrer dans des modles - ce que Sellin appelle des configurations d'ides- ayant
tendance se fixer, s'incorporer dans l'esprit de chaque individu. Bref, elles
deviennent des lments de la personnalit et Sellin appelle personnalit la somme
totale de tous ces lments.
Or, au cours de son existence, l'individu se trouve confront des choix. La
grande majorit de ces choix ont un caractre non dramatique, routinier et tellement
influencs par l'habitude qu'ils en deviennent presqu'automatiques ( par exemple :
caf, th ou chocolat au petit djeuner). Dans d'autres cas, l'individu se trouve en face
d'une situation nouvelle, il va devoir rflchir pour choisir la rponse qui lui parat tre
la plus approprie (par exemple, boire ou conduire).
Dans tous les cas, sa raction peut tre considre comme une expression de sa
personnalit. Et le caractre de cette raction dpend de la signification qu'il donne la
situation. Certaines de ces situations se rptent assez souvent et sont tellement
socialement dfinies qu'elles appellent des rponses dfinies ("dire bonjour la
dame"). Des normes y sont, pour ainsi dire, attaches. Ces normes dfinissent la
raction ou la rponse qui, chez un individu donn, est approuve par le groupe
normatif. L'attitude du groupe vis vis des rponses a t, par consquent, cristallise
en rgles dont la violation donne lieu une raction du groupe. Ces rgles ou normes
peuvent tre appeles normes de conduite. Ainsi, le droit pnal ne contient pas lui
seul toutes les normes de conduites, mais simplement certaines d'entre elles.
Les normes de conduite sont donc des produits de la vie sociale. Les groupes
sociaux imposent leurs membres certaines rgles qui ont pour but d'assurer la
protection de certaines valeurs sociales. Sellin affirme ainsi que "l'on trouve des

75

normes de conduite partout o l'on trouve des groupes sociaux, c'est--dire

universellement. Elles ne sont pas la cration d'un seul groupe normatif ; elles ne sont
pas enfermes dans des limites politiques ; elles ne sont pas ncessairement
enfermes dans des lois".
En effet, tout individu fait partie d'un groupe social et inscrit ses actions dans la
socit. Et, parce que la socit est traverse de diffrents groupes sociaux, un individu
appartient simultanment plusieurs groupes sociaux. Or chacun de ces groupes est
normatif en ce sens qu'en lui se forment des normes de conduite spcifiques. En tant
que membre d'un groupe social donn, un individu n'est pas seulement suppos se
conformer aux normes auxquelles il participe avec d'autres groupes, mais aussi celles
qui sont spcifiques au groupe auquel il appartient.
Par exemple, un individu peut avoir se conformer successivement aux normes
de conduite de son groupe familial, de son groupe de travail, de son groupe de jeu, de
son groupe politique, de son groupe religieux, etc...
Dans cet ordre d'ide, on comprend alors que Sellin affirme que la loi pnale
contient sans doute un grand nombre de normes de conduite, mais que finalement, elle
n'est pas la seule. Pour Sellin, le droit pnal est le code de conduite du groupe
politique. Mais, pour lui, l'tude des normes de conduite et de leur violation doit tre
infiniment plus large que l'tude des normes du crime, en raison, notamment, de la
multiplicit des groupes sociaux auxquels un individu peut concuremment appartenir.
Or, plus une socit devient complexe, plus il est vraisemblable que le nombre
des groupes normatifs qui influent sur l'individu sera important et que fera dfaut la
chance que les normes de ces groupes soient uniformes, mme si sur certains points
elles peuvent toutefois se chevaucher.
Sellin dit alors qu'un conflit de normes existe quand des rgles de conduite plus
ou moins divergentes rglementent la situation spcifique dans laquelle un individu
peut se trouver : la norme de conduite d'un groupe dont il fait partie peut mettre une
rponse cette situation alors que la norme d'un autre groupe dont il fait partie
permettrait une rponse compltement contraire (par exemple, un tudiant pratiquant
l'quitation et dont le pre tient une boucherie chevaline).
De mme, Sellin note que l'on peut s'attendre trouver un conflit de norme
lorsqu'un habitant rural dmnage pour la ville. Mais on peut aussi supposer que ce
conflit n'aura pas grande rpercussion parce que cet individu a intgr les normes de
base de sa culture qui comprend aussi bien la ville que la campagne. Les choses sont
bien diffrentes, et le conflit bien plus aig, dans le cas de groupes sociaux qui ont des
ensembles de normes radicalement diffrents des autres et cela, en raison des modes
de vie et des valeurs sociales dvelopps par ces groupes. Ainsi, des conflits de culture
sont invitables quand les normes d'une zone culturelle migrent ou entrent en contact
avec celles d'une autre zone culturelle.
Sellin illustre son propos en prenant l'exemple de la diffusion du droit franais en
Algrie, au moment de la colonisation : en introduisant le code pnal en Algrie, on
transforme en infractions des usages anciens des habitants que leur coutumes
permettaient ou imposaient. Ainsi, chez les Kabyles, le meurtre des pouses adultres :
son pre ou son frre ont le droit et le devoir de la tuer pour laver l'honneur des
parents, ou encore le meurtre par vengeance qui est aussi un devoir, de famille
famille, en cas de meurtre d'un parent : ne pas se venger est perdre la face ou perdre
l'honneur.
Bref, l'abolition du droit coutumier ne va pas sans poser problme : ce qui tait
hier un devoir devient un crime.
Ce n'est l qu'un exemple. Sellin gnralise en concluant que les conflits de
culture peuvent finalement se produire dans trois types de situations :
- d'abord quand des codes culturels diffrents se heurtent la frontire de zones
de culture contiges

76

- ensuite, dans le cas des normes lgales, quand la loi d'un groupe culturel est
tendue pour couvrir le territoire d'un autre groupe culturel
- enfin, quand les membres d'un groupe culturel migrent dans un autre groupe
culturel.
Les conflits de culture peuvent donc natre quand diffrents systmes culturels
entrent en contact les uns avec les autres: Sellin appelle conflits primaires ce type de
conflit qui procdent de la migration de normes d'une culture une autre, ou encore
qui se dveloppent la frontire de deux cultures lors d'une colonisation ou encore par
l'effet de migrations d'un groupe dans d'autres. Mais ils peuvent aussi natre
l'intrieur d'un mme systme culturel : Sellin parle ici de conflits secondaires pour
dsigner ces conflits qui sont ds un processus de diffrenciation sociale engendre
par l'volution de la culture de diffrents groupes sociaux.
Reste que, dans tous les cas, la conduite des membres d'un groupe impliqu
dans le conflit sera juge anormale par l'autre groupe et qualifies de dviante ou de
dlinquante.
La thorie des conflits de culture a connu une grande fcondit. D'une part, elle
a irrigu beaucoup d'tudes travaillant sur migrations et criminalit. D'autre part, elle
s'est avre capable de rintgrer les rsultats des recherches menes en terme de
transmission culturelle : l'association diffrentielle apparat ainsi comme une
spcification des conflits secondaires, et les "aires culturelles" de Shaw et Mc Kay en
constituent une version cologique

F- La dlinquance comme produit d'une sous-culture. L'analyse de

Albert.K. COHEN
Albert. K. Cohen est un psycho-sociologue amricain. Dans son livre "Delinquent
boys", paru en 1955, il va fonder une thorie gnrale de la sous-culture partir de la
dlinquance juvnile.
Au dpart, il pose comme phnomne majeur de la dlinquance juvnile
l'existence d'une sous-culture dlinquante qu'il dfinit de la faon suivante :
- elle est non utilitaire : par exemple, le vol est "une activit valorise par ellemme laquelle s'attache la gloire, la prouesse et la profonde satisfaction"; en d'autres
termes, les jeunes dlinquants volent pour la beaut du geste et non pour le profit que
l'on peut retirer de la chose vole comme le font les voleurs professionnels
- elle est mchante : les mfaits sont accomplis "pour le plaisir de voir les autres
dans l'ennui ou pour le plaisir de dfier les tabous"
- elle est ngativiste, en ce sens que la sous-culture dlinquante prend ses
sources dans la culture dominante mais elle inverse son sens;
Le problme que se pose alors A. Cohen est alors le suivant : compte tenu du fait
que cette sous-culture se rencontre de prfrence dans les classes populaires et qu'elle
est le fait des garons plutt que des filles, comment expliquer la fois son apparition
et sa persistance ?
Ces deux questions vont conduire A. Cohen formuler une thorie gnrale de la
sous-culture.
Pour qu'une sous-culture soit possible dit-il - il faut d'abord que les individus
rencontrent les mmes problmes : "la condition cruciale pour l'mergence de
nouvelles formes culturelles est l'existence d'un certain nombre d'acteurs avec des
problmes similaires d'ajustement".
Ayant donc un problme commun d'adaptation la vie sociale, chacun de ces
acteurs va accueillir avec soulagement, avec joie, tout signe chez les autres qui

77

encourage une solution qui s'carte du droit chemin, ce que Cohen appelle une
"innovation", solution peut-tre pas trs orthodoxe, mais qui permet de rgler ce
problme d'adaptation.
Ainsi, pour que l'innovation soit possible, il faut que cette solution dviante soit
reconnue comme valable par le groupe, qu'elle soit valide par lui. Ce qui permet
Cohen de dire que finalement, il y a un processus d'laboration commune de la
nouvelle solution, dans la mesure o choisie par l'un, elle n'a de pertinence sociale que
si elle est accepte par les autres.
Ces innovations deviennent ce que Cohen appelle de nouveaux standarts
du groupe, cest--dire des rgles qui vont conduire leurs comportements.
Cohen insiste donc sur ce phnomne d'interaction entre les membres du
groupe. Il reviendra un peu plus tard sur cette notion, dans un livre intitul "La
dviance" dont nous parlerons aussi.
Une fois que s'est constitue une sous-culture, c'est--dire une fois qu'ont
merg les "nouveaux standarts" du groupe, comment cette sous-culture se perptuet-elle ?
Cohen indique que : "Une fois tablis, de tels systmes sous-culturels ne se
perptuent pas par pure inertie. La sous-culture peut survivre ceux qui l'ont cree,
pour autant qu'elle continue servir les besoins de ceux qui ont succd ses
crateurs.".
Pour Cohen, toute collectivit doit disposer d'un systme de valeurs aux termes
duquel chaque individu qui la compose se voit assigner une place, une position dans la
hirarchie sociale. Et si un tel systme de valeurs n'existe pas, les individus ne sont pas
en mesure d'obtenir du respect de la part des autres individus. Or, Cohen observe que
dans certaines situations, certains groupes ne parviennent plus faire apprcier leurs
performances ou leurs actions par rapport aux valeurs institues (cest lexemple, des
pauvres, des jeunes des banlieues...). Ds lors, se constituent des systmes de valeurs
marginaux, cest--dire une sous-culture, en marge de ceux de la socit dominante.
Mais, dans la mesure mme o s'instaure ce que Cohen appelle une sous-culture, le
clivage entre les groupes qui s'en rclament et la socit globale s'accuse. Du coup,
vont aussi s'accentuer davantage d'une part,la sparation du groupe par rapport la
socit globale et d'autre part la dpendance des membres du groupe les uns par
rapport aux autres. Par consquent, la dpendance est accre par le seul fait que ces
individus se sont constitus en sous-culture. Il y a ainsi une sorte de logique interne de
la sous-culture qui tend s'affirmer toujours davantage par le seul fait qu'en se
constituant elle redouble l'inadaptation de ceux qui y participent.
On comprend alors que Cohen fonde sa thorie de la dlinquance sur un
mcanisme central qui est celui de la socialisation. Plus prcisment, il insiste sur les
difficults que rencontre la socialisation des enfants issus des classes populaires. Pour
lui, il y a contradiction entre la socialisation familiale et la socialisation scolaire, et c'est
cette contradiction que les adolescents ragissent lorsqu'ils se constituent en bandes
dlinquantes. C'est une faon de rgler un problme d'adaptation.
Les expriences et les problmes dpendent, en effet, du systme de valeurs des
individus. Aussi, tant que la socialisation se rduit l'ducation familiale, les enfants
issus des classes populaires intriorisent des modles homognes et cohrents. Mais,
ds qu'ils entrent en contact avec le systme scolaire, une disparit apparat. En effet,
le systme de valeurs aux termes duquel les performances des enfants sont apprcies
l'cole est celui de la classe moyenne. Or, si les enfants des classes moyennes voient
ainsi l'ducation familiale confirme, on demande finalement aux enfants des classes
populaires de renoncer leur culture d'origine pour adopter les modles de la classe
moyenne.
Autrement dit, l'cole n'est pas tant un lieu o se redouble l'ingalit que celui
o se dculturent les enfants issus des classes populaires : ces enfants doivent
finalement faire le deuil de leur culture familiale. Certains jeunes vont alors s'acculturer

78

aux valeurs de la classe moyenne, cest--dire tenter dintrioriser les valeurs de la

classe moyenne, mais ils n'en demeurent pas moins dans une situation difficile. Car le
fait d'avoir partiellement abandonn les valeurs de leur classe d'origine, alors mme
qu'conomiquement ils y appartiennent encore, les conduit ce que les culturalistes
nomment pudiquement des "problmes d'adaptation". et ce que Cohen nomme des
"solutions sous-culturelles". La dlinquance est alors la forme extrme que peut
prendre ce processus de dculturation-acculturation. Ainsi, les formes non utilitaire,
ngativiste ou mchante que prend cette sous-culture dlinquante exprime d'une
certaine faon le trouble dans lequel se trouve le jeune incapable de rsoudre cette
contradiction entre deux cultures intriorises.
Le modle que Cohen dveloppe dans "Delinquent boys" s'inscrit donc dans la
thorie des sous-cultures dlinquantes. On a remarqu, en analysant sa thorie, que
Cohen marquait au passage l'importance de l'acte dlinquant comme "solution sousculturelle", acte qui doit tre valid par les autres membres du groupe pour devenir
pertinent, ou comme dirait Cohen, pour devenir un "nouveau standart" du groupe.
Plus tard, Cohen va essayer d'approfondir cet aspect de sa thorie.
Il va donc intgrer l'acte criminel dans son analyse, en le considrant comme une
ralit effective, spcifique. Pour lui, l'acte criminel est un phnomne particulier dans
la vie du dlinquant, et qui se distingue bien des autres actes de ce dernier. Aussi, il se
propose d'tudier l'acte criminel en lui-mme et de le rintgrer dans l'explication de la
dlinquance.
Il complte donc la thorie des sous-cultures dlinquantes en proposant de tenir
compte de l'acte dlictueux dans l'explication de la dlinquance.
Comme le note R. Gassin dans son manuel de Criminologie (Ed. 1990, p.203),
A.K. Cohen conoit l'acte dlictueux comme l'aboutissement d'une interaction entre
l'acteur et la situation prcriminelle au terme d'un processus de passage l'acte.
Cette dfinition permet de mettre en vidence les facteurs qui, pour Cohen,
expliquent la dlinquance : il s'agit d'une interaction entre un auteur et une situation.
En outre, Cohen montre que l'acte criminel n'est pas quelque chose de fig mais le
point d'aboutissement d'un processus qui se droule dans le temps et par une srie
d'tapes au cours desquelles auteur et situation sont en interaction constante. Enfin,
pour Cohen, l'acte criminel n'est jamais entirement dtermin par le pass et le
processus de passage l'acte peut voir son cours se modifier quand il y a changement,
soit de la personnalit de l'auteur de l'acte, soit de la situation, soit des deux.
Cohen va expliquer sa thorie dans un ouvrage bien connu, publi en 1966 et
intitul "La dviance".
Il observe que beaucoup de thories du comportement dviant prsument que la
dlinquance peut tre explique par des diffrences au niveau de l'auteur. Dans ces
thories, on se demande finalement quelle est la sorte d'individus qui fait cette sorte
d'acte et quelles sont les cractristiques des auteurs. Et, pour autant que la situation
joue un rle, elle est cependant traite comme une circonstance qui dclenche l'acte
mais qui ralise une tendance dj prsente chez l'individu et qui se serait de toute
faon exprime tt ou tard. Du coup, ces thories se bornent essayer d'laborer une
classification ou une typologie des personnalits dans laquelle chaque type possde
une tendance prsenter tel ou tel genre de comportement.
En ralit, pour Cohen, ces thories oublient de tenir compte du fait que, la
dlinquance rsulte d'une interaction entre un auteur et une situation. Plus
prcisment, dans ces thories, cette interaction est traite comme un pisode
unique : tout se passe comme si il y avait un passage brusque d'un tat de conformit
un tat de dviance, de dlinquance.

79

Cohen prfre mettre l'accent sur le processus d'interaction, c'est--dire insister

sur le fait que l'acte dlinquant se dveloppe dans le temps, par une srie d'tapes
successives.
Pour lui, un individu prend, pour atteindre un but, une direction qui peut tre
oriente dans un sens dlinquant ou non. Cependant, le pas suivant qu'il accomplira
n'est pas entirement dtermin par l'tat des choses au point de dpart. L'individu
peut choisir entre deux ou plusieurs directions possibles. Ce que sera son choix
dpendra de lui mais aussi de la situation ce moment prcis : et, avec le temps,
auteur et situation peuvent avoir connu des changements.
Par exemple, pendant que l'auteur se demande s'il va voler telle voiture en
stationnement, qu'il se dtermine le faire, un agent de police apparat brusquement
au coin de la rue. La situation a chang et elle va influer sur le choix de l'auteur.
Bref, Cohen conoit l'acte lui-mme comme une tentative, un processus de
ttonnement du terrain, qui n'est jamais entirement dtermin par le pass et qui est
toujours susceptible de modifier son cours en rponse des changements intervenus
au niveau de l'auteur, ou de la situation, ou des deux.
Si lon veut rsumer, on peut dire que, pour Cohen, le processus d'interaction
possde 5 grandes caractristiques :
1- L'acte ne survient pas brusquement : il se dveloppe et possde une histoire.
Bien qu'une tape de son dveloppement puisse tre un antcdent ncessaire une
autre tape, le mouvement d'une tape l'autre n'est pas entirement dtermin par
les antcdents
2- les circonstances qui dterminent le choix de telle ou telle solution
comprennent la fois les proprits de la personne et celles de la situation
3- certaines circonstances qui participent au dveloppement de l'acte sont tout
fait indpendantes des vnements survenus au cours des tapes antrieures (cest
lexemple du policier et de la voiture en stationnement de tout lheure). Toutefois,
d'autres circonstances sont des consquences, souvent non prvues, des vnements
survenus antrieurement.
Par exemple, un individu cambriole une maison. De faon inattendue, le
propritaire rentre chez lui et le cambrioleur le tue. Ce qui tait au dpart un
cambriolage s'achve en meurtre, la suite d'une circonstance qui n'tait pas
ncessairement implicite dans l'tape prcdente de l'acte. Ainsi, Cohen observe que
les cultures dlinquantes conduisent frquemment des actes dlinquants non parce
qu'elles incitent directement les individus agir de faon intentionnellement
dlinquante mais parce qu'elles les encouragent se placer dans des situations dans
lesquelles il y a un risque lev de commettre un acte dlinquant
4- la composante situationnelle dans le processus d'interaction consiste surtout
en effets de retour, ce que l'on appelle le feedback de la part des autres.
En effet, le dveloppement de l'acte dlinquant dpend de la victime, des
tmoins, des individus touchs par l'acte, et plus prcisment de la faon dont ils
peroivent l'acte et dont ils ragissent.
Pour tre dlinquant, un comportement doit donc tre peru comme tel : il faut
donc que les tmoins, au sens de groupe social, considrent l'individu comme
dlinquant. Cet tiquettage dpend en partie de la rputation que l'auteur avait avant
son acte mais aussi de l'autorit de ceux qui appliquent la dfinition de ce qu'est le
comportement dlinquant.
Et dans la mesure o l'tiquette de dlinquant devient un lment de son
identit, l'auteur peut alors ne plus avoir les choix dont il disposait auparavant. Et
comme les choix deviennent de plus en plus limits ou les alternatives lgitimes plus

80

coteuses, l'auteur peut se laisser aller dans la direction du comportement compatible

avec le rle stigmatis, c'est--dire le rle que l'on attend de lui. Ce comportement sera
alors interprt comme la confirmation du "diagnostic" antrieur - je vous lavais bien
dit que ctait un dlinquant - et aura sans doute pour consquence une nouvelle
restriction des choix de comportement possible, ce qui conduira un engagement plus
profond encore dans le rle de dlinquant. Au cours de ce processus, l'auteur peut
arriver dcouvrir les satisfactions et les profits qu'il peut tirer de ce rle. Il peut
acqurir de nouveaux objets de rfrence qui le soutiendront dans sa dlinquance.
Bref, l'individu peut finir par accepter le nouveau rle comme partie de son soi, c'est-dire se voir comme les autres le voient, c'est--dire comme un dlinquant et
ventuellement comme quelqu'un "qui ne peut rien y faire" en agissant de la sorte.
5- Mais, tout comme la dlinquance peut tre l'expression d'un rle que l'on se
donne, ou qui nous est attribu, les rponses la dlinquance peuvent l'tre
galement. Les individus peuvent rpondre la dlinquance rpressivement ou
svrement, avec indignation ou avec tolrance, avec comprhension, gentillement
mais fermement ou encore en tendant l'autre joue... Gnralement, on attribue ces
diverses ractions des diffrences qui seraient le produit de la propre socialisation
des individus et on en reste l. Cohen va plus loin dans l'analyse et ajoute que ces
ractions peuvent aussi tre motives par le besoin de prouver aux autres le genre de
personne que l'on est. Ainsi, la faon dont nous tiquetons les autres et dont nous
rpondons leurs actions dlinquantes, ou plus largement dviantes, est en partie
dtermine par nos investissements dans les rles personnels que nous voulons tenir,
c'est--dire dans la faon dont nous voulons nous prsenter aux autres et dans la
perception que nous avons des comportements qui valident ce rle.
Pour conclure, on peut dire que, en mettant l'accent sur le concept de processus
d'interaction, processus qui, comme il le reconnat lui-mme, n'est pas spcifique la
dlinquance mais qui concerne tous les actions humaines, Cohen a amen les
sociologues tudier de faon plus approfondie le passage l'acte en terme
d'interaction.
Sous cet aspect, on peut donc considrer que Cohen annonce le courant
interactionniste.
Toutefois, avant d'tudier ce courant interactionniste, il faut encore faire un
dtour par le fonctionnalisme.

3 : Le fonctionnalisme

A L'orientation thorique du fonctionnalisme

A priori, culturalisme et fonctionnalisme sont deux thories qui semblent avoir
beaucoup de points communs.
Dans les deux cas, en effet, la socit est analyse comme une totalit et de
nombreuses notions (telles que norme, modle, institution, statut...etc) sont
communes.
Cependant, cette identit de vocabulaire ne signifie pas forcment qu'il y ait une
identit conceptuelle, et donc explication identique de la dlinquance.
Prenons l'exemple de la notion de statut qui est un concept de base du
fonctionnalisme et que l'on retrouve dans le culturalisme.

81

Au sens culturaliste, une position statutaire est la position qu'occupe un individu

dans la hirarchie du prestige. Autrement dit, il s'agit d'un concept qui permet
d'valuer la position d'un individu dans la hirarchie sociale d'une communaut
donne.
Au contraire, pour les fonctionnalistes, le statut est une position sociale dans un
rseau de relations sociales. Et, comme un individu au cours de sa vie, entretient de
multiples relations sociales, il occupe plusieurs positions sociales, c'est--dire plusieurs
statuts diffrents.
Pour les fonctionnalistes, chaque position statutaire dfinit, pour celui qui
l'occupe, un ensemble de relations bien dfinies avec les autres, c'est--dire une
espce de contrat vis--vis de ceux avec qui il est en relation statutaire (par exemple,
en tant que mdecin, X... a un certain nombre de droits et de devoirs vis--vis des
malades, des infirmires, de ses collgues...etc).
Les fonctionnalistes appellent rle, le contenu de ce contrat. Ainsi, avoir tel ou tel
statut nous conduit tenir tel ou tel rle.
Mais, par ailleurs, chaque individu occupe simultanment diverses positions
statutaires : par exemple, tel individu est la fois un juge, catholique, de droite, mari,
deux enfants, joueur de bridge...
Les exigences qui dfinissent chacun de ces rles sont, dans la plupart des cas,
compatibles les unes avec les autres. Il peut se faire cependant que, dans des
circonstances particulires, elles apparaissent comme difficlement conciliables, voire
mme radicalement incompatibles.
Ce concept de statut est un concept fondamental de la thorie fonctionnaliste
Mais, jusque l, il n'y a pas de diffrence fondamentale avec le culturalisme dans
lequel on admet aussi qu'un individu puisse appartenir plusieurs groupes sociaux.
Aussi, c'est dans la faon d'analyser ce concept de statut que les diffrences
vont apparatre avec le culturalisme.
Tout d'abord, le problme de la motivation des individus ne se pose plus de la
mme faon que dans le culturalisme..
Dans le culturalisme, la question fondamentale est celle de savoir comment
rendre compte des diffrences entre les conduites des individus qui appartiennent
des cultures diffrentes. Cette question conduit mettre l'accent sur l'unit du systme
normatif aux termes duquel les individus qui appartiennent une culture dtermine
rglent leurs pratiques.
Pour le fonctionnalisme, le point de dpart est inverse : l'accent est mis au
contraire sur la grande diversit des conduites des individus appartenant une mme
culture. Comment expliquer alors que les conduites soient diffrentes alors qu'existe
une unit du systme culturel?
Pour les fonctionnalistes, les conduites sont diverses parce que, au sein d'un
mme systme culturel, les statuts sociaux occups par les individus sont eux-mmes
trs divers.
Et donc, partir du moment o les rles que chaque membre d'une mme
culture peut tre amen occuper sont trs divers, on ne peut pas rgler le problme
de leur apprentissage partir d'une thorie de l'intriorisation des modles communs
ceux qui appartiennent cette culture.
Et il ne sert donc pas grand chose de s'interroger sur la personnalit de base
des individus ou de se demander comment un individu peut, par exemple, se dculturer
ou s'acculturer..
Il est prfrable alors de se placer du point de vue du fonctionnement du
systme social et de rechercher quel est le type d'individu dfini comme pertinent par
le systme social pour occuper tel ou tel statut (par exemple, le "chauffeur de taxi", le
"bureaucrate", le "juge" ou encore "le garon de caf" de J.P. Sartre...).

82

Ainsi, le problme de la socialisation n'est-il plus l'axe central des recherches ou,
plus exactement, ou alors si, mais condition de donner ce mot un sens diffrent.
Pour les fonctionnalistes, la socialisation ne peut pas tre, comme le pensent les
culturalistes, un processus d'intriorisation, d'apprentissage de rgles culturelles, tout
simplement parce qu'il n'y a pas de modle culturel commun intrioriser. Il s'agit
plutt d'un mcanisme de slection des individus en vue de pourvoir diffrentiellement
des positions qui sont dfinies par la structure sociale.
Mais alors, comment les fonctionnalistes arrivent-ils expliquer que les
conduites, mmes si elles sont diffrencies, n'en prsentent quand mme pas moins
un caractre de standardisation? Tout le monde joue en effet, de la mme faon le rle
du garon de caf ou celui due juge ou de professeur, ou mme d'tudiant...
C'est ici que les fonctionnalistes traitent de la question de la motivation de faon
diffrente de celle des culturalistes, en y intgrant une thorie de l'anticipation.
Cette thorie de l'anticipation consiste dire que si les individus n'enfreignent
pas, dans la grande gnralit des cas, les systmes de normes qui, diffrentiellement,
rgissent les relations sociales, ce n'est pas parce qu'ils l'ont intrioris ds l'enfance
(comme diraient les culturalistes), mais parce que, dans leurs conduites, ils vont
anticiper les rles des positions sociales qu'ils peuvent tre amens occuper : par
exemple, pour celui qui veut devenir juge, mieux vaut ne pas boire, ne pas commettre
d'escroquerie et essayer d'adopter le profil d'un bon sujet, bon pre de famille, bref de
rpondre l'attente des divers individus avec lesquels il sera en relation.
Ainsi, grce aux anticipations statutaires, l'individu s'interdit des carts trop
grands qui pourraient remettre en question le systme. Par exemple, dans le film "Le
cercle des potes disparus", le professeur de lettres incite ses tudiants monter sur
leur table : il a mal anticip sa position statutaire, ou il n'a pas voulu le faire :
autrement dit, il n'a pas rempli le rle que le systme social attendait de lui.
Consquence : il est vir. Et si, par hasard je vous incitais un comportement
semblable, je connaitrais sans doute le mme sort.
Pourquoi ? Parce qu' terme, je remettrais en cause l'quilibre du systme social,
travers la menace de dsquilibre que je ferais peser sur l'un des lments de ce
systme social : le sous-systme universitaire.
Ainsi, dans le fonctionnalisme, ce problme de la motivation renvoie un
problme central qui est celui du fonctionnement du systme social.
Pour les fonctionnalistes, en effet, le systme social global - ce que nous
appelons "la socit" - est compos d'lments interdpendants qui sont eux-mmes
des systmes ou, plus prcisment des sous-systmes : l'cole, l'glise, la justice, le
parlement sont, par exemple, des sous-systmes de notre systme social global.
Cette notion de systme ne se rencontre pas dans la thorie culturaliste o
l'analyse se limite aux relations individu-socit travers les oprations de socialisation
(dculturation - acculturation, apprentissage).
Comme nous l'avons fait pour les autres courants sociologiques, nous allons
illustrer le propos par deux exemples tirs de travaux d'auteurs fonctionnalistes : les
travaux de Merton d'abord dans lesquels la dlinquance, et plus largement la dviance,
s'inscrit dans une thorie gnrale de l'anomie ; ceux de Cloward et Ohlin ensuite qui
ont directement appliqu l'analyse fonctionnaliste la dlinquance.

G- La thorie de l'anomie : Robert K. MERTON

Durkheim appliquait le concept d'anomie la division du travail et au suicide. Il
n'a pas tent de dvelopper ce concept pour construire une thorie gnrale du
comportement dviant.

83

En 1938, Robert King Merton publie, dans la Revue amricaine de sociologie, un

court article intitul "Social structure and anomie" qui tablit les fondations d'une
thorie gnrale.
Merton commence par approfondir et rendre explicite une distinction en trois
points, distinction qui tait implicite dans l'analyse du suicide de Durkheim.
Le fonctionnement de la socit repose sur trois variables fondamentales :
- premirement, il y a les buts culturels : c'est--dire les dsirs et les aspirations
que la culture inculque aux hommes. Ces buts culturels constituent un aspect de ce
que Merton appelle la "structure culturelle".
- deuximement, il y a les normes : c'est--dire l'ensemble des rgles sociales qui
prescrivent aux hommes les faons de faire qu'ils peuvent lgitimement employer pour
atteindre les buts culturels. Ces normes reprsentent un second aspect de la structure
culturelle.
- troisimement, il y a les moyens institutionnaliss : c'est--dire les possibilits
offertes par la socit pour accomplir les buts culturels d'une manire compatible avec
les normes.
Merton observe alors que les sentiments de frustration, de dsespoir ou
d'injustice et, plus gnralement de tension sociale, ne dpendent pas de chacune de
ces variables mais de la relation entre elles.
Ainsi, par exemple, une disjonction peut se produire entre les buts, c'est--dire
les dsirs, et les moyens institutionnaliss -les possibilits-, soit par une escalade des
buts (c'est le "toujours plus"), soit par une restriction de la dfinition des moyens
lgitimes pour les accomplir (par exemple, une situation de chmage prolonge).
L'interaction entre ces trois variables -but, norme et moyen- dtermine la
distribution de ce que Merton nomme la "tension socialement structure".
La struture culturelle peut prescrire des buts similaires pour tous les membres du
systme social, ou des buts diffrents pour tous les individus occupant diffrentes
positions sociales (cf. apartheid).
Elle peut aussi prescrire certaines normes pour acccomplir ces buts qui sont
uniformes pour tous les membres de la socit, ou elle peut aussi interdire ceux qui
occupent une position sociale donne ce qu'elle permet aux autres.
Par exemple, Merton remarque que la socit amricaine de l'entre deux guerres
tend prescrire aux hommes de toutes classes et de toutes conditions sociales le but
culturel de "bien russir" mais entirement en termes de russite matrielle et
pcuniaire, et les rgles du jeu, les normes, ne diffrent pas beaucoup selon les
diffrentes positions sociales. Pourtant, en ralit, dans la vie quotidienne des
individus, les possibilits d'accomplir ces buts culturels, autrement dit les moyens
institutionnels, varient considrablement selon les positions sociales. D'o,
videmment, l'existence de grandes frustrations et le dveloppement d'une tension
sociale (c'est cette tension socialement structure dont parle Merton), en particulier
dans les classes infrieures dont l'accs aux moyens institutionnellement permis est
moindre.
Cette disjonction entre les buts et les moyens, et la tension qui en rsulte,
conduisent un affaiblissement de l'engagement des hommes envers les buts
culturellement prescrits ou les moyens institutionnaliss, c'est--dire une situation
d'anomie.
Merton met alors en vidence les faons logiquement possibles de s'adapter
cette disjonction, autrement dit 5 modes d'adaptation construits autour de 2 variables :
- les individus peuvent accepter ou rejeter les buts culturels
- ou ils peuvent accepter ou rejeter les moyens institutionnaliss.
Ce qu'ils font d'un ct ne dtermine pas forcment ce qu'ils feront de l'autre. On
a, ds lors, deux variables qui peuvent prendre chacunes deux valeurs : positive (+) ou
ngative (-).

84

Les rsultats possibles sont classs dans le tableau que je vous ai distribu, o le
signe + signifie "acceptation" et le signe - "rejet" et le signe "rejet des principales
valeurs et introduction de nouvelles valeurs".
Typologie des modes d'adaptation individuelle
Modes d'adaptation

Buts culturels

Moyens institutionnaliss

Conformisme
Innovation
Ritualisme
Evasion
Rbellion

+
+
-

+
+
-

Source : R.K. MERTON : Elments de thorie et de mthode sociologique

On peut commenter ce tableau :
Le premier de ces rsultats est le "conformisme", dans lequel l'individu adhre
aux buts culturels et aux moyens institutionnaliss pour atteindre ces buts.
Les autres comportements constituent tous des genres de comportements
dviants.
Les "innovateurs" (par exemple, les voleurs professionnels, criminels en col
blanc, tricheurs aux examens) adhrent aux buts (faire de l'argent, obtenir un diplme),
mais rejettent les moyens normativement prescrits.
Les "ritualistes"
font une vertu du "sur-conformisme" aux moyens
institutionnalises au prix d'un "sous-conformisme" aux buts culturellement prescrits.
C'est l'exemple des bureaucrates qui suivent aveuglment les rgles sans considration
des buts pour lesquelles elles ont t tablies. Bref, c'est l'employ de la Scu, ou de la
CAF qui veut absolument le papier jaune sans quoi pas de sous...
Ceux qui recourent "l'vasion" (par exemple, les toxicomanes, les alcooliques
chroniques) se retirent de la comptition sociale en abandonnant la fois les buts et les
moyens.
Enfin, les "rebelles" (par exemple, les membres des mouvements
rvolutionnaires) se dtournent d'un systme social et culturel qu'ils estiment injuste et
cherchent reconstituer la socit sur de nouvelles bases, avec un ensemble nouveau
de buts et de rgles pour les raliser.
(question : dans quelle catgorie vous situez-vous ?)
On terminera cet expos de la thorie de Merton par quelques remarques.
D'abord cette explication des comportements sociaux est plus large que la
simple explication de la dlinquance. En effet, elle met en oeuvre le concept de
dviance, concept plus large que celui de dlinquance : les comportements dlinquants
sont des comportements dviants mais l'inverse n'est pas vrai : tous les
comportements dviants ne sont pas des comportements dlinquants.
Ensuite, cette approche de la dviance ne se concentre pas sur les
caractristiques des individus mais bien sur les positions que ces individus occupent
dans le systme social et les tensions qui peuvent en rsulter. Et elle situe les sources
de cette tension, non dans l'individu, mais dans la structure sociale et culturelle. Il
s'agit donc bien d'une approche radicalement sociologique.
Enfin, elle permet de traiter la fois de la conformit et de la dviance l'aide
d'un modle conceptuel simple et conome. C'est en ce sens que l'on peut parler de
"thorie gnrale".

85

Cette thorie reste toutefois trs incomplte. Certes, Merton examine les
dterminants de la tension (buts culturels, normes et moyens institutionnaliss) et les
rponses la tension (modes d'adaptation). Il fait galement quelques observations sur
les facteurs qui influencent le choix de tel ou tel mode d'adaptation. Cependant, il ne
prsente pas de classification systmatique de ces facteurs dterminants et encore
moins d'explications, de rgles gnrales oprant la liaison entre les classes de
facteurs et les classes de modes d'adaptation. Ainsi, on reprochera Merton de ne pas
expliquer pourquoi, c'est--dire selon quels facteurs, un individu devenait
"conformiste", "ritualiste", "rebelle", etc.

H- La thorie des occasions illgitimes : l'analyse de CLOWARD et

OHLIN
Les travaux de ces deux sociologues amricains, Richard Cloward et Lloyd B.
Ohlin, s'inscrivent dans la tradition fonctionnaliste. Dans un ouvrage paru en 1960 et
ayant pour titre "Delinquency and opportunity : a theory of delinquent gangs" ils notent
que Merton ne s'intressait finalement pas aux facteurs qui pouvaient expliquer qu'un
individu choisisse tel ou tel mode d'adaptation (le conformisme, le ritualisme...etc).
Ces auteurs vont alors dvelopper le concept "d'occasion illgitime" pour tenter
de remdier cette lacune.
Ils constatent que les occasions lgitimes, que l'on peut dfinir comme
l'utilisation de moyens normativement acceptables pour atteindre des buts culturels,
sont distribues trs diffrentiellement dans la structure sociale. Mais surtout, ils
insistent sur le fait que les occasions illgitimes, c'est--dire les occasions de raliser
les buts culturels par des moyens illgitimes, le sont aussi.
Cloward et Ohlin partent du principe que les rponses dviantes, et donc les
rponses dlinquantes, prennent une forme sous-culturelle. En cela, ils se rapprochent
de Sutherland.
Mais, pour eux, le fait qu'une sous-culture dlinquante naisse, de mme que la
forme qu'elle va prendre dpend de la position qu'occupe l'individu par rapport la
structure sociale. Pourquoi ? Parce que la structure sociale dtermine, en effet, la
structure des occasions illgitimes.
La structure des occasions illgitimes se compose en grande partie des occasions
d'apprendre, de pratiquer et de remplir des rles dlinquants. Plus spcifiquement, elle
implique un milieu qui contient des modles de dviance russie, des occasions pour
adopter ces modles et la mise en place d'agents et de techniques pour rendre la
dlinquance praticable et fructueuse.
La dlinquance est pose, par Cloward et Ohlin comme un systme de rles et le
mcanisme fondamental qui l'explique est donc l'occasion, ce que les auteurs
nomment plus spcifiquement la "structure d'opportunit".
Nous allons voir que mme si l'on trouve, dans leur thorie, des lments qui
voquent les thories antrieures (sous-culture, association diffrentielle), l'explication
propose est radicalement diffrente.
A premire vue, en effet, la thorie de Cloward et Ohlin semble tre une variation
de la thorie de Cohen. En effet, la dlinquance est analyse comme sous-culture. Plus
exactement, les auteurs distinguent 3 types de sous-culture possibles :
- la sous-culture criminelle (les "mchants" : meurtriers, violeurs...)
- la sous-culture conflictuelle (les bandes de jeunes, ceux dont on dit aujourd'hui
qu'ils commettent des "incivilits")
- la sous-culture retraitiste (les toxicos, par exemple).

86

Mais, ds qu'ils dfinissent ce terme de sous-culture, il apparat qu'ils ne parlent

pas du tout de la mme chose que Cohen.
Nous avons vu que la sous-culture dlinquante chez Cohen se dfinissait comme
sens reconnu certaines pratiques des dlinquants (les "nouveaux standarts").
Cloward et Ohlin ne cherchent pas dfinir le sens que les dlinquants donnent leurs
conduites mais ils partent de la dfinition institutionnelle de l'acte dlinquant.
L'acte dlinquant est la violation d'une norme qu'accompagne une sanction,
inflige par le groupe social au dlinquant : "L'acte dlinquant est dfini -crivent-ils partir de 2 lments essentiels, c'est un comportement qui viole des normes
fondamentales de la socit et, quand il est officiellement reconnu, il provoque un
jugement, par les agents de la justice criminelle, tablissant que de telles normes ont
t violes".
Une telle dfinition a un sens mthodologique : dsormais on peut utiliser bon
droit les statistiques judiciaires dans une tude empirique sur la dlinquance car le fait
d'tre sanctionn est partie intgrante du phnomne de dlinquance. C'est un
lment de la dfinition de la dlinquance.
Cloward et Ohlin vont alors dvelopper leur thorie : la dlinquance est
l'origine de la constitution d'un groupe particulier : la bande (et non l'inverse comme le
pense un culturaliste : la bande est l'origine de la dlinquance).
A partir du moment, en effet, o l'on admet que la punition de l'acte dlinquant
est un tat constitutif de l'acte dlinquant, cet acte devient essentiellement dangereux.
pour celui qui le commet A ce titre, il peut tre considr comme une preuve exige
l'intrieur du groupe.
Chez Thrasher, on a vu que l'acte dlinquant est une "espiglerie" laquelle
s'amusent les jeunes ; chez Cohen, l'acte dlinquant exprime l'angoisse des jeunes
dans une culture traverse par des contradictions et constitue une rponse un
problme d'adaptation; chez Cloward et Ohlin, l'acte dlinquant est un dfi et, ce
titre, une preuve ou un rite grce auquel le titre de membre de la bande est confr.
Ce qui signifie aussi, par consquent, que tous les jeunes, quoiqu'ayant des problmes
d'adaptation, ne seront pas forcment admis dans la bande.
La dlinquance n'est donc pas le produit naturel d'un groupe de jeunes
dsoeuvrs, en proie l'ennui ; la dlinquance est la condition ncessaire sans laquelle
aucune bande ne saurait se former.
Du coup la "bande" dont il est question ici n'est pas le groupe de jeunes habitant
le mme quartier. La notion de bande est dfinie par Cloward et Ohlin comme un
systme de rles diffrencis. Il y a un chef, des lieutenants et des excutants et il peut
y avoir ce que les auteurs appellent des spcialisations fonctionnelles. (celui qui fait le
guet, celui qui sait ouvrir un coffre de banque, celui qui porte les sandwiches...) Bref, la
bande a une structure organise.
Tenir ces divers rles suppose l'accomplissement de conduites illgales car la
nature de la performance va dterminer le rang et la tche de chacun des membres de
la bande. Et si une telle diversification des fonctions est possible, c'est parce que le
groupe reconnat la lgitimit d'un certain nombre de rgles.
La sous-culture dlinquante n'est alors rien d'autre que l'ensemble des
prescriptions sur lequel l'accord du groupe s'est fait. La prescription majeure est, bien
sr, celle de la dlinquance : "Une sous-culture dlinquante est une sous-culture dans
laquelle certaines formes d'activit dlinquante sont des exigences essentielles si l'on
veut accomplir les rles dominants supports par cette culture".
Le consensus interne au groupe que dfinit la sous-culture a pour fonction ce que
Cloward et Ohlin nomment "lintgration resserre" du rseau de relations
qu'entretiennent les dlinquants en tant que membres de la bande. A l'gard du monde
extrieur, la sous-culture fournit ses membres un principe de lgitimation. Elle permet

87

au dlinquant, quand il est arrt, de dfier les autorits, de justifier et de rinterprter

ses actes.
Une telle reformulation a alors une consquence essentielle : elle permet de
rendre compte des variations dans le contenu de la sous-culture dlinquante, ce que ne
permettait pas, l'origine, la thorie de Cohen. Cloward et Ohlin reconnaissent qu'il y a
bien certains groupes de dlinquants dont on peut dire que la sous-culture est
ngativiste, mchante et non-utilitaire. Mais, ct de cette dlinquance
"conflictuelle", il existe pour eux d'autres formes de dlinquances qui ne peuvent pas
tre dfinies partir de ces valeurs comme, par exemple, la sous culture criminelle :
Cloward et Ohlin proposent donc de distinguer la sous-culture retraitiste et la sousculture criminelle qui, elles fonctionnent sur d'autres valeurs.
C'est en ce sens que la thorie de Cloward et Ohlin se distingue de celle de
Cohen. Celle de Cohen devient un cas particulier, autrement dit, le phnomne de
dpart pour Cloward et Ohlin c'est la diversit des sous cultures dlinquantes et c'est
prcisment de cette diversit que la thorie de Cohen ne peut pas rendre compte.
Mais alors, il faut encore expliquer pourquoi ces sous-cultures dlinquantes se
rencontrent plus particulirement chez les adolescents des classes populaires.
Et, pour cette explication, il n'est pas question de faire appel une thorie de la
socialisation (sous peine de tomber dans une thorie culturaliste).
En effet, partir du moment o en bon fonctionnaliste on considre qu'il existe
non pas une sous-culture dlinquantes mais des sous-culture dlinquantes dont les
contenus normatifs peuvent varier l'extrme, il ne sert rien d'essayer de dmontrer
comment le contenu idologique, le "modle" de culture- fait l'objet d'un long
apprentissage depuis la petite enfance puisqu'il n'existe pas un modle mais une
multitude de modles diffrents
. Ce qu'il faut montrer, par contre, lorsque l'on est fonctionnaliste, c'est comment
de telles sous-cultures peuvent se constituer dans le systme social.
Pour cela, Cloward et Ohlin vont se souvenir de l'enseignement de Merton.
En effet, dans la thorie de l'anomie, Merton se livre une analyse structurale du
comportement dviant.
Le systme social, comme on l'a vu, peut tre contradictoire. Et c'est en raison
de ce caractre contradictoire du systme que certaines sous-cultures vont pouvoir
prendre naissance.
Pour Merton, l'environnement d'un individu est compos d'une part de la
structure culturelle et d'autre part, de la structure sociale.
La structure culturelle est dfinie, on l'a dj vu, comme l'ensemble organis des
valeurs normatives gouvernant le comportement des individus, ensemble de valeurs
qui est commun aux membres de la socit ou d'un groupe dtermin.
La structure sociale peut tre dfinie comme l'ensemble organis des relations
sociales dans lesquelles les membres d'une socit sont diversement impliqus.
L'anomie est alors conue comme une rupture dans la structure culturelle qui va
se produire quand il y a une disjonction importante entre les normes et les buts
culturels d'un ct et les capacits socialement structures
-les moyens
institutionnaliss- des membres du groupe de s'y conformer de l'autre. Ainsi, selon
cette conception, les valeurs culturelles peuvent contribuer produire des
comportements qui sont en contradiction avec ce que prescrivent ces valeurs mmes.
Par exemple, si le but culturel est le "toujours plus" et que l'individu ne dispose pas de
la capacit de s'y conformer parce qu'il appartient une classe dfavorise, il va tre
conduit voler pour atteindre ce but culturel, c'est--dire pour se conformer cette
valeur culturelle qui fait de l'argent, de la possession, l'talon de la russite d'un
individu. Mai en mme temps, il adopte un comportement interdit par ces valeurs
mmes.

88

Or, selon la position qu'un individu occupe dans la structure sociale (mdecin,
notaire, ouvrier, enseignant, chauffeur de taxi, chmeur...), il est ou il n'est pas en
situation d'agir conformment aux prescriptions de la culture du systme social.
Donc, par consquent, si l'on veut dfinir l'ingalit sociale, il ne faut donc pas
partir, comme le font les culturalistes, des valeurs culturelles diffrentes selon les
classes sociales mais des diffrences objectives entre les conditions dans lesquelles
vivent les individus.
Les membres des classes dfavorises sont les individus dont la situation socioconomique rend difficile, voire mme impossible, l'accs aux positions socialement
recherches pour les privilges en fortune, en prestige ou en pouvoir qu'elles confrent,
bref pour pouvoir atteindre les buts culturels.
Ds le dpart, les gens des classes dfavorises ont un handicap qu'ils n'arrivent
que tout fait exceptionnellement rattraper.
Pour Cloward et Ohlin,, ce qui est ainsi cre, ce sont les conditions des souscultures dlinquantes :
" Nous suggrons - crivent-ils - que de nombreux adolescents issus des classes
populaires font l'exprience du dsespoir, qui nat de la certitude que leur position dans
la structure conomique est relativement fixe et immuable ; un dsespoir d'autant
plus poignant qu'ils sont exposs l'idologie culturelle dans laquelle l'incapacit
s'orienter vers les hauteurs sociales est considre comme faute morale et dans
laquelle l'chec la mobilit ascendante est regarde comme preuve de cette tare"
(p.106).
Qu'il s'agisse de Merton ou de Cloward et Ohlin, on le voit, dans les deux cas, on
rend compte de l'apparition plus frquente de la dlinquance dans les milieux
dfavoriss sans avoir recours une thorie culturaliste telle que la
dculturation/acculturation de Cohen, mais en tenant compte de la position quoccupe
un individu dans la structure sociale.

4 : L'interactionnisme
L'interactionnisme va tudier les relations entre l'auteur d'un acte dviant,
dlinquant, l'acte lui-mme et la raction qu'il provoque de la part de la socit.
Ce courant va mettre l'accent sur le changement de l'image de soi de l'auteur
d'une dviance la suite de son passage par la justice pnale et sur les consquences
qui vont s'ensuivre. On va alors analyser les caractristiques individuelles et sociales
des individus qui ont fait l'objet d'une telle raction sociale institutionnalise, parce
qu'ils ont commis un acte dlinquant pour en dduire l'explication de ce passage
l'acte.
La tendance interactionniste en sociologie de la dviance est inspire par les
travaux d'un psycho-sociologue : George-Herbert Mead.
Nous allons donc parcourir brivement sa thorie, de faon pouvoir en
comprendre les implications sur le plan de la thorie criminologique.

1 : La thorie des rles : G.H. Mead

G.H. Mead a expos sa thorie dans un livre crit en 1934 et traduit en franais
sous le titre "L'esprit, le soi et la socit".
Pour lui, pour que les individus puissent communiquer les uns avec les autres, ils
doivent d'abord apprendre identifier, dfinir et classer les objets qui les entourent. Par
exemple, ils doivent indiquer eux-mmes le genre d'objet qu'ils ont traiter. L'objet

89

tant identifi (un "Picasso", une "femme", une "partie de foot-ball"), un ensemble
d'attitudes et d'attentes est provoqu et ce sont ces attitudes, ces attentes qui vont
dterminer en grande partie ce que l'individu va faire, la faon dont il va se comporter
par rapport l'objet.
Or les catgories dans lesquelles nous classons les objets, que ce soit des choses
ou des personnes sont socialement construites. Par exemple, les catgories de
personnes socialement reconnues (par exemple, un juge, un enseignant, un chmeur...)
sont des rles sociaux et, au cours de notre enfance, puis de notre adolescence et
encore aprs, nous apprenons ce systme de rles : nous apprenons les critres qui
dfinissent socialement telle ou telle personne (comme juge, enseignant ou
chmeur...), les signes par lesquels elle peut tre reconnue, les images de ce que cette
personne parat, les attentes relatives au comportement qu'elle doit avoir.
Le soi, c'est--dire l'image que nous avons de nous-mmes, est aussi un objet
social. C'est l'acteur en tant que vu, dsign et jug par lui-mme. La faon de se
sentir, la manire de se conduire, ce que nous tentons de faire de nous-mme, nos
tentatives pour se transformer, tout cela dpend en premier lieu du genre d'objet que
nous pensons tre ou dsirons tre.
Or, les types de soi possibles dpendent de la culture : tudiant, professeur,
citoyen, keuf ou meuf... De plus, ces rles existent en nombre limit et nous sont plus
ou moins imposs. En effet, le soi est labor au cours du processus d'interaction avec
les autres.
En traitant avec les autres, c'est--dire en communiquant avec eux, nous
dcouvrons ce que nous sommes, c'est--dire les catgories dans lesquelles nous
sommes rangs. Bien sr, nous pouvons prtendre tre un certain type de personne,
mais cette revendication doit prendre un sens dans les termes de la culture de ceux
avec qui nous communiquons et nous devons la rendre plausible. Pour cela, nous
devons la valider en rencontrant, en adoptant, les critres culturels du rle. Par
exemple, si je veux vous apparatre comme un professeur, il faut que je me conduise
selon les critres culturels qui dfinissent ce qu'est un professeur ( que j'en adopte le
comportement, le discours, la tenue...).
Et nous savons ensuite que nous avons russi la validation du rle quand les
autres indiquent, par leurs rponses, qu'ils nous acceptent comme spcimens valables
du rle. Par exemple, le fait que vous soyez sagement assis devant moi, prendre des
notes de ce que je dis, me laisse croire que, dans ces eaux glaces de l'interaction
sociale, je joue bien mon rle et que vous y croyez.
Ainsi, chacun de nous est continuellement engag, durant toute sa vie dans un
processus de construction, de maintien et d'adaptation d'un soi. Agissant partir du
rpertoire des rles fournis par sa culture, l'individu joue tre tel ou tel genre de
personne, constate son succs ou son chec qu'il lit dans les rponses des autres.
Or, tous les rles auxquels nous sommes identifis ne sont pas activement
recherchs et cultivs par nous-mmes. Nous pouvons rsister certains rles et les
refuser (tels les rles d'alcooliques ou d'anciens prisonniers), ou encore les accepter
avec rsignation (rle de malade mental en traitement).
Ainsi, les rles que nous tenons sont forgs dans des concessions mutuelles de
l'interaction de groupe. Ils sont aussi faonns la mesure des forces et des ressources
de chaque membre du groupe, par ajustements successifs : nous ayant assign nousmme tel ou tel rle, encore faut-il que les autres l'acceptent. Or, les autres peuvent
aussi nous contraindre adopter un rle que nous n'acceptons pas ou auquel nous
nous rsignons. Et, une fois "pris" dans le rle, nous sommes disposs adopter tous
les ensembles de comportements qui expriment ou soutiennent ce rle.
Ainsi, du point de vue de la thorie des rles, le nud central du problme du
comportement dlinquant ou dviant, devient le processus d'acquisition des rles et
d'engagement dans les rles de dlinquant.

90

2 : Les implications de l'interactionnisme en criminologie

C'est partir des annes 1950 que va se dvelopper, en criminologie, une
thorie systmatique du comportement dviant base sur la raction sociale.
Les auteurs qui s'inscrivent dans ce mouvement vont distinguer alors le premier
passage l'acte -simple phnomne accidentel - des ventuelles ritrations
secondaires. Celles-ci marquent un engagement de l'auteur dans la dlinquance et
cette amplification secondaire est prsente comme dcoulant de l'effet stigmatisant
de la raction sociale intervenant quand la justice pnale classifie comme dlinquant
celui qui s'est content en premier lieu de poser un acte dlinquant.
Sur ce tronc commun se sont dvelopps diffrents courants interactionnistes.
L'un des plus connu est celui de l'tiquetage social, reprsent, notamment, par
Howard Becker.

B H.S. Becker : la thorie de l'tiquetage (labelling theory)

Becker, n en 1928, a tudi la sociologie l'Universit de Chicago. Il publie, en
1963, un ouvrage fondamental "Outsiders". Ce livre a constitu une tape trs
importante du dveloppement rcent de la sociologie de la dviance. Et on peut dire
que son auteur est l'origine du renouveau de la criminologie en France, dans les
annes 1970.
En effet, il a contribu largir les limites dans lesquelles s'inscrivaient
antrieurement les recherches sur la dlinquance. Le terme de dviance qui dsigne le
domaine de la vie sociale tudi dans Outsiders possde, dans la sociologie amricaine
un sens plus large que celui de dlinquance : sont qualifis de "dviants" les
comportements qui transgressent des normes acceptes par tel groupe social ou par
telle institution. Cette catgorie inclut donc les actes sanctionns par le systme pnal,
par exemple la consommation de marijuana tudie plus particulirement dans le livre,
mais aussi les maladies mentales ou l'alcoolisme, qui sont des comportements dviants
mais non dlinquants. Becker comprend mme dans ce champ d'tude un groupe
professionnel comme les musiciens de jazz qui n'est exclu et ne s'exclut de la socit
conventionnelle que par son mode de vie et ses gots.
En ce sens, le livre de Becker s'inscrit dans le courant de la sociologie
interactionniste amricaine des annes 60, avec des auteurs tels que Erving Goffman
Asiles (1961), Stigmate (1963) ou Edwin Lemert Dviance et contrle social (1967).
Le terme de "outsider" signifie, pour Becker, le terme "tranger". Mais ce terme
mme d'tranger a un double sens, selon que l'on se place du point de vue du groupe
ou du point de vue de l'individu :
- est "tranger" d'une part, l'individu qui, ayant transgress une norme est peru
par le groupe social comme un type particulier d'individu auquel on ne peut pas faire
confiance pour vivre selon les normes sur lesquelles s'accorde le groupe. L'individu est
donc considr comme tranger au groupe
- Mais, d'autre part, l'individu qui est ainsi tiquet comme tranger peut voir les
choses autrement. Il se peut qu'il n'accepte pas la norme selon laquelle on le juge ou
qu'il dnie ceux qui le jugent la comptence ou la lgitimit pour le faire. Il en
dcoule donc un second sens du terme : le transgresseur peut estimer que ses juges
sont trangers son univers.
Becker va alors essayer d'expliquer les situations et les processus auxquels
renvoie ce terme d'Outsiders double usage, c'est--dire qu'il va observer les
situations dans lesquelles la norme est transgresse et celles dans lesquelles on la fait

91

appliquer, et les processus qui conduisent certains transgresser les normes et

d'autres les faire respecter.
Dans ce but, il commence par dfinir le terme de dviance : il note que la
conception sociologique qui dfinit la dviance par le dfaut d'obissance aux normes
du groupe oublie un lment central dans cette dfinition, savoir que la dviance est
cre par la socit.
Pour Becker, cette affirmation ne signifie pas, comme on le dit classiquement,
que les causes de la dviance se trouve dans la situation sociale de l'individu ou dans
les facteurs sociaux qui sont l'origine de son action. Ce que Becker veut dire, c'est
que les groupes sociaux crent la dviance en instituant des normes dont la
transgression constitue la dviance, en appliquant ces normes certains individus et
en les tiquetant comme dviants. Bref, la norme et son application crent la
dviance : supprimez le code pnal et il n'y a plus de dlinquants.
Donc, de ce point de vue, la dviance n'est pas une qualit de l'auteur ou de
l'acte commis par lui, mais plutt une consquence de la cration et de l'application,
par les autres, de normes et de sanctions un "transgresseur". Le dviant est celui
auquel cette tiquette a t applique avec succs et le comportement dviant est
celui auquel la collectivit attache cette tiquette.
Puisque la dviance est une consquence des ractions des autres l'acte d'une
personne, on ne peut donc pas supposer qu'il s'agit d'une catgorie homogne.
Il ne s'agit pas d'une catgorie homogne parce que :
- d'une part, le processus n'est pas infaillible : des individus peuvent tre
dsigns comme dviants alors qu'en ralit, ils n'ont transgress aucune norme.
- d'autre part, on ne peut pas non plus supposer que la catgorie qualifie de
dviante comprendra effectivement tous les individus qualifis de dviants : une partie
de ceux-ci peuvent ne pas tre apprhends et chapper aux poursuites pnales, par
exemple. (il y en a mme qui deviennent ministres !)
Donc, pour Becker, puisque la catgorie n'est ni homogne, ni exhaustive, il est
vain de chercher dcouvrir, comme le fait la criminologie classique, par exemple,
dans la personnalit ou dans les conditions de vie des individus des "facteurs" du crime
qui leur seraient communs.
Par contre, ce qui est commun tous ces individus, c'est qu'ils partagent tous
l'tiquette de dviants ainsi que l'exprience d'tre tiquets comme trangers au
groupe social.
Becker part donc de cette identit fondamentale pour analyser la dviance : il
considre la dviance comme le produit d'une transaction effectue entre un groupe
social et un individu qui, aux yeux du groupe, a transgress une norme. Il ne s'intresse
donc pas aux caractristiques sociales des dviants mais concentre son analyse sur le
processus au terme duquel ces individus vont tre considrs comme trangers au
groupe, ainsi qu' leurs ractions ce jugement, cet tiquettage.
Le caractre dviant ou non d'un acte dpend donc de la manire dont les autres
ragissent, bref de ce que l'on appelle la raction sociale. Or, face un acte donn, la
raction peut varier.
Il peut y avoir, par exemple :
- d'abord une variation dans le temps (cf. lgalisation de l'IVG)
- ensuite une variation selon les catgories sociales auxquelles appartiennent
celui qui a commis l'acte et celui qui s'estime victime de l'acte : les lois s'appliquent
tendanciellement plus certaines personnes qu' d'autres.
Tout cela pour dire que le caractre dviant ou non d'un acte donn dpend en
partie de la nature de l'acte, c'est--dire de ce qu'il transgresse ou pas une norme, du
genre de norme transgresse, et en partie de ce que les autres en feront. La dviance
est donc, non une proprit du comportement lui-mme, mais de l'interaction entre la
personne qui commet l'acte et celles qui ragissent cet acte.

92

Becker va donc s'attacher, partir de plusieurs cas concrets, tel l'exemple des
fumeurs de marijuana, dcrire la gense du comportement dviant selon ce qu'il
appelle un modle squentiel, c'est--dire un modle qui prend en compte le fait que le
comportement se dveloppe dans le temps selon une squence ordonne. Pour cela, il
utilise le concept de "carrire dviante".
La premire tape d'une carrire dviante consiste la plupart du temps
commettre une transgression, c'est--dire un acte non conforme un systme
particulier de normes.
Pour rendre compte de cette tape, pour l'expliquer, Becker remarque que la
plupart du temps, on se demande pourquoi l'auteur a voulu commettre cet acte. Et on
se pose cette question parce que l'on prsuppose que la diffrence fondamentale entre
le dviant et le non-dviant rside dans la nature de leurs motivations. Mais, pour
Becker, ce prsuppos est peut-tre totalement faux. Il est, pour lui, beaucoup plus
vraisemblable que la plupart des individus connaissent trs frquemment des
tentations dviantes. Becker renverse alors la question : pour lui, il est en effet plus
juste de se demander pourquoi ceux qui respectent les normes tout en ayant des
tentations dviantes ne passent pas l'acte. Le dbut de la rponse est sans doute
dans l'analyse de ce qu'il appelle le processus d'engagement par lequel un individu
"normal" se trouve progressivement impliqu dans les institutions et les conduites
conventionnelles. Ce terme d'engagement renvoie au processus par lequel un individu,
le temps passant, trouve de plus en plus d'intrts adopter une ligne de conduite
conventionnelle. Aussi, quand un individu "normal" dcouvre en lui une tentation de
dviance, il est capable de la rprimer en pensant aux multiples consquences qui
s'ensuivraient s'il y cdait. En d'autres termes, rester "normal", conformiste, reprsente
un eujeu trop important pour qu'il se laisse influencer par des tentations dviantes.
Aussi quand on examine les actes de dviance, il faut se demander comment
l'individu concern parvient chapper ses engagements dans le monde
conventionnel. Pour Becker, un tel processus est rendu posssible parce que l'individu
emploie des techniques de neutralisation, c'est--dire des "justifications" de la dviance
: lorsqu'une action est entreprise pour satisfaire des intrts que l'on estime lgitime,
elle devient, sinon tou fait rgulire, du moins pas tout fait irrgulire.
A partir de l, pour certains individus, l'acte dviant restera exceptionnel, tandis
que d'autres feront de la dviance leur genre de vie. Pour Becker, un des mcanismes
qui conduisent une activit dviante constante repose sur le dveloppement de
motifs et d'intrts dviants. Et, pour lui, ce sont des motifs socialement appris qui sont
l'origine de cette activit : les individus apprennent participer une sous-culture
organise partir d'une activit dviante particulire. En cela, Becker se rapproche du
culturalisme mais il s'en distingue aussi vite en ajoutant que, pour tre dviant, il ne
suffit pas de se livrer une activit dviante. Encore faut-il tre pris et publiquement
dsign comme dviant. Pour Becker, il s'agit l de l'tape la plus cruciale du processus
de formation d'un mode de comportement dviant stable.
Qu'une personne franchisse ou non ce pas dpend moins de ses propres actions
que de la dcision des autres de faire, ou non, respecter la norme qui a t
transgresse.
Le fait d'tre pris et stigmatis comme dviant a des consquences importantes
sur la participation ultrieure la vie sociale et sur l'volution de l'image de soi de
l'individu. La consquence principale est un changement dans l'identit de l'individu
aux yeux des autres. En raison de la faute commise, il acquiert un nouveau statut : il
sera dornavant tiquet comme "drogu", "violeur", "voleur" ou "pd"...
Bref, pour tre qualifi de "dlinquant" il suffit officiellement d'avoir commis un
"dlit". Le mot de dlit, du point de vue du Code pnal, n'implique rien d'autre, mais il
comporte socialement de faon sous-entendue un certain nombre de connotations qui
attribuent tous ceux qui reoivent cette tiquette des caractristiques accessoires.

93

Ainsi, par exemple, si un homme a t reconnu coupable d'un cambriolage, a t

condamn, et pour cette raison qualifi de dlinquant, on va prsumer qu'il est
susceptible de commettre d'autres infractions ; c'est ce postulat qui conduit la police,
quand elle enqute sur un nouveau dlit, faire une rafle parmi les personnes connues
pour avoir commis antrieurement des infractions (cf. l'individu "bien connu de nos
services").
De plus, on considre que cet homme risque de commettre d'autres types de
dlits puisqu'il s'est rvl tre une personne "qui ne respecte pas la loi". Ainsi, un
individu qui a t apprhend pour un seul acte dviant court le risque, par ce fait
mme, d'tre considr comme dviant sous d'autres rapports. Et, pour Becker, traiter
une personne qui est dviante sous un rapport particulier comme si elle l'tait sous
tous les rapports, c'est noncer une prophtie qui contribue sa propre ralisation.
En effet, divers mcanismes vont alors se dclencher qui concourent modeler
la personne sur l'image qu'en ont les autres ; faire de la personne ce que les autres
voudraient qu'elle soit.
D'abord, du fait de cette officialisation de la dviance, la participation des
groupes respectueux des normes conventionnelles, bref au groupe des "honntes gens"
tend devenir impossible, mme lorsque les consquences de l'activit dviante
n'auraient pas, par elles-mmes, entran l'isolement de son auteur si elles taient
restes secrtes. Par exemple, bien que l'effet de la drogue n'altre pas forcment
votre capacit de travail, une rputation de toxicomane a toutes chances de vous faire
perdre votre emploi. Dans de telles situations (le chmage), il est alors difficile de se
conformer aux autres normes mme si, au dpart, on ne comptait pas les transgresser
et l'on risque alors de se retrouver dviant sous d'autres aspects : le toxicomane se
voit, par exemple, contraint d'autres types d'activits illgitimes, telles que le vol,
parce que les employeurs respectables refusent de l'embaucher ou de lui conserver son
emploi. Ainsi, le toxicomane se trouve plac, en raison mme du mode de traitement
de sa dviance, dans une position telle qu'il est ncessairement conduit la fraude et
au dlit, ne serait-ce que pour se procurer sa dose habituelle. Mais, on le voit, sa
conduite rsulte moins de proprits inhrentes l'action dviante que des ractions
des autres sa dviance.
Bref, l'explication de la dviance tient finalement deux lments :
- il faut qu'une norme soit institue
- il faut qu'elle soit applique un auteur
Becker va donc s'intresser aux circonstances dans lesquelles la norme va tre
applique un individu dviant ou, au contraire, ne le sera pas. Pour lui, l'explication
met en jeu plusieurs facteurs.
Premirement, il faut que quelqu'un prenne l'initiative de crer, d'instituer une
norme, puis de faire punir le prsum coupable : crer et faire appliquer une norme
suppose donc un esprit d'entreprise et implique un entrepreneur.
Ensuite, il faut que ceux qui souhaitent voir la norme applique attirent
l'attention des autres sur l'infraction : il faut, en d'autres termes que quelqu'un crie "au
voleur!". Et, pour crier au voleur, il faut y trouver un avantage.
Enfin, : c'est l'intrt personnel qui pousse prendre cette initiative. Et le type
d'intrt personnel varie en fonction de la complexit de la situation. Il y a des
situations complexes, dans lesquelles la norme peut tre interprte de plusieurs
faons divergentes, ou encore des situations dans lesquelles l'imposition du respect de
la norme peut faire natre des conflits (cf. les squatters : doit-on les expulser?).
La cration, l'institution de la norme est le produit de l'initiative de certains
individus que Becker appelle des "entrepreneurs de morale". Il en distingue deux
types :

94

- ceux qui crent la norme : ce sont les individus qui entreprennent une croisade
pour la rforme des moeurs et qui se proccupent du contenu des lois et pensent agir
pour le bien de l'humanit. Par exemple, ils vont tre convaincus que, pour assurer le
bonheur universel, il faut faire interdire le tabac, ou l'alcool, et qu'il faut donc rformer
la loi. Ils peuvent obtenir le soutien de gens dont les motifs sont moins purs mais, en
dfinitive, ce qui compte pour eux est la fin et non les moyens. Quand ils en viennent
esquisser des rglementations spcifiques, ils font alors frquemment confiance aux
spcialistes et ce sont souvent alors des juristes qui sont consults car ils sont experts
dans l'art de rdiger un texte lgal en termes recevables.
Ainsi, ces entrepreneurs de la morale ont besoin des services de professionnels.
Mais, en laissant d'autres le soin de mettre au point des lois spcifiques, Becker
observe qu'ils laissent la porte ouverte des influences imprvues car ceux qui
prparent les lois peuvent avoir leurs propres intrts dfendre, qui risquent
d'influencer la lgislation prpare.
- ceux qui font appliquer les normes : avec la cration d'une lgislation nouvelle,
Becker note que l'on voit souvent s'tablir un nouveau dispositif d'institutions et
d'agents chargs de faire appliquer celle-ci. Aussi, ce qui a dbut comme une
campagne pour convaincre le monde de la ncessit morale d'une nouvelle norme
devient finalement une organisation destine faire respecter celle-ci. Ainsi, pour
Becker, le rsultat final d'une croisade morale, c'est souvent une nouvelle force de
police.
Becker s'est alors intress au travail du policier et en a tir les rflexions
suivantes quant l'application de la norme :
Le policier qui est charg de faire appliquer la loi trouve dans cette occupation sa
raison d'tre. Deux intrts conditionnent son activit dans le cadre de ses fonctions : il
doit, premirement justifier de son emploi et, deuximement, gagner le respect de
ceux dont il s'occupe.
Pour justifier l'existence de som emploi, le reprsentant de la loi (le policier, mais
aussi plus largement le magistrat) rencontre un double problme :
- d'une part, il doit dmontrer aux autres que le problme ne cesse pas d'exister :
les lois qu'il est cens faire appliquer (et, du coup, son travail) ont de l'importance
puisque des infractions sont commises.
- d'autre part, il doit montrer que son travail est efficace et que la dlinquance
est bien prise en charge comme il convient.
Du coup, notre pauvre reprsentant de la loi est pris entre deux impratifs
contradictoires :il dit d'abord qu'en raison de son travail acharn, la solution du
problme est proche ; mais, en mme temps, pour justifier son existence, il doit aussi
affirmer que le problme est plus grave que jamais.
De la mme manire, le reprsentant de la loi est pouss croire que les gens
dont il s'occupe doivent le respecter parce que sinon il lui sera trs difficile de faire son
travail. C'est pourquoi Becker observe que une bonne part de l'activit du policier ne
consiste pas directement faire respecter la loi, mais bien contraindre les gens dont il
s'occupe le respecter lui-mme. Becker en tire la conclusion que quelqu'un paut tre
qualifi de dviant non parce qu'il a effectivement enfreint la loi, mais parce qu'il a
manqu de respect envers celui qui est charg de la faire appliquer.
Et, parce qu'il n'a pas les moyens matriels de tout traiter, le reprsentant de la
loi dispose aussi d'un grand pouvoir d'apprciation et tablit des priorits. C'est donc
de faon slective que les reprsentants de la loi, rpondant aux propres pressions de
leur situation, appliquent la loi et crent des catgories de personnes extrieures au
groupe. Ainsi, le classement effectif dans la catgorie "dviant" d'un individu dpend
de plusieurs facteurs qui sont extrieurs au comportement rel de cet individu :
sentiment des reprsentants de la loi qu' un moment donn, pour justifier leur emploi,
ils doivent manifester qu'ils font leur travail ; degr de dfrence tmoign envers
ceux-ci par le fautif ; intervention d'un intermdiaire "bien plac" dans le processus

95

judiciaire ; place du genre d'acte commis dans la liste des priorits des reprsentants
de la loi...etc
Pour conclure, on peut dire que l'apport essentiel de Becker est d'analyser la
dviance comme une action publiquement disqualifie et comme le rsultat des
initiatives d'autrui.
Avant qu'un acte quelconque puisse tre considr comme dviant, et qu'une
catgorie d'individus puisse tre tiquete et traite comme "Outsiders", comme
trangre la collectivit pour avoir commis cet acte, il faut que quelqu'un ait instaur
la norme qui dfinit l'acte comme dviant.
Les normes ne naissent pas spontanment. Pour qu'une norme soit cre, il faut
que quelqu'un appelle l'attention du public sur certains faits, puis donne l'impulsion
indispensable pour mettre les choses en train - une rforme lgislative- et dirige les
nergies ainsi mobilises dans la direction adquate.
Sans ces initiatives destines instaurer des normes, la dviance, qui consiste
transgresser une norme, n'existerait pas.
Mais la dviance est aussi le produit d'initiatives un autre niveau.
Une fois que la norme existe, il faut qu'elle soit applique des individus
dtermins avant que la catgorie abstraite de dviants que cre cette norme puisse
se peupler. Il faut dcouvrir les dlinquants, les identifier, les apprhender et prouver
leur culpabilit. Cette tche incombe normalement des professionnels spcialiss
dans l'imposition du respect des normes ; ce sont eux qui, en faisant appliquer des
normes prxistantes, crent une catgorie spcifique de dviants, d'outsiders.

B- La "drive" (drift) : David Matza

Dans ce courant interactionniste, on peut encore citer David Matza, sociologue
de la nouvelle Ecole de Chicago. En 1964, il publie un livre "Delinquency and drift" dans
lequel il analyse la dlinquance juvnile. Or cette analyse va dboucher sur l'analyse du
systme judiciaire comprenant les tribunaux pour enfants, la police, et les dlgus la
libert surveille.
Comment D. Matza arrive-t-il ce rsultat?
D'abord, parce qu'il dfinit la dlinquance comme un processus, une "drive" :
cette drive est une squence de mouvements graduels, de changements successifs,
non perus comme tels par l'acteur. La dlinquance est donc analyse comme un
passage entre statuts, mais ce passage n'est pas expressment ou consciemment
effectu : pour Matza, le dlinquant ne choisit jamais clairement la dlinquance; il
navigue, il drive, entre la socit conventionnelle et la socit dviante, rpondant
tour tour aux demandes de l'une ou de l'autre. Ainsi, le dlinquant drive (drift) entre
l'action criminelle et l'action conventionnelle.
Et si Matza tudie en dtail la justice pour mineurs et les agents de ce systme
judiciaire, c'est parce que, pour lui, c'est l'institution judiciaire qui va avoir la charge de
fixer la drive et de rpartir les dsignations, les "tiquetages" dirait Becker, entre
dlinquants et non-dlinquants.
L'originalit de la pense de Matza est d'affirmer que cette dsignation fait
l'objet dune connivence, d'une transaction entre les parties, c'est--dire entre le juge
et le jeune dlinquant.
Cette dmarche est donc originale dans la mesure o, partir du moment o l'on
suppose une certaine complicit, une certaine connivence, entre le juge et le
dlinquant, il devient impossible de dfinir la dlinquance comme une sous-culture,
comme le faisaient les auteurs que nous avons prcdemment tudis (Cohen, Cloward
et Ohlin, par exemple). Matza insiste sur un fait, que les culturalistes n'avaient peut
tre pas assez remarqu, cest que les dlinquants sont des adolescents.

96

Le fait mme de leur jeunesse rend improbable la cration d'une sous-culture

dlinquante parmi les dlinquants juvniles : pour quune sous-culture puisse natre, il
faut quelle puisse sisoler du reste de la socit. Or Matza observe que la culture
dominante, celle des adultes, imprgne tout le systme de valeurs des adolescents qui
restent ainsi encercls par la culture conventionnelle. D'ailleurs, Matza observe que
lorsque l'on demande des dlinquants de hirarchiser un certain nombre de dlits, on
retrouve exactement la mme hirarchie que celle constate chez les individus qui
mnent une vie conventionnelle.
Pour Matza, la dlinquance se dfinit donc davantage par les situations typiques
auxquelles sont confronts les dlinquants que par une culture. Certes, on a vu que,
parmi ces situations, il en est une qui est dterminante dans llaboration de la thorie
de la sous-culture, c'est celle que Matza appelle la "situation de compagnie", c'est-dire le fait d'appartenir une "bande".
C'est dans l'existence de cette "bande" que les auteurs culturalistes ont fond
leur thorie de la sous-culture dlinquante, en partant de l'ide que pour que la bande
se soude, il faut que ses membres partagent un code commun ; et c'est ce code qui
serait l'expression de la sous-culture.
Au contraire, pour Matza, le ciment de la bande, ce qui unit le groupe, n'est pas
le consensus mais un dissensus : chaque membre du groupe pense que les autres sont
engags dans la dlinquance au contraire de lui-mme qui se conoit comme une
exception en compagnie de vrais dlinquants. Ainsi, l'image que chacun des membres
du groupe se fait de lui-mme ne coincide pas avec l'image que se font d'eux les autres
membres du groupe.
Matza observe alors que les adolescents ont d'ailleurs une conscience diffuse de
ce quiproquo et que ce quiproquo fait natre, en chacun d'aux une sorte d'angoisse
statutaire, c'est--dire une anxit qui porte sur son identit sociale. D'o, entre ces
adolescents des provocations, du genre "si t'es un homme...; t'es pas capable de...; tu
ne feras pas a parce que t'as la trouille...; destines leur permettre d'assurer leur
statut. Pour Matza, l'erreur des culturalistes est d'avoir pris ces paroles comme
l'expression d'une sous-culture quand, en ralit, il ne s'agit que de dissiper cette
angoisse statutaire, cette crise d'identit sociale, que partagent tous les adolescents.
En principe, cette angoisse statutaire se rduit lorsque l'on parvient l'ge
adulte parce que l'on va s'intgrer dans la socit conventionnelle. Mais, quelquefois,
cette intgration, ces affiliations ne fonctionnent pas : l'individu ne fonde pas un foyer,
ne trouve pas d'emploi stable...etc. Alors l'anxit de statut se maintient et l'individu
continue de driver.
Matza pense donc quil nexiste pas de sous-culture dlinquante, cest--dire de
systme de valeurs dlinquantes qui sopposerait la culture conventionnelle. Pour lui,
ce qui est important pour caractriser les jeunes dlinquants est le rapport quils
entretiennent lgard de la culture conventionnelle et, en particulier, lgard de la
loi.
Et, pour Matza, la caractristique essentielle des jeunes dlinquants est leur
profonde volont de s'intgrer dans la socit. En cela, ils ne diffrent pas des autres
adolescents. Ainsi, en transgressant une rgle, le jeune dlinquant ne cherche pas
affirmer une autre rgle. Au contraire, en commettant une infraction, l'adolescent sait
commettre une infraction, il est bien conscient de ce qu'il fait. Mais il postule que la loi
n'est pas applicable dans son cas. Par exemple, le jeune dlinquant niera sa
responsabilit ("c'est pas de ma faute"; c'est un accident") ou invoquera des forces sur
lesquelles il n'a pas de contrle ("j'ai perdu mon sang-froid). Bref, le jeune dlinquant
met en place ce que Matza appelle, comme Becker, un mcanisme de neutralisation
consistant annuler le caractre dlictueux de l'infraction.
Matza se demande alors comment, par cette neutralisation, le jeune arrive
convertir le dlit en simple action. Pour lui, le jeune ne fait rien d'autre que de mettre
en pratique ce qu'il apprend ds ses premiers contacts avec l'institution judiciaire.

97

En effet, pour le juge, il n'y a dlit que si certaines conditions bien prcises sont
remplies, et en particulier la conscience de commettre un dlit. Et, concernant la justice
des mineurs aux Etats-Unis, les critres par lesquels est apprcie la culpabilit d'un
enfant sont trs flous, le principe tant celui de la justice individualise chaque type
d'enfant ou d'adolescent. On remarque d'ailleurs qu'en France, la situation est peu
prs identique, laissant une grande marge d'apprciation au juge des enfants. Du coup,
ceux qui ont dj fait l'exprience de la justice des mineurs" connaissent le systme" et
peuvent anticiper sur les attentes et les ractions du juge. Ainsi, plus un jeune a de
contacts avec l'institution, plus il dispose de moyens pour viter l'application de la loi.
Matza montre donc que l'institution judiciaire produit les dlinquants qu'elle est
charge, en principe, de combattre. En cela, il est fidle au courant interactionniste.
Mais, en mme temps, il va plus loin : en effet, pour lui, la justice la plus librale, la plus
humaniste, c'est--dire celle qui prend le plus en compte l'infinit des circonstances
attnuantes (l'enfance, la famille, la socit...) est aussi celle qui contribue le plus
fortement gnraliser la neutralisation, la drive, et donc la dlinquance juvnile.
Elle fournit aux jeunes les arguments dont ils ont besoin pour se sparer de
l'ordre lgal et partir la drive vers la dlinquance.
Nous voici parvenus au terme de ltude des quatre grands courants thoriques
qui ont domin la sociologie amricaine et qui ont inspir les tudes de criminologie
durant lentre-deux guerre.
En France, il va falloir attendre les annes 60 pour que ltude du crime
reviennent dans les proccupations des sociologues. Ce rinvestissement va alors
dabord passer par une rflexion approfondie sur la notion de contrle social, annonce
et prsente de faon latente dans les travaux de linteractionnisme.

CHAPITRE 2 : UNE RUPTURE

EPISTEMOLOGIQUE : LA SOCIOLOGIE
PENALE
Cest donc aprs une rflexion sur la notion mme de contrle social (Sect.1)
qua pu se dvelopper ltude de la normativit pnale.

Section 1. Le paradigme du contrle social

Ce qui caractrise les travaux interactionnistes anglo-saxons que nous venons
dtudier, cest que, pour la premire fois, ils incluent dans ltude du crime la raction
de la socit laquelle dailleurs ils donnent une place importante.

98

Aussi, on a souvent appel cette criminologie, criminologie de la raction

sociale pour souligner, prcisment, ce qui faisait son originalit par rapport aux
courants plus anciens, plus axs sur ltude du criminel ou de son milieu.
Or ce terme de raction sociale est plein dambigut :
- pris au pied de la lettre, il peut vouloir dire qu tel comportement va
correspondre telle raction. On est alors ici dans un schma stimulus-rponse et si lon
accepte ce modle, on sera amen penser que la criminologie de la raction sociale
borne son ambition tudier la second terme du modle, cest--dire la rponse, la
raction de la socit un stimulus qui lui serait externe, le passage lacte par le
dlinquant, c'est--dire la dlinquance.
- or, la criminologie de la raction sociale sest rarement conue comme
seulement ractive et est loin de se limiter ce seul examen. En effet, la raction
sociale nexiste pas seulement aprs le crime, comme rponse, mais aussi et
ncessairement avant le crime dans la mesure o elle doit forcment inclure lopration
dincrimination qui prcde logiquement le crime. En effet, sans incrimination, il y a
bien un comportement certes, mais on ne va pas considrer ce comportement comme
une infraction puisquil ne sera pas incrimin. Bref, sil ny a pas incrimination, il ny a
pas de crime (Cest dailleurs lide que lon retrouve en droit pnal exprime dans la
rgle pas de crime, pas de peine sans loi ). Par consquent, la criminologie de la
raction sociale doit tudier non seulement ce qui se passe aprs le crime, mais encore
ce qui se passe avant.
En mme temps, on comprend alors que cette orientation criminologique ne
sest pas dveloppe en isolat. Elle constitue, au contraire, une partie -celle consacre
aux matires pnales- dun courant de travaux beaucoup plus vaste que lon appelle
souvent ltude du contrle social.
Ce concept de contrle social, ce paradigme, a revtu au fil du temps, des
dfinitions trs variables. Cest pourquoi nous allons maintenant en prciser le sens.
Quand, lorigine, on a commenc utiliser ce concept, la notion de contrle
social tait prise dans un sens trs large. Elle dsignait la capacit dune socit se
rguler elle-mme en fonction des principes et des valeurs adopts par cette socit.
Le contrle social tait donc dfini comme une espce dauto-rgulation sociale, cest-dire linverse dun contrle coercitif.
Aussi des chercheurs en sociologie du droit, en science politique, vont tudier
cette auto-rgulation de la socit pour en rechercher lorganisation, la rationnalit.
Dans ce but, leurs travaux vont se concentrer sur les moyens que telle ou telle socit
met en oeuvre pour sauto-rguler. Bref les travaux portent sur lexamen des
techniques de contrle social. Parmi ces techniques, ils accordent une place
particulirement importante la socialisation : cest surtout par la socialisation en effet
que les individus adoptent des conduites rationnelles qui font que la socit vit en
quilibre, en harmonie.
Mais ensuite, progressivement, on va assister une modification profonde de la
dfinition de la notion de contrle social : initialement entendu comme les conditions
de la socialisation, le contrle social va tre de plus en plus dfini comme raction la
dviance, c'est--dire que son tude va tre centre sur les "rats" de la socialisation.
Cette nouvelle dfinition englobe alors les moyens de contrer la non-conformit dun
individu et de rquilibrer la socit. D'une certaine faon, il s'agit toujours de
socialisation puisqu'on lutte contre la non-conformit.
Bref, dans la premire dfinition -le contrle social comme auto-rgulation- on
privilgie ltude des conditions de la socialisation (par exemple, lcole); dans la
seconde -le contrle social comme raction la dviance- on privilgie ltude des
moyens, des outils que la socit met en oeuvre pour corriger les rats de cette
socialisation.
Or ce dplacement dobjet dtude, ce glissement de dfinition, va, son tour,
favoriser le renforcement de cette tendance : on parlera de plus en plus de contrle

99

social propos du rtablissement de la conformit quentreprennent des institutions de

resocialisation (par exemple, lhpital psychiatrique ou la prison...).
Cette nouvelle dfinition (fonctionnaliste) du contrle social, dveloppe aprs la
seconde guerre mondiale, va ensuite se trouver en concurrence avec un usage
interactionniste de lexpression contrle social.
Dans la conception interactionniste, le contrle social devient le producteur de la
dviance vraie, cest--dire celle qui sinstitue pour durer dans une imposition de rle
stable (voir Becker). Le contrle social est donc la cause, la gense de la dviance.
Le concept de contrle social a alors compltement chang de connotation : il
est devenu synonyme de pouvoir, domination.
Quand on va commencer sen servir en Europe, et plus particulirement en
France, linvestigation va alors porter sur les phnomnes de pouvoir dont le contrle
social est la manifestation : lattention va tre focalise sur les appareils de contrle
social ou, plus largement, sur des lieux et des pratiques gnralement contrls par
lEtat et impliquant une domination idologique et rpressive ayant pour but le
dveloppement dune socit disciplinaire normalisante.
Les sociologues vont alors essayer de chercher les dterminants du contrle
social. Beaucoup dentre eux vont remonter dabord lEtat qui leur parat tenir le rle
de dterminant le plus important, dans la mesure o les appareils de contrle social, la
prison par exemple, apparaissent comme une manifestation du pouvoir de lEtat sur la
socit civile.
Cette volution est tellement forte que lon a observ dans les annes 1970 une
tendance rserver le terme de contrle social aux seules situations o intervient lune
de ces institutions tatiques spcialises. Et, pour tracer la dmarcation, on a essay
de mettre en oeuvre de multiples distinctions :
- on a dabord voulu opposer le contrle social (mis en oeuvre par lEtat) au
contrle socital (mis en oeuvre par la socit civile)
- on a ensuite oppos le contrle institutionnel au contrle informel, le contrle
spcialis au contrle gnral... etc.
La tendance la plus rcente consiste opposer la rgulation sociale - qui est
dfinie comme la pression la conformit dans le cours normal de la socialisation sans
entre en scne de rseaux spcialiss de prises en charge des dviants et des
dviances - et contrle social que lon emploie pour dcrire justement lentre en scne
de rseaux spcialiss et tatiques.

Section 2. La sociologie pnale

La conception de la criminologie dont nous allons maintenant parler prend place
dans le cadre de ces tudes sur le contrle social.
C'est depuis la fin des annes 60 que l'on peut parler d'un renouveau de la
recherche franaise en criminologie. Les sociologues, plus que les juristes, vont
s'intresser plus particulirement au fonctionnement mme de la justice pnale, dans
la mesure o celle-ci est un appareil de contrle social.
Lintrt apport aux mcanismes de contrle social trouve en France au moins
deux raisons :
- la dramatisation constante du discours public sur la criminalit : force de
parler daugmentation de la criminalit, on a fini par attirer lattention sur un appareil
pnal qui semble incapable denrayer cette croissance
- lautre raison est peut-tre rechercher dans lextension considrable du
champ de la raction sociale institutionnalise. Si lon parle souvent de dpnalisation,
ses ralisations nen sont gure que symboliques, pendant que, dans le mme temps,
la criminalisation semble se dvelopper. Du coup, le systme pnal est engorg en
100

permanence et contraint des ajustements de moins en moins satisfaisants. De

surcrot, malgr la croissance en valeur absolue du contentieux pnal (augmentation
constante des affaires traites par la justice pnale), sa part en valeur relative dans
lensemble des dispositifs de contrle social ne cesse de diminuer en raison du
dveloppement tentaculaire de nouvelles formes spcialises (service social,
prvention de la dlinquance, psychiatrie, par exemple).
De plus, les Franais vont tre influencs par les travaux interactionnistes et ils
vont mettre l'accent sur une nouvelle conception de la criminologie.
Ils estiment, en effet, comme les interactionnistes, que l'engagement rel dans la
dlinquance ne vient pas d'un premier passage l'acte -qui peut rester accidentel-,
mais de l'amplification secondaire de cet acte, rsultant de la stigmatisation de la
raction sociale institutionnalise. Certes, le criminel est essentiellement peru comme
diffrent, mais ce qui le rend tel, c'est la raction sociale et non le passage l'acte.
Du coup, comme cette raction sociale se manifeste travers la justice pnale,
les chercheurs vont, comme je le disais tout l'heure, tudier le fonctionnement
concret de la justice pnale.
Et comment observer ce domaine si ce n'est en tudiant les sries statistiques
de la criminalit ?
La criminologie classique n'avait pas fait d'effort critique sur ces donnes
statistiques. Au contraire mme, elle raisonnait partir de ces statistiques pour tenter
de dgager les "causes" de la dlinquance en recherchant, parmi la population faisant
l'objet d'une prise en charge pnale, des traits communs et pr-existants l'acte
dlinquant.
Lintrt port lappareil de justice pnale a permis de faire quelques
dcouvertes.
Dabord, en tudiant le mode de productions des statistiques pnales, problme
que nous retrouverons plus loin, on sest aperu que ces donnes administratives
donnaient plus de renseignements sur le fonctionnement de la justice pnale que sur le
crime lui-mme : les statistiques pnales ne sont pas un indicateur de la criminalit,
mais bien plutt un indicateur de la rpression exerce. De mme, on dcouvre que les
dossiers pnaux ne racontent pas lhistoire des faits mais une histoire reconstruite
selon les exigences de la logique de fonctionnement propre aux agences (police,
instruction...etc) qui les tablissent. .
La criminologie classique navait pas fait defforts critiques sur ces donnes
statistiques. Au contraire mme, elle raisonnait partir de ces statistiques pour tenter
de dgager les causes de la dlinquance en recherchant, parmi la population faisant
lobjet dune prise en charge judiciaire, des traits communs et pr-existant lacte
dlinquant.
Or, partir du moment o lon estime que les statistiques ne rendent pas
compte de la dlinquance effectivement commise mais de lactivit des agences
pnales (police, justice, administration pnitentiaire), il devient absurde de rechercher
travers elles les pseudo causes de la dlinquance.
Ces statistiques ne perdent pas pour autant tout leur intrt. Elles permettent
simplement de mieux connatre le fonctionnement de la justice pnale, d'observer
comment s'applique cet appareil de contrle social particulier et, partant, de tenter de
dfinir, d'une point de vue sociologique, le dlit et le dlinquant.
C'est donc partir de cette rflexion sur les statistiques criminelles que s'est
dveloppe, en France, la sociologie pnale.

1 : L'enseignement des statistiques criminelles

101

Les chercheurs ont donc commenc par sinterroger sur les conditions de
production des statistiques dites criminelles , de faon fixer les limites de leur
utilisation.
En pratique, les sries statistiques peuvent tre de 4 sortes : il y a celles
produites par la police ou la gendarmerie, celles du ministre public, celles des
juridictions pnales et enfin celles venant des organes dexcution des sentences.
Or, en tudiant ces sries statistiques, on a vu apparatre 2 problmes :
- dabord, en ce qui concerne les statistiques de la police ou de la gendarmerie,
la question de la naissance statistique du fait : tous les faits dlictueux ne rentrent pas
dans les statistiques : quelles conditions, un fait va-t-il entrer dans ces statistiques ? Il
faut, comme nous allons le voir, que le systme pnal, et plus prcisment la police ou
la gendarmerie, puisse dabord connatre du fait et il faut encore ensuite quil accepte
de sen saisir
- ensuite, pour les autres statistiques, cest la question de la survie statistique du
fait, au fur et mesure que se droule le processus pnal qui va se poser : quelles
conditions, le systme pnal va-t-il continuer daccepter de connatre du fait ?

A Les statistiques policires : la reportabilit

Lantcdent de la naissance statistique dun fait nest pas sa commission, ou
pas seulement : en fait, il ny a pas de liaison directe entre la commission dun dlit et
son enregistrement statistique.
En effet, il ne suffit pas quune infraction soit commise pour que le systme pnal
en ait connaissance. Entre les deux va sintercaler un mcanisme intermdiaire que lon
appelle la reportabilit .
Cette reportabilit est le produit de la combinaison de deux phnomnes : la
visibilit et le renvoi.

a) La visibilit
La visibilit dune infraction, cest--dire le fait que lon saperoive quune
infraction a t commise, est une proprit variable.
En effet, cette visibilit varie essentiellement en fonction de la nature de
linfraction et en fonction des circonstances de sa commission.
- Dabord selon la nature de linfraction
Ici, deux lments doivent tre pris en compte :
1er lment :
Par exemple, le hold-up dune banque avec prise d'otages en pleine ville et en
plein aprs-midi sera sans doute plus visible quune infraction aux lois sur les socits.
Or ce constat nest pas dnu de considrations plus sociologiques : les illgalismes
que lon peut commettre dpendent de la position sociale : tout le monde ne peut pas
commettre une infraction aux lois sur les socits parce que tout le monde ne dispose
pas ainsi dune personnalit morale .
En outre, la mme infraction sera plus visible si elle est commise dans la rue ou
dans un lieu public que si elle est concocte dans un bureau bien protg des regards
indiscrets : des coups et blessures, ou un inceste seront plus facilement connus de la
police sils se passent dans une H.L.M. o tout le monde entend tout que sils se
droulent dans une grande villa isole dans un grand jardin. Et il nest pas besoin dtre

102

agrg en droit pour raliser que les membres de certaines classes sociales passent le
plus clair de leur vie labri des regards indiscrets tandis que dautres vivent en
permanence sous le regard des autres. Mais voil qui fausse dj les statistiques !
2 lment :
Dans certains cas, la police dcouvre par elle-mme linfraction. Par exemple, la
dcouverte des violations aux rgles de la circulation routire dpend
presquexclusivement du gendarme.
Mais de multiples tudes montrent que les affaires qui naissent de linitiative de
la police sont loin dtre les plus nombreuses.
Le plus souvent, une infraction vient la connaissance de la police parce quil
sest trouv quelquun pour la leur signaler, grce une plainte ou une discrte
dnonciation.
Cest ce que lon appelle le renvoi, nouveau facteur d'erreur dans l'utilisation des
statistiques.

b) Le renvoi
Le fait daller rapporter la police ce que nous considrons tre des infractions
dpend de conditions objectives mais aussi de conditions subjectives.

- Les considrations objectives

La personne la plus motive pour reporter linfraction demeure, on sen doute, la

victime. Mais il existe des infractions qui ne font pas de victimes ou, plus prcisment
dont personne ne se reconnat directement et individuellement victime. Cest par
exemple, le cas de la fraude fiscale. Bien sr cette infraction lse souvent des fractions
entires de la socit mais nul ne sen reconnat sur le moment victime donc nul ne
songe saisir le systme pnal. D'o un taux de renvoi assez faible.
Au contraire, les atteintes la proprit prive, le vol de voiture par exemple, a
de grande chance dtre renvoy pour la simple et bonne raison que les compagnies
dassurances exigent souvent une pareille dmarche pour rgler le sinistre. D'o un
taux de renvoi lev et, lire les statistiques, on pensera qu'il y a plus de vols que de
fraudes, alors que ce n'est pas forcment vrai.
Enfin, certaines procdures peuvent diminuer le renvoi. Par exemple, les grandes
surfaces disposent bien souvent de services de scurit qui rglent eux-mmes par des
voies officieuses une bonne partie des vols. Ce sont autant dinfractions qui ne
parviendront pas la connaissance de la police.
- Les conditions subjectives
Le recours des systmes trs institutionnaliss, comme la police par exemple,
dpend du sentiment que lon a dans un groupe dtre ou non capable de rguler soimme telle ou telle dviance. On peut essayer d'abord de s'arranger, l'amiable, avec
le voisin qui fait trop de bruit, par exemple. Et la conduite que lon va adopter ce
propos dpend fortement des reprsentations que lon se fait des dviances, cest-dire des ides que l'on se fait de la dlinquance et de la justice pnale, finalement de la
perception que lon a de ladquation de telle ou telle modalit de contrle, et ici
prcisment de la justice pnale, tel ou tel comportement qualifi de dviant.
Or, quallons-nous reporter la police ? Bien entendu, les faits que nous avons
t habitus considrer comme relevant adquatement du systme pnal. Ce
processus met en cause la fois les reprsentations du systme pnal mais aussi celles
du crime et du criminel. Et des tudes ont mis en vidence que lapprciation de la

103

gravit dun comportement criminel est trs relative selon les groupes sociaux. On ira
plus facilement reporter un vol ou des coups et blessures quune fraude fiscale ou une
publicit mensongre. Ces deux dernires infractions ne susciteront bien souvent de
notre part un sourire complice ou rsign. Ou bien encore on pensera quil ny a pas l
matire relevant de la justice pnale, ou que celle-ci ne servira rien... bref, on jugera
son intervention peu adquate et on ne la dclenchera pas.
En fin de compte, nous sommes inclins davantage rapporter les illgalismes
populaires que les autres.
Tout cela pour dire que, pour quil y ait naissance statistique dune affaire au
stade de la police, il faut que jouent certains mcanismes, la visibilit et le renvoi, qui
combinent des lments de situation et des attitudes et reprsentations.
Et ces ides que lon se fait sur le crime, le criminel, la justice pnale, ne sont
pas des phnomnes de gnration spontane. On constate au contraire lexistence
dans les types de reprsentations, de fortes strotypies, des clichs qui reposent
sur linculcation dimages-types du dlinquant. Ces images-types sont largement
diffuses par les moyens de communication de masse qui rpandent, sans que nous en
ayons toujours conscience, un certain type de discours sur le crime, le criminel et la
justice. Mais ce discours des media se nourrit lui-mme partir de la production de la
justice pnale laquelle, en brandissant son produit fini, le condamn, diffuse une image
type de sa clientle spcifique. C'est un peu l'image du serpent qui se mord la queue,
ou celle du cercle vicieux : nous considrons finalement comme crime et comme
criminel ceux que la justice pnale nous a appris considrer comme tels, notamment
par l'intermdiaire des media.
La justice pnale brandit pourtant un produit fini.
Cette opration se ralise par un mcanisme bien prcis de reconstruction de
lobjet : parmi les individus disponibles, la justice pnale va slectionner certains
lments ou va, au contraire, les liminer. Puis, elle va reconstruire ceux quelle a
conservs, selon sa logique propre, de sorte que son intervention apparat avec les
attributs inluctables du destin. Ce faisant, le contrle social se fait oublier ; ses
mcanismes institutionnels paraissent transparents, passifs, agis de lextrieur par la
survenance de la criminalit.
Ce mcanisme de reconstruction de lobjet constitue le second facteur prsidant
la naissance statistique. Et il intervient galement dans la survie de laffaire tout au
long de la chane pnale.

I- Les statistiques judiciaires : la reconstruction dobjet

On peut se reprsenter le systme pnal comme un entonnoir muni dtages
successifs qui sont la police, le ministre public, les juridictions dinstruction, les
juridictions de jugement et les organes dexcution des sentences.
Les chercheurs ont montr que cet ensemble institutionnel ne retient pas toute la matire
premire constitue des affaires qui sont renvoyes au systme pnal. Il sopre des tris et, parmi ce
qui est retenu, tout nest pas trait de la mme faon : des faits, des renseignements, des personnes
seffacent tandis que dautres sont mis en avant.
En ralit, chaque tage de lentonnoir accomplit une double fonction de slection et
dorientation.

104

- La slection
Cette fonction de slection est surtout importante aux premiers tages :
- elle se manifeste dabord quand la police renonce purement et simplement enregistrer
une affaire (et sur laquelle on naura alors aucune donne statistique). La police ou la gendarmerie
peuvent agir ainsi soit parce que l'infraction ne leur apparat pas assez grave, soit par intrt :
fermer les yeux sur les agissements d'un contrevenant rend ce dernier dbiteur : il devient en
quelque sorte l'oblig de la police ou de la gendarmerie qui, le cas chant, recoureront lui pour
obtenir des renseignements sur une infraction beaucoup plus grave (exemple de "l'indicateur")
- elle se poursuit ensuite devant le ministre public quand ce dernier ne poursuit pas
(classement sans suite)
- Elle est beaucoup moins importante aprs : non-lieu de la juridiction dinstruction ou relaxe
ou acquittement des juridictions de jugement.

- Lorientation
Cette fonction consiste ventiler les affaires que lon retient selon les diffrents
cheminements possibles pour atteindre ltape suivante.
- Ainsi, pour la police, il sagit de choisir entre la transmission de laffaire au judiciaire aux
fins de poursuite, ou le traitement officieux (une simple admonestation policire). Or, ce pouvoir
dopportunit de la police nest pas enregistr dans les statistiques puisquil ne connat aucune
conscration lgale. Les statistiques policires ne mentionnent ainsi que les espces pour lesquelles
un PV a t dress et transmis au parquet et non celles inscrites seulement sur un registre interne (le
registre des mains-courantes)
- la fonction de ventilation existe encore pour le parquet quand il peut opter entre
linstruction prparatoire (voie longue) et la citation directe en jugement (voie courte), ou encore
quand il choisit une procdure alternative au jugement (mdiation, par exemple).
Et, quand il remplit cette fonction dorientation, chaque tage nest pas tout fait libre de ses
choix. En effet, la dcision prise par ltage prcdent limite la marge de manoeuvre de ltage
suivant. On a pu montrer, par exemple, que la dcision de mettre ou non en dtention provisoire
dpend en partie du fait que la police a ou non arrt le suspect. De mme, le fait quune personne
comparaisse en jugement libre ou non, quelle ait t ou pas place en dtention provisoire prdtermine en partie la dcision de la juridiction de jugement.

Sur quels facteurs explicatifs repose cette slection et cette ventilation des affaires ?
Essentiellement 2 :
1* On peut dabord citer des effets dinteraction entre les tages.
Quand un tage prend une dcision de slection et de ventilation, il anticipe sur ce quil
pense tre la raction probable de ltage suprieur : par exemple, la police va tenir compte de ce
quelle pense tre la politique pnale du procureur : systmatiquement, elle renverra certaies affaires
et elle en liminera dautres ou les traitera officieusement. De mme, le procureur vitera de
renvoyer en jugement une affaire o la culpabilit apparat douteuse.

105

Mais ces effets dinteraction jouent encore par rapport la personne mise en cause (classe
sociale, nationalit, apprciation de la gravit de linfraction, risque de rcidive...), par rapport la
victime (elle peut contraindre, par son attitude, la police transmettre laffaire au ministre public).
2* On peut ensuite citer des facteurs relatifs au fonctionnement mme du systme pnal.
Divers travaux ont montr une tendance de ce systme lconomisme : tout se passe comme si
une prfrence tait accorde aux circuits les plus simples et les moins coteux. Le systme a
tendance sauto-rguler et limine le plus tt possible les cas qui apparaissent douteux. Et certains
travaux ont montr que lanticipation que font les acteurs judiciaires de la capacit dabsorption du
systme pnal vient faire varier leur apprciation de la gravit de linfraction en levant ou en
abaissant le seuil de tolrance . Cette apprciation de la gravit de linfraction est propre chaque
acteur judiciaire et dpend de son idologie professionnelle.
Ainsi, par ces fonctions de slection et dorientation des affaires, la justice pnale labore un
ordre au sein de la ralit sociale. Et, travers son activit, ses taux de poursuite, de condamnations
ainsi que leurs modalits, elle proclame cet ordre, elle laffiche, nous le fait lire, nous linculque. Ce
faisant, elle tient aussi un certain discours sur le dlinquant et son crime quelle doit ensuite grr
puisquelle en est comptable. Il faut qu'elle le rende crdible, que l'on y croit !
Pour accomplir cette tche, il est alors ncessaire que le fait social qui va donner naissance
une affaire soit progressivement travaill tous les tages du processus pnal. Chaque tage va
donc slectionner seulement les lments signifiants du fait et va plier ce fait la logique propre du
droit. Et, tout ce qui ne sert pas directement cette logique du droit ou tout ce qui lui est indiffrent
(personnes, circonstances, lments de fait...) va se trouver cart au profit des lments
juridiquement signifiants. Ceci explique que, par exemple, les victimes n'aient pas toujours le
sentiment d'tre entendues et comprises par la justice : les lments qui, pour elles, sont essentiels,
ne le sont pas forcment pour la logique du droit.
Et lon peut dire que cest pour cela, par exemple, que les dossiers pnaux de jeunes
dlinquants ne contiennent pas grand chose de pertinent sur leur vie en bandes dadolescents parce
que cette dimension collective importe peu la casuistique individualiste du droit pnal.
Rsumons : ces deux mcanismes de reportabilit et de reconstruction dobjet montrent donc
quil existe une distance relle entre la criminalit et ses enregistrements statistiques. Il est donc
scientifiquement incorrect duser des statistiques pnales pour prtendre connatre la criminalit.
Plus prcisment, deux choses sont illgitimes :
- user de ces statistiques pour dcrire le profil de la criminalit ( ce qui conduit hypostasier
limportance du vol -trs report parce que bien visible et bien renvoy- par rapport celui, par
exemple, de la fraude des socits)
- sen servir pour dcrire le profil des criminels (ce qui amne dire que les trangers sont
plus criminels que les indignes ou que les chmeurs sont plus criminels que les membres des
professions librales ; or, nous nen savons rien).
Mais ce constat ne revient pas dire pour autant que les statistiques pnales nont aucun
intrt et ne nous apprennent rien. Le tout, cest de savoir ce que lon compte et ce que les chiffres
signifient rellement, bref de trouver une interprtation correcte de ces sries statistiques.

106

En ralit, ces donnes chiffres constituent un instrument important pour comprendre la

logique de contrle social que met en oeuvre le systme pnal. La justice pnale nous livre ses
produits, cest--dire ses populations-cibles et ses modes doprer. En analysant ces produits, on
peut alors mieux comprendre le fonctionnement de la justice pnale comme instrument de contrle
social.
Cest partir de ces rflexions conceptuelles sur les statistiques pnales que sest dvelopp
en France la sociologie pnale.

2 : Les grandes orientations de la sociologie pnale

Dans lintroduction, nous avons dj dit quelques mots de cette nouvelle
conception de la criminologie. Ce courant ne sintresse pas la question pourquoi
le crime, puisque cette question est vaine compte tenu du fait que, comme nous
venons de le voir, les statistiques ne peuvent renseigner sur les "causes" de la
dlinquance. La sociologie pnale va donc s'intresser la question de quest-ce
que le crime ? Et, pour trouver la dfinition mme du crime, la sociologie pnale ne va
pas sadresser aux juristes ; cest travers lobservation pratique du systme pnal,
cest--dire en examinant la faon dont il fonctionne depuis ltablissement de la loi
pnale jusqu lapplication des sanctions pnales, que lon va chercher dfinir le
crime et, par consquent le criminel.
En mme temps, en tenant compte des travaux des interactionnistes, la
sociologie pnale va tenir compte du fait que la loi pnale et son application crent des
normes particulires, des normes juridiques pnales : ces normes pnales, qui guident
les comportements sociaux au point de vue du droit pnal, peuvent tre regroupes
dans un ensemble que lon appelle la normativit pnale .
Cette normativit pnale ne fonctionne pas toute seule dans notre socit.
Comme on la dj dit, au contraire, notre systme social est travers par une
multitude de normes (religieuses, politiques, scolaires ou universitaires... etc),
gnratrices dautant densembles normatifs.
Aussi, la sociologie pnale va encore tenter dtudier les relations quentretient
la normativit pnale avec dautres systmes normatifs, de faon rintgrer le
fonctionnement du systme pnal dans lensemble du systme social
La sociologie pnale va donc organiser ses recherches autour de deux grands
axes : elle va d'abord dcrire la normativit pnale, puis tenter de l'expliquer.

1 - 1er axe :
pnale

elle va d'abord tenter de dcrire la normativit

C'est la norme pnale qui rige, qui constitue, un comportement en crime. C'est
donc elle que doit scruter, en premier lieu, la criminologie.
Mais cette norme, la loi pnale, prsente la caractristique d'une csure entre
son institution et son application concrte. La constitution de l'objet criminologique, le
crime, doit donc s'tudier deux niveaux : celui de linstitution de la norme
(criminalisation primaire) et celui de lapplication de la norme (criminalisation
secondaire)
* La criminalisation primaire
Ce premier volet de recherche prsente deux aspects d'tude : l'incrimination et
sa rception dans la socit.
107

Le problme de l'incrimination, c'est--dire de la cration de l'infraction, du

crime, par la loi pnale doit tre tudi de faon chapper au caractre normatif de la
science juridique. C'est alors souvent la combinaison d'une approche politologique et
d'une approche historique qui permettra de progresser dans l'tude de l'incrimination.
Les tudes de sociologie pnale vont donc essayer de comprendre pourquoi et
comment certains comportements sont rigs, un moment donn, en dlits ou en
crimes, alors qu'ils n'taient pas considrs comme tels jusqu'alors.
Le problme de la rception de la norme pnale dans la socit va , de son ct,
tre tudi en mettant en oeuvre une sociologie des reprsentations : au moyen de
diffrentes techniques, on va tenter de cerner ce que reprsente la loi pnale pour les
individus composant notre socit.
* La criminalisation secondaire
La normativit pnale va tre ici tudie travers les appareils chargs de
mettre en oeuvre la loi pnale : en d'autres termes, elle va tre tudie travers le
processus pnal. Mais en mme temps, on peut remarquer que la normativit pnale
ne fonctionne pas toute seule dans la socit. Toute une srie de normativits
traversent notre socit, s'emboitent les unes dans les autres. La consquence de cet
tat de fait tient alors dans l'entrelacement de divers rseaux spcialiss de contrle
social, parmi lequel figure le processus pnal. Et ces rseaux entretiennent entre eux
des relations complexes. Aussi, l'tude de la criminalisation secondaire doit passer par
deux tapes :
** 1re tape : le processus pnal
L'tude de l'institution pnale constitue un secteur quantitativement le plus
important de la production de ce courant criminologique. La recherche peut se faire
dans plusieurs directions: la premire est constitue par la mise en perspective
historique qui permet de rendre compte de la mise en place progressive de cet
ensemble institutionnel (voir, par exemple, les travaux de M. FOUCAULT sur la
naissance de la prison). D'autres recherches observent les "populations-cibles" ou
encore les modes d'oprer de la justice pnale : dans ce dernier cas, on va observer
comment les interventions successives des acteurs du systme (police, parquet,
juridiction d'instruction puis de jugement) vont plier la matire premire la logique
propre l'intervention pnale. Ces tudes permettent de prciser l'impact concret de
l'intervention pnale dans la socit et elles autorisent alors une approche diffrentielle
qui en dgage la spcificit par rapport d'autres interventions de contrle social.
Le dlinquant est donc un produit fini du systme pnal et cette constatation
invalide, finalement, la dmarche de la criminologie tiologique.
** 2me tape : les interfaces du pnal
C'est qu'en effet, la justice pnale n'est pas le seul mcanisme de contrle de la
socit ; il en existe d'autres, tels par exemple, l'autorit administrative, l'autorit
mdicale, scolaire...etc
On va alors chercher examiner les relations qu'entretiennent ces diffrentes
autorits avec la justice pnale.
Deux exemples peuvent faire comprendre la dmarche :
- l'exemple de la suspension du permis de conduire : l'autorit administrative, par
le truchement du prfet, de mme que l'autorit judiciaire -le juge- peuvent toutes les
deux prendre une mesure de suspension du permis de conduire l'encontre de
l'automobiliste qui a commis certaines infractions au code de la route. La recherche
consistera dterminer comment s'articulent les suspensions administrative et
judiciaire du permis de conduire, et comment se nouent les relations entre les deux
autorits -prfet et juge-..

108

- 2me exemple: les vols dans les grands magasins : les grandes surfaces
disposent trs frquemment d'agents de scurit chargs d'apprhender les voleurs.
Les principes de procdure pnale voudraient alors que, en cas de vol, les grandes
surfaces saisissent les services de police qui dresseraient un procs-verbal, lequel
serait ensuite transmis au parquet. En ralit, les choses ne se passent pas de cette
faon : les grandes surfaces se donnent un grand pouvoir d'apprciation de
l'opportunit d'une poursuite pnale et ont imagin diffrents systmes destins, en fin
de compte, rgler l'affaire sans que la justice pnale soit saisie. (par exemple, le
systme de la "lettre-plainte" Auchan : le dpt de plainte simplifi (DPS)). Elles
inscrivent donc leur dcision, non pas dans la logique pnale, mais dans leur propre
logique d'action, c'est--dire, ici, une logique commerciale.

2 - 2me axe : aprs l'avoir dcrit, la sociologie pnale va

chercher replacer la normativit pnale dans un contexte explicatif.
Pour essayer d'expliquer les phnomnes constats dans la description de la
normativit pnale, la sociologie pnale va se rfrer des variables relatives la
structure sociale et aussi l'histoire de notre formation sociale. Il s'agit alors de voir
que la normativit pnale reproduit, quoique de faon spcifique, les conflits qui, un
moment donn, structurent une formation sociale ; non seulement les conflits entre
dominants et domins mais aussi ceux qui se dveloppent l'intrieur de chacun de
ces groupes sociaux.
En effet, au dbut des annes 1980, il est apparu que lon ne pouvait plus rester
enferm dans cette tude des processus institutionnels, mme ar par lexamen
parallle des reprsentations sociales du crime. En effet, ltude de ces processus
institutionnels a montr que chaque tape du processus pnal tait largement htrodtermin par des choix antrieurs, en sorte que lagence tudie (le parquet, par
exemple) semblait surtout capable de rguler le flux dont lalimentation lui chappait
largement : tudier, par exemple, l'activit d'une Cour d'assises n'a pas grand sens si
l'on ne tient pas compte de ce qui s'est pass avant, c'est--dire chez le juge
d'instruction. Et tudier ce qui s'est pass chez le juge d'instruction conduit forcment
observer l'activit du Parquet qui renvoie elle-mme l'activit de la police. Il faut
donc remonter toujours plus haut pour tudier les mcanismes de renvoi au long des
processus pnaux mais aussi toujours plus en amont, de la part dinstitutions non
pnales et finalement les renvois non-institutionnels : chaque fois, on observe une
exclusion dun rseau de relations sociales juges incapables dsormais de grer une
situation et une rinclusion dans un autre rseau.
Ainsi ltude des processus pnaux en eux-mmes, comme je lai dj dit, nest
plus quun aspect de lintrt sociologique sur le crime. Puisque la comprhension du
processus pnal demande de scruter les renvois qui soprent en amont, on a donc
tudi ceux qui grent le transit entre les diffrentes tapes du processus -par
exemple, la police ou le parquet- mais aussi ceux qui grent lentre mme dans le
processus : les renvoyants . On a ainsi diffrenci deux types de renvoyants selon
quils taient institutionnaliss ou non comme certaines administrations (le fisc, les
douanes, par exemple). On a ainsi dcouvert que le renvoi par les administrations du
dlinquant potentiel nest que trs rare dans la mesure o ces administrations
prfrent souvent transiger tout en sappuyant sur la menace pnale pour gagner la
docilit de leurs assujettis (voir les travaux de Lascoumes). Et au-del mme des
administrations, on dcouvre des comportements trs comparables de la part des
organismes de scurit prive.

109

Mais ct de ces renvoyants institutionnaliss, les enqutes de victimation ont

permis dtudier les renvoyants qui ne sont ps institutionnaliss : il sagit dobserver les
ractions, les attentes et les comportements de celui qui sestime victime dune
infraction. L, le tableau change : le renvoi nest plus une stratgie rare, il devient au
contraire systmatique dans les cas, nombreux, o les victimes nont pas dautres
solutions et y sont presque contraintes (ne serait-ce qu cause de lassurance). Mais
on dcouvre alors aussi que ce renvoi est bien moins efficace que celui des renvoyants
institutionnels ou professionnaliss.
Ainsi, travers cette analyse des diffrents types de renvoyants, on a pu mettre
en vidence des diffrentes capacits instrumentaliser le crime. Ce constat devient
une proccupation centrale des sociologues. Mais on mesure aussi des retombes
dune insuffisante capacit : le sentiment dinscurit apparat alors comme la
consquence de lincapacit de certains instrumentaliser leur profit la
criminalisation et les appareils qui en sont chargs. La mise en place de dispositifs de
prvention, daide aux victimes ou de mdiation sont autant de tentatives pour essayer
de leur fournir des contreparties.
Finalement, la sociologie pnale se recentre aujourdhui sur une analyse de la
criminalisation comme une ressource dont diffrents acteurs sociaux peuvent jouer
plus ou moins habilement. Ce choix prsente lintrt de permettre une rintgration
de toutes les catgories dacteurs, non seulement les professionnels (police,
magistrats, avocats, personnel pnitentiaire) de la justice pnale, mais aussi et peuttre surtout les non professionnels (administrations, entreprises prives de scurit,
police municipale, victimes...etc).
Cependant, parler de ressource pnale et dacteurs plus ou moins habiles en
jouer ne suffit pas caractriser entirement lhorizon actuel de la sociologie pnale. Il
faut ajouter que cette ressource est normative : sa mise en jeu se dploie sur une
scne dont les frontires, les rgles et les rles ne peuvent tre caractriss que par
ltude des spcificits de la norme pnale. Cest pourquoi, la sociologie pnale
entreprend aussi un autre volet de recherche ddi lexamen des conditions de
cration ou de modification des normes pnales : on tudie alors les processus
dincrimination, leurs acteurs, leurs ressources, leurs enjeux et leurs stratgies. Lide
consiste caractriser la spcificit propre cette norme institutionnalise tatique
quest la loi pnale au sein de toute la gamme des normativits sociales.

110

TITRE 3 : LINVESTIGATION
SOCIOLOGIQUE EN CRIMINOLOGIE
Nous allons maintenant tudier les techniques de recherche. Les techniques sont
des moyens daborder des problmes quand ceux-ci sont prciss. Le plus difficile dans
une bonne recherche, en effet, est de se poser les bonnes questions.
Il ny a pas de bonnes techniques de recherche sans une bonne mthode : la
technique sans la mthode ne suffit pas. Mais on peut ajouter que la mthode ellemme ne suffit pas : ce nest, en effet, quun moyen utilisable en fonction dun but,
cest--dire pour la question que lon sest pose. Le tout, on le voit, est de se poser la
bonne question ! Cela suppose, bien entendu, que lon connaisse le domaine que lon
se propose dtudier. Par exemple, si vous voulez entreprendre une recherche sur le
terrain des pouvoirs du parquet en matire dinfractions la lgislation sur les
stupfiants, il faudra quauparavant, vous connaissiez le rle du parquet en matire de
poursuite pnale, mais aussi les diffrents modes de poursuites, les alternatives la
poursuite, et encore la rpression des infractions en matire de stupfiants. On ne
peut, en effet, se poser la bonne question que si lon connat bien le domaine dans
lequel on se propose dinvestiguer.
Cela tant, une bonne recherche passe par le respect dun certain nombre
dexigences. Ces exigences constituent la mthode de recherche (introduction).
La mthode va son tour conditionner le choix des techniques mettre en
oeuvre : techniques quantitatives (chap.1) ou qualitatives (chap.2).

Introduction : Les exigences de la recherche

Toute recherche implique :
- des faits observer
- des hypothses
- une exprimentation.
Ces diffrentes tapes de la recherche (sect.1) doivent obir certaines rgles
ou satisfaire certaines conditions. Ces tapes sont construites en fonction du but
scientifique que lon sest donn, cest--dire du niveau dexplication quelles
permettent datteindre (sect.2).

Section 1. Les tapes de la recherche

Une recherche passe donc par diffrentes tapes : observation, hypothses,
exprimentation. Cette coupure entre les diffrents stades nimplique pas un ordre
chronologique immuable : on peut, par exemple, partir de lexprimentation pour
dduire une hypothse. Cest donc par souci pdagogique que nous allons tudier
chacune de ces tapes, en sachant quen pratique, elles peuvent tre troitement
imbriques les unes aux autres.

111

1 : Les exigences gnrales toute recherche

A Les conditions de lobservation

La premire tape dune bonne recherche passe par un impratif essentiel : il
faut se dbarrasser des prnotions, cest--dire chasser de son esprit toutes les ides
prconues que lon peut avoir concernant lobjet de la recherche.
Cette ide est banale en sciences naturelles ; elle est beaucoup plus difficile
mettre en oeuvre dans les sciences sociales parce que trs frquemment il sagit dune
lutte lintrieur de soi-mme : il faut remettre en cause des vidences souvent
inconscientes et que le langage lui-mme vhicule sans que nous nous en apercevions.
En matire juridique, cette exigence dvacuer les prnotions est particulirement
prgnante parce que le langage juridique est un langage normatif : par exemple, le
classement des infractions (crime, dlit, contravention) simpose au juriste avec une
apparence de naturalit vidente, alors que cette distinction nest pas naturelle
mais construite. Or ces notions, ces classifications limitent la pense, lempchent de
chercher les rapports ou les liens qui unissent dans la ralit ce que ce dcoupage
juridique et arbitraire spare. Il faut donc se rendre compte, tre conscient, que notre
culture nous fait utiliser comme allant de soi des catgories qui nexpliquent pas
tout et qui peuvent se rvler inadquate lorsque lon tudie leur ralit sociale.
Il faut donc passer au crible de la critique toutes les informations reues (cest le
doute mthodique de Descartes) et cest bien difficile parce que le laboratoire du
chercheur en sciences sociales, cest la socit dans laquelle il vit. Et, comme lcrit P.
BOURDIEU : la familiarit avec lunivers social constitue pour le sociologue lobstacle
pistmologique par excellence parce quelle produit de faon permanente des
conceptions ou des systmatisations fictives (i.e socialement construites), en mme
temps que les conditions de leur crdibilit. Le sociologue nen a jamais fini avec la
sociologie spontane ( Le mtier de sociologue avec J.C. Chamboredon et J.C.
Passeron, Mouton Bordas, 1968). Il faudrait donc, comme le souhaitait DURKHEIM, que
le sociologue entre dans le monde social comme dns un monde inconnu.
Cette lutte contre les prnotions nest pas, proprement parler, une tape de
la recherche, dans la mesure o cest une lutte continuelle, permanente tous les
stades de la recherche : chque instant de lobservation, de lhypothse ou de
lexprimentation, il faut se mfier des prsupposs, des ides prconues. Cependant,
cest tout de mme au dbut, quand se btit la recherche que la ncessit de cette
vigilance accre est la plus importante.
Lorsque lon a ainsi balay tous les recoins de son esprit, il devient alors possible
de donner une dfinition provisoire de lobjet de la recherche.
Ce concept de dfinition provisoire de lobjet de la recherche a une
importance essentielle en sociologie.
Durkheim disait que le savant doit dabord dfinir les choses dont il traite afin
que lon sache bien de quoi il est question... Une thorie ne peut tre contrle,
valide, que si lon peut reconnatre les faits dont elle doit rendre compte. Il est vident
quune dfinition parfaite, un vritable concept, ne peut tre tabli quen fin de
recherche, quand les caractristiques du phnomne tudi sont connues. Mais au
moins faut-il au dbut donner une dfinition provisoire de lobjet qui permette, dans les
grandes lignes, de limiter le champ de la recherche et de dsigner les phnomnes. Par
exemple, si lon veut tudier le problme de ladoption dun enfant, il faut commencer
par dfinir ce que lon entend sous ce terme pourtant si vident denfant (un embryon
est-il un enfant ?)

112

Comment tablir cette dfinition provisoire ?

Certes les dfinitions existent, les dictionnaires en sont remplis. Sans doute, mais
justement, les dfinitions du sens commun ne correspondent pas forcment aux
phnomnes envisags sous langle de la sociologie. Le savant doit donc, non pas crer
un nouveau mot pour dsigner ce quil observe, mais mettre la place de la conception
usuelle, qui est confuse, une conception plus claire, plus prcise et plus distincte.

J- La construction de lobjet
Pendant que se prcise la dfinition provisoire, avant darriver tablir un
concept rigoureux, se prpare la construction de lobjet.
L encore, il sagit dun aspect essentiel et difficile de la recherche parce que
cest le fondement sur lequel tout repose. Cette tape importante commence ds lide
de la recherche, elle se poursuit pendant la recherche de la dfinition provisoire pour
aboutir la construction de concept et guider avec lui toute la recherche.
Mais quand je dis cela, je dcris une dmarche gnrale, abstraite. Cest un peu
comme lorsque lon parle, dans cette facult, de la mthode du commentaire darrt !
Cest un impratif sans mode demploi. En fait, comme pour le commentaaire darrt, la
construction de lobjet de la recherche chappe toute recette. Chaque thme de
recherche comporte un objet diffrent et chaque construction doit donc sadapter
lobjet construire. Cest sans doute le moment o sapprcie le degr de formation du
sociologue et o se rvlent les qualits du chercheur.
Sil ny a pas de recette miracle, on peut nanmoins formuler quelques
observations.

* Ralit sociale et ralit sociologique

Certains objets paraissent construits, prts tre analyss. Cest le cas de
certaines tudes descriptives. Par exemple, en droit, souvent, lobjet, linstitution,
forme un tout. Le progrs a consist dabord passer de ltude des textes, cest--dire
de lobjet abstrait formel, lanalyse de la ralit, lanalyse de ce qui se passe.
De la mme faon, en sociologie, il est frquent de voir pris comme objet dtude
simplement ce qui est donn dans la ralit : par exemple, on va faire la monographie
dune institution ou dun village. Comme le remarque Bourdieu nombre de
sociologues agissent comme sil suffisait de se donner un objet dot de ralit sociale
pour dtenir du mme coup un objet dot de ralit sociologique .
Pour comprendre cette distinction, on peut prendre lexemple de GOFFMAN
quand il a tudi linstitution asilaire. En tudiant cette institution, Goffman possdait
un objet dot de ralit sociale. Il pouvait le dcrire et lanalyser. Or, il a dcouvert qu
ct du rglement officiel de lasile et de son but thrapeutique (soigner les malades)
stait tablie une organisation interne parallle. Pour assurer le fonctionnement de
linstitution, stait cre (chez les malades et les gardiens) un ensemble de coutumes,
de rgles, de hirarchies, plus relles et efficaces que le rglement affich et qui, en
fait, en modifiait le but. Goffman a ainsi construit un objet sociologique : le systme de
relations lintrieur de lasile. Et, plus tard, il a pu gnraliser ce systme
lensemble des institutions de ce type (caserne, internat) dans lesquelles interviennent
les mmes facteurs dans des situations comparables.
De la mme faon, Bourdieu tudiant lorganisation de lenseignement public
franais, aurait pu la qualifier de dmocratique et donc ouverte tous, et dcrire les
diffrentes tapes de lenseignement et leurs diverses orientations. Or, dans Les
hritiers , Bourdieu dmonte ces apparences et montre au contraire, par une analyse
quantitative du recrutement (corrlation entre les origines sociales et les diffrents

113

types denseignement) et qualitative des critres de slection, comment le systme

fonctionne en fait, en faveur dune classe sociale dtermine.

* Objet rel, objet construit

Ces exemples, loigns lun de lautre, prsentent un caractre commun : ils

recherchent une partie de ce qui anime la ralit sociale et lexplique. Il ny a de
science que du cach disait Bachelard. On peut dire que la ralit sociologique
correspond une part dactivit sciale, assure la poursuite des objectifs de la socit
souvent diffrents de ses buts apparents ou explique un certain nombre de faits
sociaux.
Finalement, construire lobjet, cest dcouvrir derrire le langage commun et les
apparences, lintrieur de la socit globale, des faits sociaux lis par un systme de
relations propres au domaine tudi. Cest ainsi deviner sous les apparences les vrais
problmes et poser les bonnes questions.

2 : Les exigences particulires chaque tape de la

recherche
Certaines exigences particulires sattachent lobservation, lhypothse et
lexprimentation.

A Lobservation
La particularit de lobservation en sociologie, est que lobjet observer est
humain au contraire de sciences de la nature qui observent des faits grce des
instruments de mesure. Durkheim, comme on la dj dit, a prescrit de traiter les faits
humains, sociaux comme des choses et lon a admis aprs lui quil existait des faits
humains comme des faits physiques, que lon pouvait galement observer dune
manire scientifique, cest--dire objective.
On doit cependant reconnatre que les faits humains prsentent certaines
particularits :
- ainsi, le fait social est la fois unique et historique : la sociologie tudie des
faits qui ne se reproduisent jamais exactement de la mme faon (au contraire des
sciences de la nature dont les phnomnes observs peuvent se reproduire de faon
identique); do la difficult de gnraliser et la ncessit de tenir compte, la fois de
facteurs historiques, gnraux, mais aussi de contextes particuliers.
- les faits sociaux se traduisent le plus souvent en actes sociaux ou pratiques
sociales, ou conduites, en mme temps quils expriment des motions, des sentiments
et des reprsentations collectives. Or ces actes ou ces conduites peuvent avoir des
significations diffrentes. Ils nexpriment pas tout et lobservation, la description, ne
suffisent pas toujours pour rendre compte de lexplication du phnomne observ.
Deux exemples : une mre qui gifle son enfant peut laimer trop ou pas assez on ne
peut rien dduire de cette gifle. En observant deux individus courir lun derrire lautre,
on peut aussi bien penser que le premier entrane le second, ou que le deuxime
poursuit le premier.
- autre particularit importante : lobservateur est un tre humain. Cest l une
difficult majeure de lobservation en sociologie. Il nexiste pas dinstrument de mesure
tels quun thermomtre ou un manomtre comme dans les sciences de la nature. Le
plus souvent, cest lobservateur, le chercheur qui est lui-mme linstrument, do la
possibilit dinterfrences de sa propre personnalit sur les rsultats de lobservation
comme de linterprtation.

114

Cela tant, lobservation peut tre plus ou moins systmatise et plus ou moins
quantifie.

* Plus ou moins systmatise

Il est rarement possible dexprimenter en sociologie. Cet pourquoi ltape de

lobservation est si importante. On distingue trois types possibles dobservation :
- le premier type concerne lobservation non systmatique : elle accumule toutes
les informations qui peuvent susciter une orientation, une ide dans la recherche
- le second concerne loservation prpare : le chercheur recueille des donnes
dans un domaine dtermin davance, ayant trait des facteurs prcis
- le troisime concerne lobservation organise : cest le cas de lemploi de tests,
de questionnaires...etc. Ces types dobservations remplacent souvent la phase de
vrification de lhypothse ou lexprimentation.

* Plus ou moins quantifie

Une recherche qui veut obtenir un rsultat quantifi doit prparer des
instruments de mesure. Tout dpend alors de la forme sous laquelle vont se prsenter
les donnes recueillies.
- Soit les donnes se prsentent sous une forme directement quantifie pour
donner ensuite lieu des commentaires qualitatifs (par exemple, des taux de suicide
ou des taux de criminalit).
Lorsque tel est le cas, on peut, partir des chiffres, obtenir des ordres de
grandeur, ou les comparer, tracer des courbes, extrapoler ou prvoir. Les statistiques
ou les sondages permettent de telles oprations, condition toutefois que lon
connaisse le mode de production de ces statistiques -problme que nous allons
retrouver un peu plus loin- ou que, pour les sondages, les questions poses aient une
validit et une pertinence scientifique.
- Soit les donnes se prsentent sous forme qualitative et lon veut les quantifier
Dans ce cas, on va utiliser des indicateurs. Un indicateur est une donne
observable permettant dapprhender les dimensions, la prsence ou labsence de tel
ou tel attribut dans la ralit observe. Dans une enqute qualitative, il faut que ces
indicateurs soient suffisamment nombreux et riches de signification par rapport
lobjet de la recherche. Par exemple, si lon fait un recherche sur le rle de lhomme et
de la femme dans la vie du mnage, on cherchera qui prend les dcisions, quel type de
dcision, mais aussi qui fait le march, qui dbouche le lavabo...etc Dans une
recherche sur lcoute de la publicit la tlvision, un chercheur amricain a eu ainsi
lide ingnieuse de retenir la baisse de la pression de leau comme indicateur
permettant de quantifier lcoute, aprs avoir observ que les mnagres retournaient
leur vaisselle quand le programme ne les intressait plus.
Les indicateurs permettent ainsi de traduire des caractristiques qualitatives en
chiffres mais trouvent aussi des limites. Certaines recherches ne se prtent absolument
pas la quantification: par exemple, le contenu dun entretien clinique sur la douleur
prouve par un individu qui vient de perdre un proche parent.

K- Lhypothse
Lhypothse est une proposition de rponse la question que se pose le
chercheur. Elle tend formuler une relation entre des faits significatifs. Mme plus ou
moins prcise, elle aide slectionner les faits observs. Ceux-ci rassembls, elle
permet de les interprter, de leur donner une signification.

115

Lhypothse doit tre vrifiable de faon empirique ou logique. Elle doit tre
formule en termes tels que lobservation et lanalyse, la conception de la recherche
puissent fournir une rponse la question pose. Ainsi, lhypothse suggre donc la
procdure de recherche mettre en oeuvre.
Lorigine de lhypothse peut se trouver dans des observations courantes portant
sur des faits de la vie quotidienne ; elle peut au contraire se prsenter comme le
rsultat dune construction purement thorique. Mais en tout tat de cause, elle ne
peut tre utilisable que si elle remplit certaines conditions :
- elle doit tre avant tout vrifiable et pour cela utiliser des concepts
communicables, cest--dire que les deux termes mis en relation par lhypothse
doivent tre dfinis de faon permettre des observations prcises.
- elle doit ensuite mettre en cause des faits rels et ne pas comporter de
jugement de valeur. Par exemple, lhypothse selon laquelle ce sont les enfants des
meilleures mres qui travaillent le mieux ne signifie rien car le critre de la meilleure
mre fait dfaut. En revanche, on peut poser lhypothse que le niveau de revenus
exercent une influence sur le travail des enfants et que ceux dont les deux parents
travaillent obtiennent de meilleurs rsultats scolaires : cette hypothse est vrifiable
dans les faits.
- lhypothse doit aussi tre spcifique, cest--dire ne pas se perdre dans des
gnralits. Il faut donc quelle aboutisse mettre en cause des facteurs prcis. Par
exemple, lhypothse selon laquelle la participation politique crot avec le niveau
dinformation suppose que lon retienne des indicateurs trs prcis rvlateurs du
niveau dinformation (degr dinstruction, lecture de journaux, etc...) et de la
participation (vote, affiliation un parti...etc).
- enfin, lhypothse doit pouvoir se rattacher une thorie existante, cest--dire
tre en conformit avec le contenu actuel de la science.

L- Lexprimentation ou la vrification de lhypothse

Le contrle de leffet produit dans une situation donne par la modification dune
variable sur une autre variable est fondamental dans les sciences physiques et
naturelles. Mais ce type dexprimentation est rare, pour ne pas dire impossible, dans
les sciences humaines. Dans les cas o lexprimentation est possible, la situation ainsi
cree artificiellement risque de modifier les ractions. Il reste que ce qui importe est la
mthode exprimentale plus que lexprimentation elle-mme, dans la mesure o sa
logique peut fort bien sadapter aux sciences sociales.

Section 2. Les niveaux de la recherche

Nous allons envisager maintenant la recherche non plus sous langle des tapes
logiques de la mthode, mais par rapport lobjet quelle poursuit, autrement dit du
but scientifique ou du niveau dexplication quelle permet datteindre.
La recherche que lon entreprend vise souvent des objectifs qui se situent des
niveaux diffrents. Par exemple, un entretien en profondeur, comme son nom lindique,
diffre dun questionnaire dopinion superficiel ; une enqute de diagnostic dans un
atelier se situe un niveau diffrent dune monographie dune petite ville...etc.
On ne peut pas, a priori, faire une liste exhaustive de tous les niveaux de
recherche possibles. Mais certains se retrouvent plus frquemment que dautres en
sociologie et se diffrencie daprs la profondeur de lobjectif poursuivi. Ce sont : la
description, la classification et lexplication.

116

1 : La description
Cette tape peut constituer lobjectif mme de la recherche : par exemple, on
peut faire la monographie dune prison, visant une description de tous ses aspects. Elle
peut aussi tre considre comme un premier stade de lenqute. Bref, la description
reprsente la phase la moins labore de la science, celle dans laquelle on ne sait pas
toujous trs prcisment ce que lon recherche, parce que les questions ne sont pas
encore poses avec prcision et que lhypothse na pas encore permis de slectionner
les lments les plus intressants. Elle correspond au stade de lobservation.

2 : La classification
Il sagit ici de classer les phnomnes observs en fonction de leurs
caractristiques essentielles. Ce niveau suppose dj un effort dabstarction. Et,
puisquil sagit de classer, il est alors utile de prciser la diffrence entre les deux
notions voisines que sont : le type et la catgorie.
Toute catgorie implique rfrence un concept : par exemple, la catgorie
frustrs ne se conoit quen focntion du concept frustration quil faudra beine
videmment avoir dfini auparavant. Dresser des catgories, cest donc ordonner,
classer, en fonction dun ou de plusieurs concepts.
Le type, au contraire, sinsre dans une catgorie quil illustre. Par exemple, dans
la catgorie frustrs , on aura le type amoureux , ou le type conomique ...etc
La grande diffrence entre type et catgorie provient du fait que la catgorie
implique un ordre, une classification base sans doute sur des caractristiques, mais
impliquant davantage une moyenne et, en tous cas, ne se rfrant pas une notion de
modle. Par exemple, quand on tudie les institutions politiques, on peut considrer les
catgories : rgime parlementaire, prsidentiel, avec ce quelles comportent de
distinctif puis tracer ensuite le schma du rgime prsidentiel type. Cet exemple
montre que la catgorie distingue pour rassembler lhorizontale alors que le type
slectionne pour particulariser la verticale.
La classification, pour tre utile, doit au dpart retenir les lments significatifs,
distinctifs, pour pouvoir orienter lhypothse dans une bonne direction. Toute la
question est donc celle de savoir comment apprendre classer ou sil existe des rgles
observer pour construire une typologie.
Quand les donnes en cause sont dordre quantitatif, il ny a gure de problme :
on applique les rgles de la statistique. En revanche, quand les donnes en cause sont
dordre qualitatif, il nexiste pas de mthode ou de technique proprement parler : le
chercheur doit faire preuve de discernement et dintuition.

3 : Lexplication
Expliquer, cest rpondre la question pourquoi. Ceci nous ramne aux notions
de causalit, de loi ou de thorie.
Il existe plusieurs types de causalit qui ne sidentifient dailleurs pas forcment
la notion dexplication. Dans les sciences physiques, la notion de causalit met en jeu
des conceptions assez simples, se ramenant celle de loi, les mmes causes

117

produisant les mmes effets. Dans les sciences sociales, il sagit moins de trouver un
fait gnrateur que des facteurs interdpendants. En effet, la ralit sociale qui soffre
lanalyse est un enchevtrement des rapports, de causes et deffets, chaque cause
peut renvoyer une autre cause et un effet peut ragir sur la cause et inversement. Le
rapport de cause effet saisit donc plus une connexion, une relation, une interaction
entre les phnomnes tudis.

4 : Les tapes mthodologiques communes tous les types

denqute
Nous allons tudier plus en dtail, dans les deux chapitres qui suivent les
techniques de recherche quantitative et les techniques de recherche qualitative. Elles
mettent en oeuvre des procdures diffrentes, bien sr, mais il nen reste pas moins
quelles connaissent des problmes communs, surtout pendant les phases prliminaires
et terminales. Aussi, pour viter des redites, on va aborder, pour terminer cette
introduction, ces problmes qui leur sont communs.

A Les tapes prliminaires

Une enqute, quelle soit quantitative ou qualitative peut faire partie dun plan
de recherches densemble (par exemple, la dfense du mineur dlinquant) ou peut
natre dun problme immdiat auquel il faut trouver une solution (par exemple, le
logement des personnes trs dmunies), ou en prvision de problmes qui vont bientt
se poser (par exemple les accidents de circulation causs par un conducteur sous
lempire de la consommation de stupfiant).
Quelque soient les raisons ayant suscit lenqute, la premire dmarche
vraiment scientifique consiste en prciser lobjectif : il sagit l dune tape
essentielle de lenqute, celle dont vont dpendre toutes les dmarches ultrieures. En
effet, le choix du but atteindre dtermine la fois la population tudier (chantillon
reprsentatif dun grand ensemble ou au contraire totalit dun groupe restreint), et les
moyens de recherche, cest--dire les techniques mettre en oeuvre (sondage,
entretiens, questionnaire, statistiques...).
Ces deux dcisions sont lies et dpendantes de lobjectif poursuivi : dune part,
en effet, on ne peut pas appliquer toutes les techniques toutes les types de
population et dautre part, on ne peut recueillir toutes les donnes tous les niveaux,
par nimporte quelle technique.
Lide de lenqute suppose quil existe un ou des problmes et lobjectif de
lenqute exige quils soient formuls. On doit donc se demander, pour tre bien
prcis : quelle information dois-je obtenir ? quelle est la question que je me pose,
laquelle je cherche une rponse ? .
On ne reviendra pas ici sur la ncessit de construire lobjet de lenqute. Mais
cet objet construit garde encore tout son mystre. Ce sont des hypothses, des
questions, des facteurs, dnt nous ignorons le poids et la valeur. Cest ici
quinterviennent les techniques qui vont permettre dapprhender concrtement
lobjet, de le mesurer.
Supposons par exempel, que nous voulions tudier le problme des conditions de
vie des gens gs.

118

Nous avons l une ide de recherche, denqute, mais il est bien vident que
pour l rendre oprationnelle il faut dabord dfinir le sujet de ltude et son but.
Ainsi, il faut dabord dfinir ce que lon entend par gens gs . Va-t-on retenir
lge de la retraite, ou un ge plus avanc ?
De mme, quel espace gographique assigne-t-on la recherche ? La ville ou la
campagne ? Les deux ? Une petite ville ou une grande ville ?
De mme, quentendons nous par conditions de vie ? Sagit-il des revenus ? ou
des types de dpenses ? ou du logement ? Doit-on prendre en compte les types de
consommation (nourriture), le genre de vie (loisirs), les relations sociales (famille,
voisinage...) ?
En fait, les choix dpendent de ce que lon cherche savoir. Bien videmment,
ils ne seront pas identiques selon que lon vise utiliser une main doeuvre ge ou
entreprendre une action daide sociale ou mdicale la vieillesse.
Ainsi, prciser lobjectif de la recherche, cest dterminer ce que lon veut dcrire
ou mesurer, dfinir ce que lon retient, mais aussi carter un certain nombre de
problmes, cest--dire assigner des limites lenqute, cela en considration dabord
de donnes scientifiques mais aussi des moyens dont le chercheur dispose.
Mais prciser lobjectif de la recherche, consiste aussi formuler des hypothses
vrifiables et obtenir des rsultats gnralisables, cest--dire ayant la porte la plus
vaste posssible. La possibilit de vrifier les hypothses mises partir des faits
observs est caractristique de toute dmarche scientifique et, en cela, elle se
distingue du journalisme. En mme temps, il est aussi indispensable que le chercheur
tienne compte du caractre particulier de la situation, pour ne pas aboutir des
gnralisations htives, mais il est aussi essentiel quil tudie, en mme temps, les
facteurs dordre gnral lis cette situation particulire, pour en tirer des conclusions
plus tendues. Il y a donc dans tout dela un point dquilibre difficile trouver : tude
du cas particulier mais replac dans un contexte gnral.
Pour que lhypothse soit vrifiable, il faut que les variables tudies soient
clairement et prcisment dfinies, quelles existent en nombre suffisant et que les
plus importantes aient t effectivement retenues. Ceci doit tre prvu au dbut de la
recherche, parce quaprs il est trop tard pour rcuprer des donnes non prleves.
La variable nest pas seulement un facteur qui varie durant lenqute, cest aussi
un facteur qui se modifie en relation avec dautres et ce sont ces fluctuations qui
constituent lobjet de la recherche.
La variable dpendante est celle dont le chercheur essaie dexpliquer les
variations, par exemple, les checs aux examens.
La variable indpendante est celle dont on essaie de mesurer et de comprendre
linfluence sur la variable dpendante, par exemple, le type dpreuves, la matire,
lge des candidat, leur CSP...
Dfinir le but de la recherche, dterminer les donnes rcolter, poser des
hypothses, tout cela nest pas facile et ncessite une certaine exprience, de
lintuition et des connaissances de la part du chercheur. Qund la recherche projete
porte sur un domaine dj observ, il est plus facile dmettre des hypothses : il sagit
alors surtout de vrification. En revanche, quand ltude porte sur un secteur
entirement nouveau, il est probable quelle sera avant tout descriptive, elle
accumulera des donnes partir desquelles on pourra seulement en fin denqute
suggrer des hypothses et des nouvelles lignes de recherche.
Dans certains cas, il peut tre utile de commencer par faire une prenqute.
Celle-ci consiste essayer, sur un chantillon rduit, les outils (questionnaire, par
exemple) prvus dans lenqute. Ainsi, si lon a des doutes sur telle ou telle variable, ou
sur lopportunit de telle ou telle technique, on peut explorer de faon limite le
problme tudier de faon corriger dventuelles erreurs. De la mme faon, il peut

119

tre profitable de consulter ce que dautres chercheurs ont dj trouv dans le domaine
que lon se propose dtudier, bref de consulter les sources utiles et de prendre
connaissance de la bibliographie soit sur le mme problme trait en dautres lieux,
soit sur des problmes diffrents mais tudis au mme endroit et pouvant mettre en
cause des donnes semblables.

M-

Les tapes terminales de la recherche

Le stade essentiel et le plus dlicat de la fin de la recherche est celui de lanalyse

et de linterprtation des rsultats. Cest celui qui exige le plus de comptence, le plus
de rigueur et le plus de connaissances.
L encore, il ny a pas de recette miracle. Nous allons juste dcrire les diffrentes
situations qui peuvent se prsenter en matire danalyse et dinterprtation des
rsultats.
Il faut distinguer alors les enqutes selon la nature des donnes receuillies et des
rsultats qualitatifs ou quantitatifs que lon veut analyser.
1

Lenqute de type qualitatif

Les donnes qualitatives peuvent soulever de nouveaux problmes, rvler de

nouveaux phnomnes intressants. Il faut alors rflchir sur leur signification et, bien
souvent, conduire une nouvelle recherche pour approfondir la question.
Les donnes qualitatives peuvent aussi suggrer des corrlations ou des
processus. A dfaut de corrlations statistiques, des concordances peuvent apparatre
entre certaines variables ou suggrer des rapports de cause effet. Il faudra alors
souvent, partir de ces rsultats, entreprendre une enqute quantitative qui viendra
confirmer ou infirmer ce que lenqute qualitative laissait prsumer.
Tout ceci montre quil existe un lien troit entre quantitatif et qualitatif et que,
finalement, ces deux types de donnes sont souvent complmentaires lun de lautre.
Mme dans une enqute quantitative, il est souvent utile dindiquer les lments
qualitatifs, non seulement pour illustrer le compte-rendu de la recherche, mais aussi
pour mieux faire comprendre les dmarches du chercheur. Parfois aussi le contenu
quantitatif contient des lments qui ne peuvent pas se prter la quantification, par
exemple, les faits isols, les exceptions : par souci de vrit, il faut faire place ces
lments qualitatifs. En effet, la quantification na quune valeur limite ses propres
rsultats et aux conditions dans lesquelles ils ont t tablis. Ne faisant pas tat de ce
quelle laisse au-dehors, elle court alors le risque dapparatre trop absolue. Les faits
isols, les exceptions, restituent alors la complexit de la ralit sociale.
4)

Lenqute de type quantitatif

Lanalyse des donnes quantitatives peut se prsenter de faon diffrente

suivant le type denqute.
Dans le cas le plus simple, il sagit dune prsentation quantifie des rsultats,
cest- dire dune simple description statistique des rsultats : par exemple, dans tel
tribunal correctionnel, nombre de condamnations, pour telles ou telles infractions
commises, nature de ces infractions (contre les biens, contre les personnes...), nature
de la peine prononce.

120

Mais on peut ensuite chercher quelle influence exercent sur telle ou telle
condamnation des variables telles que lge, le sexe, la profession...etc
Quand il sagit denqute ayant pour but dtendre une vaste population les
rsultats obtenus sur un chantillon, il faut alors vrifier quelles conditions cette
extension sera pertinente et lgitime. Tout repose alors sur la mthode ayant dirig la
constitution de lchantillon. Il faut que ce dernier soit effectivement reprsentatif de la
population totale. Cest un problme que nous retrouverons plus loin.
On peut noter toutefois dores et dj que lorsque lon dclare, en comparant
deux chantillons, que la diffrence nest pas statistiquement significative , cela veut
dire quelle est imputable au seul hasard dans la composition de lchantillon. Or ces
diffrences dues au hasard sont, avant tout, lies la dimension de lchantillon en
sorte que ces diffrences vont se compenser au fur et mesure que la taille de
lchantillon augmentera. Cest pourquoi il est ncessaire de ne pas travailler sur des
chantillons trop petits.
Laspect statistique dune enqute peut tre plus compliqu, notamment dans le
cas dune enqute dexploration, cest--dire lorsque lon receuille des donnes sans
hypothses prcises. Comment alors tablir des corrlations ? Entre quels facteurs ? Et
quels chiffres ?
Lanalyse va alors consister en une recherche de significations, dinterprtations
faites aprs coup de ces donnes quantifies, notamment par la constitution de
tableaux double entre qui font apparatre les relations entre des facteurs, par
exemple lge et la nature de la peine. On appelle ce type danalyse, lanalyse
multivarie : elle a donc pour but disoler les facteurs.
Aprs ces gnralits, nous allons maintenant entrer dans le dtail, en
examinant dune part une technique de recherche quantitative
-lemploi de la
statistique en matire criminelle-, dautre part deux types de techniques de recherche
qualitative.

121

122