Les Vérités Indésirables - Decourt Philippe

-.
150,00 FF
rien et -libraires): par uniquement.
rAIlP, BP 9805, 75224 PARIS CEDEZ OS
.7.

500.
2
DEC
Membre de l'Acadmie InternazJriale
d'Histoire de la MecirIe
LES VRITS INDSIRABLES
VOLUME 1
1 PREIIUtRB PARTIE
Faut-il rhabiliter Galile?
De.UXltNE PARTIE
Comment on falsifie l'histoire:
le cas Pasteur .
Les ARCHIVES INTERNATIONALES CLAUDE BERNARD (AICB) ont
publi treize numros de 1971-1977, sous la direction du docteur
Philippe Decourt.
Dans Les Vrits indsirables dont voici le premier volume, le
docteur Philippe Decourt reprendra, sous forme synthtique, les
principaux thmes abords dans les ARCHIVES.
ARCHIVES INTERNATIONALES CLAUDE BERNARD
AUX DITIONS LA VIEILLE TAUPE
Philippe Decourt, 1989
Correspondance uniquement:
La Vieille Taupe, BP 9805, 75224 Paris Cedex 05
ISBN: 2903279J52
Philippe DECOURT
Membre de l'Acadmie Internationale
d'Histoire de la Mdecine
VOLUME 1
PREMiRE PARTIE
Faut-il rhabiliter Galile?
DEUXiME PARTIE
Comment on falsifie l'histoire:
le cas Pasteur
ARCHIVES INTERNATIONALES
CLAUDE BERNARD
PREMIRE PARTIE
FAUT-IL RHABILITER GALILE?
La Sainte glise n'a pas condizmni la
doclnm de Copernic et ne la condizmnera
jamais comme hrtique.
URBAIN VIII.
A l'automne 1980, la presse annona que, le 15 dcembre sui-
vant, de nombreux savants, dont douze prix Nobel, devaient
se runir au Vatican, la demande du pape Jean-Paul II, pour
examiner le cas de Galile et de sa condamnation par l'glise.
Peu de temps avant cette runion un journaliste, Philippe Ber-
nert, vint me demander mon opinion sur ce sujet pour l'hebdo-
madaire VSD. J'avais en effet publi dans nos Archives, en 1975,
La vritable histoire du procs de Galile, en montrant que la
lgende habituelle tait, sur beaucoup de points, trs loigne
de la vrit (Archives inrernari<males Claude Bernard [AICB] nO 8).
Aussitt aprs le procs, ds 1633, on accusa l'Eglise catho-
lique de s'tre oppose la science reprsente par Galile.
On a mme souvent dit, depuis, qu' partir de ce moment,
et pour cette raison, les sciences commencrent dcliner dans
les rgions mridionales o dominait le catholicisme (particu-
lirement en Italie), tandis qu'elles se dveloppaient dans les
pays septentrionaux o le protestantisme avait gnralement
remplac le catholicisme et l'influence de la papaut, rpute
hostile au progrs des sciences.
Aujourd'hui, souffrant de cette rputation, voulant faire ces-
ser surtout l'opinion de plus en plus rpandue que foi reli-
gieuse et science sont incompatibles, l'glise devait-elle pren-
dre l'initiative de rviser elle-mme le procs de Galile?
Depuis longtemps on en discutait. Voici comment Philippe
Bernen (sous la signature de Jacques Palente) prsenta le pro-
blme dans VSD :
JO
, Il Y a huit ans, le 10 mai 1972, lors d'un "Dossier de
l'cran" sur l'affaire Galile, d'minents savants faillirent en
venir aux mains. Anne-Marie Lamory, qui avait prpar cette
mission avec Armand Jammot, se souvient :
- Des chercheurs laques estimaient qu'on avait gonfl
cette histoire. L'invit qui dfendait Galile avec le plus
d'acharnement tait un religieux, le Pre Dominique Dubarle.
Il rclamait cor et cri une rvision du procs, seul moyen,
d'aprs lui, de rconcilier un jour la science et la foi.
Physicien nuclaire, enseignant, le Pre Dubarle se bat-
tait depuis plus de vingt ans en faveur de Galile. Il avait
russi accrocher l'intrt du pape Jean XXIII. Le concile
Vatican II examina, dans un esprit favorable, le cas de Gali-
le. On parla de rouverture du dossier.
.: Mais, sur les conseils des conservateurs de la curie
Paul VI fit marche arrire. La mort dans l'me, le P r ~
Dubarle s'inclina devant la dcision pontificale.
Le nouveau pape Jean-Paul II reprit la question. Le
10 novembre 1979, devant l'Acadmie pontificale des scien-
ces runie pour commmorer le centenaire de la naissance
d'Einstein, il dclara :
La grandeur de Galile est connue de tous, comme celle
d'Einstein; mais, la diffrence de celui que nous honorons
aujourd'hui devant le Collge cardinalice dans le palais apos-
tolique, le premier eut beaucoup souffrir - nous ne sau-
r i ~ n s le cacher - de la part d'hommes et d'organismes de
l'Eglise.
Le pape cite ensuite le concile Vatican II o l'on se pr-
occupa du cas de Galile propos des rappons de la science
et de la foi. Et Jean-Paul II continue en dclarant:
, Pour aller au-del de cette prise de position du concile
je souhaite que des thologiens, des savants et des historiens'
. ,
arums par un esprit de sincre collaboration, approfondissent
l'examen du cas Galile, et, dans une reconnaissance loyale
des tons, de quelque ct qu'ils viennent, fassent disparatre
les dfiances que cette affaire oppose encore, dans beaucoup
d'esprits, une concorde fructueuse entre science et foi entre
- ,
Eglise et monde. Je donne tout mon appui cette tche qui
FAUT-IL RHABILITER GALILE? 11
pourra honorer la vrit de la foi et de la science et ouvrir
la pone de futures collaborations.
VSD indique ensuite : ,C'est seulement le 22 octobre der-
nier [1980] que le secrtariat pour les non-croyants, officielle-
ment saisi du dossier Galile, s'est runi pour faire un pre-
mier point . Ce secrtariat tait dirig par Mgr Poupard, alors
recteur de l'Institut catholique de Paris, et son bras droit .
Mgr Jacqueline. , Or ils sont loin de panager sur la question
les ides du Pre Dubarle.
~ Tout d'abord, annonce Mgr Poupard, il n'est pas du tout
prvu d'entamer une rvision du procs Galile. Il n'y aura
ni tribunal, ni commission spciale, mais une vaste tude con-
fie quarante consultants: des savants, des thologiens, des
religieux choisis dans le monde entier .
,Douze prix Nobel animeront ces dbats. Chacun pren-
dra la dfense de Galile au Dom d'une religion ou d'un cou-
rant de pense.,. On prvoit des interventions de reprsen-
tants du judasme, de l'islam, de diverses religions asiatiques
(shintosme, taosme, confucianisme) et de l'athisme (1)*.
*
Il faut d'abord rtablir les faits. ,D'aprs des lgendes qui
ont la vie dure, rappelle VSD, Galile fut tortur par l'Inqui-
sition, jet dans un cul-de-basse-fosse, contraint d'abjurer ses
dcouvenes, tourment jusqu' la fin de sa vie. Cenains chro-
niqueurs assurent mme qu'on lui a crev les yeux, qu'il mou-
rut dans une misre noire, que ses manuscrits furent pills
et disperss.
Des gravures le mOntrent faisant face ses juges, refu-
sant de faire son autocritique et, frappant le sol du pied,
s'criant avec force: "Et pounant elle tourne !"
Or rien de tout cela n'est vrai.
Mais le plus grave est que, pour mieux fltrir la sentence
contre lui, on donne son uvre une imponance dmesure,
on lui attribue d'innombrables dcouvenes qu'il n'a pas faites.
* Les notes de cene premire partie se trouve page 129.
12
Quand j'crivis La vritable hislOire du procs de Galile,
je n'avais pas lu le livre d'Anhur Koestler sur l'histoire de
la cosmologie, traduit en franais sous le titre Les somnambu-
les (Calmann-Lvy diteur) (2). Ponant en sous-titre Essai sur
l'hisloz're des concepons de l'Univers, c'est bien plus qu'une his-
toire de l'astronomie. C'est une uvre monumentale ., a-t-on
dit avec raison, et (ce qui est rare quand il s'agit de Galile)
crite par un auteur la fois comptent et consciencieux. Il
a pris soin de lire attentivement les documents de l'poque
avant d'en parler. En abordant Paffaire Galile, Koestler crit:
La personnalit de Galile, telle que la prsente la vul-
garisation scientifique, est encore plus loigne de la vrit his-
torique que celle du chanoine Koppernighk [onhographe polo-
naise de Copernic] ... tt La gloire de Galile, dit-il ensuite,
repose surtOut sur des dcouvertes qu'il n'a jamais faites, et
sur des exploits qu'il n'a jamais accomplis. Contrairement aux
affirmations de nombreux manuels, mme rcents, d'histoire
des sciences, Galile n'a pas invent le tlescope. Ni le micros-
cope. Ni le thermomtre. Ni l'horloge balancier. Il n'a pas
dcouvert la loi d'inertie; ni le paralllogramme de forces ou
de mouvements; ni les taches du soleil. Il n'a apport aucune
contribution l'astronomie thorique; il n'a pas laiss tom-
her de poids du haut de la tour de Pise; et il n'a pas dmontr
la vrit du systme de Copernic. Il n'a pas t tortur par
l'Inquisition, il n'a point langui dans ses cachots, il n'a pas
dit Eppur si muove; il n'a pas t un martyr de la science
(p. 337).
Bien que ne connaissant pas alors le livre de Koestler,
j'tais arriv des constatations analogues. Voici un extrait
de ce que je publiai il y a quatorze ans (AICB n 8,
p. 109-110) :
Le procs de Galile a beaucoup servi sa gloire. Pour mieux
fltn'r la sentence, on donne son uvre une importance dme-
sure, on lui attn'bue d'innombrables dcouvertes qu'il n'a pas
faites.
Qui ne se rappelle, par exemple, la clbre exprience de la
tour penche de Pise? Depuis Aristote, dit-on, on croyait
FAUTIL RHABILITER GALILE? 13
jusqu'alors qu'un corps deux fois plus lourd tombe deux fois plus
vite. En laissant tomber des objets de poids diffrents du haut
de la tour penche, Galile aura dmontr que tous les corps
tombent la mme vitesse, quel que soit leur poids. Grande dcou-
verte, assure-t-on. On crit: Il tablit par l'exprience les lo du
mouvement des corps soumis l'action de la pesanteur, et l'on
en ddu: On peut le regarder comme le vrai fondateur de la
mthode exprimentale. Or la lgende, si souvent rpte, est
fausse: nz l'ide, ni l'exprience ne sont de I U l ~ et rien ne mon-
tre qu'il ait mme seulement reproduit la dmonstratz"on expn-
mentale faite par d'aut res. Il s'est born ensezgner ce que les
professeurs de physique savaient depuis trs longtemps.
Lucrce avait dj nonc la loi de la chute des corps dans
un passage du De natura rerum (livre II), dont voici la
conclusion:
Ainsi tous /es corps, quoique de poids diffrents, doivent mar-
cher avec la mme vitesse travers le vide et les atomes les plus
lourds ne pourront jamais tomber sur les atomes les plus lgers
qui les prcdent.
Les lois de la chute des corps furent particulirement tudles
au XIV- sicle Oxford. Il serait trop long de rappeler ces recher-
ches qui furent menes avant 1335 par Heytesbury, puis dmon-
tres arithmtiquement par lui et par Richard Swineshead et Dum-
bleton au Mer/on College, reprises par Nicole Oresme qui en donna
une dmonstration gomtrique. Bien d'autres auteurs en parl-
rent et Galile eut directement connaissance de la cinmatique et
de la dynamzque du XIVe sicle car il les mentionne dans les
notes qu'il prit au cours de confrences de son matre Francesco
Bonamico Pise.
Giovani-Battista Benedetti (n Venise en 1530), l'un des
plus grands savants du XVIe sicle, fit des expriences dmon-
trant que tous les corps de mme mare (ou nature ), quelle
que soit leur taille, tombaient la mme vitesse. L'exprience dite
de Galile fut faite en ralit par Simon Stevin (n Bruges
en 1548). Il montra d'lgante faon que deux boules de plomb,
dont l'une tait dix fois plus lourde que l'autre, tombent une
mme vitesse. Lches simultanment de trente pieds de hauteur
au-dessus d'une planche, el/es ne produisaient qu'une seule dto-
14
LES VERITES INDESIRABLES
nation. Elles frappaient donc la planche exactement au mme ins-
tant. Il disaz'l aussi que l'exprience donne le mme rsultat avec
des corps de dimensions gales mais de poids diffrents, c'est--
dITe de substances diffrentes, et il liminait ainsi les diffrences
qui pourraient tre produites par la rsistance de ['air.
Moleti (1531-1588), professeur de mathmatiques Padoue,
ensgnair le mme prz'ncipe. Le jeune Galile, qui lui succda,
connut viemment les thories enseignes par son prdcesseur,
comme il avait connu les expnences et les ludes mathmatiques
faites SUT le sujet depuis le sicle. Aussi l'histon'en anglais
Crombie a-t-il raison d'crire: II n'est plus possible, depuis long-
temps, de considrer l'exprience de la tour penche, mme en
supposant que Galile l'ait faite [je souligne], comme tant en
quelque sens ou mme nouvelle.
De mme, les principes fondamentaux de l'hydrostatique et de
la dynamique (avec l'lUde du mouvement SUT des plans incli-
ns), couramment attribus aussi Galile, furent tabHs par
l'illustre Tartaglia en 1556, dvelopps par Simon Stevin en 1586,
et leur expression mathmatique donne par Tom"celli.
La lunette dice de Galile ne fut pas invente par lui.
Dcouverte empiriquement par deux Hollandais, d'autres ralis-
rent la lunette en mme temps que Galile, notamment le Pre
Schez'ner qui dcouvrit ainsi les taches et les mouvements du soleil.
Ce fut Kepler, et non Galile, qui en donna la thorie.
On pourrait multiplier les exemples. Mais Galile reste sur-
tout connu du grand public pour la thorie du mouvement de la
Terre et du Soleil centre du Monde. Or, la thon'e qui est en
ralit celle de Copernic, qu'a-t-il apport? Rien. Avec la lunette
astronomique il a dcouvert quatre satellites de Jupiter (on en
compte quatorze aujourd'hui), ce qui n'apportaic aucune dmons-
tration nouvelle en faveur de la thorie de Copernic. II a vu les
phases de .Vnus et de Mercure, montrant que ces deux astres
tournent autour du mais ceci tait dj prvu dans les tho-
ries antrieures, notamment dans celle de Tycho Brah pour qui
ces deux plantes taient des satellites du Soleil, comme la Lune
est un satellite de la Terre, et ne prouvait pas l'exacticude de
la thorie de Copernic. Les irrgularits de la surface de la Lune
taient facilement visibles l'il nu, et la vision plus complte
FAUT-IL RtHABILITER GALILE? 15
qu'en eut Galile la lunette n'apportait rz'en de nouveau la
thorie de Les mmes constatations furent faites par
les autres possesseurs de lunette astronomzque, comme le Pre
Scheiner.
Galile fit surtout sa rputation scientifique en dfendant
avec beaucoup de lgret et une extrme violence le livre de
Copernic. Koestler a montr qu'il ne l'avait mme pas lu!
Cela parat a priori incroyable, et pounant les faits sont l.
En 1514, Copernic avait publi ses premires conclusions dans
un court expos intitul Commentariolus (petit commentaire).
Son livre fut publi prs de trente ans plus tard, au moment
de sa mort, en 1543. Entre-temps, il avait t oblig de modi-
fier beaucoup de ses calculs, et les conclusions que l'on devait
en tirer n'taient plus les mmes. Galile se contenta de lire
le petit Commentariolus, de lecture beaucoup plus facile. Il faut
bien dire ici quelques mots de l'expos de Copernic car il est
la base de toute l'affaire.
Sous le titre Le livre que personne n'a lu , Koestler
donne quelques chiffres impressionnants. Le Livre des rvolu-
tions des orbes clestes de Copernic te fut et demeure un magni-
fique chec de librairie. La premire dition tire mille exem-
plaires ne fut jamais puise . Pourtant les livres d'astrono-
mie se vendaient bien l'poque de Copernic. Celui d'un
Anglais, John Hollywood, dit Sacrobosco, eut cinquante-neuf
ditions. Le Trait de la sphre du jsuite Clavius fut rim-
prim dix-neuf fois en cinquante ans. Un manuel du protes-
tant Melanchthon, Doctrines de physique, qui se proposait de
rfuter Copernic, fut dit dix-neuf fois. Le Trait d'astrono-
mz'e de Kasper Peucer fut rimprim six fois en quarante ans.
Tous ces ouvrages, plus l'Almageste de Ptolme et la Tho-
rie plantaire de Peurbach eurent en Allemagne jusqu' la fin
du XVI" sicle une centaine de rditions - le Lz'vre des rvo-
lutions, une seule. )t
Si ce livre a t ainsi nglig, crit Koestler, c'est sur-
tout qu'il est parfaitement illisible. Il est amusant de voir que
de nos jours les plus consciencieux historiens, en crivant sur
Copernic, tmoignent leur insu qu'ils ne l'ont pas lu. Ce
16
qui les trahit, c'est le nombre des picycles du systme
copernicien. lt
Quelques mots d'explication permettront de comprendre
l'importance des picycles dans les calculs de Ptolme et de
Copernic. Les plantes ayant des mouvements apparemment
irrguliers (contrairement aux toiles), Ptolme imaginait
qu'elles parcouraient certains moments de petits trajets cir-
culaires sur la circonfrence d'un cercle beaucoup plus grand.
C'taient les picycles. Dans son esprit ce n'tait d'ailleurs
qu'un procd de calcul, sans base relle. Mais grce cet
artifice, il tait arriv calculer et prvoir les orbites plan-
taires, la date des clipses, avec une prcision relativement
remarquable. Un pisode clbre de l'histoire de Christophe
Colomb montre que l'on savait prvoir exactement les clip-
ses avant Copernic (3). Copernic n'arriva pas une prcision
plus grande que Ptolme, mais, en se basant sur le systme
hliocentrique, il crut d'abord avoir simplifi les calculs en
diminuant le nombre des picycles.
Koestler explique l'erreur des historiens qui n'ont pas lu
le livre de Copernic (p. 182) :
A la fin du Commentariolus, Copernic avait annonc: "En
tout, par consquent, trente-quatre cercles suffisent expliquer
entirement la structure de l'Univers et la danse des plan-
tes." Mais le Commenlariolus n'tait qu'un prologue optimiste;
lorsque Copernic en vint au.x dtails, dans les Rvolutions, il
fut oblig d'ajouter des rouages et encore des rouages sa
machine; finalement il y en a eu prs de cinquante. Mais
comme nulle pan il n'en fait le compte et que son livre n'a
pas de sommaire, le fait passa inaperu.
Koestler donne des exemples rcents de cette erreur dans
des ouvrages d'histoire des sciences et d'encyclopdies dcla-
rant que Copernic a rduit le nombre d'picycles. de quatre-
vingts trente-quatre ... te Il est clair que les auteurs ont
pris pour argent comptant la fire annonce, si frquemment
cite dans les dernires phrases du Commentariolus ...
En outre, Copernic emploie en tout quarante-huit picy-
cles ... En outre, Copernic avait exagr le nombre des picy-
cles du systme de Ptolme... Les cercles requis par ce
FAUT.IL RHABILITER GALILE?
17
systme ne sont pas quatre-vingts, comme le dit Copernic, mais
quarante. En d'autres termes, contrairement la croyance popu
laire [et universitaire], Copernz'c n'a pas dimz'nu le nombre des
cercles, z l'a augment de quarante quarante-huit. Comment
l'erreur a-t-elle pu se prolonger aussi longtemps, rpte par
tant d'minents auteurs? Trs peu de gens, mme parmi les
historiens, ont lu ce livre de Copernic, parce que le systme
de Copernic [ la diflrence de l'ide hliocentrique] n'en vaut
pas la peine. Aux pages 544 et suivantes de son livre, Koest-
ler donne le dtail des picycles dans le Commemariolus et dans
le livre de Copernic.
L'ide hliocentrique tait ancienne. Elle avait dj t sou
tenue par Aristarque de Samos qui vivait au I I I ~ sicle avant
JsusChrist. Copernic le savait car il le cite dans son manus-
crit, mais il raya le passage ensuite. Nombreux furent, ~ i e n
avant Copernic, ceux qui ne se contentrent pas du systeme
de Ptolme et envisagrent la thorie hliocentrique. Coper-
nic la ramena d'Italie o il fit ses tudes. Mais il la modifia
en faisant tourner les plantes non autour du Soleil, mais
autour d'un point vide, imaginaire, pour pouvoir expliquer les
irrgularits apparentes des mouvements plantaires, d'o, aprs
la simplification des calculs au dbut, la multiplication pro
gressive des picycles et la complication des calculs ensuite.
Or Galile ne cite que les chiffres primitifs du Commemario-
lus, encore rudimentaire; il ignore ceux du livre de Coper-
nic. il ne l'a donc pas lu (sinon il faudrait croire qu'il a sciem-
ment falsifi les conclusions de Copernic, ce qui serait pire).
D'aprs Copernic, crit Koestler, ce point imaginaire autour
duquel les plantes tournaient s'articulait tout entier un
point de l'espace vide. En outre, ce point imaginaire restait
dfini par rapport l'orbite de la Terre, et les mouvements
du systme tout entier dpendaient toujours des mouvements
de la Terre. Les plans eux-mmes des orbites plantaires ne
se rejoignaient pas dans le Soleil; ils oscillaient dans l'espace
toujours d'aprs la position de la Terre. Le systme de Coper-
nic n'tait pas vraiment hliocentrique: mais centr sur le vide,
pour ainsi dire.
te S'il fallait y voir seulement une gomtrie cleste, sans
18 LES VRITS INDSIRABLES
rapport la ralit physique - comme l'affirmait la prface
d'Osiander - cela n'importait gure. Mais Copernic rptait
dans son texte que la Terre bougeait rellement et par l expo-
sait tout son systme un jugement fond sur des considra-
tions relles, physiques. Et, de ce point de vue, le systme
tait insoutenable. Les quarante engrenages cristallins de Pto-
lme ne valaient pas grand-chose, mais du moins la machi-
nerie s'appuyait sur la Terre. La machine de Copernic avait
encore plus d'engrenages, et elle ne s'appuyait ni sur la Terre
ni sur le Soleil; elle n'avait point de centre physique.
Pour finir, la Terre n'eut pas moins de neuf mouve-
ments circulaires indpendants. Mais alors, se demande le lec-
teur effar, si le mouvement de la Terre est rel, les neuf roues
sur lesquelles elle tourne doivent tre relles aussi... O
sont-elles ?
Au lieu de l'harmonieuse simplicit que promettait le
dbut des Rvolutions le systme sombrait dans une confusion
de cauchemar. ,.
Contrairement ce que l'on dit couramment, il n'y a pas
eu de rvolution copernicienne . L'ide hliocentrique n'tait
pas de lui. Il n'en tira pas des facilits de calcul, ni une pr-
cision plus grande que Ptolme. Nous avons vu d'ailleurs qu'il
n'eut pas de succs et gure de lecteurs. Kepler, puis Gali-
le, attirrent l'attention sur lui longtemps plus tard, mais les
violences de Galile n'apportrent rien de nouveau au livre
de Copernic dont il parlait sans mme J'avoir lu. Il adopta
sans aucune vrification les conclusions primitives et rudimen-
taires du petit commentaire,. que Copernic lui-mme avait
abandonnes.
C. fut Kepler qui montra la cause commune des erreurs
de Ptolme et de Copernic (les plantes ne parcourent pas
des cercles parfaits mais des ellipses). La mme erreur expli-
que pourquoi les calculs de Copernic ne donnaient pas des
rsultats plus prcis que ceux de Ptolme. Quant aux picy-
cles dont on a tant parl, les lois de Kepler les ont totale-
ment supprims. Leur existence, affirme comme relle par
Copernic, tait une simple illusion.
LE MYTHE DE GALILE
En astronomie on adopu un systme
d'ext:enm'quts u d'picycles parce que eetu
hypothse permet d'expliquer les phinomnes
visibles des mOUTJm1.ents emes. Mais ct
n 'm pas l une preuve suffisante, car i/ tsl
bien possible qu'une autre hypothse soit en
mtsure dt ks t:.cpliquer galement.
SAINT THOMAS D'AQUIN,
Somme thologique.
Une fois de plus, le Vatican met l'actualit l'examen du
cas de Galile (expression du pape Jean-Paul II). En 1983
a paru, en effet, un livre intitul Galileo Galilei, 350 ans d'hIS-
toire 1633-1983 (ouvrages du secrtariat pour les non-croyants,
coll.' Culture et dialogue , Descle International dit.). On
remarquera qu'il prend comme point de dpart l'anne du pro-
cs. Ce qui montre que la hirarchie catholique
est toujours hante par la condamnation de 1633, comme SI
l'histoire de Galile n'avait pas commenc avant cette date.
Par une concidence curieuse, la publication du livre du Vati-
can sur Galile a prcd de peu la premire traduction fran-
aise d'un livre capital de Kepler, Mysterium
Le livre du Vatican est une uvre collective pubhee sous
la direction de Mgr Poupard (aujourd'hui cardinal, prsident
excutif du conseil pontifical pour la culture), et termine par
une dclaration du pape Jean-Paul II. Comme presque toute
uvre collective, les rsultats sont ingaux.
Les auteurs surtout des religieux jsuites et dominicains,
ont t charg; d'crire une tude sur un aspect particulier
du sujet, les textes tant diviss en trois parties: 1. Les pr-
dcesseurs de Galile; 2. Galile et la culture de son temps;
3. Galile, du sicle des lumires nos jours. J'avoue ma
dception la lecture de ces tudes o l'on trouve surtout
le rsum des mythes conformistes habituels sur Galile.
Commenons par l'article le plus intressant parce que son
auteur, un dominicain amricain, William Wallace, apporte de
nouveaux documents. Je regrette de ne pouvoir citer que de
trs courts fragments de cette longue tude. Ils permettront,
du moins, de mOntrer l'volution des ides de l'auteur, et son
grand tonnement devant les consquences de ses dcouvertes
sur le cas Galile . Il nonce d'abord que plusieurs docu-
ments sont rcemment venus la lumire, qui prsentent sous
un jour surprenant les relations de Galile avec les professeurs
jsuites du Collge romain autour des annes 1589-1591, qui
sont la priode initiale de sa carrire d'enseignant l'Univer-
sit de Pise. Il s'agit d'une dcouverte importante, car elle
dmontre que les premires vues de Galile regardant la
mthode scientifique, les rapports entre physique terrestre et
physique cleste, ainsi que le mouvement des corps pesants
et des corps lgers se dvelopprent sous l'influence des jeu-
nes jsuites, collgues et probablement disciples de Clavius ...
Galile, en traitant ces matires, s'appropria une grande par-
tie de la terminologie des jsuites et la dveloppa comme panie
intgrante des deux "sciences nouvelles" qu'il devait laborer
plus tard. ( la fin de sa vie).
.: Ces dcouvertes SOnt tout fait rcentes, crit encore Wal-
lace, et il faudra du temps avant que leur exploitation soit
pousse jusque dans tous ses dtails et dans toutes ses ramifi-
cations. Ds maintenant, il parait hors de doute, par exem-
ple, qu'elles entraineront de substantielles rvisions dans les
exposs que les manuels consacrent au rle tenu par Galile
dans la rvolution scientifique ... ,. Pour l'instant Wallace se
contente d'.: baucher sommairement ce que Galile reut glo-
balement du Collge romain; et tirer quelques conclusions sur
la pone de ces nouvelles informations en ce qui regarde le
"mythe de Galile" et le procs de 1633 .
Ces documents sont essentiellement des cahiers de notes
FAUTI L RHABILITER GALILE?
21
de Galile tudiant que l'on avait ngligs au point de n'en
pas reproduire la plus grande panie dans la vaste dition
nationale des crits de Galile. Or ces notes scolaires, les
premiers crits latins de Galile, retinrent l'anention des cher-
cheurs en raison de son rapport manifeste avec les derniers
crits de De Motu qui valurent Galile la rputation d'tre
le pre de la science moderne . On s'aperut, en outre, que
ces manuscrits de Galile taient la reproduction de cours de
ses professeurs et d'autres matres du Collge romain. Wal-
lace reproduit cte cte des textes de cours de ces matres,
.: textes plagis., et ceux de Galile. C'est trs probant. Ils
sont identiques, avec les mmes mots, les mmes phrases,
quelques modifications ou abrviations prs ne modifiant pas
le sens. Il faut dire que le Collge romain des jsuites, fond
par Ignace de Loyola lui-mme en 1551, tait devenu ds
la fin des annes 1580 le modle des universits tenues par
les jsuites et, la vrit, la plus remarquable de toute
l'Europe ,..
Galile se fit une rputation avec de nombreux enseigne-
ments de ses matres pendant sa jeunesse, sans les citer, et
sans leur en tre reconnaissant car on ne parle gure habi-
tuellement que de ses violentes attaques, souvent mchantes,
contre les jsuites. Wallace cite de nombreux exemples des
c< lgendes,. et des c< mythes difis sur le nom de Galile.
La plupan des biographies de Galile, crit-il, finissent mal-
heureusement par tre des hagiographies: pour eux, Galile
est toujours du ct des anges, et qui s'oppose lui est ou
stupide ou prvenu. Il cite encore en exemples ses contro-
verses clbres contre ses adversaires jsuites Scheiner et Grassi
sur les taches solaires et les comtes. Au sujet de ces dernires:
Grassi, qui enseignait alors l'astronomie au Collge
romain, tait convaincu que les comtes apparues dans le ciel
en 1618 taient des objets rels et que la mesure de leurs paral-
laxes dmontrait leurs positions bien au-del de l'orbite de la
Lune. Galile, de son ct, parce qu'il craignait que la trajec-
toire propose par Grassi pt en quelque sorte servir d'objec-
tion contre l'hypothse copernicienne, persistait affirmer
qu'elles n'taient pas des obj ets rels, mais de simples illu-
22
sions d'optique! Qui, peut-on demander, respectait les faits
en pareil cas?
D'une signification encore plus profonde est la porte de
ces nouvelles dcouvertes pour comprendre le procs de 1633
et le livre qui en fut l'occasion ... Beaucoup de lgendes se
sont mles au rcit du procs ... et, la dernire page,
l'auteur crit: t: Voil quelques-unes des opinions commun-
ment admises au sujet de Galile et qui demandent tre cor-
riges au vu des rsultats de recherches rcentes.
En dfinitive, Wallace a constat que Galile s'est attri-
bu le mrite de dcouvertes, de principes, de mthodes et
de rflexions qui l'ont fait considrer par beaucoup comme
le pre de la science moderne, mais qui, en ralit, lui venaient
de ses matres et de prdcesseurs plus lointains dont l'ensei-
gnement tait courant dans les universits italiennes au temps
de sa jeunesse. A vrai dire, nous le savions dj: on l'a vu
dans l'extrait du livre de Koestler, cit plus haut, numrant
brivement (avant de le montrer plus longuement ensuite)
quelques-uns des nombreux exemples des mythes de la lgende
de Galile, et dans l'extrait de La vritable hz'stoiTe du procs
de Galile que j'avais publie il y a quatorze ans.
Dans sa consciencieuse tude, qui confmne tout fait nos
publications, le Pre dominicain ne dissimule pas son extrme
tonnement. Bien que professeur de philosophie et d'histoire
des sciences l'Universit catholique des tats-Unis, jusqu'
prs de soixante-cinq ans, il avait ignor la vrit sur Galile
et que sa rputation est un mythe If (il rpte souvent le mot).
Ce qui est plus grave, c'est que le livre du Vatican raconte
encore, dans les autres articles, la plupart des lgendes habi-
tuelles. Les erreurs historiques y sont nombreuses et, il faut
bien 1'e dire, inadmissibles dans un ouvrage quasi officiel dont
les auteurs sont presque tous d'honorables religieux se disant
historiens des sciences If . Pour corriger ces erreurs on devrait
crire un autre livre. Je me bornerai quelques exemples. On
voudra bien m'excuser de leur donner un dveloppement suf-
fisant pour montrer comment les lgendes se crent et se
propagent.
Dans un article du livre du Vatican intitul Galile et la
culture scienttfique aujourd'hui, Georges Bn, consulteur du
secrtariat romain pour les non-croyants , crit que tout le
monde a saisi peu prs correctement la relation entre Coper-
nic et Galile (ce qui n'est d'ailleurs pas vrai), mais la vraie
place de Giordano Bruno dans ce contexte est beaucoup plus
connue. G. Bruno, philosophe galement condamn par l'glise
un peu avant Galile, a jou prcisment par sa philosophie
un rle important dans les prises de position de l'glise en
1616 et 1633.
Par une extrapolation (on pourrait dire une dformation)
des ides de Copernic, comme l'a montr mile Namer,
G. Bruno a bti une mtaphysique qui mettait en cause tout
le dogme chrtien.
Je passe la suite. Cette opinion de l'auteur, qui lie la con-
damnation de Bruno en 1600 l'affaire Copernic, est rpan-
due mais tout fait fausse. D'ailleurs, en 1600, l'glise n'avait
jamais critiqu l'uvre de Copernic au nom de la religion.
A propos du rapport tabli entre le procs de Giordano Bruno
et celui de Galile, Koestler crit : Certains auteurs ont voulu
faire un sinistre rapprochement entre les deux vnements, qui
n'ont en ralit aucun rapport . voquant le cas de G. Bruno
et celui de Michel Servet brl en 1553 Genve par les
calvinistes , tous deux succombrent non pas pour leurs vues
scientifiques, mais cause de leurs opinions religieuses.
C'est pourquoi Bruno ne figure pas dans cette histoire.
Le livre du Vatican se trompe (p. 258) en attribuant
Bruno un rle important dans les prises de position de
l'Eglise en 1616 et en 1633., parce que l'auteur s'appuie sur
l'opinion d'mile Namer dont il faut bien que nous parlions.
Dans un livre intitul L'affaire Galile, on trouve une autre
faon de dformer l'histoire. Le procd est habile car ce livre,
prsent dans une collection dite Archives. (Gallimard dit.),
parat au-dessus de tout soupon parce qu'il se base sur de
nombreuses reproductions de textes. Mais le choix des textes
et les abondants commentaires sont tendancieux. et contiennent
des affirmations trompeuses. On peut ainsi faire croire
n'importe quoi, et le livre du Vatican s'y est laiss prendre.
Le livre de Namer sur Galile commence par un grand
chapitre introductif intitul Le bcher de Giordano Bruno >.
Le ton est tout de suite donn. Or la prtendue (nous y revien-
drons) rvolution copernicienne :. n'a t pour rien dans la
condamnation de Bruno. Il n'en est pas mme question; les
problmes astronomiques n'oDt pas t abords. Mais, dans
son livre, Namer parle sans cesse de Bruno, jusqu'aux der-
nires pages, comme si son procs avait t le prlude celui
de Galile, comme si les motifs des condamnations taient les
mmes. De mme, tout au long de son livre, mme dans les
commentaires des photographies qui l'illustrent, Namer parle
longuement du premier procs de Galile en 1616 qui n'a
pas exist (le seul date de 1633). On y voit des photographies
de la pice de thtre de Brecht sur La vie de Galile, ce qui
est, pour le moins, une curieuse rfrence car Brecht ne s'est
nullement occup de la vrit dans sa pice historique trs
fantaisiste. Toutes les conclusions de Namer sur le rle de
Galile dans la science, entirement son honneur, sont
fausses"
Dans le numro 8 bis des AICB (<< Deuxime leme nos
amis. : Sur les mensonges de l'histoire " dcembre 1975),
avant d'avoir lu Koestler, j'avais montr comment on rpand
les lgendes en dformant les faits pour de vastes publics. En
voici un long extrait:
Dans la diffusion des erreurs hiscorz"ques, la tlvision a une
responsabilz"c paru"cure cause de l'ampleur de son retentisse-
ment dans le pubc" L encore une ide, bonne dans son prin-
cipe, peut se rvler nfaste parce que, soit pour des raisons po-
u"ques, soz"c par simple ignorance, soz"c par conforrm"sme, la ra-
t hz"ston"que est dforme" Une mz"ssion toute rcente vient d'en
donner un exemple.
Sous le titre gnral Chemz"ns de la dcouverte , M" Ber-
nard Souchan a eu l'ide, a priori heureuse, de raconter les pn"n-
cipales tapes de la progression intellectuelle et scienrifique de
l'humam"t. Dans ce but, il conut une sn"e de films dont Mme
Jacqueline Baudrier, alors directrice de la premire cJwne de tl-
visimr, assura le financement. Le premier film de ceUe srie, ralis
par Bernard Rothstein, vient d'tre prsent par la tlvision offi
cielle franaise, une heure de grande coute, sous le titre Mourir
pour Copernic> (dimanche 19 octobre 1975 20 h 30). Pour la
publicit le titre est excellent, il accroche. Dans la presse, de grands
articles attirrent d'avance l'attenu"on sur l'importance du sujet
et la valeur de l'uvre. Par exemple, quelques jours auparavant,
Tlrama, qui atteint des millions de spectateurs, avait pub
la fois un article et un commentaz"re enthousiaste o l'on peut
re : L'mission de Bernard Rothstein est aussz" remarquable dans
le fond que dons la forme; l'avant"'lJeille, Le Monde lui avait
consacr un article d'une ampleur exceptionnelle pour une mis-
sion tlvise" On a manifestement tout fa pour qu'un grand
pubc coute et voie la dramau"que histoire de Giordano Bruno,
brl vif en l'an 1600. Le film montre qu'il fut condamn parce
qu'il soutena la thorie de Coperm"c, d'o le tre Mounr pour
Copernic >. Dans Le Monde, Martin Even en explique le sens
et la porte:
C'est la grande rupture pistmologique de la Renaissance:
l'homme, la Terre, ne sont plus le centre du monde.
De Pologne, Copernic l'avait affirm, puis, sous la pression
d'un ordre, Rome, qui (sous la conduite de saint Thomas d'Aqum)
fonde sur les systmes de Ptolme et d'Aristote les arguments scien-
ufiques de son dogme - Dieu crateur d'un umvers
nant autour de la Terre, autour de l'homme - Copermc s est
rtract, et il a crie : ce n'est qu'une hypothse"
Cinquante-sept ans plus tard, dir encore l'auteur de l'aru"cle!
Bruno meurt pour Copernic , pour l'espru
scientifique contre l'esprit dogmati1)ue de l'Eglise romaIne, parce
qu'il combat la vz"SZ"on errone de l'gHse, matresse de la pen-
se, codificatrz"ce de l'Um"vers "
Rz"en de cout cela n'est vrai"
Giordano Bruno n'a pas t condamn parce qu'U croyait
la thone hocentn"que de Coperm"c. Aucune menon de ses
opim"ons coperniciennes ne se trouve au dossz"er du pro'!s q>ajoure
que le pape de l'poque, Clment VIII, demanda IUI-meme que
les opz"nions scientifiques de Bruno ne lui sOJ"ent pas reproches,
qu'!? n'a mme pas se rtracter sur ce sujet). "
Dire qu'au moment de la Renaissance la tMon"e de Copermc
fut la grande rupture pisrmologz"que avec le Moyen Age est
une erreur historique. La chon'e hliocentrique avait dj t dis-
cute longuement pendant les sicles prcdents, et soutenue avec
d'excellents arguments. L 'uvre de Copernic est un prolongement
direct de celle de ses prdcesseurs. Il n JI eut pas ruprure mais
au contraire une remarquable continuit du Moyen Age la
Renaz"ssance et aux temps modernes.
Le systme de Ptolme n'taie aucunement un dogme de
['glise romaine. Bien au contraire, ce furent des prtres, des v-
ques, des cardinaux qui furent les plus fidles soutiens de la thorie
dite copernicienne. Dj les premiers Pres de l'glise avaient dit
que les conceptions scientzfiques pouvaient changer et qu'elles ne
devaient pas tre considres comme des dogmes intangibles. Au
Moyen Age, la thse _de la rotation de la Terre fut soutenue par
des dignitaires de l'Eglise, librement discute, sans que personne
songet proscrire celle opinion scientifique pour un motif reli-
gieux. Coperm'c tait un prtre catholique, chanoine,. ce furent
un cardinal et un grand thologien qui le pressrent de publier
son livre, et c
l
est au pape Paul III le dd%'a, Ce furent les
protestants (Luther, Melanchthon, etc.) qui, pendont la Renais-
pour la premire fois la thon'e hliocentri-
que de Copernic pour des motifs religieux, tandis que les plus hau-
tes autorits de l'glise romaine, au contraire, ne mnageaient
pas leurs encouragements ceux qU!' la soutenaient.
Saint Thomas d'Aquin ne fut nullement un adepte incondi-
tionnel du systme de Ptolme. A son propos il a, au contraire,
crit dons la premire partie de sa Somme thologique: Cette
hypothse permet d'expliquer les phnomnes visibles des mouve-
ments clestes, Ma ce n'est pas l une preuve suffisante, car
%1 est bien possible autre hypothse SO%'t en mesure de les
expliquer galement.
Copernic n'a reu de Rome aucun ordre lui enjozgnant de
se rtracter. Il n'a pas crz't qu'il considrait seulement sa thorie
comme une hypothse , B%en au contrat're, dans sa ddicace au
pape Paul III, il revendique hautement le droit de dire que sa
thorie sCentz/z'que n'est pas une hypothse, correspond
la talit physique, contre ceux qui V(}udraient l'attaquer grce
quelques passages de l'critute torturs plaisir >. Le pape
trouva a trs bien, et ses successeurs galement.
On est tonn de voir encore soutent'r aujourd'huz' une lgende
base sur un faux clbre, le faux d'Osiander., qui fut dnone
par Kepler il y a plus de trois s.cles et demi. La prface o
z1 est dit slagit seulement d'une hypothse a t ajoute chez
l'insu de Copernic alors mourant, par un pasteur
protestant, Osiander, disciple dz'rect de Luther qui n'admettaz't pas
la thorie de Copernic parce qu'il l'estimait contraire l'criture,
Pourquoz' cette mascarade o tout ce quz' est important, tout
ce que l'on veut z'mposer dans l'espn't des gens, jusqu'au titre que
lIon a faz't vocateur et frappant, presque provocant, tout ce qui
n'est pas anecdotique, est faux? L 'zgnorance n'expque pas tout,
Voici, en quelques lignes, la vze de Giordano Bruno, vie com-
plique, agite, o se trouvent les causes de sa condamnatt"on.
Prtre, dominicain, il devient sceptique. Allant beaucoup plus
loz'n que Luther, z1 nie la divinit de Jsus-Christ, la transsubs-
tantiation, condamne l'euchan'stie, bref toutes les bases du chrt's-
tianisme et du catholia:sme. Il quitte l'Italze et, travers l'Europe,
de pays en pays, il attaque les opint'ons religieuses qu'il avaz't
d'abord professes. Il va d'abord Genve, la ville de Calvin,
o ron a brl Michel Servet, On a dt't qu't1 s'ta converti l
au calvinisme, mais cela parat invraisemblable. Le successeur de
Calvin est alors Thodore de Bze quz' crz'vaz't Ramus: Les
Genevoz's ont dcrt une bonne foz's et pour jamais que ni en logi-
que, ni en aucune autre branche de savoir, on ne s'carterait chez
eux des sentz'ments d'A n'store. Or il attaquait Aristote. Il
s'chappe de Genve o pse lourdement un autoritarisme t roit,
passe par Toulouse o ses paroles sont accuez11ies par des clameurs,
sjourne un moment Paris, puz's en Angleterre, revient Pan's
o le roi Henn' III l'autorise enseigner la philos()fJhze, mais ne
peut tre nomm professeur titulaire parce qu'il refuse d'al/er
la messe. Il passe de nouveau en Angleterre o il est protg par
IJambassadeur de France et flatte la reine Hsabeth en disant
qu'elle runit en elle la beaut de Cloptre et le gnz'e de Smi-
ramz"s. Mat's il dt'spule contre les matres d'Oxford en soutenant
la thorie pythagoricienne de la mtempsychose. Il gagne l'Alle-
magne, va Wittenberg, berceau et centre du protestantisme, flatte
les luthriens en comparant Luther un demi-dieu et en atta-
quant le pape, Cerbre la tn'ple tiare,. d'o l'on a conclu
28
qu'il s'est converti au Iuthn:anisme, ce qui n'est pas vraisembla.
ble. POUT lui Dt"eu existe, ma c'est un Dieu avare, paresseux,
plein de capnees, goste. Il croit l'astrologie et la magie.
Il passe quelque temps Prague, Franc/<m, en d'autres pays,
enfin Venise o il est invit par un riche Vnitien qui dsire
recevoir son enseignement. Mais son lve est effray par ses tho-
ries : Bruno est vppos toutes les religions, nie la tn'nit, l'incar-
nation, accuse Je Christ et les aptres d'avoir tromp le peuple
par des prtendus mt'racles,. les moines sont des nes qui souil-
lent la terre par leur hypocrisie,. les plaisirs charnels ne sont pas
des pchs et il sy est adonn chaque fois qu'il l'a pu bz'en qu'il
n'et pas encore atteint le chtffre de Salomon . Son lve, qui
est un catholique rpte ses propos aux znquiseurs. Arrt,
Giordano Bruno va passer hu ans en prz'son, Venise puis
o l'on tente de le faire revenir ses anciennes croyances.
Condamn pour apostasie, rupture de ses vux les
hrsies qu'il refusa de rpudier sur l'z'ncarnation, la trinit
la divz'nit de Jsus-Christ. On ne lui reprocha pas de croire d
la thone de Copern;. Il n'est pas mort pour Copernic , ni
pour aucune autre thorze scientzfique.
Bien. entendu, propos de Moun'r pour Coperm'c , on parle
de Galzle_
Nous vouHons montrer l'immense effort d'arrachement _
disent .les auteurs (ils sont trois) - le sens de la rupture pist-
mologzque: d'o on vena, quoi on s'arrachait. Et l'arrache-
ment ne cesse jamais: Galile menait le mme combat
qu'Eznstezn.
On n'a n'en vu de la science et de la pense du Moyen Age,
d'o on quoi on s'arrachait . Et, l'autre bout des
Ez'nstein n'eut pas mener un combat pour faire con-
natre ses ides. Il est mme tonnant qu'elles eurent aussz'tt un
z'mmense succs, non seulement chez les scientifiques mais dans
un vaste public incapable de les comprendre. Et la religz'on n'est
intervenue en rien dans l'affaire, ni pour ni contre.
Quant les commentateurs s'en tiennent au mythe
conformiste habituel.
Il est vident que Mourz'r pour Copernic n'a pas t ra-
lis pour faire connatre une tape de la pense de l'huma-
n. Sinon, pourquoi n'avoir pas choisi comme sujet Copernic
lui-mme, ou Kepler, ou mme Galile malgr les rserves que
l'on doit faire sur le personnage. Les auteurs ont voulu montrer
la vision scientifique errone de l'glise . Ils ignorent qu'elle
fut l'avant-garde du soutien la science 'et que le pape avait rai-
son, sur le plan scientzfique, contre son ami GaHle (voir ce
sujet La vritable histoire du procs de Galile).
Reste l'Inquisition, institution horrible, rpugnante, insoute-
nable, mais dont l'atroce extension fut due aux rois, intresss
dam l'affaire, bien plus qu'aux papes souvent, luttrent dses-
prment contre elle. Ce fut avant tout une affaire de gros sous.
Sans remonter Philippe le Bel qui s'en servit pour capter la
richesse de l'Ordre des TempHers et des juzfs et se heurta violem-
ment aux papes dans cette l'exemple des rois catho-
liques d'Espagne, Ferdinand et Isabelle, est caractristique. Tous
les biens de ceux que l'on expulsait ou dclarait hrtiques
taient un quart revenant ceux qui les avaient accu-
ss, un quart au juge, et la moiti au roi et la reine. Aussi
les accusations se multipliaient, et les juges condamnaient tous
les accuss. Il y en eut des centaines de mille. La fortune du roi
et de la reine se mais l'Espagne perd ses meilleurs l-
ments, les plus et prpara ainsi sa dchance.
La cruaut de l'poque nous stupfie_ Isabelle obligeait ses
enfants assister aux autodafs o l'on brla les hrtiques,
juzfs ou marranes. Ces malheureux enfants en furent si frapps
qu'as conurent une terrible aversion contre leur mre. Agonisant,
l'infant refusa de voir sa mre. Sa sur Jeanne l'insulta en public,
ce qui lui valut d'tre traite de folle et enferme. Quelques
annes plus tard, crit Fred Brence dam Les papes de la Renais-
sance, Franois ayant pous, en deuximes noces, la sur de
Charles fille de Jeanne, celle-ci s'vanou lorsque le roi
chevalier, pour la distraire, la conduisit un bel autodaf, devant
l'htel de ville de Paris.
En la mme anne 1492, les Maures furent dfinitivement chas-
ss de l'Espagne, Christophe Colomb dcouvrit l'Amrique, Rodri-
gue Borgia fut lu pape sous le nom d'Alexandre VI. Que n'a-
t-on dit sur la famille Borgia qui est toujours prsente comme la
honte de l'glise ! le poison des Bor-
gia ... Une fois de plus l'histoire a t falsifie, le mythe dissi-
mule la ralit. Les calomnies qui accablent les Borgia som
d'autant plus injustes qu'elles eurent pour cause principale la lutte
d'Alexandre VI contre les horreurs de j'Inquisition.
Partout o il le pourra, crit Brence qz a consacr de lon-
gues lUdes rudites la Renaissance, qu'il s'agisse de juifs, des
marranes ou des Vaudois du Dauphin, il interviendra pour arrter
les perscutions. La Contre-Rforme ne le lui pardonnera pas. Il
refera de Rome ce qu'elle fut presque toujours, une ville de refuge
o les proscrits pourront vivre en scun"t.
... Alexandre VI ne cessera jamais de lutter contre ['Inqui-
sition ... Rien n'a davantage nui la rputation d'Alexandre VI
que ce sentiment de justz'ce chrtienne. Un fait l'mustre parfaite-
ment: le 19 juin 1493, l'ambassadeur de Leurs Majests Catho-
liques, reu en audience par le pape, lui exposa, sans ambages,
que toute sa conduite dplaisait Ferdinand et Isabelle. Il lui
reprocha particulirement d'accueillir dans ses tats les marra-
nes el /es juzfs chasss d'Espagne. On voyair leurs nombreuses
tentes en dehors de la porte Appia, prs du tombeau de Cecilia
Mezel/a. Non seulement Sa Saintet proegeait les ennemis des
Rois , mais elle leur permettait mme d'entrer dans Rome o
ZlS avaient, preendait l'ambassadeur, introduit la peste. Si Sa
Saintet continuait se comporter de telle faon, Leurs Majests
feraient sentir leur colre. Le pape, sans sourciller, rpondit froi-
dement que si Leurs Majests accomplissaient leurs devoirs de chr-
liens, il ne se verrait pas oblig d'offn'r un refuge leurs victimes.
Or, dtail difiant, il s'est trouv des historzens qui ont os
se servir de ces remontrances pour prtendre prouver l'ignominie
d'Alexandre. Le pape, que ses ennem appellent dsormais II( ce
vendu, ce juzf, ce marrane! , continuait une traditz"on de la
papaut qui avait toujours pris sous sa protection les juifs vivant
Rome, car Rome fut la seule ville au monde d'o ils ne furent
jamais expulss.
... Les successeurs immdiats d'Alexandre VI dfendront
comme lui l'esprit de tolrance. Clment VII rstera dsespr-
ment l'Inquz"sitz"on voulue par Charles Quint et Frano 1
er
.
Il ira jusqu' affirmer, dans un bref avis, que les nouveaux chr-
tiens contraints par la violence ne peuvent tre considrs
FAUTIL RHABILITER GALILE?
31
comme membres de l'glise. N'tant pas chrtiens, ils ne peu-
vent tre condamns pour crimes d'apostasie ou d'hrsie. Il exi-
gera, en consquence, la libratz"on des prz"sonniers et la restitu-
tion des biens confisqus.
Pendant cinquante ans, dit une chronique juive, IsraB et
les marranes pn"rent tourns vers Rome.
Le mme esprit de tolrance se rvla /'gard de Savona-
role quz, pourtant, fut l'un de ses ennemis les plus acharns ee
contribua rpandre les plus horribles lgendes sur le pape. Au
moment o les Florentins, exasprs par le diceaeeur se rvoltaient
. '
contre luz, Alexandre VI demanda seulement qu'il soit banni de
la ville. Mais Savonarole refusa de partir, la foule envahit son
couvent en voulant le tuer" Il n'chappa, pour son malheur
la mort" i"}mdiaee, que par l'intervention des soldats. Il fue
alors mzs a la torture par un tn"bunal florentin, condamn ere
trangl puis brl. Si Savonarole avaz"t obi l'ordre de ban-
nsement, il et chapp au supplice.
Aucun histon"en srieux ne croit aujourd'huz" la lgende du
poison des Borgia . On raconte, par exemple, qu'Alexandre VI
est mort parce que son fils, Csar, voulut empoisonner le cardi-
nal" de Corneto au d'un dner auquel le pape taz"t invz"t,
mats que le sommelier se trompa en versant le vin empoisonn
au pape, et que Csar fut trs malade lui-mme parce qu'il en
but par inadvertance. Le pape mourut simplement d'un paludisme
ccntract au cours de ce dner qui se passait au mo d'aot dans
la campagne romaine. La maladie atteignit plusieurs autres con-
Csar qui, plus Jeune ee robuste, rsista mais en fue
tres affa/M. (Sur la gravit du paludisme dans les environs de
Rome, voir AICB nO 2: Du rle du paludisme en Italie dans
l'volution politique de l'Allemagne .)
Caracen"stique des falszfzCations de l'histoire est la lgende de
Lucrce Borgia que l'on voit rpandre encore mtntenant. Au mois
d'aot dernier, le Centre d'animation culturelle de Paris sous la
direction de Silvia Monfort, a reprsent Lucrce Borgia, la clbre
p,ce de Victor Hugo, au grand Festival d'Avignon, puis en a
fait son spectacle Paris depuis le 4 novembre. L'Avant-scne
vient d'en. republier le texte (novembre 1975). A l'occasion du fes-
tIval les Journaux ont beaucoup parl de ceUe Lucrce Borgia,
comme le montrent de nombreux extraits logieux ts dans
L'Avant-scne. Tous les crimes possibles et imaginables sont attri-
bus Lucrce et sa Jamme. comment Silvia Monforl,
directrice et interprte du rle montre le personnage dans
une introduction : Alexandre VI Borgia, mon pre, viola sa fille
une douzaz'ne d'annes aprs ['avoir conue " la laissa aux mains
de ses frres, Csar et Jean, qui s'entrerurent pOUT l'amour d'elle ,-
avant de la marier divers pn'nces qu'il faisait assassiner au
gr de ses z'mbts mais qui la mirent enceinte huit fois. poque
de dbauche, de rglements de comptes personnels .. poque o le
souci de ['hz'seoire semble exclu des proccupations de ceux qui la
font. poque qu'il me semblaz'! intressant de confronter avec la
ntre.
Il est comique de voir parler du souci de ['hz'sIoiTe quand
on raconte une histoire fausse d'un bout l'autre. Dans toute
la pz'c,e r1 n'est question que des en"mes de Lucrce, comme dans
ee court passage qui danne le ton : des officiers de la suite qu'elle
vient de faire boire, elle annonce qu'ils sont tous empoisonns et
n'ont pas une heure vivre. Ne bougez pas. La salle d' ct
est pleine de piques. Elle les interpelle tour tour:
Jeppo Livereuo, va rejoindre ton oncle Velli que j'ar" fait
poignarder dans les caves du Vatican! Ascanio Petrucci, va retrou-
ver ton cousin Pandolfo que j'ai assassr"n pour lui voler sa ville!
Olofemo Vitellozzo, ton oncle t'attend, tu sais bien, Lago
d'Appiani que j'ai empoisonn dans une fte! Maffio Orsini, va
parler de moi dans l'autre monde ton frre de Gravr"na que
j'ai fait trangler dans son sommeil! Apostalo Gazella, j'ai fait
dcapiter ton pre, Francisco Gazella, j'ar" far"t gorger ton cousin
Alphonse d'Aragon, dis-tu,. va les rejoindre"
Voil comment on la prsente encore aujourd'hui. Or tous les
historiens sn"eux sont d'accord sur le fait que Lucrce Borgia n'a
jamar"s commis le moindre crime, qu'elle fut au contraire une
femme remarquable et pleine de vertu" Dans son Histoire des
papes, Pierre de Luz crit:
Combien Victor Hugo et t surpris et peut-tre du
d'apprendre que la malheureuse Lucrce, reprsente pendant long-
temps comme triplement r"ncestueuse, taz"t une des femmes les plus
honntes et les plus pieuses de son temps, morte sous le cilice! )t
Dans son Histoire des civilisations, Will Durant crit: Elle
qui, Rome, avar't t l'objet et la vzime de toutes les langues
avides de scandale, fut aime par le peuple de Ferrare comme
un modle de vertu fminine. A son mari, le duc de Ferrare,
elle donna quatre fils et une fille, et quand il dut s'absenter, il
la nomma rgente. On admira la faon dant elle remplit ses
devoz'rs et l'excellence de son jugement)t. Contrairement la
lgende, elle tait trs dauee et aima profondment ses maris. Par-
lane l'espagnol, l'italien, le franais, un peu le latin et le grec,
on dit qu'elle composait des posies dans touteS ces langues.
Durant les dernires annes de sa brve existence, Lucrce se
consacra l'ducation de ses enfants et des uvres de charit
et de misrz"corde. Elle devint une pieuse tertiar"re franciscaz"ne. Il
Elle mourut, ge de trente-neuf ans, des suites de l'accouchement
d'un enfant mort-n, et non assassz'ne par un fils adultrin vou-
lant venger ses amis empoisonns, comme l'a imagin Victor Hugo.
On rptera probablement ce que l'on a dj d: pourquoi
vouloir rectifier les fausses lgendes? (Voir en particulier dans AICB
nO 3: La jusu'ce et la vrit .) MatS, alors, pourquoz' les per-
ptuer? Pourquoi mme en crer de nouvelles, comme celle de
Mourir pour Copernic?
Ici nous devons aller plus lozn. Pour les auteurs de ce film,
comme pour ceux qui ont repris le Lucrce Borgia de Vzor
Hugo, la vrit historz'que en soi n'a pas d'intrt" L'voc:ztion
des temps passs ne mrite d'tre faite que sr" elle peut servzr une
thse et une thse ne mrite d'tre soutenue que si elle contn"bue ,
au progrs" Or, c'est agir en faveur du progrs que montrer
vices de la papaut et l'esprz"t arrir du cathoHcisme la fm
du XV, sicle (au temps des Borgia), ou la fin du XVI' sicle
(au temps de Giordano Bruno). On doit ainsi faire pntrer dans
l'esprit des audz"teurs, des spectateurs, des lecteurs, la ncessz"t,
pour les uns de modifier profondment la reHgr"on tradiu'onnelle,
pour les autres de la suppn'mer entirement.
LA GRANDE RVOLUTION ASTRONOMIQUE
DU XVII- SICLE
Il n'y a pas eu de rvolution copernicienne . Au contraire,
avec les incroyables histoires d'picycles, Copernic et Galile
sont les derniers soutiens actifs d'une fausse science archaque.
L'astronomie moderne commence avec les lois de Kepler.
On parle couramment de rvolution copernicienne :t parce
que l'on attribue Copernic l'ide que la Terre tourne ,
et que cette ide lui aurait permis de simplifier et prciser
le calcul des mouvements clestes. Nous avons dj vu que
tout cela est faux. Il ne sera pas inutile, nanmoins, de don
ner quelques prcisions complmentaires.
Le livre du Vatican ignore peu prs tout des prdces-
seurs de Copernic. Ils furent pounant trs nombreux dans
l'Antiquit et au Moyen Age, et leurs arguments en faveur
du mouvement de la Terre souvent meilleurs que ceux de
Copernic.
Depuis deux mille ans avant Copernic, l'ide que la Terre
est ronde et mobile dans l'espace fut suppose et progressive-
ment prcise par l'cole de Pythagore, en particulier avec son
disciple Philolaos qui rompt avec la tradition gocentrique .,
puis Hraclide, et enfm Aristarque de Samos pour qui la Terre
a un double mouvement : la rotation quotidienne sur elle-mme
et la rotation annuelle autour du Soleil. Il fut l'inspirateur de
Copernic qui le cita d'abord dans son manuscrit, puis raya
son nom, prfrant paratre original en passant sous silence
le principal auteur qu'il plagiait. C'est ainsi que l'on se fait
une rputation.
36 LES
La thorie hliocentrique eut malheureusement contre
elle l'opinion gocentrique d'Aristote dont l'norme pres-
tige fit abandonner la premire pendant longtemps. Pour expli-
quer le mouvement des plantes alors connues et tournant,
d'aprs lui, autour de la Terre, Aristote avait imagin l'exis-
tence de cinquante-quatre sphres qui s'entranaient les unes
les autres. Ces ides un peu folles, purement abstraites, ne
furent pas exactement admises par tous: d'autres s'en inspi-
rrent en imaginant des systmes, plus ingnieux les uns que
les autres, mais ayant le dfaut commun de ne reposer sur
aucune ralit. C'est ainsi qu'aprs quelques sicles, dans son
fameux livre Almageste, Ptolme construisit son tour un
systme avec quarante picycles . Ce fut tout de mme
remarquable pour l'poque (le Il' sicle de notre re) puisqu'il
en tira une mthode permettant de calculer et prvoir le mou-
vement des plantes avec une erreur relativement minime. Pen-
dant plusieurs sicles encore l'astronomie ne fit aucun pro-
grs. Elle fut alors trs en retard sur la science grecque
ancienne.
Pourtant la thorie hliocentrique" n'est pas abandon-
ne. Ainsi, au dbut du Xl" sicle, un Persan trs rudit et
trs savant, al-Biruni, aprs avoir pass plusieurs annes en
Inde, traduisit en sanscrit les lments d'Euclide et l'Alma-
gesce de Ptolme. Il pense que la Terre est ronde et remar-
que qu'on peut expliquer les faits astronomiques en suppo-
sant que la Terre tourne chaque jour sur son axe et autour
du Soleil en un an. Il avait videmment trouv cette thorie
d'Aristarque dans les uvres de l'Antiquit grecque qu'il tra-
duisit en sanscrit et en arabe.
Contrairement l'opinion trs rpandue que la longue
priode du Moyen Age fut une re dsastreuse pour les scien-
ces, l'ge des tnbres ., ce fut l'poque o elles commen-
crent refleurir. Et contrairement l'opinion trs rpandue
aussi que la religion freina le dveloppement des sciences, et
particulirement de l'astronomie, il faut souligner ds mainte-
nant que ce furent des ministres de l'glise, parmi ses plus
hauts dignitaires, qui, les premiers au Moyen Age, envisag-
rent de nouveau la thorie du mouvement de la Terre. Aucun
FAUTIL
37
ne pensa que cette thorie pt tre considre comme con-
traire au dogme catholique.
On a dj vu l'opinion de saint Thomas d'Aquin au
XlII" sicle : En astronomie on adopte un systme d'excen-
triques et d'picydes parce que cette hypothse permet d'expli-
quer les phnomnes visibles des mouvements clestes. Mais
ce n'est pas l une preuve suffisante, car il est bien possible
qu'une autre hypothse soit en mesure de les expliquer gale-
ment . Il songeait cenainement, parmi les autres hypothses,
celle d'Aristarque. D'ailleurs, la fin du mme XlII" si-
de, le franciscain Franois de Meyronnes fait allusion la tho-
rie qui fait tourner la Terre et non le Ciel. Mais celle-ci fut
beaucoup plus longuement discute par Jean Buridan, l'un des
philosophes scolastiques et dialecticiens les plus clbres de
son temps, et qui fut deux fois recteur de l'Universit de Paris
entre 1328 et 1340.
Dans ses Quesciones de Caelo et Mundo, il crit que beau-
coup de gens tiennent pour probable la rotation quotidienne
de la Terre. On voit que cette thorie tait dj trs connue
et discute trois sicles avant Galile, sans que cela ne cho-
que personne. Buridan faisait remarquer, trs justement, que
l'observation directe des corps clestes ne peut dcider si c'est
le Ciel, ou si c'est la Terre, qui est en mouvement. Sa rflexion
correspond au principe initial de la thorie de la relativit
d'Einstein. Pour se faire une opinion sur le mouvement de
la Terre, Buridan cherche d'autres moyens que l'observation
des mouvements clestes. En voici un : une flche tire veni-
calement vers le haut, ditil, retombe l'endroit d'o elle est
partie. Si la Terre tournait, cela lui serait impossible.
Nicole Oresme a pouss beaucoup plus loin la discussion,
et rfut les arguments de Buridan contraires la thorie de
la rotation de la Terre. Grand savant dans de nombreux domai-
nes, ce fut un religieux charg de hautes responsabilits et fonc-
tians : successivement grand matre du collge de Navarre
Paris, archidiacre de Bayeux, doyen du chapitre de Rouen,
son renom le fait nommer prcepteur du Dauphin (le futur
Charles V), en mme temps que trsorier de la Sainte-Chapelle,
et il terminera vque de Lisieux. li traduisit des livres d'Aris-
tote. Le roi Charles V, que l'on appela ,le Sage. et ,le
Savant ., voulait que la science puisse tre accessible au plus
grand nombre. Il demanda Nicole Oresme, qui publiait
d'habitude ses ouvrages en latin, d'crire en franais un livre
sur la science du temps. Intitul Livre du Ciel et du Monde,
il fut le premier livre scientifique en langue franaise. Oresme
l'acheva en 1377. Il Y examine minutieusement tous les argu-
ments contraires ou favorables la thorie de la rotation de
la Terre.
Pour voir combien l'uvre d'Oresme est originale et
moderne, il faut la comparer aux ides d'Aristote auxquelles
il s'oppose en astronomie (voir ce sujet mon ancienne tude
d'il y a quatorze ans). Dans la conception d'Aristote, l'infini
n'existe pas, et l'intrieur du cosmos tout est hirarchique-
ment organis, chaque sphre a une me. D'aprs Oresme, au
contraire, l'univers peut tre infmi, les astres sont des masses
sphriques qui se meuvent dans le vide, et il n'existe pas un
centre fixe auquel se rattacheraient tous les mouvements des
corps clestes. Aussi, toutes les notions de direction dans
l'espace, de mouvements, de gravitation, doivent toutes, dans
la mesUre o on peut les observer, tre considres comme
relatives. La notion de bas et de haut n'existe que par rap-
port un univers (systme de rlerence) particulier. Le Monde
peut tre infini, et l'on ne doit pas concevoir une direction
absolue de la gravit (pesanteur) qui s'applique tout l'espace :
la gravit est simplement la tendance des corps lourds se
diriger vers le centre des masses sphriques (les plus voisi-
nes). Les centres dans l'univers sont multiples, et l'on ne peut
donc pas dire que la Terre soit fixe au centre du monde.
Cene conception de l'Univers existait dj dans l'Antiquit.
Ainsi Plutarque crivait peu de temps avant Ptolme: ,Mais
en gnral, comment peut-<>o dire: la Terre est au centre, au
centre de quoi? l'Univers est infini, et l'infmi, qui n'a ni com-
mencement ni fin, n'a pas de centre non plus ... L'Univers
n'assigne pas un centre fixe la Terre qui erre sans but et
sans support travers le vide infini ...
On voit que Giordano n'a pas boulevers l'glise parce
qu'il envisageait un Univers infmi. Nicole Oresme a aussi trs
intelligemment tudi la thorie attribuant la Terre un mou-
vement de rotation. Aux arguments utiliss par Ptolme, il
oppose des arguments qui serviront plus tard Copernic. Voici
des exemples de sa faon de raisonner (des extraits publis
dans .ma premire tude sur Galile en franais de l'poque
SOnt ICI reproduits en franais un peu modernis pour en faci-
liter la lecture).
La premire objection COntre le mouvement de la Terre
est que l'on voit les cieux tourner autour de l'axe polaire.
Oresme rplique en invoquant la relativit de l'observation:
le mouvement local ne peut tre aperu que par rapport un
autre corps. Or si, dit-il, un homme se trouve dans un bateau,
appel a, et que cet homme ne voit qu'un autre bateau, appel
b, qui est , mu (mis en mouvement) de faon toute sembla-
ble, cet homme aura l'impression qu'aucun bateau ne bouge.
Et si a repose et b est mu, il lui semble " que b est mu,
et SI a est mu et b repose, il lui semble comme avant que
a repose et que b est mu. Et de mme si a nEPosait pendant
une heure et b rut mu, et pendant l'heure suivante - au con-
traire - que a rut mu et b repost, cet homme ne pourrait
percevoir cette mutation ou variation, mais continuellement il
lui semblerait que b ft mu, et cela apparatrait par exp-
rience ... lt Ce qui montre que 4C par exprience lt on ne peut
aucunement juger des mouvements rels de la Terre et des
Si un homme se trouvait au ciel en supposant que celui-
Cl tourne autour de la Terre, dit-il encore, il semblerait cet
que 4C la "Terre rut mue de mouvement journallt (quo-
tIdien), de la mme faon que, pour nous qui sommes sur la
Terre, il nous semble que c'est le Ciel qui tourne. Et sem-
... blablc;meot, si la Terre tait mue du mouvement journal et
le ciel noo, il nous semblerait qu'elle repost et que le ciel
rut mu. lt Il lui semble donc possible de maintenir l'opinion
que la Terre est mue de mouvement journal et le ciel non lt,
et que l'on ne pourrait montrer le contraire par quelconque
exprience .
Une autre objection contre la thorie de la rotation de la
Terre est que, dans ce cas, il devrait soumer en permanence
40
un fort vent d'est. Oresme riposte que l'air et l'eau partici-
pent la rotation de la Terre.
A l'argument de Buridan qu'une flche lance verticale-
ment ne retomberait pas au mme endroit, Oresme rpond que
la flche est mue non par un seul mouvement) mais par deux.
qui se combinent: un venical, et un circulaire qui suit la rota-
tion de la Terre. Ce double mouvement tait considr comme
impossible dans la thorie dynamique d'Aristote et de Platon.
Le concept de la composition des mouvements a t longue-
ment tudi par Oresme dans d'autres parties de son uvre.
Il fut repris par Galile qui en fit l'une des bases de ses tu-
des sur la dynamique.
D'autres arguments d'Oresme en faveur de la rotation de
la Terre sont tirs du fait que celle-ci explique plus simple-
ment les mouvements clestes que la thorie inverse. Or ce
qui s'explique plus simplement a plus de chance d'tre vrai
que ce qui ncessite des explications compliques. Ce sera le
principal argument de Copernic.
Aristote lui-mme dit que Dieu et Nature ne font rien pour
rien. Or le mouvement journal de la Terre ... est une opra-
tion 4t trs petite au regard du Ciel, sans multiplier autant des
oprations si diverses et outrageusement grandes ... que n c e ~
siterait la rotation de tout le Ciel autour de la Terre, 11
s'ensuit que Dieu et Nature les auraient pour rien faites et
ordonnes; et c'est inconvnient (dsavantageux).
Oresme pense que la forme sphrique de la Terre et des
astres, et leur situation dans le vide (qui ne provoque pas de
frottement), permet de comprendre pourquoi ils conservent ter-
nellement la force de mouvement qu'ils reurent au dbut de
la formation du monde. Ceci est en opposition complte avec
la thorie d'Aristote pour qui : Tout ce qui est mu doit tre
mu par quelque chose. D'o il rsulte que, si la cause cesse
d'agir, le mouvement cesse. C'est pourquoi Aristote attribue
une me (les crivains ultrieurs diront une intelligence)
chacune des sphres clestes: c'est son te me qui pousse
la sphre dans son mouvement circulaire. Sans elle, le mou-
vement s'arrterait.
Bien qu'il donne beaucoup plus d'arguments en faveur de
la rotation de la Terre qu'en faveur de sa f1Xt, Oresme dit
en dfinitive qu'aucune exprience ne permet de conclure de
faon certaine, ce qui tait vrai.
On voit combien Oresme est en avance sur les conceptions
d'Aristote, Remarquons aussi que ses discussions, comme cel-
les de Buridan, sont purement scientifiques, Oresme ne fait
allusion aux problmes religieux que pour les carter. On pour-
rait, dit-il, trouver des contradictions dans la lettre de l'cri-
ture, Mais, comme saint Augustin, il pense que celle-ci se
conforme", la manire de commun parler humain (je laisse
le savoureux texte original), comme en d'autres endroits o
l'on voit.: telles choses qui ne sont pas aJ'nsz" du tout comme la
lettre sonne,
Il ne faut donc pas prendre l'criture la lettre. Oresme
est ici en accord avec la doctrine constante des .: docteurs de
l'glise >.
. Au XVc sicle, l'un des plus hauts dignitaires de l'glise,
NIcolas de Cuse (1401-1464), soutint que la Terre n'est pas
le centre du monde, et qu'elle ne peut pas tre immobile, .: Il
est vident pour nous, crit-il, que cette Terre se meut rel-
lement, mais nous ne nous en apercevons pas, car nous ne
pouvons saisir le mouvement que par comparaison avec un
point fixe. Il entrevit aussi la rotation de la Terre autour
du Soleil et pensait que mme les toiles qui nous paraissent
fIxes se meuvent dans l'espace. Il attribue la permanence de
la rotation cleste la forme parfaitement sphrique des astres.
Leur mouvement se poursuivra indfiniment, crit-il dans De
ludo globi. Archidiacre et protonotaire de Lige, il ddia son
livre au cardinal Cesarini qui prsida le concile de Ble. Nicolas
.... de Cuse fut combl d'honneurs par le Saint-Sige, nomm car-
dinal, puis lgat du pape qui le chargea des missions les plus
importantes.
On voit qu'au Moyen Age la thse de la rotation de la
!ferre fut soutenue par des dignitaires de l'glise, librement
discute, et que jamais personne ne songea critiquer cette
opinion scientifique pour un motif religieux. D'ailleurs l'u-
vre de Copernic est un prolongement direct de celle de ses
prdcesseurs. Quand il fit ses tudes en Italie, l'ide paniel-
lement ou totalement hliocentrique tait la plus rpandue,
discute, avec l'enseignement toujours prsent de Nicolas de
Cuse, de l'astronome allemand Peurbach, de son lve Regio-
montanus, de ses matres en astronomie Brudzewski Craco-
vie, Mario Novara Bologne, eux-mmes lves de Regiomon-
tanus_ La seule origioalit de Copernic fut de calculer les. mou-
vements clestes avec l'hypothse hliocentrique , comme
Ptolme l'avait calcule avec l'hypothse gocentrique , mais
sans obtenir de rsultats incontestablement suprieurs puisqu'il
avait conserv le systme des picycles , et sans parvenir
les simplifier comme il l'avait d'abord espr.
Contrairement ce que l'on croit et dit gnralement,
Copernic ne fut pas un novateur. Toujours attach la physi-
que d'Aristote, l'astronomie et aux anifices de Ptolme, il
ne cessa jamais de se cramponner l'autorit des Anciens. C'est
pourquoi son livre n'eut pas le retentissement qu'une vrita-
ble rvolution en astronomie lui aurait donn. Koestler
arrive la mme conclusion:
Si l'on considre leur anitude devant la Nature, des hom-
mes comme Roger Bacon, Nicolas de Cuse, Guillaume
d'Ockam, Jean Buridan, qui le prcdrent d'un sicle ou deux,
taient des "modernes" compars Copernic. L'cole ocka-
miste de Paris au XlV' sicle avait fait des progrs considra-
bles dans l'tude du mouvement, de l'inertie, de l'acclration
et de la thorie de la chute des corps, donc dans les probl-
mes fondamentaux de l'univers copernicien. Ses matres avaient
montr que la physique d'Aristote avec ses moteurs immobi-
les, ses mouvements "naturel" et "violent", etc. n'tait que
du verbiage... Il rappelle qu'en 1377 Nicole Oresme avait
crit un commentaire (ou plutt une rfutation) du De coelo
d'Aristote, dans lequel il expliquait la ronde quotidienne du
Ciel par la rotation de la Terre et fondait sa thorie sur des
raisons de physique bien meilleures que celles de l'aristotli-
cien Copernic. Ce dernier ne connaissait pas les dcouvertes
de l'cole de Paris en matire de dynamique ... Un sicle
et demi avant lui, Merton College et la Sorbonne, des
hommes moins clbres que Copernic avaient secou l'auto-
rit de la physique aristotlicienne dont il resta l'esclave toute
sa vie. C'est cene soumission l'autorit, cene sorte d'hypnose,
qui fit la perte de Copernic, coro.me homme et comme savant.
Kepler devait le noter plus tard: "Copernic voulut interpr-
ter Ptolme plutt que la Nature." Sa confiance absolue non
seulement dans les dogmes physiques, mais aussi dans les
observations astronomiques des Anciens fut la principale rai-
son des erreurs et des incohrences de son systme.
Dans une Lettre contre Werner (un mathmaticien allemand
qui avait mis en doute certaines observations de Ptolme),
Copernic l'attaque mchamment :
.. . Il convient de suivre strictement les mthodes des
Anciens et de nous tenir leurs observations qui nous ont
t transmises comme un Testament. Et celui qui pense qu'ils
ne sont pas entirement dignes de foi cet gard, les portes
de notre Science lui sont cenainement fermes. Il demeurera
devant ces portes faire des rves de dment propos du
mouvement de la huitime sphre; et il aura ce qu'il mrite
pour avoir cru qu'il pouvait dfendre ses hallucinations en
calomniant les Anciens.
Koestler commente cette violente diatribe de Copernic con-
tre le modernisme en science: Ce n'tait pas un clat fana-
tique de jeunesse: Copernic crivit cela en 1524, il avait plus
de cinquante ans.
Je suis d'accord avec Koestler pour penser que Copernic
se rendit compte de son chec, et que ce fut la raison pour
laquelle il abandonna longtemps son livre sans le publier.
Quand il s'aperut enfin de la fragilit des donnes sur
lesquelles il avait bti, il dut sentir que les bases de son
systme s'croulaient. Mais il rait trop tard pour ls rparer.
Outre la crainte du ridicule, ce fur sans doute cette vision de
la fausset radicale de son uvre qui le fit hsirer si long-
temps la publier.. . JI y a quelque chose de tragique dans
cette confiance aveugle en l'autorit des Anciens, qui rend
mouvant le personnage de Copernic.
Il fallur la pression amicale d'un cardinal, Nicolas de
Schomberg, et d'un vque, Tiedmann Giese (son meilleur
ami ) pour qu'il consentt l'dition de l'ouvrage qu'il gar-
dait depuis plus de vingrsepr ans. C'est lui-mme qui le dit.
On a cru que Copernic avait eu peur de soutenir une opi-
nion contraire l'criture. Ce n'est pas du tout vrai comme
le montre le texte de sa ddicace au pape Paul lIT. Il Y reven-
diquait, au contraire, le droit de dire que sa thorie scientifi-
que correspond la ralit physique, contre ceux qui vou-
draient l'attaquer grce quelques passages de /'criture tor-
turs plaisir ,..
En dfinitive, quel homme tait Copernic? L'opinion de
Koestler est malheureusement assez juste: De loin, crit-il,
Copernic fait figure d'intrpide hros rvolutionnaire. A mesure
que l'on s'approche on le voit peu peu se transformer en
un morne pdant, dnu de flair et de l'intuition de somnam-
bules des vrais gnies; c'est un homme qui, s'tant empar
d'une bonne ide, en fit un mauvais systme, besognant patiem-
ment entasser des picycles et des dfrents dans le plus
triste, le plus illisible des livres clbres .
A vrai dire, Copernic ne fut jamais rvolutionnaire car tou-
tes ses ides se trouvaient chez ses prdcesseurs. Cenes, il
tenta de les prsenter d'une nouvelle faon, mais n'aboutit pas
au rsultat qu'il avait espr, d'o sa longue perte de con-
fiance aprs avoir t oblig de multiplier et compliquer ses
calculs.
LA RVOLUTION KEPLRlENNE
Le cas de Johan Kepler est extraordinaire. Pani d'ides tout
fait fausses, on peut mme dire d'ides folles (lies aux
croyances du temps), il aboutit aux premires lois exactes, pr-
cises, de l'astronomie. Il fait table rase de tout ce qUl a pr-
cd. Les longues discussions sur les picycles, les dfrents,
les excentriques, disparaissent avec lui. ~ o u r mieU?'. compren-
dre l'importance de la rvolution keplnenne, VOICI les dfi-
nitions de ce qui constituait les bases thoriques de tous les
systmes prcdents de Ptolme et de Copernic : Un picycle
est un cercle qu'un astre tait suppos dcnre, tandis que le
centre de ce cercle dcrivait lui-mme un autre cercle autour
de la Terre. Un excentrique est un cercle qui n'a pas le mme
centre qu'un autre cercle qui se trouve l'intrieur du pre-
mier. Comme c'est simple! Or tout cela tait entirement
imaginaire, ne correspondait aucune ralit. Avec Kepler tout
ce fatras disparat.
Aujourd'hui, aprs plus de trois sicles et demi, 17s lois
de Kepler ont toujours t confirmes. Elles sont les lOIS fon-
damentales de l'Univers et, ce titre, ternelles. Avec elles
commence la science moderne. Les plus rcents exploits des
dernires dcennies de la seconde moiti du xx sicle sont
exactement conformes aux lois de ;Kepler. Elles mritent d'tre
rappeles. Les approximations mathmatiques sont supprimes.
On entre dans l're des lois rigoureuses.
Les deux premires sont publies en 1609, dans un livre
intitul Astronomia nova (rdig en 1605). La premire qu'il
dcouvrit, dite loi des aires., est ainsi nonce:
Chaque plante se meut autour du Soleil dans une orbe
plane el le rayon vecteur men du Soleil la plante dcrie des
aires gales en des temps gaux.
Il dcouvrit une seconde loi (appele souvent ton sa pre-
mire loi), dite loi des ellipses", contraire toutes les
conceptions antrieures, depuis les anciens Grecs jusqu' Coper-
nic (tous croyaient que le mouvement des plantes tait cir-
culaire et unifonne, quel que soit le systme astronomique envi-
sag, ce qui explique que les calculs n'taient jamais exacts).
La voici:
La courbe dcrire par chaque plante est une ellipse dont
le Soleil occupe un des foyers.
La troisime loi est celle qui lui donna le plus de peine
dcouvrir. Il ne put en tablir dfinitivement les termes que
le 15 mai 1618. La voici:
Les carrs des temps des rvolutions des plantes sont entre
eux comme les cubes de leurs distances moyennes au Soleil.
Kepler fit bien d'autres travaux et dcouvertes de grande
importance.
Ds 1604 (il n' a que trente-trois ans), Kepler a le premier
fonnul la loi photomtrique suivant laquelle l'intensit d'clai-
rement est proportionnelle ['inverse du carr de la distance
la source.
Il fonde une science nouvelle, nomme par lui la te diop-
trique., qui tudie la lumire rfracte. Il montre que les
rayons concentrs par la corne forment une image relle ren-
verse sur la rtine (le mot te dioptrie ., courant aujourd'hui
en optique, vient de lui). Il tablit le principe de la lunette
astronomique, permettant ainsi d'amliorer Pinstrument (lunette
de Kepler).
Le premier il parle de la rotation du Soleil sur lui-mme.
Il attribue les taches du Soleil des nuages manant de son
sein et montre l'existence d'une photosphre la priphrie
du Soleil, formant le cercle lumineux entourant la Lune pen-
dant ses clipses totales.
Il affinne la pesanteur de l' air.
Dans son Astronomia nova, il entrevoyait dj la loi de la
gravitation universelle. Il y explique, en effet, propos de la

47
pesanteur et de l'attraction terrestre, que deux corps voisins
et hors de la sphre d'attraction d'un troisime corps, s'atti-
reraient en raison directe de leur masse. A la mme poque,
pour mieux se faire comprendre, il crit le premier livre de
science-fiction, Somnium. Rien voir avec les ouvrages d' uter
pies ' comme les Gargantua ou Pantagruel de Rabelais. Il veut
montrer les problmes poss par l'attraction et la pesanteur
en imaginant un voyage de la Terre la Lune par deux per-
sonnages : la violence du dpan, puis la diminution progres-
sive de la pesanteur qui la fin s'annule (l'tat d'apesanteur
aujourd'hui); puis l'attraction progressivement croissante de
la Lune, qui reste nanmoins plus faible que sur la Terre;
la vie trs difficile sur la Lune cause des diffrences nor-
mes de temprature entre le jour et la nuit, obligeant une
vie souterraine (car la Lune est de mme nature que la Terre);
des montagnes bien plus grandes sur la Lune que sur la Terre.
A la fin il se rveille, car tout tait un songe, mais il y avait
introduit les perspectives prcises de la science entirement
neuve qu'il crait en montrant l'action distance Wattraction)
des corps et la cause de leur pesanteur.
Il donne l'explication juste du flux et du reflux des mares,
en la dduisant de l'attraction des plantes qu'il vient de
dcrire. La force attractive de la Lune s'tend jusqu' la Terre :
la Lune tire vers eUe l'eau des mers. Il suppose que de la
Terre inversement, mane une force attractive beaucoup plus
qui s' tend jusqu' la Lune et au-del. Du Soleil
mane aussi une force attractive assez puissante malgr la dis-
tance, pour se faire sentir sur la Terre, notamment dans les
mares des ocans.
Le secret de la russite de Kepler est qu'il ne se contente
jamais d' peu prs. Depuis deux mille ans on avait bauch
des thories, puis constat qu'elles correspondaient te peu
prs ,. aux observations astronomiques. C'est ainsi que l'on avait
toujours cru bien prouv que les plantes se dplaaient en
formant des cercles rguliers. Mais, comme c'tait peu
prs , on corrigeait avec des artifices. mathmatiques arb.itrai-
res. Ce fut la cause des nombreux picycles et autres artifices
qui rattrapaient, en quelque sorte, les erreurs. Kepler cons-
48 LES VERITES INDESIRABLES
(3te une erreur de huit minutes dans la courbe de la plante
Mars, ce qui est trs peu. Mais ceue minime diffrence entre
la courbe thorique et l'observation, il ne veut pas la mas-
quer par un artifice de calcul. Aprs des vrifications prci-
ses, il conclut que la thorie est fausse. Ainsi, aprs des tho-
ries nouvelles successives, maintes fois reprises, aprs d'innom-
brables calculs recommencs, et recommencs, il finit par
dcouvrir sa loi sur les ellipses. C'est toujours ainsi qu'il
travaille.
Son got de la prcision le conduit vrifier la date de
naissance de Jsus-Christ et conclure que le dbut de l're
chrtienne a t mal fix: le Christ avait dj quatre cinq
ans ce moment, ce qui est reconnu vrai par les savants
d'aujourd'hui.
Le plus tonnant dans le sort de Kepler est que ses pro-
digieuses dcouvertes furent ralises au milieu des pires dif-
ficults physiques et morales. Autrefois respectable mais tom-
be en dcadence, sa famille tait pauvre, nombreuse, vaga-
bonde et pas toujours nonnale. Elle ne lui fut d'aucun secours
et lui valut sunout des ennuis. Une grand-tante qui avait lev
sa mre fut brle vive pour sorcellerie (c'tait trs fr-
quent l'poque; on a estim 100000 le nombre des ex-
cutions pour sorcellerie en Allemagne au XVlI' sicle). Plus
tard sa mre, ge, fut accuse aussi de sorcellerie par des voi-
sines. Longtemps poursuivie, puis emprisonne, elle aurait trs
probablement t brle vive si son fils Johan n'avait consa-
cr beaucoup de temps la dfendre. Ses frres et surs ne
s'en occupaient pas. Enfin, grce son titre de t: mathmati-
cien de l'empereur , il finit par obtenir sa libration. Son pre,
qui disparaissait souvent, faillit tre pendu et mourut on ne
sait quand, ni o, ni comment, probablement dans les rangs
d'une arme catholique o, bien que protestant, il s'tait engag
dans une guerre contre ses coreligionnaires, moins que ce
ne rut dans la flotte napolitaine. Un des frres de Johan tait
pileptique et finit mendiant. D'autres parents furent heureu-
sement considrs comme plus normaux. Mais onze ans il
n'allait pas encore l'cole parce qu'on l'avait mis de durs
travaux la campagne .
FAUTIL GALlLEE? 49
A toutes ces difficults familiales s'ajoute une sant fra-
gile qui le tourmenta pendant la plus grande partie de sa vie.
N sept ans plus tard que Galile, il mourut douze ans avant
lui, donc prmarurment. De plus un grave trouble de la vision
ne lui permit gure d'observer lui-mme le ciel avec prci-
sion. Il dut raisonner surtout d'aprs ce que les autres voyaient.
Ses dcouvenes furent ainsi le fruit presque exclusivement des
rflexions et de l'intelligence, aprs des calculs mathmatiques
acharns.
Ce fut d'ailleurs son intelligence prcoce qui le sauva. Elle
lui valut d'obtenir des bourses pour des tudes tardives qui
devaient en faire un pasteur protestant. Un hasard heureux
le fit nommer professeur de mathmatiques et de nombreuses
matires dans une province autrichienne, mais qui tait catho-
lique. Les troubles religieux en Allemagne, puis la terrible
guerre de Trente Ans perturbrent gravement la vie de Kepler,
l'obligeant errer de pays en pays. Il fut excommuni par
les luthriens et exil. Nanmoins il ne voulut pas abandon-
ner la religion de son enfance, put revenir d'exil, mais fut
de nouveau excommuni, cette fois dfinitivement. Les luth-
riens lui reprochaient d'avoir des tendances calvinistes.
Les problmes pouvaient se compliquer suivant les chan-
gements de la religion officielle au hasard des successions ou
des batailles. Un jour Kepler fut condamn payer une
amende parce qu'il voulut enterrer une de ses filles suivant
le rite luthrien.
Il ne trouva pas non plus de secours dans son mnage avec
Barbara, une jeune femme dj deux fois veuve vingt-trois
ans. Il en eut cinq enfants dont deux seulement survcurent.
Elle tait simple d'esprit , dit-il, colreuse , stupide ,
ne lisant rien en dehors de son livre de prires dans lequel
elle se plongeait constamment quand elle ne parlait pas, souf-
frant d'tre la femme d'un simple astronome, mtier auquel
elle ne comprenait rien et qu'elle estimait trs infrieur pour
elle, d'autant plus qu'elle avait un peu de fonane. Mais,
comme elle tait avare, son mari n'avait pas le droit d'y tou-
cher, mme dans les circonstances matrielles les plus diffici-
les. Poursuivi par ses criailleries quand il essayait de travail-
1er, par ses questions sur le mnage, avec sa franchise habi-
tuelle, il crit dans une lettre: J'ai pu tre impatient quand
elle n'arrivait pas comprendre et continuait ses questions,
mais je ne l'ai jamais traite d'idiote, bien qu'elle ait pu pen-
ser que je la considrais comme idiote, car elle tait trs sus-
ceptible. Irrit par elle, il finit par ne plus la contrarier en
rien pour avoir la paix. Ce mariage dura quatorze ans. Elle
mourut trente-sept ans, peu prs folle.
Il faut connatre les conditions dans lesquelles vcurent et
travaillrent, dans l'intimit, ceux qui firent de grandes
dcouvertes.
Dans sa jeunesse Kepler s'tait laiss marier sans beaucoup
rflchir. Avant de se marier pour la seconde fois il hsita
longuement. En 1612, quarante et un ans, il a une grande
rputation. Depuis la mon de Tycho Brah, il a reu le titre
de te mathmaticien de l'empereur . Divers amis lui propos-
rent successivement onze jeunes filles, des nobles, des riches,
des bien apparentes. Tout cela compte, d'autant plus qu'on
ne lui a promis que de maigres moluments et qu'on ne lui
paie pas toujours ce qu'on lui a promis. Son Astronomia nova
fuI termine en 1605, mais elle ne put paratre qu'en 1609
parce qu'il lui fallut quatre annes pour trouver l'argent nces-
saire son impression.
En dfinitive, parmi celles qu'on lui propose, il se dcide
pour la cinquime, la fille d'un menuisier sans fonune, mi-
servante, mi-dame de compagnie, la seule candidate qui n'a
ni position, ni argent, ni famille. Elle s'appelait Suzanna,
avait vingt -quatre ans. Le choix fut bon. Ils eurent sept enfants
dont trois moururent en bas ge (proportion, hlas! normale
cette poque). On aimerait savoir ce que devint la descen-
dance. Ils avaient en plus leur charge les deux enfants sur-
vivants du premier mariage, mais abordrent avec courage une
vie encore pleine de difficults.
La plus grande chance du jeune Kepler fut sa rencontre
avec Tycho Brah, mais sa succession lui avait valu beaucoup
d'ennuis. Depuis son enfance, treize ans, en voyant que l'on
pouvait prvoir exactement la date d'une clipse, Tycho s'tait
passionn pour l'astronomie. Puis, dix-sept ans, il avait au
contraire constat une norme erreur dans les prvisions. Ds
lors il voulut se consacrer l'observation des toiles et du trajet
des plantes avec la minutieuse prcision qui avait manqu
dans les anciennes tables astronomiques. Appartenant l'une
des familles danoises les plus renommes et les plus riches,
il disposa bientt de grands moyens que le roi Ferdinand II
accrut considrablement pour faciliter ses tudes et lui per-
mettre de construire de nombreux et parfois normes instru-
ments de mesure. Il n'eut certes pas le gnie de Kepler et,
malgr ses moyens exceptionnels, ne fit aucune dcouvene
imponante. Il avait adopt une thorie astronomique voisine
du vieux systme d'Hraclide : les deux plantes Vnus et Mer-
cure tournant autour du Soeil, et celui-ci tournant avec les
a:utres plantes autour de la Terre; un systme mixte, par-
tIellement hliocentrique sans cesser d'tre gocentrique. Mais
il fut remarquable par son acharnement supprimer tout
peu prs dans les observations clestes, et par ses rsultats.
C'tait exactement ce que Kepler dsirait. Aussi fut-il enchant
quand, g de vingt-huit ans, il reut de Tycho une invita-
tion venir le seconder dans un chteau prs de Prague, don
de l'empereur, o il avait fait venir du Danemark tous ses
instruments. Tycho l'avait remarqu aprs la publication de
son livre Mystre du Monde. Date facile rerenir : Kepler parut
pour le rejoindre le 1
er
janvier 1600. L'anne suivante, Tycho
Brah mourut aprs quelques jours seulement de maladie (on
raconte stupidement qu'il mourut d'un clatement de ves-
sie pour s'tre trop retenu pendant un repas officiel; le dia-
gnostic est facile faire : il mourut d'une prostatite aigu).
Grce la prcision de ses mesures clestes, Tycho Brah
voulait prouver que sa thorie tait meilleure que celle de
Copernic. Mais Kepler ne s'entendit pas bien avec lui, se dis-
puta, parfois maladroitement, fut d'ailleurs absent longuement
deux fois, de sorte qu'ils ne vcurent ensemble, au total, que
pendant dix mois. Ne voulant pas que les travaux de toute
sa vie soient perdus, Tycho les avait, malgr leurs disputes,
confis Kepler qu'il admirail . Deux jours aprs l'enterre-
ment on vint officiellement lui annoncer qu'il tait nomm
s<?n successeur et son tour mathmaticien de l'empereur .
52
LES VERITS INDSIRABLES
C'est alors que ses ennuis commencrent.
Un nomm Tengnagel, junker stupide et vaniteux, eut
l'habilet d'engrosser la fille ane de Tycho, de devenir ainsi
le gendre (l'enfant naquit deux mois aprs le mariage) et futur
hritier du riche beau-pre. Aussitt aprs la mort de Tycho
il vendit l'empereur ses instruments astronomiques pour une
grosse somme (qui ne lui fut pas verse, mais dont il perut
les intrts reprsentant le double des moluments de Kepler).
Les magnifiques instruments ne servirent plus rien, la plu-
pan pourrirent et disparurent. Le gendre de Tycho voulut aussi
accaparer les papiers de son beau-pre, avec les rsultats de
toute sa vie. C'et t un dsastre scientifique. Aussi Kepler
- qui ils taient en ralit destins - les ayant en sa pos-
session, refusa de les livrer. D'o un conflit qui dura plusieurs
annes. Le junker ignorant proposa alors un tonnant mar-
ch: il laisserait Kepler utiliser les rsultats de Tycho mais
la condition que les publications de Kepler soient aussi
signes par lui ! Les lois de Kepler seraient devenues les lois
de Tengnagel-Kepler! Puis le junker protestant se convertit
au catholicisme (l'empereur tant catholique), ce qui lui per-
mit d'tre nomm conseiller un tribunal pouvant interdire
la publication de l'Astronomia nova. Enfin, sept ans aprs la
mort de Tycho Brah, le livre de Kepler put tre remis
l'imprimeur, mais avec une prface de Tengnagel, ultime exi-
gence. On se doute du rsultat: il n'y a plus qu'un ne pom-
peux dont le braiment rsonne de sicle en sicle . , crit Koest-
ler qui raconte l'histoire.
Une qualit remarquable de Kepler, trs rare chez les
savants, est qu'il explique longuement les dtours de sa pen-
se avant d'arriver une dcouverte, sans dissimuler ses hsi-
tations ni ses erreurs. L'exemple du Mysterium cosmographi-
cum (Mystre cosmique ou Mystre du Monde comme on l'a tra-
duit en franais) est caractristique. Il l'crivit en 1596, g
de vingt-quatre vingt-cinq ans, avant toutes ses dcouvertes.
Un quart de sicle plus tard, aprs celles-ci, en 1621, il en
publia une seconde dition. Il aurait d, comme d'habitude
dans ce cas, le modifier en supprimant les erreurs de l'ancien
texte pour le mettre jour. en exposant ce qu'il avait dcou-
FAUTIL RtHABILITER GALILE?
53
vert depuis. Il prrera republier intgralement le texte de sa
jeunesse avec toutes ses fautes, mais en ajoutant part des
notes longues et nombreuses dans lesquelles il explique avec
une franchise rare tout ce qui tait faux dans son premier livre.
Il le juge parfois cruellement. Il crit par exemple: Oh!
quelle erreur! ., ou bien: Tout ce chapitre aurait pu tre
omis; il est, en effet, sans valeur ,., ou: Voil une halluci-
nation vidente! ., ou: Cet argument, bien connu d'Aris-
tote, est ici employ contre temps,., etc. Je ne sais si l'on
pourrait trouver chez un autre auteur scientifique des criti-
ques aussi svres de ses propres erreurs. Cela ne reprsente
nullement chez Kepler une sorte de masochisme intellectuel,
mais le dsir de montrer les erreurs de raisonnement dans la
recherche scientifique, et qu'il ne faut pas craindre des fautes
d'observation, ne pas se lasser quand les hypothses se rv-
lent fausses. Il crit par exemple: J'ai montr pour quelle
raison et dans quelle mesure une hypothse fausse peut quel-
quefois produire le vrai . , et ailleurs, la fm d'une autre note:
Quant aux autres allusions la vrit que je .tire de v a l e ~ ~ s
fautives et que j'allgue et l, elles sont fortwtes et ne men-
tent pas d'tre rfutes; elles me sont nanmoins agrables
revoir, car elles me rappellent quels dtours j'ai faits .et le
long de quels murs j'ai ttonn dans les tnbres de mon IgnO-
rance pour parvenir la porte clatante de la vrit . En cer-
taines occasions il montre aussi que son premier travail scien-
tifique contenait, sans qu'il s'en rende compte, l'poque, les
prmices de ses futures dcouvertes.
Les dernires annes de Kepler furent pnibles, souvent
tragiques. Il s'est mis enfin la tche considrable d'tablir,
partir des chiffres de Tycho Brah et en partie des siennes,
les Tab/es dites rodolphines" en l'honneur de l'empereur
Rodolphe Il, mort depuis dix ans. Cene ddicace n'avait donc
pas t choisie pour flatter un protecteur ventuel. MalS
l'ancien empereur avait aim les sciences et les arts et sou-
tenu Tycho Brah et Kepler. Celui-ci lui en tait rest
reconnaissant.
Exposer toutes les difficults rencontres par Kepler au
cours de son travail d'abord, puis pour trouver l'argent nces-
54
LES
saire l'impression, ensuite un imprimeur, serait trop long.
Il dut voyager beaucoup de ville en ville, pied quand il souf-
frait trop des infirmits qui l'empchaient de voyager che-
val (furoncles, hmorrodes, peut-tre phtisie dont il se croyait
atteint), au milieu des fracas de la guerre, des incendies quand
il assista au sige de Linz, risquant les pires ennuis quand
il se trouvait dans un pays luthrien parce qu'il tait excom-
muni et suspect d'hrsie, soutenu heureusement par les jsui-
tes. L'imprimerie qu'il avait enfm trouve fut dtruite au cours
du sige de Linz, tout ce qui avait t imprim fut la proie
des flammes et ce fut par miracle que son manuscrit fut
retrouv. Le junker Tengnagel tait mort, mais l'hritier sui-
vant de Tycho protesta parce que la prface de Kepler tait
plus longue que la sienne, d'o de nouveaux litiges! et la
ncessit de refaire les premiers feuillets. C'est pourquoi, crit
Koestler, il existe trois versions diffrentes de la premire di-
tion parmi les exemplaires que l'on a conservs. Les Tabulae
rudo/phinae demeurrent pour plus d'un sicle un outil indis-
pensable l'tude du ciel, des plantes comme des fIxes.
L'ouvrage comporte essentiellement les tables et les rgles per-
mettant de prdire les positions des plantes et les catalogues
des 777 toiles de Tycho, nombre port par Kepler 1 005.
Il y a aussi des tables de rfraction et des tables de logarith-
mes, utilises pour la premire fois en astronomie, et une liste
des villes du monde avec leurs longitudes par rapport au mri-
dien de Tycho, celui d'Uraniborg en l'le de Hveen . On voit
l'importance de ces tables, en particulier pour les navigateurs.
De ville en ville. C'est ainsi qu'on peut rsumer la vie
de Kepler pendant ses dernires annes. Bien entendu, pen-
dant ses prgrinations, il ne pouvait avoir avec lui les docu-
ments et instruments indispensables pour ses travaux. Il n'avait
pas d'argent et n'arrivait pas se faire payer les moluments
de mathmaticien imprial , sa seule ressource rgulire.
Contrairement Rodolphe II, le nouvel empereur ne s'int-
ressait pas l'astronomie. Il ne le gardait que pour avoir ses
horoscopes. Enfin il accepta une transaction : il laisserait
Kepler son titre de mathmaticien imprial,., mais le cl-
bre gnral Wallenstein le prendrait comme mathmaticien par-
FAUT.IL
55
ticulier et le paierait pour tablir des horoscopes dont le gnral
tait trs friand avant d'engager une bataille ou toute autre
dcision politique ou militaire. Mais, trs honntement, ne
croyant gure ses conclusions, Kepler ne voulait pas leur
donner trop de prcisions, ce dont profitaient d'autres astro-
logues moins scrupuleux. Wallenstein ne le paya pas. .
Comme l'empereur lui devait prs de 12000 flonns,
: somme considrable, Kepler laissa Suzanna et les enfants sans
un sou pour pouvoir aller Ratisbonne o se trouvait la
de l'empire, afin d'obtenir si possible qu'on lui paie au mOlDS
une partie de ses appointements. Il partit sur un misrable
cheval qu'il revendit deux florins l'arrive. Mais il tait
puis. Trois jours aprs, le 5 novembre 1630, il tombait
malade, et mourait le 15 novembre. Son corps fut dpos dans
un cimetire bientt dtruit par la guerre. Ses restes furent
disperss. Comme d'autres gnies, comme Mozart, comme
Lamarck, Kepler n'a pas de tombe.
GALILE
ET LA RVOLUTION KEPLRIENNE
L'glise a fait un grand cadeau Galile en le condamnant.
Elle le fit apparatre comme un grand manyr de la science
face l'obscurantisme de ses adversaires et de la religion, de
sone que l'on fmit par croire qu'il fut l'origine de la science
moderne. L'glise actuelle le croit encore. Le pape Jean-Paul
II, dans sa dclaration de 1979 qui sen de Conclusion lt au
livre du Vatican rcemment paru, dclare que la grandeur
de Galile est connue de tous., et qu'il est celui qui est
appel juste titre le fondateur de la physique moderne >.
Galile est au contraire le dernier reprsentant d'Wle science
astronomique prime depuis les dcouvertes de Kepler, celle
des picycles de Ptolme, peine modifie dans le systme
de Copernic fond sur le mme principe. Pourtant Kepler lui
envoyait rgulirement ses publications, mais Galile ne l'en
remercie qu'une seule fois, en 1597, en lui disant qu'il n'en
avait lu que la prface, et ce fut tout . Pendant treize ans il
ne rpondit pas une seule lettre de Kepler. Il n'crivit sa
seconde lettre que parce qu'il avait besoin ce moment de
l'appui de Kepler. Il ne comprit jamais la rvolution scienti-
fique qui venait de se faire sous ses yeux. Jamais, dans ses
propres publications, il ne fit allusion aux dcouvenes de
Kepler. Il restait cramponn au.x cercles rgulirement dreu
laires et aux picycles du Pelt commentaz"re de Copernic jeune,
sans mme savoir que Copernic plus g l'estimait dj dpass
au point d'en modifier profondment chiffres et contenu dans
son livre que Galile ignora.
58
Il en est de mme pour les autres dcouvertes de Kepler.
Galile ne veut pas entendre parler d'attraction distance. Il
juge que c'est impossible. C'est pourquoi il refuse absolument
le mcanisme des mares (pourtant juste) longuement expli-
qu par Kepler. Il n'admet pas que les comtes soient des
astres se dplaant trs loin de la Terre, au-del mme de
l'orbite de Saturne (la plante la plus loigne du systme
solaire alors connue), malgr la trs claire dmonstration de
Tycho Brah. Il croit encore une trs vieille conception tota-
lement prime: d'aprs lui les comtes som seulement des
illusions d'optique qui apparaissent dans l'atmosphre terres-
tre comme les aurores borales ou les arcs-en-ciel. Il ne com-
prend rien non plus la rvolution accomplie aussi par Kepler
en optique dans le domaine de la vision (avant lui on croyait
que la vision trouvait son origine dans le cristallin avec une
image droite, alors qu'elle trouve son origine sur la rtine avec
une image inverse). Galile fabriqua des lunertes hollandai-
ses assez simples sans savoir comment elles fonctionnaient (for-
-mes empiriquement d'un tube avec deux lentilles). Elles gros-
sissaient de sept dix fois (ce qui suffit pour voir les quatre
satellites principaux de Jupiter, mais pas les dix autres satel-
lites), mais il dclare que ses lunettes grossissent 1 000 fois!
n en envoie diverses personnes qui ne sont pas astronomes,
mais refuse d'en envoyer Kepler. Celui-ci s'en fera prter
une par l'un des destinataires, et aussitt il publia une bro-
chure expliquant le mcanisme optique et montrant sur quels
principes on pouvait amliorer le rendement: la lunette de
Kepler " qui sera utilise notamment par le Pre Scheiner pour
tudier les taches du Soleil.
On a dit, rpt, que les observations faites par Galile
avec la lunette hollandaise avaient permis de dmontrer la
vrit des conclusions de Copernic. Autant d'erreurs. Il aurait
montr que la Lune a une surface irrgulire, mais on le savait
dj car on le voit mme l'il nu. Dans Somnium (crit en
mme temps que son Astronomia nova termine en 1605),
Kepler disait que les montagnes de la Lune taient plus hau-
tes que les montagnes terrestres (ce qui fut confirm plus tard).
De toute faon cela ne dmontrait pas l'hliocentrisme.
On a dit, on continue dire, qu'en voyant avec la lunette
les phases de Neptune " Galile dmontrait que cette pla-
nte tourne autour du Soleil. Mais cela n'apportait rien la
thorie hliocentrique puisque le satellisme de Neptune autour
du Soleil figurait dj dans le systme de Tycho Brah (que
Galile nglige toujours), et avant lui dans le systme d'Hra-
clide (le plus en faveur au Moyen Age), et bien entendu dans
celui d'Aristarque.
Koestler avait raison de dire que Galile n'a rien apport
l'astronomie thorique, mais il lui accorde, en change, ses
travau.x sur la mcanique et la dynamique ,., c'est--dire les
mouvements des corps sur la Terre. Or, non seulement il est
beaucoup plus facile de les tudier que de dcouvrir les lois
des mouvements clestes, mais l encore, on crdite Galile
de mrites qui ne lui appartiennent pas. Ces problmes avaient
t l'objet d'excellentes recherches thoriques et gomtriques
plusieurs sicles avant lui. J'en ai cit des exemples dans la
partie de mon ancienne publication reproduite plus haut : Bene-
detti, Stevin, Moleti, Tartaglia, et beaucoup d'autres dont les
enseignements furent transmis Galile tudiant par ses ma-
tres. Parmi eux il y eut Lonard de Vinci, Cardan, Thomas
Hariot et l'cole d'Oxford, les physiciens anglais du XIVt si-
cle comme Heytesbury et Richard Swineshead, dont les u-
vres avaient t imprimes la fin du xv sicle et enseignes
Galile pendant sa jeunesse Pise. (Crombie). On a admir,
dit-on, l'ide de Galile d'utiliser des plans inclins pour tu-
dier la chute des corps parce qu'ils permettent de ralentir la
vitesse de la chute. Mais l'ide n'tait pas de lui. Stevin, dont
il connaissait les travaux, se servait dj du procd. Quant
la pesanteur, c'est Kepler qui l'expliqua (par l'attraction),
et Galile n'y comprit rien (puisqu'il n'acceptait pas
l'attraction).
On raconte aussi que Galile eut le mrite de montrer
qu'Aristote avait ton en affirmant que le mouvement d'un
corps ne peut le diriger que dans un seul sens rectiligne, que
le mouvement d'un projectile par exemple ne peut pas tre
modifi par une autre action simultane. Mais cela avait t
dj dit bien avant Galile. C'est ce qui expliquait normale-
60
ment la courbure des orbites dans les mouvements clestes :
une force centrifuge due la vitesse tangentielle quilibre par
la force centnpte oppose produite par l'attraction. On a vu
plus haut un exemple de la possibilit d'une double action
simultane dans la citation de Nicole Oresme.
Il faudrait tout un livre pour rectifier les erreurs histori-
ques sur les fa,usses dcouvertes de Galile en mcanique
et en dynaIDlque . A force de rpter les mmes erreurs
on a fini par les faire croire tout le monde. '
UN PROCS CLBRE ET INCONNU
Au dbut de son livre, Le problme de l'incroyance au XVI-
sicle, Lucien Febvre crivit que l'anachronisme est, pour l'his-
torien, le pch des pchs - le pch entre tous irrmissi-
ble . Malheureusement on le rencontre frquemment. Par
exemple le mot philosophie lt n'a pas le mme sens mainte-
nant qu'au temps de Galile (4). Mais il y a des erreurs beau-
coup plus importantes. C'est pourquoi l'affaire Galile , en
particulier son procs, malgr son excessive clbrit, est si
mal connue.
Il faut d'abord rtablir les fait s historiques. Trop de gens
crivent n'impone quoi sur des sujets qu'ils ignorent ou, au
moins, connaissent mal. Exemple: j'ai lu rcemment dans un
grand quotidien, habituellement bien inform, un anicle sur
les excommunications. Il tait illustr avec un grand ponrait
de Galile prsent comme le type des excommunis clbres.
Or il n'a jamais t excommuni. C'est Kepler, au contraire,
qui fut excommuni par . ses coreligionnaires luthriens, et en
consquence exil du pays o il habitait depuis longtemps. Cela
lui valut bien plus d'ennuis que Galile n'en eut subir aprs
sa condamnation, mais qui en parle?
Il faut d'abord rappeler ce que l'on voit trop souvent
ignor : Galile n'a jamais t condamn pour hrsie. Jamais
non plus, vieille de prs de deux mille ans (car elle existait
longtemps avant l're chrtienne), la thorie hliocentrique qu'il
soutenait n'a t condamne par aucun pape. Au contraire,
ce furent le plus souvent des hauts diguitaires de l'glise qui
62
LES VtRITS INDSIRABLES
la discutrent et l'approuvrent pendant le Moyen Age et la
RenaIssance, jusqu' ce qu'elle ft peu prs dfinitivement
adopte au XVII' sicle.
Rappelons-nous la dclaration du pape Urbain VIII pro-
pos de la .thorie hliocentrique dite de Copernic: La
Samte ne l'a condamne et ne la condamnera jamais
comme herellque, malS seulement comme tmraire. Tmraire
signifie, dans le langage ecclsiastique du temps, une thorie
une thse, une opinion dclare certaine, alors qu'elle est
lement Ce fut le cas pour Copernic et pour Gali-
le, IDalS ce que l'Eglise accepta longtemps sans difficult pour
CopernIc ne fut plus accept avec Galile pour d'autres rai-
sons que nous allons voir et qui n'ont aucun rapport avec les
dogmes .
. . Galil,e pas t pour hrsie, mais pour sus-
piCion d hrSIe -, ce qw n est pas du tout la mme chose dans
la thologie du XVII' sicle (5).
n'a pas cess d'avoir un sens trs prcis : c'est
une opln!on fausse en matzre de foi, et - ceci est capital _
c0:ztiamnee solennellement dans les formes prescrites par l'Eglise.
C est ce que l'on nomme les dogmes.
La " a, au XVII" sicle (et bien
divers qw sont le plus souvent d'ordre disciplinaire.
VOICI quelques exemples: Quel que soit le temps pendant
lequel un man ou une femme est absent du domicile conju-
gal, ni .l'un ni. l'autre conjoint ne peuvent contracter mariage
sans aVIS certam de la mort de l'autre. Ils encourent sans cela
le soupon. d'hrsie pour abus du sacrement de mariage; et
sans cet aVIS la longueur de l'absence ne les excuse en rien.
Aucune question de dogme, d'opinion fausse en matire de
foi dans cet exemple. Il y en a encore moins dans le cas d'un
homme si religieux et croyant dans la foi catholique qu'il entre
en religion : mais, s'il se fait religieux contre la volont de
sa femme, il est "suspect d'hrsie . Etait aussi suspect
d'hrsie le prtre disant une messe dans une langue que
nous aujourd'hui "vernaculaire., par exemple en
en Fra?ce. D'aprs le sens du XVII' sicle, la grande
malont des pretres SOnt devenus suspects d'hrsie depuis
FAUT-IL RHABILITER 63
le dernier Concile Vatican II, puisqu'ils disent la messe en
langue vernaC1.aire , au lieu de la dire en latin comme autre-
fois. On pouvait galement tre condamn comme suspect
d'hrsie pour des raisons qui intressent directement le cas
de Galile: celui qui, devant un tribunal, aura menti ou se
sera parjur; et encore "celui qui aura avou, ou sera con-
vaincu d'avoir mis des propositions tmraires, injurieuses,
scandaleuses . Tout cela existe dans le cas de Galile. Mais
nous devons d'abord examiner le problme de son tat men-
tal que je n'ai encore vu tudi par personne jusqu' mainte-
nant . Il est pourtant trs important pour l'explication de sa
condamnation.
TAT MENT AL DE GALILE
Orgueilleux, mfiant, susceptible des degrs inimaginables,
Galile tait tout l'oppos de Kepler. En 1606, Galile,
quarante-deux ans, n'avait encore rien publi pouvant le met-
tre en vedette, quand il fit paratre une brochure sur 1
tian d'un compas dit militaire ou proportionnel, invent en
Allemagne une cinquantaine d'annes plus tt . En 1607, un
mathmaticien de Padoue, Balthasar Capra, publia une bro-
chure sur le mme sujet. Sans citer Galile, il montrait que
certaines de ses explications taient errones du point de vue
mathmatique. Bien que le sujet ft minime, ne pouvant int-
resser que trs peu de gens (quelques techniciens du gnie mili-
taire), Galile entra dans une fureur incroyable et publia aus-
sitt Venise un pamphlet intitul Contre les calomnies et
impostures de Balthasar Capra, o il traite celui-ci de mchant
ennemi de l'honneur et de tout le genre humain , de basi-
lic aux crachats venimeux , d'" ducateur qui engendra le
jeune fruit de son me empoisonne d'ordures puantes , de
41 vautour s'abattant sur le nouveau-n pour dchirer son ten-
dre corps , et d'autres invectives qui s'adressaient en mme
temps au matre de Capra, un estimable astronome allemand
Simon Mayer dit Marius (qui dcouvrit la premire nbuleuse
et le second satellite de Jupiter, les autres en mme temps
que Galile un jour prs, d'o, plus tard, une nouvelle que-
relle de priorit).
Cette raction excessive de Galile ce livre d'importance
mineure tait anormale. Mais les injures ne lui suffisent pas;
il demanda un tribunal de Venise (dont Padoue dpendait),
et il l'obtint, l'interdiction du livre de Capra pour plagiat
sans voir la contradiction: il fait interdire le livre de Capra
pour avoir crit la mme chose que lui, alors qu'il vient de
le couvrir d'injures publiquement parce qu'il a, sur le mme
sujet, dvelopp un avis diffrent, qu'il n'a donc pas crit la
mme chose. En 1633, Galile trouvera scandaleux qu'un tri-
bunal interdise son livre, alors que vingt-six ans plus tt il
a fait, aussi, interdire par un tribunal un livre scientifique parce
que son auteur ne pensait pas comme lui.
Son orgueil est sans mesure. Une mgalomanie croissante
apparat sunout depuis qu'il regarde le ciel avec une lunette
hollandaise. Beaucoup d'autres astronomes font la mme chose,
mais il n'admet ni les priorits autres que les siennes, ni les
avis difirents. En voici un exemple. En 1618, trois comtes
apparurent peu d'intervalle. A cette occasion, un savant
jsuite, Orazio Grassi, exposa dans une confrence ensuite
publie ce que l'on savait sur les comtes d'aprs les ensei-
gnements donns par Tycho Brah depuis dj longtemps (en
1577): les comtes sont des astres qui tournent un moment
autour du Soleil trs loin de la Terre, bien au-del de la Lune,
puis retournent dans les rgions encore bien plus loignes du
ciel d'o elles sont venues. Aussitt Galile entra dans une
fureur extravagante parce qu'il avait un autre avis (d'ailleurs
stupide): reprsentant encore une fois d'une opinion trs
ancienne et prime, il prtend que les comtes ne sont pas
des objets rels mais de simples illusions optiques dans l'atmos-
phre terrestre comme les aurores borales ou les arcs-en-ciel.
Il attaque violemment Grassi dans un pamphlet, Discours SUT
/es comtes, qu'il fit signer par un de ses anciens lves, Mario
Guiducci . Galile s'tait dissimul pour mieux reprocher
Grassi de n'avoir pas cit les dcouvertes de et
un autre jsuite, le Pre Scheiner, de s' approprier la dcou-
verte des autres (ce qui n'tait d'ailleurs pas vrai). Le style
FAUT-IL R:.HABILITER GALILE? 65
et la hargne de GaWe se reconnaissant facilement, personne
ne fut dupe. Grassi rpliqua sous l'anagtamme transparent de
Sarsi. Galile prpara longuement un livre, paru cette fois sous
son nom, qu'il ddia au pape Urbain VIII. Dans Il saggiatore
(L'essayeur), il attaque les malfaiteurs qui ont tent de lui
voler la gloire de ses dcouvertes . , les el prtendues obser-
vations de Tycho Brah (pourtant les meilleures), de nou-
veau Simon Marius, le Pre Firenzuola, dominicain architecte,
qui sera le commissaire gnral de l'Inquisition, d'ailleurs assez
bienveillant lors du procs de 1633. Avec la plus mauvaise
foi, GaWe s'indigne qu'on lui attribue le pamphlet sign Gni-
ducci auquel il prtend n'avoir en rien collabor (on a con-
serv une grande panie du manuscrit, et il est crit de la main
de Galile). Perdant toute retenue il crit: Vous n'y pou-
vez rien, monsieur Sarsi, il a t donn moi seul de dcou-
vrir tous les nouveaux phnomnes du ciel, et rien aux autres.
Telle est la vrit, que ni la malice ni l'envie ne peuvent touf-
fer. Il atteint le sommet de la mgalomanie.
Sa mfiance est extrme. De peur de perdre une priorit,
il envoie des listes de lettres alphabtiques incomprhensibles
tant qu'on n'a pas une clef, qu'il rvle ensuite quand il le
juge bon.
Sa jalousie l'gard des savants qui ont fait des dcou-
vertes astronomiques, aussi grandes soient-elles, est inimagi-
nable. C'est pourquoi il rcuse Tycho Brah et feint d'igno-
rer Kepler, sauf pour la thorie des mares - fonde sur
l'attraction - , Galile dclare que Kepler s'appuie sur des
sornettes ou sottises Al' gard de Kepler comme de
tous les. autres, il se considre comme dou de facults intel-
lectuelles uniques et suprieures.
Ces symptmes, orgueil, mfiance, susceptibilit, jalousie,
agressivit, sont caractristiques des troubles paranoaques. A
la base de tous ces symptmes se trouve une extrme vanit.
Dans }' Introduction [Jharmonie du Monde, Kepler montrait
qu'il n'tait pas avide d'une notorit immdiate : J'cris un
livre pour mes contemporains ou pour la postrit. Cela m'est
gal. Il peut attendre cent ans un lecteur. Galile, au con-
traire, veut jouir tout de suite d'une rputation exceptionnelle.
Il aime parader. C'est pourquoi il va dans les salons o il peut
briller au milieu des commensaux amuss, Florence, Pise,
Rome. J'crivais il y a quatorze ans (AICB nO 8) :
L'opinion des mondains n'avait pas d'importance, mais c'est
leurs tables, dans leurs sa/ons, qu'il accablait de sarcasmes cous
ceux qui ne partageaient pas entirement ses conceptions, mme
les fausses comme on le verra. Son intolrance provoqua lcur into-
lrance, ses rail/en'es leur fureur.
Je citais titre d'exemple une lettre de Mgr Querengo,
informateur diplomatique , dont voici quelques passages:
Nous avons ici le seigneur Galile qui, dans des runions
d'esprits curieux, les merveille et les tourdit ... Tantt chez
l'un, tantt chez l'autre, il lui arrive souvent de parler au
milieu de quinze ou vingt personnes, qui l'attaquent prement,
mais il est si bien arm qu'il les tourne en ridicule ... Lundi,
en particulier, il russit d'extraordinaires prouesses; et ce que
j'ai surtout apprci c'est que, avant de rfuter les arguments
de ses adversaires, il les dveloppa et les renfora lui-mme
par de nouveaux points qui leur parurent invincibles, de sorte
qu'en les dmolissant ensuite, il rendit ses adversaires encore
plus ridicules .
J'ajoutais :
Galile avait beaucoup d'esprit. En ridiculisant ses adversai-
res, souvent cruellement, il les transformait en ennemis. De l
vint leur acharnement contre lui.
Giorgio de Santillana, ponnant grand admirateur de Gali-
le, le reconnat lui-mme: Il se mouvait dans un brouil-
lard d'quivoques; qu'il essayt de persuader, c'tait pour trou-
ver des auditeurs simplement amuss. L'amusement, mme
cruel, tait trs pris dans cette atmosphre de conformisme
ennuy; la seule originalit admise tait celle des trouvailles
verbales. lt
Chez le paranoaque, l'intelligence, la logique, sont con-
serves. Mais l'intensit de ses ractions quand sa vanit ou
son orgueil entrent en ieu peuvent le conduire de grandes
erreurs de raisonnement. C'est ainsi que l'on peut voir cer-
tains paranoaques aboutir un vritable dlire.
Galile est intelligent et, dans les propos amusants qu'il
67
tient dans les runions mondaines ou ses crits, il est capable
de soutenir une opinion, puis l'opinion inverse, avec une logi-
que qui parait chaque fois presque parfaite. Il est trs dou
pour ce genre d'exercice. Mais celui-ci ne peut sduire que
des esprits n'ayant jamais eu l'occasion de connatre l'astro-
nomie dont il aime parler. Il n'est jamais aussi spirituel que
lorsqu'il sait que personne ne pourra ou ne saura le contre-
dire. C'est pourquoi, en dfmitive, il se trompe si souvent dans
des sujets importants comme la nature des comtes, ou le mca-
nisme des mares (qui sera le problme scientifique essentiel
dans son procs), ou le mouvement des plantes. On ne doit
pas oublier qu' il ne soutint officiellement la thorie de Coper
nic que seize ans aprs Kepler, et encore ne le fit-il ce
moment qu'avec une grande prudence. Quand il fut devenu
le champion inconditionnel de la thorie primitive de Coper
nic, sa pense cessa d'voluer. Kepler avait montr que les
picycles n'existaient pas. Galile, comme Copernic, continua
croire que les plantes allaient dans un sens puis s'arrtaient,
puis allaient en sens inverse puis de nouveau s'arrtaient avant
de reprendre leur premier mouvement. Tout cela tait imagi-
naire, mais conserv dans l'esprit de Galile parce que c'tait
une ide ancienne. Il reoit les ouvrages de Kepler, mais il
ne les comprend pas. On voit bien ici les limites de son intel-
ligence dont on a fait trop d'loges. Quand il attaque Sarsi
(Grassi) propos de la chaleur provoque par le frottement
de l'air contre un projectile, il se moque de son adv;ersaire
(dans Il saggialOre) de faon si spirituelle que le passage est
trs souvent cit. Non seulement le frottement de l'air ne pro-
duit pas de chaleur, dit-il, mais il refroidit. Il en donne alors
cette preuve lt stupfiante: Est-il possible que Sarsi, en cou-
rant la poste, n'ait jamais senti son visage rafrachi par l'air
continuellement dplac? Le principe de la chaleur produite
par le frottement de l'air sur un projectile n'est pas aussi
absurde qu'il le prtend, comme le montrent les tempratu-
res extrmement leves des 41 toiles fantes .,. au moment o
elles pntrent dans l'air de l'atmosphre terrestre pounant trs
rarfi aux trs hautes altitudes, ou encore le 41 bouclier lt ther-
mique que l'on doit mettre devant le satellite artificiel des astr<r
68
nautes revenant sur Terre. Galile confond l'effet sur une peau
humide de transpiration, et l'effet du frottement sur le pro-
jectile. Cette fausse analogie - entre la peau et la surface d'un
objet minral - reprsente le type le plus dplorable des
dmonstrations scientifiques errones.
La paranoa de Galile va jouer un rle dterminant dans
son procs et sa condamnation.
LE LIVRE CONDAMN
CONSEIlS D'URBAIN vm A GALILE
On est tonn de lire des assertions de ce genre dans le livre
du Vatican : il est possible que le copernicanisme de Bruno
ait contribu susciter l'aversion des thologiens - surtout
d'Urbain VIn - contre cette thorie ; propos de Campa-
nella qui tait copernicien: Il est trange qu'il semble avoir
rencontr une certaine faveur auprs d'Urbain VIII, pounant
oppos la thorie copernicienne et pour cette raison si svre
envers Galile. L'auteur, un jsuite italien, connat mal l'his-
toire; il ignore qu'au contraire Urbain VIII tait favorable
la thorie copernicienne; il ignore, en paniculier, les conseils
donns par Urbain VIII pour le livre de Galile, et qu'il se
montra aussi bienveillant qu'il lui fut possible de l'tre dans
les circonstances. Il crit aussi que l'application des principes
mthodologiques de saint Thomas devait conduire des con-
squences lamentables , qui exercrent une influence dter-
minante sur les affaires de la question galilenne , alors que
la mtaphysique et la thologie de saint Thomas taient beau
coup plus librales qu'il ne le dit sur la science, en particu
lier en astronomie, puisqu'il avait crit que le systme de Pto-
lme n'tait peut-tre pas exact, et qu'on pouvait le rempla-
cer par un autre. De plus son opinion ne joua aucun rle
dterminant,. dans le procs.
On pourrait citer bien d'autres erreurs.
Le cardinal Maffeo Barberini tait un grand ami de Gali
le. Il crivit mme une posie en son honneur. De plus, il
avait demand, en 1616, que la thorie de Copernic ne soit
pas condamne. Aussi, quand il fut lu pape et prit le nom
d'Urbain VIII, Galile lui ddia Il saggiarore qui allait para-
tre, et il pensa que le moment tait venu d'crire un grand
livre qui exposerait la thorie de Copernic. A ce livre il donna
le titre Dialogue sur le flux et le reflux de la mer. Ce. titre,
dans son esprit, devait mettre en vidence la principale rai-
son de SOD livre: apporter la preuve qui manquait la tho-
rie de Copernic, reste jusqu'alors hypothtique. Sa preuve
tait fausse, hlas! et aussi stupide que son explication des
comtes.
Au n ~ sicle avant Jsus-Christ, l'astronome et philosophe
grec Posidonius fit remarquer que les mouvements de l'Ocan
suivent ceux du ciel et qu'ils ont des priodes diurnes, meo-
suelles et annuelles comme la Lune. Au VII' sicle cette obser-
vation fut reprise en Grande-Bretagne par un religieux, saint
Bde, surnomm le Vnrable >. Ce savant remarquable tu-
dia tout ce que l'on pouvait connatre l'poque, l'astrono-
mie, la philosophie, l'arithmtique, la grammaire, l'histoire,
la thologie, et crivit de nombreux traits. Ayant vcu neuf
cents ans avant Galile (il tait n en 672), il reprsentait la
Terre comme une sphre comportant deux ples et cinq zones
climatiques dont les deux tempres sont habitables. Dj il
crivait que les mares sont causes par l'attraction exerce
par la Lune sur les mers et, ce propos, exposait pour la
premire fois le principe important nomm depuis l'tablis
sement d'un port , suivant lequel les mares retardent sur la
Lune d'intervalles dfinis qui peuvent diffrer en des points
divers de la mme cte, de sorte qu'il faut dresser un tableau
spar des mares pour chaque pon. En se fondant sur ce prin-
cipe, Bde suggre que l'on peut prdire les mares d'un pon
donn en tenant compte d'un cycle de dix-neuf ans (corres-
pondant un cycle lunaire), et annexait ses traits des com-
puti, tableaux des mares dans les divers pons du Nonhum-
berland o il habitait . La science de Bde, dit Crombie, se
prsente comme une ralisaon remarquable ; ses traits sur
le calendrier sont rests pendant cinq sicles des manuels clas-
siques, et ont t utiliss encore aprs la rforme grgorienne
de 1582., c'est--dire au temps de Galile. Trs honntement
Bde disait que l'attraction de la mer par la Lune lui avait
t apprise par des auteurs plus anciens, en citant le stocien
Posidonius. Plus tard, Francis Bacon, l'vque Grosseteste au
XlII" sicle et d'autres savants du Moyen Age attribuaient les
mares l'atttraction des ocans par la Lune.
On voit, une fois de plus, que l'on a ton de mpriser la
science du Moyen Age, presque entirement maintenue et dve-
loppe par les religieux et les moines. Le terrain tait ainsi
prpar pour Kepler qui attribua les mares l'attraction exer-
ce non seulement par la Lune mais par le Soleil. Quand la
Lune et le Soleil se trouvaient du mme ct, la double attrac-
tion provoquait les grandes mares. Pendant les priodes o
le Soleil tait loign de la Lune, les mares taient plus peti-
tes. Nous savons aujourd'hui que tout cela est vrai. Mais Gali-
le niait catgoriquement toute possibilit d'attraction dis-
tance, des astres en pal'ticulier. Il s'opposait d'autant plus
l'ide de l'attraction qu'il tait persuad avoir trouv, dans une
autre explication des mares, un argument gnial et sans rpli-
que pour prouver les mouvements de la Terre.
On a ton de confondre la thorie hliocentrique> et le
systme de Copernic . Galile confondait l'un et l'autre.
Nous savons aujourd'hui que la vieille thorie hliocentrique
est vraie, mais que le systme de Copernic est faux. Au dbut
du XVII' sicle on disait (de saint Bellarmin, alors cardinal,
au pape Urbain VIII) que la thorie hliocentrique est peut-
tre .vraie, mais qu'on n'en a encore trouv aucune preuve.
C'est le point de dpan principal du procs, mais non la cause
de la condamnation. Il est ncessaire de bien prciser l'tat
mental de Galile ce moment, d'autant plus qu'il entre alors
dans' un dlire paranoaque type. Voyons d'abcrd le sens exact
des mOts.
Le dlire paranoaque se dveloppe sur le terrain prdis-
pos que constitue le caractre paranoaque. Il est caractris
par un dbut plus ou moins progressif en continuit avec les
traits du caractre paranoaque; une ide prvalente (jalousie,
revendication d'une invention par exemple); un mcanisme
essentiellement interprtatif qui dchiffre et explique tout en
fonction du postulat de l'ide prvalente; une structuration,
systmatique, logique et cohrente. Le caractre paranoaque
se dfinit ainsi : Caractre marqu par l'association d'une faus-
set de jugement (raisonnement logique mais fond sur une
conviction passionnelle a priori), d'une mfiance pathologique,
d'une psychorigidit avec absence d'autocritique, et enfm d'un
orgueil dmesur et qui peut donner lieu un dlire para-
noaque. (Dictionnaire de mdecine, dit. Flammarion, 1975).
Tous les termes de ces dfinitions sont importants.
Chez Galile, 1' ide prvalente est sa conviction pas-
sionnelle a priori. que le systme de Copernic est juste et
qu'en apportant la preuve que la Terre tourne il apporte la
preuve que le systme de Copernic est vrai. Ce qui est dj
faux. Mais le plus important est ensuite le mcanisme essen-
tieUement interprtatif qui dchiffre et explique tout en fonc-
tion de l'ide prvalente . et qui est son explication du flux
et du reflux de la mer. On entre alors dans le vritable dlire.
D'aprs Galile la terre ferme se dplace plus vite la nuit que
le jour, mais il n'en est pas de mme pour l'eau des ocans,
de sorte que, pendant la nuit, ceux-ci sont dpasss par la terre
ferme. En revanche, celle-ci ralentissant son mouvement pen-
dant le jour, les eaux qui avaient t dpasses pendant la nuit
se prcipitent et s'amoncellent en mare haute toutes les vingt-
quatre heures, et toujours vers midi. Une logique apparente
est conserve, mais elle ne s'appuie sur aucun fait rel. La
Terre ne tourne pas plus vite la nuit que le jour (il faudrait
d'ailleurs qu'elle ne tourne pas la mme vitesse dans sa partie
claire et sa partie nocturne, ce qui est videmment impossi-
ble). D'aprs Galile, il y a une seule mare par jour, et tou-
jours la mme heure. Or tout le monde sait qu'il y a deux
mares par jour, et que leur apparition change d'heure tous
les jours. On assiste une interprtation baroque de faits qui
n'existent pas. Et il croit qu'il apporte ainsi sa fameuse
preuve dont personne ne pourra discuter la valeur. C'est
ahurissant! Il n'a plus aucune autocritique.
Galile est si fier de sa trouvaille qu'il rsolut d'crire un
grand livre dont elle serait le sujet principal comme l'indi-
querait son titre SUT le flux et le Teflux de la mer. Il y consa-
FAUT -I L RHABI LITER GALILE? 73
cra plusieurs annes sans jamais s'apercevoir que sa thorie
tait absurde. C'tait chez lui une ide flxe, la te. psychorigi-
dit de la paranoa qui rsiste toute argumentation contraire.
Sa paranoa se manifeste encore dans les pithtes qu'il uti-
lise dans son livre pour dsigner ceux qui ne sont pas de son
avis: pygmes mentaux , idiots stupides , peine dignes
du nom d'tres humains ~ .
Galile n'avait pas besoin d'un imprimatur de Rome pour
sortir son livre. Il le demanda nanmoins parce qu'il dsirait
recevoir de cette faon une approbation officielle de l'glise.
Certes Urbain VIII l'avait mis en garde contre la prsenta-
tion de sa thorie des mares. Avec Kepler il pensait que celles-
ci taient provoques par l'attraction de la Lune. Mais le pape
s'tait montr si amical au cours de nombreuses et longues
discussions, il l'avait tellement combl de cadeaux et d'hon-
neurs pour lui et sa famille, il lui avait remis une lettre de
recommandation si chaleureuse pour le nouveau grand-duc de
Toscane dont Galile tait le sujet (on dirait aujourd'hui le
ressortissant) que celui-ci esprait bien obtenir du pape tout
ce qu' il lui demanderait. Et il avait si confiance dans la valeur
de sa thorie des mares !
En mai 1630, Ga\!le arrive Rome et voit le pape qui
se montre une fois de plus trs favorable la publication de
son livre. Il lui demande seulement de prsenter le systme
de Copernic comme une hypothse, et surtout d'abandonner
sa prtendue preuve par les mares, scientifiquement insou-
tenable. C' est pourquoi Urbain VIII lui demande de ne pas
garder le titre Sur le flux et le reflux de la mer. Galile l'avait
choisi pour mieux attirer l'attention sur la panie qu'il estime
la plus originale de son livre. L'aveuglement de Galile est
alors stupfiant. L'erreur de son raisonnement est vidente,
mais sa paranoa l'empche de la comprendre. C'est en effet
l'une des caractristiques de cet tat mental pathologique: tant
que l'4( ide prvalente n'entre pas en jeu le sujet conserve
toute son intelligence, raisonne normalement; mais ds qu'elle
entre en jeu il perd toute autocritique, la logique disparat.
On le voit dans la fameuse preuve . de Galile sur les
mares, sa paranoa prend alors un caractre dlirant.
C'est le pape qui proposa le titre en dfinitive adopt:
Dialogue sur /es deux principaux systmes du Monde : de Ptol-
me el de Copernic. Titre excellent car il indique bien l'inten-
tion de l'auteur : faire connatre et expliquer le systme de
Copernic, compar celui de Ptolme. On voit combien est
fausse l'opinion souvent rpte attribuant Urbain VIII la
volont d'empcher Galile de parler du systme de Coper-
nie: au contraire, c'est lui, Urbain VIII, qui non seulement
lui a conseill depuis plusieurs annes de l'exposer, mais l'a
mis dans le tre de l'ouvrage pour mieux attirer l'attention
sur la controverse scientifique.
Fuyant le mauvais climat de Rome pendant l't, Galile
revint Florence fort content de l'excellent accueil du pape.
n annonait en mme temps son retour au dbut de l'automne.
Mais pendant l't une pidmie de peste venue du nord s'est
tendue vers le centre de l'Italie. Une quarantaine aussitt ta-
blie interdit tout voyage entre Florence et Rome, et mme le
transport d'un manuscrit. Seules quelques lettres peuvent passer
par l'intetmdiaire de l'ambassadeur du grand-duc Rome.
Galile va profiter de ces circonstances exceptionnelles pour
!romper ceux qui lui taient les plus dvous et le pape lui-
mme. Ce fut la cause de sa condamnation. Les dogmes reli-
gieux n'eurent rien voir dans l'affaire. Ayant dj racont
l'histoire dans mon ancienne tude, je me bornerai mainte-
nant l'essentiel.
Trs proccup par la situation internationale au moment
o la guerre de Trente Ans menaait l'Italie et la scurit des
tats de l'glise, le pape avait charg" le Pre Riccardi (un
Florentin comme Galile, et qui lui tait trs favorable) de
vrifier que l'auteur avait bien tenu compte de ses instruc-
tions, avant de donner l'imprimatur de Rome.
La question est ici primordiale, d'autant plus qu'elle est
presque toujours mconnue. Contrairement ce que l'on a dit
et que l'on croit aujourd'hui trop souvent, au temps de Gali-
le - comme avant et depuis - n'importe qui pouvait publier
un livre scientifique sans autorisation pralable de l'glise
Rome. Copernic avait publi son livre sans imprimatur de
Rome bien qu'il rut chanoine et l'et ddi au pape Paul III.
C'tait donc une (aveur paniculire que Galile demandait.
Bien que j'aie lu beaucoup d'tudes sur Galile je n'ai
jamais vu qu'on se soit pos une question pounant essentielle
puisqu'elle fut l'origine de toute l'affaire, la cause du pro-
cs et de la condamnation: pourquoi tenait-il tant obtenir
du pape un imprimatur dont il n'avait pas besoin pour publier
son Dialogue? Ses excs de langage, aussi bien dans des ru-
nions prives que dans ses crits, la violence de ses attaques
mme les plus injustifies, son mpris affich contre tous ceux
qui n'taient pas de son avis ou qui simplement avaient publi
un travail sur l'astronomie, lui avaient suscit de nombreux
ennemis. Dans son nouveau livre son agressivit extravagante
dpassait, une fois de plus, les limites d'une polmique scien-
tifique, elle atteignait l'insulte et l'injure. n devait donc s'atten-
dre ne pas tre pargn par ses nombreux ennemis, exc-
ds, quand il paratrait. Il songe alors la protection du pape
qui lui est favorable. Les critiques seront attnues, peut-tre
mme n'oseront pas s'exprimer si l'autorisation d'imprimer
accorde par Rome en tte du livre montre que celui-ci est
officiellement approuv par l'glise au plus haut sommet. C'est
pour cette r a i s ~ n que Galile veut obtenir cet imprimatur de
Rome. Mais l'Eglise n'a pas l'habitude d'apporter sa caution
une doctrine scientifique. On a vu d'ailleurs que de nom-
breux ecclsiastiques, dans les rangs les plus levs de la hi-
rarchie religieuse, ont soutenu des thses scientifiques diff-
rentes voire opposes, notamment celle des mouvements de la
Terre dans l'espace que d'autres n'admettaient pas. L'impn-
matur indique seulement qu'un livre ne contient rien qui soit
contraire aux dogmes de la religion. Or aucun dogme ne con-
cernait les thories astronomiques.
Ne s'estimant pas assez comptent pour examiner et juger
un livre sur l'astronomie, le Pre Riccardi avait obtenu la col-
laboration du trs respect prince Cesi, prsident de l'Acad-
mie des Lincei (une sorte d'Acadmie des sciences) laquelle
appartenaient la fois Urbain VIII et Galile. Mais celui-ci
tait peine de retour Florence qu'on apprit la mort inat-
tendue du prince Cesi, puis l'extension de l'pidmie de peste
et les difficults de communications qui en rsultaient. Par
l'intermdiaire de l'ambassadeur de Toscane Rome, Galile
fit savoir qu'il ne voulait pas envoyer son manuscrit car, disait-
il, il risquerait d'tre perdu ou abm dans le trajet; qu'il dsi-
rait nanmoins ne pas retarder la publication de son livre, et,
pour cette raison, souhaitait le faire imprimer Florence tout
en continuant solliciter le prestigieux impn"matuT de Rome.
Le Pre Riccardi fut de plus en plus embarrass. Il dsi-
rait satisfaire Galile, mais ses demandes quivalaient accorder
l'imprimatur sans examen pralable du livre. Inutile de rap-
peler ici l'histoire que j'ai longuement raconte autrefois: les
pressions concenes de Galile et ses nombreux amis floren-
tins au Vatican pour lui donner satisfaction. Le nouvel ambas-
sadeur de Toscane Rome, Niccolini, trs dvou aux int-
rts de Galile, tait mari la cousine prfre du Pre Ric-
cardi, Caterina, qui l'invitait souvent et finit par obtenir un
compromis: le livre de Galile serait imprim Florence aprs
un examen d'un censeur ou inquisiteur local charg de vri-
fier que les directives du pape ont t bien observes. Ric-
cardi se rservait d'examiner seulement la prface et les con-
clusions. Ainsi assur que le livre tenait bien compte des dsirs
du pape, il pourrait alors donner l'impn'matur de Rome Flo-
rence sans examen de tout le livre. Il dsigna un censeur
Florence, mais Galile demanda qu'un autre, choisi par lui,
soit charg de l'examen: le Pre Hyacinthe Stefani, qu'il lui
savait tout dvou. Une fois de plus Riccardi accepta.
Urbain VIII fit alors envoyer par l'ambassade une note des-
tine l'inquisiteur et Galile, rptant les conditions aux-
quelles le livre devait rpondre pour que l'imprimatur lui soit
octroy. J'ai reproduit cette note autrefois. Elle est remarqua-
ble. Dans l'tat des connaissances du temps, un scientifique
d'aujourd'hui ne pourrait donner de meilleurs conseils. En voici
l'essentiel:
te L'inquisiteur pouvait permenre la publication Florence,
s'il s'agissait de considrations purement mathmatiques sur
le systme de Copernic. En aucun cas, ce livre ne pourrait
admettre d'allgations absolues, mais il devait se maintenir dans
77
les limites de l'hypothse; surtout il n'y serait pas question
de l'criture Sainte.
Il ne doit pas avoir pour titre et pour sujet le flux et
le reflux de la mer .. . mais l'examen mathmatique de l'hypo-
thse copernicienne relative au mouvement de la Terre, en vue
de prouver que (la rlvation divine et la doctrine sacre tant
rserves) cene hypothse se concilie avec les phnomnes appa-
rents et n'est pas dtruite par les arguments contraires qui peu-
vent tre emprunts l'exprience et la philosophie pripa-
tticienne (c'est--dire celle d'Aristote et de Ptolme).
Le but de l'ouvrage doit tre surtout de faire voir que IJ
on
connat toutes les raisons qui peuvent tre invoques en faveur
de la doctrine (copernicienne - c'est moi qui souligne), et
que ce n'est pas pour les avoir ignores qu'a t promulgu
Rome le dcret (de 1616) auquel l'ouvrage devra se con-
former dans son commencement et dans sa fin, qui seront
envoys l'inquisiteur ... Aprs ces prcautions, le livre ne ren-
contrera aucun obstacle Rome et l'inquisiteur pourra don-
ner satisfaction l'auteur ... .
Quand on lit sans parti pris ces directives du pape, crit
Aubanel, on ne peut qu'tre frapp de sa sagesse et de la
libert qu'il donne Galile. Que lui demande-t-on ? De ne
pas enseigner comme une vrit absolue une thorie gu'il
n'appuie que sur des probabilits; de laisser de ct l'Ecri-
ture Sainte; de ne point faire dpendre toute la question de
sa preuve fameuse - et fausse - du flux et du reflux. Il a
mme la permission - et ceci est retenir - de combattre
Aristote et de montrer l'impuissance de sa philosophie
dmentir la doctrine qu'il prconise. O donc trouver dans
ces lignes la moindre entrave la science? Il n'yen a
aucune .
Mais Galile ne tient aucun compte des conseils qu'Urbain
VIII n'avait jamais cess de lui donner depuis plusieurs annes.
Contrairement une lgende soigneusement entretenue pour
des raisons trs loignes de la science, son livre est extrme
ment mdiocre, pour ne pas dire franchement mauvais. Il est
divis en quatre journes au cours desquelles trois p e r s o n n ~
ges discutent. Le premier, Salviati, expose les ides de Gall-
le (qui se dsigne lui-mme comme l'acadmicien des Lin-
cei .); le deuxime, Sagredo, sert de tmoin favorable; le troi-
sime, Simplicio (qui veut dire simplet .), reprsente l'idiot
du village, celui qui rpond Salviati dclarant qu'il faut tu-
dier la nature : A quoi bon ? Se donner tant de mal est bien
inutile. Je n'ai que faire de la nature. Je m'en tiens ce qu'ont
dit DOS pres; j'tudie les doctes; je parle d'aprs eux et je
dors tranquille , ou encore quand on parle de discussions
scientifiques: Il suffit d'tre bon chrtien, une sainte igno-
rance tient lieu de tout et il n'est point dsirable de soulever
tous les voiles. C'est le personnage qui reprsente collecti-
vement les ennemis de Galile et les adversaires de ses ides.
Aprs la premire journe o il discute des ides gnra-
les d'Aristote sur le cosmos, et de Platon sur la corruption
terrestre et l'incorrupbilit du reste du monde, Galile aborde
au cours de la deuxime journe les discussions sur le mou-
vement de la Terre. Il rpte les arguments pour ou contre
dj discuts par Jean Buridan et Nicole Oresme au XIV' si-
cle et dont j'ai parl plus haut (pierres jetes en l'air; poids
lch du haut du mt d'un navire en marche, ou d'une tour;
boulets de canon parcipant ou non l'impulsion de la Terre)
sans les citer comme son habitude. Ignorant tout fait les
lois de Kepler (pourtant dj mort depuis longtemps), il reste
attach la conception aristotlicienne prime de la rotation
circulaire, ignore le rle de la force centrifuge, celui de
l'attraction.
Enfin la troisime journe aborde les arguments astrono-
miques pour ou contre Copernic. A ce propos Koestler crit:
L, Galile se montre tout bonnement malhonnte. Il men-
tre d'abord la supriorit du systme de Copernic au moyen
des arguments qui lui sont familiers, ceux des lunes de Jupi-
ter et des phases de Vnus. Il explique ensuite que pour "sau-
ver" les stations et rgressions apparentes des planetes, Ptol-
me avait d employer de "trs gtands picycles", dont Coper-
nic put se passer "avec un seul et unique mouvement de la
Terre". Il ne souille pas un mot de l'arsenal d'picycles dont
Copernic a eu besoin; il est muet sur l'excentricit des orbi-
tes, les diverses oscillations et librations, la situation du Soleil
qui n'est ni au centre ni dans le plan des mouvements, bref,
il lude les vrais problmes de l'astronomie, ceux qui provo-
qurent les recherches de Tycho et de Kepler. Les plantes
se dplacent toutes en cercles parfaits des vitesses angulai-
res uniformes autour du Soleil... Tous les problmes parais-
sent rsolus "avec une facilit admirable" ; "car les maux sont
dans l'hypothse ptolmaque, et dans la copernicienne leurs
remdes" .
Galile, il est vrai, crivait pour les profanes, en italien;
toutefois son expos ne simplifiait pas, il dfigurait les faits;
ce n'tait plus de la vulgarisation, mais de la propagande
trompeuse.
Mais la discussion n'aboutit pas encore, car tout ce que
Salviati arrive prouver contre Simplicio, c'est que le systme
hliocentrique sauve les phnomnes plus lgamment que le
gocentrique, mais non pas qu'il est vrai. En outre, il oublie
de dire que le systme de Tycho explique tout aussi bien les
phnomnes ' .
Puis un argument inattendu fait son apparition. Il est
tir des taches du Soleil, et se prsente avec loquence : "Oyez
donc cette grande et neuve merveille. Le premier dcouvreur
des taches du Soleil, comme de toutes les nouveauts cles-
tes, fut notre acadmicien des Lincei, et il les a dcouvertes
en l'anne 1610." L'acadmicien des Lincei, c'est ainsi que
se dsigne le Galile du Dialogue. A vrai dire, les taches
du Soleil avaient t dcrites depuis trs longtemps (6).
La nouvelle dcouverte des taches du Soleil avait t
publie en 1611 par l'astronome allemand Christoph Schei-
'ner, qui fit connatre plus de deux mille observations, tou-
tes fort prcieuses ayant grandement contribu la thorie
des mouvements de ces taches. En 1613, deux ans aprs Schei-
ner, Galile fit paratre sa premire publication sur les taches
solaires; mais, sans aucun argument, sans aucun tmoignage,
il antidsta de trois ans sa prtendue dcouverte. pour usurper
la priorit de Scheiner. Comme le montre toute l'histoire de
Galile, on peut tre assur que s'il avait fait cette dcouverte
en 1610, il n'aurait pas attendu trois ans pour la publier.
Ayant ainsi raffirm ses faux titres, crit ensuite Koest-
1er, il se met en devoir de revendiquer une autre dcouvene
de Scheiner : le Soleil, et les taches avec lui, tournent sur un
axe inclin sur le plan de l'cliptique . Une fois de plus nous
allons voir Galile se tromper compltement sur la significa-
tion de la dcouverte de Scheiner qu'il veut s'attribuer. Son
raisonnement est aussi stupide) aussi loign des faits consta-
ts que celui de son mcanisme des mares. La courbe des
taches solaires change selon la position de la Terre, de mme
que la courbure d'une toupie tournant incline se modifie
DOS yeux si nous marchons autour de la toupie. Donc, conclut-
il, les courbes changeantes des taches du Soleil prouvent d'une
manire .: plus ferme et plus rationnelle que jamais que la
Terre tourne autour du Soleil.
Ici le brave Simplicio fait t( trs justement observer que
les courbes des taches auraient exactement la mme apparence
si le Soleil tournait autour de la Terre. Salviati va renverser
cette objection: si l'on suppose que le Soleil tourne autour
de la Terre les taches n'auront la mme apparence que si l'axe
du Soleil reste toujours parallle lui-mme; et cela, nous
dit le savant, est bien difficile el presque impossible croire. Siro-
plicio, intimid, ferme son bec. [ ... ) On en reste bouche be ' ,
crit Koestler . En effet, Salviati gagne la panie en prten-
dant qu'il est virtuellement impossible qu'un corps clest; cir-
cule autour d'un autre en maintenant son axe parallle lui
mme. Or c'est ce que fait la Terre en circulant autour du
Soleil: son axe reste parallle luimme une inclinaison
constante de vingttrois degrs et demi . C'est cette inclinai-
son qui provoque les saisons. Sans elle il n'y aurait ni hiver
ni t . S'il est impossible de croire que le Soleil se dplace
ainsi, il est galement impossible d'admettre pareil dplace-
ment pour la Terre .
[ ... ) Les deux pages de Galile consacres combattre
l'objection de Siroplicio sont parmi les plus obscures de son
livre. Il recourt sa tactique habiruelle: rfuter la thse de
l'adversaire sans en prouver d'autre; ici, au lieu du sarcasme,
il emploie la confusion .
[ ... ) Avec l'argument des taches du Soleil il tentait dli-
brment d'embrouiller et de tromper le lecteur. Prsenter
FA UTIL RHABILITER GALILE? 81
l'inclinaison constante d'un corps en rotation comme une hypo-
thse neuve et incontestable, alors que tous les savants depuis
Pythagore y reconnaissaient la raison pour laquelle l't suc-
cde l'hiver; compliquer ce problme simple au moyen de
la nouveaut des taches solaires et de leurs courbes, tout en
recouvrant d'une fausse impossibilit les complications de
Copernic, tout cela faisait partie d'une stratgie fonde sur le
mpris qu'prouvait Galile pour l'intelligence de ses contem
porains. [ ... ) De telles imposrures sont rares dans les annales
de la Science.
La quatrime et dernire journe du Dialogue est surtout
consacre sa thorie des mares, que nous avons dj vue.
< La thorie de Kepler, fonde sur l'attraction de la Lune, est
rejete: "Il a prt l'oreille et donn son assentiment au pou
voir de la Lune sur les eaux, aux proprits occultes [c'est--
dire l'attraction, base de la gravitation] et autres sornettes",
crit Galile .
Il y avait dj longtemps que Kepler tait mon aprs avoir
tabli les lois prcises des mouvements plantaires, mais GaWe
n ' e ~ tient pas compte. Il n'a mme pas expos la thorie de
Copernic de faon exacte: en la simplifiant l'extrme il l'a
compltement travestie . La vrit, dit Koestler, est que depuis
1610, Galile ngligea la recherche autant que la thorie astro-
nomique pour se consacrer sa croisade de propagande. Quand
il en vint composer le Dialogue, il ne savait plus ce qui s'tait
fait de neuf dans ce domaine et il avait mme oubli ce que
Copernic avait dit.
(
LA SUPERCHERIE DE GALILE
L'AFFAIRE ClAMPOU
Galile fut trs habile. Il voulait la fois publier un livre dont
le contenu tait exactement contraire aux directives du pape,
et nanmoins recevoir son approbation officielle. Pour obte-
nir ce double rsultat contradictoire, il fallait que l'z"mprima-
tur ft accord par le Vatican sans que celui-ci connaisse le
contenu du livre. On a vu qu'il demanda l'autorisation de faire
imprimer son manuscrit Florence, avec l'imprimatur du Pre
Stefani, l'inquisiteur florentin et son ami respectueux, sachant
qu'il n'aurait aucune difficult de sa part et qu'il ferait ce qu'il
lui demanderait. Toutefois cet imprimatur ne pourrait tre
accord Florence qu'avec l'autorisation du Pre Riccardi
Rome. Or celui-ci ne voulait donner son autorisation l'inqui-
siteur de Florence qu'aprs avoir lu au moins la prface et
les conclusions (quelques pages qu'il serait possible de lui faire
parvenir Rome malgr l'pidmie de peste).
Ici la duplicit de Galile est clatante: la prface qu'il
rdige pour Riccardi soutient exactement l'inverse de ce qu'il
a crit dans le reste de son livre. Malgr son hostilit pour
les adversaires de Galile, l'crivain et historien du X l X ~ si-
cle Philarte Chasles est scandalis. Cette prface, dit-il, est
ignoble lt . cc Il s'y dguise jusqu' se prtendre ennemi de
Copernic . Je viens, dit Galile, dfendre le systme de Pto-
lme , et faisant allusion aux vnements de 1616, il se dit
ami des cardinaux qui ont prohib la doctrine 'de Copernic,
j'approuve hautement leur mesure. Mesure excellente, mesure
salutaire . Il veut, ajoure-t-il, prouver ainsi que l'Italie COD-
nat les vastes ressources de l'intelligence lt. Il allait beaucoup
plus loin que le pape l'avait indiqu dans ses directives, le
pape qui avait demand en 1616, quand il tait cardinal, que
l'on ne condamnt pas la doctrine de Copernic, qui avait
demand Galile d'exposer le systme de Copernic et de
montrer qu'il pouvait remplacer le systme de Ptolme. Par
ses excs dans un sens ulrraconformiste, cette prface ne satis-
faisait pas Riccardi. Le zle de Galile en faveur de Ptolme
contre Copernic lui paraissait suspect. D'aprs le (on de cette
prface le dialogue annonc ne devait pas avoir l'aspect srieux
et scientifique que le pape avait demand, si bien qu'il hsi-
tait encore donner son autorisation pour l'imprimatur. Mais,
sous la pression amicale de Niccolini, l'ambassadeur de Tos-
cane, de Mme Niccolini sa chre cousine Caterina, et surtout
de Ciampoli, camrier secret lt et grand confident du pape,
il finit par l'accorder en juillet 1631. Galile obteoait enfio
l'estampille officielle montrant qu'il jouissait de l'appui du Vati-
can et du pape. Pour la forme l'inquisiteur de Florence, le
Pre Stefani, changea quelques mots saos importance, qui ne
modifiaient eo rien le sens du livre. Puis il dclara que celui-
ci avait t rvis conformment aux directives du pape, ce
qui n'tait pas vrai, et il donna l'impn'matur. Quand l'impres-
sion du livre fut termine, Galile en offrit le premier exem-
plaire au grand-duc de Florence en fvrier 1632.
Le pape fut tromp mais il ne le sut pas immdiatement.
Pour comprendre il faut se replacer dans l'atmosphre de l'po-
que. Un sicle auparavant, au temps de Copernic (qui n'tait
pas trs ancien), Rome avait t assige et dvaste par les
troupes impriales catholiques accompagnes de soudards luth-
riens venus d'Allemagne: massacres, viols, pillages; prtres
assassins; cavalcades sacrilges profanant les objets du culte ;
la basilique Saint-Pierre transforme eo curie. Du Vatican pill
il ne restait plus que les murs. Le pape Clment VII (un Flo-
rentin dj, un Mdicis) n'avait pu que se mettre l'abri dans
le chteau Saint-Ange, puis s'enfuir de Rome pour se rfu-
gier Orvieto. Urbain VIII n'avait pas oubli ces vnements
quand la guerre de Trente Ans fit apparatre des menaces ana-
logues, avec les troupes impriales prtes dvaler sur l'lta-
85
lie. Comme un sicle plus tt, la papaut esprait un soutien
de la France o l'on voyait un catholique, le cardinal de Riche-
lieu, payer des armes protestantes pour lutter contre l'empire.
Le pape Urbain VIII se rjouit de l'avance des troupes pro-
testantes du Nord contre l'arme catholique de l'empereur,
Trs alarm dans la plus grande hte il renforce les dfenses
, --
militaires sur les frontires des Etats de l'Eglise, Rome mme,
et dans le seul port capable de maintenir le ravitaillement,
Civita Vecchia. Pour lui, ce moment, la sortie du livre de
Galile n'a qu'une minime importance. Il a des tracas bien
plus graves. C'est pourquoi il fait confiance son, entourage
pour s'occuper de l'affaire. Elle ne prendra de
que lorsqu'il apprendra qu'on l'a systmauquement trompe:
la supercherie de Galile d'abord, puis l'inquisiteur de Flo-
rence lui faisant croire que le Dialogue a t corrig confor-
mment ses directives, l'z'mprimatur donn Rome par Ric-
cardi, la trahison de Ciampoli qui il avait donn toute sa
confiance, ce qui l'ulcra plus que tout. "
Camrier secret et grand confldent du pape, Clampoh
jouait un grand rle au Vatican. Ancien lve de ,
Padoue il s'tait fait une rputation de , pote '. Elle lw aval!
valu la' grande amiti de Maffeo Barberini, futur Urbain VIII,
fru de littrature, et une grande carrire Rome, Le pape
Grgoire XV l'avait dj nomm secrtaire des brefs et cha-
noine de Saint-Pierre . Son rle s'accrut aprs l'avnement
de son ami Urbain VIn ils crivaient des vers ensemble et
Ciampoli se croyait, dit-dn, le plus grand des potes italiens,
suprieur Ptrarque, l'Arioste, au Tasse, l'gal de Dante.
Ag de quarante-trois ans en 1632, on pensait qu'il ne tarde-
rait pas tre nomm cardinal. Or Ciampoli avait affirm faus-
sement au pape que le Dialogue de Galile tait bien conforme
ses directives, que tout allait bien . Mais on va VOlr com-
ment, par amiti pour Galile, il avait trahi bien plus la con-
fiance du pape, dlibrment. Il faut suivre exactement la chro-
nologie des vnements qui aboutiront au procs et
l'expliquent. . . .
Le Dialogue sortit Florence en levrier 1632. En Iwn, des
la leve des quarantaines tablies pour l'pidmie de peste, le
livre fut expdi et mis en vente Rome. On en parlait, on
l'attendait avec impatience depuis si longtemps que son suc-
cs fut immdiat. Comme on devait s'y anendre, il souleva
aussitt des passions contradictoires. L'enthousiasme des uns,
la colre des autres, dpassrent tout ce qu'on peut imaginer.
C'est alors qu'on s'aperut de la supercherie de Galile dans
les milieux du Vatican. Le clan des Florentins amis de Gali-
le tenta de la dissimuler. (On a trop nglig le rle du natio-
nalisme dans toute l'affaire, un nationalisme l'chelle de l'po-
que o l'Italie tait constirue de multiples tats indpendants,
appartenant des groupes politiques diffrents au point de se
faire la guerre: le pape, Galile, l'inquisiteur Stefani, Nicco-
lini, Riccardi, Ciampoli, tous taient des Florentins, ressortis-
sants du grand-duc, et se soutenant les uns les autres; le grand-
duc lui-mme videmment prenait vivement fait et cause pour
GaIile.)
Contrairement aux uvres de Coperuic et de Kepler, ctites
eo latin avec des exposs mathmatiques destins aux scienti-
fiques et que les profanes ne pouvaient comprendre, Galile
avait publi en italien un livre de lecture facile, satirique et
prenant par moment le genre d'une pice de thtre comique.
Pour corser les choses, cerrains racontaient que l'on s'y moquait
du pape. Aubanel, qui a tudi consciencieusement les docu-
ments de l'poque, crit:
Ds son apparition, le Dialogo, que personne ne lit plus,
souleva un enthousiasme voisin du dlire en mme temps que
des tonnerres de protestations. Dom Benedetto Castelli cri-
vait que "dsormais, il ne voulait plus lire que deux livres :
le brviaire et le Dzalogo". Baliani y trouvait des choses neu-
ves et trs belles, expliques si clairement que tout le monde
pouvait trs bien les comprendre. Un religieux olivtain le
signalait comme le livre le plus important qui ait jamais paru.
Le Pre Cavalieri, le grand mathmaticien, en tait transport,
et Campanella adressait ses flicitations Galile.
Les opinions excessives des partisans de Galile (pour la
plupart ignorants des mathmatiques astronomiques) provo-
quaient des ractions scandalises de leurs adversaires. Le clan
des Florentins sentit qu'il fallait calmer les esprits. En juillet
87
Riccardi demanda la suspension des ventes. Le 1
er
aot, l'inqui-
siteur florentin se prsenta chez l'imprimeur en lui deman-
dant de lui remerue tous les exemplaires restants. Mais l'impri-
meur n'en avait plus, tant le succs avait t grand.
Le 7 aot un autre Florentin ami de Galile, Magalolli
(successeur du prince Cesi l'Acadmie), crit qu' son arri-
ve, Rome, Riccardi lui a dclar t: qu'il lui serait agrable
que je lui donne tous les exemplaires du livre des Dialogues
de M. Galile que j'avais rapports de Florence, me promet-
tant de me les rendre dans dix jours au plus tard . On ne
pouvait faire les choses avec plus de courtoisie. Malheureuse-
ment les exemplaires de Magalotti taient des t: exemplaires
d'hommage. offerts par Galile. Riccardi l'assura qu'il dsi-
rait ces exemplaires par gard pour le livre et son auteur It
dont il se considrait comme un de ses meilleurs aqlis.
Le 21 aot, le Pre Campanella (qui avait crit un livre
enthousiaste sur Galile) le prvient: J'ai entendu dire qu'une
commission de thologiens furieux a t convoque dans le
but d'interdire votre Dz"alogue; il n'yen a pas un qui entende
quelque chose aux mathmatiques [ ... ] Je crains la violence des
gens qui n'y comprennent rien [ .. . ] Sa Saintet n'est srement
pas au courant, ou alors Elle ne pense pas de la sorte.
Au reu de celle lettre, Galile rdigea une note assez sche
que le grand-duc transmit officiellement au pape, lui deman-
dant de runir Florence une commission d'enqute. Un rap-
port officiel de Niccolini au grand-duc dclare que le 6 sep-
tembre (retenons la date) il est all voir le pape et a t trs
mal accueilli. Niccolini lui rpondit que Galile n'avait pas
fait imprimer son ouvrage sans l'approbation du Vatican. Il
rpliqua, avec le mme emportement, qu'il avait t circon-
venu par Ciampoli et par moi-mme, surtout par Ciampoli,
qui avait os lui dire que Galile se soumenait compltement
aux directives pontificales et que tout tait bien; c'est tout
ce qu'il savait n)ayant jama vu ou lu le livre (c'est moi qui
souligne). C'est tort, on le voit, qu'on raconte constamment
que le pape fut l'origine de l'affaire parce qu'il avait t
vex de s'tre reconnu dans le personnage ridicule de Simpli-
cio : elle fut commence avant que le pape en ait t instruit,
88
avant mme qu'il ait lu le livre. Niccolini rappone aussi que
le pape se plaignait que l'on ait donn l'autorisation d'impri-
mer Florence en ngligeant les instructions donnes l'inqui-
siteur, et aussi en se servant du nom de Riccardi pour l' impri-
matur, alors que celui-ci n'a rien voir avec la censure en
dehors de Rome,.
L'irritation du pape fut bien plus grande encore quand il
apprit comment Riccardi lui-mme avait t tromp par Ciam-
poli. Le grand argument de Galile l'gard de ses adversai-
res tait que son livre avait reu l'approbation du Vatican. Ce
fut ce qu'il rpondit aussi la commission d'enqute en disant
que l'z"mprimatuT de Rome avait t accord par le Matre
du Sacr Palais " Riccardi. Accus son tour, Riccardi rpon-
dit qu'il avait reu du pape l'ordre de dlivrer le permis. On
interrogea le pape qui nia avoir jamais donn cet ordre. Alors
Riccardi monrra un billet de Mgr Ciampoli dclarant que lui,
secrtaire du pape, en prsence de Sa Saz"ntec, ordonnait de sa
part que le permis d'imprimer ft dlivr . C'tait trs grave
car il s'agissait d'un faux ordre du pape. Ciampoli avait cru
simplifier les choses, au moment o la peste rendait les com-
munications difficiles entre Florence et Rome, en faisant pres-
sion sur Riccardi qui hsitait donner son autorisation avant
d'avoir pu vrifier que le texte du livre serait conforme aux
vux du pape. Il ne supposait pas que Galile, aprs avoir
reu officiellement l'autorisation d'imprimer, en profiterait pour
publier un texte contraire aux directives que Riccardi lui avait
envoyes de la pan du pape.
En apprenant tout ce qui avait t fait son insu et con-
tre ses ordres, celui-ci comprit qu'il tait oblig d'agir. Il ren-
voya immdiatement Ciampoli en lui assignant un poste secon-
daire hors de Rome o il ne reviendra jamais. Il conserva son
poste Riccardi parce qu'il avait t tromp comme lui la
fois par Galile, par l'inquisiteur de Florence et par Ciam-
poli. Il nomma une commission spciale compose de trois
consulteurs et de Riccardi pour examiner le livre de Gali-
le. Il ajouta, crit Niccolini, qu'il avait agi avec beaucoup
d'gards pour Galile en le mettant au courant de qu'il savait,
et en ne le dfrant pas, comme il aurait d le faire, devant
le Saint-Office, mais devant une commission spcialement nom-
me, ce qui tait apprciable. En conclusion, Urbain VIII
dit Niccolini en parlant de Galile : Je l'ai trait mieux
qu'il ne m'a trait, car il m'a tromp.
Ce qui irrite le plus Urbain VIII, c'est que Galile veut
appuyer le systme de Copernic par l'criture Sainte. Pour-
tant il lui avait bien dit dans ses directives qu'il peut soute-
nir la thorie de Copernic comme il l'entend la condition
de ne pas mler la thologie aux arguments scientifiques. Mais
Galile est incorrigible. Toujours persuad qu'il est plus intel-
ligent que tout le monde (son caractre paranoaque ne cesse
de se manifester), il accumule d'incroyables btises. Malgr
toutes les recommandations de ses amis, il prtend rformer
son gr les opinions de l'glise sur l'criture Sainte. Ses
travaux scientifiques, dit-il, doivent clairer les thologiens sur
la thologie. Dans une lettre du 16 octobre 1632, il crit au
neveu d'Urbain VIII, le cardinal Francesco Barberini, pour
qu'il le rpte videmment son oncle:
Je n'ai pris pan cette controverse que par zle pour
la Sainte glise, pour donner ceux qui la servent, ou du
moins quelques-uns d'entre eux, une occasion de profiter
de mes travaux et de pntrer dans des mystres qui, loi-
gns de leurs tudes habituelles, n'entrent pas dans le cercle
ordinaire de leur activit. Je suis convaincu qu'il me sera facile
de leur prouver que j'ai trouv dans les livres des Pres de
l'glise des points de vue et des ides favorables mon
opinion.
L'glise, pense-t-il, devrait lui tre reconnaissante d e ~ ses
efforts pour qu'elle soit mieux claire sur le sens de l'Ecri-
ture Sainte. Il le fait crire par le ministre Cioli (de Florence),
Niccolini dans une lettre rdige en ralit par lui (on pos-
sde le brouillon de cette lettre, entirement crit de sa main) :
Dans des matires dlicates et d'une essence complexe,
il [lui Galile) a voulu pargner du temps et de la peine
ceux qui il appartient de dcider; il a voulu les aider
reconnatre de quel ct se trouve la vrit et c o m m e n ~ ils
doivent accorder celle vrit avec le sens rel de la Sainte Ecri-
ture ... (c'est moi qui souligne) et il ajoute que la recon-
90 LES V R I T ~ S INDSIRABLES
naissance est due ceux que leur zle et leur bonne volont
conduisent enseigner ainsi les thologiens.
On comprend que l'ambassadeur du grand-duc lui ait crit:
Galile s'obstine; il veut absolument se faire thologien ... ,
et qu'il ait prvenu Galile le 23 octobre: A vous parler
franchement, je crains que vos paroles ne soient plutt de
nature gter l'affaire qu' la rendre facile terminer. ..
Il se croyait capable d'expliquer l'criture Sainte aux tho-
logiens, mais sa faon de raisonner n'tait pas moins absurde
que ses explications scientifiques. On se rappelle la phrase de
Lutber: c Ce fou de Copernic veut bouleverser toute l'astro-
nomie; mais l'criture dit que Josu arrta le Soleil et non
la Terre. C'tait aussi le principal argument de ceux, parmi
les pripatticiens catholiques, qui prtendaient dmontrer
l'erreur de Copernic en s' appuyant sur la Bible.
Non seulement les coperniciens amis de Galile (y com-
pris Urbain VIII), mais aussi les adversaires de Galile qui
dfendaient le systme de Ptolme pour des raisons math-
matiques plus srieuses, n'attachaient pas de valeur contre la
science cette phrase biblique. Or voici la chose tonnante:
Galile prtend expliquer scientifiquement le miracle de Josu
et y trouver mme un argument en faveur du systme de
Copernic:
c Le Soleil en s'arrtant suivant le principe qu'on objecte,
crit-il, aurait diminu et non augment la dure du jour.
Il entre alors dans des explications compliques et fon peu
comprhensibles ... En dfinitive, en obissant l'ordre de
Josu, le Soleil, dit-il, t: aurait clair pendant quelques heu-
res de moins l'extermination des Amorrhens. Il est crit, d'ail-
leurs, que Josu arrta le Soleil au milieu du ciel. Que doit-
on entendre par l ? Qu'il tait au mridien? La quantit de
travaux accomplis ne permet pas de le croire: on approchait
de la nuit, le Soleil tait prs de l'horizon . Et il termine
par cette conclusion stupfiante:
Sz' l'criture le place au milz'eu du d ei, c'est pour confz'r-
mer le systme de Copernic, dont elle nous donne ainsi une preuve
nouvelle.
Il tait ridicule de prtendre trouver une preuve contre le
FAUTI L RHABILI TE R GA LILE? 91
systme de Copernic dans cette phrase de la Bible. Mais il
tait aussi ridicule de prtendre y trouver, comme Galile, une
preuve en faveur de ce systme. C'tait vraiment sortir enti-
rement de la science! On comprend que le pape n'ait pas aim
que Galile soutienne le systme de Copernic avec de prten-
dues Ge preuves de ce genre, et qu'il et prfr le voir se
borner l'expos d'arguments mathmatiques srieux.
Malgr son mcontentement, le pape dsira minimiser
l'affaire. t: Absorb par son double rle de Souverain Pontife
et de chef d'tat, crit Aubanel, assumant des responsabilits
immenses, Urbain VIII n'avait pas un instant lui. Mais, ind-
fectible dans l'affection qu'il ponait Galile et qu'il s'tait
promis de lui garder toujours, il rsolut de le sauver. Dro-
geant tous les usages, il refusa de le traduire devant l'inqui-
sition et dcida de faire e.xaminer le livre par une simple com-
mission, persuad qu'elle arrterait l'affaire. Les paroles dires
Niccolini rvlent cette intention: "J'ai prohib des livres
qui portaient mon nom sur le frontispice... En ne dfrant
pas l'affaire l'Inquisition et en chargeant une commission
spciale de l'examen du livre, t'ai us de procds meilleurs
que les siens: lui n'a pas craint de se jouer de moi." Et le
18 septembre 1632, Urbain VIII envoyait son secrtaire Benessi
annoncer l'ambassadeur que la commission s'tait runie pour
voir si l'on pouvait soustraire Galile au Saint-Office. De toute
vidence, le pape voulut viter le procs. ,.
La commission tint cinq sances en un mois et dposa son
rapport. Il concluait la ncessit pour Galile de compara-
tre devant le Saint-Office pour huit chefs d'accusation.
Le pape regrette cette dcision. Il le dit Niccolini qui
le raconte dans une lettre du 13 novembre : Que Dieu lui
pardonne la faute de s'tre volontairement jet dans un embar-
ras pareil, alors que je l'en avais dj tir une fois quand j'tais
cardinal.
LE PROCS
Le procs de Galile eut lieu au printemps de 1633. Dfr
devant le tribunal du Saint-Office, Galile devait tre officiel-
lement appel suivant les rgles et les formules en usage dans
ce cas. Au marquis Niccolini venu recommander Galile au
nom du grand-duc de Toscane, le pape lui assura qu'il lui
tait de toute faon impossible de s'opposer aux dcisions du
Saint-Office. Mais simultanment il donnait des ordres pour
que Galile soit trait avec des gards exceptionnels. C'est ce
qui explique le contraste entre les formules juridiques du Saint-
Office et les soins e."{trmes dont Galile fut toujours entour.
Ayant reu Florence en septembre 1632 l'ordre de c o m ~
paratre devant le tribunal, Galile ne se dcida partir que
le 15 janvier, dans une litire que le grand-duc avait mise
sa disposition avec son propre conducteur. Arriv Rome le
13 fvrier, Urbain VIn l'autorisa rsider dans le palais de
l'ambassadeur de Toscane. C'tait une faveur extraordinaire.
Son hte et ami le marquis Niccolini crit alors: 4C Il n'y a
pas d'exemple de personnes accuses qui n'aient t mises au
secret, fussent-elles vques, prlats ou pourvues de hauts
titres. Un autre tmoin, Geri Bocchinieri, ami intime de Gali-
le et beau-pre de son fs, crit aussi: Dans cette affaire
on a procd d'une manire insolite et gnreuse. Pourtant on
sait que d'autres, bien qu'vques, prlats ou pourvus de hauts
grades, aussitt qu'ils arrivent Rome sont enferms dans le
chteau ou le palais de l'Inquisition et traits avec une grande
rigueur.
. Non seulement Galile tait entirement libre, mais on avait
mlS sa disposition un carrosse pour se promener dans Rome
et ses environs. Il allait faire de longues promenades pied
dans la campagne. Le palais o il habitait existe toujours: c'est
la fameuse villa Mdicis, btie sur la colline de Pincio, o
la France envoie maintenant ses prix de Rome. A cette po-
que, les dpendances taient beaucoup plus grandes, compre-
nant des bois et des vignes.
Galile fut interrog pour la premire fois le 12 avril. A
ce moment, pour le principe, il fut retenu officiellement,.
dans les locaux de l'Inquisition. Mais, toujours anentif, le pape
avait demand qu'on lui donne les chambres les meilleures
et les plus commodes . Le procureur ou fiscal le reut,
comme un hte de marque, dans son propre appanement qu'il
occupait dans le palais de l'Inquisition, en lui abandonnant
trois belles pices. Galile pouvait non seulement se prome
ner dans les trs grands jardins du palais, mais il pouvait sortir
en ville. Son domestique logeait avec lui. Le marquis Nicco
Hni veillait ce qu'il ne manque de rien. Galile est enchant
de toutes ces attentions qu'on a pour lui. A son ami Boccbi
nieri il crit : On a dcid que je me tiendrais retir ici,
mais avec une commodit inaccoutume, dans trois chambres
qui font partie de l'appartement de M. le fiscal du Saint-Office,
avec pleine et entire libert de me promener ... Quant ma
sant, elle est bonne, ce que je dois d'abord Dieu, puis
l'exquise attention de l'ambassadeur et de l'ambassadrice qui
sont aux petits soins pour me procurer toutes mes aises ...
Cette remarquable dtention dura peu: le principe tant
sauf, ds le 30 avril il tait de retour dans le palais de son
ami Niccolini, y retrouvant son carrosse et ses promenades dans
la campagne.
Avant d'aborder l'aspect proprement juridique du procs,
il faut dire que Galile n'tait pas un 4( laque . Trs fervent
catholique et croyant, il avait port l'habit des novices au
monastre de Vallombrosa, reu la tonsure, et tait rest
clerc >. A ce titre il tait pourvu de deux bnfices eccl-
siastiques dpendant l'un de la cathdrale de Brescia, l'autre
de Pise. Ce fait, que l'on ignore gnralement, a une impor
tance juridique car, en qualit d' ecclsiastique , bien
qu'appartenant au degr mineur, il jouissait de certains privi
lges et dpendait normalement des tribunaux ecclsiastiques.
Galile fut interrog quatre fois du 12 avril au 21 juin.
Les juges devaient se baser sur les rapports des quatre ft con-
sulteurs , tous choisis, trs honntement, parmi les thologiens
qui n'taient pas a priori hostiles Galile. L'un d'eux tait
le Pre Riccardi, ancien lve de Galile, devenu son ami,
C( Matre du Sacr Palais et qui lui avait donn l'impnmalur.
Un autre, le Pre Oreggio, thologien du pape, devait donc
reflter plus ou moins ses sentiments, que l'on savait amicaux
l'gard de Galile.
Le troisime, le Pre Inchofer, tait jsuite. Il convient ici
de rectifier une erreur communment admise : les jsuites
auraient t ennemis de Galile parce que quelques-uns de ses
adversaires sur le plan scientifique (comme Scheiner) taient
membres de cet ordre. Or, parmi les plus importants des jsui-
tes, plusieurs soutenaient Galile et la thorie copernicienne
comme l'archevque de Sienne, Francesco Piccolomini . Osten
siblement, aprs la condamnation de Galile, il l'invitera pas
ser plusieurs mois chez lui, dans le palais archipiscopal, pro-
clamant hautement que Galile n'aurait pas d tre condamn,
qu'il avait raison, ce qui ne l'empchera pas d'tre lu gn-
ral des jsuites quelques annes plus tard. De plus, ds le
XVIIe sicle, les missionnaires jsuites envoys en Asie y ensei-
gnaient la thorie de Copernic.
Le quatrime consulteur, le Pre Pasqualiga, pensait si exac-
tement comme Inchofer que leurs rappons ont des phrases
presque identiques .
Mme aprs sa supercherie, mme aprs les multiples trom-
peries qui avaient suivi, tout aurait pu se passer sans difficul-
ts pour Galile grce l'amiti constante du pape. On avait
mme imagin de le faire excuser au cours d'une confession,
donc trs secrtement, termine par l'absolution habituelle.
Mais il tait dcidment incorrigible : ds le premier interro
gatoire il aggrava son cas en mentant de la faon la plus cyni-
que, effrontment. Il affirma que son livre ne soutenait pas
la thorie de Copernic, qu'il n'y croyait pas depuis qu'il en
avait discut avec le cardinal Bellarmin en 1616, depuis dix
sept ans ! C'tait vraiment se moquer du monde, des cardinaux
juges en paniculier. Il les prenait vraiment pour des imbci-
les. Tous les consulteurs avaient reconnu le fait que Galile
avait bien dfendu la doctrine de Copernic dans son livre,
mme le Pre Riccardi qui te devait tre le plus enclin att-
nuer, SIU tait possible, la porte de l'ouvrage, pour attnuer
sa responsabilit de l'avoir laiss imprimer .
Quelques extraits du rapport du Pre Inchofer montrent
bien la pense commune des quatre consulteurs dans les tex-
tes que les juges ont sous les yeux. Il examine successivement
si Galile enseigne, s'il dfend, s'il soutient la doctrine
copernicienne.
Que Galile enseigne par crit le mouvement de la Terre
crit-il, c'est l un point hors de doute le livre tom entie;
en fait foi.. Et il le dmontre. '
. Galile dfend-il cette thorie? S'il n'avait crit que pour
et par manire d'exercice intellectuel, il n'y dclare-
cau pas, avec tant de violence, la guerre aux panisans de Ptcr
et d'Aristote; il ne traiterait pas avec tant de superbe
ArIstote et ses disciples. ,.
On voit l une fois de plus qu'il ne s'agit pas d'tablir
l'existence d'une hrsie (c'est--dire d'une opinion contraire
un dogme catholique), mais de savoir si Galile a soutenu
ou non une opinion contraire celle de Ptolme et d'Aris-
tote, auteurs grecs de l'Antiquit, ce qui n'a videmment rien
voir avec le catholicisme.
On se rappelle qu'on n'avait pas interdit Galile de dfen
dre la doctrine copernicienne par des arguments scientifiques
et mathmatiques. Urbain VIII lui avait mme conseill de
se placer sur ce terrain dans son livre, ce qu'il n'a pas fait.
Quand Galile prtend maintenant qu'il ne croit pas la
doctnne de Copernic, qu'il soutient au contraire depuis long-
temps le systme de Ptolme, le mensonge est vident. Trs
objectivement Inchofer le constate. Faisant allusion la pr
il crit qu'on n'attachera aucune valeur la protesta-
Uon mensongre de l'auteur dans le but de masquer sa dscr
bissance ' . En dehors de la prface destine tromper le Vati
can, tout le livre est consacr dmontrer que la doctrine de
Copernic est la seule vraie. Galile va mme jusqu' crire
que ceux qui ne croient pas Copernic sont stupides , qu'ils
ont c perdu la raison , qu'ils sont peine dignes de faire
panie du genre humain . Vraiment, crit Inchofer, si ce n'est
pas l dfendre une doctrine, je me demande si on pourra
jamais affirmer que quelqu'un adhre une proposition. ,.
Koestler crit avec raison: Face l'vidence imprime
noir sur blanc dans son livre, prtendre avoir crit le contraire
de ce qu'on lisait, c'tait la plus dangereuse folie. Galile avait
eu pourtant plusieurs mois de rpit pour prparer sa dfense.
La seule explication est chercher dans le mpris quasi patho-
logique qu'il avait pour ses contemporains. La prtention
d'avoir compos le Dialogue pour rfuter Copernic tait si
manifestement mensongre que le procs et t perdu devant
n'importe quel tribunal. ,.
Pendant toutes les sances du procs les juges frrent preuve
d'une remarquable mansutude. On lui demandait seulement
de dire la vrit. Sur le plan scientifique on ne lui reprochait
pas de croire au systme de Copernic et d'avoir donn des
arguments en sa faveur, car le pape lui-mme, depuis long-
temps et maintes reprises, lui avait conseill de le faire. On
ne l'aurait blm que d'avoir t tmraire,. en affirmant
comme des certitudes absolues ce qui n'tait qu'hypothses.
C'tait peu de chose. Mais c'est tout le reste qui avait com-
pliqu l'affaire: les tromperies dlibres, les mensonges, et
maintenant ses fausses dclarations sous serment. Comme l'avait
crit son ami Niccolini : "Il s'obstine ... De plus en plus il
Le voici qui prtend avoir oubli ce qu'il a crit
dans son livre, au point, dit-il, qu'il a d en faire acheter un
exemplaire pour le lire; qu'il n'a pas d bien expliquer qu'il
ne croit pas au systme de Copernic, et qu'il se propose, avec
l'appui du tribunal, d'crire une suite montrant que ses argu-
ments sont faux, de les confondre de la manire la plus effi
cace , et concluant: Je prie donc le Saint Tribunal de
m'aider dans cette bonne rsolution et de me permettre de
la mettre en pratique .
Le pape n'assista qu'une seule fois aux interrogatoires. Mais
il n'obtint pas plus de rsultat. t( L'accus mentait; les juges
le savaient aussi bien que lui (Koestler).
Au moment o le jugement allait tre rendu, le pape reut
Niccolini et lui dit: 4{ Aprs la publication du verdict, nous
nous reverrons et nous examinerons ensemble le moyen de lui
donner le moins de chagrin possible.
La condamnation, et surtout son application, furent en effet
trs bnignes. Pendant trois ans il devrait rciter les psaumes
de la pnitence une fois par semaine. Encore fut-il autoris
charger une de ses filles, religieuse carmlite, sur Marie-
Cleste, de les rciter sa place. Il fut thoriquement con-
damn sjourner en prison tant qu'il plairait au Saint-Office,
mais on lui permit aussitt d'aller o il voudrait (il n'alla
jamais en prison, pas mme une heure). Aprs un court sjour
dans le palais de son ami Niccolini Rome, il alla passer cinq
mois dans le palais de son autre ami Piccolomini, le jsuite
archevque de Sienne. Il se retira enfin dfinitivement dans
sa maison personnelle Arcetri prs de Florence, o il com-
mena crire un autre livre. Il y recevait de nombreux htes
et trangers, artistes et mathmaticiens. Deux jeunes collabo-
rateurs vinrent habiter avec lui, Viviani et Torricelli, qui
deviendront clbres plus tard et ne le quittrent pas jusqu'
sa mort. Quelle diffrence avec la fin de vie de Kepler! Ce
fut Urbain VIII qu'il dut d'tre aussi bien trait. Aussitt
aprs la sentence, ds le 30 juin, le pape l'avait fait prvenir
qu'il tait libre de partir quand il voudrait. Quel contraste entre
ce qu'on a racont et la ralit! On a invent des perscu-
tions qui n'ont pas exist.
Reste l'abjuration. Avec la lgendaire prison, c'est elle qui
a le plus frapp l'opinion publique. Depuis trois sicles et demi
on y voit la honte de l'Eglise, la preuve de son esprit anti
scientifique au XVII' sicle. Tout d'abord on oublie presque
toujours de dire que ce fut Galile lui-mme qui venait, quel-
ques jours plus tt, de rclamer vhmentement d'affirmer
solennellement qu'il ne croyait ni au mouvement de la Terre,
ni l'immobilit du Soleil. On oublie aussi que son abjura
tion eut lieu en dehors d'un lieu public, ce qui, nous le ver-
rons, a une importance considrable sur la signification et la
FAUTIL RHABI LITER GALILE?
99
porte de la sentence. Koestler fait remarquer, juste titre,
que jusqu' l'ge de cinquante ans Galile avait cach ses con-
victions coperniciennes et, au cours du par deu:'
fois offert d' ajouter au Dialogue un chapitre qUl rfuterait
Copernic . (plus qu'un chapitre puisqu'il proposait de
crer sa rtractation une ou deux journes . supplmental-
res). Se rtracter dans la basilique de Minerve, et oralement,
c'tait certainement beaucoup moins dshonorant pour un
homme de science, que de publier un ouvrage contraire sa
pense. Paradoxe... l'Inquisition avait ainsi sauv l'honneur de
Galile aux yeu.'{ de la postrit .
De plus Urbain VIII continua lui faire verser jusqu'
sa mort les revenus de ses deux bnfices ecclsiastiques.
Une mauvaise lecture du jugement, la mconnaissance de
la vritable histoire de Galile et de son procs, l'ignorance
de la thologie et du droit canon ont entran de nombreuses
erreurs dans l'interprtation des causes et des consquences
de la sentence.
Type de mauvaise lecture: on sait que tout jugement com-
porte deu.'{ panies, la premire rsumant l'histoire de l'affaire
(avant le procs), la seconde constituant la or on
voit souvent confondre le rappel du dcret de 1616 (dans la
premire partie), contre lequel s'tait lev le cardinal Maffeo
Barberini, furur Urbain VIII, avec la sentence de 1633. De
cette confusion on tire la conclusion que le tribunal a con-
damn en 1633 la doctrine de Copernic et que le pape Urbain
VIII a soutenu cette condamnation. Double erreur.
Type de l'ignorance de la et du droit :. une
opinion dclare contraire l'Ecnture Samte est herenque.
C'est encore une erreur. Une opinion, mme dclare con-
traire l'criture Sainte ., ne peut pas tre dite hrtique .
si elle n'est pas oppose un dogme proclam solennellement
par l'glise dans des conditions trs strictes. On en voit un
exemple caractristique dans la sentence contre Galile : celle-ci
dclare que la doctrine hliocentrique (dite de Copernic) est
contraire l'criture Sainte . , mais non hrtique. Le pape
Urbain VIII l'avait dj dit clairement: La Sainte glise n'a
pas condamn la doctrine de Copernic et ne la condamnera
jamais comme hrtique , et Galile le savait puisqu'il avait
cit cette affirmation du pape dans sa correspondance. Fait
important, car on a rpt que l'attirude de Galile pendant
le procs s'expliquerait par sa crainte d'tre condamn comme
hrtique, alors qu'il avait dj la certitude de ne l'tre
jamais . De plus, la sentence le conflrme bien: si la doc-
trine dite de Copernic avait t hrtique ., Galile n'aurait
pas pu tre condamn seulement comme te suspect de l'tre
puisque la mme sentence dclarait absolument certain et
prouv qu'il avait soutenu cette doctrine dans son livre.
Nous allons voir que la condamnation eut d'autres motifs.
Non seulement une opinion contraire l'criture Sainte
n'tait pas hrtique, mais l'glise n'empchait pas de la sou-
tenir. Pour qu'elle soit condamne, z1 fallait plus sa pr-
sentation scandale public.
Quand, un sicle exactement avant le procs de Galile,
en 1533, Jean-Albert Wiedmanstadt exposa la thorie de Coper-
nic (dj connue par le Commenlariolus) dans les jardins du
Vatican en prsence du pape Clment VII et de plusieurs car-
dinaux, le pape manifesta son approbation et son admiration.
Quand le livre de Copernic parut en 1543, le pape Paul III
l'approuva et Panne suivante il encouragea un protonotaire
apostolique, Calcagnini, rpandre les ides de Copernic dans
un livre qui, dans son titre mme, Quod coelum stet et terra
moveatur, indique que le ciel est stable et que la Terre se meut.
Aucun des nombreux papes qui s'taient succd depuis n'avait
critiqu la thorie hliocentrique qui tait d'ailleurs soutenue
et enseigne par de nombreux religieux de haut rang. En 1612,
un dominicain enseignait officiellement Rome le systme de
Copernic, et le pape Paul V approuvait. Mais partir de 1613,
et surtout de 1614, commencrent des scandales opposant
adversaires et adeptes de la doctrine hliocentrique, des dis-
putes entre religieux jusque dans les glises, des invocations
l'crirure Sainte pour des questions qui devaient rester exclu-
sivement du domaine scientifique. Ce furent ces scandales qui
provoqurent le dcret de 1616 dont on parla beaucoup lors
du procs de 1633. Encore faut-il en connatre la raison.
Galile menait une campagne dans les salons o il ridicu-
lisait ses adversaires, et dans des crits plus ou moins clan-
destins. Un dominicain dposa une plainte contre lui la Con-
grgation de l' Index. L'glise n'en tint pas compte. Mais, en
dcembre, un autre dominicain, Tommaso Caccini, lana contre
GaWe de violentes attaques qui firent scandale. Les plus hau-
tes autorits de l'glise donnrent tort au dominicain. Le gn-
ral de l'ordre crivit Galile en rprouvant cene inconve-
nance,. son gard, et lui demandant d'excuser le scandale
rpt (. on dut envoyer qurir la police pour forcer ce mme
religieux rtracter une sortie semblable du haut de la chaire
d'une autre glise), et concluait: Pour mon malheur, je
deviens responsable de toutes les stupidits que peuvent faire
ou que font trente ou quarante mille moines. On obligea
Tommaso Caccini faire des excuses Galile. Le frre de
Tommaso, un religieux travaillant au Vatican, Maneo Caccini,
lui crivit une lettre furieuse (j'ai reproduit ces correspondan-
ces dans mon ancienne tude): Votre invraisemblable con-
duite, qu'on me rapporte, me surprend et me choque infini-
ment [ ... ] Les hautes autorits, je dis bien les plus hautes ici,
sont on ne peut plus en colre contre vous. [ ... ] Ceu.x qui font
des coglioneries (inutile de traduire) semblables perdent leur bon
nom. [ ... ] La preuve en est tout le mal qu'on en dit ici, je
suis bien plac pour le savoir. [ ... ] Vous vous tes conduit
comme un pauvre imbcile. Sur ce, mes bons vux. C'tait
l'opinion gnrale dans les hautes sphres catholiques, malgr
la pression et les intrigues des savants, en majorit hostiles
la thorie de Copernic. L'glise refusait de critiquer une
thorie scientifique, aussi tonnante qu'elle puisse paratre,
la condition qu'elle reste exclusivement dans le domaine de
la science.
Les pripatticiens taient trs mcontents. Un frre carme,
Foscarini, leur donna involontairement l'occasion qu'ils atten-
daient. Disciple enthousiaste de Galile, il crivit en 1615 que
le systme de Copernic n'tait pas une simple hypothse mais
une ralit certaine. Comme Teilhard de Chardin trois si-
cles plus tard, il voulait relier la science et la religion, prci-
sment ce que les Pres de l'glise avaient toujours refus que
l'on fasse, de saint Augustin saint Thomas d'Aquin. L'affaire
se compliqua cause de Tommaso Caccini qui n'avait pas
dsarm malgr la mise en garde de son suprieur, les excu-
ses qu'on l'avait oblig de faire Galile, l'admonestation de
son frre. Au dbut de 1615 il crivit l'Inquisition et, le
20 mars, il dposa devant son tribunal en citant quatre textes
de l'criture qui faisaient apparatre, disait-il, une contradic-
tion entre la thorie astronomique de Copernic soutenue par
Galile, et la vrit rvle.
L'glise voulait rester en dehors de la controverse entre
pripatticiens et coperniciens, mais les premiers la compro-
mettaient, malgr elle, en invoquant l'criture Sainte l'appui
de leur thse. L'acharnement des adeptes d'Aristote et de Pto-
lme l'embarrassait.
Celui qui est maintenant saint Bellarmin, considr comme
le plus grand thologien de son temps, alors cardinal, fut
charg d'apaiser la querelle entre ces adversaires trop passion-
ns, et surtout d'empcher qu'on mle l'criture au conflit.
Il crivit au frre Foscarini une lettre qui s'adressait en mme
temps Galile, rsumant l' opinion officielle de l' glise: on
peut croire aux ides de Copernic et on peut les soutenir, mais
la condition de parler . hypothtiquement >. Conformment
l'enseignement .constant des Pres de l'glise, on peut inter-
prter la Sainte Ecriture de plusieurs faons. Si l'on avait une
preuve cenaine que le Soleil est au centre de l'Uuivers et que
la Terre tourne autour de lui, il faudrait expliquer autrement
certains passages de l'criture. Pour sa part, il n'y croira pas
tant que l'on n'aura pas apport des preuves du contraire, car
ses yeux lui montrent une Terre immobile et les mouvements
du Soleil, de la Lune et des toiles autour d'elle. En d'autres
termes l'opinion de Copernic tait peut-tre vraie, mais rien
ne permettait de le savoir. L'opinion de Bellarmin tait d'ail-
leurs celle de la majorit des savants de l'poque. Dans tout
cela il n'est pas question d'hrsie.
Galile voulut entraner le pape Paul V dans la contro-
verse. N'arrivant pas convaincre des cardinaux plus gs de
se faire son intermdiaire, il se rabattit sur un jeune cardinal
de vingt-deux ans, Alessandro Orsini, en lui expliquant sa tho-
rie (fausse) sur le mcanisme des mares, sa te preuve la plus
FAUTIL RHABILITER GALILE ? 103
sre, croyait-il, des mouvements de la Terre. Orsini en parla
Paul V qui lui conseilla d'abandonner cene opinion, et
comme Orsini insistait, le pape, manifestement exaspr, l'inter-
rompit en lui disant qu'il allait soumettre l'affaire au
Saint-Office.
Que d'erreurs on n'a cess de raconter sur le prtendu
premier procs de Galile en 1616 et la prtendue con-
damnation par le tribunal de la doctrine de Copernic comme
hrtique >. Il n'y a pas eu de procs, pas de tribunal, pas
de condamnation pour il hrsie , et le nom de Galile ne fut
pas prononc. Il est stupfiant de voir le rcent livre du Vati-
can sur Galile rpter les mmes rreurs!
On ne doit pas oublier que le pape Paul V n'tait pas a
priori hostile la doctrine hliocentrique puisqu'il approuvait
qu'un religieux enseigne officiellement le systme de Coper-
uic Rome. Mais les disputes rptes l'irritaient. Conform-
ment la rgle constante de l'glise, il ne pouvait pas admettre
que les discussions scientifiques puissent tre interdites au nom
de faux dogmes religieux. Il ne pouvait pas admettre non plus,
dans le cas particulier, qu'on dclare ralit certaine ce qui
n'tait qu'une hypothse. En dfrant l'affaire au Saint-Office,
il voulait seulement obtenir une dcision disciplinaire pour arr-
ter les disputes, Les qualificateurs parlrent d'hrsie, mais
leur avis (que l'on connut seulement dix-sept ans plus tard)
fut rejet par la Congrgation de l'Index qui publia le 5 mars
1616 un dcret dclarant que la docrn'ne pyrhagon'enne est
oppose l' criture Sainte et philosophiquement (c'est--dire
scientifiquement dans le sens ancien du terme) fausse. Remar-
quons qu'en condamnant la te doctrine pythagoricienne il cri-
tique une opinion scientifique beaucoup plus ancienne que le
christianisme, ce qui n'est pas sans importance, Le livre de
Copernic, qui enseigne cette doctrine comme certaine, est sus-
pendu te jusqu' corrections , (Le livre d'un religieux augus-
tin fut aussi te suspendu jusqu' corrections ; la lenre du Pre
carme Foscarini est interdite parce qu'elle mlange science et
religion.) Aucun ouvrage de Galile ne fut condamn et, d'ail-
leurs, ne pouvait l'tre car il n'en avait encore jamais crit
un soutenant la doctrine hliocentrique (il s'tait born une
104 LES VERITES INDSIRABLES
fois faire allusion 1' hypothse. hliocentrique dans sa
Lettre concernant les taches solaires). Sa grande campagne tait
verbale. Ce fut donc verbalement aussi, et secrtement, que
Bellarmin lui fit connatre le dcret en lui enjoignant de s'y
conformer dornavant.
Simple dcision disciplinaire, le dcret fut sign par une
seule personne (le cardinal vque d'Albano). Il ne fut con
fum ni par une bulle pontificale, ni par un concile cum-
nique. Ce qu'il dclarait . sur la doctrine pythagoricienne ne
liait pas les membres de l'glise.
Les .: corrections du livre de Copernic furent faites par
le cardinal Gaetani. Elles taient insignifiantes: neuf phrases
modifies pour qu'elles indiquent comme 1< hypothtique ce
qui tait, de faon errone, dclar certain (plus une petite
erreur terminologique: la Terre appele toile). Toutes ces cor-
rections taient scientifiquement justes.
Ds le 16 mai 1620 n'impone quel imprimeur pouvait di-
ter - avec les petites corrections prescrites - le livre de
Copernic. Encore une erreur du livre du Vatican: il discute
les opinions diverses prtendant que le livre de Copernic fut
interdit par l'glise pendant des sicles (jusqu'au XIX', a-t-on
dit). Autoris en 1620, il ne fut pas rimprim pendant plu-
sieurs sicles parce qu'il n'avait dj plus aucun intrt scien-
tifique depuis que les lois de Kepler avaient ruin les fatras
thoriques et mathmatiques de Copernic (la dernire loi de
Kepler avait t publie en 1618).
Le pape Paul V crut que tout irait bien dornavant. Con-
servant une grande estime pour Galile, il lui accorda une
que lui-mme dclara avoir t d'une extrme bien-
veillance (<< Benignissima udienza J.
DIX-SEPT ANS PLUS TARD
Kepler est mon. Bellarmin est mon. Depuis dix ans le cardi-
nal Maffeo Barberini est le pape Urbain VIII. Il a encourag
GaWe faire un expos scientifique du systme de Coper-
nic. Mais Galile n'a pas compris que la science astronomi-
que a t compltement transforme, grce aux observations
trs prcises ,de Tycho Brah, et surtout par les dcouvenes
de Kepler, non seulement par ses lois mais par l'imponance
de l'attraction distance. Cela n'aurait pas eu de consquence
si GaWe avait suivi les excellents conseils d'Urbain VIII : con-
formment au dcret de 1616 ne discuter le systme de Coper-
nic que comme une hypothse, et ne pas donner comme
preuve sa thorie personnelle des mares, insoutenable
scientifiquement.
On dit communment que Galile a t condamn en 1633
pour avoir soutenu une thorie dclare hrtique par l'glise
(la thorie hliocentrique). On trouve cela dans n'impone quel
dictionnaire, dans toutes les histoires classiques. Or c'est faux.
Galile a t condamn parce qu'il a tromp indignement tous
ceux qui le soutenaient, y compris le pape, et parce qu'il n'a
pas cess ensuite de mentir pendant tout le procs, bien qu'il
parlt sous serment devant les juges, en prtendant contre l'vi-
dence n'avoir pas soutenu le systme de Copernic dans son
livre. Il savait pourtant bien qu'il mentait, de fait et d'inten-
tion. A son ami Elia Diodati il avait crit au moment de ter-
miner son Dialogue, le 29 octobre 1629 : Je suis certain que
ce sera une confirmation trs complre du systme de Copernic.
Quand le procs fut commenc il crut pouvoir effacer par le
mensonge la dcouvene de ses piteuses tromperies. C'tait
stupide.
PREMIRE PARTIE DU JUGEMENT DE 1633
quivalent des attendus en premire instance et des cons:i-
Tants en appel dans les procs d'aujourd'hui. On ne s'ton-
nera pas du tutoiement rgulirement en usage dans les procs
du Saint-Office.
Aprs avoir nonc les noms et fonctions des dix cardinaux
juges, elle fait un historique objectif des vnements depuis
les premires dnonciations contre Galile en 1615 (en pani-
enlier par le Pre Caccini), la publication de ses lettres sur
les taches solaires en expliquant ton sens les textes de
l'criture, sa promesse d'obir l'injonction du cardinal Bel-
larmin. (A signaler une erreur dans l'historique : il dit que
l'Index a lanc un dcret prohibant les livres traitant du
106
systme de Copernic, alors qu'il avait seulement CI( suspendu
le livre de Copernic jusqu' sa correction en 1620.)
D'interminables discussions sont publies, surtout depuis
le XIXc et le XX
c
sicle pour savoir si l'injonction de Bellar-
min (faite seulement en priv) lui interdisait absolument ou
non d'tudier et de faire connatre le systme de Copernic.
Elles se fondent sur une feuille non signe retrouve dans le
dossier, plus svre que les autres documents. Une main enne-
mie l'a-t-elle ajoute frauduleusement pour perdre Galile plus
tard? On a mme analys le papier pour savoir si elle tait
de l'poque (elle l'est). Tout cela - qui constitue curieuse-
ment l'essentiel des discussions actuelles sur le procs - est
sans intrt puisque le pape Urbain VIII avait de toute faon
conseill lui-mme Galile d'exposer le systme de Copernic.
Plus grave tait le reproche, longuement expos, d'avoir
extorqu par promesses et arrzfices l'imprimatur de Florence
avec l'autorisation de Rome.
Cette panie se termine en disant qu' aprs avoir examin
et mrement considr toutes les circonstances de ton cas ...
nous en sommes venus contre toi la sentence suivante .
DEUXIME PARTIE: LA SENTENCE
Plus courte, la sentence reproduit une formule-type, classique,
avec quelques variantes correspondant au cas paniculier. Elle
ne cite pas Copernic mais uniquement la thorie hliocentri-
que qui n'est pas dclare hrtique, mais uniquement con-
traire aux Saintes critures lt . Aprs l'avoir absous des pei-
nes encourues pour un dlit (et non une hrsie), elle repro-
che seulement Galile son erreur et sa dsobissance.
Voici le texte de la sentence: Afin que ta grave et perni-
cieuse erreur, non plus que ta dsobz'ssance ne restent pas tota-
lement impunies, afin que tu sois plus rserv dans 'l'avenir
et serves d'exemple aux autres pour qu'ils vitent semblables
dlits., le tribunal ordonne les sanctions que nous connais-
sons dj (peu svres, et non appliques en grande partie).
Le paragraphe de la formule type correspondant aux cas
d'excommunications ou hrsies a t supprim.
Le pape n'a pas sign le jugement,. et trois des juges (dont
FA UTIL RHABILITER GALILE? 107
le neveu du pape) ne l'ont pas sign non plus. Le problme
qui s'tait pos au pape et au tribunal tait d'arrter les excs
de langage de Galile (parfois aussi de quelques disciples) et
les scandales qu'ils provoquaient, sans condamner absolument
l'expos scientifique, mathmatique, du systme de Copernic
que le pape lui-mme avait demand. De nombreux religie1.LX
et lacs avaient depuis longtemps soutenu la thorie hliocen-
trique sans que l'Eglise l'ait jamais condamne, et elle ne vou-
lait pas freiner le dveloppement de la science. C'est pour-
quoi la sentence est trs prudente; pourquoi le livre de Coper-
nic n'est pas interdit; pourquoi l'abjuration est faite dans un
lieu priv (pour qu'elle ne soit pas applicable d'autres que
Galile) ; pourquoi le pape n'a pas sign; pourquoi le tribu-
nal s'est content d'une accusation d'ordre disciplinaire; pour-
quoi les revenus de ses deux bnfices ecclsiastiques n'ont
pas cess d'tre verss Galile. Le Saint-Office ne voulait
pas condamner une doctrine, il voulait seulement empcher
Galile et ses disciples les plus exalts de continuer irriter
de faon excessive ceux qui ne les approuvaient pas entire-
ment: ils avaient aussi le droit d'avoir un avis.
DE KEPLER NEWTON
Nous avons vu que la connaissance de l'attraction distance
est trs ancienne: mille ans avant Newton, Bde le V nra-
ble expliquait ainsi les mares, avec une prcision qui per-
mettait de les prvoir. Kepler soutenait le principe de l'attrac-
tion universelle et expliquait ainsi la pesanteur. Il pensa d'abord
que l'attraction universelle est inversement proportionnelle au
carr de la distance, mais, n'ayant pas pu le prouver parce
qu'il ne disposait pas des mensurations astrales ncessaires, il
se rallia l'ide d'une attraction universelle proportionnelle
la distance. Mais Kepler n'a pas abandonn le principe dont
la dcouverte a t faussement attribue ensuite Newton. Il
y revient aprs la dcouverte de sa troisime loi (publie en
1618), comme le montre la seconde dition de son livre Myste-
num Cosmographicum (publie en 1620) (7).
En 1644 (l'anne de la mort d'Urbain VIII, deux ans aprs
celle de Galile et quatorze ans aprs celle de Kepler), dans
un ouvrage sur le Systme du Monde d'Artarque de Samos
(le Grec de l'antiquit qui fut le principal auteur de la doc-
trine hliocentrique), le gomtre franais Personier de Roberval
rpte Kepler en disant que toute matire dans l'Univers est
soumise des forces d'attraction,
En 1645, dans Asrronomz'a philolaa, l'astronome franais
Ismal Boulliau (un prtre) combattit avec nergie ceux qui
ne croyaient pas encore aux mouvements de la Terre et sou
tint que l'attraction mutuelle des plantes varie avec l'inverse
du carr de la distance qui les spare.
110
Les travaux sur la gomtrie et l'astronomie du mdecin
physicien italien Giovani-Alfonso Borelli sont remarquables. En
1666, dans Thorie des Plantes mdicennes, il pense que. cha-
que plante et chaque satellite tournent autour d'un globe prin-
cipal de l'univers qui les attire et les retient (principe de
l'attraction universelle), et il explique que les orbites de ces
plantes et satellites SOnt le rsultat de la force centrifuge de
leur rvolution, compense par l'attraction centripte de l'astre
autour duquel ils tournent ainsi qu'elle existe dans une roue
ou une pierre dans une fronde,..
Ces ides commencent se rpandre en Angleterre en 1674
quand Robert Hooke, qui fut un mcanicien trs habile, publia
Une tentative pour prouver le mouvement de la Terre dans
laquelle il rpte les opinions antrieures sur l'attraction uni-
verselle. Il joua surtout un rle important dans la gense des
calculs de Newton. Je citerai deux auteurs de langue anglaise,
Will et Ariel Durant, dans leur vaste Histoire de la civilisa-
tion (XXV' volume de la traduction franaise, p. 114-116).
En janvier 1684, Hooke proposa la formule des carrs
inverses Wren et Halley, qui l'avaient eux-mmes dj accep-
te. Ils firent remarquer Hooke que ce qu'il fallait, ce n'tait
pas une simple supposition, mais une dmonstration math-
matique que le principe de la gravitation expliquerait le par-
cours des plantes. Wren offrit Hooke et Halley une rcom-
pense de 40 shillings (100 dollars) si l'un d'entre eux lui appor-
tait dans un dlai de deux mois une preuve mathmatique de
la gravitation. A notre connaissance aucun des deu,x savants
ne la lui apporta .
En aot 1684, Halley se rendit Cambridge et demanda
Newton ce que serait l'orbite d'une plante si son attrac-
tion par le soleil variait l'inverse du carr de la distance
qui la sparait de celui-ci. Newton rpondit que ce serait une
ellipse (confirmation de la premire loi de Kepler) ... Newton
ajouta qu'il avait tabli les calculs en dtail en 1679, mais les
avait mis de ct, en panie parce qu'ils ne correspondaient
pas entirement aux estimations courantes cette poque du
diamtre de la Terre et de la distance de la Terre la Lune;
plus probablement parce qu'il n'tait pas certain de pouvoir
considrer le .soleil, les plantes et la Lune comme des points
uniques, en mesurant leur force d'attraction. Mais, en 1671,
Picard (abb Jean Picard, prtre franais et astronome)
"annona ses nouvelles mensurations du rayon de la Terre et
d'un degr de longitude; ... en 1672, sa mission Cayenne
lui permit d'estimer la distance du Soleil la Lune .. . Ces nou-
velles estimations s'harmonisaient bien avec les mathmatiques
de la- gravitation de Newton .. . "
t( Newton refit ses calculs et les communiqua Halley en
novembre 1684. Ayant connu leur importance, Halley lui
recommanda de les soumettre la Socit royale. Newton s'ex-
cuta en envoyant cette socit un trait intitul Propositio-
nes de Motu (fevrier 1685) qui rsumait le mouvement de la
gravitation. Il dmontra "que ses calculs mathmatiques et
mcaniques correspondaient aux observations des astronomes
et particulirement aux lois plantaires de Kepler".
Le 28 avril 1686, il prsenta la Socit royale le manus-
crit du premier volume de Philosophiae natuTalis Principia
mathematica. Hooke fit remarquer immdiatement qu'il avait
anticip sur Newton en 1674. Newton rpondit dans une let-
tre Halley que Hooke avait pris l'ide des carrs inverses
Borelli et Boulliau. La contestation dgnra en dispute;
Halley s'interposa et Newton apaisa Hooke en ajoutant son
manuscrit, sous la proposition IV, une scolie [note] dans
laquelle il attribuait " nos amis Wren, Hooke et Halley",
le fait d'avoir "dj dduit" la loi des carrs inverses. Mais
la dispute l'ennuya tel point que, quand il annona Hal-
ley (20 juin 1687) que le deuxime volume tait achev, il
ajouta: "J'ai maintenant l'intention de supprimer le troisime.
La philosophie est une dame litigieuse si impertinente qu'un
homme ferait tout aussi bien de s'engager dans des procs que
d'avoir affaire elle." Halley le convainquit nanmoins de
poursuivre et, en septembre 1687, l'ouvrage tout entier fut
publi et dit par la Socit royale et son prsident Samuel
Pepys. Comme la socit tait court de fonds, Halley paya
tous les frais de publication de sa poche, bien qu'il ne rut
pas riche.
On exagre beaucoup le rle de Newton dans la grande
rvolution astronomique du XVII" sicle.
l. Le principe de l'attraction universelle vient de Kepler.
2. Newton reconnut lui-mme que l'ide des carrs inver-
ses de la distance ,. venait de ses amis Wren, Hooke et
Halley ' .
3. Dans sa lettre Halley il crit, avec raison, que Hooke
avait pris cette ide dans Borelli et Boulliau.
4. Ceux-ci l'avaient prise eux-mmes dans Kepler. Les
auteurs anglo-saxons Will et Ariel Durant crivent (vol. dj
cit, p. 113): Kepler considrait que la gravit tait inh-
rente tous les corps clestes et il estima durant un cenain
temps que sa force variait l'inverse du carr de la distance. )t
Aprs avoir tabli cette loi dfinitivement pour la lumire, il
l'abandonne ensuite pour la gravitation des astres parce que
ses calculs ne correspondaient pas sa thorie. Newton abou-
tit en 1679 la mme conclusion de Kepler: ses calculs ne
correspondaient pas aux: estimations courantes du diamtre de
la Terre et de la distance de la Terre la Lune.
S. Les nouvelles mensurations de l'abb Picard furent
annonces en France en 167l. Elles furent lues la Socit
royale de Londres en juin 1682. Newton refit alors ses cal-
culs. Grce aux nouvelles mensurations de Picard, en 1684
il trouva une correspondance mathmatique suffisante pour con-
fmner l'ide primitive de Kepler (en dfinitive ses calculs con
firment la troisime loi de Kepler).
Curieusement, Newton mla la mtaphysique la physi-
que, corrigeant l'une par l'autre. Les crits thologiques qu'il
laissa dpassrent en volume tous ses ouvrages scientifiques.
Newton fut un thologien extravagant " crit Koestler . Il
fixa la date de la cration, avec l'vque Usher, l'an 4004
avant Jsus-Christ, et soutint que la dixime corne de la qua-
trime bte de l'Apocalypse reprsentait l'glise de Rome .
W. et A. Durant crivent ce sujet: Il ajouta la seconde
dition une scolie gnrale sur le rle de Dieu dans son
systme. [ ... ] Il fallait cette grande machine quelque source
initiale pour son mouvement, et cette source devait tre Dieu;
de plus, il y avait dans le systme solaire certaines irrgulari-
113
ts de comportement que Dieu corrigeait priodiquement au
fur . et mesure qu'elles se manifestaient. Pour faire place
ces interventions miraculeuses, Newton renona au principe
de la conservation de l'nergie. La machine universelle,
supposa-t-il alors, perdait de l'nergie avec le temps, et s'arr-
terait si Dieu n'intervenait pas pour lui restituer sa force.
Leibniz, contemporain de Newton, se moquait de cette ton-
nante conception. D'aprs Newton et ses partisans, crivait-
il, te: le Dieu Tout-Puissant a besoin de remonter sa montre
- de temps autre, autrement elle s'arrterait. n n'a pas, semble-
t-il, assez de prvoyance pour en faire un mouvement perp-
tuel. En vrit la machine de la Cration divine est si impar-
faite, selon ceS messieurs, qu'il est oblig de temps en temps
de lui apporter un concours extraordinaire pour la nettoyer
et mme pour la rparer comme un horloger rpare son
ouvrage ... . Et il ajoutait: te: un bien mauvais horloger, ce Dieu
de Newton .
A l'ge de cinquante ans, Newton fut atteint par une
dmence qui dura dix-huit mois. On le nomma ensuite au poste
de gouverneur de l'administration de la Monnaie Londres,
poste o il resta jusqu' sa mort trente-deux ans plus tard.
Pendant cette longue priode, il ne fit pas de dcouverte
importante.
Quand on reprend l'ensemble de l'uvre astronomique de
Newton on voit quel point sa rputation dpasse la ralit.
Les quatre cinquimes des dcouvertes qu'on lui attribue appar-
tiennent Kepler. Ses ides sont celles de Kepler qui furent
rptes par quelques intermdiaires: Borelli, Boulliau, puis
les amis de Newton, et l'apport de l'abb Picard fut dter-
minant. Si Kepler avait connu ces mensurations il aurait fait
sans difficult les calculs que Newton ralisa grce elles. Il
en avait effectu bien d'autres, et de bien plus difflciles.
Quelles ides originales Newton apporta-t-il l'astronomie?
On connat la marche des penses de Kepler qui les exposa
compltement, avec une grande objectivit, en ne cachant rien
de ses hsitations et de ses erreurs avant d'arriver la ralit.
On ignore celles de Newton qui ne les a jamais indiques.
n y a l'histoire de la fameuse pomme qui, en tombant, lui
114
aurait donn .l'ide de l'attraction universelle. Mais cette his-
toire est sujette caution. Jamais Newton n'y fit allusion. Elle
fut raconte pour la premire fois au sicle suivant par Vol-
taire qui disait l'avoir entendue dire par une nice de New-
tOD. L'histoire est d'autant plus douteuse que l'ide de l'expli-
cation de la pesanteur par l'attraction universelle tait l'une
des ides fondamentales de Kepler, et que Newton ne l'igno-
rait pas. Kepler l'appliquait aussi bien une pierre qui tombe
sur la Terre, qu' la force centripte qui empche la Lune
de s'chapper de l'attraction terrestre, analogue celle de
l'attraction inverse exerce par la Lune et le Soleil sur les
ocans terrestres en provoquant les mares.
L'ide originale de Newton fut d'introduire l'action directe
et permanente de Dieu dans la marche des astres: pour les
pousser de temps en temps afin qu'ils ne s'arrtent pas, et
pour rtablir la rgularit de leurs mouvements en cas de per-
turbations. C'tait une grande rgression par rapport l'attrac-
tion universelle de Kepler: celle-ci tait rgulire, constante,
totalement indpendante d'une action divine actuelle, rgie par
des lois naturelles strictes. Ne nous tonnons pas: Newton
s'intressa toujours plus la thologie qu' la science. Un
archevque anglican l'en complimenta: Vous connaisez davan-
tage de thologie que nous tous ensemble >. Pour Newton le
pape de Rome tait j'antchrist prdit dans l'Apocalypse. Il
admirait le mystique allemand Jacob Boehm, un illumin dont
il aimait recopier des crits. Il n'envisageait pas une science
indpendante de la thologie et du mysticisme.
Par contraste avec Newton, songeons aux conditions dans
lesquelles Kepler ralisa des dcouvenes si prcises qu'elles
n'ont jamais t modifies (que de temps il passa, par exem-
ple, pour arracher sa mre au bcher sous l'accusation de sor-
cellerie; ou pour essayer de se faire payer les maigres molu-
ments qu'on lui devait) ; songeons encore sa pauvret, sa
mort prmature qui ne lui permit pas de continuer une u-
vre dj extraordinaire. Sans Kepler, et sans les mesures de
Picard qui manquaient Kepler, Newton n'aurait t connu
par aucun travail astronomique notable. Encore ce furent ses
amis >, paniculirement Hooke, Halley (l'homme de la
Ils
comte) et Wren qui l'incitrent rechercher si l'attraction
universelle de Kepler correspondait l'inverse du carr de
la distance , indique au dbut par Kepler, ide reprise par
Borelli et par Boulliau vingt-neuf ans avant Hooke, quarante-
deux ans avant Newton. Les consquences de l'attraction que
l'on voit aujourd'hui attribue Newton, comme l'origine des
mares par l'attraction de la Lune et du Soleil, taient dj
expliques ainsi par Kepler.
Quant la nature de l'attraction distance, Newton ne
peut l'expliquer, mais il ne la conoit pas possible sans un
agent intermdiaire. Il est inconcevable, dit-il, que la matire
brute inanime, sans la mdiation d'autre chose qui ne soit
pas matrielle, agisse sur une autre matire sans contact
mutuel . Que la gravitation soit inne, crit-il encore, inh-
rente et essentielle la matire, de sorte qu'un corps puisse
agir sur un autre distance, dans le vide, sans aucune mdia-
tion travers et par laquelle leur action et leur force puis-
sent passer de l'un l'autre, c'est pour moi une si grande
absurdit que je crois qu'aucun homme dou d'une facult
comptente de penser en matire de philosophie ne pourra
jamais y tomber. ba gravitation doit tre cause par un agent
agissant constamment ., et cet agent, d'aprs lui, tait l'ther
interstellaire cens transmettre la force de gravitation. New-
ton se trompait: l'. ther interstellaire n'existe pas; l'attrac-
tion universelle se transmet dans le vide. De plus elle est ins-
tantane, ce qui montre qu'elle n'est pas transmise par un l-
ment puisque la vitesse de la lumire ne peut pas tre
se. Il est vrai que nous ne savons rien de plus qu'au temps
de sur la nature de l'universelle attraction distance
de la matire. Newton dclarait que l'agent intermdiaire .,
son avis indispensable, pouvait tre matriel ou un esprit .,
ce qui ne voulait rien dire.
Newton invoque encore Dieu pour expliquer ce qu'il ne
comprend pas. Pour Kepler l'quilibre du monde est li aux
lois naturelles de l'attraction universelle; elles commandent les
mouvements des astres sans aucune intervention extrieure.
Cette conception est reste la ntre. Pour Newton, au con-
traire, l'attraction universelle ne peut pas expliquer pourquoi
les toiles, les plantes ne se prcipitent pas les unes sur les
autres, en provoquant une prodigieuse explosion cosmique.
C'est Dieu, croit-il, qui contrebalance l'attraction universelle
et maintient ainsi en permanence les astres leur place. La
matire fut divise d'abord en plusieurs systmes, crit-il, et
chaque systme fut constitu comme le ntre par un pouvoir
divin; cependant les systmes extrieurs descendraient vers le
milieu (c'est--dire se prcipiteraient les uns sur les autres)
de sorte que cet difice ne pourrait pas subsister toujours
sans un pouvoir divin qui le conserve .
A certains gards la pense de Newton tait en retard sur
la pense de savants du Moyen Age. Ainsi Newton ne croit
pas la possibilit du mouvement perptuel des astres sans
des interventions rptes de Dieu. Pour Oresme, qui est pour-
tant un vque, ce mouvement des astres se perptue sans
intervention divine. C'est dj la conception mcaniste de
Laplace.
On a dj vu que les savants du Moyen Age admettaient
l'action des astres distance travers le vide. Ils expliquaient
ainsi le mcanisme des mares. Newton estimait que croire
cette action sans intermdiaire tait une absurdit,.. C'est
pourquoi il niait le vide interplantaire car, au travers de ce
vide, crivait-il, l'action des astres ne pourrait pas se
transmettre.
D'aprs le livre du Vatican (comme dans celui de Namer
cit en rfrence et de bien d'autres), Giordano Bruno fut con-
damn par l'glise pour sa croyance en un monde infmi. Non
seulement c'est faux, mais l'vque Oresme soutenait aussi, bien
avant lui, l'existence de cet infini. Cenes Oresme n'avait pas
et ne pouvait avoir les connaissances et les moyens dont N ew-
ton disposait, mais il avait, au Moyen Age, un esprit plus
scientifique. Il le montre aussi quand il dit que, dans l'uni-
vers infini o les astres se meuvent dans le vide, la notion
de bas et de haut n'existe pas, et qu'il n'y a pas un centre
du monde mais des centres multiples qui attirent les matires
ou les corps qui gravitent autour d'eux; qu'en astronomie on
peut raisonner sur des observations mais qu'on ne peut pas
exprimenter et (comme Newton le rptera plus tard) que les
117
explications les plus simples des phnomnes de la nature sont
a priori les plus vraies. ,.
On remarquera que, dans les tudes sur 1 astr?nOmle entre
Kepler et Newton, on ne parle plus Jamais des Idees de .Coper-
nie et de Galile. Drives directement du VIeux systeme de
Ptolme avec les ,picycles., les plantes allant dans un
sens, p u i ~ s'arrtant, puis revenant en. arrire,. puis repartant
en sens inverse, depuis Kepler on savalt que nen de. tout .cela
n'existe. Elles taient dj totalement primes. A quO! auralent-
elles pu servir?
VRITS INDSIRABLES
Il existe des vrits indsirables. Autant sur le plan scientifi-
que que moralement, Galile est indfendable. Mais on le cite
toujours comme exemple du savant perscut pour ses opi-
nions scientifiques. Et comme il sert d'exemple, il faut entre-
tenir l'ide qu'il fut un grand savant. Il y a trois sicles et
demi qu'on le raconte. Ce ne fut pas pour ses opinions scien-
tifiques qu'il fut condamn, mais on ne le sait pas. Et on ne
veut pas le savoir pour ne pas dtruire une lgende qu'on
dsire conserver.
L'glise catholique est paniculirement soucieuse d'entre-
tenir cette lgende. Il semble qu'elle soit vexe de l'accusa-
tion porte contre elle de s'tre oppose la science par le
procs de GaJiJe, et d'en avoir ainsi paralys ou frein le dve-
loppement. Elle parat se frapper perptuellement la poitrine
en s'criant: J'ai pch, j'ai pch! , et pour sa confession
elle demande aujourd'hui l'absolution. Le livre que le Vati-
can vient de publier est imprgn de ce sentiment de culpa-
bilit et de ce dsir d'chapper enfin l'accusation par sa con
trition d'aujourd'hui.
Ce livre du Vatican contient, d'ailleurs, des renseignements
intressants. Un de ses auteurs, Georges Bn, dans un arti
cle sur Galile el les milieux scientifiques aujourd'hui relate qu'au
cours du dernier concile (Vatican II) une leure collective de
scientifiques fut envoye aux Pres du Concile (en 1963) dans
laquelle on lit:
.. La condamnation de Galile, l'un des principaux et
des plus grands fondateurs de la science moderne, dclar cou-
120
pa?le d'av,oir .. d'astronomie des propositions
qw, elalenl sczenll!lquemem fondes [je souligne) a tou-
. ete reSSentIe profondment par l'ensemble du monde
comme l'une ?es preuves les plus videntes de la
dans laquelle l'Eglise a tenu et tient encore l'entre-
pnse mtellectuelle de la science. Et ils pensent que dans
l' . ,
,un grand. nombre d'hommes de science, l'impression
q,:e 1 Egllse cathollque et sa foi SOnt, au plus profond d'elles-
des adversaIres pour la science, ainsi que la condam-
solennelle de Galile leur semble le montrer de faon
Irrecusable :t.
. A quoi ,rpond: On ne peut raisonnablement pas
des mares - que Galile a propose et
qw est a 1 angme de sa condamnation _ tait "scientifique-
ment fonde" ! :t Et il cite beaucoup d'autres exemples rcents
tels que le Pre Lavocat en 1965 propos de Galile:
a commenc s'ouvrir, qui ne fit que S'largir entre
1 Eglis,: et la c?mmunaut internationale _ des scientifiques. En
1979, a une reumon cumnique des Eglises, un Suisse pro-
testant: 4C Le temps n'est plus o la thologie, devenue ins-
trument de pouvoir, pouvait prtendre interdire aux scientifi-
ques (Copernic ou Galile) l' utilisation directe de leur
En 1982 un auteur catholique: Longtemps
1 Egllse, les cathollques Ont t impermables la science.
autre, en 1982 galement: 0: Pendant des sicles, attache
a des qu'elle faisait, par commodit, passer pour des
dogmes, 1 EglIse a profondment mpris la science et a pour-
chass ceux qui la servent.
, .On. est effar voir . quel point tous ces gens ignorent
1 On le VOlt aUSSl dans une affirmation souvent mise
depUIS longtemps suivant laquelle la condamnation de Galile
aur2lt paralys le dveloppement de la science dans les tats
du sud de l'Europe parce qu'ils taient catholiques tandis
qu'elle se dveloppait dans les pays du nord parce qU'il; taient
protestants. Bn cite cet exemple rcent (professeur Caro en
1981): L'Universit tait strilise au sud d'une ligne qui
spare en Europe les pays d'implantation de la Rforme, du
bastion catholique intgral du sud, par le Saint-Office et la
condamnation de Galile en 1633. '
Cette affirmation classique accumule les erreurs. C'est
d'abord oublier les gtands vnements qui, pendant la seconde
moiti du XV' sicle vont faire passer l'Europe du Moyen Age
au monde moderne: en 1453, la prise de Constantinople par
les musulmans (la Mditerrane qui tait le centre des civili-
sations rtrcit brusquement); l'invention de l'imprimerie qui
va rapidement accrotre la diffusion des connaissances (de
l'Antiquit aux temps nouveaux); en 1492, avec la prise de
Grenade, la fin de l'islamisme en Europe, prlude 1' ge
d'or de l'Espagne; en cette mme anne 1492 la dcouverte
de l'Amrique qui contrebalance, pour l'Europe, la perte de
la moiti de la Mditerrane par la formidable expansion vers
l'ouest; c'est oublier qu'en astronomie la doctrine hliocen-
trique fut soutenue presque exclusivement par les catholiques,
spcialement des religieux, des cardinaux, des papes, tandis
qu'au contraire les protestants s'y opposent au nom de la
Bible: Copernic est fou " dit Luther, de croire que la Terre
tourne, et Calvin, Melanchton n'y croient pas non plus; c'est
oublier que l'glise catholique - contrairement une frquente
erreur qui ne semble pas toujours innocente - pendant prs
de 2000 ans n'a jamais trait d'hrtique la doctrine hlio-
centrique (comme le pape Urbain VIII l'a confirm au temps
de Galile); c'est oublier le vigoureux nationalisme intellec-
tuel anglo-saxon qui anribue des Anglais des mrites qui
ne leur appartiennent pas (comme pour Newton qui fut seu-
lement, en astronomie, 1' ouvrier de la dernire heure , tan-
dis que Kepler n'eut pas de prdcesseur dans l'tablissement
des grandes lois prcises de l'univers) ; c'est oublier l'extrme
enchevtrement des tats catholiques et protestants dans les
pays germaniques; c'est oublier que la France, pays catholi-
que, s'apprte devenir aprs le procs de Galile le grand
centre intellectuel de l'Europe, crateur du Sicle des lwni-
res, et oublier que c'est avec Lagrange, avec Laplace, dans
la France catholique, que l'astronomie prit un nouvel essor.
Les astronomes franais corrigeaient alors les erreurs, et les
approximations, les peu prs de Newton. L'astronome
franais Laplace appona des prcisions complmentaires sur
nombre de problmes de la cosmogonie et expliqua comment
le soleil, les plantes, les toiles s'taient forms. Se rappe-
lant la conception de Newton qui faisait jouer un rle direct
Dieu pour expliquer le mouvement des astres, Napolon
demanda Laplace le rle qu'il faisait jouer Dieu dans son
systme,. astronomique; Laplace lui fit cette rponse cl-
bre: Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothse. Aux
conceptions bizarrement mystico-religieuses de Newton, Laplace
oppose la discussion rationnelle qui limine la religion de la
science, suivant d'ailleurs ainsi les principes soutenus par tous
les grands saints depuis saint Augustin ds le dbut du
christianisme.
Ce n'est pas entre le Nord et le Sud que s'tablit la ligne
de panage des pays o se font les principaux progrs scienti-
fiques comme on le rpte plaisamment, mais entre l'ouest et
l'est de l'Europe: l'ouest maritime, ouvert au grand large qui
facilite les changes commerciaux et intellectuels, et l'est con-
tinental. Une ligne de partage qui n'est pas absolue, certes,
mais que l'on observe encore aujourd'hui, et qui n'a pas pour
cause le procs de Galile.
Les raisons pour lesqueUes des vrits sont indsirables peu-
vent tre varies, parfois mme opposes. Comme les scienti-
fiques qui crivent au Concile et le Vatican, les marxistes dsi-
rent que Galile conserve son extraordinaire rputation. Enne-
mis des religions, ils se rjouissent videmment qu'un savant
exceptionnellement illustre ait t condamn par l'glise, mais
on doit continuer croire qu'elle l'a condamn pour s' oppo-
ser la science. Mieux encore, ils vont faire du grand savant
au prestique incontest un prcurseur du matrialisme marxiste.
Georges Bn cite des exemples de l'opinion officielle soviti-
que. L'Encyclopdie philosophique (Moscou, 1960) prtend que
Galile a eu une profonde influence sur le dveloppement
de la reprsentation purement matrialiste du monde , et il
aurait interprt les phnomnes de la nature comme mat-
rialiste mcaniste , Dans son ouvrage Galile, Kouznetsov (trad.
franaise, 1973) fait de lui un prcurseur de la philosophie
marxiste. En ralit Galile ne cessa jamais d'tre trs croyant,
123
mais on peut tout dire, mme en faire un matrialiste. Peu
impone la vrit quand eUe risque de contredire la propagande.
Cette rcupration implique qu'on ne doit surtout pas dimi-
nuer l'importance d'une aussi grande clbrit, d'autant plus
qu'elle sert montrer que l'glise est ennemie de la science.
Elle sert justifier la lutte antireligieuse.
Les Sovitiques ont bien compris pourquoi (comme eux,
mais pour d'autres raisons) l'glise dfend aujourd'hui la
mmoire de Galile et critique, et dplore, sa condamnation
ancienne. En juillet 1968, devant une assemble des pri..x
Nobel,., le trs important cardinal Knig proposa une rha-
bilitation de Galile. Les Sovitiques ne tardrent pas rpon-
dre. Ds avril 1969, Mtchedlov crivait dans une revue sovi-
tique ayant une grande autorit chez les intellectuels
sovitiques :
Ces derniers temps, consciente du dclin de son influence,
l'glise catholique mobilise toutes ses possibilits pour "s'ins-
rer" dans la civilisation moderne ou, du moins, pour ne pas
apparatre comme un organisme manifestement tranger.,. ...
A cet gard, les thses prsentes par l'archevque de Vienne
[le cardinal Konig] sont trs significatives du nouveau climat
qui rgne au Vatican) du dsir de ce dernier d'largir les con-
tacts avec le monde d'aujourd'hui, pour Y trouver des parte-
naires et des allis.
Religieux catholiques et sovitiques matrialistes aboutis-
sent en commun une admiration sans borne pour Galile
pour des raisons opposes, et que rien ne justifie car la carac-
tristique de l'uvre astronomique de Galile est sa constance
dans l'erreur: qu'il s'agisse des comtes (simples illusions opti-
ques dans l'atmosphre terrestre, croit-il); des taches s o l a i r ~ s
(dont il veut s'attribuer la premire dcouvene aprs les publ!-
cations de Scheiner qui, de plus, les a beaucoup mieux tu-
dies) et dont Galile tira des conclusions errones); du mca-
nisme des mares (n'insistons pas, tout le monde est d'accord) ;
de sa ngation absolue de l'attraction distance (n'insistons
pas non plus); de sa prtention avoir dmontr la vrit
du systme de Copernic (avec tous ses picycles qui n'exis-
tent pas); son affirmation tmraire de la certitude de la
124 LES VRITES INDSI RABLES
doctrine hliocentrique (non copernicienne), alors qu' elle n'est
encore que largement hypothtique (et d'ailleurs nous savons
aujourd'hui que le Soleil n'est pas au centre du monde - qui
n'existe pas - et qu'il est mme trs loign, des dizaines
de milliers d'annes-lumire, du centre de notre propre galaxie
qui, elle-mme, ne reprsente pas le centre du monde); de
sa croyance dans l'ancienne notion - fausse - du mouvement
circulaire des astres; etc. On cherche en vain une vrit astro-
nomique nouvelle dans toute l'uvre de Galile, y compris
dans son Dialogue qui tait cens tout expliquer. Aussi est-on
stupfait quand on lit que .: la justification de l'astronomie
copernicienne par Galile est le premier programme de
recherche scientifique des temps modernes . C'est un domi-
nicain franais, Bernard Vinaty, qui l'crit dans le premier des
grands .nides publis par le Vatican. Incroyable! Car o est
la science dans P astronomie copernicienne avec ses absur-
des picycles ! Et sa justification serait le premier pro-
gramme de recherche scientifique des temps modernes ! Com-
ment peut-on crire des choses pareilles aujourd' hui! Ce domi-
nicain est un admirateur tellement perdu, tellement incondi-
tionnel de Galile qu'il crit encore: , Le Dialogue demeure
un des chefs-d'uvre de la littrature scientifique de tous les
temps ... Le Dialogue sera toujours un merveilleux trait
de logique argumentative (oh !) .. . Le Dialogue restera aussi
le manuel des preuves en faveur de l'astronomie coperni-
cienne. Tout cela pour un livre sans valeur scientifique car,
de 1' astronomie copernicienne (ne pas confondre, comme
on le fait trop souvent, avec la doctrine hliocentrique beau-
coup plus ancienne) il ne restait dj plus rien cette po-
que, aprs les dcouvettes de Kepler.
Depuis les temps les plus anciens, de nombreux Pres de
l'glise parmi les plus impottants (comme saint Augustin -
dont j'ai cit de nombreux textes dans mon ancienne tude
-, saint Thomas d'Aquin) des religieux, des vques comme
Nicole Oresme, etc., avaient dit qu'il ne fallait pas interpr-
ter littralement l'criture dans le domaine scientifique, et
Urbain VIII l'avait rappel dans ses conseils Galile. Vinaty
crit pourtant : Galile avait pay le prix fott pour que l'auto-
FAUT- I L RHABI LI TER GALI LE?
125
nomie de la recherche scientifique au regard de la pense tho-
logique et mtaphysique soit dfmitivement acquise. Or c'est
le contraire : Pune des plus graves accusations contre Galile
fut qu'il avait voulu appuyer sa thorie scientifique sur l'cri-
ture. Quand on a lu ce que Galile disait de ses adversaires,
on est encore stupfait de ce qu'en dit Vinaty : Il ne se dpar-
tait jamais du sens de la mesure. A quoi bon continuer !
Un autre anic1e, d'un Italien jsuite, Mario Vigano, con-
tient galement d' normes louanges aussi peu fondes. On y
voit attribuer Galile l'introduction dans la science des math-
matiques et de la gomtrie, la science "exacte", des mesu-
res prcises ... Galile, en tant que mthodologue de la
science, est parfaitement original,. ; .. . il est le vrai pre de
la science moderne . Or, au contraire, Galile (comme Coper-
nic) se contentait d' te peu prs lt dans les observations et les
calculs astronomiques, d'o ses erreurs constantes dans la cra-
tion des prtendus picycles qui n'existent pas.
Ce fut Tycho Brah (jamais cit par Galile) qui intro-
duisit l'extrme prcision des mesures en astronomie; puis
Kepler qui dcouvre les grands lois de l'Univers parce qu'il
a refus d'en rester aux peu prs" mathmatiques de ses
prdcesseurs. On comprend que le pape actuel, Jean-Paul II,
soit si mal inform. Il dit, par exemple, de Galile: , Il est
appel juste titre le fondateur de la physique moderne (alors
que sa rputation est base sur une science astronomique fon-
de par d'autres, et qu'il fut mme incapable de la compren-
dre); ou quand il dclare: Galile introduisit le principe
d'une interprtation des livres sacrs qui va au-del du sens
littral... _, alors que ce principe tait dj soutenu par les
grands saints de l'glise depuis plus de mille ans.
En dfiuitive, faut-il rhabiliter Galile? On doit regret-
ter un procs qui a t mal compris parce qu' il a maladroite-
ment utilis des arguments ecclsiastiques pour des raisons dis-
ciplinaires indpendantes des dogmes religielLx. Mais tait-il
possible de l'viter dans les circonstances de l'poque? On
pensa qu'il fallait arrter les scandales provoqus par la jac-
tance paranoaque de Galile qu'aucune remontrance, pas mme
les conseils les plus amicaux, ne russissaient interrompre.
126
D'autant plus que ses attaques taient injustifies. A ton ou
en ce temps et en ce lieu, le seul moyen parut tre
d'mvoquer la discipline religieuse. On doit rhabiliter mora-
Urbain VIII. A propos de coperrucanisme , Mario
Vlgano parle de l'aversion des thologiens - srutout d'Urbain
VIII - contre cette thorie (videmment confondue une fois
de plus, ici avec la thorie hliocentrique), et encore
oppos la thorie copernicienne et pour cette
SI svre envers Galile , ce qui montre une grande
de l'Histoire. Il faut reconnatre que, dans le mme
hvre, Georges Bn, propos des hypothses de Galile
. ses parle de sa conception errone de
1 ongme des marees .. . , pOint sur lequel ses contemporains et
notamment le pape Urbain VIII voyaient juste ... Il ne s'est
pas en outre rendu compte que, si les phases de Vnus et les
satellites de Jupiter prouvent la fausset de la reprsentation
de Ptolme, ils sont en faveur, mais ils ne SOnt pas des preu-
ves, de celle de Copernic (les phases de Vnus et de Mer-
cure taient en faveur du systme de Tycho Brah que Gali-
le ne cite pas, bien qu'il ft trs clbre ... ) Dans sa con-
troverse, indirecte, avec Bellarmin sur le mouvement relatif
c'est Bellarmin qui a raison et non Galile . , crit
G. Bn.
Trop souvent on oublie ou on ignore que l'interdiction de
soutenir la thse hliocentrique et les thses paniculires de
Copernic s'adressa uniquement Galile. Au risque de quel-
ques rptitions, rsumons les faits principaux.
1. Depuis l'origine du christianisme jusqu'en 1612, de
nombreux membres de rang lev dans l'Eglise soutinrent la
thse hliocentrique, des l'enseignrent officiellement,
sans que ne l'an attaque au nom de la religion.
2. A partIr de 1612, un us petit nombre de religieux d'un
rang subalterne attaqurent violemment la thorie hliocentri-
que en se servant de quelques phrases de la Bible en guise
scientifiques. En 1616, pour faire cesser la pol-
mIque, l'Eglise interdit d'utiliser la Bible dans les discussions
scientifiques, et l'usage du livre de Copernic fut suspendu
jusqu' corrections.. (Seuls les protestants avaient rejet la
thse hliocentrique parce qu'elle pouvait paratre contraire
la lettre de la Bible.)
3. En 1620, le cardinal Gaetani publia les corrections
demandes en 1616 (corrections minimes et scientifiquement
justes). A panir de cette date (sous rserve de ne pas dclarer
certain ce qui est seulement hypothtique), l'dition et la lec-
ture du livre de Copernic sont libres. Nous savons aujourd'hui
que la thorie hliocentrique est vraie (elle ne fut scientifi-
quement prouve que deux sicles plus tard), et que les tho-
ries personnelles de Copernic taient fausses.
4. En 1633, le pape ne condamnait nullement la thorie
hliocentrique, ni les hypothses de Copernic, puisqu'il avait
demand Galile d' en faire un expos senlzfique dans un
livre dont il avait lui-mme choisi le titre en y plaant le nom
de Copernic. Mais les manifestations paranoaques violentes
de Galile, ses mensonges pour obtenir frauduleusement l'impri-
matur, plus graves encore (puisque prononcs sous serment
devant le tribunal) ses mensonges affirmant qu'il n'avait pas
soutenu les thories de Copernic, et que lui, Galile, n'y croyait
pas depuis longtemps, obligrent le pape faire cesser les scan-
dales qui en rsultaient. Comme Galile n'coutait personne,
insultait des savants honorables, continuait ses scandales mal-
gr des mises en garde rptes, le seul moyen de l'arrter
tait de le contraindre par un tribunal religieu.x une abjura-
tion solennelle que Galile lui-mme demandait. Mais cette
abjuration fut faite en un lieu non public parce que l'interdic-
tion de soutenir les thories de Copernic ne concernait que
lui seul (une interdiction gnrale, faisant une obligation pour
tous les fidles, doit tre faite en public par le pape ou un
concile, dans des conditions strictes toutes absentes du procs
de Galile). De plus la condamnation de Galile fut bnigne,
pas mme excute pour la plus grande partie, et ne comporta
ni excommunication, ni mme suppression de sa qualit eccl-
siastique dont les bnfices lui furent toujours conservs
jusqu' sa mOrt . De plus encore elle n'est signe ni par le
pape, ni par trois des juges-cardinaux (dont le neveu du pape).
En dehors du cas particulier de Galile, l'enseignement de la
thse hliocentrique et des thories personnelles de Copernic
reste autoris. Les jsuites continuent enseigner la thorie
hliocentrique.
Impenurbablement, sans tenir compte des progrs de la
science, Galile soutint toujours les anciens principes de Pto-
lme et de Copernic expliquant les mouvements des plan-
tes par des picycles. (qui n'existent pas). Encore faut-il
remarquer que Copernic tait en retard sur Ptolme car celui-
ci ne pensait pas que sa mthode de calcul correspondait
la ralit des mouvements plantaires, alors que Copernic amr
mait vhmentement que les picycles reprsentaient la ra-
lit. On ne pouvait pas se tromper plus compltement. Gali
le se crut un grand homme de science en soutenant cette tho-
rie fausse. Son esprit resta toujours impermable la grande
rvolution accomplie par Kepler dans le domaine de l'astro-
nomie. Vers la fin de sa vie il l'ignorait encore. Mme alors
il exprime son opinion mprisante dans une lenre o il crit
que la conception de Kepler ne vaut mme pas un pour cent
de mes penses .
Ni sur le plan scientifique, ni sur le plan moral, on ne
trouve d'argvments pour lgitimer la rhabilitation de
Galile (8).
NOTES DE LA PREMIRE PARTIE
Page 11.
(1) Quelques erreurs (d'importance d'ailleurs minimes) se sont glisses
dans cette interview de VSD parce qu'elle fut publie rapidement sans que
le texte m'en ait t montr auparavant. Je dois dire que je ne connais pas
personnellement Mgr Poupard, animateur et directeur de la publication du
Vatican, et n'avais donc pas reu de lui une demande de rdiger une synthse
de mes tudes sur Galile. Je me suis born une communication tlpho-
nique pour lui dire mon regret de n'avoir pu lire le texte de l'interview
avant publication. Cette erreur vient probablement du fait que mon tude
sur La vritable histoire du procis ch Galile aurait, m'a-t-on dit, t sur sa
table de travail.
Page 12.
(2) La traduction franaise du livre de Koestler a paru galement dans
Le Livre de poche, mais avec une pagination difirente (cette dition tant
de plus petit format). J'ai indiqu les pages cites d'aprs l'dition de
Calmann-Lvy.
Page 16.
(3) Lors de son dernier voyage outreAtlantique, Christophe Colomb se
trouva dans une situation quasi dsespre: enferm dans une le avec un
bateau avari, il attendait depuis plusieurs mois l'arrive alatoire d'un
secours, et les indignes menaaient de ne plus apporter de nourriture pour
lui et ses marins espagnols. Mais il avait un calendrier astronomique de
Johanns Mller (Regiomontanus), annonant une clipse totale de lune le
29 evrier 1504 (anne bissextile). Il convoqua solennellement les indignes
en expliquant que s'ils ne le satisfaisaient pas, il ferait disparatre la lune
pendant la nuit suivante. Les indignes se moqurent, mais furent effrays
quand ils virent la lune disparatre progressivement et promirent dorna-
vant une loyaut absolue. Avec le systme de Ptolme, la prvision de
l'clipse avait t parfaite.
130
Page 61.
. (4) Le th l'Acadmie franaise de 1694 donne comme pre-
mtre dflD.luon du mot c: philosophe. : c Celui qui s'applique II l'tude
des ct qui ch.erche connatre les effets par leurs causes et par
leurs pnncpes . La philosophie se confondait encore avec ce que nous appe-
lons aujourd'hui les sciences.
Page 62.
(5) La thologie concernant l'affaire Galile a t surtOut tudie par
l'abb: Uon Ganend dans un gros ouvrage (540 pages grand format, avec
en .latic:, ou italien en petits caractres),
mutul L 1nqUtfllWn tt "hirsze. Dm:nclwn de l'hrsit lholbgique el de J'hrsie
inquisoriaJe.' propos de {'affaire Galile (Descle, de Brouwer et Beau-
chesne dit.). Fait curieux: cet ouvrage capital, de beaucoup le plus impor-
tant sur le sujet, et dont la valeur est reconnue par l'glise (il porte en
tte un imprimatuT du 30 dcembre 1912), est tout fait ignor aujourd'hui
dans le livre du Vatican. Il ne figure mme pas dans l'anicle intitul Gali-
le. et la culture thOlogique de son temps , par un jsuite, Franois Russo,
,L't.ude que n.ous venons de porte sur un sujet
qw, Jusqu ICI) n aV21t pas t directement approfondi .. . L'auteur s'est insuf.
fisamment renseign.
Page 79.
(6) La premire mention connue d'une tache sur le Soleil remonte
Thophraste d'Athnes qui vcut au IV- sicle avant Jsus-Christ. Les anna-
les de la Chine, de la Core et du lapon rapportrent des taches solaires
depuis 28 avant ].-C. Une encyclopdie chinoise ancienne cite 112 obser-
vations de taches solaires entre 188 et 1638 de nOtre re. Toutes ces taches
sur le Soleil taient assez grandes pour avoir t observes l'il nu.
Page 109.
(7) A mesure qu'on s'loigne du Soleil, crit Koestler, le mouvement
des plantes sur leur orbite se fait de plus en plus lent ... (non seulement
elles Ont plus de chemin parcourir, mais elles se dplacent moins vite).
On le savait depuis longtemps, depuis la plus ancienne Antiquit. Mais per_
sonne avant Kepler ne s'tait demand pourquoi il en tait ainsi ... La rponse
de fut qu'il doit exister un.! fora imananr du Soleil et qui fait se
mOUVOlf les plantes sur leur orbite. Les plantes extrieures _ c'est--dire
plus loignes du Soleil que de la Terre - SOnt plus lentes parce que cette
force motrice diminue proportionnellement la distance comme la force
de la lumire (c'est moi qui souligne cette indication imponante de Kepler,
que nous allons retrouver) .
On ne saurait surestimer, continue Koesder, rvolution-
d: cette hypothse. Pour la premire fois depuis l'Antiquit, on
n essayan plus seulement de dien'Te les mouvements clestes en termes go-
FA UT-IL REHABILITER GALILE? 131
mtriques, mais .de leur attribuer une cause physique. Nous sommes arrivs
au point o l'Astronomie et la Physique se runissent aprs un divor:e de
deux mille ans. Cene rencontre des deux moitis spares de la SCience
eut des consquences explosives: les trois lois de Kepler, fondement de l'uni-
vers de Newton.
Quand il crivit la premire dition de Myscerium cosmographicum en
1596, Kepler, encore tout jeune, restait imprgn des ides aristotlicien-
nes encore quasi universellement admises suivant lesquelles une plante ne
pouvait se mouvoir dans l'espace que si elle tait pousse par une me .
On ne savait pas quelle tait leur nature, ni s'il y en avait une pour cha-
que plante ou une seule me motrice manant du Soleil et poussant
toutes les plantes qu'il commande et dont la puissance s'puisait avec la
distance.
Mais Kepler bouleverse rapidement toure l'Astronomie et dans la seconde
dition de son premier livre il crit (vingt-deux ans plus tard) : Ces mes
n'existent pas. Je l'ai prouv dans mon AstTonomia nova. Si nous substi-
tuons au mot "me" le mot "force" nous obtenons exactement le principe
sous-jacent ma physique du ciel dans Astronomia nova ... En rflchissant
que cette cause de mouvement diminue en proponion de la distance, IOUI
comme la lumire du Soleil diminue en proportion de la distance du Soleil ...
Je souligne car cette affIrmation rpte, tout comme la lumire du Soleil ..
signifie dans la physique tablie par Kepler proportionnel au carr de la
distance . C'est la conclusion de Kepler dans son dernier ouvrage.
Il ajoute que cette force doit tre quelque chose de "substantiel" non
au sens littral mais ... voulant dire entit substantielle manant d'un corps
substantiel . Nous ne savons rien de plus aujourd'hui sur la nature de
l'attraction distance: elle mane de tous les corps matriels (c substan-
tiels ), mais elle est effectivement insubstantielle puisqu'elle se fait sentir
une vitesse pratiquement instantane, dpassant infiniment la vitesse de
la lumire. Or, affirme-t-on aujourd'hui, aucune substance ne peut dpas-
ser cette vitesse. La nature de cette attraction universelle est incontestable-
ment le mystre le plus extraordinaire de la nature.
Page 128.
(8) En dehors d'indications nouvelles figurant dans le texte ci-dessus, les
rfrences non cites ici se trouvent dans mon ancienne publication sur La
vritable histoire du procs de Galile (AICB nO 8).
DEUXIME PARTIE
COMMENT ON FALSIFIE L' HISTOIRE:
LE CAS PASTEUR
ORIGINE ET RAISON DE L'TUDE
DU CAS PASTEUR
Pendant longtemps j'ai cru ce qu'on racontait. Pourquoi aurais-
je dout? Tout le monde tait d'accord sur l'histoire des gran-
des dcouvenes de la mdecine et sur les savants qui en avaient
t les auteurs. Ces savants - les plus grands - taient d'ail-
leurs peu nombreux. On connaissait de nom Claude Bernard
sans savoir, le plus souvent, ce qu'il avait fait, et sunout Pas-
teur dont on n'ignorait pas, au contraire, les innombrables
dcouvertes: les microbes, la vaccination contre la rage, le sau-
vetage de l'industrie de la soie dont l'importance au XIXe si-
cle tait considrable, la pasteurisation , l'antisepsie et l'asep-
sie qui permirent l'essor de la chirurgie, et bien d'autres
encore. Grce lui on connut la cause des maladies infec-
tieuses et le moyen de s'en prserver avec les vaccins. J'admi-
rais cette uvre immense. L'histoire de la mdecine fut divi-
se dornavant en deux grandes poques: avant et aprs Pas-
teur. Les autres savants passaient au second plan. Le plus sou-
vent, d' ailleurs, on les ignorait.
A vrai dire on tudiait peu l'histoire de la mdecine, et
d'une faon plus gnrale l'histoire des sciences de la vie. Voici
par exemple ce qu'a proclam un professeur la Sorbonne,
Rmy Chauvin, comme un manifeste, en tte du premier
numro des Cahiers d'tudes biologiques en 1956 :
La dure moyenne d'intrt d'un livre de sciences, por-
tant sur un sujet d'intrt gnral, atteint peine actuellement
une dizaine d'annes. Aprs quoi, personne ne le lira plus
jamais. Et l'on pourrait l'envoyer au pilon sans que la science
s'en pone plus mal. Il ajoute: On a raison de ne plus lire
les anciens auteurs. A son avis l'histoire est probablement
inutile dans les sciences parce que celles-ci marchent pas
chaque jour plus rapide., et que les anciennes publications
sont vite dpasses, primes. A quoi servirait de connatre
leurs erreurs? II ajoure: N'est-ce pas un besoin de l'homme
de feindre de croire vivantes les choses mortes depuis
longtemps?
A ce sujet, dans ma premire Leure nos amis (A/CB nO 4
bis, 1973) j'crivais: L'auteur se trompe lorsqu'il dnie toute
valeur actuelle aux uvres scientifiques rdiges il y a plus
de dix ans [ la rigueur> il y a plus de vingt ans, dit-il ail-
leurs). A ce propos je me demande comment peuvent en juger
les personnes qui dclarent elles-mmes ne pas lire les anciens
auteurs. D'innombrables exemples nous montrent au contraire
la somme considrable de faits, de penses originales, d'exp-
riences, qu'on trouve dans ces uvres anciennes, et qui ont
conserv - souvent mme acquis - une trs grande valeur
pour de nouvelles recherches ... Mendel avait dcouvert les
lois fondamentales de la gntique trente-cinq ans avant que
son travail soit retrouv par un chercheur qui ne ngligeait
pas les publications datant de plus de dix ans. Ne savait-on
pas depuis longtemps, bien avant Fleming, que le Penicillium
contient une substance antibactrienne? Combien d'autres faits
devraient tre exhums de la poussire des bibliothques ! On
pourrait faire des dcouvertes importantes sans regarder aucun
livre moderne, simplement en recherchant ce qui a t
perdu dans des publications d'autrefois. Et n'oublions pas
que rhistoire des dcouvenes anciennes constitue la meilleure
formation intellectuelle du chercheur. Sur tout cela je me suis
dj expliqu dans une communication intitule L 'histozre des
scieru:es comme moyen de recherches, publie en tte du volume
des comptes rendus du 87
c
congrs des Socits savantes, en
1962.
Bornons-nous la constatation trs juste de Rmy Chau-
vin: La plupart des biologistes [et c'est vrai aussi des mde-
cins] n'ont jamais lu une ligne des anciens auteurs, mme
lorsqu'il leur arrive de les citer. Et il crit encore: Le fait
est l: la plupan des biologistes n'ont jamais lu une seule
ligne de Cuvier, de Linn, ou mme dans bien des cas de
LE CAS PASTEUR
137
Darwin ou de Lamarck ou de Pasteur; rares sont les esprits
curieux qui ont jet un coup d'il dans Claude Bernard. Plus
rares encore sont ceux qui ne ddaignent pas l'histoire de leur
propre spcialit.
*
rai dj racont (dans la mme Lettre nos com-
ment je fus conduit tudier les travaux des adversalfes de
Pasteur. Mme dans les histoires des sciences on n'en parlait
plus depuis prs d'un sicle, ou on ne les citait que trs rare-
ment et accessoirement, titre pisodique, pour montrer que
Pasteur avait eu beaucoup de mal lutter contre les concep-
tions errones de son temps. rai cru pendant longtemps que
l'histoire de la dcouverte des maladies microbiennes tait par-
faitement connue. Comme tout le monde j'admirais beaucoup
Pasteur et je ne pensais pas qu'on puisse discuter son uvre,
y dcouvrir quelque chose de nouveau, encore moins la met-
tre en doute. Depuis l'enfance nous sommes soumis une
incessante propagande qui le prsente non seulement
un trs grand savant, mais comme un modle de dsintres-
sement et d'honntet. Je ne pouvais pas supposer qu'un
homme aussi clbre ait pu tre si diffrent de sa lgende.
En 1952, j'tais all au laboratoire Arago (laboratoire de
biologie marine de l'Universit de Paris), pour y faire des
recherches sur les embryons d'oursins. J'y rencontrai un jeune
zoologiste Jean Thodorids, alors g de vingt-six ans, qui
y tudiait 'les parasites des coloptres. Mais, comme il s'intres-
sait aussi beaucoup l'histoire des sciences, sur les conseIls
de Jean Rostand il commenait l'tude de l'uvre de Davaine
qui, pour la premire fois, dmontra r origine microbienne
d'une maladie infectieuse chez l'homme. On l'ignorait gn-
ralement car cette dcouverte est habituellement attribue
Pasteur. Rostand avait dj constat en 1948 que la lgende
de Pasteur devait tre rvise (dans Homme de vrit, 2' srie).
Rostand ne connaissait qu'une partie des publications de
Davaine. C'est pourquoi il avait demand Thodorids d'en
complter l'tude. Celle-ci montra que l'uvre de Davaine tait
beaucoup plus imponame qu'on ne l'avait cru, et que beau-
coup de mrites attribus Pasteur appartiennent en ralit
son prdcesseur. J'avais suivi l'tude de Thodorids avec
intrt au fur et mesure qu'elle progressait. J'allais, mon
tour, tre entran dans l'tude d'autres parties de l'histoire
de la mdecine. Je l'ai racont dans la mme Leure nos amis :
De temps en temps, avec Thodorids, nous allions voir le
Dr Lon Delhoume PiErre-Buffire, un petit bourg limousin trs
ancien et charg d'histoire o il avait exerc la mdecine pendant
longtemps. Modeste mdecin de campagne il fut un excellent his-
torien des sciences, ce qui tait rare. Il est curieux de voir que
la rgion qui avoisine PiErre-Buffire entre Limoges et Brive, pour-
tant peu peuple et pauvre, fut le berceau de nombreux savants
remarquables: Dupuytren, Cruvez"hier;, Gay-Lussac,
Latrez1le;, Cabanis. Les volumes importants consacrs par Del-
houme aux trois premiers;, et aussi Claude Bernard dont il
publia une grande partie des uvres indz"tes, restent un modle
d'nuiition et de discussion. Delhoume avaz't reu de d'Arsonval
la fin de sa vie l'norme masse des manuscrits indz"ts de Claude
Bernard en luz" laz"ssant le soin de les faire connatre. On peut
s'tonner que d'Arsonval az"t conserv ces prciIJ.ux documents pen-
dant un demi-sicle sans vouloir les communiquer personne,
n'admettant pas de les laisser publz"er. La raison en fut la vio-
lente polmzque, rune des plus clbres de l'hisroz"re des sciences,
qupendant de longs mois opposa Pasteur au grand chimiste Ber-
thewt propos des dernires recherches de Claude Bernard. Celui-ci
n'avait que soixante-cz"nq ans quand il fut atteint de la maladz"e
aigu, inattendue, dont il mourut. Il avaz"t alors commenc un
travail auquel il attachait une grande importance, sans en faire
la confidence personne. Dsol de n'avoir pu le terminer;, z1 avaz"t
dz"t en mourant: C'est dommage. C'et t bien finir , con-
fiant seulement ses intimes: Pasteur s'est tromp. On com-
prend la curiosit que ces paroles du grand physiologiste avait
veillie. Avant sa mort il avait dsign comme hritier spirituel
son dernier prparateur;, d'Arsonval;, en lui faz"sant remettre par
son notaire ses trs nombreux crits indz"ts, notes et manuscrits.
LE CAS PASTEUR
139
C'tait un trs grand honneur, maz"s aussi une grave responsabz"-
Iz"t pour le jeune d'Arsonval qui n'avaz"t que vt"ngt-six ans. N'osant
/es prsenter luz"-mme, celuz"-cz" avait communiqu /es dernires notes
de travail de Claude Bernard, encore informes en grande partie,
Berthelot quz" les avaz"t publies. La fureur de Pasteur fut trs
violente, excessive (on l'a vu dans Bchamp et Pasteur, page 122
des AICB nO 2). Pour viter de nouvelles polmiques
effray;, n'osa plus rt"en communz"quer. Cinquante ans plus tard
z1 confia le rout au Dr Delhoume en lui disant que, maintenant,
n"en ne s'opposaz"t plus la publication de ces crz"ts.
Quand nous allz"ons le voir, Delhoume nous montrat"t une partie
des innombrables documents qu'il avaz"t accumuls. Un jour il me
donna un lz"vre intz"tul Bchamp ou Pasteur? en me disant :
Je suis trop vieux maintenant. Vous devriez voir cela. Curieux
liure, me car on y trouvait des propos excessifs qui ne tmoi-
gnaient pas roujours;, d'un espn"t scienufz"que suffz"st!-nt;,
mais aussi de nombreuses rfrences des travaux de Bchamp
que l'on ne connaissat"t plus et qui paraissaz"ent intressants. Il
ne savait quoi en penser" Le livre portaz"t en sous-titre: Un cha-
pitte perdu de l' histoite de la biologie_ La question mritait
d'tre examine, mazs il tait indispensable de rout vrifier et de
complter la documentation. Le mlange de dz"scussions srieuses
et de rflexions plus discutables s'expliquait sans d1Jute par la mul-
tiplicz"t des ongz"nes du livre. D'abord pubH en anglais, ZI avaz"t
t bas )t sur le manuscrit d'un mdecin amricairt;, ami per-
sonnel de Bchamp, rdig longtemps plus tard par une Anglaise,
puis traduit en franais (Le Franois dit., 1948) avec une pr-
face et un appendz"ce de deux mdens suisses tr!
hostiles aux vaccinatt"ons. Ce fut probablement en parne la rat-
son pour laquelle le livre n'eut pas de retentissement. On ne pou-
vait voir cela , comme me l'avait dt"t Delhourn.l!;, sans une longue
tude. Il fallait retrouver et lz"re les innombrables discussions qui
avaient agit le monde savant pendant une cinquantaine d'annes
sur plusieurs grands sujets .' les fermentations, les maladies des
vers soie, la nature des ferments microscopiques et leur rle dans
les maladies infectieuses, les vacns, la rage. C'est pourquoi il
se disa trop vieux pour s'engager dans un tel travail. Je gardaz"
le livre pendant wngtemps sans me dcider l'entreprendre. J'tais
d'ailleuTs pn"s par d'autres sujets. Je n'oubliais pas cependant
celui-l.
Quelques annes plus tard je commenai ['lude des t Tavaux
de Pasteur et de ses contemporains par les recherches sur les mala-
dies des vers soie parce qu'elles avaient l'avantage de pOTter
sur un sujet prcis et limit dans le temps. On verra plus loin
son importance conomique au XIX' sicle et surlOut son impor-
tance scientzfique. Ces recherches furent le point de dpart des
tudes sur la microbiologie ( une poque o le mot microbe n'exis-
tait pas encore). Celui qui fut sans doute le plus grand collabo-
rateur de Pasteur, mile Roux, dz"ra plus tard: Les ludes sur
les vers soie sont le vn"table gute de celui qui veut tudier
les maladies contagieuses.
Ce que je constatai la lecture des documents me stupfza.
Ma stupfaction augmenta encore quand j'tudiai peu peu les
autres dcouvertes que l'on attribue Pasteur. La ralit taie
tout fait diffrente de la lgende. On avait cr un mythe que
l'on rpta!"! sans rien vrifier. Nous tions victimes d'une immense
duperie. Aussi indsirable qu'elle soit, la vrz"t mnte d'tre connue.
En histoire gnrale il faut d'abord tablir les faits et leur
degr de crdibilit. Ce n'est pas toujours facile. Quand ils
ne sont pas srs, leur interprtation est alatoire et dpend
pour beaucoup des ides personnelles a priori des auteurs.
En histoire des sciences (je parle ici de l'histoire des doc-
trines scientifiques), on dispose de faits incontestables dans les
crits des auteurs, rdigs, publis, signs par eux. C'est le
cas dans les pages qui suivent sur l' uvre de Pasteur et de
ses contemporains. Je n'y donne pas une opinion personnelle
discutable. Je cite les textes publis l'poque des dcouver-
tes. D'innombrables exemples montrent que ces publications
sont presque toujours ignores aujourd'hui, et sunout qu'elles
furent trop souvent falsifies plus tard. Nous verrons ensuite
par qui et comment ces falsifications ont t faites.
LA VACCINATION CONTRE LA RAGE
Voyons d'abord la fameuse vaccination contre la rage. Dans
LE CAS PASTEUR 141
l'opinion publique, c'est la plus grande gloire de Pasteur. Il
y a peu de temps on a clbr officiellement, avec un clat
inaccoutum, le centenaire de la premire communication de
Pasteur sur la vaccination de l'homme contre la rage. On cl-
bre souvent le centenaire ou le multicentenaire de la naissance
ou de la mort d'un personnage illustre, d'un grand vnement
historique, mais je ne me rappelle pas avoir vu l'exemple de
pareille glorification: le centenaire d'une publication scienti-
fique de quelques pages, et toute la publicit faite autour de
cet vnement, allant jusqu' l'instruction de le donner comme
modle dans les coles pour l'ducation des enfants.
Hlas! on donna comme modle l'exemple de ce qu'il ne
faut surtout pas faire.
Le plus simple, me semble-t-il, est de reproduire ici le texte
d'une communication que je fis le 31 mai 1986 la Socit
franaise d'histoire de la mdecine, sous le titre A prlJfJos d'un
centenaire: erreurs types de raisonnement en mdecine. On va
voir que la lgende pasteurienne est trs loigne de la vrit.
On va voir que, dans ce prtendu modle l'usage du grand
public, de grossires erreurs de raisonnement, des interprta-
tions fantaisistes de faits insuffisamment tudis, ou mme fal-
sifis, enlvent toute valeur des affirmations sans base
scientifique.
Je crois utile de rappeler ici ce que j'crivis autrefois (en
abordant la dcouverte des maladies microbiennes) dans
A/CB nO 2 :
On remarquera que la question de l'authenticit des documents
ne se pose pas ici. On ne peut pas en discuter la valeur : ils ont
t publis officiellement par les protagonz"stes des controverses,
signs par eux. On les trouve dans les grandes bibliothques. Il
suffit de les demander.
Voici le texte de ma communication :
A l'Acadmie des sciences, le 26 octobre 1885, Pasteur fit un
trs long expos znritul: Mthode pour prvenir la rage aprs
morsure, o zZ dclarait avoir pour la premire fois traz"t pr-
ventivement un tre humazn mordu par un chien enrag, et l'avoir
ainsz empch d'tre malade. Aussz"tt un acadmicz"en, Vulpian,
assure que la rage a enfin trouv son remde , que Pasteur
n'a eu, dans cette voz'e, aucun autre prcurseur que lui-mme "
qu'il a cr une mthode de traitement l'aide de laquelle on
peut empcher coup sr le dveloppement de la rage chez
l'homme mordu rcemment par un chien enrag . Immdiatement
le prsident de rAcadmie, Bouley, dclare qu'il se fait un
devoir de s'associer aux propos de Vulpian et ajoute que la
date de la sance qui se tient z"c en ce moment restera jamais
mmorable dans ['histoire de la mdecine et jamais glorieuse
pOUT la science franaise, puisqu'elle est celle d'un des plus grands
progrs qU!' ait jamais t accompli dans l'ordre des sciences miiz"-
cales ... . Le lendemain Pasteur rpta son expos l'Acadmie
de mdecine dont le prsident dit aussitt que cette date du
27 octobre restera comme l'une des plus si ce n'est
la plus mmorable, dans l'histoire des conqutes de la science et
dans les annales de l'Acadmie . Grce une publicit remar-
quable, l'enthousiasme de ces propos s'est propag jusqu' nos jours.
Nous allons voir qu'il tait pour le moins prmatur.
Tout d'abord l'affirmation de Vulpian, d'aprs laquelle Pas-
teur n'a eu dans cette voie aucun autre prcurseur que lui-mme
es! fausse. Il y a douze ans [en 1974], dans les Archives inter-
nationales Claude Bernard, j'ai rappel les origines de la vacci-
natm contre la rage (1)*. Je regrette de ne pouvoir en citer main-
tenant que quelques points essentiels.
On vient de fter avec clat le centenaire de la commumca-
tion de Pasteur d'oelobre 1885. Il aurait eu le premier l'ide
gniale de traiter la rage chez l'homme et les ammaux en pro-
fitant de la longue priode d'incubation qui spare le moment des
morsures des premiers symptmes, pour vacciner ainsi prventl-
vement contre une maladie dj inocule. L'ide est bien ( gniale ,
ma:"s elle n'est pas de lui. Pasteur est parti des travaux de Vic-
tor Galer (professeur l'cole de Lyon), travaux
qu'a conna:"ssait bien. En 1879, Paul-Henri Dubou avait expli-
qu la grande dure de l'incubation de la rage par l'hypothse
que le virus rabique s'attache aux fibnlles nerveuses mises
nu par la morsure et se propage jusqu'au bulbe ; Cette thorie
.. Les notes de la deuxime partie se trouvent page 311.
LE CAS PASTEUR
143
s'est rvle plus tard parfaitement exacte. La mme anne Gal-
tier eut une ide alors tout fait neuve base sur les principes
suivants:
1. La rage n'est dangereuse que lorsque le virus (encore
inconnu) a pntr dans les centres nerveux. Elle aboutit alors
fatalement la mort.
2. La priode d'incubation est trs longue parce que le virus
se propage trs lentement du point d'inoculation aux centres ner-
veux. Si, en agissant par voie gnrale, on pouvait faire natre
une immunit dans le cerveau aprs morsure, mais avant que celui-
ci soit atteint par le virus, on pourrait sans doute empcher l'clo-
sion de la maladie. il tente d'obtenir un
traitement curatif par un moyen prventif.
Il ne se contente pas de donner l'ide, il s'efforce de la rali-
ser. Dans une communication prsente l'Acadmie des scien-
ces le 25 aot 1879 (entendue et lue par Pasteur), Galtier dclare
qu'il a entrepris des recherches dans cette voie. La rage tant incu-
rable quand elle est apparue cause des lsions qu'elle dter-
mine dans les centres nerveux [fe soubgne1 j'ai pens que la
dcouverte d'un moyen prventif efficace qu!vaudrait presque
la dcouverte d'un traitement curatif. .. .
On ne peut citer ici toutes les expriences de Galtier. L'une
des plus intressantes est l'inoculation du V!rus rabique dans un
nerf priphrique: il reproduit ainsi la marche naturelle de la
propagation du virus jusqu'aux centres nerveux. Il a cr le pre-
mier vaccin efficace contre la rage, confirmant ainsi son hypo-
thse initiale. Son contemporain vtrinaire Arloing (dans son livre
trs Les virus) crit que ds 1880 M. Galtier s'aperce-
va!! qu'on rendait la chvre et le mouton rfractaires la rage
par une ou deux abondantes injections [dans le sang] du virus
puis de prfrence dans les centres nerveux.,. Aussi, l'occasion,
propose-t-il d'util:"ser le bulbe rachidien d'un chien enrag qui aura
mordu les animaux d'un troupeau, prvenir le dommage dont
le propritaire est menac . Il constate aussz les grandes dIff-
rences extant dans la virulence et l'immunz"t suivant les esp-
ces animales. Parmi les faits particulirement !mportants pour
/es recherches ultrieures, il montre que la rage du chien est trans
misszble au lapin qui devient de la sorte un ractzf commode et
144 LES VERITS INDSIRABLES
inoffensif pour dlerminer l'lal de virulence ou de non-virulence
des divers prO'Venanc d'animaux enrags ; que la
priode d'incubation est plus courte chez lui que chez les autres
animaux , ce qui rend son emploi d'autant plus prcieux pour
tablir l'existence ou non de la rage,' que les inoculations en srie
de lapins augmentent la virulence de la souche rabz"que.
Un jeune mdecin, mile Roux, reprend les recherches de Gal
eier ec, en 1883, consacre sa thse de doctorat de Nouvelles
acquisitions sur la rage. C'esl Roux qui mit au point le pro
cd d'inoculation z'ntracrbrale aprs trpanation. La mthode
d'attnuation d'un vz'rus par le vieillissement in vitro , pr.
con par Peuch, de l'cole vtrinaire de Toulouse, tait dj
bien connue POUT la vaccination contre la clavele (ou varz'ole
des moutons ). C'est Roux encore dans le mme but, ut;-
Hsa des tubes larges double ouverture;, en desschant et faisant
vieillir les moelles de lapins avec de la pOlasse place dans le fond
des tubes. Ce sont ces procds que Pasteur utilisera en z'mitant
les travaux de Roux qui travaillait dans son laboratoz're. Dans
sa rcente et excellente Histoire de la rage (2) nOIre collgue Jean
Thodorids crit que la mthode uez"lise par Pasteur au Jabora-
toz're te est zssue directement des travaux de Galtier sur la rage
du lapin " et plus prcisment des techniques de Roux. Mais celui
ci ne fuI pas d'accord avec Pasleur pour son premier essai d'appli
caez"on chez l'homme parce que cet essaz' tait trop prcoce;, l;'z'nno-
cuz't n'tant pas certaine, C'est pourquoi la Note d'octobre 1885
fut prsente par Pasteur sans la signature de Roux, L'avenir
montrera que Roux avait raison,
Quelle tait la valeur exacte de celle communication si cl-
bre qu'on en a ft le centenaz're? Comme son habitude (voir
par exemple les ludes sur les maladies des vers soie dans AICB
nO 2; celle sur l'orz'gine des vaccins modernes dans AIeB nO 5),
Pasteur utilise les faz'zs tablis par d'autres et leurs ides sans
en citer les auteurs, C'est pourquoi Vulpian dclare que Pasteur
n'eut pas d'autre prcurseur que lui-mme , Prs d'un sicle
plus tard l'auteur d'un livre sur Pasteur cn't: Pourquoi Pas-
leur se dcideI,1 ludier le microbe de l'hydrophobie? L'nigme
demeure entire. Un autre crit: Pourquoi Pasteur s'z'ntressera-
t-il la rage? On dz't qu'une scne de jeunesse l'avaz'z marqu
LE CAS PASTEUR
145
parce qu'il aurait vu un chz'en enrag. Comme la quasi-totalit
des auteurs aujourd'hui;, ils z'gnorent que Pasteur s'est intress
la rage et sa vaccination simplement en coutant l'Acad-
mie des sciences et en lisant les travaux de Galtier,
Ou enlre ensuite dans le sujet principal de l'expas : un enfant
de neuf ans, Joseph Meisler, fuI sauv par Pasteur grce sa
mthode pour prvenir la rage aprs morsure (c'est le titre de
sa communicaez"on) alors qu'il taz't, expos presque fata-
lemenl prendre la rage . Premire queslion : le chien qui l'avail
mordu tait-il enrag? Personne n'en saz'z rien car aucune inocu-
laez"on, seul moyen de le montrer, n'a t faite. On se contenta
de tuer l'am"mal et de faire une autopsz"e. On a seulement trouv
des dbris de boz"s et autres dtritus vgtaux dans l'estomac, ce
qui suffit, pour Pasteur, dire que l'animal tait enrag" Or
tout le monde a vu des chiens bz"en portants s'amuser rduz"re
un bton, une branche, en dbris qu'z"l ingurgite, au point qu'
la fz"n, souvent;, z"l n'en reste plus n"en" Non seulement ce n'est
pas une preuve de rage mais au contraire un argument de pro-
babilz"t contre la rage cause des spasmes de la gorge s'oppo-
sanl gnralement la dgluticz"on, mme d'un liquide, d'o le
nom d'hydrophobie donn aUlrefois la maladie. Peter le fil
remarquer l'Acadmie de mdecine (11 janvier 1887): AUlre
fois.;, vous vous le rappelez, tout chz"en dans l'estomac duquel on
trouvait des corps trangers: bois, paille, etc" ta rput enrag;
ceue preuve est abandonne. De plus le chz"en de Mez"ster n'a
transmis la rage personne,
Pasteur fa ensuite une norme, une incroyable erreur de rai-
sonnement sentifz"que. On saz'z depuis longtemps qu'un chien
enrag ne transmet la maladie que dans une petite minorit des
cas. Pasteur lui-mme a dclar qu'en moyenne 16 % seulement
des personnes mordues par un chien srement enrag contrac-
tent la rage, soit environ une fois sur six. L'mz"nent spcialiste
de la rage l'Insu"tut Pasteur, Pierre Lpz"ne, cite une statisez"-
que de Babs : la morlalil eSI la plus grande en cas de morsure
de la face ( cause de la proximit du systme nerveux central),
maz"s s'abaisse 15 % pour les morsures du tronc ou des extr-
mz"ts, et entre 5 % et 3 % quand les morsures ont t faites tra-
vers des vtements, Les morsures du jeune Meister taz"ent relaez"-
146
.,,:oins graves .. Il n'avait pas t mordu la face, mais
a 1 de la mazn droite, aux cuisses travers son panta-
lon et a la Jambe. Le risque tait donc compris entre 15 % et 3 %
approximativement huit ou neuf chances SUT dix POUT que sans
tement : rage r:e se dclare pas, mme si le chien avait t enrag.
Ga/uer aVQIl montr que la possibilit d'immuniser contre la
beaucoup d'une espce animale une autre. Le pre-
mzer essaz dans l'espce humaine faisait entrer dans fJinconnu.
C'es: fourquai avait t en dsaccord avec Pasteur. Il est
stupfzant de qu'une conclusion est donne une exprience
p,onant sm:, un seul cas el alors - en prenant la salis-
llque donnee par Pasteur lui-mme - que la transmission de
l,a rage n'existait dans, 16 % des cas. Et l'on parle dj
ce .mom.enr de guenson a coup sr . Aussi Peter tout
a fau raISon de dire plus tard l'Aeadmie de mdecine:
Comment, vous Monsieur Vulpian, vous mdecin, n'avez-
vous 'pas vu que le cas du petit Meister ne prouve rien, un seul
cas .etam de nulle en thrapeutique; _ et le petit
Meuter pouvant benflcler d'alileurs des cinq chances sur six que
nous avons de ne pas devenir enrag aprs morsure rabique.
Le cas t.rait pa: Pasteur, Un jeune berger de quinze ans,
Jean-BaptISte JupIlle, . est aussi clTe que le premier. Mais
s Il ':'t probable que le chzen ayant mordu Meister tait enrag,
celUI qUI mordit JupIlle ne l'tait certainement pas. Jupille se pro-
m.,enazt dans fa campagne avec six petits enfants dont les cris aui-
rerent chlen qui n'tait nullement menaant. Assez sottement
connat les"ractions nonnales des chiens, Jupille vou-
lut 1 e1mener. en s (c'est Pasteur qui l'crit) directe-
mem vers lUI et en TandlSsant un fouet. Le chien menac se dfen.
dIt en ,:""dont la main de Jupille. L'agresseur ne fut pas le chien,
maIS 1 homme. JupIlle attacha la gueule du chien avec la mche
de son fouet et, avec l'aide des enfants, le malheureux animal
fut noy ttt:n: un ruisseau voisin. Aucun symptme de rage connu
dans la Aucune agressivit spontane du chien. Dans le
grand :raJt de lrapeutique clinique de l'poque moderne, Paul
Satry resume les InduatlOns donnes par Remlinger, directeur d'un
lns.
tuut
Pasteur, grand spcialiste de la rage, dans le cas o le
chren mordeur est mort: s'il est atteint de rage confinne vi-
LE CAS PASTEUR 147
demment, mais aussi dans le cas o il a une maladie indtermi-
ne, ou si le chien a disparu ou est inccnnu, dans tous ces cas
le traitement antirabique doit tre institu sauf toutefois si le
mordu a provoqu l'animal en le menaant ou en marchant
sur lui . Or c'est exactement ce qu'avait fait Jupille. La mor-
sure est alors si peu considre comme un szgne de rage qu'on
ne trouve mme pas ncessat're de vacciner la personne mordue.
Le prtendu rsultat de la vaccination de Jupille n'avait
donc aucune valeur dmonstrative de son efficacit. Pourtant cet
pisode fut aussitt utilis pour la publicit de la mthode. Rare-
ment une observation a t aussi largement exploite. Jupille tait
arriv dans le laboratoire de Pasteur le 20 octobre 1885. Le
26 octobre Pasteur racontait dj son histoire l'Acadmie des
sciences alors que le traitement n'tait commenc que depuis six
jours et que son rsultat et t de toute faon imprvisible. Le
lendemain 27 octobre Pasteur rptait sa communication devant
l'Aeadmie de mdecine. Deux jours plus tard, le 29 octobre, Pas
teur raconte l'histoire de Jupille l'Acodmie franaise en deman-
dant que celle-ci rserve un prix de vertu pour le courage qu'il
avait montr devant un chien enrag. Dans toute la France, dam
les pays trangers, l'opinion publique fut remue par l'annonce
de si brillants rsultats du traitement contre la rage et trois jours
seulement aprs sa communication l'Acadmie franaise, des
mordus commencrent affluer dans le laboratoire de Pas-
teur. Ce prtendu succs du traitement de Jupille n'a pas la moin-
dre base scientifique. Il est rest pourtant l'une des preuves
les plus souvent cites de la valeur de la mthode et l'une des
images les plus populaires et les plus glorieuses de la lgende de
Pasteur. Aux visiteurs de l'Institut Pasteur on montre d'abord
un monument lev prs de la porte d'entre reprsentant Jupille
luttant contre un chien enrag . Voil comment l'histoire est
falsifiie.
Le traitement de Jupille eut un nonne retentissement. Dans
un trs long article publi plus tard en anglais et en franais dons
des revues non scientlfiques grands tirages, Pasteur crivit :
Tout Paris se passionne pour cette seconde tentative. Dans la
presse, dans les salons, dans les cafs, jusque sur nos lrottoirs,
chacun disait son mot ... Aprs cette sensationnelle publicit, de
, PREUVES DE CARACTliRE .
DANS LES EXPOSITIONS CANINES
L'avis des centres de vaccinations contre la rage est formel: en l'absence
d'un symptme de rage, le chien qui a mordu aprs avoir t menac doit
tre considr comme sain, et il est mutile de vacciner l'homme mordu.
Les photographies ci-contre montrent des chiens de berger picards, au
cours d'. preuves de caractre. (photos de Dim, extraites de l'opuscule
de prsentation d'une exposition canine, Amiens, 1971).
L'article 5 du rglement de l'exposition prescrit: Um pTtuf)t de carac-
tre aura lieu et sera conue de manire prouver l'iquilibrt de c l u J q ~ sujec .,
et l'article 9: Aucun titre ne sera attribu un chien n'ayant pas paul
avec sucds l'ipreu'lJt de caractre.
Les chiens de berger picards sont renomms <1 jamais mchants . Mais
l'approche d'un promenew menaant avec un bton ou un fouet (seconde
preuve, la plus imponante, du test de caractre), il doit ragir comme le
montrent les photographies. il mord la main ou l'avant-bras gauche (parce
que la main droite tient en l'air le bton, sauf si le promeneur,. est gau-
cher naturellement). Dans son rcit, Pasteur crit que Jupille c s'est i lanci,
armi de son fouet, au devant de ['animal Il. Le chien menac s'est dfendu
normalement en mordant Jupille la main gauche. Puis Jupille se battit
avec le chien pour lui attacher la gueule avec la mche de son fouet et,
dans cette lutte, fut mordu la main droite. Il noya aussitt le chien dans
un ruisseau voisin.
D'aprs le critre de Pasteur, touS les chiens prims dans une exposi-
lion devraient tre dclars enrags" (puisque ayant obligatoirement pass
avec succs l' preuve de caractre Il). De mme pour les nombreux chiens
non prims ayant pass avec succs cette preuve. Seuls les chiens qui se
sauveraient en tant menacs pourraient ne pas tre dclars enrags Il.
Cette opinion de Pasteur est non seulement fausse, mais ridicule, et mon-
tre le peu de srieux de ses conclusions dans son exprimentation sur la
vaccination contre la rage chez l'homme. Ce fut eUe, pourtant, qui servit
de base l' norme publicit sur la vaccination de Jupille, et qui dclencha
l'arrive dans son laboratoire de milliers de gens mordus (par des chiens
non enrags dans la grande majorit des cas).
150
France, de J'tranger, arrivrent une multitude de gens mordus
par des chiens.
Le 1 "mars 188fi !asteur publia une premire slatistique. Des
350 premters cas lTattes zl nrau celle conclusion: On peul affir-
la mthode a fait ses preuves. Mais, en dehors
de Mez:ter et Jupzlle, le dbut du plus ancien traitement datait
de quatre mois et les autres beaucoup matons puisque
etazenr encore en cours de traitement. Or la priode d'incu-
batzon de la rage chez l'homme est trs longue. Le plus souvent
elle dure plusieurs mois, parfois prs d'un an. Cette statistzque
de Pasteur. el sa conclusion taient donc sans valeur puisque l'on
ne pOUVQU pas encore connatre les rsultats.
2 no'Vembre 1886 (soie un an aprs sa premire commum".
cauan) Pasteur annona qu'il avait trait 2 490 personnes dont
1 726 de France et d'Algrie. De ce dernier chiffre il tire une con.
cluslon stupfiante. Dix traits SOnt morts de la rage. 10 morts
sur ! 700, l,pour 170, tel est pour la France et l'Algrie
resultat de la methode dans la premire anne. Celte statis-
:zque a le mme dfaut que la premire : les rsultats ne peuvent
erre connus pour un grand nombre de traitements datant de moins
cie. Mais panni tous ces gens mordus, com-
bten lavatent ete par des chzens enrags? Personne n'en sait nen.
raisonne comme si les 1 700 am'vs dans son laboratoire
tous. t mordus par des chiens srement enrags. Or
znfcme, certaznement, tait le nombre de cas o l'on ne s'tait
content de tuer le chien rapidement, mais o l'on avait pn's
som d'en prlever le bulbe (ce qui n'est pas simple pour
des ?ersonnes n,on habztues), puis de trpaner deux lapins pour
les znoculer, PUIS de les conserver en surveillant l'appan'tion ven-
de la rage. Avec un seul chzffre connu on ne peut pas ta-
blzr un pourcentage. C'est une erreur de raisonnement type.
, De Peter que tous les morts de la rage aprs
du vac.:zn n etatent pas compts. On en eut un exemple
preczs quand le pere d'un enfant de douze ans, mort aprs trai-
tement, dposa plainte, le 27 novembre 1886, contre l'institut
de. M',!,asteur . Le mdecin de l'tat dvil avait refus le per-
mIs d Le ?rocureur de la Rpublique chargea le profes-
seur de me'decme legale, de faire l'autopsz'e et d'ta-
LE CAS PASTEUR 151
blir la cause de la mort. C'tait un ami de Pasteur. taient pr-
sents plusz'eurs autres mdecins dont Adrien Loir, neveu de Pas-
teur qui le reprsentait officiellement en son absence - Loir fut
charg d'extraire le bulbe et la moelle de l'enfant, les porta
Roux quz' les inocula lui-mme deux lapins. Ceux-ci moururent
de la rage dans les dlais habituels. Loir les montra Roux et
Brouardel qui, aprs discussion, dcidrent de dissimuler le rsul-
tat. Bien que mdecin expert au Palais , parlant donc sous
serment, Brouardel dposa un rapport l'autorit judiciaire affir-
mant faussement que les animaux inoculs sont rests vivants et
en bonne sant. Dans un trs long expos l'Acadmie de mde-
cine (11 janvier 1887), il conclut que les rsultats ngatifs des
inoculations dmontrent que l'enfant n'est pas mort de la rage.
Ce fut le Dr Loir lui-mme qui rvla plus tard la vrit (3).
Quand Peter faisait le diagnostic de rage, Pasteur se fchait, dcla
rant chaque fois: Les paroles qui viennent d'tre prononces sont
pour moi comme nulles et non avenues , et il prtendaz't que Peter
tait incomptent , ce qui tait un comble car Peter tait reconnu
comme un excellent clinicien, ce que Pasteur n'tait nullement.
Il y eut d'autres observations douteuses, et des cas de trans-
mission de la rage l'homme par les inoculations de la rage du
lapin, des sujets qui ne seraient pas morts s'ils n'avaient pas t
vaccins . Ce n'tait pas tonnant: en injectant un matriel
vivant dont la virulence n'tait pas toujours rgulire, la tech-
nique tait trs dlicate. Peter l'avait fait remarquer: Il n'en
est pas des tres vivants comme des raclJfs de la chimie.
En 1887, Peter dclara que la mortalit par la rage en France
n'avait pas diminu depuis l'application de la mthode pasteu-
rienne sur une trs large chelle. J'ai vrifi. De 1850 1876,
en vingt-sept ans, le nombre total des cas de rage en France fut
de 770, sO une moyenne de vingt-huit cas et demi par an. Pen-
dant la premire anne qui suivit le dbut des vaccinations il y
eut, dit Pasteur, dix cas de rage chez des vaccins. il faut y ajouter
deux cas de rage aprs vaccinaon qu'il n'a pas compts dans
sa statistique parce que, dit-il encore, le traitement fut commenc
trop tardivement. Il y eut dix-sept cas chez des non-vaccins. Au
total: vingt-neuf cas de rage dans l'anne, exactement comme
152
LES
la moyenne des vingl-sepl annes ancbieures. Une fois de plus
Peter avait dit la vrit.
Contrairement ce que ['on croit habituellement les vaccins
modernes ne furent pas crs par Pasteur mais par Toussaint,
professeur l'cole vlrinaire de Toulouse. Ds 1880 il publia
trOIS mthodes gnrales de vaccination: 1. Le chauffage de la
malire virulence 55 degrs,. 2. Une grande dilulion; 3. L'inac-
tzVGlZOn de la virulence par un antiseptique. Utilises d'abord con-
tre une maladie presque disparue aujourd'hui mais alors trs rpan-
due, le charbon , elles ont t le pn"ncipe de presque tous les
vaccins crs depuis. Toutes trois furent utilises pour la rage.
En 1887, Hogyes prpara un vaccin avec le malbiel rabique dilu
de 1/10000 1/100. A la mme poque, en Roumanie, Babs
commena prparer le vaccin en chauffant la matire virulente
56.degrs. Un progrs dcisif fuI accompli quand Fermi, en 1908
applIqua exactement la troisime mthode de Toussaint:
p"!ncipe virule:zt fi' ou z"nactiv par un antisep-
lIque) - meme produZl (aczde phnique) - mme concencralion
(1 %). Rapidemenl le vaccin de Roux el PaSleur fUI abandonn
au prolu du vaccin de Toussaint-Fermi dont /es avantages taient
nombreux et considrables. TOUl d'abord, le virus tant tu
COut nsque de transmettre la rage disparaissait. Il tait neuemen;
plus efficace. Les erails n'laienl plus obligs d'aller dans un cenere
s?cial!s (o il fallaie crer en permanence des moelles de lapins
a differents stades de VIrulence). Le vaccin pouvait tre mis en
amfoules, conserv, un mdecin sans comptence parti-
cu.
here
un medzcament ordinaire. Il suffisait d'un nombre
bIen mozndre d'injections.
En 1935, l'Organisalion d'hygine de la Socic des nalions
a publi la proporlion des diffbenls procds uciliss dans le monde
Jusqu' celte poque. SUT 304525 sujees traits contre la rage:
. - 38659 l'one c par des moelles dessches (mlhode du vieil-
lzssement de Roux et Pasteur, qui avait t utilise au dbut);
- 207 254 par des vaccins ulilisanc l'une des mlhodes de
Toussainc (dane 47814 par des vaccins chauffs el 159440 par
des vaccins phniqus).
E_n J9?5, mlhode dile de Pasleur, dangereuse el d'une effi-
came zrregulzere ou douleuse, lail dj depuis longlemps consi-
LE CAS PASTEUR 153
dire comme prime. Au moment du premier essai chez l'homme,
Pasleur pouvail-il affirmer que sa mlhode prolgeaie concre la
rage, coup sr comme le dclara Vulpian le mme jour?
En !'!nstut Pasteur, Pierre Lpine et Sauter ont fait
des essais dans des conditions ngoureuses: les lapins vaccins avec
les moelles dessches n'ont t protgs que dans la proportion
de 35 % (4).
*
A la suite de cette communication, la question suivante
fut pose : l'absence de rage aprs les inoculations de Meister
et Jupille dmontre-t-elle l'inocuit de la mthode? On se rap-
pelle que Roux n'avait pas voulu s'associer aux premiers essais
de l'application du vaccin contre la rage (dont il tait pour-
tant le principal crateur) parce qu'il estimait cet essai pr-
matur et dangereux. Galtier avait dj montr qu'il existe de
grandes dillrences dans les ractions des diverses espces ani-
males la rage et la vaccination. Le plus grave tait que
ces diflerences sont imprvisibles. Par exemple le passage de
lapin lapin augrnence la virulence de la rage; au contraire
le passage de singe singe en diminue la virulence. La mthode
de vaccination de Galtier, efficace chez les moutons et ch-
vres, est inefficace chez les chiens. Dans ces conditions on com-
prend l'inquitude de Roux avant d'inoculer l'homme la rage
des lapins. On ne pouvait pas savoir si une mthode efficace
chez les chiens pourrait l'tre dans l'espce humaine. Pasteur
avait pass outre aux objections de Roux.
Sous le titre Prcisions sur les premiers essais d'appHcation
l'homme du vaccin de Roux-Pasteur contre la rage, je rpon-
dis la question pose sur l'inocuit de la vaccination chez
l'homme (Socit franaise d'histoire de la mdecine, sance
du 23 janvier 1988). En voici l'essentiel (5):
L'absence de rage aprs les inoculalions de Meisler el Jupille
dmon/re-l-elle l'inocuil de la mlhode? Il faul d'abord se rap-
peler que, d'aprs les chiffres de Pasleur lui-mme, quand un
homme eSl mordu par un chien srement enrag, la rage ne se
transmet pas cinq fois sur six en moyenne. Avec une transmis-
sion d'une fois SUT six seulement, un rsulcac ngatzj dans deux
cas n'a donc pas de signzfication. De plus l'inoculation du vac-
cin tait faize dans le tissu cellulaire sous-cutan de l'abdomen.
Comme dans les morsures des membres, dans le trajet relative-
ment long jusqu'au cerveau, le virus se perda le plus souvent
au point que dans ces cas le taux moyen de transmission combe
3%.
[ ... ] Le plus important est que la mthode utilise par Pas-
teur chez Meister (en juillet 1885) et Jupille (en octobre) ne fut
pas celle qu'z utilisa ensuite. Le 2 novembre 1886, Pasteur dclara
l'Acadmie des sciences que, SUT 1 726 cas traits venus de France
et d'Algrie, il en est dix pour lesquels le traitement a t
inefficace,.. Comme la moyenne des cas de rage en France, ta-
blz"e sur de nombreuses annes, tait infrieure trente par an,
il est vident que les 1 726 cas traits en moins d'un an avaient
t mordus, en grande majorit, par des chiens non enrags.
Dans la mme communication Pasteur dclare, aprs avoir
constat ces checs de la vaccination: J'ai modzfi le traitement
en le faisant la fois plus rapide et plus actif dans touS les cas,
et plus rapide encore, plus nergique pour les morsures de la face
ou pour les morsures profondes et multiples sur parties nues.
Ce traitement, dit intensif. par Pasteur, devient normal. Il
comporte habituellement trois injections par jour ( Il heures du
matin, 4 heures de l'aprs-midi et 9 heures du soir) de faon
inoculer le cycle complet jusqu'aux moe/!es les plus virulentes en
trois jours, et on recommence aussitt le cycle complet trois fois.
Dans les cas les plus graves il inocule toute la gamme des moel-
les virulentes en un temps plus court encore, en vingt-quatre heu-
res, en faisant les inoculations de deux heures en deux heu-
res., et il recommence aussitt le traitement complet deux ou
trois fois.
Le pn'ncipe initial de la mthode est alors abandonn. Ce prin-
cipe tait que les inoculations de moelle ayant perdu la quasi-
totaHt de leur virulence commenaient faire natre une immu-
nit qui pennettait d'atteindre progressivement des virulences de
plus en plus grandes. Aprs avoir inocul la plus grande viru-
lence, on ne recommenait pas la vaccina n'on, celle-ci tant con-
LE CAS PASTEUR
155
idre comme acquise. Au contraire, avec le traitement dit inten-
:Jf , on injec;e des doses ma.ssives moelles sans
attendre l'apparition d'une Jmmunzte zmmunzte ne peut
apparatre en deux heures, ni mme en heures).
les cas les plus graves, o les moelles les plus vzrulentes sont InJec-
tes en un ou deux jours, le risque de transmettre la rage est a
prion' trs grand, Pasteur n'en tient pas
Le cas le plus longuement discut fut celUI de l'enfant Rouyer
parce qu'il fut l'objet d'une enqute judiciaire. Le.8 1886
cet enfant, g de douze ans, fut mordu par un. chzen , .
Inocul dans le laboratoz're Pasteur ft par la methode
partir du 20 octobre pendant douze jours, z'l commena a etre
malade dans la nuit du 24 au 25 novembre et mourut le 26. Un
peu avant il avait reu, en jouant un camarade, un coup
dans la rgion lombaire, L'enfant est-zl mort de la rage ou
coup reu? S'z'l est mort de la rage, celle-ci ,vz:ent-elle du ch:en
ou de la vaccination? Le mdecin de l'tat CJvzl ayant refuse le
permis d'inhumer, le cas est sournz's ?ar le au de
la Rpub12'que qui ordonne une enquete pour dtermzner la
de la mort. Le professeur Brouardel, mdecin expert au
professeur de mdecine lgale, doyen de la Facult de medeClne
de Paris en est charg. C'est un amJ de Pasteur.
Celui-ci se reposait alors Bordighera sur la Cte d'Azur
ita12'enne. En son absence le Dr Loir, son neveu et
le plus direct le reprsentait. Il a racont plus tard ce qUJ se
passa ce :Zoment et qui fut dissimul pendant longtemps.
Dans son rapport au procureur de la RpubHque, Brouardel
dclare que l'autopsie, faite deux aprs la m,ort, ne montra
aucune trace de violence sur les diverses parnes du ,
et pas de suffusion sanguine sur le tissu, cellulaire
rgions, notamment de la rgion Les unnes
'Ves dans la vessie contenaient de l'albumme. Brouardel
ensuite la bote crnienne et le canal rachidien. Loir raconte aznsr
la suite : Ayant tout le systme nerveux devant constata
une congestion en certains points, puis s'adressant a mal: "Mon-
sieur le reprsentant du laboratoire Pasteur, que ?
rpondis : Hie bulbe rachidien" .. , Avec .s,:"lpel pmce
pris le bulbe et le mis dans un jIacon stenilse que J avalS apporte.
156
Brouardel prleva en plus le cerveau et toute la moelle. Loir
continue : Toutes ces oprations s'raient succd dans un silence
impressionnant. Nous nous sentions, nous les pasteuriens, dans
une atmosphre hostile et lourde d'inquz'tude .. . A la morgue, pen-
dant l'opration, Brouardel avait t z'mpassible... En sortant,
Grancher me mit en voiture avec mon preux flacon pour me
laisser retourner auprs de Roux. Il tait livide. Je revins au labo-
ratoire. Roux dans le grand laboratoire m'auendaz't. Il avait pr-
par une cage contenant deux lapins ... Je lui Tacomaz' ce qui s'tait
pass la morgue et prparai une mu/sion avec le bulbe du petit
mOTt. Aprs trpanation Roux inocula les deux lapins avec ceUe
mu/sion. .. Quelques jours aprs, les deux lapins moururent d'une
rage paralytz'que. Par consquent, conclul Loir, l'enfant avait
la rage.
Ds qu'il vit l'tat des lapins, crit-il ensuite, te j'allai prve-
nir Roux encore au lit. Il descendit en hte, s'assura son tour
que les lapins taient paralyss et me dit d'aller immdz'atement
chercher Grancher. La scne eut lieu au pied du petit escalier qui
montaz"t au laboratoire de Duclaux. Roux et Grancher se regar-
drent et Roux pn't la parole: avous savez ce qui vient de se
passer. Que vou/ez-vous faire ?n Grancher ne rpondait pas. Roux
dit encore quelques mots. Mais il tait rest volontairement tranger
aux expriences et ne pouvait reprendre le cours des recherches,
Pasteur ayant emport les cahiers o tout tait not. .. Mon dpart,
au moment mme, fut dcz"d et je pris le premier train en par-
pour Bordighera . Quelques jours aprs, Grancher qui
avatt vu Brouardel la Facult vint dire Roux que le doyen
le priait d'urgence de venir lui parler chez le soir . C'est
ce moment que en accord avec Roux, dcida de faire
un faux tmO%"gnage devant la justice pour dissimuler que l'enfant
tait mort de la rage. Loir raconte:
te Roux m'emmena et monta seul chez Brouardel. Mon attente
fut longue, une heure s'coula avant le retour de Roux. Il me
rpta sa conversation avec Brouardel que je puis rapporter ici
fidlement: "Brouardel savait que j'ta oppos l'applicatz"on
du traitement l'homme j ayant foi en moi, il m'a demand si,
malgr mon opposz"cz"on, je croyais suffisamment ce traitement
pour consentir prendre la responsabilit de le mettre au point,
LE CAS PASTEUR 157
cas dans lequel il me ferait confiance. J'ai rpondu
affirmativement ... "
Brouardel fit alors allusion aux dommages-intrts qui pour-
ront vous tre rclams si l'on sait que l'enfant est mort de la
rage, et il ajouta: Si je ne prends pas position en votre faveur,
c'est un recul immdiat de cinquante ans dans l'volution de la
science. Il faut viter cela. Il s'agit de simples prtextes car il
y a eu de nombreux cas de rage aprs vaccination (Pasteur en
reconnat dj douze rien qu'en France), il y en aura bien d'autres,
et jamais ni cette poque ni plus tard il ne sera rclam de
dommages et intrts, ni question d'interrompre les essais de vac-
cination chez l'homme. Il s'agit seulement de contredire Peter qui
affirme que, cliniquement, l'enfant est bien mort de la rage. Il
faut viter la reconnaissance officielle d'un chec qui donnerait
raison Peter, et plus encore viter que se pose la question: la
vaccination intensive n'est-elle pas la cause de la rage? Peter
a pos la question avec des arguments qu'on ne peut pas ngli-
ger. Brouardel lui-mme envisage cette possibilz"t puisqu'il vo-
que des dommages et intrts ventuels.
La grande discussion eut lieu l'Acadmie de mdecine les
11 et 18 janvier 1887. Brouardel y lut son rapport au procureur
de la Rpublique. Il savait depuis longtemps que les lapins ino-
culs avec le bulbe du jeune Rouyer taient morts de la rage, mais
dons son rapport officiel il cita une Noce de Roux dclarant: Ces
deux lapins sont en bonne sant aujourd'hui 9 janvier 1887, c'est-
-dire quarante-deux jours aprs les inoculations , et les rsul-
tats ngatzfs des inoculations pratiques avec le bulbe de cet enfant
permettent d'carter l'hypothse que le jeune Rouyer ait succomb
la rage . L 'absence de toute violence dans la rgion lombaire
excluait la possibilit d'attribuer la mort au coup reu. Brouar-
dei ne retint que la prsence d'albumine dans les urines recueil-
lies l'autopsie. Il conclut la mort par urmie.
Bien qu'il ignore le faux tmoignage dclarant ngatives les
z'noculations positives, Peter maintient le diagnoscz"c de rage. L'albu-
mz'nurz"e ne signifie rz'en, dit-il, car elle existe aussi dans la rage.
Pasteur est d'accord avec Roux et Brouardel pour dissimuler la
vrit: sans mme un dosage d'ure, Rouyer fut dfinitivement
class par les pasteuriens: mort d'urmie .
158
Une longue dt"scussion concerna. aussi le cas d'un jeune homme
de vingt ans, Rveillac, voqu par Peter: mordu un doigt de
la main (dans ce cas la lransmission de la rage, quand elle exisle,
est rare, de l'ordre de 3 %), par un chien suppos enrag, aussi-
tt abattu sans examen. Rveillac fut conduit au laboratoire Pas-
teur o le nouveau traitement intensif commena lui tre
appliqu quarante-huz'c heures aprs la morsure. Aprs cinq semai-
nes de sanc parfaite , douleurs au niveau des points z"noculs
(el non du doigl mordu), spasmes de la gorge, diffieull pour ava-
ler, paralye, mort au cinquime jour. En dehoTs de la rage on
ne trouve aucune cause de maladie. Vient -elle des inoculations
z'ntensives ? Peler fait remarquer que la rage paralytique est
ran'ssime chez ['homme, normale chez les lapins (d'o prO'Venaz'em
les matires z'nocules). Le mden qui examina Rveillac avant
sa mort n'avait pu faire un diagnostic car, pour ne pas inqui-
ter le malade, la famille avait volontairement pass sous silence
la morsure et les znoculations. Quand il l'apprit ensue il cri-
vit : Je puzs affirmer aujourd'hui que sz la rage n'est pas la
maladie qui a enlev Rveillac, elle lui ressemble beaucoup. Les
pasteuriens prfrrent nier la rage en dclarant Rveillac mort
d' affecrz"on znconnue .
Des cas analogues se mulrz"pHrent en France et l'tranger.
Des morts aprs Jnoculations ne furent connues que par hasard.
L'exemple d'une personnalit anglaise Lord Doneraile eut un reten-
tissement plus grand et fut discut spcialement par Pasteur.
Mordu le 13 janvier 1887 par un renard enrag au momenl mme
des dzscusszons l'Acadmie de mdecine, il vznt d'Angleterre
Pans o t fut trait onze jours plus tard dans le laboratoire Pas-
teur, mazs, la demande de Lady Doneraile, avec le traitement
ft simple . Ensue tout va trs bien en apparence, on considre
le cas comme un succs de la vaccinatm quand, quatre mois plus
tard, la rage apparat suivze de la mort rapide. En septembre,
rpondanl une demande d'explicalion du British Medical Jour-
n a ~ Pasteur aunbue l'chec aux onze jours couls entre la mor-
sure et le dbut du traitement, et l'absence du traitement fi. inten-
stf lt. Pourtant, pendant les quatre mois couls, le traitement
aurait eu largement le temps d'agir s'il avait t efficace. D'ail-
leurs, dix-huit mois plus tard, Pasteur dira le contraire dans un
LE CAS PASTEUR 159
grand article zntitu/ La rage publt dans une revue anglaise, puis
en France. Il y crit: Il n'est jamais trop tard pour commen-
cer le traztement , et encore: Si le mal ne se mamfeste pas
dans la quinzaine quz suit l'achvement du traitement, les inocu-
lations, en dehors de trs rares exceptions, auront autant d'effet
que sz elles avaient t pratiques peu de temps aprs la mor-
sure. On ne sait pas si Lord Doneraile est mort de la rage
du renard ou de celle des lapins qu'on lui inoeula. La d'ffrence
pnncipale entre ce cas aprs traitement simple et les cas de
morts aprs traitement intensif , est que, chez ces derniers, rage
et mort se produisent entre trois et six semaines aprs morsures,
tandis que l'incubation fut de prs de cinq mois aprs le traite-
ment simple .
Le faux lmoignage de Roux el Brouardel approuv par Pas-
teur auezgnzt parfaitement son but : Peter et ses propos furent
dconsidrs. Les acadmiciens qui savaient et ceux quz ne savaient
pas l'accablrent. Une semaine plus tard la discussion reprit avec
vzolence contre lui. Il apportait pourtant beaucoup d'arguments
solides, entre autres les expriences de von Frisch venu spale-
ment de Vienne Pans pour apprendre exactement les techm-
ques du laboratoire Pasteur. Condues avec une grande rigueur
scientifique, les expriences de von Fnsch constatent que les rsul-
tats proclams ne sont pas toujours vra. Elles tablissent notam-
ment ceUe notion zmportante et trs juste : l'acrz"on des inocula-
tions ayant la vzrulence la plus faible peuvent protger contre celle
des inoculations les plus virulentes la condition que les virus
renforcs graduellement ne se suivent pas trop rapidement .
Mais Brouardel assure que fi. cinquante personnes traites par les
inoculations intensives n'ont eu aucun dcs . 1/ sa que ce n'est
pas v r a z ~ mais peu importe puisqu'on le croit. Sans aucune exp-
rz"ence clz"nique nz exprzmenrale, Vulpian affirme que la mthode
n'est pas dangereuse. 1/ accuse Peter de mener une fi. tche anti-
humanitaire et coupable par consquent., et il ajoute: fi. Que
les inoculs se rassurent! Ils sont certains de ne pas tre
atteints par la rage. Ce que l'on sait largement tre faux. Il
l'accuse aussz d'tre anti-patriote parce qu'il tern la gloire de
Pasteur quz est franais. On mlange tout.
Quand il revinl de la Riviera, PaS/eur dc/ara qu'il consid-
rait les paroles de Peter comme 4( nulles et non avenues lt . Il
ny a pas lieu d'en discuter. De mme pour les expriences de
von Frisch : sans donner aucun argument scientifique, sans mme
tenter de les contrler, il dit qu 'z1 ne faur. en tenir aucun compte.
Dorrulvant, ce que dit ou crit Peter est considr comme sans
valeur. un sicle plus tard, on le prsente encore
comme ayant t un mden archaque , s'opposant au dve-
loppement de la science. En raUl, rtrospectivement, on vO que
ses longs exposs taient scientifiquement justes, souvent remar-
quables dans les circonstances du temps. Il avait z"ncomesrable-
ment raz'son d'z"nvirer /a prudence. Heureusement Roux le com-
prit. Aprs son hostilit officielle aux essais de Pasteur sur l'espce
humaine, J estima qu 'z"j devait reprendre ses recherches pour mettre
au poz"nt (comme il J'avait promis BTouardel) une mthode com-
pOTtant moins de n'sque que les traitements intensifs de Pas-
teur. Il revient sagement l'ide inz'tiale d'immuniser progressi-
vement avec des matires peu virn/entes avant de passer aux gran-
des virnlences, sans vouloz'r agir trop rapidement.
On doz't regretter que l'on n'ait pas appliqu plus tt la
rage la mthode cre par Toussaint en 1880 avec l'acide phni-
que 1 % qui supprime la vt'rnlence sans supprimer l'activit
tmmunisante. Malheureusement quelques mois plus tard commen-
ait la longue maladie dont il mourut et qui arrta praquement
son acvit cratn'ce parr de 1881.
Un autre problme important fut discut: le vaccin a-t-il par-
fois t la cause de la rage? L'existence de deux inoculaons pres-
que st'multanes (la morsure et l'injecon de la matire virulente)
ne permet pas de rpondre avec certude. Nanmoins l'existence
de rage d'origine vacnale ne parat pas douteuse avec la mthode
intensive de Pasteur. Dans ces cas, la rage apparat toujours
dans un dlat' de trois six semaines aprs la morsure (alors
qu'avec la mthode dite simple , la rage n'apparat nonnale-
ment qu'aprs un dlai plus long (chez Lord Doneraile, par exem-
ple, prs de cinq mois aprs la morsure). Dans ces cas la rage
chez l'homme est paralytique . Or normalement la rage paraly-
tique est rarissime chez l'homme, alors qu'elle est de rgle chez
les lapins. On peut donc penser que la rage de l'homme (surtout
aprs traitement intensif) vient des lapins.
LE CAS PASTEUR
161
Quand Permi appliqua la mthode de Toussaint la rage,
utilisant ainst' un vacn de fabn"caon et surtout d'application
beaucoup plus simple, plus efficace, ne comportant aucun risque
de transmission de la maladz'e puisque la virulence y tait totale-
ment supprime, vingt-hu annes s'taient coules depu sa cra-
tm. Les exercices prilleux antrieurs, avec les inoculations rptes
de matires vt'rulentes des degrs dt'vers, tat'ent limins. Le
vaccin d de Pasteur fut progressz'vement mais rapidement aban-
donn. La vaccination moderne contre la rage commenait (6).
LA DCOUVERTE
DES MALADIES MICROBIENNES
D'aprs la lgende, une autre grande gloire de Pasteur est la
dcouverte des maladies microbiennes. On va voir que la
lgende, ici encore, est fausse.
La dcouvene commena avec l' rude des maladies des vers
soie. On imagine difficilement aujourd'hui leur importance
conomique au X I X ~ sicle. Quand l'une de ces maladies pre-
nait une extension anormale, des milliers d'leveurs taient rui-
ns. Des rgions entires pouvaient tre rduites la misre.
Le bon tat de sant des vers soie leur apportait au con-
traire la prosprit.
Leur importance scientifique ne fut pas moindre. C'est
leur propos qu'une ardente polmique porta sur la nature
microbienne ou non de quelques-unes d'entre elles. L'impor-
tance conomique de l'levage des vers soie explique pour-
quoi, pendant plusieurs sicles, la pathologie d'aucune autre
espce animale n'a probablement t plus tudie. Il n'est donc
pas tonnant que ces recherches se trouvent l'origine de la
dcouvene des maladies microbiennes.
Les documents de l'poque sont accablants pour Pasteur
qui se trompa de faon incroyable pendant plusieurs annes
puis, quand il se rendit compte de ses erreurs, sans aucune
vergogne, avec un manque total de bonne foi, non seulement
s'empara des mrites de ses adversaires, mais leur attribua faus-
sement ses propres erreurs passes. Ils montrent aussi com-
ment (en paniculier par ses relations politiques, et plus tard
par l'intermdiaire de son gendre et de ses lves), en se fai-
164
LES INDSIRABLES
sant passer pour l'auteur de dcouvertes qui ne lui appartien-
nent pas, il russit crer la lgende que les historiens ont
perptue.
C'est un Italien, Agostino Bassi, que revient le mrite
d'avoir isol pour la premire fois, en 1835, un micro-
organisme (ce que l'on appellera plus tard microbe.) res-
ponsable d'une maladie contagieuse : la muscardine du ver
soie. Ce champignon microscopique est dnomm maintenant
en son honneur Beauveria bassiana.
En 1836, le Franais Cagniard de Latour allribue la fer-
de la bire des petits lments microscopiques
Vivants, se reproduisant par bourgeonnement. En 1838, il fait
une constatation analogue pour la fermentation du vin.
Le clbre chimiste allemand Liebig contredit l'opinion de
Cagniard parce qu'il attribue les fermentations des ractions
uniquement chlmiques, sans intervention d'lments vivants
. ,
ffialS un autre Allemand, Theodor Schwann, confirme les obser-
vations antrieures de Cagniard de Latour. De nombreux
auteurs discutent de ces problmes. On commence dcou-
vrir que des maladies peuvent tre provoques par la multi-
plication dans l'organisme malade de petits protozoaires ou de
champignons microscopiques.
On ne doit pas s'tonner de cette closion subite de tra-
vaux sur les maladies qui seront appeles microbiennes. Les
progrs d'une science sont souvent lis des progrs techni-
ques dans des domaines trs difIrents. Avant 1830 les micros-
co.pes ne donnaient qu'une ide trs imparfaite des objets exa-
mms. Un naturaliste aussi mticuleux que Lamarck crivait
en 1815 que les infusoires, au microscope, n'apparaissaient que
sous l'aspect d'un 4( point glatineux, transparent, et sans auam
organe intrieur. Vers 1830 les microscopes en usage dans
les commencrent profiter d'importants progrs,
en panlcuher grce un bon achromatisme. Et les dcouver-
tes se multiplient rapidement. Aprs celle de Bassi pour la
muscardine en 1835, celle de la levure de bire en 1836 et
de la fermentation du vin en 1837 par Cagniard de Latour,
des travaux de Schwann en 1837, viennent la dcouverte par
Donn en 1837 aussi d'un protozoaire ecto-parasite, le Tri-
LE CAS PASTEUR 165
chomonas vagtalis, les confmnations et prcisions de Quvenne
en 1838, la publication d'un gros ouvrage d'Ehrenberg, en
1838 aussi, o il dcrit maintenant chez les infusoires (ces
petits points peine visibles de Lamarck) les organes int-
rieurs, les vsicules, la circulation intrieure des liquides, les
parois, les cils, etc., et o il dcrit aussi de nombreux spiril-
les, bactries, vibrions, etc. Grce aux amliorations des micros-
copes, la microbiologie prend son essor.
En 1850, Rayer et Davaine dcouvrent l'existence de petits
corps immobiles, ayant l'aspect de filaments ou de baguettes,
dans le sang des animaux atteints de la maladie du charbon
(maladie presque disparue aujourd'hui mais trs frquente et
grave l'poque, contaminant des troupeaux entiers et par-
fois aussi des hommes). En 1863, Davaine commence les exp-
riences qui montreront que ce petit organisme microscopique
est bien la cause du charbon. Nous y reviendrons.
En 1864, Bchamp dcouvre et isole ce qu'il appelle la
zymase: les lments microscopiques qui produisent la fermen-
tation alcoolique n'agissent pas directement mais par un pro-
duit qu'ils scrtent. Nous y reviendrons galement car c'est
une question importante qui provoquera une immense colre
de Pasteur.
Enfin nous arrivons 1865. Celle anne-l Jean-Baptiste
Dumas, chimiste, membre de l'Acadmie des sciences et
homme politique, demanda Pasteur d'aller tudier une mala-
die des vers soie qui faisait des ravages dans les levages
du Gard dont Dumas tait snateur. Il obtient pour lui une
mission officielle. En mme temps Bchamp, alors professeur
la Facult de mdecine de Montpellier, commenait tu-
dier la nouvelle maladie comme on l'appelait. Mais les
moyens d'tude des deux hommes taient trs diffrents. Pas-
teur tait pay par le gouvernement qui le dfrayait de toutes
ses dpenses, et qui dlgua ensuite aup!s de lui plusieurs
collaborateurs galement pays par l'Etat. Au contraIre
Bchamp ne recevait aucune subvention. Il ne pouvait s'occu-
per des vers soie que dans les temps libres que ses fonc-
tions de professeur lui laissaient. Un ami chirurgien, Estor,
l'aida aussi bnvolement. Pasteur et ses collaborateurs travail-
laient temps plein sur le sujet. Au contraire Bchamp
et Estor ne pouvaient y consacrer que quelques heures de
liben en dehors de leurs fonctions professionnelles nonna-
les. Et pourtant ce fut Bchamp qui eut faison et Pasteur qui
se trompa compltement.
L'levage des vers soie est trs ancien. Quelques rensei-
gnements prliminaires permettront de mieux comprendre les
discussions au temps de Bchamp et Pasteur. L'levage des
vers soie parait avoir t import d'Extrme-Orient Cons-
tantinople sous le rgne de Justinien en 526. De l il s'ten-
dit progressivement en Italie et en Espagne, puis dans le midi
de la France aprs la conqute du royaume de Naples par
Charles VIII. Mais ce fut Henri IV qui provoqua l'essor de
cet levage en France pour y crer une grande industrie. Dans
ce but il s'adressa au clbre agronome Olivier de Serres en
lui demandant de faire connatre d'abord par un ouvrage les
meilleures rgles pour lever les vers et cultiver les mriers
dont les vers se nourrissent. Olivier de Serres - qui levait
lui-mme des vers soie depuis trente-cinq ans - publia en
1599 un livre curieusement intitul: La cueilleue de la soye
par la noumolure des vers qui la font . Les premires lignes rsu-
ment bien, de faon amusante, l'essentiel de ce que l'on doit
savoir et les buts de son ouvrage:
La Soye vient directement du Ver, qui la vomit tcute
file, et le Ver procde de graine, laquelle on garde dix mois
de l'anne, comme chose morte, reprenant vie en sa saison.
Le Ver est nourri de la fueille de Meurier [feuille de mrier],
seule viande de cest animal, qui ne vivant que six, sept, ou
huict semaines, peu plus ou moins, selon le pais et la consti-
tution de l'anne, paie largement les despens de sa nourriture.
[ ... ] Quelle terre et quelle culture dsire le Meurier; quelle
graine de Vers est choisir; quel logis et quel traitement
requiert le bestail qui en provient; quel est son rapport et
usage, sera monstr ci-aprs.
Dans son livre il parle des maladies qui peuvent aneindre
ce bestail '. Parmi elles on reconnat dj celle qui fut appele
plus tard la flacherie ou maladies des morcs-flals, dont on par-
lera beaucoup dans les travaux de Bchamp et de Pasteur. Oli-
LE CAS PASTEUR
167
vier de Serres en avait reconnu le caractre contagieux, l'impos-
sibilit de gurir les vers malades, mais la possibilit de la
prophylaxie en enlevant les vers malades d'entre les autres,
pour viande aux poules . L'ide de les donner manger au.x
poules n'tait pas mauvaise : c'tait un bon moyen d'emp-
cher la contagion.
L'levage des vers soie s'tendit rapidement comme en
tmoigne le succs du livre d'Olivier de Serres: dix-neuf di-
tions se succdrent en soixante-seize ans.
Beaucoup d'autres ouvrages ont paru depuis sur le sujet.
Matthieu Bonafous, qui rdita le livre d'Olivier de Serres en
1843, crit dans sa prface: Depuis cette poque mmora-
ble, chaque anne vit apparatre des livres, des mmoires sur
l'histoire la culture et l'industrie de la soie avec une telle pro-
fusion ma bibliothque agronomique compte aujourd'hui
plus de douze cents crits sur rart sricicole. .
Au dbut du XIXc sicle la muscardine, connue depUIS
longtemps, fit tant de ravages dans les levages qu'en 1806
le gouvernement franais, sur les conseils de deux chimIstes
et naturalistes connus, demanda en 1806 un mdecin
Pierre-Humbert Nysten, d'aller tudier sur place la maladle.
Deux ans aprs, Nysten remettait un remarquable rapport o
il donnait les rsultats de ses expriences non seulement sur
la muscardine mais sur les nombreuses autres maladies des vers
soie (les la clairette, la la jaunisse), et sur-
tout sur celle des la plus meurtrire avec la mus-
cardine. Il avait presque compris la nature microbienne de la
muscardine : les vers atteints de muscardine paraissent l'il
nu recouverts d'un duvet qui, crit-il, ressemble beaucoup
une moisissure , et, au microscope, il avait observ sur les
bords de ce duvet beaucoup de petits filets d'un blanc argen-
tin et demi-transparent, qui s'entrecroisent irrgulirement sans
se ramifier. Ces filets semblent composs d'un grand nombre
de petits grains ronds, articuls les uns avec les autres . Ces
petits grains som videmment les conidies (ou spores) de cham-
pignon. N ysten a donc vu certainement le parasite avant
mais avec un microscope encore insuffisant pour pouvOlr en
faire une description complte prcise. Il avait aussi pens

b
PARASITE DE LA PBRINE
te Nosema bombycis ..
La D3rure parasitaire. de la pbrine fut mootre d'abord par Bchamp.
Ultrieurement, Balbiani appona des prcisions sur la narure et l'vo-
lution de ce parasite. Il le classa dans l'ordre des Microrponaies, cr par
lui, dont le nom indique que les espces forment des spores et qu'elles sont
trs petites. On comprend que ces caractres, dj indiqus par Bchamp,
aient pu faire apparatre ce minuscule agent de la pbrine comme un cham
pignon ou une bactrie, mais la dcouvene d'une capsule polaire par Bal-
biani et une srie d'autres observations ont montr qu'il s'agit d'un proto-
zoaire qui, malgr sa grande petitesse, comporte un cycle volutif compliqu.
La figure ci-contre (en haut, gauche) montre les spores vues au micros-
cope l'intrieur des cellules du ver. On ne devait pas voir beaucoup mieux
au temps de Bchamp en 1865-1867, avec les microscopes de l'poque et
en l'absence de coloration. L'chelle en bas indique la longueur de 50 mil-
limes de millimtre:.
La figure en haut, droite, montre le schma d'une spore mre ( une
chelle beaucoup plus grande). Les noyaux ne peuvent se voir qu'aprs colo-
ration (les lettres 12, s, p indiquent le noyau de la capsule polaire dcou-
verte par Balbiani).
Normalement cette spore ne s'ouvre que dans la cavit intestinale du
ver. Aprs la sonie du long filament (sur le schma du bas) qui, lorsqu'il
est dvagin atteint 60 100 millimes de millimtre, il en sort le germe.
Celui-ci (dit amoebode parce qu'il a l'aspect et les caractres d'une amibe
mobile) a seulement un diamtre d'un millime de millimtre! De plus il
a la particularit d'avoir deux noyaux, qui fusionnent ensuite. Ce fait curieux
a fait penser que cette fusion est peut-tre l'quivalent d'une conjugaison
sexuelle.
On voit ensuite l'volution et la multiplication du parasite l'intrieur
d'une cellule abdominale, dont les nouvelles spores sortirOnt pour recom-
mencer le cycle complet. [Dessins extraits du Prtc de parasitologie de E.
Brumpt, dition de 1936, tome l, p.521.]
un champignon puisqu'il a parl de la grande ressemblance
avec une moisissure .
La nouvelle maladie. que Pasteur et Bchamp commen-
crent tudier simultanment en 1865 avait un aspect trs
diffrent de celles dj connues. On lui donna le nom de
pbrine parce que les vers atteints taient parsems de petits
points noirs ressemblant des grains de poivre, qui est appel
pebre en provenal.
Les deux autres maladies les plus meunrires pour les vers
soie tirent aussi leur nom de l'aspect qu'elles leur donnent.
Les cocons atteints de muscardine, explique Nysten, te se cou-
vrent, en se desschant, d'une espce de duvet comme caro-
neux et d'un beau blanc, qui, leur donnant de la ressemblance
avec les sucreries connues sous le nom de drages, en fran-
ais, et sous celui de muscardins, en languedocien et en pro-
venal, leur a fait donner ces noms.
Le nom bizarre de morts-flats (d'o vient son autre dno-
mination flacherie) tire aussi son origine du provenal. Trs
difirents des vers morts d'une autre maladie, les morts-flats
deviennent mous, flasques: flacs ou flats en provenal.
Tous ces dtails SOnt importants pour comprendre ensuite
les erreurs de Pasteur concernant les maladies des vers soie.
Quand la grande controverse entre Bchamp et Pasteur
dbute en 1865, la pbrine atteint gravement les levages
depuis plusieurs annes. Elle a t reconnue en Italie, dans
le midi de la France, en Espagne. Nouvelle , elle Pest cer-
tainement en Europe car Nysten, qui dcrivit si minutieuse-
ment toutes les maladies des vers soie, ne l'a jamais ren-
contre. Elle est pourtant bien caractristique avec les points
noirs comme des grains de poivre qui parsment abondam-
ment les tguments des vers. Il est d'ailleurs facile d'en dcou-
vrir l'origine. Elle fut cenainement impone d'Extrme-Orient
d'o Pon faisait venir des graines pour les levages: leur
examen montra qu'elles taient en grande partie contamines.
La nouveaut relle de la maladie dans les pays d'Occi-
dent devait tre bien prcise car on verra que Pasteur abou-
tit une thorie contraire, trs trange, et qui montre quel
LE CAS PASTEUR 171
point, pendant longtemps, il ne comprit la nature ni de la
pbrine, ni des autres maladies des vers soie avec lesquelles
il la confondit.
D'emble la controverse entre Bchamp et Pasteur porta
sur la nature de la pbrine. Au printemps 1865, devant la
Socit d'agriculture de l'Hrault, Bchamp avait dclar que
la pbrine est une maladie parasitaire. Pour cette raison il sug-
grait l'emploi de la crosote, puissant antiseptique (surtout
par le phnol et le crsol qu'elle contient) que Bassi avait dj
utilis comme dsinfectant contre la muscardine. Il faut dire
ds maintenant que Bchamp avait raison. La pbrine tait
bien une maladie microbienne provoque par un parasite trs
petit: un protozoaire dont le cycle complet fut tabli ensuite
comme on peut le voir dans la figure et les indications (v. pages
168-169). TI appanient au groupe des miCTosporidies ainsi appe-
ls parce qu'ils sont trs petits et forment des spores (ce para-
site est dnomm Nosema bombycis parce que les vers soie
appaniennent en zoologie au genre des Bombyx, sa petite taille
lui donnait presque l'aspect d'une bactrie).
Tout de suite, ds sa premire communication PAcad-
mie des sciences le 25 septembre 1865, Pasteur s'oppose la
thorie de Bchamp. Il dclare:
Les corpuscules ne sont ni des animaux, ni des vgtaux,
mais des corps plus ou moins analogues aux granulations des
cellules cancreuses ou des tubercules pulmonaires. Au point
de vue d'une classification mthodique, ils devraient tre ran-
gs plutt ct des globules du pus, ou des globules du sang,
ou mieux encore des granules d'amidon, qu'auprs des infu-
soires ou des moisissures.
C'est la premire fois que Pasteur est plac devant une
maladie microbienne, mais il n'en comprend pas la cause. Pour-
tant il n'a pas la dcouvrir, on la lui montre, on la dsi-
gne, mais il refuse de la reconnatre.
Le 17 juin 1866, Bchamp publie une nouvelle Nore sur
la pbrine dans les Comptes rendus de l'Acadmie des sciences.
Il y conf ume ses dclarations de l'anne prcdente en don-
nant des renseignements complmentaires sur l'innocuit des
172
vapeurs de crosote dans l'ducation de vers soie . A
l'oppos de ce que Pasteur avait prtendu, il crit:
La maladie est parasitaire. La pbrine attaque d'abord
le ver par le dehors, et c'est de Pair que viennent les germes
du parasite. La maladie, en un mot, n'est pas constitution-
nelle. (En mdecine le mot constitutionnel s'oppose au
sens du mot parasite ; il signifie que la maladie appanient
la constitution du malade, vient de lui et non de l'ext-
rieur; d'aprs Pasteur c'est la caractristique de la pbrine.)
Bchamp explique aussi comment il a pu faire clore les ufs
graines des vers soie) dans une enceinte o l'on rpan-
dait des vapeurs de crosote au point que l'atmosphre en soit
trs charge. Il cherche lutter contre la maladie par
l'antisepsie.
Pendant ce temps Pasteur avait prouv des dboires. Le
9 il Dumas (qui lui servait de correspondant
Pans et publi3.lt ses Notes et de nombreuses lettres de lui
l'Acadmie des sciences): Je n'arrive rien de bien dter-
min. J'ai prouv en outre un vritable malheur. Il expli-
que alors que des graines qu'il croyait saines avaient donn
naissance des vers gras.
J'ai multipli les observations sur les corpuscules et sur
les taches. Si les corpuscules sont un signe certain de la mala-
die, et je ne puis en douter, bien que je ne sois pas encore
au bout de m:s incertirudes, la maladie est en plein au Japon.
La grande ma)ont des cartons [de graines] du TaIcoun et des
canons d'imponatiop directe m'offre des corpuscules et sou-
vent en trs grand nombre ...
Quant la nature des corpuscules il n'a pas chang d'avis:
Je suis toujours bien convaincu que ce ne sont ni des ani-
maux ni des vgtaux. :. Il s'entte. Je vous montrerai leur
mode d'apparition dans le ver ou le papillon. Le tissu cellu-
laire s'organise en corpuscule sur place .. . Dcidment il ne
comprend rien la maladie.
. Ponnant sa confiance s'accrot rapidement. Le 7 juin il
ecrit Dumas: Sur divers points je vois clair dans la mala-
die ... Si je ne me trompe, il est trs facile de faire disparatre
le mal en peu de temps .. .
LE CAS PASTEUR 173
Le 13 juin il crit au ministre de l'Instruction publique,
Victor Duruy: J'arrive ce rsultat qu'il n'y a pas de mala-
die actuelle du ver soie. Il n'y a qu'une exagration d'un
tat de choses qui a toujours exist et l'on peut revenir sans
difficults, selon moi, la situation d'autrefois, renchrir mme
sur elle.
Pasteur se trompe. Nous avons vu pourquoi la pbrine tait
assurment une maladie nouvelle en France quand elle y appa-
rut pour la premire fois en 1845, et dans les autres pays mdi-
terranens. Nous avons vu que Bchamp soutient - avec rai-
son, comme la science le dmontrera dfinitivement - qu'il
s'agit d'une maladie d'origine parasitaire (dont on s'explique
l'apparition en Europe par des parasites venus avec des grai-
nes d'Extrme-Orient). Mais Pasteur est d'un avis contraire.
Sa thorie est littralement incroyable. Il l'explique longue-
ment Dumas dans une lettre du 27 juin:
Il n'existe pas de maladie actuelle du ver soie. Il n'y
a que l'exagration d'un tat de choses qui a toujours exist,
qui est partout, et qui existera tant qu'il y aura des vers
soie levs suivant la mthode ordinaire, bien que cette
mthode soit la bonne industriellement. (On ne comprend
pas trs bien comment cette mthode dite ordinaire expli-
que l'existence de la maladie et, pourtant, est bonne indus-
triellement .. . ) Il continue: Cet tat de choses, on peut
volont le restreindre, le supprimer mme la rigueur, ou le
dvelopper outre mesure. Peut-tre arriverez-vous comme moi
cette opinion que toutes les autres maladies dites anciennes
du ver soie, moins la muscardine et ' peut-tre la gTasserze,
telles que les maladies des mOTts-flats, des petits, des passis,
des arpians, ne sont que des formes de la maladie acruelle.
Il n'y a pas de feuille malade, il n'y a pas de cholra des
vers soie. Il y a une maladie hrditaire, dont il existe un
signe certain chez le papillon, et dont les lments du corps
qui en est atteint sont toxiques au plus haut degr. Plus loin
il compare la pbrine la pleursie accidentelle qui est
inhrente l'espce humaine et, mal soigne, conduit la phti-
sie pulmonaire alors mme que les parents n'taient nullement
tuberculeux . L'tude de la pbrine, crit-il, conduira en
restreindre les effets au nombre desquels se placent les prin-
cipales maladies anciennes.
On est tonn de voir quel point Pasteur s'gare. Il mle
des maladies que l'on sait depuis longtemps trs diffrentes.
Les auteurs prcdents - qui s'taient au contraire efforcs
de bien dcrire les symptmes et l'volution qui les diffren-
cient - n'avaient pas commis cette faute. Rien ne lgitime
cette confusion. Il met part la muscardine parce que depuis
trente ans dj on savait qu'il s'agit d'une maladie infectieuse
provoque par un microbe minutieusement dcrit, et peut-tre la
gtasserie (on ne sait pas pourquoi). Mais que toutes les autres
maladies soient considres comme des formes particulires
d'une seule maladie ... !
La plus grave de ces maladies anciennes est incontes- '
tablement la flat/lEm ou maladie des morts-jlats. Il croit qu'elle
s'est transforme en pbrine, et que ces deux maladies graves
sont seulement des formes diffrentes d'une seule f( maladie
hrditaire. Il fallait tout ignorer de la flacherie pour la con-
fondre avec la pbrine.
En effet, Don seulement les symptmes et la gravit de
la maladie mais sa cause essentielle taient connus de tous
temps. On savait qu'elle est due une fermentation putride
des aliments contenus dans le canal intestinal des vers, sur-
tout la fm de leur levage. C'est pourquoi on l'appelait aussi
dysenterie ou dissenterie . On savait qu'elle est provo-
que par l'emploi des feuilles de mrier mouilles ou mal con-
serves, sunout quand elles avaient dj subi un dbut de fer-
mentation, et que la chaleur humide combine avec l'encom-
brement de magnaneries l'augmentait considrablement. Pas
un ouvrage sur la sriciculture qui n'insistt sur la ncessit
de la propret des mains et des instruments, et surtout sur
l'importance de ne jamais donner de feuilles mouilles.
Olivier de Serres crivait dj: Les amasseurs de feuil-
les laveront les mains avant de les toucher) et la reposeront
en sacs bien nets, afin qu'elle ne touche aucune salet.
Il faJJait rejeter pour la nourriture des vers toUles feuilles macu-
les ou tachetes par extrmit de scheresse ou d'humidit,
par bruines, grottes chaudes et autres intempries du temps ... ,
LE CAS PASTEUR
175
non plus que celle croissant hors le regard du Soleil, dans
l'intrieur des arbres touffus ou s valles ombreuses: ru de
la mouille par pluies ou roses, ains convient renvoyer au
loin ces feuilles-l, comme vicies sans nullement s'en servir,
de peur de faire mourir le bestail... Car il ne faut qu'un repas
qu'on leur donne, pour les faire p ~ r i r de flux .de ventre .. : Le
vice de la feuille mouille se cornge par pauence, car 11 ne
faut qu'attendre que les pluies soient passes et les roses abba-
tues pour l'amasser, s'y mettant en uvre aprs que le Soleil
aura ' frapp quelques heures dessus les arbres, non jamais
devant .
Aucun leveur ne l'avait ignor depuis. Il faut insister sur
ce point car on verra que Pasteur se trompa compltement
ce sujet. Comme Olivier de Serres, Nysten indiquait notam-
ment les prcautions prendre: La feuille devra toujours
tre frache, sans tre ni mouille, ni chaume. Ainsi, dans
les temps de brouillards, on ne cueillera la feuille qu'aprs
le lever du soleil; on en aura toujours en rserve, afin de ne
la donner aux vers qu'aprs l'avoir laisse pendant quelque
temps tendue dans une pice frache .. . S'il venait tomber
un peu de pluie, on userait la feuille de rserve, pour laisser
scher sur l'arbre la feuille mouille. Si, pendant la pluie, on
tait au dpourvu, et que les vers fussent la sortie d'une
mue, il vaudrait mieux les faire jener un jour ou mme dew-:,
avec la prcaution de diminuer la temprature de quelques degres
[on verra pourquoi je souligne] que de donner de la feuille
mouille ...
Olivier de Serres le disait dj: Que le "gouverneur de
nos Vers" ... laisse plus tt avoir faim son bestail, que, par
impatience, le paisue de feuille mal qualifie.
Bonafous, dans la rdition du livre d'Olivier de Serres en
1843, prcisait: La feuille mouille est moins nuisible aux
vers soie par elle-mme que par la fermentation qu'elle dve-
loppe dans la litire, ce qui est une des principales causes de
leur mortalit.
On pourrait en citer bien d'autres. Tous les auteurs, touS
les bons sriciculteurs savaient tout cela. (On trouvera des ren-
seignements et documents complmentaires dans la longne
tude sur les maladies des vers soie que j'ai publie dans
A/CB nO 2).
Nysten crivait qu'au moment de leur mon les mons-
flats ne tardent pas noircir et entrer en putrfaction; et,
pour peu qu'on les touche au bout d'environ vingt-quatre heu-
res, leurs tguments tombent en lambeaux, et l'on ne trouve
plus dans leur intrieur qu'un liquide bruntre, d'une odeur
infecte .
Comme sur la pbrine qu'il ne croit pas d'origine parasi-
taire, Pasteur se trompe alors compltement sur la maladie des
morts-flats. Malgr la trs grande diffrence des causes, des
symptmes et des consquences, il confond les deux maladies
qui, pour lui, ne constitue qu'une seule maladie hrditaire.
La conclusion de ses considrations (voir A/CB nO 2) est que
les vers ou papillons corpusculeux - c'est-dire atteints de
pbnne - sont les seuls qui provoquent les mortsllats. Et il
en tire la consquence que, si l'on fait des levages avec des
graines sans corpuscules (c'estdire sans pbrine), il n'y aura
pas de mons-flats !
On est stupfait de voir une telle confusion, avec tant
d'erreurs accumules!
En 1806-1808, Nysten a fait des tudes exprimentales
mticuleuses trs intressantes sur toutes les maladies des vers
soie (pbrine excepte puisque alors inexistante en Europe).
Je me bornerai deux chiffres: sur 10 000 vers levs en
chaleur sche', il Y a eu 259 mons-flats; sur 15 000 vers
levs en 4( chaleur humide et encombrement , 3 589 mons
flats. On remarquera que, contrairement ce que croit Pas
teur, il peut y avoir de nombreux monsflats en l'absence de
pbrine.
En 1866, dans les premiers jours de fvrier, Pasteur est
repani dans le Midi pour se consacrer de nouveau l'tude
des maladies des vers soie, accompagn de trois collabora
teurs minents (dont Duclaux qui sera le premier directeur
de l'Institut Pasteur). Aprs une longue priode de travail sur
place, le 23 juillet il prsente l'Acadmie des sciences un
Mmoire intitul Nouvelles tudes sur la maladie [au singulier]
des vers soie. Il est trs long mais l'Acadmie dcide que
LE CAS PASTEUR
177
ce Mmoire, quoique dpassant les limites rglementaires, serait
reproduit en entier au Compte rendu , et, sur la proposition
de Dumas, qu'un nombre assez considrable d'exemplaires
de son Mmoire soit mis la disposition de l'auteur pour tre
distribu dans le Midi . Par contre, quand, le 13 aot,
Bchamp fait une communication P Acadmie des sciences
sur le mme sujet, celleci ne consent en publier qu'un
extrait . Il est vrai que Pasteur est l'un des deux corn
missaires' chargs de juger la communication de Bchamp.
Le contraste entre les communications des deux auteurs
est saisissant, la comparaison instructive.
Malgr sa longueur exceptionnelle, le Mmoire de Pasteur
ne contient peu prs aucun fait nouveau. Il reprend les thses
qu'il a soutenues l'anne prcdente. On est tonn de voir
qu'il n'appuie ses thories sur aucune tentative d'exprimen
tation dmonstrative. Tout au long de son Mmoire on
retrouve les mmes considrations gnrales habituelles. Il atta
que toujours l'opinion de Bchamp soutenant que la pbrine
est une maladie parasitaire. Pour lui, les corpuscules sont des
petits corps que je regarde toujours comme une production
qui n'est ni vgtale ni animale, incapable de reproduction (c'est
moi qui souligne) et qu'il veut toujours ranger au ct des
globules du sang, les globules du pus, etc. .
Il rpte: 4( La maladie actuelle a toujours exist. Il n'y
a qu'exagration d'un tat de choses en quelque sorte inh
rent aux ducations industrielles. Des causes mal connues l'ont
dveloppe outre mesure."
Quant au mode de formation des corpuscules dans l'orga
nisme des vers soie: Il m'a paru que c'est principalement
le tissu cellulaire de tous les organes qui se transforme en cor
puscules ou qui les produit.
Au contraire du long Mmoire de Pasteur, la communica
tion de Bchamp du 13 aot 1866 est trs courte: peine
une page et demie, l'Acadmie n'ayant accept d'en publier
qu'un extrait :t. D'emble elle pose parfaitement le problme.
Elle dbute ainsi :
, On peut faire deux hypothses pour se rendre compte
de la nature de la maladie appele pbrine.
178
1. Elle est constitutionnelle. Dans ce cas les corpuscules
vibrants ne sont qu'un signe pathognomique, une production
pathologique. Loin d'tre la cause de la maladie, ils n'en sont
que l'effet.
2. Elle est parasitaire. Alors les corpuscules, si l'on ne
dcouvre aucune autre production organise, sont la cause pro-
ductrice de la maladie.
Le travail que je poursuis depuis quatre mois est fond
sur la seconde alternative.
Contrairement Pasteur, pour rsoudre le problme ainsi
pos, c'est l'tude exprimentale qu'il s'adresse. Son raison-
nement est simple mais impeccable: Pasteur croit que les cor-
puscules naissent primitivement dans l'organisme. Si, au con-
traire, comme le pense Bchamp, les corpuscules sont des para-
sites, ils doivent commencer par se trouver l'extrieur avant
de pntrer dans le corps des vers parasits.
Avec un sriciculteur habitu depuis longtemps exami-
ner les vers au microscope pour dceler la pbrine, ils ont
lav soigneusement avec de Peau distille les ufs d'un lot
de vers atteints de pbrine. Ensuite, te l'eau de lavage conte-
nait un nombre considrable de corpuscules, et en piquant le
corps du ver nous n'en dcouvrions plus ". La graine porte
les corpuscules l'extrieur; mieux on l'a lave, moins on
en trouve ... Des vers au sortir de l'uf, ou quelques heures
aprs leur sortie, peuvent tre porteurs de corpuscules ... Aprs
le lavage on peut n'en plus dcouvrir dans le ver cras.
Ces conclusions sont confirmes dans le grand Trait de
zoologie moderne (t. !, fasc. 2, p. 1055). De toute faon, l'ori-
gine, il faut bien que les parasites viennent de l'extrieur, con-
trairement ce que pense Pasteur, ils ne naissent pas sponta-
nment dans le corps du ver.
Mais Bchamp ne se contenta pas de cette premire
dmonstration. Quinze jours plus tard, le 27 aot, il prsente
une autre communication l'Acadmie des sciences. Il envi-
sage dj une notion nouvelle d'un trs grand intrt et qui
prendra plus tard beaucoup d'extension: l'tat de rceptivit
des organismes l'atteinte d'un parasite microscopique.
Rpondant directement Pasteur, il dit que, pour dmon-
LE CAS PASTEUR 179
trer que ce corpuscule n'est pas une production pathologique
analogue aux globules du sang, aux globules du pus, la cel-
lule cancreuse, aux tubercules pulmonaires , il a tent plu-
sieurs types de preuves. Dans l'impossibilit de les rapporter
ici en dtail, je me bornerai en citer quelques-unes. tre
organis indpendant du ver qu'il parasite, le corpuscule rsiste
la putrfaction du ver; il est insoluble dans l'eau; particu-
lirement intressant est le fait qu'il est insoluble dans la
potasse caustique. Tandis que les cellules comme celles du pus
ou du cancer disparaissent presque instantanment dans une
dissolution de potasse caustique au dixime, les corpuscules
peuvent rsister pendant plusieurs jours. Bchamp trouve l,
en outre, un moyen de rechercher plus facilement les corpus-
cules dans les vers parasits. Trouver une mthode simplifiant
et rendant plus sre la recherche des parasites qui provoquent
la pbrine est important pour lutter contre la maladie. Bchamp
crit: L'action de la potasse est trs avantageuse pour la
recherche des corpuscules. Lorsqu'on veut les dcouvrir dans
le corps des chenilles ou des chrysalides, on les dmle quel-
quefois difficilement, s'ils sont peu nombreux, des matriaux
solides qui s'y trouvent mls. Une goutte de potasse dissou-
dra tout, sauf les corpuscules, qui deviennent alors trs faci-
les observer.
On voit l'opposition non seulement des points de vue mais
des mthodes : Bchamp multiplie les expriences, imagine des
procds varis pour apporter des preuves son opinion,
ce que Pasteur ne fait pas. S'il avait fait des expriences il
aurait pu comprendre plutt qu'il se trompait.
En janvier 1867, Pasteur revient Alais avec ses
collaborateurs.
Le 4 fvrier, un nouveau Mmoire de Bchamp est publi
par l'Acadmie des sciences, montrant par de nouvelles exp-
riences que les corpuscules se comportent comme un ferment.
Le 13 fvrier, Pasteur crit d'Alais Dumas en lui con-
firmant ses ides de l'anne prcdente. Il rpte:
Croyez-moi) il n'y a pas de maladie propre depuis vingt
ans, il n'y a que l'exagration d'une maladie ancienne, inh-
rente toutes les contres sricicoles ... Il confondait toujours
la maladie des morts-flats avec la pbrine au point d'en faire
une seule maladie.
li affirmait aussi qu'il avait trouv un procd pour emp-
cher l'essor de la maladie. Dans la mme lenre il crit: Rien
n'est plus simple que de la combattre, de la faire disparatre
mme, quand on voudra et o l'on voudra ... Aussi vous ver-
rez que la situation sera bientt plus prospre qu'autrefois et
que les ducations auront une rgularit et des russites incon-
nues ou du moins exceptionnelles avant l'poque de la
maladie. ,.
En ralit ce fameux procd" dont il se prtendait
l'inventeur n'avait rien d'original, il tait mme trs ancien:
il consistait liminer de la reproduction tous les papillons
malades. Olivier de Serres crivait dj: Comme pour avoir
des beaux bls l'on choisit les meilleurs espis pour semer, aussi
pour semence les plotons les mieux qualifiez.
Et l'on se rappelle que pour les vers soie atteints par la
flacherie, il conseillait de les faire manger par les poules, ce
qui tait une excellente faon de s'en dbarrasser sans risque
de contagion.
Dans aucune culture, dans aucun levage (y compris
d'autres levages que ceux des vers soie), on n'a jamais eu
l'ide de semer ou de faire reproduire avec des graines ou des
parents malades. La pbrine tant provoque par les
cules, on ne devait videmment pas utiliser pour la reproduc-
tion des papillons en contenant. C'tait l'vidence mme.
Il faut dtruire ds maintenant la lgende attribuant Pas-
teur la dcouverte du procd permettant de lutter contre l'pi-
dmie de pbrine par l'limination pour la reproduction des
sujets malades. Plus loin nous verrons comment il a fait croire
qu'il avait ainsi permis de combattre la maladie des vers
soie (toutes les maladies qu'il groupait sous ce nom ... ). Il
fit croire qu'il aurait ainsi sauv toute la sriciculture fran-
aise. Pour cette prtendue invention laquelle il n'avait en
rien particip, il se fit octroyer par le gouvernement des som-
mes d'argent normes, exorbitantes, comme aucun autre scien-
tifique n'en reut d'un gouvernement.
LE CAS PASTEUR
181
Pasteur n'a dcouvert ni que la prsence des corpuscules
tait le tmoin de la maladie, ni le moyen de les rechercher
systmatiquement au microscope : Comalia et savants
italiens l'avaient montr depuis 1856 et tous les senciculteurs
le savaient depuis longtemps. Bien avant que Pasteur com-
mence rudier la pbrine, l'Acadmie des sciences avait
nomm une commission pour l'tude de l'levage et des mala-
dies des vers soie, et particulirement de la pbrine. Le rap-
porteur en fut le clbre mdecin et naturaliste. Armand de
Quauefages. Les rsultats du travail de la commlSSlOn furent
prsents l'Acadmie le 21 mars 1859 sous forme d'un long
rapport qui indiquait les moyens de lutter contre la pbnne
(CR, 48, pages 552 573). Pour que les concluslOns en sOlent
largement diffuses dans les pays snclcoles du MIdI, elles
furent reproduites dans le Bulletin de la Socit centrale d'agn-
culture de l'Hrault (janvier-mars 1859). En VOlCI quelques
extraits: .
La maladie des vers soie est pimique el hrditazre,-
elle est par consquent doublement difficile combattre: ..
Notons au passage ici une autre lgende qu'il faut d=.e :
on dit toujours que Pasteur a dcouvert la tranSmISSIon
hrditaire de la pbrine. Il n'est pour rien dans cette
dcouverte faite depuis longtemps. La commission de l'Aca-
dmie des sciences constate officiellement en 1859 le fait dj
connu, et en tire la consquence pour la prvention de la mala-
die. Il s'agit d'ailleurs d'une fausse hrdit: Pasteur (comme
de Quatrefages et les autres auteurs avant Bchamp). croyan
qu'il s'agissait d'une hrdit vraie, constitutIonnelle; 11
que rhrdit transmettait une prdisposition la
Bchamp et Balbiani ont montr qu'il n'y a pas transmISSIon
des caractres des parents, mais simplement d'un parasite con-
tagieux. Non seulement Pasteur n'a pas dcouvert la . trans-
mission hrditaire de la pbrine, mais il se trompalt com-
pltement sur sa nature.
Le rapport de la commission continuait ainsi: _
Nanmoins il est possible d'obtenir presque coup sur
des rsultats satisfaisants. [ ... ] Pour atteindre ce but, deux con-
ditions indispensables, savoir : 1. Oprer avec des ufs feconds
182
et pondus par des parents entirement exempts de la maladie
[soulign par moi]; 2. Observer fidlement les rgles de
l'hygine pendant toute la dure de l'ducation .
A la sance du 28 mars 1859, de Quatrefages donna
l'Acadmie des conseils supplmentaires (CR, 48, 616), gale-
ment reproduits dans le Midi, dont je me borne citer ce
court extrait :
puration des vers. - Tant que durera l'ducation, on
examinera chaque jour, la loupe, un certain nombre de vers,
pris au hasard. Si les taches de pbrine se montrent sur
quelques-uns d'entre eux, on multipliera cette inspection et
on liminera avec soin tous les vers tachs. )t
A ce sujet il faut viter une confusion. Les corpuscules,
parasites qui provoquent la maladie, sont trs petits; ils ne
peuvent tre vus qu'au microscope. Au contraire les taches
noires, qui parsment les tguments du ver, se voient facile-
ment l'il nu; elles ne sont pas les parasites, mais la rac-
tiun des tissus du ver la prsence des corpuscules qui le para-
sitent. Leur existence montre que le ver est parasit et la loupe
facilite l'examen.
En 1860, de Quatrefages publia un livre: tudes sur les
maladies actuelles des vers soie. Pasteur connaissait bien tout
cela puisque, ds le dbut de sa premire communication (en
1865), il dit avoir pris connaissance de la maladie des vers
soie ... par les savantes publications de M. de Quatrefages .
P ~ s t e u r a-t-il au moins trouv un procd vraiment nou-
veau pour que l'on puisse reconnatre plus facilement la pr-
sence de corpuscules dans les cas o ils sont peu nombreux
( un stade o les taches noires ne sont pas encore apparues) ?
Pas mme: il utilise le microscope suivant la technique de
Comalia et des autres auteurs italiens, technique dj trs
classique.
Les deux seuls qui prconisrent une amlioration de la
technique furent Bchamp et Balbiani. On a dj vu le pro-
cd de Bchamp. Un an plus tard (15 juillet 1867), Balbiani
prsentera une Note Sur un moyen trs simple de constater la
prsence ou l'absence des corpuscules chez les papzllons de vers
soie. Il a fait une double dcouverte: 1. Tout papillon qui
LE CAS PASTEUR 183
prsente des corpuscules dans l'intrieur de ses ailes en ren-
ferme aussi dans ses organes profonds; 2. Tout papillon dont
les ailes sont dpourvues de corpuscules n'en prsente pas non
plus dans ses parties internes. Il donne ensuite tous les dtails
de la technique. Elle est, en effet trs simple, permenant d'exa-
miner jusqu' cent cent cinquante papillons dans une heure.
4C En outre, comme il ne compromet nullement l'existence ni
mme aucune des fonctions de l'insecte, on peut l'employer
galement chez les papillons l'tat vivant. Il en rsulte qu'il
n'est pas ncessaire d'ajourner l'examen des individus repro-
ducteurs jusqu'aprs le moment o le grainage a eu lieu, mais
que tout sriciculteur possde ainsi le moyen d'oprer une
slection aussi parfaite que possible de sa graine, par la facult
qu'il a de dterminer, d'avance et au moment mme de l'clo-
sion des cocons, quels seront les papillons qu'il faudra con-
server pour la reproduction, et ceux qu'il devra, au contraire,
rejeter. (CR, 65, 114.) La mthode tait particulirement l-
gante et utile.
Pasteur n'a rien dcouvert : ni le principe de l'exclusion
des vers malades pour la reproduction (qui d'ailleurs allait de
soi), ni le moyen de dcouvrir les vers malades, pas mme
un procd qui en faciliterait l'application. Cela ne l'emp-
che pas de dnigrer celui qu'il considre comme son concur-
rent. A un maire du Gard, secrtaire d'un comice agricole,
Jeanjean, il crit le 14 mars 1867 :
Ce pauvre M. B. [Bchamp] est en ce moment un des
plus curieux exemples de l'influence des ides prconues se
transformant peu peu en ides fIxes [sic]. Toutes ses affir-
mations sont tellement de parti pris que j'en suis me deman-
der s'il a jamais observ plus de dix vers soie dans sa vie.
Attaque hargneuse particulirement injuste l'gard d'un
chercheur aussi consciencieux et mticuleux que Bchamp, qui
mOntre bien surtout le caractre jaloux de Pasteur. Le com-
ble est que l'ide fLxe de Bchamp est scientifiquement
vraie: la nature parasitaire de la pbrine. C'est Pasteur qui
se trompe.
Au moment o les nouveaux levages commencent se
184
dvelopper, l'assurance de Pasteur diminue. Le 18 mars il crit
de nouveau Jeanjean:
Votre dpche me donne beaucoup penser. Lisez le
rsum du tableau 19 dans ma dernire NOle du Messager agri-
cole. Les perplexits des insuccs dont je parle dans ce rsum
m'assigent de nouveau. Je ne puis douter que je tienne une
panie de la vrit, mais ces checs et notamment ceux que
vous me signalez me prouvent que je suis loin de la possder
tout entire. Ne vous dcouragez pas; je vous prie ... ,. Ceci
ne l'empche pas de dnigrer encore une fois Bcharnp : Vous
devez ainsi que moi trouver bienheureux les gens qui, l'exem-
ple de M. B., ont des ides sans besoin d'avoir rassembl des
faits .
L'anaque n'est pas honnte quand on songe aux nombreu-
ses tudes exprimentales de Bchamp. Or le mme jour,
18 mars, Balbiani publie l'Acadmie des sciences une Note
qui dbute ainsi:
Dans un travail prsent }' Acadmie le 27 aot der-
nier, j'ai essay de montrer que l'opinion qui consiste attri-
la maladie actuelle des vers soie une origine parasi-
tme est la seule qui s'appuie sur des preuves positives. ,. (CR,
64, 574.)
C'est tout fait vrai, mais Pasteur ne pardonnera pas
Balbiani de confirmer ce que Bchamp soutient depuis long-
temps. Dans cette Note, d'ailleurs remarquable, Balbiani expose
les travaux qu'i! a entrepris dans le but d'examiner comment
le germe s'infecte son origine, puis de suivre pas pas la
marche et les progrs de la maladie travers toutes les prio-
des du dveloppement de l'embryon jusqu' l'closion . Tra-
vail hautement scientifique, d'un savant dj trs vers dans
l'tude de l'embryologie chez les invenbrs, et qui attaquait
la question sous un angle trs neuf. Sans entrer dans le dtail
de ce travail, je me bornerai quelques lignes:
On sait, depuis les beaux travaux de MM. Cornalia,
Osimo et de plusieurs autres observateurs, que les corpusc.ules
peuvent se rencontrer dans le moment de la ponte dans les
ufs qui proviennent de papillons malades, et qu'ils transmet-
tent le germe de la maladie aux vers qui closent de ces ,.:eurs.
LE CAS PASTEUR 185
On voit une fois de plus que bien avant Pasteur, avant
mme les publications de la commission de l'Acadmie des
sciences et de Quatrefages, les auteurs italiens avaient connu
la transmission hrditaire de la pbrine, fait aussi reconnu
par les auteurs de tous les autres pays ensuite. Et Balbiani
ajoutait en note :
Les auteurs cits plus haut ont mme fond, comme on
sait, sur cette observation un mode d'investigation destin
dceler la qualit de la graine, suivant qu'elle renferme ou non
les corpuscules caractristiques. Mais cette mthode n'a pas
donn tous les rsultats que l'on tait en droit d'en attendre.
Cette mthode des anciens auteurs italiens d'abord, puis
d'autres ensuite, est celle qui s'efforait d'interrompre l'pi-
dmie par l'limination des parents malades, par l'examen des
vers et papillons au microscope pour y dceler la prsence de
corpuscules tmoins de la maladie, ou en dmontrer l'absence.
la mthode que Pasteur prtendra ensuite avoir cre.
Nous verrons que ce n'est pas la seule chose dont il se van-
tera faussement . Et nous verrons aussi qu'il se trompe beau-
coup - comme Balbiani le dit - en croyant qu'il suffira d'uti-
liser cette mthode pour empcher l'apparition des maladies
les plus graves des vers soie.
DCOUVERTE DE LA CAUSE MICROBIENNE
DE LA .. MALADIE DES MORTS-FLATS .. PAR BCHAMP
En 1858 (dans Recherches SUT les vers soie et leuT maladie),
puis de nouveau en 1862 l'Acadmie des sciences (CR, 54,
274), Nicolas Joly disait avoir observ chez certains vers soie
malades une innombrable quantit d'infusoires du genre Bac-
terium qu'il avait appels Vz'brio aglaiae. Mais, croyant la
gnration spontane des organismes microscopiques, il pen-
sait que ces vibrions, taient l'effet de la maladie et non sa
cause. C'tait le mme raisonnement que celui fait par Pas-
teur plus tard pour les corpuscules de la pbrine.
Les bactries, crivait Joly, et les corps vibraIlts sone l'effet
et non la cause de la maladie faces multiples qui ravage nos
magnaneries. Ce sont trs probablement de vrais produits mor-
186
bides ns spontanment au sein des tissus et des sucs animaux
ou vgtaux en dcomposition> (soulign par moi).
Il distinguait les deux maladies :
Les bactries se rencontrent seules ou mles de nom-
breux corps vibrants, mais elles ne produisent nullement ces der-
niers ... (les corps vibrants dsignent la pbrine). D'o,
pour prvenir la maladie, il tirait la conclusion:
Le procd indiqu par M. Cornalia, pour distinguer la
bonne graine de la mauvaise, n'offre pas une certitude abso-
lue lf, parce qu'il ne suffit pas d'liminer les graines conte-
nant des corpuscules oscillants _, il faut aussi liminer cel-
les qui contiennent des vibrions.
Remarquons une fois de plus au passage que, bien avant
que Pasteur commence s'occuper des maladies des vers
soie, le procd de Cornalia pour prvenir l'apparition de
la pbrine paraissait tout narure!. Il tait seulement insuffi-
sant comme le dira Balbiani son tour aprs bien d'autres.
Sur le rle des organismes microscopiques chez des vers
soie malades, Bcharnp va soutenir la thse oppose celle
de Joly: pour lui ils ne sont pas l'effet, mais la cause de la
maladie. Il va d'ailleurs faire une description plus complte
des microbes multiples qui peuvent se trouver anormalement
chez les vers malades, et les rattacher la maladie des
flats >. Dans un opuscule publi le 11 avril 1867, Bchamp
crivit:
Une graine non corpusculeuse peut contenir et contient
souvent, comme nous l'avons observ, M. de Monchy et moi,
d'autres productions que les sphrules du vitellus et les glo-
graisseux: ce sont des points mobiles, beaucoup plus
peuts que tout ce qui les entoure, et souvent extrmement
nombreu:'. Ces points mobiles, nous les nommons
mas aglazae, en attendant que nous dterminions positivement
leur signification. On remarquera que l'organisme microsco-
pique dcrit par Bcharnp ne ressemble nullement au vibrion
dont parlait Joly, et qu'il prcise bien qu'on peut le voir en
dehors de la pbrine. Puis Bchamp recommandait fonement
de ne pas se servir de graines contenant ces microzymas pour
LE CAS PASTEUR 187
la reproduction, ni, bien entendu, de graines contenant des
corpuscules. En rsum, en terminant, quand on
ne connat pas les reproducteurs, se procurer de la graine qui
ne soit corpuscu1euse ni extrieurement, ni intrieurement, et
sans Microzyma ag/aiae, c'est, dans l'tat actuel, le conseil
suprme.
-Dans une Note l'Acadoe des sciences du 29 avril 1867,
Bchamp dit que les corpuscules de la pbrine peuvent pul-
luler au milieu des matriaux putrfis> de la chrysalide et
que les vibrions sont la cause de la putrfaction .
Le 20 mai suivant il parle de cette autre maladie qu'il ne
faut pas confondre avec la pbrine et dont la cause est
tence de parasites particuliers qu'il dcrit comme une foule
de molcules mobiles que l'on ne voit pas sur ou dans d'autres
vers, et que l'on ne rencontre jamais dans les vers sains,
moins que ce ne soit dans l'intestin ... . Il nomme ces micro-
bes paniculiers Microzymas bombycis. Enfin: Dans la tho-
rie parasitaire que je soutiens, ils viennent de l'air et devraient
pouvoir se rencontrer sur la feuille. > (CR, 64, 1043 et 1185.)
L'anne suivante, le 8 juin 1868, Bcbarnp complta la des-
cription des germes ocrobiens, causes de la maladie des mans.
flats. Le Microzyma bombycis est cause de la maladie, mais
celle-ci a la caractristique d'tre une putrfaction dans laquelle
interviennent de nombreux agents microscopiques associs: de
trs petites bactries , des longues bactries doues d'une
extrme mobilit et progressant en ondulant , des vibrions
d'une rare beaut, extrmement vivaces et porteurs d'un noyau
situ, soit une extrmit du corps, soit en un point
conque de sa longueur. Quant aux microzymas ils sont
que toujours accoupls deux deux. On les voit se mouvoir,
ainsi associs, et tournoyer sur euxmmes avec une grande
vlocit. En examinant plus attentivement la prparation, on
peut mme voir de ces microzymas associs par chapelets de
trois cinq et mme davantage . Tout cela se trouve dans
le contenu de l'intestin des vers atteints, te en mme temps
que de la feuille non digre et un liquide glaireux >.
Il est remarquable que ces descriptions de Bchamp sont
toujours restes aussi exactes. Depuis on a confirm le
tre polymicrobien de la flacherie, la prsence d'un 41 organisme
microscopique particulier, un ferment qui forme des chapelets
de grains dont chaque anide n'a pas plus d'un millime de
millimtre de long _, des vibrions et des mzcrobes puncczfor-
mes qui s'agitent vivement dans le liquide o baignent les
dbris de feuilles (H. Fournier, in Grande Encyclopdie) . Au
total, depuis Bchamp, nous n'avons pratiquement rien appris
de nouveau sur la nature microbienne de la flacherie.
Bchamp terminait sa dernire communication par cette
dclaration: 41 Je prie l'Acadmie de me permettre de l'assu-
rer que j'attache la plus grande importance aux observations
qui prcdent: elles montrent que, dans les dsastres de la
sriciculture, le corpuscule vibrant n'est ni le seul, ni le plus
grand coupable.
PERPLEXIT DE PASTEUR
Il refuse de rpondre Bchamp, Estar et Balbiani
et les traite de fous .
Pasteur suivait videmment de trs prs les publications de
Bchamp. Celui-ci a dj publi le II avril 1867 un opuscule
et le 29 avril, l'Acadmie des sciences, une Note diffren-
ciant la maladie des mons-flats de la pbrine. Il a commenc
en expliquer la cause microbienne quand Pasteur crit
Dumas le 10 mai:
Je vais commencer la semaine prochaine mes recherches
au sujet des chambres saines pour la reproduction. Je suis
toujours hsitant sur les voies et moyens. Je redoute les frau-
des et l'intrigue ... C'est une chose trs srieuse que ce que
je vous dis sur cette maladie nouvelle, indpendante de celle
des corpuscules. Cette dernire, je sens que je la tiens dans
la main et que je pourrais en faire ce que je voudrais. Mais
cette autre affection dont l'existence seule est cenaine pour
moi sans que je sois fIx sur ses vrais caractres et ses vraies
causes, comment m'en prserver srement?
Le 20 mai 1867, Bchamp a publi sa communication o
il rpte que la seconde maladie est totalement diferente de
LE CAS PASTEUR
189
la pbrine et o il dcrit la " foule de molcules mobiles' qui
sont videmment organises (c'est--dire vivantes) et que
l'on ne rencontre jamais dans les vers sains . Alors Pasteur
crit de nouveau Dumas, le 23 mai (tout cela sera impor-
tant pour la suite):
Autant je crois bien connatre la maladie des corpuscu-
les autant je vois d'obscurits dans la seconde maladie. Ce
je puis vous dire avec toute assurance, c'est qu'il existe
deux maladies distinctes et que celle des corpuscules est facile
prvenir. Je n'abandonnerai pas la partie. J'tudie et j'tu-
dierai l'an prochain la maladie des morts-flats. Elle m'effraie
beaucoup moins que celle des corpuscules.
Or, au contraire, la flacherie est beaucoup plus grave: nor-
malement aucun ver ne survit (tandis que les vers corpuscu-
leu..x peuvent non seulement survivre, mais donner une abon-
dante descendance). Olivier de Serres le savait dj! Sous la
rubrique en marge Mal trs dangereux, il crit:
Le mal est bien plus difficile gurir, de ceux qui ont
est repeux de mauvaise feuille ... car souventes fois, de cesste-
ci, ainsi qu'a est dit, leur arrive flux du ventre, qui les crve :
et de celle-l, la peste toute certaine. De ceste maladie-ci les
magniaux viennent tous jaunes tachetez de meunrissures ; de
quoi vous apercevant tant soit pu, ne faillez de les remuer
diligemment en chambres et tables spares, pour essayer de
les sauver par bon traitement, ou du moins pour viter la con-
tagion du reste du troupeau.
Puis sous la rubrique en marge incurable:
Mais tenez pour desespre, la gurison de ceu.x qu'avec
les marques ruttes, verrez baignez au ventre, par certaine
humeur leur dcoulant en telle partie du corps, qu' enleverez
d'entre les autres, pour viande aux poules.
Nysten, et tous les sriciculteurs, comme les autres auteurs
de livres sur l'levage des vers soie, le savent. En disant
que cette nouvelle maladie est moins grave que la pbrine,
Pasteur montre quel point il en ignore tout.
Trois jours aprs la lettre prcdente, le 26 mai, il crit
encore Dumas. Il lui dit que, pour viter la maladie des
morts-flats, il faut de la chaleur. L encore Pasteur se trompe:
190
LES VRITES INDESIRABLES
depuis longtemps on sait que c'est au contraire la chaleur qui
favorise l'apparition de cette maladie (car la chaleur favorise
la fermentation), et Nysten disait mme que, pour l'viter
quand on n'a que de la feuille mouille, il est prfrable de
faire jener les vers oc ' avec la prcaution de diminuer la
temprature It .
Le 29 mai il crit encore Dumas. Il refuse toujours
d'admettre la nature parasitaire de la pbrine. Il s'entte au
point qu'il prfre ne plus rpondre ceux qui l'affirment,
persuad qu'il est le seul comprendre cette maladie des
corpuscules .
Je ne saurais vous dire, crit-il, combien je suis sr de
mes apprciations en ce qui concerne la maladie des
corpuscules.
Malgr tout ce que j'aurais dire sur les notes de
Bchamp, Estoc, Balbiani et sur les articles que les deux pre-
miers insrent dans le Messager du Mzdi, je suis votre conseil,
je ne rponds pas.
t( Si vous saviez combien il est erron de dire que cette
maladie n'est pas constitutionnelle et seulement parasitaire. Son
caractre essentiel est prcisment son caractre constitution-
nel...
Et quel audacieux mensonge que les corpuscules sont
l'extrieur des ufs et des vers! Enfin je crois que ces gens-
l deviennent fous. Mais quelle folie malheureuse que celle
qui compromet ainsi la Science et l'Universit par des lgre-
ts aussi coupables 1. .. ,.
Pasteur crit: Quel audacieux mensonge que les corpus-
cules sont l'extrieur des ufs et des vers! Or jamais
Bchamp, Estor ou Balbiani n'ont contest que les corpuscu-
les se trouvent un moment de leur cycle dans les vers ou
les ufs. Le reproche de Pasteur leur attribue une pense stu-
pide qu'ils n'ont jamais eue: si les parasites dont ils parlent
ne se trouvaient pas dans les vers ou les papillons au moment
o ceux<i sont malades, comment pourraient-ils en tre affects
au point d'en prir? De plus Bchamp prconisait de ne pas
utiliser pour la reproduction les papillons chez lesquels l'exa-
LE CAS PASTEUR 191
men microscopique montrait des corpuscules cause de la pos-
sibilit du transfert du te parasite,. la descendance.
On se rappelle les expriences rappones par Bchamp ds
le 13 aot 1866 sur le lavage des ufs du ver soie pour
montrer que la maladie est provoque par un parasite ayant
donc obligatoirement un sige imtial l'extrieur; qu'aprs le
lavage, on peut n'en plus dcouvrir dans le ver cras ; et
que des vers (( peuvent tre porteurs de corpuscules vibrants
sans que leurs tissus en contiennent ,. . Ces expriences ont t
refaites en 1938 et ont confirm exactement les expriences
et conclusions de Bchamp (et rappelons-nous Pasteur crivant
en parlant de Bchamp: te Toutes ses affirmations sont telle-
ment de parti pris que j'en suis me demander s'il a jamais
observ plus de dix vers soie dans sa vie!).
En dfinitive Bchamp avait donc raison de penser, con-
trairement Pasteur, que les corpuscules de la pbrine sont
des parasites; que pour cette raison ils se trouvent .d'abord
l'e.xtrieur du ver, et qu'ils le sont effectivement - ce qui
n'empche videmment pas leur prsence ensuite l'intrieur
du ver, car sinon comment celui-ci serait-il malade? - que
le parasite peut notamment souiller les feuilles de mrier de
la litire (car sinon comment la contagion pourrait-elle se faire
dans les levages s'il n'y a pas de contact direct entre les
vers ?), et qu'il s'y trouve effectivement; que le parasite peut
ensuite pntrer dans de nouveaux vers soit par la voie buc-
cale (le mrier servant de nourriture), soit en se fu:ant d'abord
la paroi extrieure des vers, avant de pntrer dans l'intrieur.
Nous savons aujourd'hui que tout cela est vrai.
CURIEUSE EXPLICATION DE PASTEUR
Les vers sont malades non cause de microbes parasites,
maz"s parce qu'ils ne transpirent pas assez.
Le 3 juin 1867, la demande de Pasteur, une longue lettre
sur la flacherie ou maladie des mons-flats fut lue par Dumas
l'Acadmie des sciences qui la publia dans ses Comptes
rendus.
A vrai dire Pasteur n'est pas encore certain que la pbrine
et la flacherie soient deux maladies tout fait diffrentes quant
leur origine. Il faut les distinguer, mais parce que dans un
grand nombre de circonstances (donc pas toujours) ces deux
maladies n'ont pas de rappon, au moins direct lt . Elles pour-
raient donc avoir un rappon indirect, ce qu'il e.xplique ensuite
de la faon suivante:
.. La maladie des morts-flats peut exister sans tre asso-
cie un degr quelconque, dans une mme chambre, avec
la maladie des corpuscules. Mais l'inverse n'a peut-tre jamais
lieu lt (soulign par moi). Toures les loz's que la maladie des
corpuscules existe, elle s'accompagne, chez un plus ou moins
grand nombre de vers, de la maladie des morts-jlats ... il se pour-
rait que des observations ultrieures vinssent tablir que la f r-
quence de la maladz"e des morts-flats est due un affaiblissement
des races produit par la maladie des corpuscules.
Pasteur reste toujours bien persuad que la pbrine n'est
pas provoque par un parasite, mais que les vers corpuscu-
leux sont empoisonns et que cet empoisonnement fait appa-
ratre les corpuscules spontanment.
La conception de Pasteur sur la cause de la maladie des
morts-flats n'est pas moins tonnante. Il ne songe pas une
seconde qu'elle puisse tre de nature microbienne. Pour lui
la maladie apparat qund les vers ne transpirent pas assez.
Aussi, pour empcher l'apparition de la maladie, il faut pro-
voquer la transpiration des vers.
Cette maladie, crit-il en parlant des morts-flats, serait
accidentelle, principalement dans les cas o, soit par suite de
la disposition des locaux, soit par l'effet des conditions atmos-
phriques, telles que l'abaissement de pression et l'tat hygro-
mtrique au moment d'un orage, la transpiration si ncessaire
au ver soie se trouve arrte pendant un temps plus ou moins
long, surtout au moment o son apptit augmente considra-
blement, entre la quatrime mue et la monte la bruyre.
Alors le ver soie doit assimiler une quantit de nourriture
trs aqueuse, et comme il n'urine pas, il faut de toute nces-
sit que le grand excs d'eau de ses aliments s'vapore par
LE CAS PASTEUR
193
transpiration cutane. Cela exige un renouvellement continuel
de l'air dans lequel il se trouve.
C'est ainsi qu'il explique le fait connu depuis trs long-
temps par les sriciculteurs que, pour se protger de la fla-
cherie, il faut faire une circulation d'air verticale dans les
magnaneries, ce systme permettant d'tablir un systme d'ara-
tion comme dans une chemine. Il cite ce propos les exp-
riences de Nysten. L'opinion alors classique (et qui tait juste)
est que la chaleur humide favorise l'apparition de la flacherie
parce qu'elle favorise la fermentation des feuilles de mrier,
cause relle de la maladie. Mais Pasteur pense que cette cha-
leur humide agit en empchant la transpiration des vers.
Nous verrons plus loin comment Pasteur transforma son
profit ses erreurs dans les tudes sur les vers soie, en se
disant l'auteur des dcouvertes qu' il n'avait pas faites .
Auparavant nous allons raconter, avec les documents de
l'poque, l'histoire de la dcouverte des maladies microbien-
nes chez les animaux suprieurs et chez l'homme.
Ces tudes, d'une importance capitale dans l'histoire de
la mdecine, se droulrent peu prs en mme temps que
les tudes sur les maladies des vers soie : en 1850, puis sur-
tout de 1863 1870. Elles aboutiront la cration des pre-
miers vaccins en 1880. Pour la premire fois la mdecine allait
alors disposer d'un moyen efficace de grande imponance dans
la lutte contre les maladies infectieuses.
DCOUVERTE DES MALADIES MICROBIENNES
CHEZ LES ANIMAUX SUPRIEURS (VERTBRS)
ET CHEZ L'HOMME
On croit communment dans le public que
Pasteur qui a dcouvert le rle des microbes dans
la production des maladies infectieuses. Au
cette dicou-verle considrable ni! lui appartient pas;
elle apparrient un autre SQ'VO.nl franais :
Davaine.
JEA."'l ROSTAND,
Hommes de vrit, 2
t
srie, 1948.
Le charbon est une maladie qui a pratiquement disparu
aujourd'hui, mais, au XIXe sicle, elle tait trs rpandue et
grave. Dcimant les troupeaux de moutons, bovins, porcs, che-
vaux, etc., elle n'pargnait pas les hommes qui s'occupaient
des levages.
Le charbon a jou un rle important dans l'histoire de la
mdecine car c'est la premire maladie bactrienne qui fut
dcouverte; que la dmonstration de sa nature microbienne
servit ensuite de modle pour l'tude d'autres maladies infec-
tieuses; les vaccins contre le charbon (il y en eut plusieurs)
furent les premiers vaccins antibactriens, les modles plus tard
des vaccins contre d'autres maladies microbiennes.
En 1850, un grand patron de la mdecine parisienne,
Rayer, fut appel dans le dpartement d'Eure-et-Loir pour tu-
dier la maladie du charbon ou sang de rate qui dvas-
tait les troupeaux. Il emmena avec lui son lve Casimir-Joseph
Davaine en qui il avait grande confiance. Ils dmontrrent (ce
que l'on souponnait dj) que le sang peut transmettre la
maladie d'un animal un autre de mme espce (par exem-
ple d'un mouron un autre mouton), mais aussi un animal
d'une autre espce (par exemple d'un mouton un cheval ou
un buf). Ils eurent aussi une ide qui peut nous paratre
banale aujourd'hui mais qui ne l'tait pas cette poque :
regarder le sang d'un animal charbonneux au microscope. Ils
eurent alors la surprise (car personne n'avait fait l'exprience
jusqu'alors) de trouver dans le sang une grande quantit de
petits corps immobiles en forme de baguettes ou btonnets dont
la longueur tait peu prs le double du diamtre d'un glo-
bule rouge. Quand ils inoculent du sang charbonneux un
animal, celui-ci ne tarde pas tre malade et ils retrouvent
la prsence d'une foule des mmes petits btonnets. Cene pr-
sence prcde gnralement de peu la mort. Au contraire ils
n'en trouvent jamais chez les animaux sains.
Davaine pense que ces lments microscopiques sont peut-
tre la cause de la maladie. Mais, pour le prouver, il faudrait
faire des expriences, et Davaine n'en possde pas les moyens.
Il a trente-huit ans et, pour gagner sa vie, il a d s'installer
comme mdecin praticien Paris, mdecin gnraliste comme
on dit aujourd'hui . C'est un mtier trs absorbant, qui laisse
peu de loisir. Un point commun relie curieusement le destin
de Davaine celui de Bchamp : tous deux ne pourront faire
des recherches scientifiques que pendant leur temps libre. Mais
Davaine a une difficult supplmentaire: il n'a pas de labo-
ratoire, ni mme de place pour en installer un dans l'appar-
tement qu'il occupe rue de la Victoire la fois pour vivre
et pour exercer sa profession, d'autant plus qu'il a la charge
d'une jeune Anglaise avec laquelle il vit et dont il a un fils.
DELA FOND
En 1860 intervient un vtrinaire, professeur l'cole d'Alfon,
Onsime Delafond, dont on ignore trop l'existence dans l'his-
toire de la mdecine. Ag alors de cinquante-cinq ans, il s'int-
resse depuis longtemps aux maladies contagieuses. En 1841
il a publi tine Instruction sur les moyens de gurir et de
prvenir ' la pripneumonie contagieuse du gros btail. En
LE CAS PASTEUR
197
1843, avec Gruby, il examine minutieusement des parasites
microscopiques dans le sang des animaux (des fIlaires). li publie
les rsultats de ses inoculations du cholra aviaire diverses
espces animales: ce sont les liquides circulant dans l'orga-
nisme qui sont contagieux. Avec Bourguignon il montre que
l'acare de la gale du mouton et celui de la gale du cheval ne
se transmettent pas l'homme (ils ont expriment sur eux-
mmes). Il serait fastidieux d'numrer ici toutes les maladies
dont il s'est occup.
Pour comprendre le mrite des anciens savants il faut se
reponer l'tat des connaissances et des techniques au
o ils firent leurs dcouvenes. Aussi tonnant que cela paraISse,
en 1857 encore, Delafond se heune au scepticisme de ses con-
frres et collgues, qui ironisent, se moquent de lui parce qu'il
cherche la cause des maladies avec un microscope. Pour eux,
seule compte la clinique. C'est le cas notamment d'un grand
clinicien, Bouley, qui se fera pourtant plus tard
dfenseur de Pasteur. Ce qui nous parat banal au)ourd hw
ne l'tait pas cette poque.
En mars 1860 un vtrinaire fait une communication la
Socit impriale et centrale sur une maladie qui a fait de
grands ravages chez les chevaux des grandes compagnies
d'omnibus. La maladie est attribue par lui une plthore
apoplectique . Un autre vtrinaire confirme ce diagnostic.
Mais Delafond dit qu'il s'agit de charbon ayant pour origine
l'avoine distribue aux chevaux: elle vient de Beauce, l'un des
pays o l'on trouve le plus de charbon (c'est l que Rayer
et Davaine ont fait leurs expriences). Mais Bouley critique
l'opinion de Delafond : Nous ne savons rien de l'pizootie
rgnante, nous ne savons rien de sa nature, nous ne savons
rien de son traitement. Delafond persiste, et il commence
dire ce qu'il a vu au microscope dans le sang des animaux
malades : de petites baguenes entre les globules rouges, de deux
cents millimes de millimtre de longueur environ; ce sont
comme des petites baguettes ou des filaments linaires ... . Son
exprimentation est dj imponante car il a examin plus de
trois cents chantillons de sang et, dclare-t-il, il a toujours cons-
tat, si ce n'est les vibrions signals par M. BraueH, au moins
198
LES VERITS INDSIRABLES
quelque chose de lout fait paniculier qui donne au sang char-
bonneux un cachet tout spcial qu'on ne retrouve pas dans
le sang des sujets qui ont succomb d'autres affections,
fussent-elles putrides ou gangreneuses ... Ces baguettes se reo-
contrent quelquefois en quantit prodigieuse et d'autres fois
sont au contraire trs rares ... L'organe dont le sang possde
ces caractres au plus haut degr, c'est la rate .
Deux mois plus lard, le JO mai, Delafond expose l'ensem-
ble de ce qu'il a dcouven. Il a examin le sang de dix che-
vaux, quinze bovins, soixante moutons et quarante' lapins, soit
cent vingt-cinq animaux atteints de la maladie, naturellement
ou aprs inoculation. Dans ce dernier cas il a examin le sang
d'heure en heure, de demi-heure en demi-heure, de quart
d'heure en quart d'heure, parfois mme de dix minutes en
dix minutes. Les signes de la maladie prcdent de une cinq
heures l'apparition des premiers corpuscules dans le sang. Puis
ceux-ci se multiplient trs rapidement . Il en dcrit trs minu-
tieusement la forme qui peut varier: les petites baguettes
s'allongent quand leur nombre augmente et que la mort est
proche. Elles sont toujours totalement immobiles. Il indique
aussi minutieusement la technique pour les mettre en vidence.
En 1857, dans une revue allemande, Braue1I avait vu les
mmes lments immobiles, mais avait cru qu'ils se transfor-
maient en vibrions mobiles aprs la mort . Delafond dit que
les corpuscules charbonneux ne se transforment pas en vibrions.
n se demande si ces petits lments appartiennent au rgne
animal ou vgtal. Dans une premire srie d'expriences il
les met dans des conditions de temprature dfavorables pour
la vgtation des cryptogammes; ils ne poussent pas. Dans
d'autres expriences il les met dans des conditions favorables:
les baguettes augmentent du double ou du triple de leur lon-
gueur, des faments commencent se bifurquer. Delafond en
conclut qu'il s'agit bien d'une matire organique vgtale.
Quinze ans avant Robert Koch, c'est bien l la premire cul-
ture bactrienne vraie qui ait jamais t tente, russie et tu-
die (M. Villemin).
Delafond pose alors la question: 4( Ce dbris de myclium,
ce parasite, proviendrait-il du dehors ? .. serait-il la cause ou
LE CAS PASTEUR 199
l'effet du charbon? Sa conclusion actuelle: Je suis loin de
prtendre que ce soient ces productions qui engendrent le char-
bon ... mais je suis d'autant plus dispos admettre qu'il en
est ainsi, que plus l'affection charbonneuse est rapide et promp-
tement monelle, plus le nombre de corps charbonneux est con-
sidrable dans les liquides circulatoires et les tissus. Il
annonce en mme temps qu'il a commenc des recherches
dlicates pour rsoudre cette question et qu'il en fera con-
natre les rsultats ds qu'elles seront termines. Mais il n'en
aura pas le temps: l'anne suivante, cinquante-six ans, il
meurt d'une maladie aigu, un rysiple gnralis qu'il
avait peut-tre contract au laboratoire.
DAVAINE
Moins de deux ans aprs la mort de Delafond, avec des
moyens drisoires, Davaine va enfin pouvoir entreprendre les
recherches scientifiques dont il rve depuis longtemps. Il en
a parl l'un de ses clients qui est devenu son ami, un riche
banquier, Adolphe d'Eichtal, rgent de la Banque de France,
qui habite un htel particulier en plein centre de Paris, rue
des Mathurins (sur l'emplacement acruel du boulevard Haus-
mann). Il laissa Davaine installer un minuscule laboratoire dans
son vestibule (sous un escalier). Dans un coin du jardin exigu
de l'htel particulier pourront tre installs de petits animaux
(lapins, cobayes) car il ne serait pas possible d'en garder de
plus grands.
Par le nombre et l'importance de ses travaux et de ses
dcouvertes il a t le crateur incontestable de la microbio-
logie. Pounant dans quelles mdiocres conditions! Quand il
vient dans l'embryon de laboratoire aprs ses visites et con-
sultations qui lui permettent de vivre, il est seul. Aucune aide.
Pas de subvention. Peu de temps disponible. Et pourtant il
va tre l'origine de la grande rvolution de la mdecine au
XIXc sicle. Le plus tonnant est que Davaine ne s'occupe pas
seulement de microbiologie. Avant mme de disposer d'un
embryon de laboratoire, il a dj abord des sujets varis. Par
exemple, en 1852, tant au bord de la mer, il rsolut une ques-
tion qui avait soulev depuis longtemps de nombreuses dis-
eussions, d'ardentes polmiques mme, entre des savants de
qualit: sur le sexe des hutres. Les uns soutenaient qu'elles
avaient des sexes spars, d'autres qu'elles taient hermaphro-
dites en s'appuyant sur le fait qu'tant flXes un rocher les
mles ne pouvaient pas joindre les femelles. Davaine montra
la ralit reconnue aujourd'hui parfaitement exacte: les hu-
tres passent par des stades successifs; les jeunes om des sper-
matozodes sans ovules, elles sont des tres mles; dans un
deuxime stade des ovules apparaissent sans que les sperma-
tozodes disparaissent, elles sont hermaphrodites; dans un troi-
sime stade les spermatozodes disparaissent, les ovules restent
seuls, l'hutre est devenue femelle. Il montre que les embryons
qui naissent ensuite passent par cinq stades successifs avant
d'arriver un stade adulte.
Le nombre des sujets auxquels Davaine s'intresse est pro-
digieux, et dans tous il appone des contributions scientifiques,
souvent trs imponantes. li a la curiosit et le gnie de la
recherche. En 1860 il publie un trait sur les animaux qu'il
nomme entozoaires, rdit et largement complt en 1877.
C'est un ouvtage monumental de plus de mille pages. C'est
encore une ide originale de Davaine car il groupe ainsi des
animaux appartenant des genres, des classes, des embran-
chements zoologique trs diffrents, mais ayant un mode de
vie commun. Il en donne la dfinition suivante: Les ento-
zoares sont des animaux qui vivent dans les organes des autres
animaux, et qui n'ont point d'organes respiratoires distincts
ou dtermins, ni d'appendices aniculs propres la locomo-
tion. Davaine reconnat que la classe des entozoaires est
artificielle , mais par leur mode de vie commun ils forment
en ralit un groupe assez homogne .
Le principe mme du trait sur les entozoaires montre la
convergence impose par le mode de vie des espces anima-
les ayant des origines trs varies. Il me semble que l'on n'a
pas remarqu les consquences qui dcoulent directement du
livre de Davaine dans le grand problme de l'volution. La
masse des faits rappons est considrable. En 1860, un an seu-
lement aprs la publication par Darwin de son premier livre,
L'origine des espces, Davaine montre l'influence considrable
LE CAS PASTEUR 201
du milieu sur l'volution, principe essentiellement lamarckien
que Darwin et Wallace nient peu prs compltement, que
Weismann niera encore beaucoup plus (sans en apporter aucune
preuve). Les entozoaires rpondent exactement aussi au second
grand principe de Lamarck sur l'usage et le non-usage qui
atrophie ou fait mme disparatre compltement les organes
qui ne servent plus pendant de nombreuses gnrations: chez
les entozoaires, par leur tat de parasites qui rend inutiles,
certaines fonctions ncessaires aux autres animaux, les orga-
nes respiratoires distincts ou dtermins ont disparu, et les
appendices articuls propres la locomotion aussi. Enfin des
caractristiques acquises sont rgulirement transmises aux des-
cendants, ce qui confirme le troisime grand principe de
Lamarck sur l'hrdit des caractres acquis (admis par Dar-
win, mais ni farouchement par Weismann et les nodarwi-
nistes et mutationistes d'aujourd'hui). Je reviendrai une autre
fois sur ces sujets d'importance capitale en biologie.
Davaine tudie aussi beaucoup d'autres parasites qui
n'entrent pas dans le cadte des entozoaires. Il fait des recher-
ches sur les poissons, sur des amphibiens, sur l'anguillule du
vinaigre, sur la reviviscence (ou anabiose) qui dsigne la pos-
sibilit pour cenaines espces de prendre l'aspect d'un tat de
mon quand les circonstances ne leur sont pas favorables, et
de revivre, de reprendre une activit normale quand les cir-
constances redeviennent favorables, etc. (Ceux que ces ques-
tions intressent pourront trouver beaucoup de renseignements
complmentaires, avec les rfrences, dans le livre de Jean
Thodorids cit plus loin.)
Je me contenterai maintenant d'indiquer l'essentiel des tra-
vaux de Davaine en microbiologie. Le sujet est dj assez
vaste ... !
Quand, en 1863, Davane disposa enfin d'un laboratoire
minuscule dans le vestibule de son aroi d'Eichthal, il s'effora
de dmontrer que les btonnets microscopiques (qu'il appe-
lait d'abord infusoires filiformes ), vus treize ans auparavant
avec Rayer sont bien la cause de la maladie. Ds la premire
anne de ces recherches, il runit assez de documents pour
publier quatre communications (trois l'Acadmie des scien-
ces, une plus longue la Socit de biologie dont il tait
membre).
Au dbut de sa premire communication, aprs avoir rap-
pel l'observation faite avec Rayer en 1850, il ajoute aussi-
tt: Je pensai ds lors [c'est--dire ds 1850] vrifier lors-
que l'occasion s'en prsenterait, ce fait de l'existence d'infu-
soires fiformes chez le mouton atteint de sang de rate, et
rechercher si le dveloppement d'tres microscopiques assez
voisins des conferves ne serait point la cause de la dtriora-
tion du sang ct conscutivement de la mort de l'animal. Il
dcrit minutieusement tous les caractres des petits lments
microscopiques, et dans sa conclusion il crit: II y a long-
temps que des mdecins ou des naturalistes ont admis thori-
quement que les maladies contagieuses, les fivres pidmiques
graves, la peste, ctc., sont dtermines par des animalcules invi-
sibles ou par des ferments, mais je ne sache pas qu'aucune
observation positive soit jamais venue confirmer ces vues.
Et il termine en disant qu'il espre pouvoir prouver cette con-
ception par de nouvelles expriences.
D'emble il annonce donc son intention de fonder ce que
l'on appellera plus tard la 4( microbiologie , et rapidement il
commence accumuler documents et expriences dans ses com-
munications successives. Il raconte ce qu'il fait, ce qu'il voit,
ce qu'il comprend. Aprs l'inoculation des lapins (il a aban-
donn videmment les moutons trop encombrants), le sang n'est
pas contagieux tant que l'on n'y a pas encore vu les corpus-
cules microscopiques, mais le devient ds qu'ils commencent
apparatre. A partir de ce moment la mort se produit trs
rapidement: entre deux et cinq heures. Davaine crit : Cet
agent est visible et palpable, c'est un organisme dou de vie,
qui se dveloppe et se propage la faon des tres vivants.
Par sa prsence et sa multiplication rapide dans le sang, il
apporte dans la constitution de ce liquide, sans doute la
manire des ferments, des modifications qui font promptement
prir l'animal infect.
Chaque maladie contagieuse, pense-t-il, doit avoir pour
cause un corpuscule microscopique particulier. Pour diffren-
cier celui du charbon des autres bactries, il lui donne le nom
LE CAS PASTEUR 203
de bactridie qui est toujours en usage. Il constate un fait
curieux: contrairement aux mammifres qui sont tus rapide-
ment par le charbon, les oiseaux (moineau, poule, pinson, ver-
dier) et les grenouilles sont rfractaires la maladie. Il cons-
tate aussi que, pendant la maladie, les globules rouges du sang
s'agglutinent les uns aux autres, et qu'ils s'accumulent plus
dans les capillaires. Chez la femelle en gestation la bactridie
ne passe souvent pas la barrire du placenta, de sorte que le
ftus peut ne pas tre atteint. On croyait que le sang de la
rate tait le seul contagieux, d'o le nom de 4( sang de rate
souvent donn la maladie. Davaine montre que c'est inexact :
la maladie inocule tue de la mme faon quand on a enlev
la rate avant. Autre fait important: Davaine constate que le
sang charbonneux reste virulent trs longtemps; mme con-
serv sec pendant onze mois, il peut encore transmettre la
maladie. On saura plus tard que cerre rsistance a pour cause
l'existence de spores dans les germes.
Chez l'homme, le charbon est relativement moins dange-
reux, se manifestant le plus souvent par une (,( pustule mali-
gne marque par une escarre noirtre au centre (d'o le nom
de charbon ), entoure d'une couronne de vsicules, avec
un dme important, restant donc e..xteme et localis. Davaine
montre que c'est bien du charbon car il trouve des bactri-
dies dans la pustule, et celle-ci inocule au cobaye transmet
la maladie. Les formes internes, envahissant le sang et touS
les organes, sont plus rares.
Les opposants. - Il ne faut pas croire que les ides de
Davaine furent rapidement admises. La majorit des mdecins,
biologistes, vtrinaires, taient sceptiques. En 1864, des oppo-
sants publirent une rfutation des communications de Davaine.
Deux d'entre eux, Leplat et Jaillard, furent particulirement
acharns. Ils disent avoir inocul diverses bactries et obtenu
des rsultats trs diffrents de ceux de Davaine. Mais celui-ci
accumule une masse d'arguments. Il montre qu'il ne s'agit ni
du mme germe, ni de la mme maladie. La bactridie existe
dans le sang avant la mort, tandis que le second germe, qui
est celui de la putrfaction, n'apparat que plusieurs heures
aprs la mort. Le premier est immobile alors que le second
est trs mobile. Dans le premier cas les globules rouges s'agglu-
tinent et la rate est hypertrophie, alors qu'il n'y a ni agglu-
tination ni grosse r3te dans le second. Les oiseaux rsistent
l'inoculation de la bactridie, alors que la transmission aux
oiseaux est constante et rapide dans la seconde maladie. Le
sang charbonneux dssch reste virulent, alors que la viru
lence disparat rapidement dans la seconde maladie. Celle-ci
est dnomme sep'cmie et, aprs l'inoculation du germe qui
la produit, ne donne pas les symptmes du charbon. Les vis-
cres d'animaux auxquels on a inocul la septicmie peuvent
tre ingrs sans risque, alors que les viscres d'animaux morts
du charbon peuvent transmettre la maladie. Les bactridies dis-
paraissent quand les germes de la septicmie se dveloppent :
premire constatation d'un antagonisme entre deux germes
microbiens.
Il y avait plus d'arguments qu'il n'en fallait pour confon-
dre des adversaires de bonne foi. La controverse ne fut d'ail-
leurs pas inutile car elle attira l'attention de beaucoup de gens
sur un problme qui les avait laisss jusque-l indiffrents. La
curiosit gnrale pour la microbiologie commenait s'veiller.
Nouvelles techniques et mthodes exprimentales. _
Nous avons dj vu combien une technique nouvelle, mme
apparemment modeste, peut avoir d'importance dans la dcou-
verte et la cration scientifiques.
Avant Davaine les inoculations exprimentales taient fai-
tes en coupant un peu la peau avec une lancette ou un bis-
touri. Le sang, en coulant, pouvait entraner la matire ino-
cule. Si celle-ci pntrait dans la peau, on ignorait tout fait
quelle quantit tait entre dans l'organisme. On tait dans
la plus grande imprcision.
Davaine fut le premier utiliser une seringue de Pravaz
(d'invention relativement rcente) pour ses inoculations. Sim-
ple petit dtail, en apparence, mais de grande importance
pratique: il introduisait la mesure et la prcision dans la tech-
nique exprimentale; on pouvait tudier l'effet de grandes dilu-
tions de certains produits en connaissant exactement la quan-
LE CAS PASTEUR 205
tit injecte, mlanger parfois plusieurs produits actifs. L'am-
lioration technique tait considrable. Eh bien ! des critiques
furent publies contre l'usage de la seringue par Davaine dans
ses expriences, prtendant qu'il se servait d'un instrument
dont il ignorait le fonctionnement correct (!), ce qui montre
que les opposants n'taient pas toujours de bonne foi.
Mthode des passages. Variations de la virulence.
On ne peut citer maintenant toutes les expriences faites par
Davaine pour dmontrer que les bactridies sont la cause et
la seule cause du charbon. En voici quelques-unes trs bri-
vement indiques. Elles ont t ensuite utilises souvent pour
d'autres microbes et d'autres maladies.
On a fait Davaine une objection (qui ne repose d'ail-
leurs sur rien): la contagion pourrait tre provoque par le
transfert d'une partie (inconnue) du sang malade, les bton-
nets dcrits par Davaine tant seulement la consquence et le
tmoin de la maladie du charbon. Davaine rpond par un pro-
cd qui deviendra classique (pour d'autres maladies et d'autres
germes): le sang d'un cobaye malade est inocul un cobaye
sain dont le sang, quand il est malade son tour, est inocul
un troisime qui sert transmettre la maladie un qua-
trime, etc. C' est la mthode des passages >. Aprs deux ou
trois passages il ne reste plus rien du sang du premier cobaye.
Seules les bactridies n'ont pas cess de se multiplier quel que
soit le nombre des passages. Elles sont bien la cause, la seule
cause du charbon.
Une autre constatation de Davaine aura aussi une grande
importance en microbiologie: la virulence augmente de pas-
sage en passage. Du sang fortement dilu (jusqu' un millio-
nime de goutte) transmet encore la maladie. Seules les bac-
tridies sont toujours prsentes. A chaque passage elles se
multiplient dans un nouveau sang; celui-ci n'tait pas COnta-
gieux, ce n'est donc pas lui qui est la cause de la maladie.
Autres germes microbiens. Microbiologie chez les
plantes. - Si Davaine a surtout tudi les germes micros-
copiques du charbon et de la septicmie, il n'a pas nglig
206
LES
les autres. Ds 1868, dans un article de trait sur les bact-
ries (publi dans le Dictionnaire encyclopdique des sciences mdi-
cales), il distingue dj trente espces de bactries, qu'il classe
et dfmit en quatre genres.
A partir de 1866, dans plusieurs communications l'Aca-
dmie des sciences, Davaine avait expos ses recherches sur
les plantes. L encore il tait le premier montrer l'existence
chez les plantes d'une pathologie infectieuse analogue la
pathologie infectieuse des animaux suprieurs et de l'homme.
Il montre qu'en dehors des bactries des lments microsco-
piques peuvent tre la cause de maladies chez les plantes
comme chez l'homme. Exemple: des champignons microsco-
piques appartenant aux genres Mucor et Penicillium provoquent
la pourriture des fruits. Il inocule des plantes avec des ger-
mes microbiens appartenant sept genres diffrents. Une panie
de ses expriences furent ralises dans la proprit de cam-
pagne de son ami Claude Bernard, au pays du beaujolais. Il
prcise que la pourriture est contagieuse par le myclium
qui existe dans toute la partie aneinte, et par les spores qui
se produisent sa surface ' . Chaque espce de microbe se dve-
loppe avec sa couleur propre. Un de ses contemporains,
Laboulbne, dans une notice sur Davaine, crit :
J'ai VU Davaine produire, ma demande et sans se trom-
per, la pourriture blanche ou jaune, ou orange, ou noire des
fruits. Il connaissait de longue date la coloration des petites
masses de myclium et des spores; il insrait en toute con-
naissance de cause telle ou telle mucdine, par inoculation
vritable. En outre, il savait que telle ou telle espce tait plus
vorace que telle autre, et il substituait une pourriture jaune
ou noire une pourriture blanche, sachant que, par son dve-
loppement rapide, la mucdine nouvellement inocule dtrui-
rait la premire et envahirait l'ensemble du fruit. Nouvel
exemple d'antagonismes microbiens.
En 1868, Claude Bernard prsente l'Acadmie des scien-
ces une Note de Davaine sur les maladies des vgtaux qu'on
peut provoquer, non plus avec des champignons microscopi-
ques, mais avec des bactries. Il a inocul plusieurs espces
LE CAS PASTEUR 207
de plantes grasses, produisant des dmes ou ulcrations dans
lesquels pullulent les bactries. Une de ces bactries (Bacte-
rium tenno) peut se prsenter sous une forme SOit filamenteuse,
soit corpusculaire, les corpuscules tant plus rsistants des
tempratures leves ou des produits chimiques. Il s'agis-
sait presque certainement de spores, comme le confmnera plus
tard la grande rsistance des spores du charbon par Robert
Koch.
Davaine fait encore une exprience curieuse. Il a constat
que les bactries sorties des dmes des plantes ne suppor-
tent pas une temprature suprieure 50 degrs ou 52 degrs.
Il chauffe les plantes atteintes une temprature de 55 degrs
que beaucoup de plantes grasses supportent. Les bactries meu-
rent, la plante cicatrise et se dveloppe ensuite tout fait nor-
malement. Ainsi Davaine peut successivement provoquer la
maladie et la gurir.
Je n'ai pas pu citer toutes les expriences et dcouvertes
de Davaine. Il a t l'un des plus grands gnies de la
recherche.
ROBERT KOCH
Avec la multiplication de ses expriences le nombre des adeptes
de Davaine augmente. Parmi eux le plus important fut un
jeune mdecin allemand (il avait trente et un ans de moins que
Davaine) : Robert Koch. On peut rsumer ainsi sa fructueuse
carrire:
1. J'ai dj insist sur l'importance des amliorations tech-
niques dans la dcouverte ou la cration scientifique. Les
tures de germes microscopiques taient faites ou tentes habl-
tuellement en milieu liquide, de sorte que les corpuscules
microscopiques taient mls sans qu'on puisse suivre l'vo-
lution d'un seul. Koch utilise des milieux nutritifs solides, o
chaque germe donne naissance Wle colonie qui reste isole
de ses voisines, et ces colonies ont des aspects paniculiers pour
chaque espce microbienne.
2. Encore une amlioration technique de grande impor-
tance: l'utilisation par Koch et par un autre Allemand, Paul
Ehrlich, de colorants qui, en se flxant (de faon variable) sur
208 LES VRITS INDESIRABLES
les microbes, . permettent de mieux les distinguer et aussi de
contribuer les diffrencier.
3. La grande renomme de Koch commena surtout en
1876 avec la dcouverte des spores de la bactridie charbonneuse.
Davaine avait vu les spores des champignons qui font saillie
hors de leur myclium, tudi leur rsistance particulire, mais
n'avait pas vu les spores de la bactridie cause de la diffi-
cult de les voir: elles restent dans l'paisseur du btonnet
et ne dforment mme pas ses contours.
4. En 1883, au cours d'une pidmie de cholra qui prend
une extension grave en Asie et en Mrique, Koch va sur place,
dcouvre et dcrit le bacillevirgule qui provoque la maladie.
Celle-ci atteindra mme la France en 1884.
5. Entre-temps il tudie particulirement la tuberculose,
dcouvre le bacille qui en est la cause, bien connu depuis sous
le nom de bacille de Koch. Ce bacille avait chapp aux recher-
ches antrieures parce que la plupart des colorants sont sans
effet sur lui. Il fallait un procd particulier pour le mettre
en vidence.
6. Il dcouvrit encore un produit extrait du bacille tuber-
culeux, connu depuis sous le nom de tuberculine. Il esprait
en faire un vaccin, mais l il choua. Nanmoins la tubercu-
line est trs utilise aujourd'hui pour faire des cuti-ractions
permettant de dceler une hypersensibilit retarde traduisant
une rsistance relative la tuberculose due une atteinte
antrieure.
7. En 1891, il dcrit ce que l'on appelle depuis le phno-
mne de Koch que l'on dfinit ainsi:
L'injection sous-cutane du bacille de Koch chez le
cobaye dj tuberculis suscite, ds le lendemain, une lsion
locale qui se cicatrice rapidement, sans atteinte des ganglions
annexes, et dont la prompte gurison contraste avec l'volu-
tion lente et progressive des lsions chez l'animal que l'on
infecte pour la premire fois. (Diccionnaire de mdecine, Flam-
marion). Ce phnomne avait une importance biologique parce
qu'il apporta la premire dmonstration de l'existence d'une
immunit acquise antituberculeuse.
Le nombre des corpuscules microscopiques que l'on
LE CAS PAST EU R
209
trouve l'origine de maladies diverses n'a pas cess d'aug-
menter depuis les travaux initiaux de Davaine, et ces recher-
ches sont devenues internationales. Un mdecin norvgien,
Hansen, montre le bacille de la lpre (1874) ; puis les dcou-
vertes se multiplient vite la fois en mdecine humaine et
vtrinaire: spirochte (Obermeier, 1873); acr,inomyces (1877,
Bollinger, chez le buf); gonocoque (Neisser, 1879); bacille
du cholra des poules (Perroncito, 1878, et Toussaint, 1879);
bacille typhique (Eberth, 1880); staphylocoque et streptocoque
(Pasteur, 1880); bacille de la diphtrie (Klebs, 1875, et Loef-
fler, 1882); bacille de la peste (Yersin, 1894), etc. Ils sont trOp
nombreux pour les citer tous.
En 1877 Sdillot a remplac l' expression corpuscules
microscopiques . , souvent utilise, par le mot microbe . plus
simple et qui associe les ides de petitesse (en grec micros)
et de vie (en grec bios).
En 1880 le mdecin militaire franais Laveran, en poste
Constantine, montre que le paludisme a pour cause un pro-
tozoaire se multipliant chez l'homme l'intrieur des globu-
les rouges. C'est la premire dcouverte d'un agent microsco-
pique de ce type, et le paludisme est la plus importante mala-
die du monde par le nombre des personnes atteintes, la mor-
talit qui en rsulte (un million de morts par an environ) et
ses innombrables consquences sociales. L'Italien Golgi (1886),
l'Anglais Ross (1896) et l'Italien Grassi (1898) dcrivent le cycle
des parasites (il en existe plusieurs espces) chez l'homme et
chez les moustiques (anophles) qui les transmettent. Curieu-
sement ces parasites se multiplient chez l'homme par des divi-
sions simples, asexues, tandis qu'ils se multiplient par un cycle
sexu compliqu chez les moustiques (par l'union d'un l-
ment mle et d'un lment femelle tout en restant unicellu-
laire). La lutte contre le paludisme, la dcouverte d'autres mala-
dies par des protozoaires parasites (comme la maladie du
sommeil) vont devenir le grand objet des tudes mdicales et vt-
rinaires dans les rgions chaudes.
A la fm du XlX' sicle, la recherche de microbes nouveaux
est devenue presque un travail de routine dans les laboratoi-
res dont le nombre. augmente rapidement.
HENRI TOUSSAINT
L'anne 1880 marque le grand tournant de la mdecine. Le
dveloppement rapide de la microbiologie a dj permis
d'acqurir des connaissances dcisives dans le vaste domaine
des maladies infectieuses et parasitaires qui ravagent le monde,
mais n'a pas apport les moyens de s'y opposer. Tout coup,
en 1880, plusieurs mthodes de vaccinations sont proposes
par Henri Toussaint, un jeune professeur l'cole vtrinaire
de Toulouse dont nous verrons plus loin le tragique destin.
Elles seront l'origine directe des principaux moyens de pr-
venir les maladies infectieuses au xx
e
sicle. Tout coup la
mdecine va devenir efficace comme elle ne l'a jamais t
jusqu'alors.
A partir de 1877, en panant des travaux de Davaine, Tous-
saint a prsent de nomb.reuses communications l'Acadmie
des sciences sur les bactridies charbonneuses et rsum
l'ensemble dans une thse la Facult de mdecine de Lyon
en 1879. En mme temps, partir de 1878, il a entrepris
l'rude d'un minuscule microbe vu peu de temps auparavant
par Perroncito qui n'en a pas tir de conclusions prcises.
. Toussaint le dcrit, le cultive (c'est la premire culture in vitro
d'une bactrie depuis Robert Koch) et dmontre qu'il est la
cause d'une maladie grave en mdecine vtrinaire, le cholra
des poules (qui atteint aussi d'autres espces). Simultanment
il commence essayer divers procds pour obtenir l'attnua-
tion ou la suppression de la virulence microbienne en conser-
vant l'action protectrice d'une premire atteinte contre une
rechute ou une rcidive.
Le 12 juillet 1880, Toussaint dpose un pli cachet
l'Acadmie de mdecine sur la possibilit de faire acqurir une
immunit conrre le charbon. Cette annonce suscite aussitt une
intense curiosit. Quelques acadmiciens s'tant levs contre
le secret demand pour une communication aussi imponante,
Toussaint autorise l'Acadmie ouvrir immdiatement son pli
cachet. Il y prconise le chauffage 55 degrs de sang char-
bonneux dfibrin pendant dix minutes. Avec ce produit il
a russi obtenir l'immunit du jeune chien et du mouton.
r- A la fin du XVIIIe sicle, d'aprs une ide du pasteur pro-
LE CAS PASTEUR
211
testant franais Jacques-Antoine Rabaut, Jenner avait obtenu
l'immunit contre la variole avec une maladie naturelle, la vac-
cine ,. . Toussaint a cr pour la premire fois, artificiellement,
un produit capable d'immuniser, et, dans son esprit, le pro-
cd doit avoir l'immense avantage d'tre a priori applicable
d'autres infections. C'est la premire vaccination,. au sens
moderne du mot.
Vingt ans plus tard (25 octobre 1900), rappelant la vie et
l'uvre de celui qui avait t son lve, le grand matre de
l'cole vtrinaire de Lyon, Chauveau, crira propos de ce
qui s'tait pass en 1880:
Nombreux taient alors ceux qui cherchaient arriver
au but que Toussaint a atteint le premier. J'en tais, Pasteur
galement. Tous, nous n'avions qu' nous incliner devant le
fait accompli, en en proclamant l'imponance: Aussi bien ce
fait eut-il tout le retentissement qu'il mritait d'avoir. Il valut
Toussaint un grand honneur, celui d'attirer dans son labo-
ratoire, l'cole vtrinaire de Toulouse, l'illustre chirurgien
Lister, qui y poursuivit, pendant quelque temps, des recher-
ches exprimentales.
La communication lue l'Acadmie des sciences est inti-
tule De l'immunit pOUT le charbon, acquise la suite d
l
inocu-
lations prventives.
Nous devons donner d'amples renseignements sur cette
communication, d'abord cause de son importance capitale:
non seulement c'est la premire fois que des procds permet-
tant de luner contre une maladie infectieuse sont trouvs, mais
ils pourront tre tendus plus tard d'autres maladies infec-
tieuses; l're des vaccinations, avec les nombreux prolonge-
ments de son histoire, commence; c'est donc bien un grand
tournant de la mdecine. Une raison supplmentaire d'tudier
cette communication princeps et celles qui VOnt suivre est
qu'elles sont presque toujours mconnues cause de l'hosti-
lit de Pasteur. Enfin, dans un domaine entirement neuf
cette poque, la faon dont Toussaint conduit son tude, est
un vritable modle d'exprimentation.
Dans ses premiers essais, au dbut de 1880, il utilisa un
procd qu'il abandonnera ensuite: la filtration du sang char-
bonneux. Il utilisa ensuite le chauffage 55 degrs du sang
charbonneux dfibrin pendant dix minutes, en prsence d'une
concentration faible d'acide phnique (0,25 0/0). Aprs la priode
ncessaire pour obtenir la vaccination, il constate l'efficacit
de ce nouveau procd dans les premiers jours de mai.
Aprs des essais infructueux, dclare Toussaint, je suis
enfin arriv, avec un moyen d'une grande simplicit, emp-
cher la bactridie de se multiplier chez les jeunes chiens et
chez les moutons; en d'autres termes, je puis vacciner actuel-
lement des moutons qui rsistent aux inoculations et aux injec-
tions intravascuiaires de quantits considrables de bactridies;
gue ces bactridies soient l'tat de spores et obtenues par
culture, ou qu'elles soient l'tat d'articles couns comme on
les trouve crans le sang des animaux qui viennent de mourir .
Il donn; ensuite le" dtail de ses rsultats: chez les chiens.
Je me suis assur que les chiens jusqu' six mois contrac-
tent trs facilement le charbon par de simples piqres et qu'ils
meurent en prsentant de trs grandes quantits de bactri-
dies dans le sang, en mme temps que des lsions locales et
ganglionnaires extrmement graves.
Sur huit jeunes chiens provenant de trois mres et trs sem-
blables, il en a vaccin quatre avec son procd, et les quatre
'autres ne l'ont pas t. 4( l'avais choisi mes animaux de telle
sorte que dans l'un et l'autre lot il y eut des frres ,
Les quatre animaux vaccins ont rsist quatre inocu-
lations successives par piqres ou injections de sang charbon-
neux sous la peau.
Les quatre tmoins non vaccins ont succomb la pre-
mire inoculation en deux quatre jours avec dme consi-
drable autour du point d'inoculation; le ganglion le plus rap-
proch avait augment de dix quinze fois son volume
primitif; il tait farci de bactridies : leur nombre dans le sang
dpassait celui des globules.
A la premire inoculation de charbon, les animaux vac-
cins eurent un peu de fivre, et chez deux il y eut un lger
dme au point inocul. Les autres piqres d'inoculation se
comportrent comme des plaies simples.
Chez 'les moulOns. Les expriences ont port sur onze mou-
LE CAS PASTEUR
213
tons de race du Lauraguais (race trs sensible au charbon, qui
ne rsiste jamais une inoculation quelle que rut la quan-
tit inocule').
Cinq [des onze moutons 1 furent inoculs du charbon une
seule fois ... et en moururent en deux ou trois jours.
Les six animaux restants ont t inoculs prventivement.
Aprs une seule vaccination, deux. furent inoculs du charbon
et l'un d'eux mourut avec les caractres ordinaires, Je fis aux
cinq qui restaient une nouvelle vaccination et, depuis un mois
environ, j'ai fait chacun trois inoculations sous-cutanes avec
du sang charbonneux. de chien, de lapin, de brebis) et une
inoculation de spores sans provoquer aucun phnomne ni local
ni gnral. (Il ajoute en note: Chaque fois que l'on ino-
culait un animal vaccin, on s'assurait de l'activit du char-
bon en inoculant un ou plusieurs lapins, Ceux-ci Ont toujours
succomb . )
L'absence de phnomnes locaux m'indiquait que le sang
lui-mme devait tre impropre la reproduction des bactri-
dies. rai, en effet) introduit dans la veine faciale de quatre
de ces animaux deux trois gouttes de sang de lapin, ce qui,
vu le nombre de parasites, reprsentait pour chaque animal
un total d'environ deux cents millions de bactridies introduites
directement dans le sang, Ces quatre moutons n'ont prsent
aucun phnomne morbide.
Aujourd'hui les cinq animaux sont bien portants et ne
se ressentent nullement de la vaccination ou des diverses ino-
culations qui l'ont suivie.
Je me propose de les rinoculer de temps en temps pour
dterminer la dure de cette inocuit, Je puis cependant dj
annoncer qu'elle dure plus de deux mois, les trois chiens et
une brebis ayant t inoculs pour la premire fois au com-
mencement de mai et pour la dernire le 1 er et le 6 juillet,
Le mme jour (12 juillet), Toussaint dposa un pli
cachet indiquant son procd de vaccination. Il fut ouvert
et lu en sance par le secrtaire perptuel de l'Acadmie trois
s e ~ a i n e s plus tard. Il est intitul : Procd pour la vaccination
du mOUlOn et du jeune chien . .
Le premier procd qu'il a essay est la filtration du sang
charbonneux. Il permet de vacciner avec succs. Mais il l'a
abandonn:
C'est un moyen dangereux et nullement pratique, car sou-
vent les filtres laissent passer des bactridies que le micros-
cope reconnat difficilement, parce qu'elles sont trs rares, et
l'on tue les animaux que l'on voulait prserver.
Ensuite:
rai eu recours la chaleur pour tuer les bactridies et
j'ai pon le sang dfibrin 55 degrs pendant dix minutes.
Le rsultat a t complet.
Pour assurer l'innocuit complte, ajoute-t-il, il faut rp-
ter au moins une fois l'injection du vaccin.
Non seulement les animaux sont rfractaires au charbon,
mais les inoculations les plus charges de bactridies ne pro-
duisent aucun ellet inflammatoire. (soulign par Toussaint).
Ce qui lui fait penser que l'obstacle au dveloppement du char-
bon n'est pas seulement dans les ganglions, mais aussi dans
le sang ou la lymphe.
Le congrs de Reims. - Peu de temps aprs, le 19 aot,
se tient Reims le congrs de l'Association pour l'avancement
des sciences. Toussaint y parle de ses procds de vaccina-
tion et revient sur le mcanisme de l'action vaccinale. Il avait
d'abord pens que les vaccins avaient un effet immunisant sur-
tOut par des produits antibactriens engendrs par les micro-
bes chauffs ou soumis l'action d'un antiseptique. Dans le
liquide vaccinal, les microbes taient tus . C'tait ce qu'il
pensait le 12 juillet. L'avenir montrera que cette opinion tait
juste. La plupart des vaccins de nos jours ne contiennent que
des microbes t: tus . Ils peuvent n'en pas contenir du tout,
ni vivants ni mons. C'est, par exemple, le Rrincipe des vac-
c-....
cinations par les anatoxines de Ramon, universellement en
usage aujourd'hui . Mais, au congrs de Reims, Toussaint dit
que, contrairement ce qu'il avait d'abord pens, ses vaccins
ne sont pas toujours striles. La raison se trouve probable-
ment dans la prsence possible de spores, car on sait qu'elles
rsistent la chaleur et aux antiseptiques. Toussaint propose
alors une autre explication: les moyens employs dans ses
LE CAS PASTEUR
215
expriences pour tuer les bactridies en attnuent seulement
l'activit. L'avenir montrera que cette seconde explication est
galement juste pour certains vaccins.
Intervention de Bouley (6 septembre 1880)_ -
Inspecteur gnral des coles vtrinaires, Bouley est un per-
sonnage imponant. Le 6 septembre 1880, il fait une commu-
nication t( pour donner l'Acadmie quelques renseignements
sur les expriences de M. Toussaint, en cours d'excution .
Les premiers faits recueillis par M. Toussaint, dans son
laboratoire, me paraissant dmontrer q'4.'il avait russi vac-
ciner des moutons contre le charbon; j'ai demand M. le
ministre de l'Agriculture, qui a bien voulu l'accorder, d'auto-
riser M. Toussaint faire l'essai de son vaccin sur une ving-
taine de sujets du troupeau d'Alfort. Sur les virigt animaux
soumis cette preuve, quarre prirent dans les premiers jours,
et leur autopsie dmontra qu'ils taient morts par le charbon.
C'tait l la preuve que le liquide inocul n'tait pas destitu
de bactridies. M. Toussaint, en prsence de ce fait, qu'il apprit
son retour de Cambridge, fit ses rserves Reims, devant
les membres de l'Association pour l'avancement des sciences,
l'endroit de l'interprtation que pouvait comporter l'action
de son liquide vaccinal.
Bouley. rapporte ensuite que M. Pasteur, une fois connu
le procd de M. Toussaint, fit faire des expriences de vri-
fication l'cole normale par ses collaborateurs; il en fit lui-
mme dans le Jura . Mais les rsultats n'en ont pas t don-
ns par Pasteur.
Je crois, crit Bouley, que les faits dj constats autori-
sent admettre que cette inoculation est rellement prven-
tive ou, autrement dit, qu'elle investit de l'immunit les mou-
tons qui Ont rsist son action.
En plus des vaccinations faites par Toussaint Toulouse :
A Alfon, sur les seize moutons survivant l'inoculation vac-
cinale, deux ont t inoculs avec un charbon trs actif, sans
en rien ressentir. Un lapin tmoin, inocul avec le mme virus,
y a succomb. Ces expriences vont tre continues avec les
216 LES VERITS INDSIRABLES
autres moutons vaccms, et la prsomption est bien grande
qu'elles russiront comme sur les deux premiers, car ils ont
t malades comme eux, la suite de l'insertion du virus
rput vaccinal.
4( Si tous ces animaux rsistent l'preuve de l'inoculation
charbonneuse, laquelle ils vom tre soumis, la question exp-
rimentale sera dfinitivement juge dans le sens affirm par
M. Toussaint, c'est--dire de l'immunit srement donne par
une inoculation prventive. ,.
Dure des vaccinations. Le point aprs quatorze
mois. - En juin 1881, Toussaint prsente un Mmoz're sur
pour le charbon, acquise la suite d'inoculations pr-
ventives l'Acadmie des sciences qui lui dcerne, pour ce
Mmoire, un prix Mont yon, et l'Acadmie de mdecine qui
lui dcerne son prix Barbier.
C'est une synthse de ses expriences sur les vaccinations
et de leurs rsultats depuis le dbut.
Premire mthode: sang dfibrin et dilu, filtr sur douze
films.
Deuxime mchode: chauffage SS degrs. Il s'est inspir
d'expriences de Davaine montrant que les bactridies sont
tues cette temprature, parce que je pensais encore tuer
les bactridies obtenir un vaccin avec des microbes
morts).
Troiszeme mthode: action d'un antisepczque. C'est la plus
imponante. La difficult que j'prouvais obtenir, sans arri-
ver la coagulation, la liqueur vaccinale par le moyen de la
chaleur, me porta employer les agents antiseptiques_ Je pr-
parai diverses solutions avec l'acide phnique du commerce
et j'essayai leur effet sur des lapins. Aprs quelques exprien-
ces, je m'arrtai aux proportions de un gramme et mme
1,5 gramme d'acide phnique pour 100 grammes de sang.
Celui-ci, recueilli autant que possible sur un animal prs de
mourir, fut dfibrin, pass sur un linge de toile et sur un
filtre unique de papier. L'acide phnique tait dissous dans
5 centimtres cubes d'alcool, tendu de 100 grammes d'eau.
Avec le vaccin ainsi prpar, il inocule trois lapins adul-
LE CAS PASTEUR 217
tes qui reslsterent et furent inoculs plusieurs fois dans la
suite avec des liquides trs virulents sans en mourir.
Pour les expriences de Bouley l'cole d'Alfort, Tous-
saint avait apport de Toulouse un vaccin phniqu 1,5 %.
Quatrime mthode: emploz' de cultures avec inoculations
l'extrmit de la queue.
Il a fait aussi des essais avec du sang chauff 44 degrs
(avant la publication de Pasteur qui a chauff 42-43 degrs).
Les premires recherches de Toussaint sur l'immunit te ont
t faites dans les mois d'avril et de mai 1880. Il s'est coul
treize quatorze mois depuis cette poque,. ... Ces animau.x
viennent d'tre rinoculs aprs cette priode de temps et
ils n'ont prsent aucun phnomne morbide; ils se sont abscr
lument comports vis--vis du virus intense comme aux pre-
mires preuves. L'absence complte de lsions locales fait pen-
ser que l'immunit de ces animaux pourra durer plusieurs
annes et probablement toute leur vie .
Toussaint fait ensuite la rcapitulation des animaux vacci-
ns depuis l'anne prcdente par les diflerentes mthodes, tou-
jours vivants et fortement immuniss.
1. Par filtration: chiens, trois; mouton, un.
2. Par la chaleur: chien, un; moutons, quatre.
3. Par l'acide phrnique: moutons, vingt-sept; lapins, cinq.
4. Par la culcure: moutons, deux.
Soit, en tout, quarante-trois animaux vaccins avec un suc-
cs complet.
On voit que les vaccins prpars par l'action d'un anti-
septique (acide phnique) ont t de beaucoup les plus utili-
ss: trente-deux cas sur un total de quarante-trois.
Toussaint a en outre constat que les agneaux ns de mres
vaccines, mme avant la gestation, naissent et restent immu-
niss pendant un mois, mais que cette immunit ne dure pas
(ce qui sera confirm plus tard, et expliqu: il s'agit d'une
immunit passive transitoire par le srum de la mre pass
travers la membrane placentaire, ce qui confirme l'ide de
Toussaint que l'immunit existe dans le srum).
18 juilleI 1881. Toussaint fait une communication, Sur que/-
ques points re/aufs l'immunicit charbonneuse.
Il y a un an qu'il a fait sa premire communication sur
la vaccination.
M. Bouley a bien voulu, dans la sance du 6 septembre
suivant, annoncer que le nombre des faits allait croissant: il
citait quinze cas vidents. Ce nombre a quadrupl ...
Les quinze cas vidents sOnt les quinze premiers mou-
tons vaccins l'cole d'Alfon dont Bouley avait parl le
6 septembre. Nous savons maintenant qu'ils ont rsist aux
inoculations virulentes des preuves annonces. Bouley avait
dit que si ces quinze vaccins rsistaient l'preuve des
inoculations charbonneuses ultrieures, la question exprimen-
tale serait dfinitivement juge dans le sens afflrm par Tous-
saint, que l'immunit par son procd serait sr. C'est fait.
Mieux: l'exprience a t renouvele. Maintenant soixante ani-
maux ont t vaccins avec succs rien qu' Alfort. Les chif-
fres sont authentifis par Bouley car c'est lui qui prsente et
lit l'Acadmie la communication de Toussaint.
Avec les expriences faites Toulouse, plus de cent ani-
maux ont dj t vaccins avec succs par les mthodes de
Toussaint. Tous ceux qui avaient reu deux injections vacci-
nales ont t immuniss sans difflcult. Les quelques mons
4 dbut avaient t vaccins par une seule injection.
Ractions de Pasteur aux communications de Tous-
saint. Lgende et ralit. Rle de Chamberland et
Roux_ - Quand il apprit les rsultats de Toussaint, Pasteur
fut stupfait. Le 10 aot 1880 il crit Bouley : Je suis dans
l'tonnement et l'admiration de la dcouverte de M. Toussaint,
dans l'admiration qu'elle soit, dans l'tonnement qu'elle puisse
tre. Cela renverse toutes les ides que je me faisais sur les
virus, sur les vaccins, etc. Je n'y comprends plus rien. )t
Pasteur est tonn cause de sa conception particulire
de l'immunit. Il est persuad qu'on ne peut empcher l'clo--
sion d'une maladie contagieuse que par une atteinte antrieure
de la mme maladie. Donc, pense-t-il, on ne pourra obtenir
la prvention d'une maladie, en d'autres termes un 4( vaccin ,
LE CAS PASTEU R 219
que si l'on peut attnuer la virulence du microbe pour per-
mettre de l'inoculer sans risque, mais la condition absolue
que le germe attnu reste vivant. Un microbe morl ne peUl
pas vacciner .
Nous devons rappeler immdiatement que Pasteur se trom-
pait. Mis part le cas trs particulier du BCG, presque touS
les vaccins utiliss depuis Toussaint jusqu' aujourd'hui sont
des vaccins fabriqus avec des microbes 4( rus (on dit aussi
4( inactivs pour les ultravirus).
En 1880, brusquement, la suite de la communication de
Toussaint, toute la pense, toute l'activit de Pasteur, celle
de ses collaborateurs, doivent tre entirement consacres la
vrification de sa dcouverte . Le 12 aot, Pasteur s'est pr-
cipit la maison de campagne de Chamberland en vacances
4( afin de mettre en train la rptition de l'exprience de
M. Toussaint. J'y retournerai prochainement , crit-il le 13
son gendre Ren Vallery-Radot. Et au mme, le mme jour,
mais une autre adresse pour ne pas le manquer: 4( J'ai t
donner M. Chamberland des instructions pour que je puisse
vrifier dans le plus bref dlai possible le fait Toussaint auquel
je ne croirai qu'aprs l'avoir vu, de mes yeux vu. Je fais acheter
vingt moutons et j'espre tre fix quant l'exactitude de cette
observation vraiment extraordinaire, dans trois semaines
environ. )t
Pasteur ne peut pas attendre. Chamberland ne lui suffit
pas. Le lundi 17 aot il crit Roux de ne pas prendre de
vacances. 4C Laissez toutes vos expriences et partez, sans aller
en Auvergne ... Je fais Chilly avec Chamberland l'essai T.
[Toussaint]. Cet essai commencera cette semaine, vendredi ou
samedi. Les moutons sont achets. )t Les dates, on va le voir,
sont importantes. Le vendredi ou samedi )t, c'est le 20 et le
21 aot. Le 19 il crit de nouveau Roux (dont il a reu
une dpche) sur l' ensemencement du sang chaufe >. Et il
insiste: 4C Ce qui importe, c'est de bien noter tout et de bien
savoir si on opre sur du sang vivant ou sur du sang mort
(les mots souligns le sont par Pasteur). C'est une ide fixe
chez lui : on ne peut envisager de faire un vaccin qu'avec un
germe vivant >. Il ne peut dcidemment pas attendre. Le
220
20 aot, bien que l'exprience avec Chamberland ne soit pas
mme encore commence, press de critiquer la communica-
tion de Toussaint, il crit Bouley: Me voici la gare de
Dijon. J'ai quatre heures devant moi .. . Je vais employer mes
quatre heures d'attente rdiger une Note que je vous prie
de prsenter lundi l'Acadmie. Dans la Lettre-Note
jointe il rappelle son essai de virus-vaccin du cholra des
poules,. avec du liquide filtr de culture du microbe .) et :
Vous le savez, les rsultats ont t absolument ngatifs. Les
poules inocules, tout de suite ou aprs un temps variable,
par le virus infectieux, som mortes sans manifester la moin-
dre immunit vaccinale. ,.
On voit apparatre ici une norme erreur technique de Pas-
teur: il inocule les poules tout de suite (et aprs un temps
variable ., quelques jours? il ne le prcise pas) pour voir s'il
existe une immunit: Pasteur mconnat un principe bien
connu depuis Jenner et toujours vrai: une vaccination ne
donne pas immdiatement une immunit, il faut attendre la
raction de l'organisme. Par exemple tous celL", nombreux, qui
se font vacciner aujourd'hui contre la grippe le savent bien.
Il est prcis dans la feuille explicative de l'Institut Pasteur:
ft L'immunit apparat dix quinze jours aprs la vaccination. ~
Il Y est aussi indiqu qu'il s'agit d'un vaccin inactiv. (donc
mon,. comme Toussaint l'avait prvu).
Dans sa Note, Pasteur continue: Obsd par les probl-
mes sans nombre que soulevait la note de Toussaint... je repr-
sentai aussitt MM. Chamberland et Roux qu'il fallait sus-
pendre toute ide de villgiature et nous remettre l'tude,
tant Paris que dans le Jura . Il crit alors qu'un essai de
culture aprs chauffage 55 degrs a t fait et que: 1. La
bactridie souvent n'est pas tue ... ; 2. La bactridie prouve
aprs le chauffage un retard dans son dveloppement, retard
d'un assez grand nombre d'heures. ,.
Cet imponant retard de dveloppement confirme l'aunua-
lion tk la virulence aprs chauffage (la virulence est le pou-
voir de multiplication d'un germe donn dans un organisme).
MaiS Pasteur ne parait pas y attacher d'imponance (bien que
LE CAS PASTEUR 221
le fait soit capital). Il retient avant tout que la bactridie n'est
pas toujours tue., et il conclut:
Loin de vacciner par un sang mon, charg de principes
inconnus qui auraient t forms pendant la vie de la bactri-
die, M. Toussaint ne ferait que donner le charbon, un char-
bon plus ou moins attnu. ,. C'est exactement le principe de
la vaccination.
Qu'advient-il de ses expriences de vrification des rsul-
tats de Toussaint? Il Y attachait tant d'imponance qu'il a
oblig ses collaborateurs supprimer leurs vacances pour les
raliser. Or, curieusement, lui d'habitude si prolixe, ne les fera
jamais connatre. Pounant les moutons destins ces exp-
riences ont dj t achets en hte. L'exprience est commen-
ce le 21 aot. Toussaint a prvenu qu'il faut attendre au
moins douze jours pour que l'immunit apparaisse. Pasteur
le sait car dans sa Note du 20 aot Bouley il crit: Pour
que l'immunit se produise, il faut une sorte d'incubation de
ce vaccin, dans le corps de l'animal, pendant une douzaine
de jours. ,.
Mais Pasteur est dchan contre Toussaint. Pour savoir
si son procd du chauffage 55 degrs vaccine ou non, il
faut attendre au moins douze jours aprs la premire inocula-
tion vaccinale aux animaux, puis faire l'inoculation virulente
d'preuve et attendre que les moutons meurent du charbon
au cas o ils ne seraient pas immuniss. Il tait donc absolu-
ment impossible de faire un essai de vaccination entre le
21 aot et le 27 aot date de la rdaction de la Note que Pas-
teur destine l'Acadmie des sciences. En six jours! Encore
faut-il ajouter que, pour avoir un rsultat sr, Toussaint dit
qu'il faut faire une seconde injection du liquide vaccinal (au
moins douze jours aprs la premire).
Dans sa Note l'Acadmie, Pasteur ne craint pourtant pas
d'crire qu'il s'est empress) avec le concours de Chamber-
land et Roux, de vrifier les faits si extraordinaires que
M. Toussaint a annoncs rcemment l'Acadmie. Sur la foi
d'expriences nombreuses et qui ne laissent pas de place au
doute, je puis vous assurer que les interprtations de M. Tous-
saint sont reprendre .
Des expriences nombreuses ? Il n'a pas eu le temps
de faire une seule vrification. Il ne faut pas oublier qu' cette
poque Pasteur n'a encore fait connatre aucun procd de vac-
cination personnel.
Le 29 aot, il crit de nouveau Bouley. Il attaque encore
Toussaint. Il a, dit-il, agi avec une irrflexion qui n'est pas
permise en pareil sujet , et :
Vous pouvez ajouter ma lenre crite de Dijon: quand
on a maintenu le sang charbonneux 55 degrs assez de temps,
vingt minutes par exemple, pour que la bactridie ne soit plus
cultivable, l'injection de ce sang sous la peau des moutons ne
produit aucune action prventive ultrieure. L'inoculation du
sang charbonnelL"{ frais les fait prir tous.
Contre Toussaint il veut publier l'Acadmie des sciences
les rsultats imaginaires d'expriences qui n'ont pas t fai -
tes. Car l'exprience commence sur les moutons le 21 aot
ne peut pas avoir donn des rsultats le 29 aot.
Il faudra attendre le 21 mars de l'anne suivante pour que
Pasteur reconnaisse enfin, l'Acadmie des sciences, la valeur
du vaccin de Toussaint prpar avec le sang charbonneux dfi-
brin chauff 55 degrs.
te Ce fait, crit-il, d'une prservation possible du charbon
par des inoculations prventives est de la plus rigoureuse exac-
titude ... , et un peu plus loin: Nous sommes d'accord avec
M. Toussaint sur la parfaite exactitude de sa remarquable
observation. Il critique seulement l'interprtation de Tous-
saint : Dans l'exprience de M. Toussaint, le microbe char-
bonneux n'est pas tu, comme il le croyait, mais seulement
modifi dans sa vitalit.
Pasteur faisait l un mauvais procs. En effet, depuis long-
temps (au congrs de Reims, le 19 aot 1880), Toussaint avait
dit que les germes pouvaient ne pas tous tre te tus dans
son vaccin. Mais c'tait sans imponance puisque son but avait
t l'attnuation de la virulence des microbes, et qu'il l'avait
obtenue.
En tout cas les rsultats ajouts par Pasteur, le 29 aot
1880, pour sa Note l'Acadmie, taient Don seulement ima-
ginaires mais faux : les moutons n'avaient pas tous pri .
'-
LE CAS PA;STEUR 223
Ils allaient mme trs bien et rsistrent parfaitement aux ino-
culations d'preuves ultrieures comme l'indique l'aveu prs
de sept mois plus tard: la protection complte (des moutons)
est, reconnat Pasteur pour la premire fois, de la plus rigou-
reuse exactitude . On comprend pourquoi il a fait un silence
total sur son exprience aprs qu'elle eut t rellement faite.
Il y avait des tmoins: Chamberland et Roux. Et en dehors
de l'allusion prcdente il n'en publia jamais rien. Pourtant
il l'avait considre comme ayant une importance capitale avant
de la faire.
Une question imponante se pose. Pourquoi attribue-t-on
gnralement Pasteur l'invention des vaccins? Quel fut son
rle rel? On va voir que la lgende ne correspond pas du
tout la ralit. Ce que nous souponnions dj a t con-
firm par une documentation rcente: en 1979 la famille hri-
tire de Pasteur a fait don la Bibliothque nationale des
cahiers de laboratoire de Pasteur. Ces cahiers indits, entire-
ment crits de sa main, indiquent au jour le jour ses exp-
riences, celles de ses collaborateurs et les rflexions qu'elles
lui suggrent. Dans une revue internationale (History & Phi-
losophy of Life Sciences, 7, 1985, 87-104), un Italien, M. Anto-
nio Cadeddu, a publi en franais un article intitul: Pas-
teur et le cholra des poules : rvision critique d'un rcit his-
torique , dans lequel il rapporte le rsultat d'une lecture
attentive. des cahiers de Pasteur de 1879 1880. Cette docu-
mentation, ajoute celle dont nous disposions dj, a vi-
demment une importance capitale.
La lgende raconte par Pasteur. - Tous les rcits
sur l'histoire de la cration des premiers v ~ c c i n s se ressem-
blent, parce que tous ont la mme origine : celui qui en fut
fait par le gendre de Pasteur, Ren Vallery-Radot. Et comme
celui-ci se disait lui-mme un ignorant ,., il se bornait racon-
ter ce que son beau-pre lui disait. Dans un livre rcent son
arrire-petit-neveu Maurice Vallery-Radot crit :
Ren Vallery-Radot avait t prpar cette tche par
Pasteur lui-mme ... Les deux hommes, assis cte cte, dans
le bureau de Pasteur Arbois, consacrent leurs vacances de
1883 composer cette premire "vie de Pasteur" que l'hwnour
et la modestie du biographe intitulent: (CM. Pasteur, histoire
d'un savant par un ignorant". Cet ouvrage crit sous l'troit
contrle de Pasteur, sinon parfois sous sa dicte, constitue une
source d'une rare authenticit. ,. En 1900 Ren publiera un
livre plus complet, La vie de Pasteur.
En dfinitive le rcit est celui de Pasteur.
Pour les vaccinations, la premire phase du rcit de Vallery-
Radot est celle-ci: Un hasard comme il y en a pour ceux
qui ont le gnie de l'observation, devait bientt marquer un
immense progrs et prparer une grande dcouverte." Les
points essentiels du message que Pasteur veut faire passer sont
runis: le hasard, le gnie (de l'observateur), une grande
dcouverte.
L'histoire de cette grande dcouverte ,., toute la gloire
de Pasteur qui en tira un immense prestige, a t si souvent
raconte qu'on a quelque scrupule la raconter une fois de
plus. Voici comme elle est prsente en 1896 par mile
Duclaux, qui fut le premier successeur de Pasteur :
Les premires expriences sur le cholra des poules datent
de 1879. Interrompues par les vacances, elles avaient t repri-
ses la rentre, mais s'taient heurtes de suite un obstacle
imprvu. Presque toutes les cultures laisses au laboratoire
taient devenues striles.
Comme elles correspondaient toutes des expriences en
train, on avait essay de les revivifier, et pour cela on leur
avait emprunt des semences qu'on avait fait passer, soit par
des bouillons de poules, soit par des poules. Beaucoup n'avaient
pas donn de culture, avaient aussi respect et laiss intacts
les animaux inoculs, et on tait au moment de tout jeter, pour
tout recommencer nouveau, lorsque Pasteur eut l'ide de faire
inoculer une culture jeune et neuve, ces poules qui avaient
si bien suppon, du moins en apparence, les inoculations des
cultures de l't prcdent. A la surprise de tous, peut-tre
mme celle de Pasteur qui ne s'attendait pas pareille rus-
site, presque toutes ces poules rsistrent, alors "que des pou-
les neuves et venant du march succombaient dans les dlais
ordinaires, montrant ainsi que la culture inocule tait trs
LE CAS PASTEUR 225
active. Du mme coup, le cholra des poules passait au cadre
des maladies virulentes et la vaccination tait trouve!
Plus tard Ren Dubos ajoutera, aprs le rcit habituel,
qu'au moment o la surprise gnrale les poules rsist-
rent la deuxime inoculation : On raconte encore qu' ce
point Pasteur resta pensif quelques instants et qu'il s'cria:
Ne voyez-vous donc pas que ces animaux ont t vaccins?
C'est une trs belle histoire.
Pendant les cent ans qui noris sparent de cette dcou-
verte, crit Cadeddu, on a soulign avec insistance les trois
points suivants: 1. Le rle du hasard, de l'vnement fortuit,
dans la dcouvene scientifique; 2. L'imponance dcisive pour
la science de l'exprience cruciale; 3. La fonction du gnie "
de la personnalit uexceptionnelle" du savant, et sa capacit
d'avoir des intuitions fulgurantes .
De la lecture attentive des cahiers de laboratoire. .. on
peut dduire assez clairement que les choses ne se sont pas
du tout passes de cette faon-l.
Voyons maintenant ce qui s'est pass rellement .
L'histoire vritable. - Nous avons maintenant tous les
documents pour la connatre : 1. Les publications de Pasteur
(sunout dans les Acadmies des sciences et de mdecine); 2.
Sa correspondance (publie par son petit-fils, Pasteur Vallery-
Radot); 3. Les renseignements donns par Adrien Loir (neveu
de Pasteur et son collaborateur le plus direct, qui ralisait ses
expriences sous la surveillance de son oncle) ; 4. Les cahiers
de laboratoire de Pasteur.
Le point de dpan fut l'envoi de Toulouse par Toussaint
du microbe du cholra des poules Pasteur au dbut de 1879.
La souche fut rgulirement cultive Paris, puis Pasteur la
confia Roux quand il panit la fin de juillet, comme cha-
que anne, pour Arbois, dans sa maison familiale du Jura. Son
cahier de laboratoire montre que revenu Paris, l'automne,
il n'a pas repris l'tude du microbe de Toussaint pendant tout
l'hiver. En novembre sa fille Marie-Louise s'est marie avec
Ren Vallery-Radot.
Enfin, la date du 4 mars 1880 il crit dans son cahier
cette note trs imponante pour la suite car elle rsume toute
l'histoire:
Ci-contre est le commencement de la reprise d'une rude
sur le cholra des poules. On part d'un flacon x 1 du
22 novembre 1879 provenant d'un flacon x du 28 octobre, qui,
lui, provient d'une poule morte la veille.
D'Arbois j'avais crit Roux de cultiver quatre flacons
du microbe que j'avais mis part quand j'ai quitt Paris fi
la fm de juillet. Ces quatre flacons ont t ensemencs dans
des flacons de bouillon conservs l'rude. Ces flacons n'ont
cultiv que le second jour parce qu'ils sont devenus acides.
Il reviendra souvent sur t>acidit des cultures car il croit
alors que ce sera le moyen d'attnuer la virulence du microbe.
Dans la mme note du 4 mars il crit encore: Croyant
que le microbe ne cultivait plus, Roux a inocul la plus rcente
comme culrure [du mois de juillet] deux poules qui ne sont
pas mortes. Huit jours aprs, Roux a rinocul les deux pou-
les avec une des culrures rcentes qui avaient eu du retard. Une
de ces poules est mone au troisime jour, l'autre le quatrime.
Avec le sang de l'une d'elles on a ensemenc un flacon du
bouillon qui est le flacon du 28 octobre .
A propos de cette note Cadeddu fait remarquer que
l'exprience cruciale dont tout le monde parle n'a pas eu
lieu, tout simplement _. De plus la premire exprience avec
des culrures en bouillon acide ... est faite par Roux et non pas
par Pasteur -. Le plus important est que l'immunit que l'on
a dit ensuite cre ce moment fut en ralit trs fragile (si
elle existait) comme le montre la deuxime inoculation faite
encore avec une culture du mme type que la premire
(<< qui a eu du retard _), et non avec une culture trs viru-
lente: au lieu de rsister cette deuxime inoculation, les
poules meurent en l'espace de quatre jours . Nous sommes
loin de la belle lgende raconte plus tard par Pasteur pour
le livre de son gendre.
Avec sa hte habituelle, Pasteur avait dj prsent une
communication la Socit centrale vtrinaire, le 22 janvier
1880: Sur les maladies virulentes el en particulier sur le cho-
LE CAS PASTEUR 227
lra des poules, qu'il a rpte, identique, le 9 lvrier l'Aca-
dmie des sciences, et encore le lendemain 10 l'Acadmie
de mdecine. Trs longue, elle ne dit pas grand-chose de nou-
veau, sauf ce passage :
Par cenain changement dans le mode de culture, on peut
faire que le microbe infectieux soit diminu dans sa virulence.
C'est l le point vif de mon sujet. Je demande nanmoins la
libert l'Acadmie de ne pas aller, pour le moment, plus
avant dans ma confidence sur les procds qui permettent de
dterminer l'attnuation dont je parle, autant que pour con-
server quelque temps encore l'indpendance de mes rudes que
pour mieux en assurer la marche.
On comprend qu'il demande ne pas aller plus avant dans
sa confidence car ses cahiers de laboratoire montrent qu'il n'a
encore aucun procd d'attnuation du microbe.
En dcembre, d'aprs les expriences de Roux, il avait cru
un moment la possibilit d'une attnuation de virulence
(pages 4344 de son cahier), mais presque aussitt (page 48)
il parlait d'illusion:
L'ide d'une vaccination, par le microbe quand il est
vieux n'en plus pouvoir se cultiver dans le bouillon, s'va-
nouit (voir aussi page 45, verso, note du 31 dcembre pour
preuve de cette illusion ). C'est Pasteur qui l'crit.
Mais ds le 2 janvier 1880 il avait repris courage en fai-
sant l'hypothse d'une difIrence d'acidit suivant qu'elle vient
d'une action prolonge de l'air ou dans un bouillon brut:
L'acidit produite par le contact de l'air prolong est peut-
tre diferente de celle du bouillon brut. Il est certain qu'il
y a eu, page 33, verso, un retard de dveloppement de quatre
jours. Cela dpend peut-tre, il est vrai, de la quantit d'acidit. ,
Devant les vtrinaires, le 22 janvier 1880, Bouley a
demand Pasteur comment il explique la persistance quel-
quefois si longue de l'immunit aprs une premire atteinte
de la maladie. Sa rponse mrite d'tre cite parce qu'elle mon-
tre les ides qu'il avait alors et que l'on saura plus tard sans
rapport avec la ralit. Il ne peut faire, dit-il, que des hypo-
thses . Voici celle qui me parat la plus plausible: la condi-
tion de l'existence et de la multiplication de ces microbes,
causes des maladies virulentes, c'est qu'ils trouvent dans l'orga-
nisme inocul ou dans le milieu de culture o on les dpose
les lments de leur nutrition; ce qui le prouve, c'est que,
si l'on vient filtrer le bouillon de poulet qui a servi culti-
ver le microbe du cholra des poules, ce bouillon devient
impropre une nouvelle culture du mme organisme, tandis
qu'il peut encore servir cultiver d'autres microbes, la bact-
ridie, par exemple. Pourquoi? C'est, selon toutes probabili-
ts, patce que la premire culture a puis les lments nces-
saires la vie, la multiplication du microbe des poules, et
non ceux ncessaires la bactridie. ,.
Tout cela nage dans l'incertitude absolue. Mais il veut
encore mieux s'expliquer: A ceux qui s'tonnent de la dure
illimite de l'immunit aprs l'inoculation de cenaines mala-
dies contagieuses, je rpondrais ceci, car on peut aller loin
lorsqu'on imagine: supposons que le caesium ou le rubidium
soient des lments ncessaires la vie du microbe-virus de
la maladie dont il est question; qu'il en existe une petite quan-
tit dans les tissus de l'animal inocul et que cette petite
quantit ait t consomme pat une premire culture du microbe-
virus dans l'organisme inocul; cet organisme restera rfrac-
taire une nouvelle inoculation jusqu' ce que ses tissus aient
rcupr une quantit suffisante de ces principes immdiats;
Of, si l'on considre la raret du caesium, du rubidium dans
notre monde, on comprendra qu'il pourra s'couler un temps
fort long, un grand nombre d'annes peut-tre, avant que
l'organisme en ait rcupr la quantit qu'une premire cul-
ture lui a enleve; ce raisonnement peut s'appliquer des prin-
cipes immdiats plus rares encore que le caesium et le rubi-
dium et permet d'expliquer la dure plus ou moins longue
de l'immunit et la bnignit relative des rcidives de la plu-
pan des maladies contagieuses. (uvres de Pasteur, VI,
p.290.)
Son imagination l'entraine hors de toute ralit.
Dans sa publication triple de janvier-fvrier il a pourtant
une ide. Elle n'a rien d'original. Elle est mme trs ancienne
puisqu'eUe est utilise en Chine depuis plusieurs sicles. Pas-
se en Turquie, elle a t apporte en Europe au dbut du
LE CAS PASTEUR 229
XVUlt sicle sous le nom de variolisation . Le principe en
tait simple mais la ralisation, peu pratique, risquait d'tre
dangereuse : on inoculait une trace de produit varioleux pr-
lev sur un malade en voie de gurison, pour donner une mala-
die bnigne qui protgeait ensuite contre une variole plus grave.
li ne fallait pas attendre trop longtemps (afin que la maladie
puisse se transmettre), ni trop peu de temps (pour ne pas trans-
mettre une variole grave). Le procd fut nanmoins largement
utilis, mme dans la famille royale de France qui avait pay
un lourd tribu la variole. Dans une lenre son petit-fils,
en 1774, Louis XV le flicite de se faire. inoculer " comme
on disait. Sur ces questions j'ai dj publi:
(variolisation) et Louis XV (AICB n l, 1971); Un cent cin-
quantenazre trop oubli; la mort de Jenner,. La vie exemplaire
et l'uvre de Jenner (AICB nO 4, 1973); A propos de Jenner
et la vaccination: Rabaut-Pomier et sa famille (id.).
Aujourd'hui, crit Pasteur, dans divers pays, on clave-
lise les moutons pour les prserver de la clavele; on inocule
la pripneumonie pour prserver de cette trs grave affection
de l'espce bovine.
La clavele est une maladie ruptive du mouton et de la
chvre comparable la variole humaine. Pasteur va s'inspirer
de la premire partie d'une curieuse mthode de clavelisa-
tion de Peuch (de l'cole vtrinaire de Toulouse) qui com-
porte trois stades:
Premier stade: du produit de l'ruption de la clavele est
conserve en tube capillaire pendant sept huit mozs.
Deuxime stade: ce produit trs vieilli est dilu dans Peau
distille au 1/100 ou mme au 1/160, et inject sous la queue
d'un agneau la dose de quelques centigrammes; la maladie
ne se gnralise pas mais on obtient une seule et belle pus-
tule mre.
Troisime stade: celle-ci fournit en abondance un excellent
virus avec lequel on peut claveliser tout un troupeau sans
danger.
Pasteur ne peut videmment pas envisager l'usage des deux
derniers stades, mais il va s'efforcer d'attnuer la virulence du
petit microbe de Toussaint pat un trs long vieillissement d'une
culrure, puisque ce premier stade attnue suffisamment le virus
pour empcher la gnralisation de la maladie. Pounant il
crit: Il apparat quelquefois, sur tel ou tel point du corps,
un abcs rempli de pus qui n'amne aucun t rouble dans la
sant de l'animal. Il est remarquable que cet abcs soit encore
d au microbe du cholra, qui s'y conserve comme dans un
vase, ne pouvant se propager, sans nul doute, parce que la
poule est vaccine.
On retrouve ici la pustule du deuxime stade de la
mthode de Peuch, mais avec une grande diffrence: le pus
obtenu par Peuch sert vacciner 4( sans danger", tandis que
celui obtenu par Pasteur ne peut vacciner car, son ino-
culation des poules neuves les tue t< la manire ordinaire .
Aprs l'examen des notes de laboratoire de Pasteur,
Cadeddu pense que ce que nous avons appel rcit ou his-
toire romance (c'est--dire la lgende habituelle) est tota-
lement dpourvu de fondement. et que les rsultats obtenus
au laboratoire. du 15 dcembre 1879 taU! le mois d'avril
1880 sont contradictoires .
Nanmoins, le 26 avril, Pasteur refait une communication
l'Acadmie des sciences (et rpte le lendemain comme
son habitude l'Acadmie de mdecine) SUI le cholra des pou-
les. Elle est si longue qu'on doit en reponer la fm une autre
sance (3 mai). Il dit qu'il a obtenu un parasite suffisamment
attnu pour viter ensuite une maladie monelle. Il rpte que
l'immunit apparat lorsque les muscles ne contiennent plus
d'aliments pOUT le mz"crobe .
Pasteur apprend par Roux qu'aprs la vaccination contre
la variole l'immunit n'est pas immdiate. Il l'crit dans son
cahier de laboratoire: Roux que j'ai questionn ce sujet
m'assure que la variole peur prendre des sujets vaccins lors-
que le vaccin n'a pas encore produit son effet, quand il n'est
pas arriv aux huit jours environ que dure son action ... Il est
trs imponant de s'assurer que cette opinion est exacte .. .
C'tait pourtant une notion dj banale.
La conception de Pasteur explique son profond tonne-
ment en apprenant la dcouverte de M. Toussaint . Cela
renverse toutes les ides que je me faisais ... Je n'y comprends
LE CAS PASTEUR 231
plus rien . En effet il avait toujours t persuad que la pro-
tection contre une maladie infectieuse ne pourrait tre obte-
nue que par l'inoculation d'une maladie antrieure bnigne.
Or Toussaint disait qu'on pouvait vacciner avec des germes
morts, donc sans maladie. En attendant Pasteur n'a toujours
pas publi le procd de vaccination dont il parle toujours sans
prcision.
Lorsqu'il connut la mthode de Toussaint, le clbre chi-
rurgien anglais Lister crivit Pasteur en lui demandant s'il
avait dj publi sa mthode d'attnuation des microbes pour
les convertir en vaccins. Le 7 aot 1880, Pasteur lui
rpondit:
4C Je serais trs heureux de pouvoir vous dire tout ce que
je sais sur l'attnuation des virus trs infectieux; mais vrai-
ment je ne le puis pas, Don par le vain dsir de cacher un
secret et de conserver une observation qui me met en avant
des autres, mais par prudence scientifique et parce que je ne
suis pas satisfait de mes connaissances. Elles sont trop incom-
pItes; elles sont trop mles de circonstances que je ne puis
comprendre.
Des membres de l'Acadmie de mdecine s'impatientent.
Depuis si longtemps que Pasteur les assure qu'il connat un
procd de vaccination sans le publier, ils le demandent en
rappelant le prcdent de Toussaint qui a laiss ouvrir son
pli cachet. . Mais Pasteur refuse toujours. Le 5 octobre,
en sance publique, il prend violemment panie l'acadmi-
cien Jules Gurin : Il a voulu m'arracher le secret que je
garde encore, par prudence scientifique, sur la prparation du
virus attnu du cholra des poules .. .
Lorsque je ferai connatre mon procd d'attnuation, et
qu'on saura pourquoi j'ai diffr sa publication, l'Acadmie
tout entire ne pourra que m' approuver. ... Il s'agit ici
d'honneur scientifique. Je n'irai pas m'exposer compromet-
tre le mien par une publication trop htive, pour la vaine sa.tis-
faction de rpondre la curiosit indiscrte, intempestive et
malsaine de M. Gurin. S'estimant insult Jules Gurin se
dirige vers Pasteur. On les spare. La sance est leve dans
le tumulte. Le lendemain, bien qu'g de soixante-dix-neuf ans,
Gurin veut provoquer Pasteur en duel. Il en rsulte une suite
de correspondances confuses car Pasteur ne veut pas du duel.
Peu peu, non sans maintes discussions, les choses s'apaisent.
Le 26 octobre Pasteur se dcide publier De
du cholra des poules. Il fait des culrures successives du minus-
cule microbe de Toussaint, avec de longs intervalles d'un ense-
mencement l'ensemencement suivant, et examine 4C son
influence possible sur les virulences successives . La virulence
ne change pas pendant longtemps mais tro, quatre ou
cinq, huit mois et plus la virulence peut s'annuer. On
retrouve le trs lent vieillissement de la mthode de Peuch.
Mais les rsultats ne sont pas rguliers : ,Telle culrure, crit
Pasteur, qui attend depuis cinq ou six mois son renouvelle-
ment peut montrer une vrulence tOujours considrable. Dans
ces conditions il est impossible de parler d'un procd de vac-
cination. On est oblig de constater qu' la fin d'octobre 1880
n'en a encore aucun.
Reste le principe de la mthode, c'est--dire le mcauisme
de l'attnuation de la virulence qu'il envisage. Il abandonne,
semble-t-il, les ides d'acidit ou d'puisement de la nourri-
ture du microbe. Maintenant il l'attribue l'action de l'oxy-
gne sur le virus. Il changeait souvent d'ides.
Dans sa longue communication du 26 avril au 3 mai 1880,
il avait dclar : On ne peut croire que pendant la vie du
parasite apparaissent des substances capables de s'opposer
son dveloppement ultrieur . Une fois de plus Pasteur s'tait
tromp. Quelques annes plus tard on dcouvrira les ,anti-
corps et les antitoxines qui se trouvent dans le srum san-
guin (en dehors de toute cellule) et s'opposent au dveloppe-
ment des germes correspondants. C'est la base de la sro-
thrapie qui sauvera, en paniculier, de nombreux enfants de
la diphtrie. Plus tard encore Ramon, sous le nom d' t: ana-
toxines., crera de nombreux vaccins trs utiliss aujourd'hui,
avec des toxines (sans cellules parasitaires) traites par la cha-
leur et un antiseptique (formol) suivant les principes gnraux
indiqus par Toussaint en 1880 pour l'attnuation des virus.
En uiant a priori cette possibilit, Pasteur s'tait ferm la prin-
cipale voie de recherche de l'avenir.
LE CAS PASTEUR
233
De son ct, aprs l'examen des cahiers de laboratoire in-
dits de Pasteur, Cadeddu conclut que: ,durant l't 1880,
Pasteur n'avait encore les ides claires ni sur le vaccin, ni sur
la mthode d'attnuation du cholra des poules .
Pasteur attaque le vaccin de Toussaint et vante la
(c merveilleuse simplicit du sien contre le charbon.
La vrit sur le clbre dfi de Pouilly-le-Fort. Cham-
berland et Roux sauvent la situation. - Le 21 mars 1881,
l'Acadmie des sciences, Pasteur aborde enfm la question
du vaccin anticharbonneux. Il raconte d'abord que six mois
avant Toussaint (donc au dbut de 1880) il avait montr. la
possibilit d'attnuer le microbe du cholra des poules et de
prparer un virus-vaccin pour cette affection lf . En ralit il
n'avait rien montr du tout, mais il se plaait ainsi comme
le premzer crateur d'un vaccin (qui n'avait pas exist). Main-
tenant il reconnat que les rsultats de Toussaint sont de la
plus rigoureuse exactitude lf , mais il affirme qu'il s'est tromp
sur leur interprtation. t: La bactridie, crit-il, suivant
M. Toussaint, dposerait dans le sang des auimaux o elle se
multiplie une matire qui peut devenir son propre vaccin.
Cette opinion de Toussaint se montrera parfaitement exacte
dans l'avenir, mais Pasteur la refuse absolument. Quand il a
refait l'exprience de Toussaint, il est arriv que le microbe
du charbon puisse encore se cultiver. Pasteur crit que, c sous
l"empire d'ides prconues errones, au lieu de conclure que
ses insuccs provenaient de la bactridie qui n'tait pas morte
55 degrs, il [Toussaint] supposait que des spores s'taient
formes dans le sang avec chauffage ' . Pasteur ne l'admet pas.
Il en revient son ide que la prvention ne peut pas tre
acquise sans une atteinte antrieure de la maladie. En rsum,
crit-il, dans l'exprience de M. Toussaint, le microbe char-
bonneux n'est pas tu, comme il le croyait, mais seulement
modifi dans sa vitalit. lf Puis il ajoute que, si l'on voulait
inoculer des troupeaux de moutons par le procd artificiel de
M. Toussaint, on pourrait tre expos des grandes pertes .
Aussitt, dans une autre communication faite le mme jour,
il prsente son propre vaccin contre le charbon. Avec la col-
laboration de MM. Chamberland et Roux " il a emprunt
Toussaint l'ide d'obtenir une attnuation de la virulence par
le chauffage, mais 42-43 degrs pendant une longue priode
pour que l'oxygne (sa grande ide depuis quelques mois)
puisse agir.
L'exprience a commenc le' 28 janvier ... Trente et un
jours aprs, le 28 evrier, une culture faite 35 degrs prpa-
re l'aide du flacon toujours maintenu 4243 degrs, tuait
encore les trs jeunes souris, mais non les cobayes, les lapins
et les moutons. Le 12 mars, c'est--dire quarante-trois jours
aprs le 28 janvier, une culture nouvelle ne tuait plus ni sou-
ris ni cobayes .. . ~
La mthode de prparation de ces virus annus est d'une
merveilleuse simplicit , disait encore Pasteur pour bien oppo-
ser son vaccin celui de Toussaint.
Mais un vtrinaire de Melun, ponant le beau nom de
Rossignol, tait sceptique. Sur son initiative la Socit d'agri-
culture de Melun invita Pasteur leur faire la dmonstration
de ce qu'il avanait. On mettait sa disposition tous les ani-
maux ncessaires. Je m'empressai d'accepter , crit Pasteur
dans une communication rpte trois fois trois jours de suite
(13, 14 et 15 juin: l'Acadmie des sciences, l'Acadmie
de mdecine et dans le bulletin de la Socit nationale d'agri-
culture de France).
Le 28 avril il avait sign un protocole d'exprience dont
les clauses principales taient que, sur les soixante moutons
mis sa disposition, vingt-cinq seraient vaccins, vingt-cinq
autres ne recevraient pas de traitement, et qu'ensuite les cin-
quante seraient tous prouvs (aprs douze ou quinze jours:
il n'avait pas oubli ce que Roux lui avait dit) avec une injec-
tion de charbon virulent. Pouss par le dsir d'avoir raison
et d'en convaincre les autres, il avait lanc un vritable dfi
en crivant: Les vingt-cinq moulOns non vaccins pnront tous:
les vingt<inq vaccins rsisteront.
Cene affirmation premptoire tait pour le moins lgre
et prmature. Avec le procd de Pasteur l'oxygne, crit
Adrien Loir: Les rsultats taient encourageants, mais on
n'tait pas matre de l'attnuation que l'on voulait obtenir. Par
LE CAS PASTEUR 235
la suite, Pasteur m'a fait, pendant des mois, faire des exp-
riences ce sujet, en rglant plusieurs tuves d'Arsonval (nous
en avions trois) pour meure le procd au point. . Pasteur
essayait l'action de plusieurs tempratures.
A son retour de Melun, Chamberland et Roux furent stu-
pfaits que Pasteur ait pris par crie un tel engagement. A ce
moment il n'avait fait qu'une seule exprience, et encore tait-
elle incenaine et incomplte puisqu'elle se basait uniquement
sur l'attnuation de la virulence au laboratoire, sans qu'un essai
de vaccination contre la maladie in vivo ait t tent. Bien
qu'ils aient particip cette exprience unique, Chamberland
et Roux n'taient pas convaincus. Mais, crit Loir, 4( en mme
temps qu'il [Pasteur) cherchait l'attnuation de la bactridie
charbonneuse par l'oxygne de l'air, Chamberland et Roux
essayaient l'action de diffrents antiseptiques sur ce microbe
(l'une des mthodes indiques par Toussaint pour fabriquer
un vaccin). Ils avaient obtenu, avec le bichromate de potasse,
une attnuation vidente. Ils inoculrent deux moutons avec
cette culture attnue, et constatrent, aprs inoculation viru-
lente, que ces deux moutons taient vaccins.
L'exprience pour la Socit d'agriculture devait se faire
Pouilly-leFon (un nom qui deviendra clbre), prs de
Melun, dans une ferme appanenant Rossignol.
En revenant au laboratoire o il annona la chose, crit
encore Loir, ses collaborateurs lui demandrent, en faisant des
objections, de quel vaccin il allait se servir. Il rpondit: "Celui
au bichromate de potasse." C'est en effet celui qui fut utilis. ,.
L'exprience de Pouilly-le-Port, qui eut un norme reten-
tissement, cite panout comme l'une des plus imponantes de
l'histoire de la mdecine, donna un trs beau rsultat. Mais
on ignore gnralement qu'elle ne fut pas ralise avec la
mthode indique par Pasteur dans sa communication. Elle
reposa seulement sur les deux moutons vaccins par Cham-
berland et Roux avec un microbe trait par un antiseptique
(mthode de Toussaint).
Plus tard, crit Loir, ceux qui travaillent dans son labo-
ratoire et lui disent qu'ils ont obtenu l'attnuation de la bac-
tridie charbonneuse par un antiseptique, il rpond: "Moi
vivant, vous ne publierez pas cela, avant d'avoir trouv l'att
nuation de la bactridie par l'oxygne. Cherchezla!".
Nous verrons que ce fut en effet deux ans plus tard que
Chamberland ct Roux obtinrent l'autorisation de publier leurs
propres expriences mais en crivant faussement que la dcou-
verte avait t faite dans le laboratoire de Pasteur.
Aprs l'clatante russite de Pouilly le-Fort les comman-
des de vaccin afflurent. Chamberland le prparait dans un
laboratoire particulier. Loir tait parfois charg de le mettre
en tubes pour les envoyer aux vtrinaires qui en faisaient
la demande.. Chamberland y mettait -il du bichromate comme
dans l'exprience de Pouilly-le-Fort? Pasteur lui-mme ne
savait pas exactement ce qu'il faisait.
Un matin qu'il m'avait accompagn, raconte Loir, Pas-
teur s'tait assis un peu en arrire de moi et me swveillait.
Je mis dans un tube le vaccin charbonneux, et laissant envi-
fOD un centimtre cube d'espace libre, je pris une autre pipette
Chanlberland pour mettre un peu de son contenu dans le tube
dj presque rempli de vaccin charbonneux. A voix basse, sans
bouger, Pasteur me dit : "Que fais-tu?"
Je continuais la manipulation, je mis le bouchon de caout-
chouc et en dposant le tube je lui rpondis que Chamber-
land m'avait dit de mettre dans chaque tube de vaccin
charbonneux environ un centimtre cube d'une culture de
Bacil/us subtilis.
En mme temps je regardais Pasteur sans continuer la
manipulation. Au bout de quelques minutes de rflexion, il
me dit de continuer.
Aprs avoir rempli les tubes que j'avais faire, je pris
le panier en ms de fer qui les contenait et nous retournmes,
Pasteur et moi, au laboratoire de la rue d'Ulm.
Pasteur ne m'avait pas dit un mot.
Loir remis les tubes l'agent commercial du laboratoire
puis:
Je rattrapai Pasteur dans la rue Claude-Bernard, et il me
dit alors: "Pourquoi Charnberland te fait-il mettre du Bacil-
lus subtilis dans les tubes de vaccin? Rflchis", et alors il
m'expliqua ce qu'il venait de comprendre lui-mme en voyant
LE CAS PASTEUR
237
la prcaution prise par Chamberland. Le Bacil/us subtilis, en
faisant son voile la surface du liquide, absorbait l'oxygne
qui aurait pu agir sur la virulence du vaccin. C'tait une pr-
caution laquelle Pasteur n'avait pas song et dont Charn-
berland ne lui avait pas parl .
tait-ce la vraie raison? Pasteur continuait vouloir baser
tout vaccin sur l'action de l'oxygne. La suite fut amusante:
Quelques-uns de ces tubes de vaccin charbonneux avaient
probablement t envoys dans un laboratoire tranger, des iso-
lements de microbes y avaient t faits, et bientt tait publi
un travail provenant d'un laboratoire allemand, disant qu'au
laboratoire Pasteur on ne savait pas faire de culture pure.
Le subtilis avait t repr.
Chamberland et Roux, les plus au courant de la ralit,
n'ont pas racont la lgende habituelle sur la cration des vac-
cins. Ils se rappelaient sans doute la phrase de Pasteur Moi
vivant ... leur interdisant de dire la vrit sur le vaccin con-
tre le charbon.
Dans un livre sur La vaccination charbonneuse, Chamber-
land n'crit que quelques lignes sur l'origine d'une attnua-
tion de virulence du virus du cholra des poules '. Cadeddu,
qui les cite, en dit : Malheureusement, nous nous trouvons
en face d'une annotation extrmement floue et quelque peu
rticente, surtout en ce qui concerne la mthode d'attnuation
du microbe ... Il faut noter que Chamberland ne parle pas de
hasard, et ne fait aucune allusion aux. autres lments prsents
chez Vallery-Radot. ,
Plus impressionnant est le complet silence de Roux.
Homme d'une parfaite droiture, trs dsintress, on a dit qu'il
fut la conscience de Pasteur . Quand il n'tait pas d'accord
avec lui, soit scientifiquement, soit moralement, il n'hsitait
pas le lui dire ou se retirer dans le silence. Aprs l'pi-
sode du vaccin charbonneux, Roux tudiait surtout la rage.
Il abandonna le sujet quand il apprit que Pasteur plagiait ses
expriences sans le lui dire, et surtout quand l'essai fut tent
sur l'espce humaine pour la premire fois. Il l'estimait pr-
matur et dangereux. Fidle, mais juge, il avait volontairement
cess de s'occuper des essais de Pasteur sur la rage parce qu'il
les dsapprouvait. Mais on a vu qu'aprs la mon de l'enfant
Rouyer et la transmission de l'affaire au commissaire de police,
sa fidlit alla jusqu' lui faire crire un faux rappon pour
permettre le faux tmoignage de Brouardel, afin de dgager
la responsabilit du laboratoire Pasteur. Et sa conscience lui
fit reprendre son tude de la rage.
Des propos de Charles Nicolle, cits par Cadeddu, mon-
trent bien ce caractre secret de Roux mcontent. Avant de
recevoir le prix Nobel de 1909, Nicolle avait t l'lve de
Roux. Longtemps aprs, dans Biologie de l'invention, il regrenait
que Roux n'ait pas crit l'histoire de Pasteur et de ses tra-
vaux. Et, interpellant son ombre, il s'criait : Mon cher Ma-
tre Roux, comme vous avez eu tort de vous taire! Quelques
bribes seulement sont tombes de vos lvres. J'ai pu les recueil-
lir. Si elles ne reprsentent pas tout fait la vrit, c'est
vous quli! faudra vous en prendre. ROlLx nla pas crit cette
histoire de Pasteur parce quli! ne voulait pas la dire. Une scne
rappone par Loir llustre bien son caractre.
Venu avec Pasteur ranger des cultures dans la 4( salle-tuve
37 degrs, Loir vit Pasteur en arrt devant un flacon de
150 centimtres cubes avec deux tubulures, l
l
une infrieure,
rautre suprieure , tubulures destines tablir un courant
d'air dans rintrieur du flacon. Dans ce flacon se voyait sus-
pendu par un fil un morceau de moelle de lapin.
Roux avait eu l'ide d'utiliser ce flacon pour savoir pen-
dant combien de temps une moelle de lapin mon de rage con-
serverait sa virulence.
La vue de ce flacon, continue Loir, plac la hauteur
des yeux, semblait absorber Pasteur un tel point que je ne
voulus pas le dranger... Au bout d'un long moment, il me
dit : "Qui a mis l ce flacon? - Ce ne peut tre que
M. Roux, rpondis-je, clest son casier."
Il prit le flacon, et sonit dans le corridor. Il l'leva et
se mit le regarder au grand jour longtemps, longtemps. Puis
il retourna le mettre sa place sans soumer mot.
Pasteur demanda Loir dlacheter une douzaine de fla-
cons semblables celui de Roux, mais d'une plus grande
dimension >. Le lendemain il mit des fragments de moelle d'un
LE CAS PASTEUR 239
lapin mon de la rage dans trois flacons, comme Roux avait fait .
Dans l'aprs-midi, raconte ensuite Loir, Roux arriva et
je l'entendis crier: "Petit 1" (C'tait sa faon de m'appeler.)
Je le vis devant la porte ouvene de la salle des ensemence-
ments: "Qui est-ce qui a mis l ces trois flacons?" me
demanda-t-il en dsignant la table. Je rpondis : "C'est M. Pas-
teur - Il est all dans l'tuve? - Oui." Il n'y eut plus
un mot . Roux prit son chapeau, descendit, et sortit en cla-
quant la pone de la rue d'Ulm avec violence comme il le fai-
sait quand il tait en colre.
" Un grand drame venait de se jouer. Je le compris plus
tard.
4( Je ne l'entendis jamais dire un mot Pasteur au sujet
des flacons et je ne sais s'ils en parlrent jamais entre eux;
je ne le crois pas.
Mais, panir de ce moment, la rage devint lettre mone
pour Roux. Il cessa de s'en occuper et ne vint plus au labo-
ratoire de la journe.
Dans le clbre tableau d'Edelfeld reprsentant Pasteur dans
son laboratoire tenant un flacon, c'est un de ces flacons qu'il
tient .
LE TRIOMPHE DE L'IMPOSTURE
COMMENT PASTEUR' SE FIT PASSER POUR L'AUTEUR
DES DCOUVERTES QU'll. N'A PAS FAITES
QUELLES EN SONT LES CONSQUENCES ACTUELLES ?
Le procd fut simple, mais efficace. Quand, aprs un temps
plus ou moins long (souvent aprs plusieurs annes), il s'aper-
cevait qu'il s'tait tromp et que ses adversaires avaient rai-
son, il affirmait avec force dans les Acadmies et ailleurs qu'il
tait l'auteur de la dcouverte et que ses adversaires l'avaient
combattue. Il rptait inlassablement ses fausses affirmations
et faisait croire que les autres (les vrais auteurs des dcouver-
tes) s'taient tromps.
Fait plus grave : pour appuyer une dmonstration ou pour
critiquer un adversaire, il cite les rsultats d'expriences qu'il
n'a pas faites, des rsultats imaginaires.
Prenons d'abord l'exemple des tudes sur les maladies des
vers soie dont le rle fut si grand au XIXc sicle, l'aube
de la microbiologie. Il en tira sa premire grande gloire et
d'importants avantages matriels pour lui et sa famille.
On a vu le travail scientifique fait par Bchamp et Ester,
et par Balbiani. Il est remarquable. Au contraire Pasteur n'a
pas cess de se tromper, refusant de reconnatre la nature
microbienne de la pbrine, confondant en une seule plusieurs
maladies diffrentes des vers soie, ne comprenant pas que
la !lacherie n'avait pas pour cause le ver lui-mme mais la
feuille du mrier insuffisamment sche) et quelle en tait la
raison.
Plus tard, se rendant compte qu'il est en partie dans
l'erreur (en partie car il ne croit pas encore que la pbrine
est une maladie microbienne), le 29 juin 1868, il fait publier
par Dumas dans les Comptes rendus de l'Acadmie des sciences
une lettre o il crit qu'il vient de lire une Note de
M. Bchamp relative la maladie des morts-flats., et il
affirme:
Vous savez que j'ai, le premier, appel l'attention des du-
cateurs sur l'influence dsastreuse de cette maladie et que, le
premier galement, j'ai dmontr qu'elle tait indpendante,
en fait, de celle des corpuscules.
Maitre de cette dernire maladie, ce dont les ducateurs
de cette anne ont donn les preuves les plus clatantes, je
devais poner toute mon attention sur celle des mons-flats, que,
le premier encore, vous le savez, j'ai dmontr tre hrdi-
taire dans certains cas dtermins. ,.
On est stupfait des affirmations de Pasteur.
1. Il affirme sans vergogne avoir le premier appel l'alCen-
tion des ducateurs SUT l'influence dsastreuse de celle maladie
(les morts-flats). Or, on l'a dj vu, il y a des sicles que cette
maladie et son 4( influence dsastreuse sont connues: il n'a
pas fallu attendre Pasteur pour la connatre, pas mme pour
l'tudier soigneusement ! Il n'est pas un ducateur srieux qui
ne sache s'en prserver depuis Olivier de Serres; pas un auteur
ayant trait de sriciculture qui n'en ait parl. Nysten disait
qu'elle tait la maladie la plus meunrire JI) des vers soie,
plus mme que la muscardine. Et il y a dj deux ans que
Bchamp en a repris l'tude sur le plan, alors tout nouveau,
de la microbiologie.
2. Le premier galement, affirme ensuite Pasteur, j'ai
dmontr qu'elle tait indpendante, en fait, de celle des corpus
cules. Affirmation pour le moins audacieuse! Rappelons-nous.
Pour la pbrine tout le monde parlait de la maladie nou-
velle . Pasteur s'tait lev contre. Le 13 juin 1866 il avait
crit au ministre de l'Instruction publique, Victor Duruy:
J'arrive ce rsultat qu'il n'y a pas de maladie actuelle du
ver soie. Il n'y a qu'une exagration d'un tat de choses
qui a toujours exist.
LE CAS PASTEUR
243
Le 27 juin, Dumas, il rpte: Il n'existe pas de mala-
die actuelle du ver soie. Il n'y a que l'exagration d'un tat
de choses qui a toujours exist, qui est partout, et qui exis-
tera tant qu'il y aura des vers soie levs suivant la mtho.de
ordinaire. _ Et son opinion, ajoute-t-il, est que les maladles
des morts-fIats, des petits, des passis, des arpians ne sont que
des formes de la maladie dite actUelle -, c'est--dire de la
pbrine. Bchamp, au contraire, dans ses tudes sur la pbrine,
avait attir l'attention sur la ncessit de ne pas la confondre
avec la trs ancienne maladie des morts-flats, et montr que
ces deux maladies, trs diffrentes d'aspect, taient provoques
par delL'< types diffrents d'agents microbiens.
3. Et Pasteur continue: Le premier encore, vous le savez,
j'ai dmontr [la maladie des morts-flats] tre hrditair:e dans
certains cas dtermins. Or l encore Pasteur cople Bechamp
qui avait dclar que l'on devait rejeter les graines
les microbes de cette maladie, bien que ce ft excepuonnel
cause de sa grande mortalit. Depuis des sicles on savait
que la cause en tait des feuilles de mrier plus ou moins
lgrement moisies.
Pasteur sait que les acadmiciens qui il s'adresse ne
s'tonneront pas de ses propos car ils ne s'intressent gure
ces maladies trs particulires des vers soie. Ils ne retien-
dront que ses affirmations rptes: te rai le premier dmon-
tr .. . ,.; te rai le premier attir l'attention .....
Il se met en avant partout o il va, et il va partout avec
un grand sens de la publicit. L'empereur Napolon III et
l'impratrice Eugnie recevaient beaucoup au de Com-
pigne, des artisteS, des banquiers, des hommes polIuques, des
ambassadeurs. Des savants y avaient t invits. Pasteur le fut
aussi son tour. Il y arriva le 29 novembre 1865 avec son
valet de chambre, Jean. De longnes lettres envoyes touS les
jours sa femme nous renseignent minutieusemen:. sur. tout
ce qu'il voit et entend, les gens qu'il qu ils
ce qu'il leur dit. Au dbut on ne le connalssalt pas, malS, 11
sait attirer l'attention. A l'impratrice il a parl du cholera
et de bien d'autreS-choses, des maladies des vins et de celles
des vers soie. Pour celles-ci: te Je raconte ce que j'ai vu et
244
LES VRlTS INDSIRABLES
ce que je veux tenter l'an prochain. Ma foi j'ai tout dit mme
. ,
ce qUl regarde la reproduction des graines. Cela a jet la con-
versation dans la gnration, l'hrdit, etc., et l'impratrice
a t constamment du plus spirituel et intelligent -propos.
Il parle aussi longuement l'empereur de ce qu'il fair.
C'est d'ailleurs un principe de Leurs Majests de s'intresser
aux sciences.
Pasteur fait sensation quand il apporte un microscope et
des figures de ce qu'on peut y voir. Au chambellan de
l'empereur il demande de vouloir bien prendre le jour et
Pheure de Sa Majest pour lui prsenter mes rsultats sur les
maladies des vins , et il organise l'exprience de la circula-
tion du sang dans la grenouille pour l'impratrice .
Le lendemain, l'heure dite, l'empereur va chercher
l'Impratrice te et je commence montrer Leurs Majests
et mes figures et les objets mmes au microscope. Cela dure
une grande heure . Aprs: Nous nous rendons dans le salon
de th de l'impratrice o les invits du jour SOnt runis.
L'impratrice veut paner ellemme tout ce qu'elle peut des
objets, et je la suis quelques secondes d'intervalle, de sorte
que l'impratrice produit l'effet que tu peux penser ainsi trans.
forme en garon de laboratoire ... Tout va bien. Chacun est
enchant. On veut voir et comparer le sang humain celui
de la grenouille. Immdiatement l'impratrice donne une
goutte de sang, et tout le monde veut voir les globules rou-
ges de Sa Majest.
Il est ravi . Tout le monde n'ayant pas eu le temps de voir
ce qu'i! montre au microscope, on organise une seconde sance
pour le lendemain. Il profite de l'occasion pour demander quel-
ques avantages. Cette rception, qui dure une semaine, lui
donne la notorit d'un grand savant auprs des nombreuses
notabilits prsentes, des ministres du gouvernement et
l
, ,
tranger par les ambassadeurs.
Le pauvre Bchamp, loin de Paris, ne pouvait videmment
p ~ s a ~ o i r une pareille notorit. Pourtant c'est lui qui avait
sClentIfiquement raison. Par exemple, dans sa Note de juin
1867, Bchamp crit sur la cause de la maladie des mons-
flats: Sous leur influence [celle des ferments 1 le ver digre
LE CAS PASTEUR 245
mal... Un an plus tard (juin 1868) Pasteur crit: Rien ne
dmontre encore que ces ferments dont je viens de parler sont la
cause de la maladie des mortsllats. Ils ne sont peut-tre que les
rsultats ncessaires d'un trouble profond dans les fonctions diges-
tives. Ce qui est la cause pour Bchamp (qui avait raison)
n'est qu'une consquence pour Pasteur.
En mai 1867 Bchamp crit que dans la thorie parasi-
taire que je soutiens on doit trouver des micro--organismes sur
les feuilles de mrier mouilles. Il fait l'exprience et il en
trouve. Donc les vers ont t contamins par les micro
organismes venus de l'extrieur.
Mais un an plus tard Pasteur refait la mme exprience
en laissant les feuilles de mrier dans l'eau d'un vase pen
dant vingt-quatre heures. Sa thorie est alors qu'il faut consi-
drer l'intestin comme un vase inerte )) (sic) et que les micro
organismes naissent spontanment tklns l'intestin (de mme
que pour lui, dans la pbrine, le tissu cellulaire s'organise
en corpuscules sur place). Dans une longue lettre Dumas
du 15 avril 1868, il rpte encore que la maladie des mons-
flats est constitutionnelle . Il n'a encore rien compris la
cause de cette maladie, pas mme ce que savait dj Olivier
de Serres en 1599.
Dcidemment Pasteur ne s'habitue pas l'ide que des
microbes peuvent tre la cause des maladies infectieuses.
Et le comble est que, plus tard, on le fera passer pour
l'auteur de la thorie microbienne de ces maladies, et que ceux
qui ont soutenu et dmontr le rle des microbes seront dcla-
rs adversaires de leur propre thorie.
Aprs avoir ddi son livre sur les vins l'empereur, Pas
teur dit l'impratrice que son prochain livre sur les mala
dies des vers soie lui sera ddi. En disant que c'est pour
elle qu'il l'crit, il sait bien faire sa cour ...
Il prpare soigneusement ce livre o ne figurent pas ses
Notes et Communications dans les Acadmies, mais un long
expos, avec de belles illustrations, montrant qu'il a tout com-
pris et dmontr. Les travaux de Bchamp sont ignors. Il
ne cite gure son nom que pour dire qu'il a des ides pr
246
conues >, et Balbiani non plus. Par contre il insiste beaucoup
sur son procd (sic) pour viter la pbrine, qui n'est pas
de lui mais de l'Italien Cornalia, conseill par la commission
spciale de l'Acadmie des sciences (en 1859), et qui d'ailleurs
ne donne pas les rsultats brillants qu'il en attend.
Son livre contient aussi les copies de ses lettres divers
correspondants qu'il n'approuve pas. Par exemple celle qu'il
a envoye en octobre 1868 au marquis de Bimard pour s'tre
permis d'crire au Moniteur des soies. Un petit chef-d'uvre,
dans son genre, o Pon voit toute la hargne de Pasteur
l'gard d'une personne qui ne lui rend pas suffisamment
hommage :
. Laissez-moi vous le dire, Monsieur le Marquis, sans
3.lgreur et avec toute la dfrence que compone votre honora-
bilit laquelle je crois autant que vous voulez bien croire
la mienne, vous ne connaissez pas le premier mot de mes
recherches, de leurs rsultats, des principes certains qu'elles
ont tablis et de l'imponance pratique qu'elles Ont dj acquise.
Vous ne les avez pas lues pour la plupan, et quant celles
qw Ont pass sous vos yeux, vous ne les avez pas comprises.
Permettez-moi, Monsieur le Marquis, de vous faire hom-
mage d'un exemplaire de chacun des Rappons que j'ai adres-
ss S. Exc. le ministre de l'Agriculture, en 1867 et en 1868,
et de deux Lettres relatives la maladie des mons-flats qui
Ont t insres dans les Compees rendus de l'Acadmie des
ces, en juin 1867.
Croyez-moi, Monsieur le Marquis, lisez ces humbles tra-
avec une toute petite partie du soin que j'ai mis les
et quand vous les aurez mdits et compris, veuillez,
Je vous en prie, crire de nouveau au Moniteur des soies vos
impressions et vos critiques. Si je suis content des progrs de
mon lve, fentrerai en discussion avec lui. Pour le moment,
nous battrions armes ingales, ce qui ne serait point
digne d'un vrai gentilhomme.
Et il signait Membre de l'Acadmie des sciences .
. QueUe counoisie ! et modeste avec a ! Cette lettre est juge
SI bonne qu'on l'a encore reproduite la fois dans les u-
vres de Pasteur (IV, 577-578) et dans sa Correspondance (II,
LE CAS PASTEUR 247
394-395). Pourrant Pasteur avait bien ton de croire que les
lectures recommandes par lui sur ce ton au marquis conte-
naient des principes certains . Ses Lettres l'Acadmie de
juin 1867 ne sont pas propres renseigner son lve aussi
justement qu'il le pense. L' lve n'y apprendra pas
la pbrine est une maladie parasitaire, mais que les vers attemts
sont empoisonns; que toutes les fois que la maladie des
corpuscules existe, elle s'accompagne chez un plus ou moins
grand nombre de vers, de la maladie des morts-flats ; que celle-
ci parat donc lie, d'une faon plus ou moins troite, avec
la maladie des corpuscules >. Il n'y apprendra pas qu'elle a
une cause microbienne, mais que son origine se trouve dans
le fait que la tranSpiration si ncessaire au ver soie se trouve
arrte pendant un temps plus ou moins long , ce qui
grave parce que le ver n'urine pas; que, pour cette ral-
son, si les conditions atmosphriques fom craindre
du mal il faudra s'empresser de provoquer. .. la transpuanon
des vers , etc. Voil les principes certains que Pasteur, en
octobre 1868, voulait encore faire apprendre d'abord au mar-
quis avec la promesse que, lorsqu'il les aurait mdits et com-
pris : ... Si je suis content des progrs de mon lve, j'entre-
rai en discussion avec lui.
Le marquis de Bimard n'avait peut-tre pas raison, mais
l'enseignement de Pasteur ne valait pas mieux. Il ne parat
d'ailleurs pas avoir convaincu son interlocuteur car Pasteur lui
adresse plus tard une autre lettre juge assez importante pour
la faire figurer de nouveau la fois dans les uvres de Pas-
teur (IV, 597) et dans sa Correspondance (II, 447). La voici
en entier :
Alais 23 juin 1869.
Monsieur le Marquis,
Je m'empresse de rpondre la lettre que vous avez pris
la peine de m'crire la date du 22 juin courant.
J'ai l'honneur de vous informer que je ne vois absolument
rien dans cette lettre qui mrite de ma part une rponse
quelconque.
Recevez, Monsieur le Marquis, l'assurance de ma consi-
dration distingue. L. Pasteur.
Des lemes pareilles il en envoie beaucoup. De Paris il lui
arrive d'crire trois fois dans la mme journe au Moniteur
des soies (le 5 juillet 1869, uvres, IV, 597-598).
Peu impone que ses opinions sur les maladies des vers soie
aient t, comme on l'a vu, presque constamment errones. A tous,
par lenre ou oralement, il affirme avoir ralis une uvre scientifi
que considrable. On le croit d'autant plus volontiers qu' de raris-
simes exceptions prs ses interlocuteurs ne peuvent juger de la
valeur des travaux sur des questions aussi spcialises.
Le 17 juillet 1869 il a adress une Note l'empereur. Elle
est imponante car elle rsume les principaux lments de la
lgende qu'il veut accrditer par l'intermdiaire de l'empereur,
de l'impratrice et de toute la cour qui gravite autour d'eux.
On sait l'norme influence sur l'opinion que donnait alors
l'approbation officielle.
Dans sa Note adresse l'empereur SUT la sriciculture, il
se vante d'abord longuement de ses prtendus succs scienti-
fiques, puis en arrive ses attaques habituelles:
1. Contre les savants concurrents. Non seulement il ne cite
pas Bcharnp et Estor, ni Balbiani, qui ont appon les con-
naissances scientifiques capitales sur le sujet, mais il crit
propos de la pbrine :
On a formul des thories sur ses causes et sa propaga-
tion ... Parmi les auteurs de ces travaux, il en est dont l'impuis-
sance se traduit aujourd'hui par l'envie et la ngation du
progrs qui a chapp leurs investigations. C'est la loi com-
mune pour toutes les dcouvertes nouvelles.
2. Contre les leveurs qui, dit-il, basent leur prosprit sur
la persistance de la maladie. A ceux qui ne lui font pas les
plus logieux compliments, il attribue des penses sordides:
Le commerce des graines avec le Japon ne peut avoir
de prosprit et de dure qu'au prix de la continuation du
flaU.: . Quant la dloyaut et aux manuvres des person-
nes hvres au commerce de la graine indigne, elles dpas-
sent toutes les bornes.
Sa conclusion : Dans cette occurrence, je viens deman-
der l'empereur de faire en sone que la justice et la lumire
soient faites sur la valeur et l'utilit pratique de mes tudes.
LE CAS PASTEUR
249
L'empereur ne pouvait qu'tre difi sur la valeur et l'uti-
lit pratique des tudes de Pasteur. Il n'avait aucune raison
d'en douter.
Pour mieux s'attirer les faveurs de l'empereur, Pasteur
envoyait dj la ddicace l'impratrice et l'introduction de
son ouvrage sur les maladies des vers soie qui n'tait pas
encore crit :
J'ai l'honneur de joindre cette note la ddicace et l'intro-
duction d'un ouvrage que je rdige prsentement ... L'empe-
reur peut tre assur que je ne produirais pas les assenions
que renferment ces pages et surtout que la pense ne me serait
point venue d'y associer le nom de Sa Majest l'impratrice,
si je n'avais la conviction profonde de l'utilit de mes tudes .
Comment le malheureux Bchamp, rest Montpellier,
priv de tOllt soutien officiel, aurait-il pu se faire e n t e n ~ e ,
obtenir que l'on reconnaisse ses mrites rels ou tout au m o ~
qu'on l'coute srieusement? A Paris PastetU' va tous les lundis
l'Acadmie des sciences. Il discute avec les uns, avec les
autres. On lit ce qu'il crit. Tout le monde le prend en con-
sidration et on croit d'autant plus volontiers ce qu'il dit
qu'aucun membre de l'Acadmie n'tudie les maladies des vers
soie. Dumas lui-mme ne les tudie pas personnellement:
il n'en connat que ce que lui crit Pasteur, et celui-ci est
d'autant plus admir a priori qu'il dclare sauver actuellement
une grande industrie franaise. On ne prte gure attention,
au contraire, Bchamp que l'on ne v,oit pas et dont on ne
sait peu prs rien. Des notes qu'il envoie de temps en temps
on ne consent souvent ne publier qu'une panie car il n'est
pas membre titulaire de l'Acadmie et que la longueur de ses
notes sont soumises Pasteur. Et puis il soutient une thone
bizarre pour la plupan des acadmiciens: doit-on croire que
de tout petits lments microscopiques provoqueraient les mala-
dies contagieuses des vers soie? Il va mme jusqu' prten-
dre que cette thorie devrait s'appliquer l'tude des mala-
dies contagieuses en pathologie humaine. On prfre croire Pas-
teur dont le ddain pour la thse du savant de province est
connu, qui dclare sans valeur les thories de Bcharnp et Estor
et de Balbiani.
250
L'empereur fut videmment persuad sans difficult de la
grandeur de l'uvre accomplie par Pasteur. En octobre, pour
le remercier, il lui proposa d'aller se reposer en Italie dans
la villa Vicentina: u n ~ grande et belle proprit qui, d'une
sur de Napolon 1"', Elisa, grande-duchesse de Toscane, tait
passe par hritage au prince imprial, fils de Napolon III.
L il pourrait, tout en se reposant, surveiller un levage de
vers soie que l'on y faisait. Pasteur y passa prs de huit mois.
De l-bas, tout en rdigeant le livre sur les vers soie ddi
l'impratrice, il ne ngligeait pas ses relations en France,
et dveloppait celles qu'il se faisait en Italie. Il avait obtenu
de l'empereur et de ses ministres des dcorations distribuer
ceux qui le soutenaient : des Lgions d 'honneur pour ses
collaborateurs, puis pour le secrtaire d'un comice agricole du
Gard, pour le comte de Rodez, conseiller gnral et directeur
d'une magnanerie exprimentale, pour le prsident du comice
agricole d'Alais, et puis des mdailles d'or pour d'autres.
Bcharnp n'avait pas la possibilit (ni le got) d'utiliser de
pareils moyens. La politique est toujours utile. Pasteur savait
Putiliser en se montrant fidlement dvou au rgime. Au
marchal Vaillant, qui se chargeait habituellement de ses int-
rts la cour ou dans le gouvernement quand il tait en Ita.
lie, il crivait par exemple le 19 janvier 1870 (en n'ignorant
pas videmment le SOrt rserv sa lettre):
Je m'empresse ici de vous remercier de votre lettre qui
m'a fait monter le rouge au visage quand fy ai lu qu'elle tait
entre les mains de l'impratrice et que l'empereur en avait
t inform. Moins que personne j'ai du mrite tre dvou
Leurs Majests .. .
Mon pre m'a lev dans l'admiration du grand homme
et dans la haine des Bourbons ... Puis il raconte longuement
combien son pre tait dvou la famille de Napolon.
J'ai naturellement hrit de ces sentiments qui sont une
des plus prcieuses garanties du maintien de la dynastie
actuelle.
Une dynastie qui compte de tels souvenirs, motivs
par tant de gloire et de grandeur, et qui s'appuie, en outre,
sur un rgne comme celui qui se droule sous nos yeux est
LE CAS PASTEUR 251
inbranlable. Mais il faut que Pempereur ait encore de longs
jours. Il donne alors des conseils pour la scurit de l'empe-
reur. Henri IV a t tu par le fanatique Ravaillac. Le fana-
tisme rpublicain est bien aussi lche que le fanatisme
religieux.
Cette lettre avait pour but d'envoyer une brochure crite
par un Italien, fort riche ducateur de vers soie .. . Voyez
tout de suite la page 17 .. . Il s'y trouvait une phrase en
l'honneur de Pasteur. Aussi voulait-il qu'elle soit lue par
l'impratrice et remise l'Acadmie. Et il en demande d'autres
exemplaires l'auteur. Tout servait, tout tait utilis au maxi
mum pour la publicit de sa mthode et son renom.
La sortie en avril 1870 de son livre, tudes sur la maladze
des vers soie, moyen pratique assur de la combattre et d'en
prvem'r le retour, ddi l'impratrice, largement diffus, tout
son honneur videmment, finit d'imposer la lgende qui a
persist jusqu' nos jours. De l'uvre de Bchamp il ne res-
tait apparemment rien.
Aprs la guerre de 1870_ Changement de bord_
Rcompenses nationales. - La France dclare la guerre au
roi de Prusse le 15 juillet 1870. La dynastie, que Pasteur disait
inbranlable quelques mois avant, disparat dans le dsas-
tre. Les rpublicains sont au pouvoir.
La guerre est en plein cours encore quand, le 3 dcembre
1870, Pasteur crit d'Arbois son jeune collaborateur Raulin
qu'il faut reprendre l'tude des morts-fiats. Le problme seien
tifique a t rsolu depuis longtemps. On n'a pratiquement
rien changer ou y ajouter aujourd'hui. Mais Pasteur ne
veut pas admettre que Bchamp a raison en donnant pour
cause la maladie les divers lments microscopiques (dcrits
par Bchamp d'abord puis vus par Pasteur ensuite) qui four-
millent dans l'intestin des vers malades. Pour lui ces lments
minuscules n'ont pas pour origine les feuilles de mrier mal
conserves; ils sont engendrs dans l'intestin directement par
la mauvaise digestion des vers. Quelle est la cause de cette
mauvaise digestion? Pour Pasteur tout le problme est l.
A Raulin, qui est dans le Midi, dans les pays d'levage des
vers soie, il expose ses ides. Elles sont pour le moins
extraordinaires !
Les cas de flacherie accidentelle ne sont-ils pas dus trs
souvent un repas dont la temprature en trop dsaccord avec
celle des vers amne un trouble dans la scrtion digestive et
par suite dans la fermentation de la feuille dans le canal
digestif. ,
Il indique quelles expriences il doit faire :
, .. J'appelle toute votre attention sur les expriences sui-
vantes qu'il est urgent de tenter [pourquoi urgent?]:
1. Entretenir des vers une temprature constante puis
leur donner des feuilles: a) trs refroidies; b) trs chaudes.
2. Sacrifier quelques vers et introduire un trs petit ther-
momtre dans le canal intestinal pour prendre leur tempra-
rure: a) avant le repas; b) aprs le repas des feuilles chau-
. des; c) aprs le repas des feuilles plus froides que leur corps. ,
O Raulin pourra-t-il trouver cene poque de trs petits
thermomtres pour prendre la temprature des vers? Pas-
teur ne le dit pas, et ce ne sont pas des instruments qu) on
peut fabriquer soi-mme dans un petit laboratoire de campagne.
Le 19 janvier 1871, il crit de nouveau Raulin. Une trs
longue lettre o il explique de nouveau ses ides et projets
pour tudier la flacherie, l'influence de l'hrdit dans son
apparition, etc. Sur l'origine des germes, des vibrions, etc. ,
il a une ide particulire. Ces germes, etc., il y en a panout.
Ma conviction est que sans cesse les vers ingrent au moment
des repas des germes de vibrions, mais que ceux-ci ne se dve-
loppent pas, sont digrs ou expulss. On en revient son
ide de base: c'est la lutte insuffisante de l'intestin perturb
(contre les germes ingrs) qui est la cause de la maladie.
Et la correspondance avec Raulin continue, mme quand
Pasteur est all habiter avec sa famille chez son beau-frre,
Lyon, . puis Clermont-Ferrand, pour s'occuper avec Duclaux
d'une brasserie et d'un levage de vers soie. Il rentre enfin
Paris en aot .
LE CAS PASTEUR 253
La rcompense nationale. - En octobre 1872, Pasteur
se fait dlivrer par un mdecin un cenificat dclarant qu'il
a altr sa sant par les travaux excessifs auxquels M. Pas-
teur se livrait depuis plusieurs annes sur la maladie des vers
soie et, antrieurement, sur les maladies des vins et sur le
vinaigre,. A ce cenificat du Dr Godlier en date du 21 octobre
il en ajoute un autre du Dr Andral, membre de l'Institut ,
en date du 25 octobre. Il rappelle l'hmorragie crbrale qui
l'a atteint quatre ans auparavant, puis: Je crois pouvoir affl!-
mer que les grands travaux auxquels M. Pasteur s'est livr
sans relche, et dans lesquels il a plus consult son zle pour
la science que ses forces, ont contribu pour beaucoup au dve-
loppement de la maladie qui l'a frapp. Il est peu vraisem-
blable que sa sant se remette assez compltement pour qu'il
puisse reprendre son enseignement et se soumettre aux fati-
gues d'esprit et de corps ncessaires pour poursuivre ses gran-
des dcouvenes ... Le mme jour Pasteur envoie les deux cer-
tificats au prsident de la Rpublique, Thiers, en lui crivant
qu'ayant accru la richesse nationale , et en raison des ser-
vices que j'ai rendus la science et mon pays , il demande
une rcompense nationale ... Le gouvernement imprial
tait sur le point d'entrer dans cette voie, en ce qui me con-
cerne, lorsque sont survenus les malheurs de la France.
En ralit les travaux de Pasteur qui ont accru la richesse
nationale sont alors restreints. Ses premires recherches sur
le rle des microbes dans les maladies infectieuses ne com-
menceront qu'en 1877-1878 (aprs celles de Davaine, de Koch
et d'autres chercheurs); sur les vaccins elles ne dbuteront
qu'en 1880, et celles sur la rage plus tard encore.
En 1872, on peut retenir qu'il a propos de chauffer les
vins une temprarure assez leve (60 100 degrs) pour
les empcher de se transformer en vinaigre, mais ce procd
n'a pas de succs (qui aurait aujourd'hui l'ide de chauffer
de grands crus - comme il le prconise - ou mme des vins
ordinaires; en 1872 on pensait dj la mme chose depuis
longtemps). La raison principale de sa demande tait base sur
le sauvetage de l'industrie des vers soie qu'il s'attribuait faus-
254 LES
sement. En effet il n'avait rien apport l'tude de leurs mala
dies (crites au singulier dans le titre de son livre) auxquelles
il n'avait encore rien compris. Son rle avait t nul dans la
connaissance des causes et des moyens d'viter la maladie des
morts-flats, la plus meurtrire. C'est la ngligence ou l'erreur
qui faisait parfois reparatre la maladie; mais les moyens de
l'viter, on les connaissait de faon prcise depuis au moins
trois sicles. Quant la pbrine, les quelques rsultats obte
nus dans un nombre limit d'levages l'avaient t par l'usage
du procd de Corna/ia prconis aussi par Bchamp (exa-
men des vers et papillons au microscope pour rechercher les
corpuscules de Cornalia et liminer les malades des leva-
ges), procd tudi et amlior par Bchamp d'un ct, par
Balbiani d'un autre, sans que Pasteur lui ait appon la moin-
dre amlioration. Mais l'nonne campagne publicitaire portait
ses fruits. Il avait tellement affirm que le procd de Corna-
lia tait son procd ,. et qu'il sauvait, grce lui, une grande
industrie, qu'on le croyait. On raconta que les dcouvenes
de Pasteur suffisaient elles seules pour couvrir la ranon de
guerre de cinq milliards pays par la France l'Allemagne.
aprs la dfaite de 1870. On dit que plus un mensonge est
gros, plus il a de chance d'tre cru.
Aprs avoir, peu de temps avant, parl du fanatisme rpu-
blicain ,. dans une lettre destine au couple imprial, Pasteur
avait su obtenir rapidement l'appui des milieux politiques rpu-
blicains arrivs au pouvoir. A la suite de sa demande d'une
rcompense nationale ,. au prsident de la Rpublique, Paul
Bert fut charg de prparer une loi dans ce sens pour le Par-
lement. Mdecin jeune encore (trente-neuf ans en 1872), se
destinant d'abord la recherche scientifique, lve de Claude
Bernard qui il succde comme professeur de physiologie
la Sorbonne, aprs la chute de l'Empire, il s'tait lanc dans
la politique active. Ardent rpublicain, violemment antireli-
gieux, ds janvier 1871 il est nomm prfet du Nord par Gam-
betta, lu dput l'anne suivante (rgulirement rlu ensuite).
Honnte homme, il n'imagine pas que Pasteur puisse lui dire
autre chose que la vrit. Il croit tout ce qu'il dit, et le rpte
la Chambre des dputs qui vote la rcompense nationale.
LE CAS PASTEUR
255
Pasteur le 28 mars 1874 par 532 voix contre 24. C'est un
grand succs. Le Snat confirme le vote de la Chambre. Pas-
teur recevra une pension de 12 000 francs par an, et la moi-
ti, aprs sa mort, sera verse sa femme.
Nouvelle rcompense nationale. - Paul Bert accrot
son influence politique. En 1881 Gambetta le nomme miuis-
tre dans son gouvernement. En 1883 il obtient une nouvelle
rcompense nationale pour son protg: vote l'unanimit
par la Chambre des dputs le 13 juillet, puis par le Snat,
elle lve 25 000 francs la pension de Pasteur, et elle devient
rversible en totalit aprs sa mort sur sa femme, puis sur
ses enfants. Cela conduit loin dans le temps. Il faut y ajouter
d'autres pensions et prix de l'tranger. Ce sont des sommes
confortables pour l'poque (mon pre alors tudiant vivait avec
100 francs par mois sans tre matriellement malheureux). Pour
des dcouvertes que l'on n'a pas faites, c'tait bien pay. Le
nouveau rapport de Paul Bert invoquait la dcouverte du rle
des microbes dans les maladies infectieuses, la vaccination pro-
tgeant les troupeaux contre le charbon, et ses dcouvertes per-
mettant d'liminer les maladies des vers soie.
UNE VIOLENTE CONTROVERSE
LA DCOUVERTE DES ZYMASES OU FERMENI'S SOLUBLES
PASTEUR CONTRE BCHAMP, CLAUDE BERNARD ET BERTHELOT
Rarement une controverse scientifique atteignit une telle vio-
lence. Il est vrai que la question tait importante : comment
les microbes agissentpils ? et au-del de cette question se posait
le rle de la vie dans l'univers. Mais tait-il ncessaire d'aller
si loin dans la vhmence des contradictions? D'autant plus
qu'une fois encore Pasteur se trompait.
Au dbut d'une communication qui rsumait l'affaire
(Socit franaise d'histoire de la mdecine, sance du 17 mars
1984), je disais:
On doit regretter que les prix Nobel ne soient pas tou-
jours donns ceux qui le mritent. Ce fut le cas pour les
zymases ou ferments solubles d'Antoine Bchamp. En 1907,
le prix Nobel de chimie fut attribu l'Allemand Eduard
Bchner pour la dcouverte en 1897 de la zymase qui trans-
forme le sucre en alcool. A l'poque, cette dcouverte fut con-
sidre comme sensationnelle parce qu'elle mettait fin dfini-
tivement, dit-on alors, la violente et clbre controverse ayant
oppos, en 1878 et 1879, Pasteur au chimiste Berthelot pro-
pos des dernires expriences indites entreprises par Claude
Bernard peu de temps avant sa mort, et que je rappellerai plus
loin.
A vrai dire Bchner n'avait rien dcouven. On connais-
sait la zymase alcoolique depuis plus de trente ans. Il suffit,
pour s'en rendre compte, d'ouvrir le clbre dictionnaire Lit-
tr dont le dernier volume date de 1873. On le trouve par-
258 LES VRITS I NDS IRABLES
tout et il fut rdit intgralement il y a quelques annes. Non
seulement le mot zymase y figure dj, mais il y est indiqu
la rfrence prcise d'une communication l'Acadmie des
sciences de Bchamp et son collaborateur habituel Estar, sur
le sujet. Il faut remarquer que, lorsque le pri.x Nobel fut attri-
bu Bchner, celui qui aurait d le recevoir, Bchamp, vivait
encore, pauvre et malade.
L'histoire commence avec la dcouverte du rle des micro--
bes dans les maladies infectieuses et dans les fermentations.
Un bref rappel n'est pas inutile. Il y eut d'abord la preuve
appone par l'Italien Agostino Bassi, en 1835, que la mus-
cardine, maladie des vers soie, est provoque par un cham-
pignon microscopique parasite; puis, en 1836, le Franais
Cagniard de Latour montre que des tres vivants microscopi-
ques (des levures, champignons ascomyctes) sont les agents
de la fermentation de la bire, ce qui est confIrm l'anne sui-
vante par les Allemands Schwann et Ktzing, en mme temps
qu'on dcouvre le rle d'autres levures dans la fermentation
du vin et la fabrication du vinaigre; puis d'autres dcouver-
tes successives aboutissant au milieu du sicle celles de
Davaine sur le rle des microbes dans les maladies infectieu-
ses des animaux suprieurs et de l'homme; enfin celles de
Bcharnp sur les fermentations.
On avait cru jusqu'alors que les ferments, tre vivants, agis-
saient en qualit d'tres vivants, par des processus chimiques
qui leur sont propres. Ces processus vitaux taient donc con-
sidrs comme appartenant une chimie distincte de la chi-
ne qui se passe en dehors des organismes vivants. C'tait une
doctrine essentiellement vitaliste.
Mais Bchamp (qui fut d'abord un grand chimiste) pense,
au contraire, qu'il n'y a qu'une seule chimie. Les fermenta-
tions, dit-il, ne sont pas provoques par l'action directe des
ferments vivants, comme on le croit alors, mais par l'inter-
mdiaire de substances chimiques qu'ils scrtent. Et il le
dmontre en isolant de levures ayant une activit fermentaire
la substance non vivante qui est l'agent direct, effectif, de la
fermentation. A cene substance il donne la dnomination gn-
rale de zymase ou ferment soluble par opposition l'tre vivant
LE CAS PASTEUR 259 .
qui lui donne naissance ou ferment insoluble. Bien entendu,
il existe de nombreuses zymases, autant qu'il existe de pro-
cessus fermentaires diffrents.
Ces notions sont rvolutionnaires. Il les expose dans son
cours la Facult de mdecine de Montpellier et dans le livre
qu'il publie en 1867 (trente ans avant Bchner !) sous le titre
De la circulation du carbone dans la nature et des intermdit-
res de ceUe circulation.
Nous avons vu, expliquait-il ses lves, que les moi-
sissures qui se dveloppent dans l'eau sucre intervertissent
le sucre de canne et le convertissent en un sucre analogue
celui qui existe dans le raisin. La levure de bire n'agit pas
autrement. Dans mon prener travail, j'ai compar cene action
celle de la diastase sur la recule. O rside cette facult des
moisissures? Dans leurs tissus. Et il prcise: La substance
qui opre cette transformation, je la peux isoler: je l'ai nom-
me zymase. La zymase est une substance albuminode comme
la diastase. De mme que celle-ci transforme la recule en glu-
cose, la zymase transforme le sucre de canne en sucre de raisin.
La levure digre donc 10 sucre de canne par un procd
analogue celui que nous avons observ chez les animaux
suprieurs ... (p. 66).
Bchamp montre que la levure s' puise (dans la formation
de la zymase) et, par des expriences prcises, tablit la
mesure de cet puisement (p. 67 et suivantes). Il tudie aussi
l'influence de la prsence ou de l'absence d'oxygne, etc.
Quelques passages suffiront montrer qu'il avait remar-
quablement bien compris tout le problme depuis le dbut :
Ferments solubles. On confond volontiers sous les noms
de fermentation et de ferment, comme tant du mme ordre,
des phnomnes et des objets bien distincts. La diastase
s'appelle un ferment, tout comme la levure de bire. C'est une
notion fausse, une confusion regrettable qui est la cause de
bien des mprises. C'est l'identit de nom qui a donn lieu
la confusion. Il fait remarquer que les fermentations par
les ferments insolubles ont toujours une dure trs grande, et
que ces ferments sont organiss, c'est--dire forms de cellu-
les plus ou moins grandes, capables de se reproduire et de
se multiplier. Au conuaire, les fermentations par ferments solu
bles se font presque instantanment ... C'est pourquoi j'ai form
le nom gnrique de zymase. Une zymase, ou ferment s o l u ~
ble, est un principe albuminode soluble qui possde la pro-
prit d'oprer des mtamorphoses, des synthses ou des
dcompositions ... Les phnomnes provoqus par les zyma-
ses sont exprimables par des quations. L'action des zyma-
ses est comparable celle d'un grand nombre d'agents chimi-
ques .. . Uoe zymase est un ractif, dans toute l'acception du
mot, et son action est purement chimique ...
Combien les autres phnomnes appels aussi fermenta-
tions sont bien diffrents et plus compliqus! Ce ne sont pas
plus des fermentations que les agents qui les provoquent ne
sont des ferments. Je puis exprimer par une quation
l'influence de l'acide sulfurique et celle de la diastase sur la
tecule ; je ne peux pas exprimer par une quation le rsultat
de l'action de la levure sur le sucre de canne, car le phno-
mne est variable comme les phnomnes de la vie.
Sa conclusion rsume exactement ce que nous savons
aujourd'hui:
On le voit, la diffrence est tranche: les zymases sont
des agents purement cMmiques produits par un tre vivant; les
ferments insolubles sont des tres organiss) et leur action chi-
mique est de l'ordre physiologique (p. 90-91, c'est moi qui
souligne).
N'oublions pas que les textes qui viennent d'tre cits sont
extraits d'un livre publi en 1867. Depuis plusieurs annes
dj il parlait de la zymase et la montrait ses lves de la
Facult de mdecine de Montpellier. Elle se trouvait dans le
dictionnaire du temps. On voit qu'elle ne fut pas dcouvene
en 1897 comme on l'crit panout aujourd'hui. Il avait mon-
u comment exuaire la zymase alcoolique, et avait tir les con-
squences de sa dcouvene pour l'tude des phnomnes de
la vie. Elles taient considrables. Il les rsumait ainsi:
c Il n'y a qu'une chimie.
c La matire n'est doue que d'activit chimique et
physique.
LE CAS PASTEUR 261
Il n'y a pas de matire tfTganique par ersence: il n'y a
que de la matire minrale.
Ce que l'on appelle matire orgauique n'est que de la
matire minrale dont le carbone fait partie.
Puis aprs avoir dit que c la matire organique ainsi com-
prise est profondment distincte de la matire organise et
que c le chimiste peut crer la matire organique, il ne peut
l'organiser; il ne peut pas crer une cellule , il rappelle sa
doctrine constante qu'ct il ny a pas de gnration spontane .
La facult d'organiser la matire rside primordialement
dans les organismes prexistants.
Et enfin il proclame l'universalit des lois de la chimie
dans "la nature:
c Dans les tres organiss, les divers appareils de l'orga-
nisme sont le lieu o s'accomplissent les mutations de la
matire organique, organise ou non, et ces mutations s'y font
selon les lois tfTdinaires de la chimie (soulign par moi).
Onze ans plus tard, en 1878, une violente controverse
opposa Pasteur au savant chimiste Benhelot propos de l'exis-
tence du ferment soluble. Claude Bernard venait de mourir
au moment o il avait repris la thse du ferment soluble, disant
que Pasteur se trompait. Benhelot publia ses dernires Notes
indites. A la dernire page, Claude Bernard crivait cette
phrase qui fit bondir Pasteur: L'alcool se forme par un fer-
ment soluble en dehors de la vie. Car Pasteur tait vitaliste.
Pour lui les organismes microscopiques vivants (ou ferments
insolubles de Bchamp) agissent grce une action directe,
exclusivement vitale , sans intermdiaire chimique. Quand
les textes de Claude Bernard parurent dans la Revue scientifi-
que en juillet 1878, la fureur de Pasteur fut inimaginable
comme le raconte un tmoin, son neveu, le Dr Loir:
c Pasteur revint son laboratoire avec ce document.
Comme toujours dans les cas graves, il s mit arpenter le
laboratoire en soupirant mi-voix: "Ah! mon Dieu! ah!
mon Dieu!" Il s'agissait de dmontrer que Claude Bernard
s'tait tromp et il hsitait.
"La publication de ces Notes [par Benhelot1 disait-il,
est une infamie vis--vis de Claude Bernard. Elles n'taient pas
destines la publicit, l'homme qui m'oblige les rfuter
est un malhonnte." Et il continuait se promener soupirant
voix basse ses imprcations.
Enfin, un moment donn, exaspr, il s'cria: "Cet
homme, cet homme, il est capable de tout! Il est capable cet
homme!... Il doit tromper sa femme!" ,.
EXPRIENCES DE PASTEUR EN 1878
CONTRE LBS .. FERMENTS SOLUBLES ..
Le 28 novembre 1878, Pasteur lut l'Acadmie des scien-
ces un Examen d'un crit posthume de Claude Bernard sur la
fermentatt'on alcooNque. Il raconte qu'en juillet, pour dmon-
trer que Claude Bernard se trompe, il a command en toute
hte plusieurs serres vitres avec l'intention de les transpor-
ter dans le Jura. Il n'y avait pas un instant perdre . Il a
recouven des pieds de vigne par des serres hermtiquement
closes que l'on n'ouvrira pas jusqu' l'poque de la maturit
du raisin . De plus, dit-il : 4( Dans la crainte qu'une ferme-
ture insuffisante des serres n'ament des germes sur les grap-
pes et que l'exprience n'et pas toute la nettet que je
voulus lui donner, je pris la prcaution d'enfermer un certain
nombre de celles-ci dans du COlon qui avait t port la tem
prature de 150 200 degrs. Ainsi mis l'abri de tout
apport de levures, il a prvu que ces raisins, tant crass
avec les prcautions ncessaires, ne pourront ni fermenter ni
faire du vin . En octobre, au moment des vendanges, il cons-
tata que pas une des grappes recouvertes de coton n'entr-
rent en fermentation.
En rsum, conclut-il, le manuscrit de Bernard est une
tentative strile de substituer des faits bien tablis les dduc-
tions d'un systme phmre. ,.
Le ton n'tait pas gentil, ni mme poli, pour la mmoire
d'un homme qui Pasteur devait beaucoup. Mais sunout il
ne se rendait pas compte que ses expriences ne signifiaient
rien pour le sujet en discussion. Elles confrrmaient seulement
que les fermentations du raisin ne peuvent pas se faire sans
levures. Or tout le monde tait dj d'accord sur ce point :
Bchamp, Claude Bernard, Berthelot. On le savait dj depuis
LE CAS PASTEUR
263
longtemps, depuis les publications en 1836 et les annes sui-
vantes de Cagniard de Latour, Schwann, Ktzing et bien
d'autres. Pasteur restait tout fait en dehors de la discussion
en cours.
Le problme tait pourtant pos de faon claire: les levu-
res agissent-elles directement - comme Pasteur l'affirme -
par leur nature d'tres vivants? ou bien, au contraire, les orga-
nismes vivants n'agissent-ils que par des substances chimiques
non vivantes qu'ils scrtent? Et, au-del du cas particulier
de la fermentation alcoolique, un problme plus important tait
pos : les organismes microscopiques vivants agissent-ils par
des mcanismes inconnus, mais distincts de la chimie gn-
rale, celle-ci n'appartenant pas aux processus vitaux, comme
le prtendaient Pasteur et les vitalistes? ou bien, comme
Bchamp Pa soutenu, il n'existe qu' une seule chimie , com-
mune aux organismes vivants et aux matires inanimes?
La controverse provoqua de nombreuses communications,
discussions, rpliques l'Acadmie des sciences entre Pasteur
et Berthelot. EUe s'amplifia en transportant le problme scien-
tifique dans le domaine de la philosophie et de la psycholo-
gie. Chacun des protagonistes va reprocher l'autre de ne pas
savoir raisonner dans les sciences. Berthelot parle de cette
confusion perptuelle et presque inconsciente entre ce qui est
prouv et ce qui ne l'est pas '. Il n'a pas tort lorsqu'il dclare:
Jusqu' ce jour, M. Pasteur avait affirm d'ordinaire comme
des vrits acquises ce qu'il est oblig maintenant de recon-
natre pour de simples conjectures. La discussion va driver
sur les principes et l'usage de l'hypothse et de l'induction. La
conjectW"e et l'hypothse sont lgitimes, sans aucun doute, dans
la science, dclare Berthelot, mais la condition de ne pas
les imposer au lecteur et d'en maintenir le vritable carac-
tre ... li Les affirmations catgoriques sont moins conformes
la vraie mthode, quels que soient les avantages qu'elles pro-
curent dans la polmique.
Mais Pasteur rplique: Le jugement de M. Berthelot
existe: Je confonds perptuellement et presque inconsciemment ce
qui est prouv et ce qui ne l'est pas. Jt Pasteur n'est pas con-
tent . Je ne crois pas avoir jamais produit une recherche quel-
conque sans la faire suivre de dductions ou d'inductions.
M. Benhelot dit dans sa dernire Note: "La conjecture et
l'hypothse sont lgz"times dans la science ... " Je suis complte-
ment de cet avis, mais je prfrerais qu'il et dit l'induction
au lieu de l'hypothse. L'hypothse est toujours plus ou moins
loin des faits, l'induction les touche et leur est enchane ...
J'ai la prtention de faire des inductions, tandis que mon con-
frre fait des hypothses. ,
Parlant du ferment alcoolique soluble , Pasteur dit:
Voil le caractre de l'hypothse, de l'hypothse sans lien
oblig avec les faits ... , mais pour lui ce n'est qu'une pro-
duction de l'imagination. Des hypothses comme celles-ci, ah !
qu'elles donnent peu de peine, qu'elles cotent peu
d'etrom ! ' ... de telles hypothses, pardonnez-moi la vulga-
rit de l'expression, nous les brassons la pelle dans nos labo-
ratoires .. . Entre M. Berthelot et moi il y a cette diflrence,
qu' cette nature d'hypothses jamais je ne fais voir le jour,
si ce n'est lorsque j'ai reconnu qu'elles sont vraies et qu'elles
permenent d'aller en avant . M. Benhelot, lui, les publie. ,
Comme Benhelot, Pasteur pense que la discussion actuelle
est puise ., mais ajoute: Bien plus, j'ose dire qu'elle a eu
ce caractre avant mme de natre. Je n'ai pas encore com-
pris qu'aprs la rfutation que j'avais faite de l'crit posthume
de Bernard, crit qui m'avait si hardiment provoqu, .notre
confrre, quelque peu meurtri par cette rfutation, pt abor-
der une lutte nouvelle sans autre arme que l'hypothse ..... .
Comment M. Benhelot n'a-t-il pas senti que le temps est le
seul juge en cette matire et le juge souverain? Comment n'a_
t-il par reconnu que, du verdict du temps, je n'ai pas me
plaindre? Ne voit-il pas grandir chaque jour la fcondit des
inductions de mes tudes antrieures? '
Bien que l'inexistence des ferments solubles est, son avis,
si vidente, certaine, que la discussion en tait inutile 4C avant
mme de natre., sa remarque terminale sur la recondit.
de ses tudes antrieures (en d'autres termes son assurance qu'il
a toujours raison), Pasteur se trompait. Benhelot, qui n'tait
pas biologiste, ne connaissait pas les expriences de Bchamp
et leurs consquences - sinon il les aurait cites puisqu'elles
LE CAS PASTEUR 265
lui donnaient raison - mais Pasteur, qui les connaissait vi-
demment, les passait systmatiquement sous silence. D'ailleurs
il tait si sr de son opinion qu'il trouvait probablement inu-
tile d'en tenir compte. Mais les preuves de l'existence des
zymases ou ferments solubles s'accumulrent rapidement.
Avant la fin du XIXc sicle on isola de nombreuses toxi-
nes microbiennes qui sont des zymases ou ferments solubles
types. Les microbes (ferments insolubles de Bchamp) sont bien
des cellules vivantes, organises., capable de se reproduire
et se multiplier, ce qui n'est pas le cas des toxines (ferments
solubles ou zymases) qu'ils ont produites, que l'on peut stri-
liser sans les dtruire, et qui sont normalement les agents
d'action intermdiaire des pathognes.
Bchamp avait montr que la zymase alcoolique est diffi-
cile extraire parce qu'elle est enferme dans les cellules des
levures, qu'il faut donc broyer, craser les levures pour l'obte-
nir. C'est en crasant les levures que Bchner obtint son
tour la zymase alcoolique plus de trente ans aprs Bchamp.
Au XX
C
sicle, de nombreuses zymases vont jouer un rle
de plus en plus grand en mdecine. Les anatoxines de Ramond
sont des zymases microbiennes paniellement dnatures et
transformes par le formol, ce qui permit d'obtenir des vacci-
nations sans germes microbiens (ce que Pasteur avait dclar
impossible). Mais c'est surtout au milieu du XX
c
sicle qu'on
va isoler de nombreuses zymases possdant une activit th-
rapeutique puissante: les antibiotiques. Prenons l'exemple du
Penicillium et de la pnicilline. Le Penicillium est bien le fer-
ment insoluble type de Bchamp, organisme vivant pouvant
se reproduire indfiniment, et la pnicilline, le ferment solu-
ble, matire scrte par le Penicillium, mais non vivante. Et
toutes les caractristiques qui sparent ferments insolubles et
solubles, dcrites il y a plus d'un sicle par Bchamp, se rerrou-
vent exactement. Il en est de mme pour les autres antibioti-
ques.
Si l'on avait cout Pasteur, on n'et pas d les chercher
puisqu' son avis les zymases ou ferments solubles n'existent
pas. S'ils l'avaient cru, Florey et Chain, qui isolrent la pni-
cilline en en dmontrant l'existence, n'auraient pas entrepris
leurs recherches.
NOTES ANNEXES
La conception vitaliste de Pasteur est la cause de ses
principales erreurs. - On peut s'tonner que Pasteur se
soit si souvent tromp. La raison en est qu'il avait des ides
prconues dont il avait beaucoup de peine se dfaire, mme
lorsque l'exprience lui en dmontrait l'erreur. Celle qui fut
la plus tenace chez lui, celle dont il ne put jamais se dbar-
rasser, fut sa thorie vitaliste de la biologie. On se rappelle
ce qu'il crivit aprs avoir lu la communication de Toussaint
sur les vaccins en aot 1880, sa stupfaction : Cela renverse
toutes les ides que je me faisais sur les virus, sur les vac
cins, etc. Je n'y comprends plus rien. Pour lui il ne pou-
vait pas exister de vaccins sans microbes vivants. Il ne pou-
vait pas concevoir l'ide d'une substance non vivante capable
de vacciner, c'est--dire de crer une immunit prventive, ni
l'ide d'un srum sanguin capable de dtruire les microbes,
donc d'y trouver une thrapeutique, la 41 srothrapie ., qu'on
dcouvrira bientt aprs. Pour expliquer l'action des vaccins,
il imagine que les microbes inoculs puisent la nourriture des
microbes qui viendraient aprs, ce qui ncessite que les pre-
miers soient vivants pour qu'ils consomment la rserve des
nourritures indispensables, d'o l'impossibilit de vacciner sans
microbes vivants. Ceci complique beaucoup l'explication de
Ia spcificit des vaccins: ceux-ci ne s'opposant qu' une espce
microbienne, il fallait supposer que les microbes aient besoin
d'une nourriture panietire leur espce, et pas celle d'une
autre espce. Quel imbroglio! Et l'explication des immunits
de longue dure, pour lesquelles on devait supposer que l'orga-
nisme vaccin ne peut se recharger en nourriture spcialise
pendant plusieurs annes? Rien ne reste de ces thories ou
hypothses: la plupart des vaccins se font sans microbes
vivants.
Il faut aussi remarquer que Pasteur, dans sa controverse
avec Berthelot, lni reprochait de publier ses hypothses . (qui
pourtant correspondaient la ralit), tandis que lui, Pasteur,
LE CAS PASTEUR 267
ne publiait pas les siennes avant d'tre assur qu'elles sont
vraies. Pourtant une hypothse dont l'exactitude est certaine
n'est plus une hypothse ' . Il a publi des hypothses pour
expliquer le mcanisme des vaccins, et dont il n'tait pas assur
qu'elles soient vraies puisque, toutes, elles taient fausses, et,
plus mme, invraisemblables.
C'est encore sa thorie vitaliste qui explique son hostilit
absolue l'existence des ferments solubles et, l encore, dter-
mine son erreur. Ce sera aussi l'erreur principale de sa con-
ception d'un vaccin contre la rage. Pour qu'il soit efficace,
pense-t-il, il faut inoculer une matire virulente . Cette ide
prconue retarda, pendant de nombreuses annes, la vacci-
nation contre la rage avec des matires non virulentes, donc
non dangereuses, contre les principes de Pasteur.
La phrase de Pasteur: n doit tromper sa
femme . - Prononce propos d'une discussion scientifi-
que importante, cette phrase est comique. Mais elle tomba par-
ticulirement mal car le mnage Berthelot fut au contraire si
parfait qu'il en est devenu lgendaire. La fin mrite d'tre con-
te tant elle fut trange et eut une suite inhabituelle.
Souvent Berthelot avait dit ses enfants: Je sens que
je ne pourrai pas survivre votre mre . L'aprs-midi du lundi
18 mars 1907, comme tous les lundis, il alla assister la sance
de l'Acadmie des sciences. L'tat de sant de Mme Berthe-
lot le proccupant, il abandonna la sance 15 heures. Ses
fils taient prs de leur mre. Vers 17 heures Berthelot inter-
rompit un rapport qu'il rdigeait et, s'approchant. du lit de
sa femme, s'aperut qu'elle tait morte sans une plainte. Ses
dernires paroles, s'adressant sa fille, avaient t: Que
deviendra-t-il quand je ne serai plus l ? Berthelot alla s'ten-
dre sur un canap dans une pice voisine. Quelques instants
plus tard, un de ses fils, entendant un profond soupir, alla
le voir. Il tait mort .
Tous deux morts le mme jour, quelques instants
d'intervalle.
Le Parlement dcida de lui faire des funrailles nationales
et, honneur suprme, qu'il serait enterr au Panthon. Mais,
268
fait inhabituel, il dcida aussi que l'on ne doit pas sparer
deux tres qui furent aussi unis; le corps de Mme Benhelot
accompagnera celui de son mari dans les funrailles nationa-
les et au Panthon.
La crmouie fut grandiose. A l'intrieur du temple ddi
aux grands hommes, la parn"e reconnaissante , face la pone,
les deux cercueils. Les premires voitures officielles arrivent
escortes de dragons cheval, en grande tenue, la lance haute.
La foule officielle est immense : ministres, dputs, snateurs,
ambassadeurs, militaires, prfets, acadmiciens, des parents et
aruis. Le Prsident de la Rpublique, Fallires, est l, ainsi
que le Prsident du Conseil, Clemenceau, le ministre de l'Ins-
truction publique, Aristide Briand, qui commence son discours
par ces mots:
Le savant illustre, le grand Franais que nous pleurons
fut un de ces hommes prodigieux qui honorent tous les pays
et tous les temps ... ,.
1907. C'est aussi l'anne o le prix Nobel de chimie est
donn pour la dcouvene de la zymase alcoolique. Non
l'auteur de la dcouvene mais Bchner qui l'a retrouve en
utilisant le procd de Bchamp : en broyant les levures parce
que ce 4[ ferment soluble,. est l'intrieur de la levure, pro-
tg par elle, difficile aneindre comme Bchamp l'avait mon-
tr. Bchner a mme conserv le nom de zymase cr par
Bcharnp et qui figurait dans le dictionnaire depuis longtemps.
La grande controverse entre Berthelot et Pasteur tait officiel-
lement termine.
L'anne suivante, en octobre 1908, se droule encore une
grandiose crmonie la Sorbonne en 1 'honneur de Benhe-
lot. n y a encore le Prsident Fallires, Clemenceau, Doumer-
gue et beaucoup d'autres. Il y a aussi le nouveau ministre de
l'Instruction publique, Raymond Poincar, qui sera Prsident
de la Rpublique cinq ans plus tard, dont le discours analyse
l'ceuvre de Benhelot.
Avant lui, dit-il, on croyait que la nature vivante tait
seule capable d'oprer par synthse et de reconstruire l'di-
f i c ~ abattu par . les forces chimiques ... On imaginait une
enm mythologIque, qu'on appelait la force vitale et qui pr-
LE CAS PASTEUR 269
sidait souverainement la fabrication mystrieuse de matires
organiques. D'un geste gant, Berthelot chasse toutes ces
chimres .. .
1908. C'est aussi l'anne de la mon de Bchamp. Au
moment o triomphent ses ides scientifiques sur le ferment
soluble, l'unit de la chimie du monde vivant et de la matire
inanime, la fin de la force vitale , il meun oubli, obscur
et pauvre. On verra plus loin pourquoi dans le sort malheu-
reux de Bchamp, directement li ces ides scientifiques que
l'on clbre avec tant d'clat en dehors de lui. En le faisant
exclure du poste de doyen de la Facult catholique de mde-
cine de Lille pour matrialisme , Pasteur est arriv ses fms.
Rtrospectivement la phrase de Pasteur exaspr contre Ber-
thelot n) est pas comique.
Pourquoi et comment la lgende de Pasteur s'est
perptue jusqu' nos jours? - Nous avons vu que le
gendre de Pasteur, Ren Vallery-Radot, publia en 1884 un livre
intitul: M. Pasteur: Hiscoz're d'un savane par un ignorant.
Petit-neveu d'un clbre auteur de romans populaires, Eugne
Sue, et d'un auteur de thtre aussi trs connu, Ernest
Legouv, il avait commenc par tre secrtaire de Buloz, direc-
teur de la trs classique Revue des Deux Mandes, puis du minis-
tre Freycinet qui, de tous les hommes politiques de la III'
Rpublique au XIX' sicle, resta le plus souvent au pouvoir.
Il s'tait consacr ensuite la littrature. Rien ne l'aurait donc
conduit crire un livre o la science devait jouer le rle prin-
cipal s'il n'avait pous la fille de Pasteur. Il tait donc bien
un ignorant dans le domaine des sciences, comme il le dit
lui-mme, ce qui explique le rsultat. Pasteur, alors g de
soixante et un ans, avait fourni lui-mme tous les renseigne-
ments et explications, tout le fond de l'histoire du rcit.
En 1900, cinq ans aprs la mon de Pasteur, Vallery-Radot
publia un nouveau volume plus complet sous le titre: La vie
de Pasteur. D'un point de vue exclusivement littraire on ne
peut dire que le livre soit mauvais car il se lit facilement. Mais,
sur le plan scientifique et surtout historique, il est dplora-
ble. Pour le juger il faU! se replacer dans les conditions o
il fut crit.
Le prestige de Pasteur avait alors atteint un degr extraor-
dinaire, auquel on ne peut rien comparer. Seul, peut-tre,
parmi les hommes de science, Darwin parait avoir acquis une
aussi grande clbrit, mais elle n'tait pas aussi universelle
et, surtout, aussi indiscute. Violemment attaqu par certains,
soutenu avec autant de vhmence par d'autres, Darwin devait
en panie sa notorit l'atmosphre de scandale que soule-
V3ent les discussions la fois scientifiques, religieuses et mora-
les de son uvre. Au contraire, personne ne discutait plus,
personne n'aurait os discuter maintenant l'uvre lgendaire
de Pasteur, celle qu'il avait imagine lui-mme. Son nom tait
entour d'un immense respect. On le connaissait, on connais-
sait tout au moins l'existence de son Institut jusque dans les
classes les plus populaires et mme incultes de pays loigns.
Il faut tenir compte de cette atmosphre rellement extraordi-
naire dans laquelle Ren Vallery-Radot crivit son livre sur
l'homme qui, au surplus, rait son beau-pre. Son admiration
n'a pas de limite. Tout ce que Pasteur a crit, a dit, a fait,
est bien. Seul il a vu clair dans routes les panies des sciences
qu'il a abordes. Aucun contradicteur ne mrite qu'on s'y
arrte. D'ailleurs Vallery-Rador ne les connait que par l'opi-
nion exprime par Pasteur dans ses crits scientifiques, par
les confidences faites son gendre ou les explications qu'il
lui a donnes quand ils prparrent en commun le premier
volume, dans leurs conversations ultrieures, et dans la cor-
respondance que Pasteur gardait soigneusement. De plus
l'auteur, ni historien, ni scientifique, n'rait nullement prpar
crire un livre d'histoire des sciences. Il parle pounant beau-
coup de l'uvre scientifique de son beau-pre, il ne manque
pas de la citer longuement, mais l'uvre des autres est aussi
diminue que celle de Pasteur esr exalte. Les contradicteurs
ne sont voqus que sous forme d'allusions sommaires et ddai-
gneuses. Aucune histoire srieuse des discussions du temps.
La vie de Pasteur par son gendre n'est pas le livre d'un his-
torien des sciences, c'est une hagiographie.
Par exemple il y est naturellement beaucoup question des
LE CAS PASTEUR 271
maladies des vers soie. Or, dans ce gros volume de plus
de sept cents pages imprimes en petits caractres (dans sa
rdition de 1946, Flammarion dit.), la seule allusion l'uvre
de Bchamp, Estor et Balbiani est une phrase de la lettre de
Pasteur Dumas du 29 mai 1867:
il: Malgr tout ce que j'aurais dire sur les notes de
MM. Bchamp, Estor et Balbiani et sur les anicles que les
deux premiers insrent dans le Messager du Mz'di, je suis votre
conseil, je ne rponds pas ...
C'est tout.
La conclusion pour le lecteur est vidente: puisque Pas-
teur a remarquablement tudi les problmes soulevs par les
maladies des vers soie et dcouvert leurs solutions (ce que
le reste du livre, avant et aprs, raconte longuement), il a fallu
que Bchamp, Estor et Balbiani n'aient vraiment rien com-
pris ces problmes, qu'ils aient commis ce sujet les plus
grossires erreurs et qu'ils n'aient en tout cas rien publi d'int-
ressant pour que Pasteur juget mme inutile de leur rpon-
dre. D'o la conclusion complmentaire: il est inutile de per-
dre son temps lire leurs publications.
C'est ce qui s'est pass. On constate en effet que tous les
historiens des sciences ont pris leur documentation dans le livre
de Vallery-Radot - ou chez des auteurs qui s'en taient ins-
pirs - sans se rfrer aux sources. A titre d'exemples, citons
deux petits ouvrages publis des dates relativement rcen-
tes, l'un dans une collection catholique, l'autre dans une col-
lection communiste.
Le premier est crit par M. Andr Georges, directeur
d'importantes collections scientifiques o figurent des uvres
de trs grands savants contemporains. Son opinion a d'autant
plus de valeur. Dans son petit livre intitul Pasteur, publi
en 1948 dans la collection Pages catholiques (Albin Michel
dit.), il exprime d'ailleurs trs bien ce que l'on croit habi-
tuellement. En voici les premires lignes:
La vie de Pasteur a t crite pour toujours et dans un
livre digne de Plutarque par son gendre Ren Vallery-Rado!.
Cette biographie, que Barrs appelle ennoblissante, un chirur-
gien clbre d'hier, Lecne, en dclare, dans son volution de
272
la chirurgie, qu'elle devrait tre connue de tous les hommes
cultivs. Un grand pote, Mme de Noailles, n'hsitait pas
y voir un chef-d'uvre. Et Lyautey, dans une lettre du sud
de Madagascar, - date de son blockhaus d'Ambotom, le
3 tevrier 1901, - confiait son ami E.-M. de Vog: "Je
venais de la terminer cette splendide Vie de Pasteur, ayant de
page en page la poignante sensation de la leon, fermant le
livre tard dans la nuit avec la certitude qu'il me faisait meil-
leur, que cette vie glorieuse d'quilibre et d'harmonie avait
une vertu communicative ... " C'est ce gros volume qu'il con-
vient de revenir chaque fois que l'on veut approcher vraiment
Pasteur. Comme tous les autres, le petit portrait qu'on va lire
a t souvent crayonn dans ses marges. Mais la figure de Pas-
teur est si belle qu'il faut sans cesse la proposer aux gnra-
tions neuves.
On voit d'abord dans cette page d'introduction la grande
varit des publics touchs par le livre de Vallery-Radot. On
voit aussi que l'auteur, te comme tous les autres , dit-il, y a
trouv son inspiration et sa documentation, que te c'est ce
gros volume qu'il convient de revenir , dit-il encore, chaque fois
que l'on veut crire sur Pasteur. L'erreur vient de l, et les
rfrences n'y font rien. Qu'un crivain et homme politique
comme Barrs, qu'un militaire en poste Madagascar comme
Lyautey, qu'un chirurgien comme Lecne, qu'un pote COmme
Anna de Noailles, que d'ailleurs n'impone quelle autre per-
sonne lisant ce livre sans connatre l'histoire relle, trouvent
cette biographie ennoblissante , c'est tout naturel. Le but de
Vallery-Radot tait prcisment d'crire une histoire difiante.
L'enthousiasme des lecteurs si divers montre qu'il y a trs bien
russi. Qui, parmi eux, aurait eu l'ide de vrifier l'exactitude
dans les publications scientifiques de l'poque, alors que les
historiens professionnels eux-mmes ne l'ont pas fait? Aucun
ne connaissait la vrit. Ils ont cru le rcit sans savoir qu'il
ne racontait qu'une lgende. Si cette grosse biographie est
digne de Plutarque ., nul n'ignore que Plutarque prenait beau-
coup de libens avec l'histoire.
Un professeur la Facult des sciences de Montpellier,
M. Ernest Kahane, est l'auteur du livre consacr Pasteur dans
LE CAS PASTEUR
273
la collection communiste Les classiques du peuple . (avec
des pages choisies '), publi en 1957 aux ditions sociales.
On y trouve la mme lgende difiante et ennoblissante
en se rterant encore aux propos de la famille:
Pasteur Vallery-Radot [le fils de Ren] insiste juste titre
sur les caractres les plus frappants chez son illustre aeul:
la sincrit envers soi-mme, ses parents, ses matres, ses amis,
envers la science, envers la patrie; l'absence totale d'arnfices
et d) habilet; le srieux; la prcision; l' enthouszasme. Pasteur
n'est pas brillant, il est tout en profondeur, il possde le bon
sens, la mesure, la droiture. Il a adopt une vie de travaJ! et
d'honneur. Le petit-fils rappelle cette phrase de son grand-pre,
si belle dans sa simplicit : "Je n'ai pas t fait pour le vice."
(Les mots souligns le sont par l'auteur.)
Mais on voit que l'auteur n'a lu aucun document de l'po-
que autre que les crits de Pasteur. Par exemple, propos
des maladies des vers soie, il crit que Pasteur, encore une
fois, rsout totalement le problme qui lui avait t pos . Pour
le reste il se fie aux ouvrages difiants de ses prdcesseurs.
On le voit par la liste des ouvrages recommands ,. qu'il indi-
que ses lecteurs.
On a dj vu l'pret et souvent la discounoisie des atta-
ques de Pasteur, son manque de bonne foi l'gard des autres
savants, la faon dont il pille leur uvre sans vergogne quand
il finit par s'apercevoir qu'ils avaient raison contre lui. Tout
cela n'empche pas l'auteur d'crire de Pasteur que sa svre
probit zntellectuelle se rvolte devant la mauvaise lm , et que
ce qui le caractrise, en plus de sa probit, est sa dignit, le
respect de ses adversaires, l'absence d'ambition personnelle.
' Au risque de nous rpter, crit-il, il faut bien le dire
encore, la constante essentielle du style de Pasteur, c'est la
dignit, c'est le respect qu'il prouve pour la vrit o qu'il
la rencontre. Il conserve la dignit jusque dans la controverse
scientifique ... Respectant le savant chez son adversaire, il le
respecte chez luimme, et sa phrase est pntre de noblesse
et de dignit par considration pour la vrit et le progrs dont
il est poneur. S'il se dfend avec nergie, s'il dfend passio-
nment ses travaux, s'il en revendique la responsabilit, c'est
par souci de la vrit et du progrs. Ce n'est pas par arobi-
tion personnelle, qu'on veuille bien le croire! ,.
Pas d'ambition personnelle chez Pasteur!
Ernest Kahane nous dit ce qu'en pensent les auteurs sovi-
tiques. A propos de la mthode de Pasteur , il crit :
Elle pourrait tre caractrise d'un mot, et Timiriazev
ne s'y trompait pas lorsqu'il saluait en Pasteur le gnie de la
mthode exprimentale .. .
Pasteur devait la structure essentiellement logique de
son esprit, "cette logique de fer qui merveillait les amis
et les collaborateurs du grand savant et rendait ses adversai-
res furieux et dsesprs") comme le dit Irnchenetzki, de se
refuser nergiquement cultiver l'exprience pour voir. Il
n'avait nul besoin de se livrer cette forme d'exprimenta-
tion pour accumuler les matriaux de sa rflexion, grce son
don d'observation extraordinairement aiguis, ainsi qu' son
intuition prodigieusement sre, qui lui faisait discerner le dtail
caractristique dans l'enchevtrement des phnomnes.
Claude Bernard lui-mme... - A en croire les histo-
riens de la mdecine, Claude Bernard ne croyait pas au rle
des microbes pathognes, il ne croyait mme pas que les fer-
ments taient des tres vivants.
Par exemple, dans son Histoire de la mdecine, L. Meunier
crit que Claude Bernard , fut au dbut un adversaire acharn
de la doctrine pastorienne (7) .
Dans son Histoire de la science, Pierre Rousseau crit qu'en
1857 attribuer des organismes vivants la cause des fermen-
tations, c'tait aller compltement l'encontre des ides de
l'poque , et que Claude Bernard tait d'accord pour con-
sidrer la fermentation comme un phnomne chimique (8) .
Maurice Barity et Charles Coury, dans leur volumineuse
Histoire de la mdecine (plus de 1 200 pages), dclarent, en par-
lant de Claude Bernard: Son attachement au principe mat-
rialiste a fait de lui l'adversaire de toute conception dans
laquelle il croyait voir transparatre une quelconque survivance
ou rhabilitation du vieux vitalisme. C'est dans cet esprit qu'il
LE CAS PASTEUR
275
a tent de rcuser les premires donnes de la microbiologie
et qu'il a ni le rle des ferments en tant qu'tres vivants (9).
On lui a mme reproch 4( son opposition la doctrine pas-
teurienne et d'avoir retard sa diffusion en France (10) .
Plus rcemment encore, en 1985, Maurice Vallery-Radot
(arrire-perit-neveu de Ren) dclare dans un livre inritul Pas-
teur, un gnie au service de l'homme : Au milieu du XIX' si-
cle, la croyance aux gnrations spontanes est gnrale (ce
qui n'est pas vrai). La combattre n'est pas sans risques (on
se demande lesquels). Et il amrme: La doctrine des gn-
rations spontanes compte d'ailleurs d'illustres dfenseurs .. .
jusqu'au plus clbre des physiologistes, Claude Bernard (11).
Inutile de multiplier les exemples.
Nous allons voir que la vrit est trs diffrente, et que,
bien au contraire, Claude Bernard s'intressa beaucoup la
cause microbienne des maladies. Il s'y intressait dj vingt
ans avant que le mot microbe ait t invent (en 1878, aprs
la mort de Claude Bernard).
Nous allons voir aussi que, loin de s'opposer Pasteur
ses dbuts, il lui apporta toujours son appui. Une fois de
plus on a exactement invers les faits.
Dans sa leon au Collge de France du 19 mars 1858
(publie en 1859), Claude Bernard exprimait dj les ides que
Pasteur reprendra ensuite. Celui-ci s'appuiera d'ailleurs sur
1' exprience de M. Claude Bernard , et quand il la repro-
duira, il lui demandera d'tre prsent pour profiter de sa p r ~
tique antrieure. Voici, donc, ce que Claude Bernard ensel-
gnait en 1858:
L'air renferme un grand nombre d'lments appartenant
au rgne organique et qui peuvent jouer un rle dans la pro-
duction des maladies. Je vous indiquerai quelques faits qui
prouvent cette influence d'lments organiques contenus .dans
l'air; on a vu que lorsqu'on laissait des flacons commuruquer
librement avec l'air, ou bien lorsqu'ils taient munis de longs
tubes pleins d'amiante et de coton destins tamiser l'air, les
phnomnes de putrfaction se passaient tout autrement dans
les matires introduites dans ces flacons. Il y avait acrion toute
diffrente suivant que l'air tait ou n'tait pas tamis, ce qui
cependant ne changeait rien sa composition chimique gazeuse
connue. lt
Il faut rappeler que l'expression lments organiques lt
signifiait alors lments vivants . C'est ces lments micros
copiques (puisqu'ils peuvent tre en suspension dans l'air) que
sera donn vingt ans plus tard le nom de microbes lt.
Claude Bernard rapporte alors (en 1858) une exprience
qu'il a faite le 1" seprembre 1857 (les dates sont importantes).
Il a mis dans des ballons des matriaux pouvant donner trs
facilement des moisissures. Puis, pendant vingt minutes,
le contenu de ces ballons fut maintenu en bullition afin de
tuer les germes organiques; cette prcaution nous a paru suf-
fisante, car aucun des germes connus ne rsiste une temp-
ralUSe humide de 100 degrs. Nous pouvions donc admenre
qu'il ne restait dans ces flacons rien d'organis, rien qui eut
vie. L'un de ces ballons a t scell la lampe aprs qu'on
y eut laiss rentrer de l'air ordinaire. L'autre ballon bouillant
fut mis en communication avec un tube plein de fragments
de porcelaine chauffe au rouge; ce tube tait destin tami-
ser l'air qui rentrerait dans le ballon et y dtruire les ger-
mes dont il pourrait tre le vhicule. Lorsqu'on laisse ce bal-
lon se refroidir, il se remplit d'air chauff et dbarrass de
matires organiques; aprs quoi on le scella la lampe. Or,
les rsultats obtenus ont t bien diffrents dans les deux cas :
au boU! de quinze joU!s il y avait dans le premier ballon des
vgtations videntes; le contenu de l'autre tait encore
limpide >.
On reconnut plus tard que la vgtation du premier bal-
lon tait du Penicillium glaucum. Six mois plus tard (le 4 mars
1858), le contenu du second ballon, examin au microscope,
ne contenait encore aucun germe. Et Claude Bernard concluait:
te L'air a donc fourni des germes organiques qui ont t
le point de dpart des formations organises. Il serait du plus
haut intrt de savoir si quelques phnomnes analogues peu
vent s'accomplir chez l'individu vivant.
Dans la mme leon il disait aussi:
Un legs de 100000 francs, destin rcompenser le tra-
vail qui indiquerait un moyen curatif ou prophylactique effi-
LE CAS PASTEUR
277
cace du cholra, a t fait l'Acadmie des sciences. Le tes:
tateur, M. Brant, qui d'ailleurs n'tait pas mdecin, a expose
des ides analogues celles que nous examinons sus la nalUSe
de la cause chercher; il tait de l'exis:ence
matire organique, vgtale ou aromale, transportee par 1 al:,
et qui, s'introduisant dans le sang, le dcomposait et donnan
naissance au cholra.
Pour mieux flxer la valeus des ides de Claude Bernard
en 18571858, il faut savoir qu' en 1859 Pasteus admettait
encore la possibilit de gnrations spontanes. Dans une let-
tre du 28 fvrier 1859, Pouchet (qui soutenait la thse des
gnrations spontanes), il crivait.: .
te A mon avis la queson est enuere et toute vlerge de preu-
ves dcisives. Qu'y a-t-il dans l'air qui provoque l'organisa-
tion? Sont-ce des germes? Est-ce un corps solide? Est-ce un
gaz? Est.ce un fluide? Estce un principe tel que l'ozone?
Tout cela est inconnu et invite l'exprience. )t
Nanmoins dans la mme lettre, il reproche son inter-
locuteur de CI: dmentir les consquences de l'exprience de
M. Claude Bernard . Il l'a reproduite, crit-il encore, et a
observ comme lui que le contenu d'un ballon ne donne
aucune apparence de fermentation, ni levures, ni ,
quand on a pris le soin de le faire bouillir, puis de ne laisse:
rentrer l'air que par un te petit tube de CUlvre qill est
de charbons ardents., et que la pointe effile a enswte et.e
scelle. Il reconnat d'ailleurs que le sujet n'a t qu'accl-
dentellement et pour une trs petite part dans la direction de
mes tudes.
Claude Bernard dfendit Davaine contre ses contradicteuss
Leplat et Jaillard qui la thorie microbienne
de la maladie du charbon. MalS, blen avant, des ses leons
des 19 et 24 mars 1858, il avait commenc chercher com-
ment des ferments vivants peuvent expliquer par une lsion
du sang des tats pathologiques varis >. Il mesure la forma
tion d'acide casbonique de vgtations microscopiques. Pasteus
reprendra plus tard ces exprienc<:s, et pour assur
des bonnes dispositions des expnences - qw dOIvent abso-
lument chapper toute contamination - il a demand
278
Claude Bernard de prsider lui-mme la prise de
sang (12) >.
De mme, dans son long Mmoire sur les gnrations spnn-
tanes, Pasteur utilisera les mthodes indiques par Claude Ber-
nard pour tamiser l'air , avec le chauffage du tube, ou avec
du coton.
Bien plus, ce fut Claude Bernard qui encouragea ensuite
Pasteur continuer ses premires expriences sur les lments
microscopiques vivants et Contre les gnrations spontanes.
Au. dbut de sa lettre Pouchet, cite plus haut, Pasteur lui
aV3.It cnt:
te Vous me faites beaucoup d'honneur, Monsieur, en parais-
sant tenir mon avis sur la question de la gnration sponta-
ne. Les expriences que j'ai faites son sujet SOnt trop peu
nombreuses et, je dois le dire, trop changeantes dans les rsul-
tats pour que j'ose avoir une opinion digne de vous tre com-
munique. > Ce qui explique pourquoi il lui crit plus loin
que le sujet n'a t qu'accidentellement et pour une trs
petite pan dans la direction de ses tudes.
A ce moment il n'a d'ailleurs encore rien publi sur les
gnrations spnntanes, et quand il sollicitera le prix de physio-
logIe expnmentale pour 1859, c'est pour d'autres recherches
(sur l'acide racmique) qu'il concoun. A un correspondant il
crit le 7 tevrier 1860:
t! Vous recevrez en mme temps que cette lettre un exem-
plaire du Compte rendu de l'Acadmie des sciences o se trouve
le rappon de M. Claude Bernard sur le prix de physiologie
pour. J'ai t d'autant plus flatt de l'annonce de ce prix
que Je n aV31S pas prsent mes recherches au concours. C'est
la commission du prix qui a eu spontanment la pense de
me le dcerner .. . Ce prix accord des recherches sur les fer-
mentations qui n'avaient pas t prsentes pour l'obtenir a
excit de beaucoup de mdecins ou physiologistes qui
y prtendaIent pour des travaux portant lisiblement sur leur
enveloppe Physiologie. >
Ainsi ce fut Claude Bernard, rapponeur de la commission
qui orienta les recherches de Pasteur vers l'tude des l:
ments microscopiques t! vivants , de prfrence aux penses
LE CAS PASTEUR 279
les plus habituelles du candidat et ce fut l'exprience de
Claude Bernard, ses mthodes qu'il s'adresse et dont il s'ins-
pire. En mdecine exprimentale les problmes techniques ont
une imponance toute paniculire. Par exemple l'emploi de
coton pour t! tamiser l'air dans les tubules effils fut donn
Pasteur par Claude Bernard. Ce dtail suffit expliquer pnur-
quoi Pouchet, qui utilisait un autre procd, crut trs honn-
tement la gnration spontane (13).
Ce fut encore Claude Bernard, rapporteur du comit pour
l'attribution du prix Alhumben pour 1862, qui fit dcerner
ce prix Pasteur pour un Mmoire sur Les corpuscules orga-
nz'ss qui existent dans l'atmosphre, c'est--dire sur les lments
microscopiques vivants.
Pasteur tudia surtout les ferments organiss dans les mala-
dies infectieuses partir de 1878. Une fois de plus rappelons-
nous les dates. Dans ses Expriences sur le sang et l'urz'ne pr
l'tat normal et exposs au contact de ['air dpouz"ll des pous-
sires qu'il tient en suspension, il crit: rai pu mener bien
ces manipulations grce au concours obligeant de mon illus-
tre confrre et ami M. Claude Bernard.
On voit combien sont dnues de tout fondement les all-
gations des historiens dont j'ai cit quelques exemples. D'aprs
eux Claude Bernard aurait t un t! adversaire acharn de
la thorie microbienne des maladies, il aurait tent de rcu-
ser les premires donnes de la microbiologie , t! ni le rle
des ferments en tant qu'tre vivants , considr la fermen-
tation comme un phnomne purement chimique. Reproche
suprme: il se serait t! oppos la doctrine pasteurienne et
on l'accuse d' avoir retard sa diffusion en France .
Or, on vient de le voir, rien de tout cela n'est vrai. La
ralit est mme exactement l'inverse. Quant sa prtendue
opposition Pasteur, c'est lui, au contraire, qui ne cesse de
le soutenir, lui fait attribuer des prix et guide (Pasteur le recon-
nat lui-mme) ses premires expriences, lui suggre des
mthodes exprimentales.
Voil comment on crit l'histoire des sciences. C'est
navrant.
Ce fut seulement aprs la morc de Claude Bernard que se
rvla son dsaccord avec Pasteur propos du mcanisme
d'action des ferments organiss (les microbes). Claude Bernard
ne l'avait pas encore exprim parce que ses tudes exprimen-
tales sur le sujet n'taient pas termines quand il mourut. Il
faut remarquer que, bien qu'il ft avant tour un physiologiste
- ou peut-tre parce qu'il l'tait - Claude Bernard eut des
vues plus tendues et plus justes en dftnitive que Pasteur sur
la microbiologie. Nous avons vu comment la conception vita-
de Pasteur l'entraina dans l'erreur pour des problmes
unportanrs, alors que Claude Bernard commenait - aprs
Bchamp dont il parat ignorer les expriences primordiales
- entrevoir l'existence des ferments solubles que Pas-
teur refusait d'admettre.
Dans une de ses leons, Claude Bernard dclare: On
pourrait comparer la fermentation l'aide des ferments figu-
rs ou vivants une sorte de parasitisme qui altre le milieu
dans lequel vivent ces tres lmentaires. )t On a vu avec quel
acharnement Pasteur S'oPP?sa la nature parasitaire des cor-
puscules de la pbrine.
On voit que mme Claude Bernard, dont la notorit est
pourtant trs grande, n'est pas l'abri des fausses allgations
ftgurant dans les histoires de la mdecine ou des sciences. Mal-
sa notorit, on lui attribue des erreurs qu'il n'a pas com-
mIses, contre lesquelles il a, au contraire, lutt. Comment le
grand public pourrait-il tre inform correctement (14) ?
COMMENT ON CRIT L'HISTOIRE
Nous avons vu comment on crit l'histoire de Pasteur. Que
dit-on de Bchamp? Le plus souvent on n'en dit rien : on
l'ignore. Par exemple dans la grande Encyclopaedia Bricannica :
sur Bchamp, rien; sur Balbiani, rien; sur Comalia, rien. Par
contre, bien entendu, on parle longuement de Pasteur avec
les plus grands honneurs. La situation est identique dans la
grande Encyclopaedia Americana.
Le Dizionario Encyc/opedico Italiano est moins ignorant, ce
qui est naturel. On y trouve: ,Cornalia Emilio: Naturaliste
(Milan 1824-1882), ditecteur du Muse d'histoire naturelle de
Milan. S'occupa de gologie, ethnologie, zoologie et entomo-
logie applique. Et on y parle des ,corpuscules de Corna-
lia lt qui Pasteur ddia le nom de Cornalia, qui les avait
dcouvens et illustrs (1856) >. Bchamp est cit et l'on parle
de ses travaux chimiques .... Puis nona en outre (1883) une
thorie sur la nature des germes pathognes en contraste avec
celle de L. Pasteur lt. C'est tout: rien pour ses tudes sur les
maladies des vers soie. De mme pour Balbiani : cit, mais
pas pour les maladies des vers soie.
Si des dictionnaires franais citent Bchamp, c'est ddai-
gneusement et trs brivement: adversaire de Pasteur . C'est
suffisant pour le dconsidrer. Dans l'Encyclopaedia Universa-
lis (1968): sur Bchamp, sur Balbiani, sur Cornalia, rien. Dans
le Nouveau Larousse i//uscr paru au dbut du XX' sicle, on
dit que, 10( dans touS ses travaux lt, Bchamp s'oppose la
de l'infection microbienne (!). Dans la Grande Encyclope-
282
die: Bchamp est vitaliste et adversaire des thories bactrien-
nes (!). Dans ,le Dictionnaire Quiller: sur Bchamp : mde-
cm et chinuste"!tranais, adversaire des thon"es de Pasteur (ce
d'aprs l,gende connue de Pasteur, signifie que
B.echamp t3..lt 1 adversaIre de la thorie de la nature micro-
bIenne des maladies infectieuses).
. Dans la vaste Encyclopdie franaise, la seule qui soit offi-
CIellement Reconnue d'utilit publique , l'article sur les
dues l'infection (t. VI, 22, 13, publi en 1936),
a t redig par le petit-fils, Pasteur Vanery-Radot. Aussi ne
.. pas trop que les grandes dcouvertes y soient tou-
artnbuees au grand-pre. Mais ceux qui croient tre ren-
selgns convenablement dans un tel ouvrage sont videmment
tromps. On y lit notamment que Pasteur reconnat que les
:,.isibles dans les vers malades, corpuscules que
Cornalia a del observs sans y attacher grande imponance
[sans y attacher grande importance !], sont des parasites ...
qu'au contraire Pasteur traitait de fous ceux qui le
disaIent !). La maladie est hrditaire. La maladie est aussi
: les corpuscules des vers malades passent dans les
et p.ntrent avec la nourriture dans le tube diges-
tl.f des vers sams. Les mystres de Phrdit et de la conta-
gIOn les r:naladies virulentes se trouvent expliques pour
la premlere fOlS. Or on se rappelle ce que disait Pasteur:
que les corpuscules se forment dans l'intestin comme les glo-
bules du pus ou les cellules cancreuses.
on ar:ribue les ides COntre lesquelles il
au avec la VIOlence que nous avons dj vue ...
Meme annbunon fausse Pasteur pour la flacherie et sa narure
microbienne ... Et voici la conclusion: On peur considrer
les tudes de Pasteur sur les maladies des vers soie comme
le prlude aux recherches ultrieures sur les maladies
contagieuses.
On peut admettre la formule, la condition de remplacer
le nom de Pasteur par celui de Bchamp .. .
Je n'ai pu trouver qu'une exception: le Dictionnaire de la
ouvrage considrable et quasi officiel
pwsqu Il est publi avec le concours du Centre national de
LE CAS PASTEUR 283
la recherche scientifique . On ne peut gure lui reprocher que
la trop sage lenteur de sa publication: commence en
1933, en fascicules trimestriels, elle n'en est encore arrive en
1988 qu' la lettre H, de sorte qu' ce rythme ene deman-
dera au moins un sicle; nous serons morts avant sa fin ! Ce
dictionnaire ne s'est pas content de la rapide apprciation
ddaigneuse sur Bchamp. Il a publi un vritable article sur
lui o l'on peut lire notamment (fait inattendu): On peut
le considrer comme le prcurseur, volontairement ignor, de
Pasteur; il a vu ce que la bactriologie ne devait proclamer
que trente-cinq ou quarante ans plus tard, savoir que la mor-
phologie doit cder le pas aux proprits physiologiques . Et
pourtant ce dictionnaire crit : Bchamp, contrairement Pas-
teur, n'admettait pas la prsence de parasites pntrant les orga-
nismes pour y engendrer les maladies et affinnait que les mala-
des naissent en nous et par nous. lt C'est exactement l'inverse!
C'est Bchamp qui soutient que la pbrine est une mala-
die parasitaire et, pour le ,dmontrer, montre que le sige ini-
tial des corpuscules est l'extrieur , et qu'un ver ne peut
devenir malade de la pbrine que conscutivement la pn-
tration du corpuscule de l'extrieur l'intrieur . Et Bchamp
soutient le mme principe pour la flacherie.
C'est Pasteur qui, au contraire, crit : Et quel audacieux
mensonge que les corpuscules sont l'extrieur des ufs et
des vers! lt, qui, pour cela traite Bchamp et Estor de fous
et les accuse de lgret coupable lt . C'est Pasteur qui cri-
vait: Les corpuscules ne sont ni des animaux ni des vg-
talLx, mais des corps plus ou moins analogues aux granula-
tions des cellules cancreuses ou des tubercules pulmonaires
et le tissu cellulaire s'organise en corpuscules sur place .
PILOGUES
LE DESTIN TRAGIQUE DE TOUSSAINT
Henri Toussaint est n le 30 avril 1847 dans un petit village
des Vosges, Rouvres-la-Chtive. Son pre tait menuisier. Il
n'envisageait pas pour son fils une autre profession que celle
de menuisier et estima inutile de lui donner une instruction
suprieure celle de l'cole primaire. Henri acquit avec son
pre une grande habilet manuelle qui favorisera son adresse
d'exprimentateur. Voici ce que dit Chauveau qui sera son
matre :
cc Le jeune Toussaint avait cinq kilomtres faire pour
gagner son cole: il n'y manquait jamais. Le soir venu, ren-
tr sous le toit paternel, l'enfant compltait avec ses lectures
les leons de la journe. Frapp de ces excellentes dispositions,
un homme politique de la rgion aurait voulu le pousser dans
ses tudes et s'offrait en faire les frais. Les parents de Tous
sant se firent scrupule d'accepter cette proposition. Trop pau-
vres, d'ailleurs, pour pourvoir, avec leurs propres ressources,
l'entre de leur fils dans un lyce, ils laissrent les choses
en l'tat. Il en rsulta que, plus tard, entr dans la voie o
il allait rencontrer tant de succs, Toussaint dut s'appliquer
combler les lacunes de son instruction primaire .
Ses dons naturels, son ardeur pour l'tude firent compren-
dre aux parents de Toussaint qu'il pouvait parvenir une sima-
tian plus leve que celle d'un simple artisan dans un petit
village. A cette poque on pouvait entrer dans les coles vt-
rinaires sans avoir pass les preuves du baccalaurat. En oeta-
286
br,e ,entre l'cole vtrinaire de Lyon.
D emblee, bIen que n ayant qu'une instruction primaire il
, J:';' ,
S y laIt remarquer d'une manire toute particulire raCOnte
Chauveau, qui montre ses qualits exceptionnelles:'
4C J'prouve le plus vif plaisir me rappeler sa premire
d'anatomie et l'impression que je ressentis en la
lIsant aVeC#m?D chef de travaux d'alors, qui tait M. Arloing.
La . forme correcte et le fond net, prcis jusque dans les
momdres details, dont une adroite synthse faisait ressonir trs
heureusement la signification d'ensemble. Nous emes alors
de nous trouver en prsence d'un sujet d'avenir,
tres bIen dou comme esprit scientifique. ,.
. Quatre ans plus tard (en 1869), il a obtenu le diplme vt--
nnalre et pass le baccalaurat pour pouvoir concourir des
postes d'enseignement. Reu premier un concours national
a lieu_ l'cole d'Alfon, il choisit de ne pas quitter Lyon
ou il a te nomm chef des travaux de physiologie. En 1876
succs . un le fait nommer professeur
d anatorrue et de phYSIOlogIe l'Ecole vtrinaire de Toulouse
pms de physiologie et de thrapeutique gnrale. Il passe
Lyon un doctorat s sciences, fait simultanment des tudes
de mdecine, ce qui lui permet de passer le doctorat en mde-
cme, et est enfin nomm, en sus de ses fonctions l'cole
vtrinaire, professeur de physiologie l'cole de mdecine
de Toulouse. Quelle carrire! Il n'avait alors que trente et
un ans.
Les recherches de Toussaint ne furent pas moins nombreu-
ses que ses titres universitaires. Les premires portrent sur
l'anatomie compare, l' histoire naturelle, la physiologie des ani-
maux. Il s'intressa aussi la prhistoire en tudiant le cheval
dans la station de Solutr (o l'on a trouv des milliers d'osse-
ments de chevaux prhistoriques dont Toussaint dcrivit les
et des chiens domestiques en vulgari-
sant les pnnclpes darwinIens. Dans le laboratoire de Chau-
veau, il fut l'un des premiers Franais - presque le seul avec
son collaborateur - tudier l'lectro-physiologie. Mais tout cela
. pas notre sujet qui est la pathologie des maladies
znfectteuses.
LE CAS PASTEUR 287
Nous avons vu qu'en 1881, quand Pasteur publia pour la
premire fois son procd pour vacciner contre le charbon,
il y avait dj longtemps que Toussaint avait trouv plusieurs
mthodes de vaccination et montr leur efficacit. La synthse
de son travail sur ce sujet est prsent aux Acadmies, qui
l'honorent chacune d'un prix, au mois de juin de cette
anne-l.
C'est alors que le drame commence. Atteint par on ne sait
quelle maladie, le cerveau de Toussaint s'obscurcit progressi-
vement. Ses facults cratrices disparaissent d'abord, il ne
pourra plus jamais publier un travail panir de 1881 ; puis
toute activit intellectuelle s'arrte. Peu peu son activit cr-
brale se dtriore. L'volution de son tat durera neuf ans,
jusqu' sa mon le 3 aot 1890. Quand le cerveau fut atteint,
quand sa vie active fut termine, il n'avait que 34 ans.
En 1900, dix ans aprs sa mort, son ancien matre Chau-
veau a fait un remarquable rcit de sa vie et de son uvre
(discours prononc le 25 octobre 1900, publi dans La Presse
vtrinaire du 31 dcembre 1900, p. 415-445). Il rappelle ce
qu'il avait dit quinze ans plus tt sur Toussaint malade:
Bien sombre est le destin des pres qui conduisent le
deuil de leurs enfants. Est-il moins triste celui des matres qui
voient tomber avant eu.x, sur le champ de bataille de la vie
intellectuelle, les lves qui faisaient leur joie et leur orgueil.
.. . Le diagnostic qui fit sombrer les remarquables facul-
ts de Toussaint ne fut jamais tabli avec une rigoureuse pr-
cision. Le mal n'en tait pas moins de ceux qui poursuivent,
d'une manire implacable, leur uvre de destruction. A cha-
cun de mes voyages Toulouse, j'avais le chagrin d'en cons-
tater les incessants progrs. Il vint enfin un moment o l'arri-
ve de l'ancien matre ne fit plus natre aucune vocation du
pass, aucune de ces dmonstrations affectueuses, si touchan-
tes dans leur manifestation enfantine, dont Toussaint tait pro-
digue mon gard et qui me remuaient jusqu'au fond des
entrailles. )1
Toussaint s'tait mari Lyon. Tous les tmoins ont
reconnu le trs grand dvouement de sa femme jusqu'au bout
du long calvaire. C'est elle qui veillait si pieusement sur
son infortune, que fut rserv le dernier signe de connaissance
de Toussaint.
Fait remarquable et montrant bien dans quelle estime on
tenait un aussi grand malade: les administrations ministriel-
les, les socits savantes ne cessrent pas de s'occuper de lui.
Jusqu' sa mort on conserva son titre de professeur l'cole
de mdecine. Le ministre de l'Agriculture (dont dpendent
les coles vtrinaires) fut oblig de le mettre en disponibilit
en 1887, mais lui attribua. une gnreuse allocation annuelle .
Les Acadmies ne cessrent pas de lui attribuer des prix.
Mme en 1889, peu de temps avant sa mort, alors qu'il tait
en pleine dchance physique et intellecruelle, l'Acadmie des
sciences lui attribuait encore un prix en souvenir de son uvre
inacheve et pour une grande infonune.
te Grce ces divers concours, crit encore Chauveau, Tous-
saint fut sauv de la misre et un traitement dcent put tre
assur ses derniers jours. Tout le monde ou presque tout
le monde fit son devoir en cette douloureuse circonstance.
Seul Pasteur et sa famille continurent dnigrer l'uvre de
Toussaint. En 1951, quand son petit-fils Pasteur Vallery-Radot
publia la correspondance de son grand-pre, il ne parle que
du prtendu vaccin de T oussainc . Il veut faire croire que
Toussaint n'a rien trouv, pour que Pasteur soit considr
comme le crateur de la vaccination. Dans son livre rcent
Maurice Vallery-Radot ne cite pas le nom de Toussaint : Pas:
teur a tout trouv tout seul. Nous avons dj vu que Pasteur
Vallery-Radot attribue Pasteur les dcouvenes qu'il n'a pas
faites sur les maladies des vers soie, contre lesquelles il s'est
au contraire violemment battu. Il en est peu prs de mme
pour tout. Ces falsifications systmatiques de l'Histoire sont
pnibles et expliquent la persistance d'une notorit usurpe.
CHAUVEAU ET LES ERREURS DE PASTEUR
us toxines miCTobimncs. u pn"nciJM fk vacnatum de Pasteur
"mm k duJrbon (par l'Ilc.tion de dl in4/icaa.
Pour expliquer la mon des animaux atteints par le charbon,
Pasteur avait fait triompher l'ingnieuse thorie de l'anoxh-
mie. Trs avides d'oxygne, les bacilles du sang en consom-
LE CAS PASTEUR
289
maient tant qu'il n'en restait plus assez pour les besoins des
tissus de l'organisme lt. Chauveau montra l'erreur de cene tho-
rie: Le sujet charbonneux meurt tout en conservant dans
le sang plus d'oxygne qu'il n'en faut pour suffire la con-
sommation physiologique de ses tissus. lt
Pasteur donne alors son autre e.xplication: l'puisement, dans
l'organisme, du stock de nourriture qui serait indispensable
au microbe pour survivre. Nouvelle erreur. Dans une com-
munication l'Acadmie du 18 octobre 1880, Chauveau montre
que, d'aprs la thorie de Pasteur, l'puisement ressour-
ces alimentaires des microbes devrait tre plus rapide quand
on en injecte beaucoup que lorsqu'on en injecte trs peu. Or
c'est l'inverse qui se produit.
Chauveau a donn des explications qui ont t rapidement
admises universellement. Il les rsume ainsi:
1. Cause de la mOTt. - Ce qui tue l'animal en puissance
de charbon, c'est la toxine spcifique fabrique par les micro-
bes, c'est le poison charbonneux lt, dont je dmontrais, pour
la premire fois l'existence et l'action dans un Mmoire publi
par la Revue de mdecine de 1879. '
2. Cause de l'immunit. - Quand l'animal (ou l'homme)
a guri d'une maladie infectieuse, une immunit a t acquise
l'gard du microbe en cause. Chauveau a dmontr. que
l'agent virulent qui a rendu rebelle la culture un orgamsme
animal a exerc cette action, non pas en puisant le terrain,
en le privant de toutes les substances ncessaires au
pement du microbe, mais en y laissant des substances nmSl-
bles qui imprgnent le milieu de culture .. . .
Contrairement Pasteur qui dit avoir dcouvert la vacci-
nation par hasard, Toussaint l'a cherche systmatiquement par
le raisonnement . Partant du rsultat des expriences de Chau-
veau, il s'est d'abord efforc de sparer l'activit virulente
dangereuse) microbienne, de l'activit immunisante du sang qw
apparat quand il y a gurison, en filtrant le sang pour le
dbarrasser de tous les microbes. Mais il n'a pas de bons fil-
tres : mme en faisant passer le srum sanguin au travers de
douze feuilles de papiet, il n'arrive pas les arrter tous.
Il tente alors de les tuer tantt par la chaleur, tantt par
290
.LES VERITES INDSIRABLES
un antiseptique. Et il russit. Il russit mme rgulirement
quand la mise au point a t fate (deux injections vaccinales
pour le vaccin phniqu).
Il y avait longtemps que Toussaint avait obtenu ses rsul-
tats quand Pasteur, en 1881, publia pour la premire fois son
procd pour vacciner contre le charbon. Ce procd faisait
intervenir simultanment deux agents: le chauffage et l'oxy-
gne de l'air. D'aprs Pasteur, l'agent d'attnuation des micro-
bes tait l'oxygne (le chauffage ayant seulement pour but
d'empcher la formation des spores). Chauveau dsira savoir
quelle tait la part relle du chauffage et de l'oxygne dans
l'action globale.
Le 12 mars 1883, Chauveau communiqua une Note
}' Acadmie des sciences: Du rle de l'oxygne de l'air dans l'att-
nuation quasi instantane des cultures virulentes par l'action de
la chaleur. Ses expriences aboutissent cette conclusion;
Non seulement la prsence de l'air n'intervient pas dans
l'ac:nuation que le chauffage imprime au virus charbonneux,
malS cette attnuation se fait beaucoup mieux en l'absence
qu'en la prsence de l'oxygne. Priv de ce gaz, le virus oppose
une rsistance beaucoup moins grande l'action attnuante de
la chaleur.
Le 21 mai suivant, Chauveau revient sur la question en
apportant les rsultats de nombreuses expriences. Le titre de
la communication est long, mais explicite: Du rle respectif
de l'oxygne et de la chaleur dans l'attnuation du virus char-
b o n ~ par la mthode de M. Pasteur. Thone gnrale de Patt-
nuatzon par l'application de ces deux agents aux microbes arobies.
C'est un travail trs mticuleux dont voici la principale
conclusion : la temprature exerce une puissante action att-
nuante sur les cultures, soit exclusivement par elle-mme, soit
avec le COncours de l'oxygne. L'influence de ce dernier ne
se fait gure sentir, en tant que force attnuante, que dans
le cas o l'agnsie [dfaut de dveloppement] tient l'abais-
sement de la temprature; et encore cette influence est-elle
peu active. Quand l'agnsie dpend de l'lvation de la tem-
prature, la prsence de l'oxygne, au lieu de concourir l'att-
nuation, retarde celle-ci trs sensiblement_.
LE CAS PASTEUR 291
Ces e,xpriences montrent des actions e,xactement opposes
la thorie de Pasteur: ce n'est pas l'm .. -ygne de l'air qui
attnue la virulence comme il le prtend, c'est le chauffage
comme dans le procd de Toussaint. La diffrence de degrs
dans la temprarure entraine la difirence dans la dure d'appli-
cation du chauftge : dix minutes pour le chauffage 55 degrs
dans l'exprience de Toussaint; quarante-trois jours dans
l'exprience de Pasteur 43 degrs. On comprend que Tous-
saint - aprs avoir essay 44 degrs - ait continu prf-
rer le chauffage 55 degrs.
CHAMBERLAND ET ROUX
CONFIRMENT LES RSULTATS DE TOUSSAINT
SANS LE CITER ET S'EN ATTRIBUENT LE MRITE
Nous avons vu que la principale mthode de Toussaint pour
attnuer ou faire disparatre la virulence microbienne fut
l'action d'un antiseptique, et plus particulirement de l'acide
phnique. Il a donn une synthse complte de ses rsultats
en 1881.
Deux ans plus tard Chamberland et Roux publient l'Aca-
dmie des sciences (o Toussaint a fait ses communications)
deux Notes: le 9 avril 1883, l'une est intituMe par eux Sur
l'aunuaon de la vzrulence de la bactridie charbonneuse, sous
l'influence des substances amepciques; le 14 mai 1883: Sur
l'attnuation de la bactndie charbonneuse et de ses germes sous
l'influence des substances ameptques. Note prsente par
M. Pasteur >.
Dans ces Notes, ils dclarent avoir essay d'abord l'action
de l'acide phnique sur les bactridies du charbon et constat
que des concentrations faibles attnuent leur virulence, qu'au-
dessus d'une cenaine proponion aucune vie ne se manifeste ...
L'addition de 1/400 d'acide phnique ... empche toute pullu-
lation de la bactridie. Bien plus, aprs un sjour de quarante-
huit heures dans un semblable milieu, la bactridie a cess
de vivre. On obtient aussi un vaccin trs efficace et dont
les proprits se perptuent. Ils ont essay aussi un autre anti-
septique, le bichromate de pOlasse, avec des effets analogues
de plus faibles concentrations. Bref ils confirment la valeur
de la mthode de Toussaint, mais ne disent pas qu'elle a t
cre par lui. Sans vergogne, ils dclarent que le vaccin ph-
niqu est un procd nouveau .. (sic), trouv dans des recher-
ches faites sous la direction de notre matre, M. Pasteur .
Cette faon de s'emparer d'une dcouverte faite par un
autre n'tonne pas dans le laboratoire de Pasteur. On en a
l'habitude. Mais je suis du par l'attitude de Roux ce
moment. Dans sa collaboration au laboratoire, son dsintres-
sement matriel est certain; il en a donn maintes preuves,
et il passe pour la conscience de Pasteur. Quand il fera
plus tard par cn't un faux tmoignage pour tromper la jus-
tice dans le cas de l'enfant Rouyer, mort de la rage, il avait
une mauvaise raison (la dfense de la notorit du laboratoire
de Pasteur), mais il en avait une. De plus il s'engageait
reprendre l'tude de la question. Pour Toussaint il n'a aucune
autre raison que de complaire son matre . On se rap-
pelle le Moi, vivant ... li de celui-ci interdisant de dire que
la vaccination de Toussaint par l'action des antiseptiques tait
efficace. li a donn maintenant son autorisation puisque Cham-
berland et Roux affirment que la mthode a t trouve dans
son laboratoire, dans des travaux faits sous sa direction, et qu'il
la prsente lui-mme l'Acadmie. Pour Roux ce n'en reste
pas moins un il vol intellectuel , le plus grave de tous, d'autant
plus sordide qu'il est fait aux dpens d'un malheureux qu'il
sait malade depuis deux ans, qui ne peut se dfendre.
C'est peu prs au mme moment qu'il se !ache parce
que Pasteur, ayant vu les flacons deux tubulures dont il se
servait pour desscher des moelles de lapins morts de la rage,
en a command de pareils sans le prvenir. C'tait pourtant
beaucoup moins imponant que la cration des mthodes de
vaccination, grand tournant dans l'efficacit de la mdecine.
LA MTHODE DE TOUSSAINT POUR VACCINER CONTRE
LA RAGE EST TRS SUPRIEURE
A CELLE DE PASTEUR QUI EST ABANDONNE
Aprs le travail de Dubou sur le long cheminement du virus
de la rage jusqu'au systme nerveux central, aprs les multi-
ples travaux de Galtier aboutissant trouver un vaccin con-
tre la rage chez cenaines espces animales, aprs ceux de Roux
(
LE CAS PASTEUR
293
qui, dans le laboratoire de Pasteur) sa , t.hse sur la
rage et mit au point de nouvelles techniques d etudes, Pas-
teur cherche un vaccin contre la maladie chez l'homme d'aprs
l'ide ancienne de Galtier : profiter de la grande dure de
l'incubation pour crer une immunit avant que le virus ait
atteint les centres nerveux. Davaine (auquel il faut toujours
revenir) a montr qu'on peut augmenter la virulence. micro-
bienne par des inoculations en srie; Pasteur applIque la
mthode la rage du chien. .
Pasteur est entt. Malgr l'chec de la mthode de vaCCi-
nation contre la bactridie charbonneuse par l'oxygne de l'air,
il veut appliquer le mme procd contre la rage. Il aussi
conserver le principe que pour empcher la maladie il faut
utiliser une matire ayant une virulence attnue mais toujours
prsente. Il faut donc donner la maladie, mais pas trop forte
pour ne pas transmettre une maladie monelle. Dans le cas de
la rage, toujours monelle quand elle est dclenche,. et
on ne connaissait pas le microbe suppos, la tentatlve et3.It
particulirement scabreuse. Malgr essais
les chiens, on comprend que Roux ait refus de s assocler a
l'essai chez l'homme, d'autant plus que Galtier avait montr
que les ractions et la sensibilit la maladie pouvaient beau-
coup varier d'une espce animale une autre. La dure de
l'incubation chez le chien se compte en jours, alors que celle
de l'homme se compte plus souvent en mois. On voit que
l'homme ne ragit pas la rage comme le chien.
On a vu prcdemment les alas des essais chez l'homme.
On peut d'autant plus difficilement avoir une opinion que les
statistiques du laboratoire de Pasteur taient trs fantaisistes.
Le fait est qu'aprs vaccinations les cas de rage mortelle
n'taient pas rares, au point que Pasteur se dcida faire ce
qu'il appela la vaccination intensive , ce qui ne diminua pas
le nombre des mons.
En 1908 l'Italien Fermi applique la mthode et la techni-
que exacte du vaccin de Toussaint. Mme principe: action
d'un antiseptique sur la matire virulente. Mme produit:
l'acide phnique. Mme concentration: 1 %.
Le rsultat est trs suprieur la mthode de Pasteur,
mme aprs la mise au point de Roux. D'abord il n'y a plus
de danger de transmlSSlon car le virus est inactiv (c'est--
mon si l'on peut considrer le virus de la rage comme
VIvant). De plus, avec le vaccin de Toussaint, l'efficacit est
beaucoup plus grande. Les sujets vaccins en temps utile ne
meurent plus. En outre le traitement peut tre fait n'importe
: il plus d'aller dans un centre spcial o
1 on dOl! entreterur une souche des degrs diffrents de
virulence.
. Pierre Lpine, professeur l'Institut Pasteur o il tait par-
ucuhrement charg de l'tude des vaccins contre les ultra-
contre la rage, crit dans son petit livre Les
vaccinations (coll . Que sais-je?', nO 1618, p. 123) que les
des Insututs Pasteur ont montr la supriorit du vac-
cm pheroqu (de Toussaint, prconis par Fermi). Cene sup-
nont est telle, crit-il, qu' la veille de la Deuxime Guerre
mondiale, le vaccin, phniqu tait presque uniquement employ
dans le monde enuer avec plus de 160000 vaccinations humai-
nes par an ,
on a pu remplacer l'acide phnique par un autre
prodwt, mais le principe reste le mme. Il ne faut surtout
pas. inoculer la matire virulente de la rage, mme att-
nu:e: Une fOlS de plus la thorie de Pasteur sur l'impossibi-
lite de vaccmer sans donner au moins une maladie bnigne
se montre fausse. Il n'existe d'ailleurs pas de rage bnigne.
Jamazs seul de rage bnigne n'a t observ. Une rage
commencee est touJours mortelle. Pas un fait n'existe en faveur
de la thorie de Pasteur.
On d?it regretter la maladie de Toussaint qui ne lni a pas
perm:s d lw-mme son vaccin la rage, ce qu'il et
cenamement falt . On doit aussi regretter l'attitude de Pasteur
son. gard. Contrairement ce qu'on croit, ce qu'on dit
et Pasteur n'a pas trouv. LE vaccin contre la rage.
lon.gtemps .vaccin est abandonn et l'on sait que
Ion ne doit plus 1 utillSer. Par son hostilit afflrme contre
le vaccin de Toussaint, Pasteur a retard pendant de longues
annes l'emploi d'un vaccin efficace et non dangereux contre
la rage.
LE CAS PASTEUR
295
PASTEUR ET LA PUBLICIT
Pasteur avait le gnie de ce que l'on appelle aujourd'hui les
relations publiques. Quand il est invit la Cour de Compi-
gne par Napolon III, il apporte un microscope qui attire sur
lui l'attention de tOUS les personnages prsents. n montre mme
les globules rouges de l'impratrice! Il a trait au total UN
enfant mordu (par un chien qui n'tait probablement pas
enrag) quand, six jours aprs avoir reu son second mordu
(par un chien srement pas enrag, qu'un jeune garon a lui-
mme attaqu), il en a fait un rcit mouvant l'Acadmie
franaise en demandant pour le hros de l'aventure un pri.x
Mont yon qu'il obtient. Rcit qui meut aussitt la presse et
se rpand partout rapidement. Au dbut de 1880 il passionne
les Acadmies en disant, trs longuement, qu'il a trouv un
procd pour fabriquer artificiellement un vaccin contre les
maladies infectieuses. Affirmation purement verbale car il ne
donne aucun renseignement sur ce prtendu procd qui, nous
le savons aujourd'hui, n'existait pas. Toujours sans donner lui-
mme d'indication sur ce fameu.x mais illusoire procd, il cri-
tique svrement Toussaint d'en avoir indiqu un vrai . Enfin,
aprs huit mois et une menace de duel, il finit par en indi-
quer un pour le moins alatoire (il faudrait huit mois ou
plus' pour qu'il soit sr chez les poules !).
L'exprience de Pouilly-le-Fort est trs rvlatrice. En aot
1880 il a constat que Toussaint a donn un bon procd de
vaccination, mais il dclare en mme temps que son procd
n'a aucune valeur et est dangereux. En 1881, il a une seule
exprience avec l'action de l'oxygne de l'air sur les bactri-
dies charbonneuses, et incomplte car elle a t faite unique-
ment au laboratoire. Il n'a aucune exprience sur des animau.x.
Mais il a les rsultats de Toussaint et les essais minimes mais
concordants de Chamberland et Roux avec le bichromate de
potasse. Alors il lance un dfi spectaculaire: sur cinquante
moutons il en vaccinera vingt-cinq ; lors de l'preuve ultrieure
il y aura vingt<inq morts chez les non-vaccins, aucun chez
les vaccins. Une grande publicit est faite sur ce dfi. A
Pouilly-le-Fort arrivent des personnages officiels ou profession-
nels, des hommes politiques, des journalistes franais et tran-
296
LES VRITS I NDSIRABLES
gers. De nos jours il aurait invit plusieurs chaines de tlvi-
sion franaises et trangres.
!l fait croire qu'il utilise son procd, mais ce ne sera pas
le sIen, par prudence. Sa correspondance et celle de sa femme
que, jusqu'au bout, il ne sera pas certain du rsul-
t;t SI solennepemem assur. Le 2 juin 1881, jour ftx pour
1 examen des epreuves, Mme Pasteur crit sa fille (Mme Ren
Vallery-Radot) :
Ce 8 heures, nous tions encore trs proccu-
pes et dans 1 attente de la bienheureuse dpche qui aurait
pu D.OUS anno,?cer. quelque dsastre. Ton pre ne voulait pas
se 13J.sser se distmre de ses inquitudes. A 9 heures le labo-
tait inform et, cinq minutes aprs, le
communiqu. J'ai eu un petit moment d'motion qui
m a faIt passer par toutes les couleurs de l'arc-en-ciel.. . ,. Le
tlgramme annonait le succs.
Venthousiasme fut indescriptible et universel. Jamais une
expnence sCIentifique n'avait t faite en prsence de tant de
personnalits, sur la place publique, aprs l'annonce des rsul-
tats qui seraient obtenus de manire cerlaine affirmait-il avant
mme l'exprie?ce soit commence. Pasteur passa pour
un de la sCIence. C'est le dfi qui avait le plus frapp.
En reaht, par sa nature (substitution clandestine la
proclame d'une autre mthode trs diffrente) ; par
1 mvefSlon des rsultats exprimentaux affIrms dans des publi-
canons offICIelles ( l'Acadmie il dclare que la mthode con-
currente dangereuse et inefficace ; il affirme que la sienne,
au contrcure, est seule sre et efficace; mais c'est la mthode
son qu'il Autilise sans le dire); par son excep-
nonne! retennssement (grace une norme publicit ayant attir
sur place un afflux de professionnels, de journalistes franais
et trangers, politiques); par la faon inhabituelle
dont fut orgarusee et conduite cette publicit; par la certi-
donne de rsultats sensationnels, alors que
1 auteur. d.u dfi n pas qu'ils seraient ceux qu'il
annonaIt) par les recus transnus ensuite dans le monde entier
de Pouilly-le-Fort a t un grand coup de publi:
Cit bien reussI, mcus aUSSI la plus grande imposture de toute
LE CAS PASTEUR 297
l'histoire de la mdecine. Je n'en vois aucune qui puisse lui
tre compare. Ses consquences furent multiples. Aujourd'hui
encore on s'extasie sur l'exprience de Pouilly-le-Fort qui a
dfinitivement, dit-on, montr la justesse des ides de Pasteur
dans la dfense contre les maladies infectieuses.
Sur le plan scientifique, le vritable triomphateur est Tous-
saint, l'auteur rel de la mthode. Mais personne n'en parle
plus.
LA FIN MALHEUREUSE DE BCHAMP ET D'ESTOR
Bchamp tait trs croyant. C'est pourquoi les autorits eccl-
siastiques qui crrent la premire Universit catholique en
France au dbut de la III' Rpublique, Lille, lui demand-
rent de crer leur nouvelle Facult de mdecine et d'en tre
le doyen. Malheureusement pour lui, Bchamp accepta. En
aot 1876, il quitta dfinitivement Montpellier aprs avoir
dmissionn de son poste de professeur la Facult de mde-
cine la plus ancienne de France, dont la renomme tait res-
te prestigieuse. Mais, Lille, il ne trouva pas ce qu'on lui
avait promis. Tandis que Pasteur reoit de plus en plus de
crdit, l'aide de nombreux collaborateurs de haut niveau pays
par l'tat, Bchamp se plaint de ne pas mme avoir un gar-
on de laboratoire.
Exactement deux mois aprs l'exprience de Pouilly-le-Fort,
au dbut du mois d'aot 1881, Pasteur et Bchamp se trou-
vent simultanment Londres pour un Congrs mdical inter-
national . Trois mille mdecins de nombreux pays y assistent .
Aurol par les rsultats de Pouilly-le-Fort, Pasteur est acclam.
Devant les panicipants au Congrs et les journalistes pr
sents, Pasteur attaque Bchamp. Il l'accuse de croire aux
gnrations spontanes . Or Bchamp a toujours soutenu au
contraire, longtemps avant Pasteur, que les organismes vivants
microscopiques ne naissent jamais spontanment, que leur ori-
gine est si ancienne qu'on ne peut la connatre, qu'ils dri-
vent d'organismes plus ou moins analogues existant probable-
ment dj aux poques gologiques les plus recules. C'est
Bchamp qui avait SOutenu le caractre parasitaire, microbien,
des corpuscules de la pbrine, contre Pasteur qui prtendait
au contraire que ces corpuscules naissaient spontanment dans
le corps des vers soie. Mais, suivant sa coutume, Pasteur
attribuait ses erreurs passes ses adversaires, aprs s'tre
appropri leurs ides et leurs dcouvertes.
Je laissais dire - crira Bchamp en relatant ce qui s'est
pass - car je devais avoir la parole aprs lui. Mais, bientt,
je fus oblig de descendre de ma place pour venir m'asseoir
en face de M. Pasteur, car il avait os dire que s'il y avait
quelque chose d'exact dans ma manire de voir, je ne l'avais
conu qu'en m'assimilant ses travaux et en modifz'ant mes ides
d'aprs les siennes, etc.". Bref, M. Pasteur venait de formuler
une rclamation gnrale de priorit et l'accusation de plagiat
la plus inoue. D'une voix indigne, j'ai aussitt pan
M. Pasteur le dfi de prouver son assertion, le prvenant que
j'allais, moi, lui prouver que le contraire tait vrai...
Mais Pasteur, qui n'avait rien d'autre faire que d'assis-
ter au Congrs, quina la salle avant de laisser Bchamp par-
ler. Il fuit toute discussion car il sait fan bien qu'il n'a pas
dit la vrit. Devant tant de mauvaise foi, l'honnte Bchamp
est dsaronn. Le Times du 8 aot fit allusion l'incident.
La manuvre de Pasteur russit. Sa notorit est telle main-
tenant, depuis Pouilly-le-Fort (car personne ne connat la
vrit), qu'on le croit. On comprend pourquoi encyclopdies
et dictionnaires d'aujourd'hui, quand ils citent Bchamp (ce
qui est rare), lui attribuent des penses qui ne sont pas les
siennes, ou qui s'y opposent mme compltement.
Pour rpondre Pasteur, Bchamp rdige un gros volume
intitul Les microzymas. Publi en 1883, il y expose ses ides
depuis prs de trente ans. Mais, de son ancien sjour l'Uni-
versit de Lille, Pasteur a conserv des relations utiles dans
les milieux catholiques de cette ville. On persuade les autori-
ts religieuses dont dpend la Facult catholique de mdecine
que Bchamp, ce grand croyant, enseigne le matrialisme. Au
nom du vitalisme, dont Pasteur est le reprsentant le plus cl-
bre, ressort la vieille querelle sur l'unit de la chimie com-
mune aux tres vivants et au.x matires inanimes, soutenue
par Bchamp, et l'afiirmation contraire de Pasteur. Mais sur-
tout Pasteur veut dconsidrer les publications de celui qui
LE CAS PASTEUR
299
s'est souvent oppos lui, et qu'il a ensuite plagi. C'est le
moment o il se fait attribuer une grosse pension nationale,
lui et sa famille, pour ses prtendues dcouvertes sur les
maladies des vers soie dont Bchamp, avec Estor et Balbiani,
est le vritable auteur. Sans compter l'Italien Cornalia, ni le
rappon de la commission officielle de l'Acadmie des scien-
ces de 1859.
Au grief religieux s'ajoutent les rclamations de Bchamp :
Je suis forc d'tre mon propre prparateur et souvent de
faire le travail d'un manuvre ., explique-t-il dans une lettre
un vque responsable de l'Universit catholique. Bchamp,
le doyen, est renvoy. tt On ne m'a pas oblig me reurer,
on m'a expuls., crira-t-il plus tard. Son ms Joseph est pro-
fesseur dans la mme facult. Estimant ne pas pouv01r rester
ce poste aprs l'affront fait son pre, il
En cene mme anne 1886, son grand ami et collabora-
teur bnvole de Montpellier, Alfred Estor, meurt l'ge de
cinquante-six ans. . .
Il n'y a pas alors de Scurit sociale. Comme 11 faut bien
vivre Antoine Bchamp et son ms Joseph, touS deux phar-
achtent une petite pharmacie d'officine au
Ils ont quelque peine payer les chances de cette acqUlsl-
tion quand, en 1893, la suite d'un accident en mer, semble-
t-il, Joseph meurt d'une affection pulmonaire aigu, quarante-
quatre ans, en laissant cinq enfants.
Les malheurs s'accumulent sur la vieillesse de Bchamp.
Il voit mourir successivement sa femme et ses quatre enfants.
Le mpris affich de Pasteur pour ses ides a port ses fmits.
Personne n'ose contrarier celui qui a toutes les faveurs. On
donne un prix Nobel pour une dcouverte de Bchamp, mais
ce n'est pas lui qu'on le donne.
Ses dernires annes sont pnibles. Il n'a plus que de rares
amis. Il est presque aveugle quand il meurt en 1908, g de
quatre-vingt-douze ans.
En septembre 1971 je demandai au Dr Henri Estar, chi-
rurgien Montpellier, quels documents on avait conserv dans
sa famille sur son grand-pre Alfred Estor, l'ami et le colla-
300
borateur de Bchamp. Je fus trs tonn d'apprendre qu'on
n'avait rien trouv, pas mme une lettre ou un tir part.
Le. fait tait d'autant plus surprenant que Bchamp, aprs avoir
qwtt Montpellier pour Lille, avait certainement discut Ion
guement par lettres avec Alfred Estor pendant au moins une
dizaine d'annes, en particulier pour la prparation de son gros
ouvrage sur Les mz'ozymas. Une lenre du professeur Paul
Pags me donna peu de temps aprs l'explication. Ancien
mdecin des hpitaux de Montpellier et professeur honoraire
la Facult de mdecine, il m'crivit :
- Je crains beaucoup que votre espoir d'obtenir une docu-
mentation complmentaire de la pan des descendants de
Bchamp ou de tel ou tel de ses collaborateurs ou amis mont-
pellirains ne soit du. l'ai eu personnellement le regret,
quand j'ai interrog mon Matre Eugne Estor, le fils d'Alfred,
collaborateur de Bchamp, de m'entendre dire qu'il n'avait rien
conserv des travaux de son pre et il m'a dclar s'tre laiss
impressionner par des dmarches rentes par des personnages
minents, des membres de l'Institut, dont il avait oubli les
noms, le pressant de dissuader son pre de persvrer dans
la voie o l'garait Bchamp, o il allait coup sr ruiner
sa rputation scientifique. Et le fils avait accompli ce devoir
dans un esprit de pit filiale mouvant: il s'tait fait vigou-
reusement remettre sa place.
Alfred Estor tant mort prmaturment en 1886, les dmar-
ches de minents qui impressionnrent son fils,
encore trs Jeune, datent approximativement de l'poque o
Bchamp publia son livre sur Les microzymas et fut expuls
de la Facult catholique de Lille. Pasteur tait alors g de
soixante et un ou soixante-deux ans et on ne peut douter que
ces personnages, membre de l'Institut, taient de ses amis.
C'tait aussi l'poque o Pasteur prparait avec son gendre
Vallery-Radot le premier livre qui devait raconter sa vie. On
ne peut parler de simples concidences. Tout se tient. Et quel
contraste! D'un ct une famille qui travaille exalter dans
le public la vie et l'uvre de Pasteur. Mais Bchamp tait
un tmoin gnant pour lui . Alors, simultanment, on tente de
faire renier son adversaire par son principal collaborateur et
LE CAS PASTEUR
301
ami, on discrdite son uvre jusqu' donner mauvaise cons-
cience au flis de cet ami au point que, par pit filiale ,
le fils dtruira tous les docwnents de son pre comme pour
effacer une tare de famille! Et aussi, toujours simultanment,
fait pour le moins trange surtout la fin du XIX sicle en
France, on invoque un prtexte religieux pour liminer le
mme adversaire de son poste de professeur et doyen d'une
Facult de mdecine.
QUE SONT
LES MALADIES DES VERS A SOIE?
Dans son rapport la Chambre des dputs pour obtenir une
augmentation importante de la pension nationale dj attribue
Pasteur et sa famille, en 1883, Paul Bert citait cette phrase
souvent rpte: Les dcouvertes de Pasteur suffiraient elles
seules pour couvrir la ranon de guerre de cinq milliards pays
par la France l'Allemagne en 1870. Au dbut de 1883 la
dcouverte de Pasteur laquelle cette phrase faIsait allu-
sion avant tout tait son afflrma!on habituelle qu'il avait
sauv la sriciculture franaise. En ralit les merveilleux
rsultats qu'il annonait n'existaient gure que dans ses propos.
En 1850 la rcolte des cocons en France s'tait leve
25 000 tonnes. En 1865, anne o Bchamp et Pasteur com-
mencrent simultanment leurs recherches sur les causes de
la nouvelle maladie , la pbrine, la rcolte tait tombe
5 000 tonnes. Depuis, avec des hauts et des bas, les rcoltes
taient toujours restes trs infrieures celles que l'on avait
connues avant l'apparition de la pbrine. En 1886, elle des-
cendit jusqu' 2 000 tonnes. En cette mme anne la section
de sriciculture de la Socit des agriculteurs de France mit
le vu que le gouvernement examine s'il n'y avait pas lieu
de procder de nouvelles tudes scientifiques et
sur le caractre pidmique des maladies des vers SOle et
sur les moyens de combattre cette influence .
Dans la dernire dcennie du sicle, la moyenne annuelle
des rcoltes n'excda pas 8 000 tonnes. Pendant les deux der-
nires annes - en 1898 et 1899 - elles furent de
6 900 tonnes. Quelques mois plus tard paraissait le livre de
302
Vallery-Radot sur la vie de son beau-pre. Malgr les mdio-
cres rsultats des rcoltes, qui obligeaient la France acheter
les cocons da!'ls les pays trangers, sunou! en Asie, il rptait
la phrase cite par Paul Ben dans son rappon officiel la
Chambre des dputs sur les normes bnfices qui auraient
t apports la France par Pasteur en sauvant)t la srici-
culture, au point d'atteindre le montant de la ranon de la
France vaincue l'Allemagne, pour la guerre de 1870.
POUT motiver ses demandes de fortes rcompenses natio-
nales ., Pasteur invoquait aussi sa mthode pour la conserva-
tion des vins : leur chauffage aux environs de 60 80 degrs
pendant une heure ou deux. Il avait mme pris un brevet.
Mais quel vigneron aurait l' ide de traiter ainsi des vins de
qualit suprieure comme il le proposait? Et payer une rede-
vance pour l'utiliser? L'ide n'eut aucun succs commercial.
Le brevet ne rapponant rien, il l'abandonna au profit, dit-il,
de la nation, en disant qu' il esprait qu'on tiendrait compte
de son dsintressement. Ce que l'on fit avec ses rcompen-
ses nationales.
NOUVELLES FALSIFICA TIONS HISTORIQUES
DE PASTEUR ET SA FAMILLE
On ne peut les citer toutes, tant elles sont nombreuses. En
voici un exemple. On a vu la violence des attaques de Pas-
teur contre Bchamp, Estor et Balbiani, parce qu'ils soutenaient
que la pbrine des vers soie est provoque par un parasite.
Douze ans aprs les premires publications de Bchamp affir-
mant la nature parasitaire de la maladie, Pasteur finir par se
rendre compte qu'ils ont raison. Alors il se dclare l'auteur
de la dcouverte. c r i ~ e en 1867, un ministre du gouverne-
ment, que ceux qui soutiennent l'origine parasitaire de la
pbrine sont des ~ fous . , que cette folie malheureuse com-
promet ainsi la Science et l'Universit par des lgrets aussi
coupables . ... puis, ayant chang d'avis, en dcembre 1877,
crire officiellement (<< au directeur de la Section franaise
l'Exposition universelle de 1878 ), que c'est lui, Pasteur, qui
a dcouvert la cause parasitaire de la maladie ... , on ne peut
pas tre plus cynique dans le mensonge. Mais c'est ainsi qu'il
LE CAS PASTEUR 303
obtint les importantes rcompenses . prcuniaires pour des
dcouvertes qu'il n'a pas faites .
Ren Vallery-Radot consacre beaucoup de pages au.x mala-
dies des vers soie, mais pour glorifier son beau-pre en pas-
sant sous silence les travaux essentiels de Bchamp, Estor et
Balbiani. Toutes leurs dcouvertes sont attribues Pasteur.
Au milieu du XX' sicle le petit-fils, Pasteur Vallery-Radot,
enseigne que Pasteur dcouvrit la cause parasitaire de la
pbrine. C'est pourquoi dictionnaires, encyclopdies, histoires
de la mdecine l'crivent aussi . Des renseignements faux sont
aussi donns sur les causes de la flacherie ou ~ mons-flats
que Pasteur ne comprit jamais (en prenant la cause pour
l'elTet).
Tout cela ne l'empche pas de monnayer ses prtendues
dcouvertes. Le gouvernement autrichien a cr un prix pour
celui ou ceux qui auront trouv un procd curatif ou pr-
ventif contre la pbrine. Pasteur pose sa candidature en se fai-
sant passer pour l'auteur du procd liminant des levages
les vers soie porteurs de corpuscules. Il a pass sous silence
les travaux de tous ceux qui, avant lui, ont prconis ce pro-
cd, mme le long rappon de la commission spcialement
cre par l'Acadmie des sciences pour l'tude du sujet, pr-
sent l'Acadmie le 21 mars 1859, six ans avant que Pas-
teur voie un ver soie pour la premire fois. Pourtant il con-
naissait bien ce grand travail : le rapporteur en avait t
Armand de Quatrefages qui avait publi un livre supplmen-
taire en 1860 intitul tudes sur les maladies des vers soie.
Or, ds le dbut de sa premire communication sur la pbrine,
en 1865, Pasteur crit avoir pris connaissance de ~ la maladie
des vers soie ... par les savantes publications de M. de Qua-
trefages", D'ailleurs les ides mises par lui plus tard sont
pratiquement celles du rappon de l'Acadmie des sciences o
il tait dit notamment: Il est possible d'obtenir coup sr
des rcoltes satisfaisantes en liminant des levages tous les
vers malades. C'est e.xactement ce que dira Pasteur. Bchamp
et Balbiani, indpendemment l'un de l'autre, ont appon une
amlioration l'examen pratique des vers, Pasteur n'apporte
aucun procd nouveau.
Avec l'histoire tronque, Pasteur obtient, en 1871, le prix
de 5 000 florins (soit 12 500 francs-or).
Pasteur pille aussi largement les expriences et dcouver-
tes de Davaine. Exemple: les discussions acerbes de Pasteur
avec les professeurs italiens de Turin. En 1882, ayant essay
le vaccin anticharbonne1L'X envoy par Pasteur, tous les mou-
tons vaccins Turin, aussi bien que les moutons Don vacci-
ns tmoins, prirent la suite de Pinoculation du sang viru-
lent d'preuve. Pasteur rpond par une communication
l'cole centrale vtrinaire de Paris o je m'expliquai de la
faon la plus naturelle, disant que l'cole de Turin avait eu
le ton de prendre du sang d'un cadavre mort depuis vingt-
quatre heures If (sic), et qu'ils avaient ainsi inocul un sang
la fois charbonneux et septique. Pasteur fit encore une com-
munication svre contre eux l'Acadmie des sciences
(21 mai 1883), disant qu'ils avaient commis une faute scientifique
grave et ajourant que dans cette discussion je ne me suis
avanc qu'avec une entire certitude de succs . Vexs, les pro-
fesseurs de Turin signrent une protestation dclarant:
... Nous tenons pour merveilleux que Votre Seigneurie ait pu,
de Paris, reconnatre avec une si grande sret la maladie qui
a fait tant de victimes parmi les animaux vaccins et non vac-
cins ... Us envoyrent cette protestation Pasteur et une copie
aux savants europens (dont Roben Koch).
Pasteur avait acquis sa cenitude de succs dans les exp-
riences de Davaine (voir plus haut, pages 203-204)
rpondant Leplat et Jaillard. Mais Pasteur ne le dit pas.
Les inoculations en srie pour dmontrer le rle d'un
microbe, mthode dont Pasteur se fait une grande gloire, l'aug-
mentation de virulence par des passages, Pasteur les a trou-
vs dans Davaine (voir plus haut, page 205). Dans sa clbre
et longue lettre ouverte A Monsieur Koch (sic),
qu'il publie dans la Revue scien,ifique du 20 janvier 1883, en
s'attribuant de prtendues priorits scientifiques puises dans
les travaux de ses prdcesseurs il attaque violemment le savant
allemand qui, jeune, actif, sait bien se dfendre, tandis que
Davaine, qui est mort, Toussaint hors concours cause de
la maladie, ne peuvent pas rpondre.
LE CAS PASTEUR
305
Au milieu du XX' sicle Pasteur Vallery-Radot prsente
comme vraies les falsifications historiques de son grand-pre.
Nous l'avons vu pour les maladies des vers soie; pour les
fermentations; il crit que Toussaint n'a pas fait de vaccins,
etc.
En 1985, un sicle aprs Pasteur, l'arrire-petit-neveu de
Ren, Maurice Vallery-Radot, rpte les fausses lgendes.
Pasteur entour de ses leves
dans la grande bibliothque de l'Institut Pasteur (1894).
CONCLUSION
LE CARACTRE DE PASTEUR
QUE RESTE-T -il. DE SON UVRE? MORALE DE L'mSTOIRE
Pasteur se donne toujours raison, mme quand il a le plus
manifestement tort. Par les certitudes qu'il affirme, il impres-
sionne. Ceux qui ne savent pas - presque tous - le croient.
Ils ne peuvent pas imaginer qu'il dforme, ou souvent qu'il
inverse totalement la vrit chaque fois qu'elle le gne. S'en
rend-il toujours compte? Peut-tre pas. Il a tellement confiance
en lui qu'il n'exerce gure une critique de ses actes ou de
ses opinions; il oublie ou mprise ce que d'autres ont pu dire.
Mais souvent aussi le mensonge est si flagrant qu'il ne peut
pas tre inconscient. Les exemples en sont nombreux.
En dfmitive, que reste-t-il de son uvre? Pas grand-chose.
Il a donn des conseils des industriels, Lille, pour la fabri-
cation de l'alcool de betterave et du vinaigre, un brasseur
de Copenhague, pour la bire. Mais la dcouvene des fennenrs
tres vivants qui sont la base de ses conseils? Ce n'est
pas lui. Le rle des organismes microscopiques dans la gense
des maladies? Ce n'est pas lui. La cration des vaccins anti-
bactriens, non plus. Quand il annonce son premier vaccin,
il sait trs bien qu'il n'existe pas. La vaccination contre la
rage? Envisage avant lui et dj ralise en partie, on dit
qu'il n'a pas eu de prcurseur. La mthode qu'il prconise
et qui lui vaut la grande gloire donne des rsultats si peu srs
et au total si mdiocres qu'elle sera totalement abandonne
quand on aura mieux : une mthode qui existait avant la sienne
mais contre laquelle il s'tait lev.
Jamais savants du X I X ~ sicle, mme les plus grands, n'ont
eu autant de moyens que lui en France. Il savait les obtenir
en s'attribuant les mrites des autres. On peur s'en rendre
compte sur la photographie qui le montre au milieu de ses
lves de ses collaborateurs, tous temps plein, tous pays
par l'Etat. La comparaison avec ceux d'un Claude Bernard
est loquente. Davaine tait absolument seul et ne pouvait faire
des recherches que quelques heures par jour. Et jamais autant
de moyens ODt donn aussi peu de vrais rsultats.
L'histoire de Pasteur pose le problme de la vrit. Elle
peur tre indsirable. Faut-il alors la dissimuler? La noblesse
de l'Histoire est de ne pas l'admettre. On a ft officiellement
le centenaire de la premire communication de Pasteur sur la
vaccination de l'homme contre la rage. L'exemple tait mal
choisi car on retait de graves erreurs de raisonnement et des
rsultats douteux. Mais on a dit aussi que l'enfant Meister
avait t sauv d'une mort certaine, puis que le jeune
Jupille l'avait t son tour. Le chien qui avait mordu Jupille
n'tait pas enrag, et celui de Meister probablement pas.
Les coles furent charges de clbrer solennellement cet
vnement. Faut-il donc continuer d'enseigner le faux, alors
que l'on peut trouver le vrai si aisment en bibliothque?
L'histoire de Pasteur pose aussi le problme du vol. des
uvres intellectuelles. Les victimes ont le droit d'tre dfen-
dues, mme si l'on ne peut sauver que leur mmoire. A pro-
pos de Pasteur qu'il avait beaucoup admir, Jean Rostand m'a
dit : Ce que vous publiez est impressionnant. Vous dites ce
que personne n'ose dire.
Je ne crois pas qu'il soit mauvais ou inutile de chercher
la vrit et de la dire, quand mme elle dtruirait une norme
lgende. Mais nous ne pouvons admettre ni le conformisme
qui perptue l'injustice, ni l'indiffrence qui la tolre.
RENSEIGNEMENTS BIBLIOGRAPHIQUES
Les nombreuses rfrences cites dans le texte montrent que les Comptes
Rendus th ['Acadimie des scienus sont la source principale des documents.
Trs rpandus au XIX' sicle, on les trouve sans difficults dans les gran-
des bibliothques du monde entier.
Pour la commodit, on peut se servir des uvres dt Pasteur publies
par son petitfils Pasteur Vallery-Rador (en sept tomes comprenant huit tr=s
gros volumes, Masson dit.). Avec toutes les publications de Pasteur, on
y trouve la reproduction de divers documents complmentaires, leures, dis
cussions dans des runions diverses.
La Correspondance de Pasteur (Flammarion dit.) a t aussi publie par
son petit-fils en quatre petits volumes.
Sur les maladies des vers soie, on pourra trouver des renseignements
complmentaires dans ma publication antrieure dans les Archives interna
tio1UlJes GlaudL Bernard (nO 2, 1972) avec une Note prliminaire sur les Pre-
miers rapports entre Bchamp et
Pour les autres auteurs des travaux sur les maladies infectieuses au XIX'
sicle, il faut se reporter directement aux Comptes rendus dt ['Acadmie des
sciences et quelques autres publications indiques dans les ouvrages
suivants:
Un grand mdecin tt biologiste Casimir-Jostph Davaine (1812-1882) (Per-
gamon Press, Oxford, 1968), par Jean livre remarquable,
vritable travail de bndictin, avec toutes les rterences bibliographiques
utiles.
Anloine Bichamp (1816-1908), ['homme et le savanl, originalit el fcon
dite dt son uvre (Maloine dit., 1982), par Mme Mare NONCLERCQ. Avec
des rferences bibliographiques trs nombreuses; contenant des documents
indits que l'auteur a reus de trois petites-filles et un arriere-petitfils de
Bchamp, et une abondante iconographie. (These de doctorat en pharmacie
ayant reu de l'Universit de Strasbourg la mention. tr=s honorable et
les licitations du jury . )
Les vtrinaires ont eu un rle tres important dans l'tude des mala
dies infectieuses au XIX' si=cle (notamment Peuch) Delafond, Chauveau,
Toussaint, Galtier, Bouley, Arloing, Nocard, etc.). En dehors de leurs nom-
breuses communications dans les Comptes rendus de l'Acadmie des sciences,
il faut consulter les priodiques vtrinaires de l'poque. A signaler parti-
un livre qui manquait: us vtrinaires franyais au XIX' sicle
(ditions du Point vtrinaire, 12, rue de Marseille, 94700 Maisons-Alfon),
par ManiaI VILLEMIN (1982).
Le livre d'Adrien LOIR, A l 'ombre de Pasteur, a une importance parti-
culire. Neveu de Pasteur et son collaborateur le plus direct pendant plu-
sieurs annes, il apporte des rvlations indispensables pour la comprhen-
sion de travaux raliss dans le laboratoire de son oncle.
NOTES DE LA DEUXIME PARTIE
Page 142.
(1) DECOURT Philippe, Archives internationales Claude Bernard n 5,
1974: A propos de la rage: une leure indite de Pasteur (161-165). - SUT
une histoire mconnue.- j'invention des vaccins modernes au XIX' sicle
(165-184).
Page 144.
(2) THtODORlDS Jean, Histoire de la rage (Masson dit., 1986). Publi
grce la Fondation Singer-Polignac, cet ouvrage, qui manquait, contient
toutes les rfrences utiles.
Page 151.
(3) LOIR Adrien, A l'ombre de Pasteur (souvenirs personnels) (Le Mou-
vement sanitaire dit., 1938).
Pasteur, ne pouvant plus se servir de la main gauche ( la suite d'une
hmiplgie l'ge de quarante-cinq ans), avait demand son neveu Loir,
alors tudiant en mdecine, d' effectuer sa place les e."<priences de labora-
toire sous son contrle direct. Sa mre tait la sur de Mme Pasteur, mais
il tait en mi!me temps le cousin germain de Mme Michel Peter. Pasteur
lui imposa de ne plus voir son adversaire et sa famille. Le livre de Loir
contient de nombreux renseignements sur l'activit du laboratoire Pasteur
et sur le caractt:re de son oncle.
Page 153.
(4) Annales de /'lnstltut Pasteur, 1937. Une trs importante tude de la
rage a t publie par Pierre L:PINE dans un ouvrage collectif, Les ultra-
virus des maladies humaines, deuxime dition, 1948, p. 301 444 (Maloine
,dit.).
(5) Communications lues la Soclti franaise d'histoire de la midecine
le 31 mai 1986 et le 23 janvier 1988. Publies in Histoire des sciences midi-
cales, n 3, 1986, p. 249, et nO l, 1988, p.29.
312
Page 16l.
(6) Tous les textes cits ici (y compris de Peter et des autres acadmi-
ciens) se trOuvent dans les uvres de PASTEUR publies par son petit-fils
Pasteur Vallery-Rader (Masson dit.), tome VI. p. 555 688, et dans les
documents annexes: Discussions sur les vaccinations anti-rabiques (p. 761
897). Pour se reprer plus facilement dans cene abondante documentation
o les mmes sujets ou personnages SOnt souvent disperss en des textes
loigns, voir les index alphabtiques dans le tome VII pour les noms (
panir de la page 449) et pour les sujets ( partir de la page 513). Pour
le livre de Loir, rfrence dans ma communication de mai 1986.
Page 274.
(7) L. MEUNIER, Histoire de la mdecine (Le Franois dit., 1924).
(8) Pierre ROUSSEAU, Histoire de la science. Collection e: Les grandes tu-
des historiques (Fayard dit., 1945).
Page 275.
(9) Maurice BARITY et Charles COURY, Histoire de la Mdecine. Col-
lection e: Les grandes tudes historiques . (Fayard dit., 1963).
(10) R. VIRTANEN, Claude Bernard and his place in the history of ideas.
Lincoln, 1960 (p. 90-91). Cit par Jean Thodorids in: Claude Bernard
et la microbiologie mdicale (in La vie mdicale, Qubec, vol. 6, fvrier 1977).
(11) Maurice VALLERY-RADOT, Pasteur, un gnie au service de l'homme
(Pierre-Marcel Favre dit., 1985).
Page 278.
(12) Comptes rendus Acadmie des sciences. Sance du 20 avril 1863.
Page 279.
(13) La filtration travers le Coton pour l'tude des gnrations spon-
tanes a t utilise d'abord par les auteurs allemands H. Schroeder et
Th. von Dusch en 1854 (cits par Pasteur dans son Mmoirc sur les corpus-
cules organiss qui existent dans l'atmosphre).
Schroeder revient sur la question en 1859 et pose la question d'une
e: substance active qui provoque les phnomnes de fermentation alcoolique
et de putrfaction, substance que la chaleur dtruirait, ou que le coton arr-
terait., puis ajoute: Faut-il regarder cette substance active comme for-
me de germes organiss microscopiques dissmins dans l'air?
Page 280.
(14) Un incident trs rcent, puisqu'il date de 1988, montre de quelle
manire les fausses informations historiques peuvent se perptuer aussi
longtemps.
Maurice Vallery-Radot est docteur en droit et conseiller d'tat, ce qui
ne lui donne pas de comptence en histoire de la mdecine. Il a manifeste-
LE CAS PASTEUR 313
ment crit son livre sur Pasteur cause de sa avec Ren Vallery-
Radar gendre de Pasteur, auteur clbre de La vIe de parce
u'il le mme nom que son arrire-grand-oncJe. En fan son
condens de toutes les lgendes racontes sur Il a
Pasteur d'innombrables dcouvertes que d'autres, qu li Ignore, ont
d

Un chroniqueur analyse longuement le livre dans ll:n gran
naL Il ne s'occupe habituellement pas des et, n est
as lus comptent en la matire que l'auteur du hvre, mals.l un ;.t 1 autre
;ontPenthousiasms par les lgendes qu'ils croient vraies .. Rien d etonnant
cela puisqu'ils rptent ce que l'on dit partout. Ils
ue Claude Bernard s'est oppos Pasteur et a ni l'eXIstence des
tres vivants. Un professeur, de de mdecme et
de l'Acadmie vtrinaire, crivit au chroruqueur lm SlgnaJ:mt c.ene erreur
historique. Dans ce cas un priodique doit la
elle est juste. Cela se fait couramment, y compns dans ce Journal.
pour Pasteur le chroniqueur s'est tach. Sa rponse en quelques
regrene qu'il n'y ait pas beaucoup de Pasteur .dans le mon e;
Pas de rectification. Les dirigeants du journal certamez.n:nt pas te
mis au courant. Rsultat: des centaines et des de mtlhers de lec-
teurs Ont t confirms dans les ides fausses sur
Pasteur, et on leur a appris que Claude Bernard a Ol l e.."(lstence des
microbes.
Il ne faut pas toucher la lgende.
TABLE DES MATIRES
PREMltRE PARTIE. - FautiJ rhabiliter Galile? . 7
Le mythe de Galile. .......................... . 19
La grande rvolution astronomique du XV/l sicle. . 35
La rvolution kep/rienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Galile et la rvolution keplrienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Un procs clbre et inconnu . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
ta[ ment:!l de G:tllc, p. 63
Le livre condamn. - Conseils d'Urbain VIII Galile. 69
La supercherie de Galile. - L'affaire Ciampoli . . . . . . . . 83
Le procs . ................................. , . 93
ans plus tard, p. 104. - Premire du jugement de 1633.
p. 105. - Deuxime partie : la sentence, p. 106
De Kepler Newton . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lO9
V n'ts z'ndsirables ...... . . .... ..................... 119
Notes de la premire pareie . . ... . . ... . ....... .. ..... _ 129
PARTIE. - Comment on falsifie l'histoire: le
cas Pasteur. . . ... . . . . .. .. . .. .. ... .. .. .... .. 133
Ongine el raison de l'tude du cas Pasteur. . . . . . . . . . . .. 135
La vaccination comre la rage ....... . . . . . . . . . . .. 140
La dcouverte des maladies microbiennes .. . ............ 163
Douvene de la cause microbienne de la maladie des mons-f1:tts.
(flacht!rie) par Bchamp, p. 185. - Paplexit de Pasteur: il refuse
de rpondre l Bcb:unp, Estor et Balbiani, et il les traite de
fous ., p. 188. - Curieuse expliction de Pasteur: les vers som
malades non l cause des microbes parasites, mais parce qu'ils ne
tnnspirent pas assez, p. 191.
Dcouverte des maladies microbiennes chez les animaux sup-
n'eurs (vertbrs) el chez l'homme .. .. __ . _ . . . . . . . . . .. 195
Dei3fond, p. 196. - Davaine, p. 199; Les opposants, p. 203; Nou-
velles tecllniques et mthodes exprimentales, p. 204; 'Mthodes
des passages; vari:nions de la virulence, p. 205 ; Autres germes
microbiologie chez les plantes, p. 205. - Les adep-
tes ct les succt$$tutS de D:lv:llnc : Roben Koch, p. 207. - Le cou-
de la microbiologie ; la cration des vaccins: Hcnri
Toussaint, p. 210; Le congrs de Reims, p. 214 ; Intervention de
Boulcy, p. 215; Dutc des vaccin:l tions; le point :lprs qu:atorze
mois, p. 216; Ractions de P3Steut aux communiC3tions de Tous-
saint; lgende et ralit; rle de Chamberl:md et Roux, p. 218;
1.2 lgende raconte par Pasteur, p. 223; L'histoire vritable,
p. 225 ; P3steur attaque le vaccin de Toussaint et V:lOtc la mer-
veilleuse simplicit. du sien contre le charbon; la vhit sur le
clbre dfi de Pouilly-le-Fon ; Chamber1:md et Roux sauvent la
situation, p. 233.
u triomphe de l'imposture. - Comment Pasreur se fit pas-
ser pour l'auteur des dcouvertes qu'ils n'a pas faites.
Quelles en sont les consquences actuelles? . . . . . . .. 241
Aprs la guerre de 1870; changement de bord; ri:compenses Il3tio-
nales, p. 251
Une violente controverse. - La dcouverte des zymases ou
ferments solubles. Pasteur contre Bchamp, Claude Ber-
Dard et Benhelot ........................ . . . . . . . 257
Expriences de Pasteur en 1878 contre les ferments solubles ., p. 262.
- Notes annexes: La conception vitaliste de Pasteur est la Cluse
de ses principales erreurs, p. 266; La phrase de Pasteur: Il doit
tromper sa femme ., p. 267; Pourquoi et comment la lgende de
Pasteur s'est perprue nos jours, p. 269; Claude Bernard
luimme ... , p. 274.
Comment on cr IJhiscoJ're . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
pilogues ............... . ......... . ............... 285
Le destin tragique de Toussaint, p. 285. - Ch.3uveau et les erreurs
de Pasteur; les toxines microbiennes; le principe de v.3ccinaon
de Pasteur contre le charbon (paf l'action de l'oxygc!:ne) est ineffi
cace, p. 288. - Chamberland et Roux confirment les rsultats de
Touualnt sans le citer et s'en attribuent le mrite p. 291. - La
mthode de Toussaint pour vacciner contre la nge est trs sup-
rieure celle de Pasteur, qui est abandonne, p. 292. - Pasteur
et la publicit, p. 295. - La fin malheureuse de Bchamp et
d'Estor, p. 297. - Que sont devenues les maladies des vers soie?,
p.301. - Nouvelles falsifications historiques de Pasteur et sa
famille, p. 302.
Conclusion. - Le caractre de Pasteur. Que reste-t-il de son
uvre? Morale de l'histoire . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Renseignemenrs bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Notes de la deuxime partie ...... . . . ................ 311
TABLE DES ILLUSTRATIONS
PREUVES DE CAR.AcrtRE DANS LES EXPOSITIONS CANINES . . . . . . 148
PARASITE DE LA (Nosema bombycis) . . . . . . . . . . . . . . . 168
PASTEUR DE SES (1894) .... . . . ... . .. .... . 306

Les Vérités Indésirables - Decourt Philippe

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Les Vérités Indésirables - Decourt Philippe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

-.

Vous aimerez peut-être aussi