Vous êtes sur la page 1sur 145

1

Droit Administratif des Biens


Cours de Mme. Elisabeth Chaperon 2011/2012

2
Droit administratif : Les biens

Introduction gnrale Ltude du droit administratif gnral tudi en deuxime anne se poursuit en Licence avec ltude des moyens daction de ladministration. Les personnes publiques, comme les personnes prives, disposent pour mener bien leur mission, non seulement de ressources financires, comme nous lavons vu en finances publiques, mais aussi de moyens en personnel, et cest ltude consacre la fonction publique, de moyens en biens, et cest ltude du domaine des personnes publiques, de moyens leur permettant de mener bien des oprations immobilires, et cest ltude des travaux publics, enfin, pour terminer, de moyens pour agrandir leur domaine par le biais dacquisitions amiables, qui relvent du cours de droit priv, ou par le biais de procdures spciales, fortement marques du sceau de la puissance publique. Il sagit de lexpropriation pour cause dutilit publique, laquelle il convient de comparer les droits de rquisition et de premption, deux autres modes dacquisition force des biens. Lobjet de ce cours semestriel, intitul : Le droit administratif des Biens , comporte effectivement ltude des biens de ladministration, cest--dire du domaine des personnes publiques, objet de la premire partie, mais galement celle des travaux publics, deuxime partie, et enfin celle de lexpropriation pour cause dutilit publique, troisime et dernire partie. 1566 : Edit de Moulin + A.17 DDHC : expropriation. Les grands principes furent poss par le juge avant dtre codifis. Il y a une mixit entre droit public et droit priv. On constate une volution de ce droit d la CESDH et le respect des droits et liberts fondamentales. PREMIERE PARTIE : LE DOMAINE PUBLIC

Le domaine public des personnes publiques est constitu par lensemble des biens mobiliers et des biens immobiliers qui contribuent composer leur patrimoine. Sils se rpartissent en deux catgories, celle du domaine public et celle du domaine priv, ils ont une fonction commune, qui est de permettre aux personnes publiques de sacquitter des missions qui leur incombent. Ils sont de plus en plus susceptibles dtre lobjet dune exploitation financire dont produits concourront, avec les autres ressources publiques, au financement de ces missions. les

Cet aspect financier da la gestion du domaine, quil soit public ou priv, explique lintervention dans cette gestion, dune administration dpendant du ministre des finances, le service des domaines. La distinction entre le domaine public et le domaine priv implique lapplication, dune part des rgles de droit public, et lintervention du juge administratif, et dautre part celles du droit priv, dont le juge est le juge judiciaire. Cette distinction, telle que nous la connaissons, est somme tout uvre rcente de la doctrine. Elle sera ensuite consacre par le lgislateur puis la jurisprudence. Elle est actuellement conteste. Une introduction gnrale au domaine public sera ainsi consacre une brve prsentation historique de la notion de la domanialit publique, avec lapparition dun domaine de la couronne, marqu du sceau de linalinabilit, puis un bref aperu de lvolution doctrinale en faveur de la distinction entre les deux domaines, enfin, lessor contemporain de la domanialit publique, et le

3
caractre dsormais relatif de cette distinction, provoqu par les assouplissements, apports dans la gestion tant du domaine public, que du domaine priv. 1) De lancien rgime la Rvolution Sous lAncien rgime, les biens de lEtat se confondaient avec ceux de la Couronne, pour former une catgorie unique, le domaine de la couronne, entirement inalinable, sauf rares exceptions. Ce domaine comprenait les biens hrits par le Roi, ou apports par lui au moment de son avnement, et dont il tirait des revenus. La plupart des lgistes estimaient que le Roi nen tait pas propritaire, mais quil en avait seulement la garde, sans pouvoir en disposer librement. Ctait une des lois fondamentales du royaume, confirme en particulier par un texte trs clbre, lEdit de Moulins, enregistr par le Parlement, le 13 Mai 1566. Ce principe dinalinabilit tait destin viter la dilapidation dun domaine dont les revenus devaient tre affects aux dpenses publiques. Avec ldit de Colbert de 1667, limprescriptibilit du domaine est confirme. Ds le dbut de la Rvolution, le principe dinalinabilit, de ce qui est dsormais le domaine de la Nation, est raffirm par la loi des 22 novembre-1er dcembre 1790. Larticle 8 de ce nouveau code domanial prcise en effet : le domaine national et les biens qui en dpendent sont et demeurent inalinables, sans le concours de la Nation, mais ils peuvent tre vendus et alins, en vertu dun dcret formel du corps lgislatif sanctionn par le Roi . Ce qui signifie quils ne peuvent tre alins quen vertu dune loi. La diffrence entre ldit de Moulins et la loi rvolutionnaire tient leur ingale valeur juridique. Ldit, loi fondamentale du royaume, est dirig contre le risque de dilapidation des biens de la couronne, simposait au pouvoir constitu, et dterminait lui-mme, limitativement, les cas o, par drogation au principe, des alinations taient permises. Pour constituer des apanages au pun mle de la maison de France, ou bien pour les ncessits de la guerre. La loi de 1790 laisse au contraire le lgislateur libre de droger au principe dinalinabilit quil maintient expressment. En effet, la mfiance nest plus de mise, lgard de la Nation, dont la volont ne peut que servir lintrt gnral. Le principe simpose pleinement toute autorit autre que le lgislateur. Aprs ldiction du Code civil en 1804, il est apparu la doctrine que la soumission de lensemble des biens publics un rgime unique ntait pas satisfaisante. Les rdacteurs du code civil utilisrent lexpression de domaine public dans larticle 538 qualifi un peu plus loin de biens appartenant la nation , dans lart. 541, et ces deux expressions tant perues comme quivalentes. Ces biens taient opposs aux proprits prives des particuliers. Aucune distinction nest ainsi envisage entre les biens des personnes publiques. Et comme ces biens taient frapps dinalinabilit et dimprescriptibilit, un courant doctrinal libral semployant rduire le champ dapplication, et faire apparatre la notion de domanialit publique, laquelle devrait rester dapplication troite, rserve aux biens lusage de tous, insusceptibles daffectation prive. La doctrine seffora de trouver une justification juridique, un critre de distinction, permettant de dlimiter parmi les biens appartenant aux personnes publiques, ceux qui

4
resteraient soumis au principe dinalinabilit, et qui relveraient dun rgime de domanialit publique, et les autres. 2) Les critres rducteurs de la domanialit publique Plusieurs auteurs du premier tiers du XIXe sicle se partagent la paternit de la distinction entre domaine public et domaine priv. Mais la systmatisation la plus remarquable ft celle de Victor PROUDHON, doyen de la facult de Droit de Dijon, dont le Trait du domaine public, en 5 volumes, paru entre 1833 et 1834, contient la plus tudie et la plus notoire des premires mises en forme de la distinction. Sappuyant sur les premiers commentaires des exgtes du code civil, PROUDHON, soucieux de se tenir aussi prs que possible du droit crit, et en labsence de droit jurisprudentiel, fonde la distinction des deux domaines sur lart. 538 CC., considr comme dfinissant, du moins en principe, la consistance du domaine public. Le code considre effectivement que certains biens sont insusceptibles dappropriation prive, sont hors commerce, et par suite, inalinables. Le code civil limitant la possibilit dtre vendus aux seuls biens qui sont dans le commerce. Ces biens sont galement imprescriptibles. Lart. 2226 CC excluant la possibilit de la prescription acquisitive aux choses qui ne sont pas dans le commerce. Ces biens que lart. 538 CC cite nommment, sont : les chemins, les routes et rues charge de ltat, les fleuves et rivires navigables et flottables, les laies et relaies de la mer, les ports, les rades, les havres. Ces biens apparaissent comme affects lusage de tous, cest dire, lusage du public en gnral. PROUDHON voit dans cette affectation lusage du public la raison quexclut la possibilit de leur appropriation prive, cette dernire ne pouvant qutre incompatible avec une telle affectation. Un sicle plus tard, Henri BERTHELEMY, doyen de la facult de droit de Paris, est le dernier des auteurs faire appel lide que certains biens sont insusceptibles dappropriation prive, dans son Trait lmentaire de droit administratif, premire dition 1900, et la treizime dition date de 1933. Mais il se spare de PROUDHON en estimant que le fait pour un bien dtre insusceptible dappropriation prive peut rsulter aussi bien de sa nature mme que de son affectation lusage du public. La distinction domaine public-domaine priv doit beaucoup ces auteurs. Elle sera largement suivie par la doctrine et consacre par la jurisprudence. Mais le raisonnement propre tayer ce partage sera remis en cause. Les auteurs rejettent dsormais lide selon laquelle les personnes publiques nexercent pas un droit de proprit sur des biens du domaine public, et refusent la notion de domaine public par nature. De plus, ils tendent les limites de la domanialit publique au-del des biens affects lusage public, en sappuyant sur une notion nouvelle en pleine expansion, la notion de service public. La mallabilit de ce nouveau critre de SP va susciter un remarquable essor de la domanialit publique. 3) Lessor de la domanialit publique la suite de Lon DUGUIT, chef de file de lcole de Bordeaux, de nombreux auteurs proposrent alors de faire reposer la domanialit publique sur laffectation des biens au

5
service public, critre finalement consacr par le juge en 1956, comme nous le verrons dans larrt de section St LE BETON. Cependant, lessor de la notion de service public et les risques de croissance exagre du domaine public incitrent les juristes chercher limiter lapplication de ce critre. Ainsi le professeur Maurice AURIOU, chef de file de lcole de Toulouse, dans son Prcis de droit administratif de 1919 indique que les dpendances du domaine public sont des proprits administratives affectes formellement lutilit publique, cest--dire soit lusage direct du public, soit lusage dun service public, et qui, par suite de cette affectation, sont inalinables, imprescriptibles, et protgs par les rgles pnales de la voirie. Toute la domanialit publique repose sur lide de laffectation administrative des choses lutilit publique. Mais laffectation lutilit publique doit avoir t reconnue ou dcide dans ce cas par un acte administratif, si bien que cette conception a pour principal inconvnient de faire dpendre le contenu du domaine public dune dcision administrative. Cest--dire dune dcision de classement dans le domaine public, en fait, de la volont de ladministration. Il serait prfrable de dterminer les dpendances du domaine public par appel des donnes dordre matriel et indpendantes de la volont de ladministration, comme la propos le professeur Marcel WALINE. Pour le professeur Marcel WALINE, le domaine public ne doit comprendre que certains des biens affects lutilit publique, ceux qui sont particulirement adapts et indispensables au service. Doit appartenir au domaine public tout bien qui soit raison de sa configuration naturelle, soit raison dun amnagement spcial est particulirement adapt la satisfaction dun besoin public, et ne saurait tre remplac par aucun autre dans ce rle. Pour eux seuls, le rgime spcial de protection li au principe de dinalinabilit est justifi. Lon DUGUIT, chef de file de lcole du service public, avait prvu ce risque, et labor une thorie nuance faisant valoir lide quil nexiste pas deux rgimes distincts, lun propre au domaine public, lautre propre au domaine priv. Mais une chelle de domanialit, tel quil lexplique dans son trait droit constitutionnel, tome 3, troisime dition, 1928, il existe une pluralit de rgimes que lon peut classer de manire gradue, en fonction du degr de domanialit publique ou de domanialit prive qui les marquent. Certaines dpendances du domaine public accueillent des techniques de droit priv, et les biens du domaine priv nchappent pas des rgles exorbitantes du droit commun. Cette thorie t reprise par le professeur Jean-Marie AUBY, dans les annes 1960, en particulier dans son article Contribution ltude du domaine priv de ladministration publi dans la Revue du Conseil dtat (CE), en 1958. Le degr de publicisation du rgime applicable chacune des catgories de biens dpend de ce qui est ncessaire pour assurer leur protection ou pour conserver leur affectation. 4) Vers une remise en cause de la distinction domaine public, domaine priv. Faut-il supprimer la distinction entre ces deux domaines ? Cette distinction ne prsente-telle pas un caractre relatif, artificiel ? En fait, elle est dautant moins gnante que son caractre relatif est admis. Si la gestion de certains biens du domaine priv nchappe pas des rgles contraignantes, celles du domaine public ne cessent de sassouplir, et mme, daccueillir des techniques inspires du droit priv. Si le Conseil dtat dans son Rapport sur le droit des proprits publiques adopt en 1986 dnonce le caractre anachronique et inadapt de certains textes, il se prononce

6
cependant en faveur de la distinction traditionnelle entre les deux domaines, domaine public, domaine priv. Il propose quelques amnagements, en particulier une division tripartite des biens des personnes publiques, les biens du domaine public par dtermination de la loi, les biens intermdiaires pour lesquels un rgime adapt sera mis en place, et les biens du domaine priv. 5) Position adopte par le Code gnral de la proprit des personnes publiques, CG3P N de lhabilitation donne au gouvernement par la loi du 2/07/2003, habilitation trs large qui autorisait le gouvernement modifier les rgles domaniales antrieures. Saisi, le Conseil constitutionnel a dclar cette habilitation conforme la Constitution dans une dcision 2003-473 DC du 26/06/2003. Le C.C. constate que la finalit de cette adaptation a t suffisament prcise et que lconomie gnral des textes antrieurs nest pas bouleverse. Il confirme pour la 1re x lexistence de bases constitutionnelles du droit du domaine public en affirmant que la loi dhabilitation nautorise pas le gouvernement priver de garanties lgales les exigences constitutionnelles qui sattachent la protection du domaine public + prcisions : la loi nest conforme la Constitution que dans la mesure o elle respecte 3 exigences constitutionnelles > lexistence et la continuit des SP dont ce domaine est le sige + les droits et liberts des personnes lusage desquelles il est affect + la protection du droit de proprit pos par lA.17 DDHC. La liste ainsi dresse nest pas exhaustive : en particulier indique clairement quil y en a dautres possibles. Adopt par lordonnance du 21/04/2006, ce nouveau code rpond un double objectif : celui de la simplification, il concerne lensemble des personnes publiques, lEtat, les collectivits territoriales et les EP et supprime donc le Code du domaine de lEtat. Sa vocation est donc de rassembler des rgles communes et de conceptualiser des mthodes, des objectifs, des dfinitions, renvoyant dautres Codes des dispos plus spcifiques (ex : le Code de la sant publique). Au nom de proccupations de valorisation conomique, il consacre la notion de proprit, compltant celle traditionnelle daffectation. On ne parle plus de domaine mais de proprit des personnes publiques. Les tudes prliminaires avaient en effet constat combien les biens publics taient mal grs, sans mme de vritable inventaire. A ce jour, les dcrets dapplication ne sont toujours pas intervenus. Ltude du domaine public va tre prsent en quatre chapitres : Chapitre I : Notion et consistance du domaine public. Chapitre II : Constitution et dlimitation du domaine public. Chapitre III : Protection du domaine public. Chapitre IV : Utilisation du domaine public. Chapitre V : Le domaine priv

7
CHAPITRE 1er : NOTION ET COMPOSITION DU DOMAINE PUBLIC Linventaire des biens composant le domaine public conduit dresser un inventaire qui na cess de senrichir. Il faut dire que le caractre accueillant de la notion de service public a permis cet largissement ainsi que leffet peu rducteur de la condition de lamnagement spcial et au contraire, leffet attractif de la thorie de laccessoire. Ltude des critres permettant de dceler la domanialit publique par rapport la domanialit prive se heurte des difficults dinterprtation. Le CG3P a cherch donner plus de poids au critre rducteur (I).

Section 1 : Les critres de la domanialit publique. Ces critres sont dorigine jurisprudentielle jusquen 2006 reprennent pour lessentiel les ides poses en premier par Marcel WALINE, puis par le projet de la commission de rforme du code civil en 1947. Dsormais, lA. L2111-1 du CG3P reprend ces travaux et confirme un double critre : lappartenance une personne publique et laffectation certaines destinations. Le CG3P reprend le critre organique et les critres finalistes fonds sur laffectation mais modifie la 3me condition variable dite de lamnagement spcial pour demander un amnagement indispensable. Font galement partie du domaine public, les biens des personnes publiques qui concourent lutilisation dun bien appartenant au domaine public et en constituent un accessoire indissociable. Pour les biens mobiliers, le Code ne cherche pas donner une dfinition gnrale mais dresse une liste trs longue simplement indicative. Le Code effectue un renversement de tendance : il souvre sur une partie ddie lacquisition et ce nest que dans un deuxime temps que le Code indique les biens appartenant au domaine public. Citation du passage le plus important dune note de Marcel WALINE sous un arrt de la Cour dAppel de paris, 13 Mai 1923, Ville dAvallon c/ consorts Leroux, au Dalloz 1934. Parmi les biens proprit administrative des personnes publiques, il en est de ncessaires, dont la perte ne saurait se concevoir sans une perturbation grave, et dautres dont lutilisation par les services publics est en quelque sorte contingente. Le rgime de la domanialit publique est prcisment celui qui sapplique la catgorie des biens ncessaires aux personnes administratives. Son objet est en effet de protger le domaine public contre les usurpations, les alinations irrflchies, ou les anticipations qui en dpossderaient ladministration ou contre les concessions de jouissance qui gneraient celle-ci, dans lusage quelle en fait. Il sagit en somme de garantir que personne nempchera ladministration de faire de ce domaine lusage auquel il est lgalement destin. Soit en le lui enlevant, soit en acqurant des droits incompatibles avec cet usage. Quels biens parmi tous ceux qui composent le domaine mritent cette sollicitude particulire ? Ceux dont ladministration a besoin, ceux dont la privation aurait des consquences fcheuses pour lintrt public, ceux dont elle ne peut se passer sans dommages graves, ceux qui ne peuvent tre remplacs par aucun autre, dont la possession in specie est indispensable soit au fonctionnement dun service public, soit plus gnralement pour la satisfaction dune ncessit publique. Parmi les biens des personnes administratives, ceux qui font partie du domaine public sont donc ceux qui sont ncessaires un service public ou la satisfaction dun besoin public, et ne sauraient tre remplace par ce rle par aucun autre. Reprenons ces ides : La commission de rforme du code civil dans les travaux publis en 46-47 indique ainsi sauf dispositions contraires de la loi, les biens des collectivits administratives et des tablissements publics ne sont compris dans le domaine public qu la condition soit dtre mis ou laiss la disposition directe du public usager, soit dtre affect un service public, pourvu quen ce cas, il soit par nature ou par des amnagements particuliers adapts exclusivement ou essentiellement au but particulier de ce service

8
1- Lappartenance une personne publique. Pour faire partie du domaine public, un bien doit en premier appartenir une personne publique. Celle-ci peut-tre ltat, une autre collectivit territoriale, ou, rcemment, un tablissement public. Titre prliminaire du CG3P : A. L.1 et L.2. Dans un souci defficacit, la gestion des biens du domaine public est dsormais rserve au seul ministre du budget, eu niveau national et au prfet de rgion au niveau local => les EP peuvent disposer dun domaine public et les personnes publiques disposent dun vritable droit de proprit mais les personnes prives ne peuvent disposer dun domaine publique. 1) Le droit de proprit des personnes publiques sur les biens du domaine publique Longtemps textes et doctrine estimaient que le domaine public ne pouvait tre lobjet de proprit : affect lusage de tous, les biens nappartenaient personne. Ancienne ID du droit de garde des biens du domaine de la couronne. Il semble de + en + admis que la personne publique exerce un vritable droit de proprit sur les biens du domaine publique, lui confrant des prrogatives identiques la proprit civile : droit dobtenir rparation des dommages, de percevoir les fruits, dacqurir, auxquelles sajoutent des prrogatives particulires. Certaines sont communes lensemble des proprits publiques : impossibilit daliner titre gratuit + privilge dinsaisissabilit des biens ; ou seulement au domaine publique : droit dimposer des servitudes + inalinabilit + imprescriptibilit. Le CG3P confirme ce choix dans son titre mme qui parle de proprit des personnes publiques au dtriment de la notion de domaine qui napparat plus. Enfin, le C.C. confirme bien lexistence dun vritable droit de proprit des personnes publiques sur leurs biens. En effet, selon la dcision du Conseil constitutionnel n 94-346 du 21 juillet 1994, loi compltant le domaine public de ltat, et relative la constitution de droits rels sur le domaine public , citation du considrant n4 : les dispositions de larticle 17 de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 relatives aux droits de proprit et la protection qui lui est due, ne concerne pas seulement la proprit prive des particuliers, mais aussi un titre gal, la proprit de lEtat et des autres personnes publiques . 2) Les personnes prives ne peuvent disposer dun domaine public Lorsque dans le cadre dune loi de privatisation un EP est transform en socit prive, les biens de son domaine public doivent tre dclasss puisque le propritaire nest plus une personne publique. Lorsquun service public a t concd une personne prive, les biens affects ce service restent la proprit de la personne publique concdante, si le cahier des charges prvoit quelle en rcupre lutilisation la fin de la concession. La socit concessionnaire na dispos pendant tout le temps de la concession que dun droit de jouissance sur les biens de retour. Dans le cas contraire, ils appartiennent ds le dbut de lexploitation de la concession, au concessionnaire, personne prive ne pouvant disposer du domaine public. Cest la raison pour laquelle les biens publics situs dans un immeuble en coproprit sont prsums faire partie du domaine priv. Le juge administratif estime quil y a incompatibilit entre le rgime de la coproprit et celui de la domanialit publique. 3) Le domaine public des EP Pendant de nombreuses annes, le Conseil dtat et le Tribunal des Conflits reconnaissaient aux seules collectivits territoriales (tat, rgions, dpartements et communes) un droit de proprit sur les dpendances domaniales. La Cour de Cassation optait, elle, pour une solution contraire, admettant sans difficult la domanialit publique des biens appartenant un tablissement public,

9 fameuse dcision de la cour de cassation, 1e chambre civile Sieur MONTAGNE c/


runion des Muses de France. Il sagissait en lespce de savoir qui appartenait une tude de SEURAT, intitule Le dimanche la Grande Jatte . Peu avant de mourir, sa lgitime propritaire, Mme RIVIERE, avait dcid de lguer cette tude au Muse du Louvre, sans avoir eu toutefois le temps de concrtiser ce legs par crit. Ses hritiers avisrent les Muses Nationaux quils mettaient ce tableau leur disposition. Mais avant que ladministration ait pu en prendre possession, un des hritiers fut intern, et son administrateur procda la vente du tableau. Lesquisse de SEURAT fut ainsi acquise par un brocanteur qui la revendit un certain M. MONTAGNE. qui appartenait le tableau ? Pouvait-il tre vendu ? Lattendu essentiel de la Cour de cassation dit ainsi : attendu que la Cour dappel a dcid que le tableau acquis par la runion des Muses de France tait tomb dans le domaine public, et comme tel, devenu inalinable, et imprescriptible, et que par consquent LAMY ni MONTAGNE navaient pu en acqurir postrieurement la proprit. Quil est fait grief larrt infirmatif attaqu de stre prononc sur la consistance du domaine public mobilier dtablissement public, alors que seuls les tribunaux de lordre administratif sont comptents pour dterminer la consistance du domaine public, mme mobilier. Mais attendu que si les tribunaux administratifs sont seuls comptents pour connatre les litiges relatifs lappartenance du bien au domaine public, il en est autrement, et les tribunaux judiciaires peuvent affirmer la domanialit lorsquil nexiste aucune difficult srieuse. Attendu que les biens des tablissements publics font partie du domaine public, ds lors que comme en lespce, leur conservation et prsentation au public sont lobjet mme du service public. Quainsi aucune question prjudicielle ne se posait devant la Cour dappel, et que le moyen ne saurait tre accueilli. Rejet du pourvoi. Le revirement du juge administratif fut annonc par plusieurs avis des sections administratives du Conseil dtat. Puis ces sections contentieuses ont admis dans un premier temps que la domanialit publique pouvait sappliquer aux biens des tablissements Publics territoriaux, cest larrt du Conseil dEtat du 6 fvrier 1981, EPP , avant de ladmettre pour un tablissement Public Industriel et Commercial dans l arrt MANSUY du 21 mars 1984. Dans cette espce, le Conseil dtat juge que la dalle de la Dfense dont ltablissement public damnagement est propritaire fait partie du domaine public de cet tablissement. Le texte de larrt du CE est trs explicite. considrant que limmeuble dit dalle centrale sur laquelle M. MANSUY bnficiait dune occupation privative, a t construit pour tre affect lusage direct du public, et a t spcialement amnag cet effet, quainsi cet immeuble, dont ltablissement Public dAmnagement de la rgion de la Dfense est propritaire, fait partie du domaine public de cet tablissement, sans quy fasse obstacle, la circonstance que larticle 1er du dcret modifi du 9 septembre 1958 confre cet tablissement un caractre industriel et commercial. Que le litige opposant ltablissement Public dAmnagement de la rgion de la Dfense M. MANSUY est ainsi relatif loccupation du domaine public et que par suite, il appartient la juridiction administrative den connatre. Le CE confirmera ce revirement de jurisprudence dans larrt EDF rendu en Assemble le 23 octobre 1998, prcisant bien que tous les tablissements publics sont concerns, quils soient Administratifs ou Industriels et commerciaux, sous rserve cependant de dispositions lgislatives contraires, comme la dit trs clairement le considrant principal de cet arrt : Considrant quen principe, les biens appartenant un tablissement public, quil soit administratif ou industriel et commercial, font partie, lorsquils sont affects au service public dont cet tablissement a la charge, et sont spcialement amnags cet effet, de son domaine public. Il en est toutefois autrement lorsquy font obstacles des dispositions de loi, applicables cet tablissement, ou ses biens . => Autorisation de biens dEP appartenant au domaine public = une des causes de laccroissement de ce domaine. 2 Laffectation du bien, critre dualiste et alternatif lorigine, la marque de la domanialit publique, tait laffectation lusage de tous, critre complt par la suite, de laffectation un service public. Le caractre somme toute dualiste de ce critre est peu satisfaisant, dans la mesure o il est souvent difficile de distinguer les

10
deux affectations, la seconde accompagnant souvent la premire. Examinons tour tour laffectation lusage direct du public, puis laffectation au service public. 1) Critre de laffectation lusage direct du public. Apparu le premier, ce critre t retenu par le juge en 1935, propos dun cimetire.

Arrt MARECAR du 20 juin 1935, dans lequel le CE reconnat de manire claire que lusage du public est une condition suffisante pour quun bien appartienne au domaine public, en lespce, au domaine public communal.
De quoi sagissait-il ? Le sieur MONGAMOU DOUSADA NIETOULDA, dit MARECAR, avait empit sur une partie du cimetire de la commune de NADOUCADOU Madagascar. Condamn une amende, et la remise des lieux en leur tat primitif, il fait appel de la dcision. Le CE confirme quil y a bien une usurpation sur le domaine de la commune, et prcise la qualit de ce domaine. considrant quil rsulte de linstruction que le sieur dit MARECAR a t condamn par arrt du conseil du contentieux administratif en date du 3 mars 1933, une amende de 100 F, et la remise des lieux en leur tat primitif, pour avoir usurp un terrain dune superficie de 5 ares 25 centiares, faisant partie du cimetire de la commune de NADOUGADOU, que pour demander lannulation de cet arrt il soutient que le terrain dont sagit fait partie de sa proprit, et quil se prvaut cet gard de jugements dadjudication en date des 23 avril et 21 mai 1920. Considrant dautre part que le dit cimetire fait partie, daprs les dispositions de larticle 6 de larrt du 27 avril 1834, du domaine de cette commune, et t rang parmi les dotations immobilires de celle-ci par dlibration du conseil gnral en date du 18 mars 1880.[et voici le passage le plus important :] Considrant dautre part quil est affect lusage du public, et quil doit tre ds lors compris parmi les dpendances du domaine public de la commune dont sagit. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que le sieur dit MARECAR a commis un empitement sur le domaine public, et que cest par une exacte application de lalina 1 de larticle 4 du dcret du 18 mai 1820 que le conseil du contentieux a condamn le requrant la remise des lieux dans leur tat primitif. Premier apparu, le critre de laffectation lusage du public a peut-tre la prfrence du juge. Mais il ny a affectation lusage du public que si celui-ci utilise directement la dpendance domaniale. Cette affectation doit en outre tre destine lensemble des usagers , CE, 1990, Assoc St Pie V. Il en est ainsi des voies publiques, des halles, des marchs, des cimetires. Aprs le critre de laffectation lusage direct du public, examinons le critre de laffectation au besoin non pas du public, mais dun service public. 2) Laffectation au besoin dun service public Et ce critre na t consacr par le juge quen 1956,

Arrt de section Socit LE BETON, reproduit dans les Grands Arrts de la


Jurisprudence Administrative (GAJA). De quoi sagissait-il ? Concessionnaire du port fluvial de Bonneuil-sur-Marne, lOffice National de la Navigation avait t charg par dcret damnager dans le voisinage un port industriel. tant prcis quil pouvait dans ce but louer des particuliers des terrains dpendant du port. Tel fut lobjet dun bail consenti une socit qui amnagea une cimenterie sur le terrain lou. Un litige stant lev entre les parties, la dtermination de lordre juridique comptent, et par voie de consquence les rgles de fond applicables, dpendait de la question de savoir si le terrain faisait ou non partie du domaine public. Pour rsoudre ce problme, le CE devait en premier prciser la dfinition du domaine public. [ citation dun passage le plus important de la dcision trs classique de larrt St LEBETON] : considrant dune part quil rsulte des dispositions du dcret du 4 fvrier 1932 et du cahier des charges y annex, notamment de celles prcites, que, sous le rgime de ce dcret, la partie des terrains que groupe le port industriel constitue lun des lments de lorganisation densemble qui forme le port de Bonneuil-sur-Marne. Quelle est ds lors au mme titre que les autres parties de ce port, affecte lobjet dutilit gnrale qui a dtermin la concession

10

11
lOffice National de la navigation de la totalit de ces terrains, et en raison duquel ceux-ci se sont trouvs incorpors du fait de cette concession, dans le domaine public de lEtat. Que la circonstance qu la diffrence des autres terrains amnags en vue dune utilisation commune par les usagers de ce port, les terrains dont sagit font lobjet de contrat dutilisation privative, au profit de particuliers, ou de socits exerant des activits purement prives, ne saurait avoir pour consquence de les soustraire au rgime de la domanialit publique, ds lors quil est dans leur nature mme de ne concourir que sous cette forme au fonctionnement de lensemble du port, et quil rsulte dautre part de linstruction, que lesdits terrains ont fait lobjet dinstallations destins les rendre propres cet usage par leur raccordement aux voies fluviales, ferres, ou routires dont lamnagement et la liaison constituent le port . Le raisonnement suivi par le juge est le suivant : Les terrains lous font partie du domaine public car il est de leur nature mme de concourir au fonctionnement de lensemble du port. Dit-il en premier. Cest en quelque sorte leur mission de service public. Mais larrt souligne en second lieu quils ont t spcialement amnags cet effet. Cet amnagement rsultant la fois de leur situation gographique, et des commodits quils offrent damnagements particuliers, tels que le raccordement aux voies fluviales, ferres, routires, dont lamnagement constitue le port. Lexpression service public est prise ici dans son sens le plus large, celui dune activit dintrt gnral. Ces terrains font partie dun port fluvial, dans la mesure o il est dans leur nature de ne concourir que sous cette forme au fonctionnement de lensemble du port .

Tel est le cas des biens qui permettent le fonctionnement des services publics, en leur fournissant un cadre, ou des moyens daction, tels que un palais de justice, une caserne, voire le garage dun htel situ dans une gare, car, dit le juge, il permet aux usagers du chemin de fer dentreposer leur vhicule pendant la dure de leur dplacement ferroviaire , et de contribuer ainsi lamlioration de la qualit du service public, et cest un arrt de section de 1965, Socit Lyonnaise des transports.
3 : De lamnagement spcial lamnagement indispensable Lune des innovations du CG3P est de remplacer lancienne notion damnagemt spcial par celle damnagemt indispensable. Sappliquant lorigine aux biens affects un SP, le critre de lamnagemt spcial avait pr objet d rducteur : pr linstrumt du SP, le bien devait avoir t spcialemt amnag. Ms cette exigence fut trs vite utilise pr certains biens affects lusage du public qui ne feraient partis du domaine public qu la condition de satisfaire galemt la condition de lamnagemt spcial. Tel fut le cas des promenades publiques au statut mal dfini et qui demandaient des mesures de protection particulire afin de les distinguer des autres voies publiques ordinaires. Tel est en premier le cas dune promenade publique Alger. Et cest larrt BERTHIER de 1960. Monsieur BERTHIER disposait, place de lAromoteur, Maison-Blanche, prs dAlger, dun droit daccs pour sa voiture automobile. Il disposait de ce droit daccs avant lamnagement et avant lincorporation de la place au domaine public. Le problme tait de savoir si aprs amnagement de cette place, il pouvait toujours mettre son automobile sur cette place. Que dit larrt ? Quil rsulte des pices verses au dossier que la place dite de lAromoteur Maison-Blanche et la diffrence des autres places voisines de la commune, nest pas affecte la circulation gnrale, et na pas ainsi, le caractre dune voie publique. Que ds lors, le sieur BERTHIER ne pouvait tenir de sa qualit de riverain de cette place, aucun droit lutiliser pour accder sa proprit en voiture, et que le maire de Maison-Blanche a pu lgalement, par les dispositions de son arrt y interdire la circulation tout vhicule. Que si le juge de simple police de Maison-Blanche a estim que la place de lAromoteur faisait partie des voies publiques de la commune, et a pour ce motif relax le requrant des poursuites dont il faisait lobjet, pour infraction larrt contest, lapplication laquelle sest ainsi livr ledit juge ne saurait simposer au juge de lexcs de pouvoir. Considrant dautre part quil rsulte de linstruction que la place de lAromoteur constitue une promenade publique, affecte ladite qualit, lusage du public, et amnage cette fin, que par suite, et bien quelle nait pas le caractre de voie publique ainsi quil tait indiqu ci-

11

12
dessus, elle fait cependant partie du domaine public de la commune, que ds lors, supposer que le sieur BERTHIER bnficie dune servitude de passage antrieurement lincorporation de la place au domaine public, il ne saurait, lappui de ces conclusions tendant lannulation pour excs de pouvoir des prescriptions sus aprs de larrt, se prvaloir utilement de lexistence au profit de la circulation de ses vhicules, dune telle servitude, qui est devenue incompatible avec la destination de la place dont sagit, et de son amnagement en promenade publique . Peu de temps avant une autre dcision du CE a confirm cette approche. Il sagit dun arrt trs clbre de 59, sieur DAUPHIN, rendu en Assemble plnire. Monsieur DAUPHIN tait riverain de lalle des Aliscans, Arles, o se trouvaient rassembls des pierres funraires et des sarcophages, vestiges de la civilisation romaine. Et M. DAUPHIN se voit refuser le droit dont il disposait auparavant, dutiliser lalle, nouveau, pour accder en voiture sa proprit, le service des monuments historiques stant enfin dcid protger le site. M. DAUPHIN fait nouveau appel de la dcision. Citation des passages les plus importants de larrt rendu en Assemble plnire le 11 mai 1959 : Considrant que la pose dune chane supporte par deux bornes puis dune grille lentre des Aliscans Arles, en vue dassurer la protection de ce site class la fois comme monument historique et comme un site artistique, a prsent le caractre dun travail public, que cest ds lors tort que le conseil de prfecture sest dclar incomptent pour connatre de la demande de M. DAUPHIN tendant la demande dune indemnit en rparation du prjudice que lui aurait caus lexcution de ce travail. Quil rsulte de linstruction que lalle des Aliscans qui appartient la ville dArles est affecte un service public de caractre culturel et touristique, et quelle a fait lobjet damnagements spciaux en vue de cet usage, quainsi cette alle a t incorpore au domaine public communal. Considrant que ladite alle ntant pas affecte la circulation gnrale, na pas le caractre dune voie publique, que ds lors le sieur DAUPHIN ne tenait de sa qualit de riverain de ladite alle aucun droit lutiliser pour accder en voiture sa proprit. Cette extension accorde la notion de domaine public, a donn lieu des solutions dune complexit toute aussi droutantes que clbres. Ainsi le bois de Vincennes fait partie du domaine public, et l aussi il sagit dune dcision trs clbre rendue en 1972, larrt EIDEL. En lespce, Monsieur EIDEL occupait un pavillon dans le bois de Vincennes, et il en avait t expuls. Qui tait comptent pour ordonner son expulsion, ce logement lui ayant t attribu en raison de ses fonctions de surveillance du bois, quil exerait comme gardien de la paix ? Le CE estime que le pavillon des Minimes, qui constituait son logement, situ route des Minimes dans le bois de Vincennes, qui constitue une promenade publique affecte lusage du public, et amnage cette fin, et que dans ces conditions, le pavillon des Minimes, construit sur cette promenade publique, fait partie du domaine public de la ville de Paris, que la demande de ladite ville tendait ainsi lexpulsion du requrant dune partie du domaine public, que ce dernier occupait sans titre, depuis la cessation de ses fonctions, et quil appartenait donc la juridiction administrative de connatre de ce litige. Par contre, dans un arrt rendu lanne prcdente, en 1971, consorts BEAULUC, la fort de Fontainebleau fait partie du domaine priv de ladministration. La notion damnagement spcial est difficile apprhender, car elle ne prsente pas de contenu trs prcis. Limportance matrielle des amnagements importe peu, nous lavons vu dans larrt DAUPHIN, il sagissait dune simple chane, qui a t pose lentre de lAlle des Aliscans, limportance matrielle des amnagements importe peu, ainsi que la situation du bien, il semblerait que les biens immobiliers dont lexistence ou ltat sont le fait de lhomme, ne font partie du domaine public, que sils ont t spcialement amnags en vue de rpondre aux besoins auxquels ils sont affects, ainsi dans les stades municipaux, les piscines, les gradins, les vestiaires des joueurs, constituent des amnagements spciaux, ainsi que le prcise le Conseil dEtat dans un arrt de 1961, ville de Toulouse, tout comme les travaux de nettoyage ou de nivellement dune plage, et cest larrt GOZZOLI de 1985, rendu en section, dont voici les passages les plus importants, de faon ce que vous vous rendiez bien

12

13
compte des conditions vraiment spcieuses de cette notion damnagement spcial. Madame GOZZOLI louait la commune de Six Four la Plage une parcelle de plage pour y installer des cabines et des siges et y exploiter un tablissement dit les Flots Bleus . lexpiration de la priode de neuf ans prvue au contrat, la commune avait dcid de ne pas renouveler ce contrat, puis la suite du refus de Mme GOZZOLI de quitter les lieux, avait demand au tribunal administratif de Nice dordonner lexpulsion de la requrante et de la condamner au versement du montant de redevances impayes ainsi qu diverses indemnits. Le CE a estim que : considrant que la parcelle dont sagit ne fait pas partie du domaine public maritime, mais quil rsulte de linstruction que la partie de la plage o est situe est affecte lusage du public et fait lobjet dun entretien dans des conditions telles quelle doit tre regarde comme bnficiant dun amnagement spcial cet effet, que ds lors cette parcelle fait partie du domaine public communal, que par suite le contrat existant entre la commune et Mme GOZZOLI est un contrat doccupation du domaine public. Vous voyez ici quels sont ces amnagements spciaux. Il sagit simplement de service de nettoiement et dentretien de la plage. La notion damnagement spcial est le type mme de la notion qui permet au juge de conserver une possibilit dapprciation et une marge de dcision, selon les termes mmes du Commissaire du gouvernement LABETOUL dans ses conclusions sur une dcision de 78, LE COQ. Nous ne pouvons que constater que dans ces conditions, la dfinition du domaine public restait alatoire. En raction contre cette inscurit juridique, le CG3P remplace la notion damnagement spcial par celle damnagement indispensable, qui ne concerne par ailleurs que les biens affects un SP et non ceux affects lusage du public. Lintention des auteurs de la rforme est de parvenir une conception plus restrictive de la domanialit publique en ne retenant que les seuls biens destins au fonctionnement du SP et spcialement amnags cet effet > A. L.2111-1 de biens affects un SP pourvu quen ce cas ils fassent lobjet damnagements indispensables lexcution des missions de ce SP . Par ex : les salles daudience dans les juridictions ou les salles de mariage dans les mairies requirent des amnagements particuliers, linverse des immeubles de bureaux o travaillent des services et qui ne devraient relever que du domaine priv. Le CG3P cherche ainsi limiter la consistance du domaine public et donner plus deffectivit au critre rducteur et ceux dautant plus que grce la thorie de laccessoire, la domanialit publique dun bien principal peut stendre ses dpendances certaines conditions. Lune des innovations du CG3P est de remplacer lancienne notion damnagement spcial par celle damnagement indispensable. 4) Thorie de laccessoire et de la domanialit globale ou virtuelle Lintgration au domaine public par voie daccession repose sur 2 justifications : lune matrielle, lautre fonctionnelle. Ainsi, 1 bien peut tre rattach au domaine public en raison de sa situation matrielle : il y a un lien physique troit situ au-dessous ou au-dessus de la dpendance domaniale => le bien en est un lment indispensable : canalisations, galeries, rverbres Cette thorie sapplique galement lorsque le lien avec le domaine public nest pas physique mais fonctionnel : la dpendance accessoire concoure servir laffection de la dpendance principale > logements de fonction dans un lyce ou le bois de Vincennes, comme dans laffaire EIDEL, CE du 14/06/1972. LA. L. 2211-2 du CG3P semble exiger la combinaison des 2 critres physique et fonctionnel. Cette thorie de laccessoire indispensable ne sapplique cependant pas dans les ensembles complexes o les volumes superposs sont soumis des rgimes diffrents. Elle sest trouve relaye en jurisprudence par une autre thorie qui a eu aussi pour effet daccrotre fortement le champ de la domanialit publique : la domanialit globale ou virtuelle. La domanialit globale caractrise les situations dans lesquelles le juge tend la domanialit publique lensemble dun ouvrage, y compris ses parties non affectes parce quelles sont un lment dune organisation densemble et concourent au mme titre que les autres parties lutilit gnrale qui a dtermin laffectation , CE du 13/06/1989. Cette extension stend par ex

13

14
aux locaux commerciaux lintrieur des gares ferroviaires. Ce nest que dans le cas o il ny a pas indivisibilit de lensemble que le bien chappera la domanialit publique. La notion de domanialit virtuelle permettait denglober dans le domaine public des biens dont laffectation ou lamnagement ntait pas encore ralis mais qui pouvait tre envisag de manire certaine. Le but de cette anticipation : viter que pendant une priode intermdiaire les effets de la domanialit publique disparaissent, des comportements douteux pouvant apparatre. Il ne sagissait que dune transition dun SP pour un autre => CE de 1995, Prfet de la Meuse. Le CG3P a pour objectif de mettre fin cette zone grise mme si la formulation de lA. L.2111-1 de biens affects un SP pourvu quen ce cas ils fassent lobjet dun amnagement indispensable laisse ouverte la possibilit que cet amnagement soit seulement en cours.

Pour terminer cette tude gnrale de la notion de domaine public, il ne reste plus qu examiner maintenant dans une section II, la composition du domaine public.

Section 2 La composition du domaine public Les dveloppements prcdents ont pu donner une ide de ce que peuvent tre les diverses dpendances du domaine public, des collectivits territoriales et des tablissements publics. Les classifications opres entre ces diffrentes dpendances du domaine public ont une valeur relative, nous nous y attarderons pas beaucoup. Il nous suffira dy exposer en trois paragraphes et de manire succincte la composition du domaine naturel ( 1er ), puis la composition du domaine artificiel ( 2e ), et enfin, (3e) sera consacr au domaine public mobilier.

1 - Le domaine public naturel. Font partie du domaine public naturel le domaine public maritime, mais galement le domaine public fluvial, sans oublier le domaine du sursol et le domaine du sous-sol. 1) Le domaine public maritime (rivage, lais et relais, sol et sous sol de la mer territoriale, havre, rade) Traditionnellement, le domaine public maritime naturel tait constitu des seuls rivages de la mer, affects lusage direct du public. Les A. L.2111-4, -5 et -6 dressent une liste limitative des dpendances du domaine public maritime aussi bien naturel quartificiel. Les rivages de la mer ne sont pas en droit administratif les plages et les terrains constituant le littoral des terres merges. Ils ont une dfinition prcise qui rsulte de lOrdonnance de Colbert sur la marine en date daot 1681 : sera rput bord et rivage de la mer tout ce quelle couvre et dcouvre pendant les nouvelles et pleines lunes et jusquo le grand flot de mars se peut tendre sur les grves. Conformment cet esprit, il faut comprendre ce texte comme dfinissant les limites des rivages de la mer par rfrence celles quatteint le plus grand flot de lanne, qui nest pas ncessairement en mars, tant prcis quil sagit du plus grand flot normal, abstraction faite des temptes et mares exceptionnelles. Ainsi, et selon la traduction jurisprudentielle de lOrdonnance, les rivages de la mer trouvent leur limite au point o les plus hautes mers peuvent stendre en labsence de perturbation mtorologique exceptionnelle. Citation de larrt de principe, qui est du CE rendu en Assemble le 12 Octobre 1973, KREITMAN ( cf. fascicule de TD.). Cet arrt tend la rgle pose par lordonnance de 1681 aux rivages mditerranens, auxquels il tait appliqu jusque-l la rgle romaine recueillie dans les Institutes de Justinien, et selon laquelle les rivages de la mer correspondaient la partie du

14

15
littoral recouverte par le plus haut flot dhiver (on voulait que le DP soit le plus large possible mais scientifiquement, il nest pas prouv que le plus haut flot se situe en hiver). Depuis la deuxime guerre mondiale, les rivages de la mer sont devenus les lieux de rassemblements de populations de plus en plus nombreuses, et le sige dactivits qui les dbordent largement. Il est ds lors apparu que la protection quassure au rivage de la mer le rgime de la domanialit publique devait tre tendue leurs dpendances immdiates. Cest ainsi quest intervenue la loi du 28 novembre 1963, relative au domaine public maritime, qui sapplique galement dans les D.O.M. La loi dicte deux dispositions essentielles dans trois articles que je cite. Article 1er : Sont incorpors sous rserve des droits des tiers, au domaine public maritime : a - le sol et le sous-sol de la mer territoriale, cette incorporation ne porte pas atteinte aux droits cres et actions exercs par les administrations de lEtat en vertu des pouvoirs quelles dtiennent dans les eaux territoriales. Largeur porte 12 000 miles (22.5 km). b - les laies et relaies futurs et, sous rserve de dispositions contraires dactes de concession, des terrains qui seront artificiellement soustraits laction du flot, sous rserve de satisfaire aux conditions financires et techniques fixes par les administrations comptentes, les collectivits locales ou les socits dconomie mixte, agissant pour le compte de celles-ci, auront un droit de prfrence pour la concession dendigage, ainsi que pour la concession de cration et dusage de plages artificielles, lorsque les oprations en cause seront ralises aux frais exclusifs de ces collectivits. Article 2 : Peuvent tre incorpors au domaine public maritime, sous rserve des droits des tiers par arrt conjoint du ministre des travaux publics et des transports et du ministre des finances et des affaires conomiques, les laies et relaies de la mer faisant partie du domaine priv de lEtat la date de la promulgation de la prsente loi. A. L.2111-14 : le CG3P range lensemble des laies et relaies dans le domaine public. Article 3 : Les parcelles de laies et relaies incorpors au domaine public pourront tres dclasss selon la procdure prvue larticle 2, lorsquelles ne seront pas utiles la satisfaction des besoins de lintrt public. Les dpartements et dfaut les communes bnficieront dun droit de prfrence pour lacquisition des parcelles ainsi dclasses, si ces parcelles sont mises en vente. La loi dicte donc deux dispositions essentielles : 1) elle tend le domaine public en direction de la mer, sont ainsi incorpors ce domaine le sol et le sous-sol de la mer territoriale franaise dont la largeur a t porte de 3 12 miles marins, cest--dire environ de 5,5 km. 22,5 km par la loi du 24 dcembre 1971. 2) et dautre part, elle tend le domaine public en direction, lintrieur des terres, mais de faon nuance. La loi modifie en premier le statut traditionnel des laies et relaies de la mer, cest--dire des parties du rivage, qui, par suite de lalluvionnement ou de soulvements du sol mergent audessus des plus hautes eaux, et ne sont plus par la suite alternativement couverts et dcouverts par la mer. Avant la loi, de 1963, les laies et relaies entraient, aussitt que constitus, dans le domaine priv de lEtat. Depuis, la loi fait une distinction entre les laies et relaies en fonction de leur date dapparition, avant ou aprs 1963. La loi dispose que les laies et relaies futurs cest--dire apparus postrieurement son entre en vigueur sincorporent automatiquement au domaine public ; Par contre, les laies et relaies existants avant 1963 peuvent, si lintrt gnral le recommande, tre inclus dans le domaine public par arrt prfectoral.

15

16
La question des concours de proprit dans la zone dite des 50 pas gomtriques dans les DOM et en particulier dans les Antilles franaises a connu divers atermoiements historiques. Cette zone aussi appele des 50 pas du roi (81.20m) a t instaur au-del de la mer sous lAR des fins militaires et cette zone fait dsormais lobjet des A. L51.11-1 L51.13-2 du CG3P. Intgre dans le domaine public jusquau dcret-loi du 30/06/1955, cette zone a t ensuite dclasse pour faire partie du domaine priv de lEtat jusqu la loi littorale du 3/01/1986 qui la nouveau fait revenir dans le domaine public. Pour tenir compte de cet historique, lEtat a mis en place une commission dpartementale de vrification des titres de proprit en Guadeloupe et en Martinique et lA. L.51.12-3 a fait rcemment lobjet dune QPC transmise par la Cour de cass au CC => dcision du 4/02/2011 N2010-96 QPC vient de dclarer cet article conforme la Constitution : pour tre valide, les titres de proprit des occupants privatifs doivent avoir t dlivrs lorigine par lEtat. Cette dispo nest ni contraire au droit de proprit des particuliers, ni au principe dgalit, ni la scurit juridique. Aprs le domaine public maritime, examinons dans un deuxime point dans le domaine public naturel, le domaine public fluvial. 2) Le domaine public fluvial Selon les A. L.21.11-7 et suivants, il comprend un domaine naturel et un domaine artificiel. A.21.11-7 > le domaine public fluvial est constitu des cours deau, des lacs appartenant lEtat, aux collectivits territoriales ou leurs groupements et classs dans leur domaine public fluvial. Les anciens critres de navigabilit et de flottabilit en vigueur jusquici, par train et radeau, ont t abandonns et ne servent plus que comme lment dapprciation. Lincorporation au domaine rsulte donc dune inscription sur une liste de classement. A.L.21.12-2 > le classement dans le domaine public fluvial dune personne publique mentionne au L.21.7, dun cours deau est prononc pour un motif dintrt gnral relatif la navigation, lalimentation en eau des voies navigables, aux besoins en eau de lagriculture en industrie, lalimentation des populations, la protection des inondations, tous les droits des riverains propritaires et des 1/3 demeurant rservs. => le classement est donc prononc aprs enqute publique, par dcision de lautorit comptente. Comme celle du domaine public maritime, la consistance du domaine public fluvial qui est galement la proprit de ltat, a t au cours des temps modifie dans un sens extensif. Selon ltat du droit initial, procdant ici galement de textes de lAncien rgime puis confirms par la loi du 8 avril 1898 sur les rgimes des eaux, le domaine public fluvial, tait constitu par lensemble des cours deau et lacs navigables ou flottables par radeau, cest-dire par lensemble des voies deau les plus importantes, du point de vue de la navigation et des transports par eau. Dsormais, le domaine public fluvial comprend trois grandes catgories de dpendances. 1 les fameux cours deau et lacs navigables et flottables, cest--dire ceux qui ont t inscrits comme tels sur la nomenclature des cours deau et lacs navigables ou flottables, 2 ceux qui, rays de la nomenclature prcite, ont t maintenus dans le domaine public ; 3 font partie du domaine public fluvial, ceux qui, sont classs dans le domaine public en vue dassurer lalimentation en eau des voies navigables, mais galement les besoins en eau de lagriculture et de lindustrie, ou encore les besoins en eau pour lalimentation des populations. Cela permet de faire entrer dans le domaine public des cours deau et leurs drivations, les lacs, torrents, rivires, canaux, en bref, tous les petits lacs ou cours deau ds quils apparaissent comme susceptibles de servir lune des finalits de la loi. Hors de la mtropole, dans les territoires o leau peut-tre une chose rare, il a toujours t de principe que tous les cours deau quelle que soit leur importance appartiennent au domaine public, ainsi que les sources.

16

17
La gestion du domaine public fluvial est assure par un EPIC, voies navigables de France , depuis 1983. Cette gestion concerne environ 18 000 km de cours deau domaniaux dont 8500 navigables alors que la longueur des cours deau non domaniaux est de lordre de 258 000 km. Parce que la ressource en eau est fragile, menace la x par sa raret et la pollution, il convient de protger ce patrimoine national commun tous de la manire la plus efficace possible. 3) Le sur-sol et le sous-sol Le sur-sol et le sous-sol sont les espaces privilgis des divisions en volume. Leur soumission partielle aux rgles de la domanialit publique se pose avec de plus en plus dacuit. La doctrine a t longtemps divise sur lexistence dun domaine public arien, avant que le CE admette expressment la proprit du sursol propos de lespace surplombant les dpendances, terrains et immeubles, du le domaine public ferroviaire dans larrt du CE du 23 octobre 1963, SNCF. Cette jurisprudence conduit dclasser certains volumes ariens de domanialit publique situs par exemple au-dessus de lancienne gare Montparnasse, afin dy difier des locaux usage priv dhabitation et de bureaux. Le dbat a pris un tour plus novateur avec les lois sur la communication audiovisuelle, et les questions souleves par la qualit despaces hertziens. Aprs avoir longtemps vit de se prononcer sur lexistence ou pas dun domaine public hertzien, le lgislateur dans la loi du 26 juillet 1996 sur les tlcommunications a sembl prendre position. En effet, lAgence Nationale des Frquences, nouvellement cre par la loi de 96, a pour mission dassurer la planification, la gestion et le contrle du domaine public des frquences radiolectriques. Le gestionnaire dune station radio doit bnficier ainsi dune autorisation en vue dutiliser une frquence, autorisation dlivre par le Conseil Suprieur de lAudiovisuel, ou C.S.A.

Ltat nest pas propritaire des bandes de frquences, mais il a la charge de la gestion des frquences attribues la France, dans le cadre des conventions internationales. Dans lA. L.21.11-17, le CG3P rsume cette position : les frquences radiolectriques disponibles sur le territoire de la Rpublique relve du domaine public de lEtat . Le dbat sur le statut des ondes et frquences radiolectriques est relanc par lusage de la tlphonie mobile qui pose le problme de la rpartition des rseaux entre les oprateurs, comme on a pu le voire notamment lors de lattribution de la 4me frquence pour les tlphones dis 3G.
Il peut tre important de connatre les propritaires dun domaine sous-terrain, on sattaque ici la gestion du sous-sol, ds quil sagit dinstaller des lignes de rseau RER ou RATP 18 ou 20 mtres de profondeur. Il en est de mme ds que surgit le problme de lindemnisation des sols pollus. Il est dsormais admis que certains biens font partie du domaine public, par dtermination de la loi. Les eaux souterraines dans les D.O.M., sols et sous-sols de la mer territoriale. Les autres sont rattachs la domanialit publique selon divers critres, en application de la thorie de laccessoire, la dpendance souterraine est le complment ncessaire, voire indispensable de la dpendance principale Mais galement en application de la thorie de laffectation, affectation lusage du public, affectation un service public, soit dans le premier cas, les concessions funraires, affectes lusage du public, les passages pitonniers, les tunnels routiers, mais dans le second cas, le RER, le mtro, les installations de stockage de dchets. Dans les deux cas, la condition supplmentaire damnagement spcial est requise. Indiquons maintenant rapidement dans un paragraphe 2 la consistance du domaine artificiel.

2 : Le domaine public artificiel.

17

18
Ce domaine artificiel comprend des biens affects lusage du public comme les voies publiques, routes nationales, autoroutes, voies dpartementales et communales, sauf les chemins ruraux qui appartiennent au domaine priv des communes. Ces chemins et voies publiques appartiennent au domaine public artificiel avec leurs dpendances artificielles, les ponts, les trottoirs, etc. En font galement partie les installations des stations balnaires, les ports maritimes et fluviaux, ce domaine public artificiel comprend en outre les biens affects un service public, tels que les btiments administratifs spcialement amnags comme les mairies, les aroports et leurs dpendances, etc. Enfin, citons pour mmoire dans un trs bref paragraphe 3, lexistence dun domaine public mobilier.

3- Le domaine public mobilier Admis trs tt par le juge judiciaire, avant dtre reconnu par le code du domaine public de lEtat. Ce domaine public mobilier comprend les objets des collections publiques prsentant un intrt artistique, historique, scientifique. Il sagit des meubles dart, des livres des bibliothques publiques, des archives, etc. Le CG3P consacre un seul chapitre constitu dun seul et trs long article L.21.12-1 au domaine public mobilier dressant une liste non exhaustive de 11 catgories de biens, essentiellement culturels et artistiques qui prsentent un intrt public du point de vue de lhistoire, de lart, de larchologie, de la science ou de la technique , biens souvent soumis par ailleurs la lgislation sur les monuments historiques. Contrairement aux autres biens, il ny a pas de rfrence une affectation mais lintrt quils peuvent prsenter. La fonction de la domanialit publique est de prserver le bien en lui-mme, non pas sa destination.

18

19

Chapitre 2 : Constitution et dlimitation du domaine public. Lentre dans le domaine public ne se dcrte pas mais se constate, ce qui est particulirement net pour lincorporation au domaine maritime et fluvial qui rsulte de phnomnes naturels pris en compte ensuite par les textes. Pour apprcier si un bien fait partie du domaine public, on se rfre trois catgories dactes juridiques. Lacquisition, qui confre ladministration la proprit des biens qui font alors partie normalement de sa proprit prive, lincorporation, qui fait entrer le bien dans le domaine public, laffectation, qui lui donne sa destination. Lacquisition peut prendre des formes varies : achat, don, legs, change. Mais galement modes forcs dacquisition, premption, expropriation, nationalisation. Les biens vacants et sans matre, en application des articles 539 et 713 CC., ainsi que les successions en dshrence, en application des articles 539, 732, 768 CC., sont dvolus lEtat. Ltude de lentre dun bien dans le domaine public fera ainsi lobjet dune premire section. Des changements dans laffectation dun bien interviennent frquemment de manire volontaire entre les personnes publiques. Ces changements peuvent galement intervenir de manire autoritaire, et seffectuent alors au seul profit de lEtat. Cest la thorie des mutations domaniales, et la section II sera consacre ces changements daffectation. La sortie du domaine public, objet de la troisime section, rsulte normalement dun acte de dsaffectation ou de dclassement qui fait perdre au bien son rgime protecteur et le fait entrer dans le domaine priv. Enfin, section IV, la dlimitation du domaine public donne ladministration de fortes prrogatives lencontre des propritaires riverains des voies publiques, lorsquelle recourt la procdure de lalignement.

Section 1re : Lentre dans le domaine public Quelle que soit la manire dont un bien a t acquis, il nentre dans le domaine public que sil a fait lobjet dune incorporation. Acte par lequel un bien entre dans le domaine public, et dune affectation, acte qui lui donne sa destination. Par contre, le principe est que lappartenance dun bien au domaine public est indpendante de toute dcision de classement, quil sagisse de dpendance du domaine public naturel ou du domaine public artificiel. On conoit bien la pertinence de ce principe en matire dincorporation de dpendance du domaine public naturel. La situation de fait et ses modifications sont dterminantes, et les dcisions qui les mconnatraient seraient irrgulires. Par exemple, lincorporation au rivage de la mer est dtermine par un phnomne naturel. Le fait quune dpendance est alternativement couverte et dcouverte par le plus grand flot annuel. Toute partie du littoral qui cesse dtre ainsi couverte et dcouverte cesse de faire partie des rivages de la mer, tout en restant cependant dans le domaine public, soit au titre de sols et sous-sols de la mer territoriale, sil y a submersion dfinitive, soit au titre de laies et relaies de la mer en cas dexondation. Inversement, toute partie du littoral qui se trouve tre un jour rgulirement couverte et dcouverte par le plus grand flot est automatiquement incorpore au rivage de la mer, mme si elle tait jusque l proprit prive. Il en est ainsi mme dans les cas o la soumission dun terrain laction toujours recommence de la mer est la consquence non dun phnomne naturel, mais dun fait de ladministration, telle que la dmolition dune digue de protection.

19

20
Lincorporation dun bien au domaine public naturel est automatique et ne ncessite pas daffectation particulire. Examinons maintenant le cas du domaine public artificiel. Dans ce cas, une dcision de classement nest ni ncessaire ni suffisante, pour quun bien sy trouve incorpor. Une dcision de classement nest pas ncessaire car il suffit de constater quune dpendance rpond aux exigences de la dfinition du domaine public pour quelle soit incorpore ce domaine public. Ainsi, sagissant dun immeuble abritant un buffet de gare, le CE constatant quil est affect au service du public de transport de voyageurs, et spcialement amnag cet effet, nous retrouvons l les deux principes de la dfinition du domaine public, le CE conclut quil a t de ce fait mme incorpor au domaine public ferroviaire. CE 14 fvrier 1969, Socit des tablissements FREINKIEL reproduit au recueil LEBON p. 100. Il y a incorporation au domaine public en labsence mme de dcision de classement. Cest seulement lorsque les conditions dappartenance au domaine public ne sont pas runies que le bien sera jug ne pas y tre incorpor. Le CG3P consacre sa 1re partie lacquisition des biens publics dont les modalits sont proches de celles du droit priv. Il rappelle les diffrents modes dacquisition, soit titre onreux, soit titre gratuit des biens. > A. L.11.12-1 9. Les acquisitions titre onreux peuvent avoir lieu lamiable lachat dans les rgles du Code civil, par dation en paiement au profit de lEtat ou par change. Ces acquisitions peuvent aussi avoir lieu par des mesures de contrainte : nationalisation, premption ou expropriation. Quelque soit la manire dont un bien a t acquis par une personne publique, son intgration dans le domaine public rsulte dune constatation, celle de son affectation lusage du public ou un SP, puis de son incorporation au domaine = acte par lequel un bien entre au domaine, CE du 6/05/1985, Association Eurolat. 1) Lincorporation au domaine public naturel La situation de fait et ses modifications sont dterminantes et les dcisions qui les mconnatraient seraient irrgulires. Lincorporation dun bien au domaine public naturel est automatique et ne ncessite pas daffectation particulire. Dans certaines hypothses, la domanialit publique ne rsulte pas du constat de phnomnes naturels => un acte express est requis comme pour le domaine public naturel fluvial : les cours deau doivent tre incorpors par un acte de classement. 2) Lincorporation au domaine public artificiel Lincorporation dun bien au domaine public artificiel suppose un acte juridique daffectation. Celui-ci doit maner de lautorit comptente, en principe la personne publique propritaire du bien, quelques rares exceptions prs, un changement autoritaire daffectation dcid par lEtat, par exemple, le transfert des cimetires, proprit communale hors agglomration, tant toujours dcid par le prfet, par exemple. Il prend la forme dun acte administratif unilatral, dcret ou arrt pour les biens de lEtat, dlibration des assembles locales pour les biens communaux. Mais le juge admet des affectations implicites, comme une dclaration dutilit publique, indiquant la destination du bien expropri. Laffectation formelle doit tre suivie dune matrielle, sans quoi elle serait sans effet juridique. Laffectation de fait, matrielle, se constate par la ralisation de travaux entrepris, pour rendre le bien propre sa destination. Elle doit tre certaine, en voie de ralisation de manire objective. Une fois affect, le bien est class. Cette classification prcisant la fois la catgorie domaniale laquelle il appartient et la collectivit charge de son entretien. Section 2me : Les changements daffectation.

20

21
La personne publique propritaire dun bien, peut modifier tout moment laffectation des dpendances de son domaine public. Notamment en vue de la bonne administration de ses dpendances, ou bien les ncessits de lordre public. Le nouveau Code assouplit les procdures. Les changements daffectation dun bien public peuvent intervenir soit pour transfrer sa proprit dune personne publique une autre, soit pour en changer laffectation. Dans lun et lautre cas, ces changements peuvent tre volontaires ou autoritaires. 1- Les changements daffectation volontaires. Au sein dune mme personne publique, les autorits charges de la gestion domaniale peuvent librement prononcer des changements daffectation dun service un autre. Ex : piscine Art-dco de Roubaix transforme en muse. Entre plusieurs personnes publiques, le transfert de proprit qui doit toujours seffectuer lamiable, peut saccompagner le cas chant dun changement daffectation, par exemple, la cession lEtat de terrains appartenant la ville de paris, en vue de limplantation de la Bibliothque de France, dans lEst de la capitale. Le CG3P permet que 2 personnes publiques puissent se cder lamiable des biens du domaine public sans avoir les dclasser pour les reclasser > A. L.31.12-2. La procdure de dclassement pralable redevient obligatoire en cas dchange de biens du domaine public avec des biens du domaine priv ou avec des biens appartenant des personnes prives. Mais afin de faciliter la circulation entre personnes publiques et de permettre la meilleure valorisation, le CG3P cre deux procdures suivant quil y ait ou non changement daffectation. Pour accompagner sa politique de transfert de biens vers les collectivits locales, lEtat peut passer une convention de gestion, sans changement daffectation > L.21.23-2. Celle-ci, dune dure maxi de 18 ans, les habilite grer provisoirement certains biens en leur accordant des prrogatives. Le transfert de gestion avec changement daffectation, A. L.21.23-3 est galement ouvert aux collectivits locales et aux EP. 2- Les changements daffectation autoritaires, ou la thorie des mutations domaniales Cette thorie est complexe, et il sagit dans un premier temps den faire lexpos. 1) Expos de la thorie. Initialement carte et toujours critique, la possibilit pour lEtat seul de modifier de faon autoritaire laffectation dun bien appartenant une collectivit territoriale, t admise par le CE au dbut du sicle. Cest larrt de 1909, Ville de Paris c/ Chemins de fer dOrlans. Le juge a en effet considr que laffectation tait une servitude dintrt gnral, extrieure la proprit du bien domanial. LEtat, et lui seul, est libre den faire voluer le contenu au mieux des intrts de la collectivit publique ; la collectivit territoriale, en conservant la proprit. Ne pouvant rclamer des indemnits, les collectivits territoriales, sestiment le plus souvent spolies. => Vives critiques doctrinales mais le juge ne manifeste pas son intention de revenir sur cette jurisprudence > Arrt du 23/06/2004, Commune de Proville. Difficilement conciliable avec le principe constitutionnel de libre administration des collectivits territoriales, sexerant sans contrepartie financire, cette thorie est heureusement rarement mise en application. A. L.21.23-4 > le CG3P maintient la thorie des mutations domaniales mais promet une indemnisation > L. 21.23-6. Le juge administratif a trs largement dtermin les conditions dans lesquelles peuvent ainsi tre dcides par simple dcision administratives les changements daffectation qui sont traditionnellement considres comme constitutives de mutations domaniales, ou que le code du domaine de lEtat dsigne comme des transferts de gestion. Ces conditions sortent dun arrt de principe, rendu par le CE en section, le 20 fvrier 1981, Association pour la protection du site du Vieux Port Nichet, reproduit dans le fascicule de TD. Passage le plus important :

21

22
Les dpendances du domaine public, y compris celles du domaine public maritime, peuvent recevoir toute affectation compatible avec leur caractre domanial, et cette fin, tre remises sans formalit, et notamment, sans enqute, la collectivit publique charge de la conservation du domaine correspondante leur nouvelle affectation . 2) Les transferts de gestion, ou changements daffectation Les transferts de gestion ou changements daffectation peuvent tre raliss en deux sens diffrents. LEtat, peut, tout en conservant la proprit dune dpendance domaniale, la mettre la disposition dune collectivit locale, ou dun tablissement public, ou de lun de leurs concessionnaires de service public. Dans ce cas, il y a gnralement accord entre lEtat et la personne publique concerne = transfert de gestion et non de proprit > L.21.23-2 et A.19 de la loi du 7/01/1983. Dans une autre hypothse, lEtat change laffectation de dpendance dun domaine public qui ne lui appartient pas. Ce sont bien sr les changements les plus remarquables, puisquils ont pour consquence de dissocier la dtention du droit de proprit, de la matrise de laffectation. Cette dissociation peut tre le fait de la loi, par exemple, la dsaffectation ddifices du culte, appartenant aux communes, peut tre dcide en dcret en Conseil dtat, en vertu de la loi du 9 dcembre 1905, concernant la sparation des Eglises et de lEtat. Mais cette dissociation entre la dtention du droit de proprit et la matrise de laffectation, peut procder en dehors de toute autorisation lgislative, dune dcision administrative. Cest bien sr, sur le plan juridique, la situation la plus intressante, car il est difficile dexpliquer pourquoi une autorit administrative dEtat peut imposer une commune par exemple, de modifier laffectation dune dpendance de son domaine public au profit de lEtat, ou de toute autre personne publique, voire mme de lun de ses concessionnaires. Or ce pouvoir a t reconnu lEtat par le juge administratif dans un arrt dj ancien et cit, CE 16 juillet 1909, Ville de Paris c/ Chemins de Fer dOrlans, au recueil LEBON p.707. Pour comprendre le problme, examinons tout dabord les faits de lespce. En excution dun dcret du 14 dcembre 1889, la Compagnie du chemin de fer dOrlans avait pris possession de voies publiques appartenant la Ville de Paris, en vue dassurer la pntration de la ligne de Sceaux dans Paris, jusquaux abords du carrefour Mdicis, cest--dire jusqu lemplacement de lactuelle station Luxembourg du RER B. Un accord conclu entre la compagnie et la ville prvoyait que les dpendances ainsi occupes par le chemin de fer, seraient retranches du domaine public communal, moyennant le versement par la compagnie dune indemnit dont le montant serait rgl, dfaut daccord amiable, par le jury dexpropriation, organisme alors comptent pour statuer sur les indemnits dues raison dune expropriation. Les deux parties nayant pu saccorder, la procdure dexpropriation ft poursuivie par la ville de faon permettre au jury de statuer. Mais la Cour de cassation appele se prononcer, jugea quil ny avait pas de possibilit lgale de poursuivre lexpropriation de dpendances qui, appartenant au domaine public, taient inalinables, tant quelles navaient pas t dclasses, cest--dire, transfres au domaine priv, ce qui ntait effectivement pas le cas. Annulant en consquence le jugement dexpropriation, la Cour de cassation nonce quil na pu se produire quun changement daffectation. Cest un arrt de la Chambre civile du 20 dcembre 1897, Compagnie du Chemin de Fer dOrlans et tat c/ Ville de Paris, au Dalloz 1899, premire partie, p. 257. Restait savoir si lEtat avait pu lgalement dcider un tel changement, et dans laffirmative, quelle compensation aurait droit la ville de Paris. Saisie dun recours en indemnit dirig par la ville contre la compagnie bnficiaire de la mutation, le CE devait affirmer lui aussi quen labsence de dclassement, aucune mutation de proprit navait pu se produire, et que la ville avait donc conserv son droit de proprit sur les dpendances en cause. Et mentionnant que la ville recouvrera au cas de dsaffectation le plein exercice de ses droits, le CE conclut que la ville na pas subi de dpossession ouvrant droit indemnit.

22

23
Le juge administratif a ainsi reconnu lEtat le droit de dcider des mutations daffectation au dtriment des collectivits locales, et au contraire, labsence de droit pour ces collectivits une indemnit de dpossession. Larrt rservait toutefois la possibilit pour ces collectivits de rclamer au bnficiaire de la mutation une indemnit pour dommages de travaux publics, dans lhypothse o de tels dommages seraient causs. Dans laffaire cite, par exemple, il aurait pu sagir de dommages rsultant de la perte de redevances perues sur les anciennes voies ou de lobligation de crer des voies de remplacement. Mais dans aucun arrt, le CE a cru bon de justifier le pouvoir ainsi reconnu lEtat. Le Commissaire de gouvernement TESSIER, dans cette affaire, tendait le justifier par lexistence dune servitude dutilit publique, dont le domaine public des collectivits locales serait grev, et dont leffet serait dot ces collectivits la pleine matrise de laffectation des dpendances, dont elles sont et restent propritaires. La solution jurisprudentielle a t svrement juge, tant pour le droit quelle octroie ltat de dcider des changements daffectation, que pour labsence de droits pour les collectivits une indemnit de dpossession. Il faut dire que dun point de vue juridique, cette solution est difficilement conciliable avec le droit de proprit des collectivits locales sur leur domaine public, droit constitutionnellement protg, par exemple, par une dcision du Conseil Constitutionnel du 21 juillet 1994. Cest ainsi quun groupe de travail, organis au Conseil dtat sous la prsidence de Mme LA TOURNERIE, proposait ainsi quelques modifications : Proposition formule en 1967 dans la Revue du Conseil dtat, p. 17. Cette procdure permet en fait une autorit de lEtat dimposer une autre collectivit publique un changement de laffectation que celle-ci avait donn limmeuble. Certes, cette collectivit publique reste propritaire de limmeuble, mais ce droit de proprit est parfaitement thorique, puisquelle aura le pouvoir de provoquer la dsaffectation du bien incorpor, en fait, un autre domaine public que le sien. Cette solution nest pas satisfaisante pour deux motifs. Elle ne permet pas dtablir par la voie dune enqute publique un bilan entre les intrts publics divergents dont peuvent se prvaloir les collectivits publiques, elle aboutit dissocier pour une dure indtermine le droit de proprit et la matrise relle de limmeuble. Il parat donc souhaitable de prvoir une disposition lgislative qui permettrait lEtat dexercer son droit rgalien dexpropriation aprs enqute publique, lgard dun immeuble faisant partie du domaine public dune autre personne morale de droit public. Sagissant de relations entre personnes morales de droit public et du domaine public, le transfert de proprit et la fixation de lindemnit dexpropriation devrait tre opre par acte administratif sous le contrle de la juridiction administrative.

Section 3me : La sortie du domaine Public- dsaffectation et dclassement. Une collectivit publique peut perdre un bien. Vol de tableaux dans les muses, par exemple. Mais en rgle gnrale, un bien sort du domaine public la suite dun acte juridique de dclassement. Par lacte formel du dclassement, le bien dune personne publique sort de son domaine, pour entrer dans son domaine priv. Le dclassement sapplique gnralement des surfaces, mais peut aussi concerner des volumes, dans le cadre par exemple doprations complexes, durbanisme sur dalle, par exemple, dans lensemble Maine-Montparnasse Paris, certains niveaux sont affects lutilit publique, les autres ont t dclasss et affects des usages privs de commerce ou dhabitation. A. L.21.41-1 => double exigence pour manifester la volont de la personne publique de dsaffecter le bien qui a perdu son utilit publique.

23

24
Si la sortie dun bien du domaine public naturel rsulte dune situation de fait, disparition du phnomne naturel, celle du domaine public artificiel suppose donc un acte express de dclassement. Le dclassement na pas deffet sur la proprit du bien qui appartient au domaine priv. Il est important quun bien prsentant les caractres de dpendance du domaine public y soit incorpor et couvert par le rgime protecteur de la domanialit publique, en dpit de labstention ou du refus de ladministration de prendre une dcision de classement. Mais il est moins contraire aux exigences de lintrt gnral quun bien qui a cess dtre affect lutilit publique, ou qui a cess de comporter un amnagement spcial, continue dtre soumis ce rgime. Cest pour cela que le principe jurisprudentiel inverse de celui qui rgit lincorporation au domaine public, est que la dsaffectation de fait dune dpendance qui a t incorpore au domaine public ne suffit pas len faire sortir. La cessation de son appartenance au domaine public est subordonne lintervention dune dcision de dclassement qui doit tre expresse. Et une telle dcision est ncessaire sans quil y ait considrer si lorigine de la comparution la dpendance il y a eu ou non dcision de classement. Ce principe sapplique en vertu dune jurisprudence particulirement ferme aux dpendances les plus diverses. Et en voici trois exemples pour illustrer ces propos. Ex : le maintien dans le domaine public communal de terrains comportant des ouvrages initialement destins lalimentation en eau de la ville, et qui sont dsaffects. CE 6 avril 1979, St La plage de la fort, au recueil p. 656, Ex : maintien dans le domaine public dlectricit de France dune usine hydraulique, qui a cess dtre exploite depuis 40 ans. Cest un arrt de la Cour Administrative dappel de Bordeaux, du 19 mai 1994, EDF-GDF, au recueil p. 31. Ex : faute dune dcision pralable de dclassement, lalination dun bien a t juge irrgulire, CE 11 octobre 1995, Tte, la RDP 1996, p. 1217. Ainsi, la jurisprudence rend possible le maintien dans le domaine public artificiel de biens qui ne devraient plus en faire partie, mais elle ne permet pas lautorit administrative de dclasser un bien qui demeurerait affect lutilit publique et spcialement amnage pour satisfaire son affectation. La dcision de dclassement serait irrgulire, et le bien continuerait appartenir au domaine public. LA. L.21.41-1 autorise 2 exceptions la double condition : le dclassement par anticipation et le dclassement par change. Pour tre rgulire, la dcision de dclassement doit tre soit la consquence, soit lorigine de la dsaffectation de fait de la dpendance quelle concerne. Ainsi, quand le dclassement est lorigine de la dsaffectation de fait, il ne peut lgalement mettre fin lincorporation du bien du domaine public que sil est dcid pour des motifs dintrt gnral. Dautre part, alors mme quil porte sur un bien dont laffectation prend fin, le dclassement est irrgulier si ce bien est destin recevoir une affectation nouvelle. En dautres termes, sil na cess dtre affect par exemple un service public que pour ltre, avec amnagement adquat, un autre service public. Section 4me : La dlimitation du domaine public. La dlimitation du domaine public seffectue toujours par lintermdiaire dun acte administratif unilatral. Cette caractristique distingue nettement son rgime de celui dont relve la dlimitation des fonds privs, qui seffectue par accord amiable, ou dfaut, par bornage. Cette prrogative est contrebalance par lobligation faite lautorit administrative dy procder partir du moment o un de ses riverains lui ont fait la demande. La dlimitation prsente ainsi un caractre unilatral et obligatoire. Nous allons examiner en deux

24

25
paragraphes de longueur ingale dabord la dlimitation du domaine public naturel, puis la dlimitation du domaine public artificiel.

1 La dlimitation du domaine public naturel Cette dernire a un caractre dclaratif ou rcognitif, puisquelle rsulte de la simple constatation de phnomnes naturels mais prsente un caractre contingent puisque des changements peuvent modifier une dlimitation prcdemment effectue. Comment les riverains du domaine public naturel ont droit ces dlimitations, et quels sont les recours quils peuvent exercer contre ces actes de dlimitation ? Le caractre dclaratif de la dlimitation est bien tabli par une jurisprudence aussi ancienne que constante, quil sagisse de dpendances maritimes ou fluviales. De son caractre dclaratif, dcoule aussi quelle est rgulire que si elle se traduit par la constatation dune situation de fait telle quelle rsulte des phnomnes naturels. Pour les rivages de la mer, il sagit denregistrer ce quest la limite des plus hautes eaux, pour les cours deau domaniaux, il y a lieu de constater quelle est la hauteur des eaux coulant plein bord avant de dborder, et pour les lacs domaniaux, la limite constater est indpendante de la variation des niveaux des eaux. Comme le prcise la jurisprudence, cette limite constante est celle de la hauteur de dcharge du lac, dans le cas o il est muni dun systme de dcharge fixe, ou au contraire, qui par exemple celui du lac Leman, la limite constante est donne par lintersection entre les rives du lac, du plan form par le plus haut niveau atteint par les eaux en dehors des crues exceptionnelles. Les riverains du domaine public naturel ont un droit la dlimitation. Sil nappartient qu lautorit administrative doprer sous le contrle du juge la dlimitation du domaine public naturel, les riverains sont en droit dobtenir que cette autorit use de cette prrogative. Il sagit donc dune obligation dagir telle que le prcise la formule jurisprudentielle par laquelle ce droit t reconnu. Il est bien sr important pour les propritaires riverains du domaine public quil en soit ainsi. Lincertitude sur les limites de leurs biens par rapport au domaine public peut les exposer commettre des contraventions de grande voirie, elle peut aussi provoquer un retard qui peut tre prjudiciable dans lexcution de travaux, ou mme lchec de projets de vente, elle peut aussi permettre ladministration de raliser des emprises sur leur terrain. Tous les textes rgissant la dlimitation du domaine public naturel disposent que celle-ci est faite sous rserve des droits des tiers, ds lors toute irrgularit peut tre conteste par les riverains devant le juge de lexcs de pouvoir. Cependant, si cette saisie nest pas faite, ou nest pas faite en temps utile, la dlimitation irrgulire devient dfinitive, et le propritaire dpossd est en droit alors de saisir les tribunaux judiciaires, gardiens de la proprit prive, dune demande de dommages et intrts, fonde sur cette expropriation indirecte. 2 La dlimitation du domaine public artificiel. La dlimitation du domaine public artificiel peut galement prsenter un caractre dclaratif. Lacte constate alors les limites poses, non par la nature, mais par lautorit administrative comptente. 1) La procdure de lalignement Deux mots tout dabord sur cette procdure de lalignement. La dlimitation des voies publiques routires est soumise un rgime original, la procdure de lalignement, qui comprend des plans dalignement et des arrts dalignement. Legs nouveau de lAncien rgime, qui date dun dit du 16 dcembre 1607, ces dispositions sont actuellement fixes par le code de la voirie routire. Les plans dalignement ont pour objet de fixer de faon gnrale et impersonnelle ce que doit tre le trac dune voie publique, ou dun ensemble de voies publiques.

25

26
Leur laboration nest obligatoire que pour les voies communales situes lintrieur des agglomrations. Prpars par les services des ponts et chausses, ils sont, aprs soumission du projet enqute publique et avis divers, approuvs soit par arrt prfectoral, ou dcret en Conseil dtat, selon que lenqute a abouti ou non des conclusions favorables, pour les routes nationales, soit par dlibration du Conseil Gnral pour les routes dpartementales, ou du conseil municipal pour les voies communales. Ils entrent en vigueur ds leur publication. En contrepartie, le riverain dispose dun droit de dlaissement qui lui permet de mettre en demeure le bnficiaire de la rserve, dacqurir le terrain dans un dlai dun an. Dans les communes dotes dun plan doccupation des sols, ( P.O.S.) ce dernier tient lieu de plan dalignement. Les arrts individuels dalignement ont pour objet de faire connatre chaque propritaire les limites de sa proprit par rapport la voie publique. 2) Les effets de lalignement. Alors que les arrts dalignement ne font que constater les limites dtermines par le plan, ce dernier peut prsenter des effets remarquables quand il modifie les limites existantes, en les largissant. Il sapparente alors un mode de cession forc.

Quand llargissement intresse des immeubles ni btis ni clos par des murs, le plan porte ds sa publication le transfert immdiat de la proprit des parcelles ncessaires llargissement. Les anciens propritaires ont droit des indemnits fixes, dfaut daccord amiable, comme en matire dexpropriation. Lorsque le plan inclut dans les nouvelles limites de la voie, des portions dimmeuble btis, ou clos de murs, limmeuble est frapp, ds la publication du plan, dune servitude de reculement. Dans la perspective du transfert de proprit qui interviendra terme, cette servitude interdit au propritaire de procder tous travaux, autres que de simple entretien. Limmeuble se dlabrant, sa dmolition pourra tre ordonne.

Ce rgime peut paratre dautant plus dsinvolte lgard des propritaires privs, que lindemnit qui leur sera verse, sera calcule au moment de son versement, cest dire, au moment o la valeur du terrain sera quasi nulle. Le contentieux de lappartenance dun bien au domaine public relve de la juridiction administrative qui est seule comptente pour se prononcer sur lexercice, ltendue et les limites du domaine public > Dcision du TC de 1980, Prfet de la Seine Saint-denis contre Prsident du TGI de Bobigny. Cependant, le juge judiciaire nest pas oblig de surseoir statuer si la Q pose et ncessaire la rsolution du litige qui lui est soumis ne pose pas de difficults srieuses.

26

27

Chapitre 3me : La protection du Domaine public Les dpendances du domaine public sont soumises un statut particulier de droit public dit de la domanialit publique dont le contentieux appartient la juridiction administrative, quil sagisse du contentieux de lexcs de pouvoir ou de celui de plein contentieux. Ce rgime de la domanialit publique tend protger le domaine public, garantir que les dpendances domaniales rpondent le mieux possible aux besoins auxquels elles sont affectes. A lorigine de la distinction domaine public/domaine priv, les rgles protectrices de la domanialit publique ont pr objet de protger les biens frapps dinalinabilit et dimprescriptibilit (I). Lensemble des proprits publiques, domaine public ou priv, bnficient de garanties particulires : il st insaisissables comme le rappel lA. L.2311-1 du CG3P. Et sauf exceptions, lA. L.3211-18 rappel que les biens du domaine priv st incessibles un prix infrieur leur valeur. Ce principe ne concerne pas les biens du domaine public qui eux st inalinables > Cass 1civ, BRGM, 21/12/1987. Linterdiction de ltablissement de servitudes et de droits rels sur le domaine a pr but de protger son utilisation en conformit ac son affectation (II). Il convient enfin de conserver le domaine en bon tat et de le protger pnalement contre les dgradations et les occupations irrgulires ; ce st les contraventions de grande voirie et de voirie routire (III). I Les principes dinalinabilit et dimprescriptibilit du domaine public II Les charges de voisinage III Une protection pnale

Section 1- LE PRINCIPE DE LINALIENABILITE ET DIMPRESCRIPTIBILITE DU DOMAINE PUBLIC. 1 Le principe dinalinabilit Actuellement consacr par la lA. l.3111-1 du CG3P, les biens de personnes publiques qui relvent du domaine public sont inalinables et imprescriptibles. Rappel : le principe de linalinabilit du domaine public est trs ancien : ldit de Moulin de 1566 lavait consacr comme loi fondamentale du royaume. Ayant pour objet de maintenir les dpendances domaniales conformes leur affectation, il est indissociable de la notion de domaine public : La raison dtre de ce principe dinalinabilit est laffectation donne aux biens. Linalinabilit ne sexplique que pour des biens affects lusage du public ou un SP. Ce nest pas la nature des choses qui fait obstacle linalinabilit du domaine public, cest leur affectation lusage du public ou un service public. Si cette affectation prend fin, ce qui tait du domaine public devient du domaine prive et se trouve ainsi soustrait au principe dinalinabilit. Le domaine public nest inalinable que dans la mesure o laffectation persiste, cad quil ny a pas eu de dsaffectation le principe na donc quune porte relative. Etant donn la nature relative du principe, certains auteurs ont dout de sa ralit. M. WALINE dans son ouvrage sur les mutations domaniales [1925], a prsent ltat du droit comme signifiant que le domaine public est alinable moyennant une simple formalit, celle de sa dsaffectation.

27

28
o Cette thse nallait pas sans paralogismes : en effet, aprs dsaffectation, il ny a plus domaine publique, et cest pour cette raison que linalinabilit prend fin

Ren CAPITANT a conclu des solutions jurisprudentielles (JP) que mme non dsaffectes, les dpendance du domaine public sont alinables, mais selon lui lalination dune dpendance est sans consquences (csq) sur son affectation : entre les mains de son nouveau propritaire, la dpendance devra tre maintenue son affectation.

La dsaffectation ne peut rsulter que dun acte express de dclassement comme lindique un arrt de 1933, Commune de Barrant. Voir la clbre note sur larrt (Ar) du Conseil dtat (CE) du 17/02/33 commune de Barran (Dalloz 1933, troisime partie, P. 49, voir brochure de TD). Dans laffaire des stalles de lglise de Barran, le conseil municipal avait vendu un antiquaire les stalles datant du 15eme. Ces stalles taient affectes lusage du public, et le prfet avait pris un arrt interdisant leur enlvement. Le CE rejeta le recours en annulation form par la commune contre cet arrt, mais il le rejeta sans justifier larrt par le principe dinalinabilit. Capitant en conclu que ce nest pas le domaine public mais laffectation qui est inalinable : a vrai dire, il y a plus dans le domaine de choses inalinables, il y a plus que des choses affectes. La notion dinalinabilit sest change en celle daffectation. Si lon veut encore parler dinalinabilit que ce soit plus de linalinabilit de la chose mais de laffectation. Cest laffectation elle-mme qui est inalinable et irrvocable . Le domaine public peut donc tre alin, sa proprit peut changer de mains. Mais le nouveau propritaire doit respecter laffectation dont il reste grev. Ce commentateur tirait ainsi une csq originale mais excessive du fait que le CE statuant sur une dcision qui se bornait interdire le dplacement des stalles, avait jug cette interdiction lgale sans se prononcer sur une autre question que le rglement de laffaire en cours, celle de la nullit de la vente. Or, il nest pas douteux que la vente tait nulle comme contraire au principe dinalinabilit. Le champ dapplication de ce principe est large et les exceptions limites. Il sagit dhypothses o les riverains du domaine public sont fonds opposer ladministration des droits fonds en titre, alinations consenties avant ldit de 1566, alinations de biens nationaux acquis en application de la loi des 22/11 et 1/12/1790, des droits accords aux occupants de la zone des 50 pas gomtriques, des dunes acquises par les particuliers avant la loi de 1963, mais les preuves ne st pas toujours aises apporter. Linalinabilit du domaine public a deux consquences importantes: Les alinations sont nulles et il est impossible dexproprier. 1) La nullit des ventes et des changes. Synonyme : inopposabilit des ventes et des changes. En application, tant de la JP civile quadministrative, la vente dun bien du domaine public est nulle. Ex : Arrt de principe de la chambre civile de la cours de cassation (CcCC) du 2/04/63 Montagne c/ runion des muses de France (actualit juridique 1963, P. 486).

Le juge reconnat ainsi tout administr y ayant intrt le droit dengager laction en nullit devant le juge judiciaire sauf pour les ventes dimmeubles de lEtat, laction devant alors tre porte devant le juge administratif. Lacqureur mme de bonne foi devra restituer le bien mais rcuprera le prix vers, cad. mme si le cocontractant de ladministration na pas su quil changeait un bien inalinable.

28

29
Quant ladministration, elle devra restituer son cocontractant de bonne foi le prix vers ou le bien quil avait chang. o Elle sera de plus tenue de le ddommager du prjudice que lannulation de lopration a pu lui causer.

La rgle de linalinabilit interdit les alinations forces : lexpropriation nest possible que pour un bien du domaine priv ou dun bien dclass du domaine public. Le Ministre de lcon et des finances peut dsaffecter et dclasser les biens quil dcide daliner, le gvt ayant dcid de mettre en uvre une politique de cession des biens de lEtat et den rationaliser la gestion. Le lgislateur peut privatiser un vaste secteur et faire sortir massivement des biens du domaine public comme par ex lors du transfert des biens incorpors au domaine public de ltablissement Tlvision de France la socit de droit prive TF1. Le principe dinalinabilit na pas de valeur constitutionnelle. Chaque fois que la Q lui a t pose, le CC sy est montr dfavorable. > Dcision 86-217 DC du 18/09/1986, Libert de communication sans quil soit besoin de recherch si le principe dinalinabilit du domaine public a valeur constitutionnelle. Mais dans un arrt du 12/03/2003, SIPEREC, le CE lve la protection du domaine public au rang dimpratif dordre constitutionnel. Le domaine public nest pas un espace marchand comme les autres, les rformes limitant lhypertrophie du domaine public sont utiles condition que les alinations restent opportunes, soucieuses de la protection d au patrimoine naturel et culturel. Si lalination a t ralise par un tiers, qui en pratique a vendu des objets vols par lui-mme ou par dautres, la personne publique propritaire est galement en droit de rcuprer son bien entre les mains de son possesseur mme de bonne foi.

2) Limprescriptibilit domaine public. Le domaine public est imprescriptible. Ce principe a t pos par un dit davril 1667 et est troitement li celui dinalinabilit. Les particuliers ne peuvent constituer des servitudes ou acqurir la proprit dun bien public par lusage ou la possession prolonge de ce bien. Cette imprescriptibilit est la consquence du principe dinalinabilit. Et mme si on estime que ladministration est seule admise se prvaloir de limprescriptibilit, elle en est une csq particulirement importante.

En fait, elle fait obstacle ce que les personnes publiques soient dpossdes leur insu de certaines dpendances, et les protge de leur propre ngligence. Ainsi lAr de section du CE du 13/10/67 Cazeaux , au recueil P. 368 : le fait que ladministration ait autorise certaines personnes prives occuper certaines parcelles du rivage de la mer, ait renonc plusieurs reprise la domanialit de ces parcelles et ait confirm danciens bornages qui ne correspondaient pas aux limites du rivage de la mer tel que dtermin en 1859, na pu faire acqurir aucun droit de proprit aux occupants de ces parcelles qui faisaient parties du domaine public et taient donc inalinables et imprescriptibles . Il importe peu quune erreur de dlimitation imputable ladministration soit lorigine de cette occupation.

Les actions possessoires des particuliers contre ladministration propritaire du domaine public sont irrecevables comme lindique laffaire Coach du TC de 1992. Cette rgle concerne galement les uvres dart faisant partie du domaine public mobilier.

29

30
La Cour EDH reconnait le bien fond de ces deux principes dans 2 arrts rendus le 29/03/2010, Depalle et Triboulet.

Lapplication du principe exclut normalement la constitution de servitudes charge du domaine public. Selon la formule JP, aucune servitude ne peut tre institue sur le domaine public: Ar de principe est une dcision du tribunal des conflits du 28/04/80 SCIF rsidence des Perriers , voir TD. Cela a pour consquences : o 1 De rendre inapplicable la charge du domaine public les servitudes lgales telles que la servitude de vue ou la servitude de passage en cas denclaves. 2 Dexclure les servitudes du fait de lhomme, conventionnelles ou acquises par voie de prescription.

Linstitution de telles servitudes est exclue postrieurement lincorporation dun bien au domaine public. Pour une servitude institue sur un immeuble avant son incorporation au domaine public, la solution est plus nuance : o en vertu dune JP constante, la servitude subsiste si elle est compatible avec laffectation de ce dernier.

La question de lexistence de la servitude avant lincorporation au domaine public ne peut tre tranche par la juridiction administrative (si elle fait lobjet dune difficult) : o elle doit surseoir statuer jusqu rsolution de la difficult par le tribunal judiciaire, mais la question de savoir si la servitude est compatible avec laffectation de domaine public relve bien de la comptence de la juridiction administrative. Si elle lestime incompatible, la dcision dy mettre fin sera lgale mais celui qui en perd lusage perd galement droit indemnit.

Ces solutions, traditionnelles, ont t raffirmes par le CE dans lAffaire des alles des Aliscans Arles qui a donn lieu la dcision dassemble du CE du 11/05/59 Dauphin: ce M. dont la maison tait situe au fond de lalle ne pouvait plus y accder en voiture du fait de la pause dune chane et dune grille lentre de lalle. Saisi de son recours en DI, le CE jugea quil ne peut y avoir droit que si avant 37 (date de lincorporation dans le domaine public), M. D. avait procd une servitude passage en voiture sur les lieux, et la question posant difficult le juge avait sursis statuer jusqu ce que le tribunal judiciaire se soit prononce sur elle. Pose par EDF dun cble haute tension sous un trottoir dans la ville de Talence, qui avait provoqu le sectionnement des racines dun cdre, sur une proprit appartenant M. Gu. Le cdre tait mort, et M.Gu avait demand une indemnit. Le CE avait nonc quil ne pouvait avoir droit indemnit que si atteinte avait t porte un droit lui appartenant et rsultant dune servitude ne avant la cration de la voie publique en 33 et qui aurait permis aux racines du cdre de stendre au-del des limites de la proprit. o o la question posant difficult, le juge administratif avait sursis statuer Aprs affirmation par le TGI de Bordeaux dune telle servitude, le CE avait assur la rparation du dommage caus : CE 13/07/65 Gu (P. 445 au recueil) et CE 29/11/67 (P. 453).

30

31

4) Limpossibilit dexproprier le domaine publique. Etant inalinable, le domaine public est contrairement au domaine priv insusceptible de faire lobjet dune alination force. Cest seulement aprs dclassement que le transfert forc du droit de proprit que ralise lexpropriation pourra tre obtenu (il sagira dune expropriation du domaine priv).

Ds quune dcision de dsaffectation ou de dclassement a fait entrer le bien dans le domaine priv, celui-ci peut tre vendu par la personne publique propritaire.

Section 2me : Les charges de voisinage Entre le domaine public et les proprits riveraines naissent des rapports de voisinage qui entrainent des charges rciproques que chaque fonds doit supporter : charges tablies soit au profit du domaine (1) soit au profit des proprits voisines (2). 1 Les charges de voisinage en faveur du domaine public Les servitudes administratives sont des charges que doivent supporter les proprits voisines du domaine public et qui ont pr objet dutiliser celui-ci au mieux et conformment aux exigences de son affectation. Etablies dans lintrt gnral, elles sont cres par un acte unilatral, dordre public, elles ne peuvent steindre par le non-usage et la prescription : elles sont inalinables, imprescriptibles. Mais comme les servitudes de droit priv, les unes sanalysent comme des obligs de ne pas faire : ne pas construire = servitude non dificandi, ds un certain rayon autour des ouvrages militaires ; dautres servitudes sanalysent comme des obligs de supporter : oblig de recevoir les eaux provenant de la voie publique et certaines servitudes se traduisent par des obligs de faire comme celle qui oblige les riverains de voies publiques de supprimer les murs et plantations gnant la visibilit. Il existe de trs nombreuses servitudes. Ainsi en matire de voirie, les riverains de voies publiques doivent supporter des servitudes de fouilles, dlagages des arbres, de visibilit proximit des croisements ; les plantations ne doivent pas dpasser une certaine hauteur. Il existe des servitudes de passage, permettant dinstaller les conduits et support de lignes tlphoniques, les circuits lectriques, Pour les riverains du domaine public maritime, il existe la servitude de passage des pitons, cheminant paralllement au rivage dune largeur de 3m, servitude parx rattache la pratique ancienne dite du sentier du douanier ; servitude transversale, perpendiculaire la mer, destine relier la voie publique au rivage. Les riverains du domaine public fluvial ont supporter les servitudes de halage, espace de 7.8m laiss libre en bordure du cours deau, servitude de passage de 3.25m le long des cours deau et des lacs domaniaux afin de permettre la pratique de la pche. La mconnaissance des obligs imposes par les servitudes constitue une contravention de grande voirie. 2 Les aisances de voirie ou Charges spciales charge du domaine public. Le CG3P autorise des servitudes conventionnelles. Seuls les riverains des voies publiques bnficient de charges de voisinage qui grvent le domaine public. Limites aux voies ordinaires, elles leur permettent davoir un droit daccs pour toute personne se rendant dans limmeuble pied ou avec un vhicule, un droit de vue (ouverture de fentre sur la voie publique), un droit dcoulement des eaux pluviales et mnagres diriges par canalisation vers les gouts. Cependant, accs et dessertes sont devenus des droits de + en + relatifs et contingents limits dune part par les contraintes de la police de la circulation, dautre part par la ralisation de travaux publics o il doivent en supporter les csq .

31

32
Mais ces aisances de voirie imposent tout de mme certaines obligations la personne publique propritaire. 1) Les droits des riverains des voies publiques. Le seul fait dtre riverain dune voie publique (= dpendance affecte la circulation gnrale), et par l mme la desserte des immeubles qui la bordent, confre aux riverains trois droits : Le droit daccs : dont profite tant les personnes que tout propritaire se rendant dans limmeuble limitrophe de la voie publique. Droit douvrir des portes, droit daccs pour des vhicules, droit de laisser le vhicule pendant le temps ncessaire...

Droit de vue : droit de disposer douvertures (fentres) donnant vue sur la voie publique. Droit dcoulement des eaux pluviales et mnagres. Mais en vertu de la loi, les riverains des autoroutes express sont privs du droit daccs, sagissant des autoroutes, lcoulement des eaux est soumis autorisation dlivre sous forme de permission de voirie assortie le cas chant des conditions propres prvenir les gnes pour la circulation. Enfin, lautorit administrative peut lgalement mettre fin aux possibilits daccs dont bnficient en fait les riverains de dpendances nayant pas faute daffectation la circulation gnrale le caractre de voie publique. Sagissant de promenade publique, cest la possibilit daccs en voiture qui pourra tre supprime.

Ces servitudes imposent des obligations ladministration. 2) Les obligations de ladministration. Etant des droits pour les riverains des voies publiques, les aisances de voirie imposent, dans certaines limites, au respect de ladministration. Lautorit de police doit tenir compte du droit daccs et du droit darrt qui est li. Lautorit administrative ne saurait accorder lgalement des tiers des occupations de la voie publique (permis de stationnement, concession de voirie) si son occupation est de nature porter atteinte au droit daccs des riverains. Dautre part, elle doit veiller ce que les titulaires de telles autorisations ne se comportent pas de faon limiter lexercice du droit daccs.

Mais comme il nest pas de droit sans limite, le respect du au droit des riverains des voies publiques nest pas sans limite : ladministration peut lgalement dcider pour des motifs dIG du dclassement dune voie publique, ou la transformation dune voie ordinaire en autoroute, dont les riverains sont ds lors privs du droit daccs. o Les aisances de voirie ne font pas obstacle de telles mesures et latteinte porte aux droits des riverains leur ouvre droit rparation.

De plus, lintrt gnral, et prcisment celui de la circulation, peut justifier que les travaux entrepris sur les voies publiques aient pour csq des suppressions daccs ou des modifications des conditions daccs o les riverains ne sont alors pas en droit de dexiger de ladministration quelle excute des travaux propres leur restituer laccs ou leur rtablir tel quil tait.

32

33
o Ladministration peut de plus leur refuser pour des motifs dIG lautorisation de rtablir eux-mmes laccs et dans ce cas, ils ont droits recevoir des indemnits en raison du prjudice qui leur ait caus.

Fidle au principe dinterdiction des servitudes, le juge administratif sanctionnait toutes conventions passes entre le propritaire et un occupant du domaine public aprs lincorporation, il fallait des textes spciaux. Et les oprations immobilires complexes, comme lamnagement du quartier de la Dfense ou des Halles donnaient lieu des montages la rgularit juridique contestable. Le juge avait admis que de manire exceptionnelle, des servitudes puissent tre institues sur des biens avant leur incorporation au domaine public. Le juge judiciaire tait comptent pour se prononcer sur lantriorit de la servitude, condition que celle-ci ne soit pas incompatible avec laffectation domaniale, apprciation qui relve du juge administratif. > Affaire de lalle des aliscans, laffaire Dauphin, le requrant disposait dune servitude de passage antrieure 1937, date de lincorporation de lalle au domaine public. Cette servitude tant incompatible avec la nouvelle affectation une promenade publique rserve aux servitudes, M. Dauphin ne pouvait plus en profiter mais il pouvait tre indemnis de la perte de cette servitude. Le CG3P reconnait la validit des servitudes conventionnelles sur le domaine publique dans lA. L.2122-4 : des servitudes tablies par convention passes entre les propritaires conformment lA.639 du C.civ peuvent grever des biens de personnes publiques qui relvent du domaine public . Des servitudes peuvent dsormais tre constitues avant ou aprs lincorporation dun bien au domaine public, au profit des pers publiques ou prives, la suite de libres ngociations, condition de demeurer compatibles avec laffectation du domaine pr laquelle le juge administratif reste seul comptent apprcier la compatibilit. 3 La constitution de droits rels sur le domaine public Le droit rel donne aux occupants du domaine, des pouvoirs particulirement forts puisquil confre son titulaire pr la dure de lautor, les prrogatives et obligs du proprio. La constitution de droits rels sur le domaine public tait en principe interdite > arrt Eurolat du CE du 6/05/1985. Cependant, cette interdiction constituait un des principaux obstacles la valorisation conomique du domaine. Dans un premier temps, lA.13 de la loi du 5/01/1988, repris aux art. L.1311-2 et s. du CGCT, a autoris les autorits territoriales et leurs EP consentir sur leurs domaines privs et publics des baux emphytotiques pour une dure fixe entre 18 et 99 ans. Ces baux ne pouvaient intervenir que sur des dpendances qui ne sont pas soumises aux contraventions de voirie, ce qui exclut le domaine public routier. Loccupant du domaine pourra ainsi bnficier plus aisment dun prfinancement bancaire des travaux car il bnficiera de certains droits qui garantiront les prts. Ce dmembrement du droit de proprit sapparente la notion civiliste de droit de superficie : un droit rel appartenant une autre personne que le proprio du sol sur ce qui se trouve au-dessus ou en-dessous. Le preneur dispose dun vritable droit rel immobilier. Ce bail ne peut tre conclu quen respectant certaines limites. Il doit tre conclu quau vue de laccomplissement dune mission de SP ou la ral dune oper dIG entrant dans la comptence de la collectivit territoriale. Ces baux ont t utiliss pr la construction et la gestion de maisons de retraite, ms aussi dquipements sportif, Puis la loi du 25/07/1994 a tendu cette possibilit au domaine public artificiel de lEtat et de ses EP. Dsormais le titulaire dune autor doccupation temporaire du domaine artificiel public est sauf prescription contraire titulaire dun droit rel qui lui confre pour la dure de lautor les prrogatives et obligs du proprio. La constitution de droits rels est trs contrle par les autorits publiques tatiques. Lautor est prcaire, rvocable, sa dure ne peut excder 70 ans ; si le titulaire veut cder ses droits ou les transmettre, ladmin doit donner son agrment et sassurer que le neau titulaire respectera laffectation du domaine. Les hypothques ne peuvent tre tablies que pour garantir les emprunts contracts en vue de financer la ralisation ou lextension des ouvrages immobiliers situs sur la dpendance domaniale. Le retrait total ou partiel de lautor peut intervenir de manire anticip, soit titre de sanction, soit dans lintrt du domaine. Le CG3P nunifie pas les 2 systmes en vigueur depuis 1988 pr les collectivits territoriales et en 1994 pr lEtat ms en accentue les ressemblances. Le CG3P cre 2 rgimes : 1 pr les collectivits territoriales, 1 pr lEtat. Pr les collectivits territoriales, lA. L.2122-20 > le code distingue 2 rgimes de droit rel > celui des baux admin emphytotiques et celui des autorisations constitutives de droits rels. Ds le 1er cas, les baux admin emphytotiques peuvent tre conclus en vue de laffectation une association culturelle dun difice de culte ouvert au public > renvoi aux A.L.1311-2 L.1311-4-1 du CGCT et les baux emphytotiques admin existant st maintenus et le rgime fix par la loi de 1988 sapplique ; ds la

33

34
seconde hypothse, celle des autor doccupation constitutives de droits rels avec un renvoi aux A.L.1311-5 L.1311-8 du CGCT, le rgime sapparente celui de la loi de 1994 : dure de loccupation, agrment pr tt nel occupant, rigueur des contrles et son champ dapplication est plus rduit car les collectivits territoriales ne peuvent consentir dautor quen vue de laccomplissement pour leur propre compte dune mission de SP ou en vue de la ral dune mission dIG relevant de leur comptence, ce qui exclu les opers de type commercial ou industriel. Pr lEtat, le CG3P renvoi aux A.L.2122-6 14 qui confirment la possibilit doctroi de droits rels qui peuvent tre accords en vue dune oper purement prive ; lEtat peut galement conclure des contrats de partenariat qui confient au cocontractant une mission globale de financement, construction et exploitation dun ouvrage formalis dans un contrat unique dont les clauses doivent cependant garantir lintgrit et laffectation du domaine public et si les titulaires du contrat ne se conformaient pas ces obligs, le contrat serait rsili de plein droit.

Section 3me : Une protection pnale, les contraventions de voieries Nomme galement la police de conservation du domaine public = constitu par les dispositions lgislatives et rglementaires ayant pour objet dassurer tant la protection de lintgrit matrielle des dpendances, que le respect de leur affectation. Elle se distingue de la police de lordre public (dont la mise en uvre se traduit par ldiction de mesures tendant au maintient de la scurit, de la tranquillit et de la salubrit publique), sans quil y ait distinguer selon le champ dapplication de ces mesures : domaine publique mais aussi domaine priv ou proprit prive.

La distinction des deux polices se prolonge par une distinction intressant les contraventions la police de la conservation du domaine public. Certaines relvent dun rgime proche du rgime qui sapplique aux contraventions de police et notamment leur rpression est galement confie aux tribunaux judiciaires o contraventions de voirie routire, qui sont une varit de contraventions de police. Les autres, dites contravention de grande voirie, sont soumises un rgime original, et comme lindique les JP concordantes du CE et du CC, compte tenu de leur objet et des rgles qui leur sont applicables en matire de comptences et de procdures, elles nont pas le caractre de contraventions de police et ne sont pas soumises au mme rgime juridique.

1 Les contraventions de voirie routire. Dfinies par lA.R.116-2 du Code de la voirie routire. Elles relvent de la comptence du juge judiciaire, elles protgent les voies publiques ainsi que leurs dpendances et accessoires. o Il sagit de la dtrioration dun lampadaire, dun pont...

Le juge peut prononcer des peines damendes voir condamner le contrevenant des mesures de rparation. Pas de prescription.

2 Les contraventions de grande voirie. Bien que les contraventions de petite voirie nexistent plus, on continue dsigner ainsi les infractions aux textes tendant assurer la conservation des dpendances du domaine

34

35
public autre que la voirie routire. Le CG3P donne des contraventions de grande voirie une dfinition gnrale qui confirme celle retenue auparavant > A.L. 2132-2 (fascicule). Elles relvent de la comptence du juge administratif qui se voit ainsi confi une comptence rpressive.

Les contraventions de grande voirie doivent avoir t expressment prvues par un texte spcial. Les faits constitutifs dune contravention de grande voirie sont trs divers : pollution des eaux, chute dun arbre sur une voie ferre... > Affaire Kreitman, Affaire Erica,

Comment sont engages les poursuites ? Quels sont les faits susceptibles de justifier une exonration de la responsabilit encourue ? Quels sont les pouvoirs du juge de la contravention de grande voirie ? Sagissant de rpression pnale, sont applicables les principes qui rgissent cette rpression par les tribunaux judiciaires, nullum crimen sine lege ou comme celui de la rtroactivit de la loi pnale plus douce (par exemple).

1) Lengagement des poursuites. A lorigine de la poursuite, il y a le procs verbal de linfraction. Faisant foi jusqu preuve du contraire il est tabli par les agents ou les officiers de police judiciaire ou par divers agents habilits : fonctionnaires des ponts et chausses, agents de la SNCF, officiers de port... Il ne peut servir de base une condamnation que sil est rgulier : il doit faire tat de faits prcis, et dont le verbalisateur a t personnellement tmoin. Mais, comme le formalisme nest pas une fin en soi, un procs verbal ne satisfaisant pas ces exigences sera tenu pour bon si ses nonciations sont confirmes par linstruction devant le tribunal ou si elles ne sont pas contestes par la dfense.

En vertu de A L774-2 et s. du code de justice administrative (CJA), il appartient en principe ensuite au prfet, dune part de notifier dans les 10 jours la copie du PV la personne concerne en mentionnant le dlai de 15 jours dont elle dispose pour dposer si elle le souhaite des dfenses crites, dautre part de transmettre le dossier au tribunal qui est ainsi saisi des poursuites.

Le CE a t amen apprcier la rgularit de cette procdure et il a estim que cette action en rparation constituait non pas une accusation en matire pnale et que lobligation des rparations ne prsentait pas le caractre dune sanction > dcision de 2002, Triboulet (fascicule). Ds une dcision du 29/03/2010, Triboulet, la Cour EDH confirme le bien fond de cette jurisprudence. Est ainsi susceptible dtre poursuivi soit la personne qui a commis lacte dommageable soit celle pour le compte de qui a t commis laction dommageable, soit celle enfin qui avait la garde de la chose dommageable. Cest ainsi que les poursuites peuvent tre engages contre la personne qui apparat objectivement comme lauteur de latteinte porte au domaine public. o Par exemple : elle peut ltre avec succs non contre le propritaire dun bateau qui a provoqu la pollution dun port en abordant un chalutier mais contre le propritaire de ce chalutier dont le carburant sest rpandu : A CE 1983 Laginrin (recueil P. 297).

35

36
Enfin, par drogation la rgle normalement applicable en matire pnale, ladministration na pas le pouvoir dapprcier lopportunit de poursuivre. Le prfet a lobligation dengager les poursuites. Le principe explicitement consacr par le CE en 1979 propos du domaine public maritime est quelle est dans lobligation de les exercer sauf possibilit de dsistement : o pos par un A de section du CE 23/02/79 association les amis du chemin de ronde (cf TD) : annule le refus du prfet non justifi, notamment par les ncessit de lordre public, de saisir le tribunal administratif de contravention de grande voirie li loccupation non autorise des rivages de la mer dans lestuaire de la rance. Le CE prcise dans un motif clbre, les autorits charges de la police et de la conservation du domaine public maritime sont tenues par application des principes rgissant la domanialit publique de veiller lutilisation normale des rivages de la mer et dexercer cet effet les pouvoirs quelles tiennent de la lgislation en vigueur y compris celui de saisir le juge des contraventions de grande voirie. Si lobligation faite ces autorits trouve ses limites dans les autres intrt gnraux dont elles ont la charge et notamment dans les ncessits de lordre public, elles ne sauraient lgalement sy soustraire en revanche pour des raisons de simples convenances administratives .

La porte de cette solution pose dans cet arrt de section ne peut tre considre comme tant limite aux atteintes portes au domaine public maritime. o o Le fait quelle est fonde sur les principes rgissant la domanialit publique dans son ensemble lui confre une porte gnrale. Solution dailleurs complte par un arrt prcdent en csq duquel le refus ou labstention dassurer le respect de lintgrit ou de laffectation du domaine public est de nature engager la responsabilit de lEtat : Ar de section du CE du 27/05/77 SA Victor Delforge (recueil P. 252). Il fait apparatre que dans le cas ou lIG ou bien les ncessits de lordre public ont fait lgalement obstacles laction de ladministration, il peut y avoir matire responsabilit sans faute.

2) Les causes dexonration Elles sont dtermines de manire restrictive. Dune faon gnrale, et comme cest le cas des autres infractions pnales de type contraventionnelle, les contraventions de grande voirie sont en principe des infractions matrielles. o Lintention coupable nest pas requise, il suffit que la matrialit des faits soit tablie.

Il a t toujours t admis que la personne poursuivie pouvait faire chec la poursuite en apportant la preuve que latteinte porte au domaine public tait exclusivement due o o soit un cas de force majeure (mais la ralit dun tel cas nest presque jamais reconnue) soit des faits assimilables un cas de force majeure, lassimilation tant dans ltat actuel du droit assez aisment admise.

Quels sont les faits assimilables un cas de force majeure ? Il peut sagir dun fait de ladministration tel que la personne poursuivie a t mise dans limpossibilit de prendre les mesures propres viter tout dommage :

36

37
EX : ladministration a donn un entrepreneur ralisant des travaux sur la voie publique des indications errones sur lemplacement de canalisations... ; les autorits dun port ont prescrit un ptrolier lamarrage un poste o il tait expos tre entran par un courant et endommager les installations ; barrires dun passage niveau qui nont pas fonctionn correctement.

Le fait dun tiers (+ rare) qui peut tre apprci comme assimilable un cas de force majeure. Ex : les dommages causs au domaine public sont dus un vhicule vol. Ayant perdu la garde du vhicule du fait du vol, le proprio ne sera pas tenu pour responsable de la contravention de grande voirie commise. o solution nouvelle : Avant la JP tait contraire, le vol ntait assimilable un cas de force majeure que si le propritaire tablissait avoir pris toutes les prcautions ncessaires pour empcher le vol... Revirement d lAr Delval rendu par le CE le 15/05/87 (recueil P. 728).

3) Les sanctions. Le juge dispose de pouvoirs importants lgard du contrevenant et de ladministration. Il peut adresser des injonctions ladministration et prononcer deux sries de sanctions : Des sanctions rpressives = amendes dans la mesure ou elles ont t prvues par un texte. Des sanctions restitutives = condamnation remettre les lieux en tat ou une rparation pcuniaire des dommages causs. Ainsi, les condamnations prononables au terme de la procdure dfinie par les A L774 2 et suivant du CJA soulignent le caractre composite de la poursuite pour contravention de grande voirie. Ces poursuites incluent en fait trois demandes ou actions : Une action proprement pnale qui a pour objet la condamnation du contrevenant une amende. Une action qualifiable de civile qui tend sa condamnation la rparation des csq dommageables de latteinte porte au domaine public = action domaniale. o Elle a seulement ici la particularit dtre exerce devant les juges des contraventions de grande voirie.

Une action qui se rapporte au remboursement ladministration des frais dtablissement du PV lorigine des poursuites.

3 Lexpulsion des occupants sans titre du domaine public Ceux qui nont pas dautorisation ou dont lautorisation est irrgulire, retenue, retire ou venue son terme. Ladmin dispose de plusieurs moyens : amendes, excution doffice, expulsion ; et peut sadresse tant au juge admin quau juge judiciaire. En tant que juge du fond, le juge admin intervient pour constater lexistence dune contravention de grande voirie et prendre des mesures rpressives mais galement ordonner lexpulsion des occupants sans titre. En tant que juge des rfrs, le juge admin peut tre saisi dune demande de rfr conservatoire, de rfr suspension et plus exceptionnellement de rfr libert. Mais ladmin peut galement dans certains cas sadresser au juge judiciaire qui en tant que juge du fond a comptence en matire de contravention de voirie routire. Pour prononcer lexpulsion des occupants sans titre du domaine public routier et dans les cas o lexcution doffice est constitutive dune voie de fait. > Dcision du TC du 24/09/2001, Socit BE diffusion (fascicule).

37

38

Chapitre 4me : Lutilisation du domaine public

A lexception de certains biens, dt laccs est rserv ou interdit comme les terrains et ouvrages de la dfense nationale, le domaine public est un espace daccueil destin des usagers. 1er cas : des dpendances affectes lusage du public st principalement dusage collectif. Leur usage anonyme est simplement encadr par les rgles de police admin et par le souci de gestion rationnelle des biens qui permet au proprio de la dpendance de rglementer les activits con exerces ds le respect de laffectation domaniale. 2me cas : les dpendances domaniales affectes au SP ft surtt lobjet dune utilisation privative, exclusive et leur utilisation est tjs soumise autorisation pralable qui p. unilatrale, permission de voirie ou contractuelle, concession de voirie. Si lusage collectif est libre, lusage privatif est tjs soumis autorisation pralable. Ces occupations privatives st prcaires, rvocables afin que soit respect le principe du respect de laffectation. Ladministration est toujours tenue de faire en sorte que les dpendances domaniales puissent tre utilises de manire normale conformment leur affectation ou pour le moins de faon compatible avec elles et ne pas compromettre sa conservation. Le juge a clairement pos le principe selon lequel lautorit administrative doit assurer le respect de lintgrit et de laffectation du domaine public. o Elle se doit dengager les poursuites justifies par les atteintes portes par cette intgrit ou cette affectation comme le montre par exemple des arrt prcdemment cits : CE section 03/05/63 Commune de Saint Brvin Les pins , CE section 27/05/77 St anonyme Victor Delforge , CE section 23/02/79 association les amis du chemin de ronde .

Et pour les ouvrages publics (= dpendances du domaine public artificiel), la responsabilit de ladministration peut tre engage par les dommages provoques par leurs dfauts dentretien normal.

Dans lensemble hors commerce, le domaine public peut source de richesses pour les collectivits publiques qui doivent rechercher quelle est la meilleure valorisation. Ms lactivit con laquelle il peut servir de support doit as respecter le droit de la concurrence. Ltude du rgime juridique de lutilisation du domaine public ne repose pas sur la distinction opposant les dpendances domaniales affectes lusage direct du public celles affectes au service public. La distinction pertinente oppose les utilisations collectives aux utilisations privatives.

Section 1re : Les utilisations collectives du DP

38

39
Il sagit de celles qui sont faites par le public : lusage est alors anonyme, impersonnel, gratuit, libre, gal pour tous. Cest lusage commun du domaine. Principalement celui des voies publiques, largemt ouvert lusage collectif. Lapplication des trois principes de libert, dgalit et de gratuit se heurte cependant certaines restrictions poses en particulier par les rgles de la police administrative.

1 Police administrative et les principes de libert, galit. Lutilisation des dpendances domaniales affectes au public est libre en principe, en ce sens quelle nest pas soumise en principe autorisation. Il en est ainsi en matire dusage commun des voies publiques : aller et venir dans une agglomration, se promener sur une route... La libert daller et venir fait partie des lois fondamentales comme lindique le C.C. ds sa dcision du 16/06/1999, loi autorisant diverses mesures relatives la scurit routire : lexercice des liberts publiques, constitutionnellement garanties, au nombre desquelles figurent notamment la libert individuelle et la libert daller et de venir .

Cette libert est toutefois rglemente : son exercice est assujetti, au nom des exigences de lordre public (OP), au respect de nombreuses prescriptions dictes par les autorits dtentrices du pouvoir de police administrative. Rle essentiel du Maire ds la mise en uvre des mesures de police au niveau communal, mesures qui doivent adaptes aux circonstances de temps de lieu et proportionnes au but atteindre. A.L.2212-2 du CGCT : la police municipale a pr objet dassurer le bon ordre, la sret, la scurit, la salubrit publique . A.L.2213-2 : le maire peut par arrt motiv, eu gard aux ncessit de la circulation et de la protection de lenvironnement : interdire certaines heures laccs de certaines voies ou rserver cet accs certaines heures diverses catgories dusagers ou de vhicules et il peut rglementer larrt ou le stationnement des vhicules ainsi que la desserte des immeubles riverains . A.L.2213-4 : le maire peut interdire laccs de certaines voies ou de certaines portions de voies, ou de certains secteurs de la commune aux vhicules dt la circulation est de nature compromettre soit la tranquillit publique, soit la qualit de lair, soit la protection des espces animales et vgtales, soit la protection des espaces naturels des paysages ou des sites ou leur mise en valeur des fins esthtiques, cologiques, agricoles, forestires ou touristiques . => Grand champ de comptence ouvert au maire. Afin de concilier les divers intrts en prsence, le JA a dgag plusieurs principes : lutilisation doit conforme laffectation domaniale, les interdictions gnrales et absolues st prohibes, la rglementation doit parvenir concilier les divers intrts en prsence, les interdictions doivent limites, proportionnes au but atteindre aux circonstances de temps et de lieu => amnagemt de pistes cyclables, de voies de bus. Et si ces rglementations sont rgies par le principe quune mesure de police nest lgale que si et dans la mesure o elle est ncessaire, ce qui rend suspectes les interdictions gnrales et absolues, il faut convenir quen matire de circulation et de stationnement automobiles beaucoup de restrictions sont ncessaires et sont aisment reconnues comme telles par la jurisprudence. Le maire peut pr les besoins exclusifs du service instituer des stationnements rservs sur les voies publiques pr les vhicules affects un SP pr faciliter la circulation des transports en commun en faveur des grands invalides ou des handicaps, etc. De plus, il nest pas exclu que la libert daller et venir soit organise comme une libert surveille : gens du voyage qui pour tre en situation rgulire doivent dtenir un titre de circulation, priodiquement soumis au visa de lautorit administrative, et doivent tre galement stre fait attribu une commune de rattachement. Amnagemts spcifiques prvus par la loi du 5/07/2000.

39

40
Ainsi ts les usagers du domaine st traits de la mme faon, sans prfrence, pourvu quils soient ds des situations identiques. Le principe de lgalit des usagers du domaine public a t pos par le juge ds un arrt de section de 1956, Biberon. 1) Le stationnement et larrt des vhicules : il peut tre lobjet de rglementations et de limitations dans le temps, tout la fois restrictives et librales. Restrictives : du point de vue de ceux qui ont une place de stationnement et qui vont devoir y renoncer aprs un bref laps de temps. Librales du point de vue des autres, la recherche de places de stationnement quils auront ainsi plus de chances de trouver.

Mais comme la voie publique est affecte la desserte des immeubles riverains, il ne saurait y avoir lgalement prohibition de larrt au droit des immeubles desservir : le principe est que larrt doit toujours tre permis car indispensable et conforme la destination des voies publiques. Une interdiction de stationner nimplique pas une interdiction de sarrter.

2)

Lexercice dactivits commerciales dintrt priv :

Au nom des ncessits de lordre public, des mesures restrictives peuvent tre dictes par lautorit de police lgard dactivit purement prives, exerces notamment sur les voies publiques et sur les plages sans tre conformes leur destination. Ex : activit des photographes-filmeurs qui dans la mesure ou elle est gnante pour la commodit ou la scurit des usagers utilisant ces dpendances, conformment leur destination, peut tre cantonne en certains lieux et en certains moments (CE assemble Daudignac CE 22/06/51) (recueil P. 362). Sil le faut, lactivit peut tre interdite purement et simplement : CE 13/03/68 poux Leroy (recueil P. 178, AJDA 1968, p221 chron.).

Cette interdiction peut exister sans quy puisse faire obstacle ni la libert daller et venir, ni celle du commerce et de lindustrie : ventes ambulantes sur les routes, petits commerces ambulant sur les voies publiques urbaines. + arrts rglementant la mendicit (voir cours de police administrative du cours de droit administratif gnral). 3) Lexercice dactivits commerciales dintrt gnral : en vertu de la jurisprudence, le caractre dIG dactivits commerciales prives exerces sur le domaine public permet lautorit administrative de soumettre ces activits des rglementations propres assurer au mieux le service de lIG. La jurisprudence sest forme propos des entreprises prives de transport en commun. Elle a reconnu le droit pour lautorit de police de soumettre lexploitation de ces entreprises autorisation et de subordonner loctroi de lautorisation des conditions o o destines non seulement assurer lOP mais aussi permettre le meilleur service de lintrt gnral, et cela par une dtermination adquate des itinraires, point darrt, horaires et par lobligation de rgularit.

40

41
Elle a en mme temps reconnu lautorit de police le droit de rglementer ces activits en vue de protger contre leur concurrence les services publics de transport institus par les personnes publiques et exploites par elle-mme en rgie ou par lintermdiaire dun concessionnaire. Ex : A classique (cf. GAJA) CE 29/01/32 St des autobus antibois (recueil P.117)., propos dentreprises prives de transport en commun

Cette jurisprudence St des autobus antibois sest ensuite tendue en matire de voirie fluviale : ce sera pour le CE loccasion dexpliquer dans des arrts importants ce quest au fond de cette JP en nonant que lautorit administrative peut fixer les conditions dautorisation de tracter des pniches accordes des entreprises prives ou encore refuser les autorisations afin que la concurrence de ces entreprises ne risque pas de compromettre la bonne gestion du service public charg de la traction (= office national de la navigation) et afin de protger les choses dune bonne exploitation du domaine public. De mme, reconnaissant le droit pour ladministration de confier le service du pilotage dans un port maritime une seule entreprise, le CE fera valoir quil appartient ladministration dorganiser ce service en vue dassurer la meilleure utilisation du domaine public portuaire.

De telles expressions, et surtout celle, la plus significative, de bonne exploitation du DP font bien apparatre comment compter de 1930, conscience a t prise que le domaine public devait tre conu comme un patrimoine quil faut faire fructifier, ou comme une richesse collective dont il sagit dassurer la meilleure gestion conomique. Cest ainsi manifest une proccupation qui est de nature avoir des csq remarquables sur le politique de gestion du domaine public que lon retrouvera en tudiant le rgime des utilisations privatives.

2 Gestion du domaine et principe de gratuit. Certaines activits con prives sexerant sur le domaine public comme les professions de taxi ou dauto-cole doivent pr licite satisfaire certaines rgles poses par les autorits publiques. Lorsque des entreprises prives ft du domaine public le sige principal de leur activit, il est tt fait concevable que les autorits admin les soumettent certaines obligs de SP : horaires, itinraires, tarifs, etc. Et la rglementation de lutilisation domaniale devient lun des procds de gestion du service et ces contraintes st la contrepartie du privilge dt bnficient les entreprises en occupant le domaine. Ms les concessions de SP qui st conclues ac les entreprises doivent dsorms respecter les rgles nationales et communautaires de la libre concurrence : lautor admin na plus la facult de crer de vritables monopoles de fait et de leur octroyer des privilges tels quils pouvaient faire de cette activit de vritables monopoles. Troisime principe, le principe de gratuit, corollaire des principes de libert et dgalit, gouvernant les utilisations collectives du domaine public est devenu de + en + relatif. Il sagit bien ici dun principe reconnu comme tel par le Conseil constitutionnel mme sil ne la pas rang au nombre de ceux qui ont valeur constitutionnelle : Dcision CC 12/07/79 pont page : si la libert daller et de venir est un principe constitutionnel, celui-ci ne saurait faire obstacle ce que lutilisation de certains ouvrages donne lieu versemt dune redevance .

Il existe de nombreuses drogations au principe : page dautoroutes, accs aux muses, stationnement, visite des monuments historiques. Les dterminations des tarifs doivent respecter le principe dgalit des usagers du domaine et les discriminations entre usagers dun mme service st concevables ds les 3 cas poss par larrt de principe de 1972 du CE, Denoyez et Chorques : si il existe entre eux des diffrences de situation apprciables, si ces

41

42
discriminations st la csqce ncessaire dune loi, si ces discriminations st fondes sur une ncessit dIG en rapport ac les conditions dexploitation du service. Ex : 1 Les pages sur certaines voies publiques : en vertu de la loi, lusage des autoroutes et de certain ponts routiers peut tre subordonn lacquittement de pages, dont la perception a pour objet de contribuer au financement de lexploitation de louvrage. Lutilisation des autoroutes est en principe gratuite mais quand leur exploitation est confie un concessionnaire, il peut tre autoris percevoir des pages : Code de la voirie routire A L 122 4. En fait toutes les autoroutes concdes (autoroutes de liaison = 7000 Km) sont des autoroutes page. Pour le contrle de lutilisation dun page sur le priphrique exploit en rgie par la communaut urbaine de Lyon : lecture du CC du 28/07/00 clbre Tte et association collectivit pour la gratuit contre le racket reproduit la revue franaise de DA 2001 P. 121. Comme lavait fait la loi du 17/05/51 pour le pont de Tancarville, la loi du 12/07/79 relative certains ouvrages reliant les voies nationales ou dpartementales (juge conforme la constitution par la DC pont page ) a autoris linstitution de page pour lusage douvrages appartenant la voirie nationale ou dpartementale tel que les ponts routiers, les bacs ou les tunnels ainsi que pour lusage de telles ouvrages appartenant la voirie communale (la loi du 19/08/86 A 17). De faon particulirement restrictive, la loi a prsent la possibilit de les instituer comme une drogation : dune part cette possibilit ne peut tre mise en uvre qu titre exceptionnel et temporaire et dautre part elle nest ouverte que si le page est justifi par lutilit, les dimensions et le cot ainsi que par le service rendu aux usagers.

La loi du 12/07/79 est actuellement prolonge par une disposition de la loi sur la protection de lenvironnement du 02/02/95 A 49. Pour le cas particulier des ouvrages reliant les les au continent la loi ouvre aux Conseils gnraux la possibilit dinstituer sur la demande dune majorit de commune un droit de passage dpartemental sur les vhicules moteur empruntant louvrage et fixe le montant maximum de ce droit. Dans un avis du 24/02/87 (voir les grands avis du CE P.255), le CE a estim quune disposition lgislative expresse est ncessaire pour permettre le financement dun ouvrage (pont de Normandie) par le produit des pages dun autre ouvrage (le pont de Tancarville). La question de la nature juridique des pages sest galement pose devant les tribunaux pour ceux qui sont perus sur les autoroutes. Mais les rponses donnes par la jurisprudence ont une porte plus gnrale. o Alors que le TC avait vu en eux des taxes de caractre fiscal (ce qui tablit bien le caractre non contractuel de la situation des usagers des ouvrages pages et unifie clairement le statu des usagers des voies publiques en gnral), le CE a jug que les pages sont des redevances non fiscales perues en tant que contrepartie des services rendus et soumises au rgime des prix =

42

43
solution satisfaisante ds lors que le paiement de ces redevances nimplique pas le caractre contractuel de la situation des usagers des ouvrages et notamment des autoroutes page : ntant pas contractuelle, leur situation est la mme que les usagers des voies publiques dont lutilisation est gratuite : Ar 13/05/77 st Cofiroute (au recueil P. 219). La dtermination du montant des pages doit respecter le principe dgalit des usagers du domaine public tant entendu que sagissant dgalit proportionnelle, luniformit nest pas requise. Les lois du 02/07/79 et du 02/02/95 disposent ainsi que les redevances peuvent tre diffrencies pour tenir compte dune ncessit dintrt gnral en rapport avec les conditions dexploitation, de la situation particulire de certains usagers lie notamment leur domicile ou leur lieu de travail. o La loi de 95 prvoit ainsi que la diffrentiation tarifaire peut tre fonction de laccomplissement par les usagers dune mission de service public.

2 Les stationnements payants : la pratique du stationnement payant na pas un objet financier = destine amliorer les conditions gnrales de lutilisation des voies publiques. Aprs linstitution par le Conseil municipal (autorit budgtaire de la commune) de la redevance percevoir, cest en exerant son pouvoir de police que le maire dterminera les lieux ou le stationnement sera payant et cela en vertu de linterprtation de la jurisprudence de A L 22 13 6 du CGCT. Le rglement que le maire prendra cet effet sera comme tous les rglements de police sanctionn par lapplication de lA R 610 5 du code pnal

Quelles sont les conditions de lgalit de la cration des stationnements payants ? Elles ont t dtermines partir de 1928 par la jurisprudence pour les emplacements dits rservs (cad dans les parcs de stationnement) o il faut un lien entre stationnement payant et stationnement excdant lusage normal du domaine public.

Actuellement, linstitution du stationnement payant en bordure des voies publiques peut tre dcid lorsque ce stationnement excde lusage normal des voies publiques et en raison notamment des exigences de la circulation : Arrt de principe du CE 26/02/69 fdration nationale des clubs automobiles de France (recueil P.121). Linstitution des parcs de stationnement doit elle tre justifie par les difficults de la circulation : Ar CE 26/02/69 chabrot (seconde espce ) .

Mise part les cas o les conditions de la circulation automobile sont peu prs celles qui existaient avant la guerre de 1939-1945, les conditions jurisprudentielles sont toujours satisfaites, et linstitution des stationnements payants, nest pour les autorits communales, quune simple question dopportunit Comment sont dtermins leurs tarifs ? Il sagit de savoir si dans une zone de stationnement payant un tarif prfrentiel peut tre consenti sur abonnement (stationnement rsidentiel). La jurisprudence est affirmative et se fonde sur la diffrence de situation entre les riverains ou rsidents de ces voies et les autres usagers.

43

44

Section 2me : Les utilisations privatives

Les revenus ns de lutilisation des biens domaniaux constituent une part non ngligeable des recettes des collectivits territoriales et de lEtat. Ces utilisations consistent en loccupation par une personne dtermine dune dpendance du domaine public qui du fait de cette occupation se trouve soustraite toute possibilit dutilisation par dautres. Contrairement aux utilisations collectives, les utilisations privatives sont toujours soumises autorisation et le CG3P en fait clairemt une oblig ds son art.L2122-1 : nul ne peut sans lautor dun titre ly habilitant occuper une dpendance du DP dune P.publ ou lutiliser ds des limites dpassant le droit dusage qui convient ts . et donnent lieu la perception de redevances. De +, elles sont prcaires : elles permettent aux particuliers dacqurir certains droits sur le domaine public pourvu que ces droits restent compatibles avec son affectation. Selon la nature du titre doccupation la distinction se fait entre les utilisations fondes sur un acte unilatral dautor : la permission de voirie et les utilisations fondes sur un contrat conclu entre lautor admin et loccupant, les concessions de voirie.

Occupations conformes la destination domaniale : concession de places dans les halles et march, concessions de plages, dendigages, funraires. Occupations compatibles avec la destination domaniale : les buffets dans les gares. 1 Les permissions de voirie Celles-ci st accordes par un acte admin unilatral. Les permissions de voirie impliquent une emprise sur le domaine ac gnralemt une pntration ds le ss-sol, canalisation deau. Elles st dlivres par lautorit charg de la gestion du domaine, svt le prfet. Occupation avec emprise sur le domaine public : limplantation de pilonnes dlectricit, pose de canalisations souterraines, station essence. Occupation sans emprise sur le domaine public : terrasse de caf, restaurants, les marchands ambulants, ftes foraines. Les permis de stationnemt st dlivrs par lautor charg de la police de lordre public. Ms les diffrences ds la mise en uvre de ces 2 types dautor st faibles, tant soumises aux mmes contraintes de compatibilit et de prcarit. Ces occupations doivent compatibles ac laffectation domaniale principale, la libre circulation du public, voire mme en conformit ac le domaine. Le permis de construire un batimt ou un ouvrage sur le domaine ne peut accord que si le ptitionnaire est en possession dune autor doccupation du domaine dlivr par la personne propritaire. Si la construction est lgre, une simple autor de voirie suffit. Situation du permissionnaire : lautor doccupation est tjs subordonne au versemt dune redevance, L.2125-1 du CG3P, dun montant variable. Le permissionnaire dispose de certains droits : il peut affecter ts les travaux prvus par lautor ou impliqus ncessairemt par elle. Son titre doccupation est perso et rvocable. Un changemt doccupant impose la dlivrance dun neau titre doccupation et ladmin peut mme retirer as son autor ms lgard des 1/3 le permissionnaire dispose de moyens pr faire respecter ses droits. Lexcution de travaux publics peut venir perturber la paisible occupation du permissionnaire, si ces travaux st entrepris ds lintrt du domaine, ils constituent une oper damnagemt conforme la destination du domaine, le permissionnaire na droit aucune indmenit pr le prjudice caus par les travaux, mme important, sauf si ces derniers ont t raliss ds des conditions rvlant des anomalies.

44

45
En revanche, si ils st accomplis ds lintrt dune autre dpendance domaniale que celle occupe par le permissionnaire, une indemnit sera verse. Caractristiques de lautor : pr la dlivrer, ladmin dispose dun pv discrtionnaire, sauf pr les concessions funraires, lorsque le cimetire dispose demplacements libres, nul na droit loctroi dune autor privative doccupation du domaine, mme si elle est conforme, compatible ac laffectation du domaine. Lautor nest js un avantage dt lattribution constitue un droit et le JA contrle les motifs de refus comme lindiquent 2 arrts de principe qui fixent les conditions entourant la dlivrance des autor doccupation du domaine. CE, 1963, Commune de Saint Brvin les pins : Considrant que les autor doccupation privatives ne peuvent lgalemt intervenir que si, compte tenu des ncessits dIG, elles se concilient ac des usages conformes la destination du domaine que le public est normalemt en droit dy exercer, ainsi quac loblig qua ladmin dassurer la conservation de son DP . => Oblig de tenir compte des usages conformment la destination du domaine et de sa conservation. CE, 1957, St nationale ddition cinmatographique : Considrant quil appartient lautorit charge de la gestion du DP de fixer, tant ds lintrt dudit domaine et de son affectation que ds lIG, les conditions auxquelles elle entend subordonner les permissions dexploitation, que ni le principe de la libert du commerce et de lindustrie, ni celui de la libert de la presse ne saurait faire obstacle lexercice de son pv de gestion . La fin ou le retrait de lautor : La prcarit est inhrente aux occupations du DP, le caractre prcaire et rvocable est commun ttes les occupations du DP. Lautor peut ainsi prendre fin la survenance du terme prvu, en cas de dcs du permissionnaire, linitiative de ladmin, par refus de renouvellemt ou par retrait avt terme. Les autor peuvent modifies de manire unilatrale par ladmin : 1944, Dame veuve Trompier-gravier. Contrairemt aux dcisions de non renouvellemt prvisibles, les dcisions de retrait peuvent donner lieu un recours en responsabilit. Le juge admet que le permissionnaire puisse bnficier dindemnits sur le retrait justifi par une oper de travaux publics entrepris ds lintrt dune dpendance domaniale autre que celle quil occupe. Le permissionnaire a le droit dutiliser la dpendance, deffectuer des travaux, dtablir des installations qui doivent dmolis en fin dexploitation => le domaine doit remis en ltat, sauf si les ouvrages prsentent un intrt pr les collectivits. 2 Les concessions de voirie La concession de voirie est un contrat conclu entre ladmin et un particulier en vue de loccupation privative dune dpendance domaniale. Elle peut lie ou pas une concession de SP. Comme les permissions de voirie, les concessions st prcaires et rvocables et peuvent retires avt terme. Elles donnent galemt lieu perception dune redevance. Elles doivent galemt respecter lintrt du domaine et les autres IG et les travaux publics entrepris ds lintrt de la dpendance ne donnent pas lieu versemt de dommages-intrts. Ms contrairemt la permission, la concession protge mieux loccupant de la dpendance : il est indemnis en cas de rsiliation avt terme, la commune intention des parties tant le plus svt recherche. La passation du contrat Le contrat est conclu intuitu personae et les clauses qui autoriseraient par avance le contractant cder ses droits une personne de son choix seraient nulles : arrt dAss du 6/03/1985, Eurolat (fascicule). Ladmin dispose de prrogatives : pv de modif unilatrale, de rsiliation, ms le concessionnaire, comme le permissionnaire, a le droit dutiliser la dpendance, dy effectuer travaux, installation qui vt dmolis en fin doccupation. Si il y a contentieux, il relve du contentieux de pleine juridiction et non pas de lexcs de pv, comme pr les permissions. Le respect des rgles de concurrence : de nbses dpendances domaniales st le sige dactivits de prod et de services et les autor doccupation st attires ds le champ de la commande publique, loccupation devenant laccessoire du contrat de dlgation de SP. La pers publique doit as respecter les rgles de pub et de mise en concurrence applicables ces activits. Depuis larrt du CE du 16/03/1999, St Edat, le droit interne et communautaire de la concurrence sapplique aux actes de gestion domaniales, en lespce lattribution demplacemts par aroports

45

46
de Paris aux entreprises de location de voitures. Lautorit gestionnaire ne saurait accorder une autor doccupation du domaine qui placerait son titulaire ds une situation dabus de position dominante, TC, 18/10/1999, Aroport de Paris. Dsorms, un principe gnral de transparence et de rgles minimales de pub simpose lensemble des contrats, arrt de la CJCE de 2000, Telaustria : lorsquun organisme peut regard comme un pv adjudicateur, il doit avant de conclure un contrat mettre en uvre un degr de pub adquat permettant une ouverture des marchs de service la concurrence, ainsi que le contrle dimpartialit des procdures dadjudication . Afin dunifier le contentieux, le TC a dcid que le JA tait seul comptent pr connaitre de lensemble des pbs. Lorsque lautor doccupation est adosse un autre contrat, le seul fait de loccupation du domaine, ne saurait dispenser le contrat des rgles de pub et de mise en concurrence, par ex qd lautor doccupation du domaine est adosse une dlg de SP. Depuis la dcision de 1999 du TC, des pbs dlicats demeurent comme le montre larrt de lAssociation Paris Jean Bouin du CE en section du 3/12/2010. La fin de la concession peut survenir larrive du terme et loccupant ne dispose daucun droit au renouvellemt, la non reconduction du contrat ne donnant lieu aucune indemnit. Les clauses de renouvellemt, frquentes ds les contrats admin, seraient nulles ici pr violation du principe de prcarit. Ms ses droits st mieux garantis lorsquil est mis fin au contrat de manire unilatrale. Le concessionnaire peut prtendre une indemnit ds 3 hypothses : lorsque ladmin porte atteinte ses droits du fait de modifs ou de troubles non prvus, gne occasionne par une oper de travaux publics, en cas de rsiliation du contrat avt terme, en cas de bouleversemt des conditions dexcution du contrat en fonction de la thorie de limprvision. Les 2 premires hypothses distinguent la position du concessionnaire de celle du permissionnaire. Aucune indemnit nest de en cas de rsiliation-sanction lorsque loccupant na pas respect les clauses du contrat en-dehors mme de tte faute. Le concessionnaire doit remettre le domaine en ltat et quitter les lieux la fin de la concession. Le contentieux relve de la comptence du juge de plein contentieux, un REP tant ouvert lencontre des actes dtachables du contrat ou dune rsiliation irrgulire. Le rfr-suspension est ds lors recevable contre la dcision de rsiliation. Le JJ est comptent si le litige est indpendant de loccupation domaniale ou si il concerne des 1/3 trangers au contrat.

46

47
Chapitre V : Le domaine priv Le domaine priv sest lgtps dfini de manire ngative : constitu des biens des pers publiq qui ne remplissaient pas les conditions daffectation ncessaires lappartenance au domaine publique. Le CG3P lui accorde une place comparable au domaine public, ntablissant aucune distinction ds la 1re partie consacre lacquisition des biens publics. Ds le 2nde partie, consacre la gestion, le livre I est ddi aux biens relevant du DP, le livre II aux biens relevant du domaine priv, un livre III contient des dipos communes aux 2 domaines. La 3me partie du Code, ddie la cession spare nouveau les dispos concernant les biens relevant du DP de celles relevant du domaine priv. Le domaine priv de lEtat, source de gdes richesses est trs divers et comprend aussi bien des chemins communaux, que des immeubles de bureaux, des forts, des brevets dinvention, des placemts financiers. Le CG3P lidentifie et met en valeur les lmts caractristiques de son rgime. Ce domaine est en principe soumis aux rgles du droit civil et la comptence des tribunaux judiciaires ms son rgime juridique nest pas exempt de rgles de droit public. I la consistance du domaine priv Lentre dun bien ds le patrimoine priv dune pers publi peut rsulter de mcanismes de droit commun : acquisition amiable, change, dons, legs. Ms aussi de modes plus spcifiques : dsaffectation, dclassemt dune dpendance du domaine public, de modes dacquisition propre au droit public : expropriation, biens vacants et sans matre, succession en dshrence, paves. Les mmes modes se retrouvant ds le domaine public. Comme pr les biens du domaine public, les biens du domaine priv st ceux de lEtat, des rgions, des dpartements et des communes comme ceux de leurs EP, comme les indique L.1et L.2 du titre prliminaire du CG3P. Les biens mobiliers ou immobiliers du domaine priv st trs divers et le CG3P leur consacre 2 art : L .2211-1 : font partie du domaine priv, les biens des P.publ mentionnes lA.L.1 qui ne relvent pas du domaine public par application des dispos du titre I du livre I. Il en va notamt ainsi des rserves foncires, des biens immos usages de bureaux, lexclusion de ceux formant un ensemble indivisible ac des biens immos appartenant au domaine public . et L.2212-1 : font galemt partie du domaine priv, les chemins ruraux, les bois et forts des P.publ relevant du rgime forestier . Aprs une df ngative, lart.L.2211-1 dresse une liste de 2 catgories de biens appartenant au domaine priv : les rserves foncires et les immeubles de bureaux ms cette liste nest quindicative puisquil commence par notamt . L.2212-1 la complte en incluant explicitemt les chemins ruraux, les bois et forts des P.publ relevant du rgime forestier. Le domaine priv peut concerner des biens affects lusage du public as que la mission de protection, conservation et surveillance, mission de SP admin confi lOffice national des forts est dominante en raison de proccupation environnementale. Limportant patrimoine immobilier constitu par les logemts sociaux, les biens des offices publics dHLM font aussi partie du domaine priv. Le domaine priv mobilier comprend tt aussi bien des meubles corporels, navires, matriels de larme, biens nationaux, biens produits par les manufactures nationales des Gobelins et de Svres ms galemt des droits incorporels : droit de pche ds des cours deau, droit de chasse ds les forts domaniales, brevets dinvention, ms aussi les actions et les obligs dt les P.publ st proprios. Il sen suit que le domaine priv de lEtat a une valeur + imptte que son domaine public. Les choses immatrielles peuvent accder au statut juridique de biens. Enfin, en mai 2006, a t cre une agence du patrimoine immatriel de lEtat, APIE, afin de valoriser un patrimoine dt lEtat navait gure tir parti jusquici. Aprs inventaire, les admin devaient incites grer leur patrimoine ds le mme souci de valo con que pr la gestion des biens du domaine public immobilier. La concession conteste lmirat dAbou Dabi de la marque Louvre pr une certaine somme dargent en est un exemple. 2 dcrets du 10/02/2009 ont pos des rgles pr la gestion de ce patrimoine.

II la gestion du domaine priv Les autorits gestionnaires

47

48
La gestion du domaine priv de lEtat est assur par des ministres affectataires ss le contrle dun service sp, le service des domaines devenu France domaine, rattach depuis le 1/01/2007 la dir gnrale de la compta publique. Ce service joue un rle essentiel ds la gestion de lensemble des biens publics. Il intervient lorsquil y a alination des biens, il est consult sur les opers immo, il contrle lentretien et lutilisation des biens, value, passe les actes dachat de baux au nom de lEtat, Par ailleurs, la mission interministrielle de valo du patrimoine immobilier de lEtat a t cre en 2004 pr organiser les cessions immos et valoriser la gestion des immeubles de lEtat. Si la gestion des biens immos est confie aux diffrents dpartements ministriels, certains organismes autonomes se st vus confier des missions sp de gestion, comme lONF, EPIC plac ss la tutelle du ministre de lagriculture ou Voies naviguables de Fce. La gestion du domaine priv des collectivits locales relve de la comptence des assembles dlibrantes, conseil municipal ou gnral, pr ttes les dcisions impttes : alination, acquisition, acceptation de libralits, dtermination des modalits de gestion. Par contre, leur mise en application, les dcisions de gestion courantes st la charge des autorits excutives : le maire, le prfet, le prsident de conseil gnral. Ms certaines dcisions requirent lavis et le contrle pralable de France domaine. Les rgles de gestion A.L.2221-1 du CG3P : ainsi que le prvoit les dispos du 2nd alina de lA.537 du C.civ, les P.publ mentionnes lA.L.1 grent libremt leur domaine priv selon les rgles qui leur st applicables . Comme les rgles de gestion st en principe celles du droit priv, la recherche de la meilleure rentablit financire et con est largemt prsente. Toutefois, certaines rgles exorbitantes du droit commun sappliquent. Ladmin bnficie de certains privilges : les biens du domaine priv st insaisissables, ils st soumis un rgime fiscal drogatoire, les autor de police peuvent prendre des mesures dordre public pr le protger ou en favoriser lutilisation. La rgle de la prescription quadriennale sapplique aux dettes affrentes leur gestion. A contrario, le domaine ne doit pas rester improductif. Les opers de mise dispo ou de location ne peuvent ralises ni titre gratuit, ni un prix infrieur la valeur locative sauf exception. A.L.2222-7 et L.2222-8 du CG3P : les opers de mise dispo ou de location ne peuvent ralises ni titre gratuit, ni un prix infrieur la valeur locative et la location ou le prt usage des matriels ncessaires la pratique du vol voile ou du parachutisme prvu lA.L.510-1 du code de laviation civile peuvent tre raliss gratuitemt au profit dassociation aronautique agres par drogation . Le contrat a pr effet de transfrer aux associations la responsabilit des dommages causs par les matriels lous ou prts. => restriction assez troite. Lutilisation du domaine priv p. une P.publ ou une personne prive. Lutilisation par une P.publ ncessitant un acte juridique daffectation par lequel le bien est mis sa dispo. Sauf exception, lutilisation du domaine priv par les particuliers nest js collective ce qui loppose au domaine publ. Elle repose gnralemt sur la conclusion de contrats tels que des baux commerciaux, des baux ruraux, Depuis qqs annes, la gestion des biens publiques recour la pratique de lexternalisation, par ex, aprs avoir vendu un immeuble de son domaine priv, une P.publ continue lutiliser pr les besoins du SP en le louant lacqureur priv = oper dite de cessionbail dt on a pu parfois contester lutilit con.

III La cession du domaine priv Les biens du domaine priv st en principe alinables et prescriptibles ms le rgime de ces alinations est soumis des rgles sp. Certaines alinations st interdites : les objets du patrimoine culturel destins plac ds des muses. Les immeubles ne peuvent vendus que lorsquils ne st plus utiliss. La P.publ proprio ne peut exproprie. Les biens du domaine priv ne peuvent alins gratuitemt : L.3211-18 du CG3P. Les biens du domaine priv ne peuvent alins ni de manire force, sauf drogs prvues par le code exprssmt lA.L.3212-2. La cession des biens de lEtat est soumise des procdures sp, par ex la vente des immeubles domaniaux de lEtat est affecte selon les conditions qui st fixes par dcret en CE. Contrairemt aux biens des collectivits territoriales et de leurs EP, qui elles ne st soumises aucun formalisme particulier.

48

49
IV Le contentieux du domaine priv Il est en principe soumis au JJ ms le champ de la comptence du JA est certain, aussi bien ds le contentieux des actes, que ds celui des contrats et de la resp. La comptence du JJ ressort dune dcision du TC du 18/06/2002, Lelaidier contre Ville de Strasbourg : Considrant que lorsquune P.publ gre son domaine forestier seule fin de procder la vente de bois abattu et faonn, elle accomplie une activit de gestion de son domaine priv qui nest pas par elle-mme constitutive dune mission de SP. Que les agents recruts par cette P.publ pr participer lexcution dune telle activit st par suite soumis un rgime juridique de droit priv. Considrant quil suit de l quil nappartient quaux juridictions de lordre judiciaire de connaitre du litige opposant ses employeurs M. Lelaidier, agent recrut par la ville de Strasbourg en qualit douvrier qualifi pr participer lexcution en rgie de travaux forestiers ds les forts gres par ces 2 P.publ. Do A.1er : la juridiction de lordre judiciaire est comptente pr connaitre du litige opposant la ville de Strasbourg et M. Lelaidier . Pr le TC, le champ de comptence du JJ est rserv aux tches de gestion courantes, lesquelles ne peuvent interprtes comme une mission de SP. Cela laisse une place importante la comptence du JA : contentieux des decisions unilatrales, des contrats et de la responsabilit. Le contentieux des dcisions unilatrales La gestion courante du domaine priv tant assimilable une gestion prive, bcp de dcisions seront traites par le JJ : octroi, refus dune autor doccupation, augmentation dun loyer. Ms relveront de la comptence du JA les actes qui seront estims dtachables de la gestion courante : ensemble des actes rglementaires, comme un rglemt de police relatif la circulation sur les chemins ruraux, ms il sagit aussi de dcisions individuelles dt linventaire est assez htrocilte : dcisions prises ds lexcution de SP, Le contentieux des contrats Ds les 1960s, plusieurs dcisions du CE puis du TC provoqurent un reviremt de jurisp. Contrairemt la pratique suivie jusquas o lens des contrats conclu pr la gestion du domaine priv tait considr comme de droit priv, ces dcisions estimrent que les rgles du droit commun des contrats sappliquent. Les contrats conclus pr la gestion du domaine priv st admin et relvent de la comptence du JA ds lors que se trouvent runis en sus du critre organique, soit la prsence de clauses exorbitantes du droit commun, soit lexcution du SP. De +, le JJ sefface dvt les blocs de comptence traditionnellemt rserv au JA : le contentieux des dommages de travaux publics, le contentieux des dommages causs par un SPA, par ex la lutte contre les incendies. Il arrive aussi que le JA soit comptent en vertu dune dispo lgislative expresse, par ex, le contentieux des baux emphytotiques des collectivits locales, en application de la loi du 5/01/1988. Le contentieux de la responsabilit Il est en principe de droit priv : promeneur bless par une chute darbre ds une fort domaniale. Ms ds quil sagit dun acte dommageable dtachable de la gestion courante du domaine priv, le JA redevient comptent. La surveillance et la protection des animaux nest pas considr comme un acte de gestion courante ds la fort domaniale. Ainsi, laccident mortel rsultant de la collision entre un cerf et un vhicule sur une route nationale proche de la fort de Fontainebleau => le comptence du JA qui est galemt comptent pr les dommages provoqus par lexcution dun SPA, galemt pr ceux dus la prsence ou au fonctionnemt dun ouvrage public implant sur le domaine priv et galemt pr lexcution de travaux ayant le caractre de travaux publics.

49

50
Partie 2me : Les travaux publics

Activit con essentielle de la Nation, le secteur des TP rvle des enjeux financiers con svt considrables. La ralisation de gds travx dinfrastructure a t svt utilis comme un moteur pr relancer lcon en stagnation ou en rcession, c le fameux new deal et les thories con de Keynes mis en applic. par le Prsdt amricain Roosevelt. C par le biais des TP qua t et que continue d ralis lquipement du territ. en voie ferre, routes, autoroutes, canaux; barrages, centrales hydrolectrique ou nuclaire, ports, arodrome, transports et distri. du gaz et lctriciT, adduction deauts les ouvrages dStins satisfR les besoins collectifs. En Fce, le secteur du BTP regroupait en 2009 environ 83 000 entrepr., ralisait un C.A de 42 000 Millions d en mtropole, et de 25 000 millions d hors mtropole. Le droit d TP est ancien tt comme celui du DP ou de lexpropriation pr cause dutiliT pblique. Tt le dr admin d biens est dorig trs ancienne. LoriginaliT du rgime jdq d TP, dj visible ss lAnc Rgime, sest accentu au XIXe s. Elle trouve son origine ds Loi du 28 pluvise an 8 qui, en crant les cseils de prfecture (jridictions dattribution en mat admin) anctres d trbx admin; ces cseils de pfcture leur attribuent cmptce pr statuer sur les rclamations d particuliers qui se plaindront d torts et d dommages procdant du fait d entrepreneurs et non du fait de lAdmin. Pris la lettre cette formule mal habile donnait cmptce au cseil de pfcture pr statuer sur litiges opposant les partic. ou une autoriT admin aux entrepreneurs. Cette loi excluait les actions contre lAdmin ms ds les 1res annes XXe s, plus prcismt ds 1820, le C.E tend la cptce du J.A lens. des actions en rparation du dommage tant le fait de lAdmin ou d entrepreneurs. Puis JA fut galement cmptt pr les reclamations d pers pbliq ellesmmes. Ainsi bien avt larrt Blanco, 1873, la respT d pers pbliq pvait engage pr d dommages de TP alors mme que prvalait par aillrs son princ dirrespT de la pers pbliq. Le dr d TP garde tjs actuLmnt certains traits spcifiq : par ex. la rgle de la dcision pralable ne sappliq pas = art. R 421 A CJA : sauf en mat de TP la juridiction ne peut saisie que par voie de recours forme contre une dcision. Les travx entrepris par les autoriT admin pr difier et entretenir ces biens st de nature soit publique soit prive, et ltude de la notion de travail public sera suivie par celle du rgime de lexcution d TP et de la respT qui peut se trouver engag du ft d dommages de TP. Do les 3 chap. de cette 2e partie: 1- La notion de travail public 2- Lexcution d TP 3-Les dommages d TP.

Chapitre 1er : La notion de travail public Lexpression travail public est en fait double : elle dsigne la fois : un ouvrage faire (lopration de travail public = le TP stricto sensu) mais aussi un ouvrage ralis = louvrage public (comme un viaduc).

La distinction est importante et ncessaire car il ny a pas de correspondance entre les deux : la notion de TP est une notion double, comme la montr R. Capitant dans un article classique de 1929 la notion double de travail public , Revue du droit public 1929 P. 507. Cela implique dtudier les deux notions successivement, avant dtudier une caractristique particulire du TP, son effet attractif.

50

51

Section 1re : Lopration de travail public

La dfinition jurisprudentielle de travail public, au sens strict dexcution dun travail, a volu au cours du temps (ajouts) En effet, depuis trois arrts de 1955, 1956, 1957 deux dfinitions coexistent : un point leur est commun, lexigence dun travail immobilier = la part fixe (premire sous-section) mais avec une alternative : o o soit pour le compte dune personne publique dans un but dIG soit par une personne publique dans le cadre dune mission de service public ventuellement pour le compte dune personne prive.

1 - Lexigence invariable dun travail immobilier. Cest le tronc commun aux 2 dfinitions du TP : Seul un travail immobilier peut avoir le caractre dun travail public. Peu importe son importance. Ex : la construction dun porte avion nest pas un travail public (car bien mobilier), mais la tonte dune pelouse dans un jardin public,... sont des TP si les autres conditions sont remplies.

Dune faon gnrale, les travaux peuvent se rapporter lamnagement dun terrain, construction ou destruction de biens immobiliers, leur amnagement interne ou externe, leur entretien (varit : peinture, lagage, dneigement, arrosage des voies publiques, jardins publics ...). Les travaux immobiliers ne sont pas seulement ceux qui sont excuts sur les biens immobiliers fixs au sol et faisant corps avec lui. Ex : les travaux de mise en place et dentretien dlments mobiles dun btiment (ascenseur...) sont considrs comme des travaux immobiliers, ainsi que tous biens qui meubles par nature ont la qualit dimmeuble par destination (voir le cours de droit civil).

Si au contraire le travail comporte un lment mobile (mobilier dplaable sans rupture avec un lment immobilier), ce nest pas un travail public. Il ny a pas incompatibilit entre TP et domaine priv : chemins ruraux affects lusage du public et des routes forestires non exclusivement destines lexploitation des forts. De mme, il ny a pas incompatibilit entre TP et proprit prive : des TP immobiliers excuts sur des proprits privs peuvent tre des travaux publics. Ex : oprations dtablissement ou de rfection du cadastre.

Mais il existe une limite cette extension :

51

52
la premire chambre civile de la Cour de cassation a jug le 9 janvier 1958 que les besognes mnagres effectues dans un immeuble pour le maintenir propre ne sont pas des travaux publics.

2 - Le travail effectu pour le compte dune personne publique dans un but dutilit/intrt gnral(e). Cette premire branche de lalternative a t pose par le clbre CE 10 juin 1921 Commune de Monsgur (voir TD) : Les faits = enfant turbulent bless ds une glise par leffdrement dun bnitier auqL il se suspenD avec 3 camarades. Les parents de victime obtiennent du cseil de pfecture la cdamnation de la commune pr dommage de TP ; ce que conteste la collectiviT en appel. Elle estime quen labsce de SP du culte, les glises ne pvent la qualiT douvrage pblic. un travail immobilier excut pour le compte dune personne publique est un travail public si il est excut dans un but dutilit gnrale Le princ pos ici : les trvx excuts ds une glise pr le cpte dune pers pbliq ds un but dutiliT gnrale ont le caractre de TP. Csqce : la cptce d cseils de pfcture pr juG dun dfaut dentretien normal est reconnu ms le dfaut dentretien normal na pas t reconnu en lespce. La porte de larrt : il y a dabd une dfinition de la notion de TP ; puis il y a une dissociation entre TP et DP (le cseil ne recherche pas si lglise ft partie du DP) ; enfin la respT admin est engaG pr lexcution de TP mais galement pr la non excution/linsuffisance dexcution de louvrage pblic. Dc un travail excuT pr le cpte dune pers pbliq est un TP ds lors quil est excut ds un but dutilit gnrale. Examinons ces 2 points : 1) Excution pour le compte dune personne publique : au sens de la jurisprudence de Monsgur , un travail est effectu pour le compte dune personne publique, (par elle-mme ou par un entrepreneur) quand il porte sur un bien qui lui appartient ou quand il doit aboutir la construction dun ouvrage qui sera sa proprit. Peu importe : que cette personne publique ait une activit industrielle et commerciale comme cest le cas pour certains tablissements publics (travaux immobiliers faits pour le compte EDF GDF peuvent tre des TP). Par ctre cette pers pbliq doit frse ou alors les trvx doivent excuts en Fce pr le compte dune orga internat laqL la Fce est affilie. Ms les trvx ne seront pas pblics sils st effectus pr le compte dun Etat tranG ou dune orga. internat. 1981, Ministre d affR trangres c/poux Pelaze, faits = une construction en limite Jura/Suisse par le CERN dun acclrateur particules : on stait demand si cette construction faisait partie ou non dun TP et le prfet avait pris sur fdmnt Loi 1892 un arrt dt un article autorisait loccupation temporaire pr dure de 3ans par lOrga EuroPN pr la Recherche Nuclaire (CERN) d parcelles de terrains en surface et en trfonds en vue dy creuser une galerie de 4 km. Alors CERN (orga intergvtale euroPN) avait lintention cstruire un new acclrateur de partic qui deV enterr environ -600 m sous le Jura en limite du dpartt de lAin et du territoire Helvtiq. Fallait pr ce faire un long tunnel (9km), d puits daccs, d galeries de desserte. Avt de fR ces trvx fallait dabd faire des tudes prparatoires qui entrainaient le creusement dun tunnel crculR de 4km de long ds d terrains privs. Pb jdq = par quels procds juridiq ces trvx pouvaient accplis sur terrains dautrui : fallait-il exproprier le terrain ? prdre un arrt doccupation tporR ? Cest loccupation tporR qui aV t choisie et tait contesT par un partic. M. Pelaz, proprio

52

53
de lune d parcelles expressment vise par larrt pfctoral. On a estim que ctait dc d TP car effectus par le CERN (certes orga internat ms dt Fce faisait partie) dc sagissait bien de trvx fts pr cmpte dune pers publiq.

Peu importe que les biens objets des travaux soient la disposition dune socit concessionnaire sils sont des biens de retour que la personne publique concdante reprendra lexpiration de la concession : o ces biens sont sa proprit et les travaux portant sur eux sont donc excuts pour le compte de la personne publique.

Au contraire, si les travaux sont excuts pour le compte dune personne prive (= pour devenir la proprit dune telle personne) ils ne sont pas des travaux publics mme si la personne prive est associe laction de ladministration. Ex : travaux de construction de logement pour le compte dune socit dHLM, travaux de voiries pour le compte de socits de lotissements, socit concessionnaire dune opration damnagements De mme, des travaux faits pour le compte dune personne prive ne sont pas des TP mme sils ont pour objet la construction dun ouvrage destin tre utilis par une personne publique, et mme sils ont t excut sous la matrise duvre dune personne publique.

2) Excution dans un but dutilit gnrale Cette condition appelle plusieurs remarques sur TP et SP : Il y a l un rapport avec la seconde dfinition du TP : en effet, le + souvent, les travaux faits pour le compte des personnes publiques ont pour objet de leur permettre de remplir leurs missions de services publics : o normal car les activits des personnes publique sont gnralement des activits de service public.

Mais quand un travail est excut pour le compte dune personne publique, il nest pas ncessaire, pour quil constitue un TP, quil ait un but de service public : il suffit quil ait un but dutilit gnrale ou dIG. Commune de Monsgur : prise de position nette du CE en ce sens. Depuis loi de 1905 sparation Eglise /Etat, il nexiste plus de service public du culte et les difices du culte sont affects lexercice dune activit prive cultuelle mais dIG alors quil nexiste plus de service public du culte et ds lors : o les travaux dentretien ou de rparation de ces difices sont des travaux publics tant effectus pour le compte des personnes publiques propritaires des difices et dans un but dIG

Il nest donc pas la peine de rechercher si une activit dIG est exactement un service public. o Ex : dans laffaire Epoux de Cigalas juge en 1928, les travaux en cause devaient tre reconnus comme des travaux publics mme en cas de doute sur le caractre de service public de lactivit de concessionnaire de chute deau.

53

54
Le lien entre TP et DP ? Les tvx faits sur le DP immob st presq tjs des TP. Ms linverse ne se vrifie pas. La notion de TP = indpdte de celle de la domanialit (plus vaste). Les tvx entrepris sur domaine priv si ont un but dIG = d TP (ex : forts domaniales).

En matire de TP, la notion dIG se distingue de celle dintrts financiers les travaux qui ont ou qui sont considrs comme ayant un but financier (tels que les coupes de bois dans les forts domaniales en vue de la vente, travaux de construction de routes forestires destines exclusivement lexploitation de la fort) ne peuvent pas tre considrs comme des TP.

3 - Le travail excut par une personne publique ds le cadre dune mission de SP, pour le compte ventuellement dune personne prive. Cette nouvelle dfinition trouve son origine dans un Arrt du TC. de 1955 Effimieff (voir TD) : pour quun travail fait pour le compte dune personne prive soit un travail public, il faut que son excution corresponde une mission de service public et quil soit ralis par une personne publique ou sous son troit contrle. Cette extension de la notion de travail public est une des manifestations de la rsurrection de la notion de service public dans les annes 1955-56

Par exemple, notion de contrat administratif avec larrt poux Bertin ou encore avec la notion de domaine public St Le bton En 55, avec larrt Effimieff le tribunal des conflits a institu cette seconde dfinition des TP propos des travaux de reconstruction des immeubles sinistrs par fait de guerre effectus par des EP, les associations syndicales de reconstruction, sur des proprits prives destines le demeurer et avec des fonds privs. (Les faits : loi 16 juin 1948 aV institu 2 catg de gpmts ayt pr mission la recstruction dimmeubles sinistrs pdt 2nde GM. Ces socits de recstrction, organismes de droit priv, les assos syndicales de recstrction, organismes de dr pblic. Ces gpmts recevaient de lEtat d dommages de guerre allous leurs membres. Ils faisaient les trvx pr le cpte de ces derniers et leurs livraient les immbles recstruits. Nbx litiges opposant ces gpmts aux entrepreneurs chargs d trvx ainsi quaux sinistrs. La question tait alors de savoir quel tait le juge cptt pr en connatre. Selon la dfinition classiq, les trvx faits pr cpte dune pers pbliq releV seul de la cmptce des JA, et donc ici les trvx tant pr cpte dune pers prive, le JJ deV dc seul cptt. Ce que dit TC : pour quun travail fait pour le compte dune personne prive soit un travail public, il faut que son excution corresponde une mission de service public (en lespce la politique du logement) et quil soit ralis par une personne publique ou sous son troit contrle, 1956, arrt Grimoire. Cette dfinition a t ensuite illustre dans diverses hypothses o lexcution des travaux par une personne publique se confondait avec celle dun service public. Sont ainsi de TP : o les travaux de reboisement effectus par lEtat sur des terrains privs, en vertu de contrats conclus avec les propritaires et leurs frais, de tels travaux reprsentant lexcution mme du service public de reboisement : CE section du 20 avril 1956 Consort Grimoire tudi en 2me anne ; les travaux faits par une association syndicale (EP) autorise dirrigation et distribution deau au profit de lun de ses membres et qui constitue lexcution mme de sa mission de service public ; les travaux excuts doffice aux frais des propritaires par les communes sur les immeubles privs menaant ruine, les communes sacquittant ainsi dune mission de service public.

54

55
o Les travaux excuts doffice sur linitiative du maire ou du prfet sur des immeubles insalubres.

Tt dabd les trvx doivt avoir t raliss ds le cadre dune mission de SP. Ce qui pose la question de lidentification du SP, fait par rf aux 3 lments dgags par larrt Narcy 1963 : une mission dIG, d prrog de puissce pbliq, le ctrle de lAdmin. Plus tard (1955-57), les arrts Effimiev, Grimouard, dduisent cette finaliT de la volonT du lgislateur. Ms larrt Mimouny de 1957 la relie la mission de scuriT pbliq remplie par la commune qui concerne la fois la mission de politiq. admin du maire et + largement une mission de SP. On sait que les 3 critres poss par larrt Narcy ont dsms volu, et mme en labsce de prrog de puissce pbliq, a nest plus un obstcale la reconnaissce dune mission de SP, si eu gard lIG du service, aux cditions de sa cration, son organisation, son fonctionnement, aux obligations qui lui st imposes, il apparat que lAdmin a entdu lui cfier une mission de SP et exRce sur lui un ctrle importt. Ce qui ressort de la fameuse Jp de 2007, Asso de personnel relevant d tablissmnts pr handicaps A.P.R.E.I (tudi en L2). Ces travx doivt galement raliss par une pers pbliq et la qualit de TP est refuse aux trvx dt la matrise duvre est laisse aux pers prives.

4 - Leffet attractif de la notion de travail public a) Leffet attractif d TP et la qualification d contrats : Il est courant de dire que les TP ont un caractre attractif. Signifie que le JA est cptt ds quun lien peut-tre tabli avec un TP. Attitude dautant + remarquable que le rgime juridiq des TP est trs exorbitant du droit commun. Ainsi la procdure applicable en la matire droge sur 2 points importts aux principes gnraux : la dcision admin pralable nest pas ncessaire pr lier linstance. La recevabilit de la requte nest pas insre ds un dlai 2 mois. De mme les rgles de fd applicables au rglmnt d affaires relve dun rgime juridiq propre aux TP (c princpalmnt le cas en mat. de ctrat et de respT.). Bien que nayant pas pr objet lexcution de TP, d ctrats st csidrs comme d ctrats de TP parce quils ne st pas sans lien avec lexcution dun service de TP. Cest dabord le cas des ctrats dits complexes : c-a-d quils nont que partieLmnt voire parfois accSoirement pr objet lexcution de TP. Les ctrats seront csidrs comme cstituant un tout indivisble ayt ds son ensemble le caractre dun ctrat de TP, llmnt travail public lemportant mme sil nest quun accSoire par rapport lobjet principal du ctrat. Et mme si un litige entre les parties ninTressent que les clauses trangR llment TP, il sera csidr comme un litige de TP. Lex. classique = le ctrat ayt pr objet de confier au cocontractant lorganisation du travail d dtenus ds une prison ms le chargeant en mme tps damNaG/dentretenir certains locx de ltablissmnt. Ensuite, ce sont les ctrats dits simples : qui st qualifis de TP parce que leur objet est en rapport avec lexcution de TP. Ce rapport ne doit sans doute pas trop abstrait (le ft que d pavs doivt servir d trvx de voirie entrepris par une commune na pas pr csqce que le ctrat cclu pr leurs fournitures soit un ctrat de TP, si le frnisseur ne fait rien de + que fournir sa marchandise la commune cf. fameux arrt CE, 31 juill 1912, St des granits porphyrodes des Vosges.) Ms lexistence dun tel contrat est reconnu sil prvoit que le frnisseur effectuerait certains trvx de manutention de sa marchandise sur la voie publique, sil sagit dun contrat de transport de matriaux dempierrement de la voie pbliq cclu par lentrepreneur lui-mme et mme sagissant dun contrat par lequel, apr rsiliation de son march, un entrepreneur accepte de garD en dpt du maTriL appartenant lEtat. b) Leffet attractif d TP et la qualification d dommages : Ds le ctentieux de la respT, seront assimils d dommages de TP cx qui rsultt du ft de louvrage ms aussi cx qui proviennent de son Xploitation. 1ere hypoth. : un dommage est trait comme un dommage de TP parce quil se rattache une op de TP ou du maTriL utilis pr des TP. Par ex. apr lexcution de trvx de dblaiement dimmeuble sinistr par la guerre, lAdmin semploie disperser les dcombres et pr ce faire en rpand une certaine quantit sur un terrain priv.

55

56
Ctrairement lop du dblaiement, lpandage d dcombres na pas en lui-mme le caractre dun TP. Ms en tant que prolongmnt du dblaiement, il participe au dit caractR. 2e hypoth. : leffet attractif va jusqu provoquer lassimilation un dommage de TP de dommages dt la ralisation est imputable labsce dun ouvrage pblic qui aurait d XisT. Cest lombre dun fantme douvrage qui va donner au dommage le caractre dun dommage de TP. Le raisonnmnt tant que si louvrage avait XisT, le dommage ne se serait peut- pas produit (ex. de lendommagmnt dun bateau imput labsce de balises dun rocher ds le lit dun cours deau). 3e hypoth. : est particuliremt importte car st assimils d dommages de TP cx qui st imputables non un ouvrage pblic ms au fnnmnt du service utilisant un ouvrage pblic. Selon les expressions consacres, un dommage rsultant dun fait dexploitation est assimil au dommage rsultant dun ft de louvrage. Existe toutefois d limites cet effet attractif de TP : il disparat et juge judiciR retrouve sa cmptce ds les dommages subis par les usagers dun SPIC (service pblic indstriL et commRcial) et pr les dommages causs par un vhicule. Ds le 1er cas, la volonT que le ctentieux d relations entre les services indstriL et commRcix d usagers cstituant un bloc de cmptce judiciR est lorigine de cet tat de droit tel que le T.C la fix en 1954, Dame Galland Guyomar Salel : en lespce une maison fut incendie cause de foudre qui sest propaG jusqu elle en suivant le rseau de distribution dlectriciT, qui ne comportait pas les dispositions de protection requis. Laction en rparation de la victime atteinte en qualiT dusagre du service, est dclare relever de la cmptce judiciR bien que le dommage soit imputable un vice du rseau c-a-d un fait de louvrage public. TC donne ainsi son aval la solution que le CE aV adopT 15 ans + tt et laqL Cr Cass sopposait.

Section 2me : La notion douvrage public La notion douvrage pblic a lgtps t absorbe par celle de TP qui incluait les activits de cstruction, de rparation, dentretien et son rsultat. Louvrage faire, lopration proprement dite englobait louvrage realis (ex. du Viaduc de Millau). Bien que les rgimes jdq soient trs proches, louvrage pblic est une catg jdq autonome et ncessite une prsentation distincte. A nouveau nous retrouvons ds sa notion des lments fixes (1) et des lments variables (2), enfin le princ de lintangibilit de louvrage pblic ft corps avec cette notion de faon suffisammt troite pr pvoir apparatre comme achevant de la dfinir. Ds 3 ns examinerons ce princ dintangibiliT et sa rcente mise en cause. 1 - Les lments constants de la dfinition: 3 cditions st tjs ncessaires pr quun bien puisse recevoir la qualif d ouvrage public : Louvrage pblic est un immeuble rsultat dun travail ou dun amNagmnt et affect lIG. Signifie : 1) Le TP doit dc dabd louvrage de lhomme (pas de la nature). Peu importe, si cette cdition est satisfte, limportce de luvre accomplie : un petit bassin amNaG par une commune au creux d rochers du bord de mer ; une simple rigole pr vacuation d eaux pluviales ; un portiq de gym ; un toboggan ds un jardin pblic st, si les autres conditions st bien sr satisfaites, d ouvrages publics (tout comme lArc de Triomphe, Louvre, Tour Eiffel, autoroutes, barrages, ctrales nuclR). Ms ne st pas de tels ouvrages les biens qui nont pas t amNaG par une intervention humaine et st ainsi rests ds leur tat naturel (couloirs ariens prolongeant les pistes des arodromes). 2) Seulement louvrage public immobilier : pvent ainsi d ouvrages pblics tant les biens immobiliers par nature que les installations incorpores ds de tels biens (escalator, ascenseurs o il y a un rapport de destination de mme pr les balises flottantes, cibles flottantes pr tirs ds lors que relies et fixes au sous-sol ss-marin). Il en va autrement pr les biens mobiliers non fixs au sol (tribunes, gradins dmontables sur la voie pbliq, plongeoirs flottant sans amarres) cf. CE section 4 dcembre 1970 Starr 3) Un ouvrage ne peut tre public que sil est affect un intrt gnral quil sagisse dune affectation lusage direct du public ou daffectation au besoin dun service public (pas dabandon) :

56

57
un ouvrage public : une plaque tournante de la SNCF ds lors quelle na pas cess dtre affecte au service public du chemin de fer. nest pas un ouvrage public : une galerie souterraine creuse par larme pendant la guerre de 14-18 et abandonne ensuite ou encore les ouvrages constituant le mur de latlantique... qui nont jamais t effectus aux service de la Dfense nationale.

2 - Les lments variables de le notion douvrage public Comme le souligne Ren Chapus dans son Manuel droit administratif gnral, pour le reste tout est possible. Normalement o o o un ouvrage public procde dun travail ayant lui-mme le caractre dun travail public, il est une dpendance du domaine public, il est la proprit dune pers pbliq.

Mais sur chacun de ces trois points, il peut en aller autrement :

1) Ouvrage public et travail public : le + souvent, louvrage public est le rsultat doprations de travaux publics et les travaux publics sont souvent effectus sur des biens qui ont la qualit douvrages publics. Mais la liaison entre ouvrage public et travail public nest pas absolue : il peut y avoir travail public indpendamment de lexistence dun ouvrage public, o le travail public peut porter sur des proprits prives : Arrt Effimieff 1955, Tribunal des conflits Inversement, un ouvrage public peut ne pas avoir pour origine des travaux publics : achat par une personne publique dun immeuble construit par des particuliers. Enfin des travaux motivs par un intrt exclusivement financier mme sils concernent des ouvrages publics ne sont pas des travaux publics. 2) Ouvrages publics et domaine public : le plus souvent il existe une large correspondance entre lappartenance dun bien au domaine public artificiel et son caractre douvrage public. La condition commune daffectation lutilit publique est satisfaite. Etant donn la notion trs extensive damnagement spcial requise pour lincorporation dun bien au domaine public artificiel, les ouvrages publics y satisfont aisment. De nombreuses dpendances immobilires vont alors bnficier dune double protection : au titre de la domanialit publique la protection lie au principe dinalinabilit et dimprescriptibilit, et au titre de louvrage public, la protection lie au principe dintangibilit des ouvrages publics. Mais la concidence nest pas parfaite : TC, mai 2004, Consorts Garcia c/OPHLM (p.45 fac.) de lAude montre bien bien lindpdce de TP et douvrage pblic de la notion de domaine public. La dissociation est possible : la notion douvrage public tant soit plus troite soit plus large que celle de domaine public : Elle est plus troite o dans la mesure o le domaine public comprend les dpendances non seulement immobilires mais aussi mobilires,

57

58
dans la mesure o le DP comprend des dpendances naturelles et enfin dans la mesure o le caractre douvrage public nest pas li lexistence dun amnagement spcial appropriant limmeuble sa destination. Elle peut tre plus large o du fait que certaines dpendances du domaine priv sont des ouvrages publics (chemins ruraux affects la circulation publique, immeubles construits par les offices publics dHLM assurant le service public du logement) du fait aussi que, contrairement aux dpendances du domaine public, les ouvrages publics peuvent tre lobjet dune appropriation prive. o o

3) Ouvrage public et proprit publique : En principe les ouvrages publics appartiennent des personnes publiques mais ils peuvent aussi tre la proprit de personnes prives contrairement aux biens du domaine public. Ex : les branchements particuliers deau, de gaz et dlectricit sont des ouvrages publics en tant que dpendance de cette canalisation, mme sils sont la proprit des abonns. 3 - Le principe dintangibilit des ouvrages publics Ouvrage mal plant ne se dtruit pas Trs fermement consacr par la jurisprudence depuis 150 ans, ce principe dintangibilit des ouvrages publics excluant notamment le prononc de mesures de dmolition par les juges judiciaires, a longtemps eu une porte maximale jusqu un arrt rendu en 1991 par CE. 1) La porte initiale du principe dintangibilit : Si un ouvrage public avait t difi sur un terrain priv par erreur ou la suite dune procdure irrgulire, aucun juge, mme si voie de fait, nest comptent pour en ordonner la dmolition ou le changement daffectation. Devant le juge administratif, toute demande tait dautant plus rejete que ce dernier ne pouvait pas (jusquen 1995) prononcer dinjonction lgard des autorits administratives. Le principe est aussi exigeant lgard des tribunaux judiciaires : mme, en effet quand la construction de louvrage public est constitutive dune voie de fait, tribx judic ne peuvent user du pouvoir dinjonction dont ils disposent lgard de ladministration : le caractre douvrage public lemportait sur lexistence dun voie de fait. o Les tribunaux ne pouvaient donc quallouer des Dommages et intrt aux propritaires dpossds de leur bien par limplantation irrgulire dun ouvrage public, et que lon dsignerait mieux par ex propritaires ... o Le tribunal judiciaire saisi en vue de lindemnisation constatera selon lexpression jurisprudentielle, le transfert du droit de proprit et assurait lindemnisation demande par lex propritaire = expropriation indirecte ou expropriation de fait. Rien dans la JP ne permet et permettait dexpliquer cet tat de droit. 2) La remise en cause du principe dintangibilit ? Question pose la suite de 3 tapes dues 3 dcisions importantes : a) Le CE a admis la recevabilit dun recours pour excs de pouvoir contre un refus de dmolir :

58

59
Arrt Epx Denard et Martin, CE, 19 avr 1991 : les faits = les riverains dun chemin forment un recours en annulation ctre le refus du maire de supprimer une buse ouvrage pblic difi par la commune destin faciliT coulement d eaux de pluies et empitant sur leur proprit. Selon eux, creusement dun foss aurait suffi. CE rejette leur requte en estimant que le motif invoqu par le maire pr justif la cstruction de la buse nest pas entach dune erreur manifeste dapprciation. Par l-mme CE admet dc la recevabilit de recrs pr XC de pvoir ctre un refus de dmolir. Saisi dun recours en annulation de la dcision dune autorit administrative refusant de supprimer un ouvrage public, et se prononant conformment aux conclusions du Commissaire du gouvernement Henri Toute, le CE a statu au fond sur ce recours et ne le rejeta quen raison de la lgalit de la dcision conteste : CE section 19 avril 1991 Epoux Denard et Martin (voir TD) A strictement parler cet arrt ne ralise pas un changement de ltat de droit ni un revirement de jurisprudence, car le CE navait pas eu loccasion auparavant de rejeter un tel recours comme irrecevable. Sa porte est pourtant considrable : Supposons que le maire ait commis une erreur manifeste dapprciation, sa dcision aurait t annule et le respect d la chose juge se serait traduit par lobligation pour le maire de revenir sur son refus cad de faire procder la suppression de louvrage. Et larrt implique que le juge acceptera de statuer au fond sur les recours forms contre les dcisions par lesquelles les autorits administratives auront refus de faire difier ou rtablir un ouvrage public. Le juge administratif a renonc ainsi opposer aux poux Denard et Martin les exigences du principe dintangibilit des ouvrages publics. b) La Cour de Cassation va branler son tour le principe dintangibilit en rejetant une csq bien tablie jusque-l : celle que met en forme la thorie de lexpropriation indirecte (ou de fait). Statuant dans sa formation la plus solennelle, dans une affaire o des barrages hydrolectriques avaient t implants sur des terrains qui du fait de lannulation de la vente qui en avait t faite taient revenus dans le patrimoine des vendeurs, la Cour de cassation a juge quun transfert de proprit non demand par le propritaire ne peut intervenir qu la suite dune procdure rgulire dexpropriation. Assemble plnire de la Cour de cassation du 6 janvier 1994 Consorts Baudon de Mony c/ EDF(voir TD). la Cour, contrairement aux conclusions de lavocat gnral, censure larrt par lequel la cour dappel relevant limpossibilit dordonner la destruction des ouvrages avait constat le transfert de proprit EDF et condamn cette dernire indemniser les Ex propritaires. En statuant ainsi la Cour de cassation ne porte sans doute pas atteinte lexistence du principe dintangibilit : elle ne va pas contre lobligation de respecter louvrage public mais elle prive le principe de la vertu qui lui tait reconnue : celle de pouvoir provoquer un transfert forc de proprit. Dsormais la collectivit publique ne pourra devenir propritaire de la dpendance occupe quen obtenant un titre de proprit rgulier : Lexpropriation indirecte est dsormais irrgulire. CE, 2003, Syndicat dpartemental de llectricit et du gaz des Alpes maritimes (TD). Confirmant un arrt rendu en 2002 par la CAA de Marseille, le CE semble remettre en cause de faon dfinitive ms prudente le principe dintangibilit de louvrage public. Saisi dune dde dexcution dun jugemt annulant un arrt prfectoral approuvant le trac dune ligne lectrique, la cour avait considr que le jugemt impliquait la remise en tat des lieux et enjoignait sous astreinte la commune matre de louvrage de faire procder la dpose de la ligne ds un dlai de 6 mois. Le CE approuve la CAA en retenant une motivation originale. Lorsque le JA est saisi dune dde dexcution dune dcision juridictionnelle dt il rsulte quun ouvrage public a t implant de faon irrgulire, il lui appartient pr dterminer en fction de la situation de droit et de fait existante la date laquelle il statue, si lapplication de cette dcision implique quil ordonne la destruction de cet ouvrage, de rechercher dabord si eu gard aux motifs de la dcision, une rgularisation approprie est possible. Que ds la ngative, il lui revient ensuite de prendre en

59

60
considration dune part les inconvnients que la prsence de louvrage entraine pr les divers intrts publics ou privs en prsence, notamt le cas chant, pr le proprio du terrain dassise de louvrage ; dautre part, les csqces de la dmolition pr lIG et dapprcier en rapprochant ces lmts si la dmolition nentraine pas une atteinte excessive lIG . Le raisonnemt du juge se fera en 2 tps : 1remt, il recherche si la rgul est possible et si tel nest pas le cas, 2memt, il tire le bilan des avantages et des inconvnients de la prsence de louvrage en prenant en compte les diffrents intrts publics et privs et en recherchant si la dmolition de louvrage nentraine pas une atteinte excessive lIG. Le juge semble dterminer nadmettre la rgul que difficilemt. Le JA est comptent pr les actions concernant les actions concernant les dplacemts ou la dmolition de louvrage public, hors les hypothses de voie de fait o le JJ devient as comptent pr rtablir le proprio ds ses droits et ordonner le cas chant la dmolition de louvrage. Dcision de la Cass civ, 30/04/2003, Commune de Verne sur Arige : il sagit du cas o au contraire la Cour prcise les cas ds lesquels le juge peut ordonner la dmolition dun ouvrage public. Ds un litige qui opposait les proprios dun terrain sur lequel empitait un bt construit par une commune pr capter leau de source, une CA avait avanc que le JJ ne peut ordonner la dmolition de louvrage public a le pv dallouer des dommages et intrts celui qui subit un prjudice la suite d une voie de fait. Les juges de la Cass ont censur la dcision : si les juridictions de lordre judiciaire ne peuvent prescrire aucune mesure de nature porter atteinte sous quelque forme que ce soit lintgrit ou au fonctionnemt dun ouvrage public, il en va autremt ds lhypothse o la ral de louvrage procde dun acte qui est manifestemt insusceptible de se rattacher un pv dt dispose lautor admin et quaucune procdure de rgul approprie na t engage .=> Si le principe dintangibilit des ouvrages publics persiste, celuici est svremt cadr par la jurisp qui nhsitera pas ordonner la destruction de louvrage public.

Chapitre 2me : Lexcution des travaux publics La dcision dentreprendre des travaux publics est ncessairement prise par une personne publique ayant la qualit de matre douvrage, rseve fait des travaux oblig car indispensables la scu et la salubrit, les coll publ, matres de louvrage, dcident libremt des travaux entreprendre. Il lui faut :

sassurer de lopportunit de lopration dfinir le programme assurer le financement choisir et mettre en uvre le processus de ralisation

Ainsi, le matre douvrage a-t-il la responsabilit ou la charge de dterminer les travaux raliser aprs tude et tablissements de projets :

par ces services techniques, qui pour lEtat sont le service des ponts et chausses, des mines ou celui du gnie rural, services auxquels les coll terr peuvent dder leur concours. ou bien, ce qui nest pas exclu et se rencontre mme de plus en plus souvent, par des architectes ou bureau dtude du secteur priv.

Les dcisions prises, le matre de louvrage doit choisir selon quel mode, en fonction de la signature de quel contrat, les travaux seront raliss et excuts. Le choix du mode dexcution des travaux fera lobjet de la section 1. Leur tude sera suivie de celle des rapports unissant le matre de louvrage (personne publique

60

61
ou socit concessionnaire) ceux auxquels a t confie la charge de la ralisation des travaux et que lon dsigne comme tant les constructeurs. Cest ainsi quaprs une section 1, nous examinerons dans une section 2, les obligations et pouvoirs des parties dans lexcution des travaux publics. Section 1re : Les contrats pralables lexcution des travaux publics Lexcution des TP repose gnralemt sur un contrat conclu entre ladmin et ses partenaires dt les dispos fixent des conditions de ral et les obligs rciproques des parties. Les travaux publics peuvent tre excuts en rgie par le matre de louvrage luimme et notamment par la personne publique ayant cette qualit (1, la rgie) mais cette solution reste dapplication limite. Les contrats essentiellemt admin passs entre le maitre de louvrage et les constructeurs prennent des formes diverses (2), la plus commune tant le march de TP (3). Sous la pression de droit comm, le code des marchs publics, issu de 3 rformes successives en 2001, 2004 et 2006, modifie les modes de conclusion des contrats pr les rendre compatibles aux normes dictes par le droit comm ; ainsi le contrle exerc sur le respect des rgles de mise en concurrence des candidats au contrat sest-il bcp renforc (4). 1 Lxcution en rgie

Si on ne peut la ngliger, lexcution en rgie ne prsente pas un bien grand intrt juridique. Son importance pratique nest galement pas de 1er ordre.
La personne publique, matre douvrage, peut dcider dexcuter elle-mme lopration en utilisant ses agents et son matriel, en ayant recours un personnel temporaire recrut cet effet. Cest ce que lon nomme le procd de la rgie.

Matre de louvrage, ladmin est en mme tps le matre duvre : elle traite directemt ac les fournisseurs, supporte sur son propre budget ts les risques con et financiers. La rgie peut porter sur lens de travx excuts ou seulemt sur une partie.
La rgie est dite intresse quand les travaux sont confis un rgisseur, qui en sus dune rmunration fixe, peroit des sommes supplmentaires calcules en fction des con ral, des dlais tenus, de limptce des travx. Le risque financier restant la charge de la personne publique. Cest un mode dintervention peu utilis pr raliser des travx publics, sauf situation durgence o il est as difficile de respecter les dlais habituels la conclusion des marchs. Ce procd est par contre utilis ds quil sagit deffectuer des travx courant dentretien des coll terr, svt effectus par les agents municipaux eux mms comme lenlvemt des ordures mnagres, le nettoyage des rues,

De manire tout fait exceptionnel, le juge accepte que certains TP soient effectus par de non pro, des bnvoles qui apportent leur concours occasionnel et dsintress, par ex ds les chantiers de rhabilitation des monumts histo, ds les fouilles archo,

2 Les contrats pralables lexcution de TP Les contrats pralables lexcution de TP peuvent prendre les formes les plus diverses. Le recours aux techniques du droit priv reste trs marginal en droit public et les TP st raliss ds leur gde majorit la suite de signature de contrats admin classiques, auxquelles st venue se joindre dautres techniques comme le contrat de partenariat public/priv apparu en 2003.

Le contrat est aujourdhui omniprsent ds la sphre collective => dbat : le CE lui a consacr son rapport publ pr 2008 et propose de mettre rapidemt en chantier un code de la 61

62 commande publique. La commission eur devrait adopter un cadre commun de rf lens des tats membres. Deux gds types de contrats admin : la concession de TP (1) et le contrat de partenariat public priv, PPP (2). 1) La concession de TP Comme pr lexcution des SP, des P.publ peuvent recourir en matire de TP au procd de la concession qui peut se dfinir comme un contrat par lequel une P.publ, le concdant, charge une P.publ ou prive, le concesssionnaire, dexcuter des TP en vue de la construction ou de lamnagemt dun ouvrage. Aprs avoir construit louvrage, le concessionnaire en assurera lexploitation et se rmunrera grce la perception de redevances perues sur les usagers. La concession de TP est une mthode trs ancienne. Elle a t par ex utilise lors de l construction des canaux ou des ponts page sous lAR, ou encore pr les gds quipemts au XIX s : voies ferres, rseaux de distrib deau, de gaz, dlectricit, de tel ou barrages et ports. La concession de TP est svt lie une concession de SP, le concessionnaire construisant puis entretenant louvrage ms aussi grant le service en vue duquel il a t difi. La distinction entre concession de TP et concession de SP a t pos par larrt Thrond du 4 mars 1910 du CE : Considrant que le march pass entre la ville de Montpellier et le sieur Thrond avait pr objet la capture et la mise en fourrire des chiens errants et lenlvemt des btes mortes, quen raison de cet objet, ce contrat ne saurait tre assimil un march de TP. Considrant que la ville de Montpellier a agi en vue de lhygine et de la scu de la pop et a ds lors pr but dassurer un SP . Lassoc TP / SP est toutefois la situation la + frquente. On parle as de dlg de SP, dfinie par lA. 3 de la loi Murcef du 20/11/2001 : un contrat par lequel une P. morale de droit public confie la gestion dun SP dt elle a la resp un dlgataire public ou priv dt la rmunration est substantiellemt lie au rsultat de lexploitation du service. Le dlgataire p charg de construire des ouvrages et dacqurir des biens ncessaires au service . Ce type de double concession a t utilis par ex pr la construction pr le tunnel sous la Manche, construit et exploit par Eurotunnel ms aussi pr le stade de Fce, galemt pr la concession de distrib deau potable par Vivendi et la Lyonnaise des eaux, pr des parkings souterrains, De manire frquente, il peut y avoir concession de TP sans SP, par ex lamnagemt et lexploitation de stations services sur le domaine routier, la construction de pipe-lines pr le gaz naturel, Enfin, de nbses concessions de SP existent indpendamt de tt TP, comme par ex les concessions de transport arien qui ne concernent que les modalits de transport et non la construction douvrages des aroports. Le rgime juridique des concessions de TP est prcis par lordonnance du 15 juillet 2009 qui rappelle que les principes fondamentaux de la commande public st applicables aux contrats de concessions de TP ainsi quaux marchs de travaux passs par le concessionnaire ac des 1/3. 2) Les contrats de partenariat public / priv, PPP La P.publ peut passer dautres types de contrat comme lors de concours o une pers propose ladmin de lui apporter gratuitemt une contribution en argent ou en nature, ou en service pr permettre lexcution dun TP. Depuis la loi du 5 janvier 1988, les coll terr et leurs EP peuvent conclure des baux emphytotiques pr raliser des ouvrages publics mis la dispo de la P.publ et dt elle aura la pleine proprit en fin de bail. Ms enfin la loi du 2/07/2003, habilitant le gvt simplifier le droit, la autoris crer par 62

63 ordonnance de nelles formes de contrats pr la conception, la ral, la transfo, lexploitation, le financemt dquipemts publics ou la gestion et le financemt des services, ou une combinaison des 2 . Sur la base de cette loi lordonnance du 17/06/2004 a cr les contrats de PPP, inspirs de la forme anglo-saxonne. Ce st des contrats par lequel lEtat ou un EP de lEtat confie un 1/3 pr une priode dtermine, en fction de la dure damortissemt des investissemts ou des modalits de financemt, une mission globale de financemt, construction, exploitation et gestion dune mission de SP dt est charge la P.publ. Le C.C. a jug que le recours ce type de contrat devait rester limit, mis part les cas durgence, au cas o vue la complexit du projet, la P. publ nest pas objectivemt en mesure de dfinir seule et lavance les moyens techniques pouvant rpondre ses besoins, ou encore si elle nest pas en mesure dtablir le montage financier ou juridique du projet. Intermdiaire entre le march public et la dlg de SP, ces contrats de partenariat ont un rgime hybride, arrt Sueur, CE, 29/10/2004 (TD). 3 Les marchs de TP
1) La notion de MTP Formule contractuelle la plus couramment employe, ces MTP ont pour objet de confier un entrepreneur lexcution de travaux dtermins moyennant le versement dun prix. Ces MTP sont rgis par lA.1 du code des marchs publics, dans sa version de 2006 : les march publics st les contrats conclus titre onreux entre les pvs adjudicateurs, Etat et se EP, coll terr et leurs EP, et des oprateurs con publ ou privs pr rpondre leurs besoins en matire de travaux, fournitures, ou services. Les MTP st les marchs conclus avec des entrepreneurs qui ont pr objet soit lexcution, soit conjointemt la conception et lexcution dun ouvrage ou de travaux de bt ou de gnie civil, rpondant des besoins prciss par le pv adjudicateur qui en exerce la marise douvrage .

Le MTP est dc un contrat admin par lequel une P. prive sengage vis--vis dune P.publ excuter pr le compte de celle-ci, un TP moyennant le versemt dun prix. Le rgime juridique est dsorms fix par le Code des marchs public de 2006 et par la dir eur 2004/18 du 31/03/2004. Le march public se prsente comme un contrat cris comportant une soumission doffres, lacte dengagemt du candidat et les cahiers des charges qui dterminent la plus gde partie des obligs contractuelles : cahier de clauses admin gnrales ou CCAG, cahier de clause techniques part. ou CCTP. Il est soumis aux rgles dfinies ds le code des marchs et les formalits qui doivent respectes lors de leur passation varient suivant leur montant. Dsorms en application de la loi du 11/12/2001 dite Murcef, ts les marchs publis passe en application du code des marchs st des contrats admin > avis du CE de 2002, Socit MAJ blanchisserie Pantin. Cette qualif emporte comme csqces de soumettre ts les marchs publics au contrle de lgalit quel que soit leur montant. Aussi, afin de ne pas encombrer les services de lEtat, lA.11 de la loi Murcef dispense de loblig de transmission les marchs publics passs sans formalit pralable en raison de leur montant. Cette qualif de march de travaux publics prend dc en compte la fois des lmts matriels et un lmt organique. Le critre matriel : lobjet du contrat doit en relation ac une oper de TP, que lexcution de travaux soit lobjet mme du contrat, ou quil existe entre eux un lien indirect > caractre attractif de la notion de TP : le contrat par lequel lautor admin confie un archi le soin de diriger ou de surveiller lexcution des travaux. Il faut que le lien ac le TP soit suffisamt imptt, par ex un march qui a pr seul objet la fourniture de pavs une ville, na pas de liens suffisant ac une oper de TP > cest un march de fourniture et non de TP > arrt de 1912 du CE, Socit granites et porphyrodes des Vosges. Le versemt dun prix convenu lavance ou calcul au momt du rglemt selon des modalits 63

64 pralablemt fixes, permet de clairemt distinguer le MTP de la concession o la rmunration prend la forme de redevances perues sur lusager et reposant sur les rsultats de lexploitation. Le critre organique : la prsence dune P.publ au contrat est normalemt imprative. Tt march pass entre des P.prives est un contrat priv mme si il a pr objet la ral de TP et les exceptions sappliquent abondamt la matire : un contrat pass entre 2 P.prives p un march de TP. 1er ex : une P.prive a reu exprssemt mandat dune P.publ pr contracter en ses lieux et place. 2me ex : construction dautoroutes > Arrt du 8/07/1963, Socit entreprise Perraud, par lequel le TC qualifie de march de TP un contrat pass par une soc dcon mixte pr la construction et lexploitation de lautoroute Esterelle Cte dAzur ac un entrepreneur priv. 3me ex : le CE et le TC ont dcid que les contrats passs entre des socits dcon mixte damnagemt urbain et des entrepreneurs pouvaient des MTP > Arrts concordants : CE, 30/05/1974, Soc dquipemts de la rgion montpelliraine, confirm par une dcision du TC du 7/07/1975, Commune dAgde. Ce st les 3 gdes exceptions la prsence du critre organique en droit interne parce quen droit comm, le critre organique est entendu de manire + large quen droit interne. Le march suppose la prsence au contrat dun pv adjudicateur disent les textes, qui p lEtat et les coll terr, un organisme de droit public ms galemt une P.prive, assoc ou socit dcon mixte ds la mesure o cette P.prive a t cre pr rpondre un besoin dIG et quun autre pv adjudicateur contrle sa gestion, la dsignation de ses dirigeants, ou encore que cette P.prive soit finance essentiellemt sur fonds publics. 2) Les modes de conclusion Lautor qualifie pr conclure un contrat, comme un maire, doit avoir t autoris le faire par lorgane dlibrant, comme le conseil municipal. Pr les marchs de lEtat, cette comptence appartient gnralemt au ministre qui peut la dlguer de manire expresse. La commission des marchs publics de lEtat apporte son assistance llaboration des marchs pass par lEtat ms le peut aussi pr ceux passs par les coll terr. Le march est conclu entre ladmin, matre de louvrage et lentrepreneur ms dautres pers peuvent galemt intervenir : le matre duvre, archi ou bureau dtude, le sous-traitant. La loi du 12/07/1985 sur la matrise douvrage public et ses rapports ac la matrise duvre prive, dite loi MOP a prcis les rapports entre les diffrents intervenants. Le matre duvre est la P.morale pr le compte de laquelle louvrage est construit, Etat, coll locales et les EP. 3 conditions doivent runies : la P.publ doit avoir la resp de la conception et de la ral des travaux, il peut ne pas proprio de louvrage ms doit le devenir son achvemt, louvrage doit avoir t conu en fction de ses besoins propres. La matrise douvrage de gds travaux est svt confie des EP nationaux comme lEP de la cit des sciences et de lind, lEP du gd Louvre, lEP de dsamiantage du campus de Jussieu. Le matre duvre est la P.physique ou morale qui par sa comptence technique est charge par le matre de louvrage de contrler et de diriger lexcution des travaux et de proposer leur rception et leur rglemt. Ce st les archis, les ingnieurs, les bureaux dtude dt les fctions st plus conceptuelles que celles des entrepreneurs. La loi MOP de 1985 donne pr la 1re fois un vritable statut la matrise douvrage. Les modes de passation des marchs st rgis par 3 gds principes poss par le Code des marchs : la libert daccs la commande publique + lgalit de traitemt entre candidat + la transparence des procdures. Fruit dune longue mutation, le Code des marchs publics du 7/03/2001 a t vite prim. As quil tait simplemt Q de le modifier, le dcret du 7/01/2004 labroge et le remplace. Il est entr en vigueur le 10/01/2004. Ce neau, neau code se voulait + conforme au droit comm ms na pas convaincu la commission eur qui a dcid le 64

65 4/02/2004 de saisir la Cour eur de justice contre la Fce pr non-conformit ac la dir march public et le trait de lUnion. En ltat actuel du droit positif, les principales modifs du code entr en vigueur en janvier 2004 avaient pr objet de donner davantage de souplesse et de marges de manuvres aux acheteurs publics et de transparence aux procdures. Il tait accompagn dun manuel dapplication. Le code de 2004 a t remplac pr une neau code entr en vigueur le 1/09/2006 qui sinscrit ds la continuit, son champ dapplication restant inchang : marchs de lEtat, de ses EP, des coll terr et leurs EP. La souplesse des procdures se traduit tt dabord par la modif des seuils : 5 900 KE pr les MTP, pr les marchs de fourniture 150 KE H.T. pr les services de lEtat et 230 KE H.T. pr les coll terr. Le neau code permet dsorms lacheteur public dopter pr lune des 4 procdures principales : lappel doffres, la procdure adapte, le dialogue comptitif et le march ngoci. Lappel doffres est la procdure de droit commun > 50% des marchs passs par lEtat. Selon le code des marchs, la procdure de lappel doffre est celle par laquelle le pv adjudicateur choisi lattributaire sans ngo sur la base de critres objectifs prlablemt ports la connaissance des candidats. Soumis aux procdures de pub et de mise en concurrence, il ny a pas de ngo : sera choisi lentreprise la mieux disante, celle qui prsente loffre la + avantageuse en prix, qualit, valeur technique, performance en matire denvironnemt ou dinsertion pro, caractres innovants, Le prix nest pas le seul critre. La procdure adapte est applicable aux marchs dt le montant est < 5 150 KE pr les march de travaux ; pr les marchs de fourniture et de services, le seuil est de 210 KE pr les coll terr et de 135 KE pr les marchs de lEtat. Ds ce cas, la P.publ dispose de + de libert pisquelle choisit libremt les modalits de la mise en concurrence >A.28 du code des marchs. Le march ngoci (avant de gr gr) > A.34 du code des marchs : procdure ds laquelle le pv adjudicateur ngocie les conditions du march ac un ou plusieurs oprateurs con. Cette procdure laisse ladmin une gde libert de choix. Elle ne p utilise que ds des hypothses limites : marchs caractres sucrs, ou de trs haute technicit ou urgence. Le dialogue comptitif est transpos de la dir eur de 2004 qui prsente une trs gde souplesse en permettant dadapter loffre en cours de procdure. Sur la base dun pg fonctionnel et non dun cahier des charges, c-a-d un montage technique et financier partiellemt labor, la P.publ engage un dialogue ac chacun des candidats slectionns et leur donne la possibilit de modifier leur projet afin de dgager la meilleure offre. Le recours ces diffrentes procdures varie en fction des marchs. Qd le march ne dpasse 90 KE H.T., le contrat est conclu sans procdure particulire ; pr les marchs de service ou de fourniture < 135 KE H.T. ou 210 KE pr les coll terr, la procdure adapte est possible. Au del de ces seuils, la procdure est celle de lappel doffre ou du dialogue comptitif. Pr les marchs de travaux < 110 KE, procdure dappel doffre ou de procdure adapte. Entre 210 KE et 5 210 KE la procdure ngocie ou encore lappel doffre st possibles.
4 Le renforcemt des contrles Les P.publ et les entreprises st soumises des contrles admin et juridictionnels de + en + rigoureux ms galemt sous linfluence du droit comm, les rgles destines assurer la transparence et la mise en concurrence accrue entre les candidats nont cess de se renforcer : loi du 3/01/1991, du 4/01/1992, du 29/12/1993, du 11/12/2001. Les P.publ st dsorms soumises, comme les P.prives au respect des rgles de pub et de mise en concurrence imposes par le code des marchs publics en + de celles imposes par les dir comm. Cette soumission est dsorms tendue aux interventions des services de lEtat, des rgions et des dpartements en matire de concours technique auprs dautres coll publ en application de lA.1 de la loi du 11/12/2001 dite Murcef. La loi ltend galemt certains organismes qui ne relvent pas du code des marchs publ et qui st qualifis de pv adjudicateur par le droit comm. Il en est ainsi de la

65

66
banque de Fce ou des EPIC de lEtat. Le neau code met laccent sur la transparence et oblige de recourir la pub. Pr les marchs < 90 KE, la P.publ choisit libremt les modalits de pub. Pr les marchs de fournitures et de services entre 90 et 150 KE pr lEtat ou 230 KE pr les coll locales, ainsi que pr les marchs de travaux compris entre 230 KE et 5900 KE, la P.publ est tenue de publier un avis dappel public la concurrence. Au-del de ces montants, la publication de lavis doit galemt fait ds le journal officiel des communauts, loblig de transparence subsiste pdt la passation du march. Enfin, le rle de la P. resp du march est redfini. Dj habilite signer le march au nom de la P.publ, elle est dsorms charge de mettre en uvre les procdures de passation et dexcution des marchs. Contrles internes ladmin : ils st nbeux. En sus de la mission interministrielle denqute sur les marchs, la passation des MTP est soumise la commission centrale des marchs pr le prix du march, le paiemt du prix est soumis au visa du contrleur financier et service central de prvention de la corruption peut galemt intervenir. Enfin, une autor admin indpendante, lautorit de la concurrence a pr mission de faire respecter les rgles de la concurrence ds les marchs aussi bien publics que privs. Elle peut aussi sanctionner trs lourdemt les entreprises coupable dentente illgitime et illgale. Par ex, elle a condamn pr change dinfos confidentielles et stratgiques les 3 oprateurs de tlphonique mobile verser une amende importte. Contrles juridictionnels : ils peuvent le fait soit du JA soit du juge rpressif. Le contentieux de la formation des contrats relve largemt du JA et plus raremt du conseil de la concurrence > TC de 2009, Prfet dIle de Fce contre Ville de Paris. Auprs du JA il existe diffrents recours : le rfr prcontractuel, le contentieux de pleine juridiction et le recours en annulation. Le rfr prcontractuel : en cas de violation des rgles de formation des contrats, tte pers ayant intrt conclure le contrat et susceptible d lse peut, avt la signature du contrat, engager cette procdure durgence de rfr pr-contractuel dvt le prsident du TA selon lA. L 551-1 du CJA. Ce rfr peut en fction du domaine sur lequel porte le march, dboucher sur le prononc dune injonction en sus, suspendre la passation du contrat, annuler les dcisions, supprimer des clauses contractuelles irrgulires. Le contentieux de pleine juridiction : il permet au JA de prononcer la nullit totale ou partielle du contrat, en raison des conditions de sa formation. Si le cocontractant a commenc excuter le contrat, il peut obtenir rparation du prjudice subi. Le juge peut galemt appel trancher les litiges relatifs lexcution du contrat et ordonner le versemt de dommages et intrts ds le cadre dun recours en resp contractuelle pr faute en cas de manquemt des parties leurs obligs : inexcution ou mauvais excution du contrat. Il en est de mme, et ce en-dehors de tte faute, ds les divers hypothse o les conditions dexcution du contrat ont t transformes. Les comptences du juge restent dc limites puisquil tire essentiellemt les csqces des diffrentes mesures dexcution du contrat prises par la puissance publique. Seules les parties avait jusqu un arrt de 2007, CE, Socit tropique travaux ralisation, accs ce type de contentieux. Dsorms ds un dlai de 2 mois compter de la conclusion du contrat, tt concurrent vinc peut en contester la validit totale ou partielle et dder des indemnits. Cette jurisp reconnait galemt au juge du contrat de larges pvs lui permettant dviter de prononcer des annulations totales au profit de mesures de rfection ou de rgul. Il transpose galemt au contentieux contractuel, la facult quil se reconnait dsorms de supprimer ou moduler leffet rtroactif des annulations quil prononce et de limiter les csqces de ses dcisions pr des motifs de scu juridique. Les recours en annulation : en principe interdis contre les contrats, ils st actuellemt de + en + admis. Traditionnellemt, tte pers lse pouvait dder au juge dannuler les actes unilatraux dtachables du contrat suivant la jurisp Martin de 1905. Depuis une jurisp de 1996, Cayzeele, les 1/3 peuvent le faire pr ces clauses rglementaires et mme dder lannulation dun contrat de recrutemt dagents non titulaires, en vertu dune jurisp du CE de 1998, Ville de Lisieux. Enfin, la loi du 2/03/1982 a reconnu aux prfets le droit de dder lannulation de tt le contrat par le biais de la procdure du dfr que le contrat soit soumis ou pas loblig de transmission. Ms les contrles juridictionnels peuvent galemt le fait du juge rpressif. La loi du 3/01/1991 a cr un dlit de favorisitisme > A.432-14 du code pnal, qui a pr objet de sanctionner labsence de libert daccder lgalit entre les candidats : fausses factures, dissimulation, diffusion dinfos privilgies un seul candidat, Dlit qui se distingue du dlit dingrence, li un avantage perso procur son auteur, qui se distingue du dlit de prise illgale dintrt prvu lA.432-12 du code pnal qui sanctionne les comportemts qui ne st pas directemt lis la passation du march. LA.432-11 du code pnal sanctionne les dlit de corruption passive et de

66

67
trafic dinfluence. Enfin, lexception de lEtat, les P. morales st resp pnalemt ds les cas prvus par la loi des infractions commises pr leur compte par leurs organes ou reprsentant. Les coll terr et leurs gpmts st resp des infractions commises ds lexercice dactivit susceptible de faire lobjet de dlg de SP > A. L 121-2 du CP.

Section 2me : Les obligations et les pouvoirs des parties dans lexcution des TP Les obligations des partenaires chargs dexcuter un travail public, en particulier matres douvrage et entrepreneurs, sont fixes dans les diffrentes pices du march : cahier des clauses administratives gnrales cahier des clauses techniques gnrales cahier des clauses administratives particulires

Ces diffrents documents deviennent, une fois signs, la loi du march. Lexcution des travaux publics, sauf sils sont raliss en rgie, met en prsence plusieurs partenaires : ladministration, matre douvrage et lentrepreneur charg de la ralisation effective des travaux.

Lorsque les travaux sachvent, des garanties sont donnes au matre douvrage par la mise en jeu de plusieurs responsabilits.
1 Les obligations delentrepreneur Les obligations dentrepreneur varient en fonction des dispositions contractuelles mais certaines dentre elles, considres comme fondamentales, se retrouvent dans tous les marchs.

En 1er, lentrepreneur est tenu dexcuter personnellement le march. Les sous-traitants, qui doivent avoir t accepts, ne peuvent traiter quune partie du march initial. En 2nd lieu, lentrepreneur doit respecter les dlais et les prescriptions techniques fixes dans les marchs.

Si ces obligations ne sont pas respectes, ladministration peut prononcer doffice un certain nombre de sanctions. Ce pouvoir de sanction existe de plein droit en dehors de toute stipulation contractuelle. En application du privilge du pralable, ladministration contractante peut agir doffice et prononcer elle-mme les sanctions sans recourir au juge. Lapplication de ces sanctions ne peut normalement intervenir sans mise en demeure pralable de lentrepreneur et doivent tre motives. Ces sanctions sont de 3 types : sanctions pcuniaires :

67

68 a b
o Telles que les pnalits de retard. Sont uniquement appliques si elles ont t prvues par le march et revtent un caractre forfaitaire. o Autre sanction pcuniaire : les dommages et comportement de lentrepreneur a caus un prjudice ladministration. sanctions coercitives : sanctionnent des fautes graves. intrts, quand le

o Elles permettent la mise en rgie du march et dessaisissent lentrepreneur jusqu ce quil soit en mesure de reprendre les travaux.
Sanctions rsolutoires :

ne peuvent exister que dans les cas particulirement graves, car elles permettent la rsiliation du march. Lentrepreneur doit vacuer le chantier dans un dlai fix par ladministration.

2 Les obligations et pouvoirs de ladministration. A) Les obligations de ladministration

Ladministration, matre douvrages, doit essentiellement payer le prix convenu et indemniser lentrepreneur si ses charges saggravent.

Celui-ci peut faire jouer :

o les thories classiques de l imprvision et du fait du prince


o mais aussi les rgles spcifiques aux marchs de travaux publics : o comme lindemnisation des travaux indispensables, construction dun mur de protection rendu ncessaire par les risques dboulement du terrain

o ou des sujtions imprvues. Dans ce dernier cas, la diffrence de la force majeure, les vnements imprvisibles, anormaux et indpendants de la volont des parties qui sont apparues en cours dexcution du contrat, ne doivent pas lavoir rendu impossible. 1) Thorie des sujtions imprvues
a La thorie des sujtions imprvues est remarquable plusieurs titres : o o soit par elle-mme, dans le silence du contrat soit par lintermdiaire des clauses contractuelles qui la reprennent

= elle sapplique dans les cas o lentrepreneur se heurte, au cours de lexcution des travaux lui confier, des obstacles non imputables aux parties et constitutifs de difficults imprvues et exceptionnelles.

o Imprvues, cest--dire auquel il ny avait pas motif de sattendre lors de la conclusion du contrat et par suite quil a t normal de ne pas prvoir. b c o Exceptionnelles, cest--dire dpassant par leur importance le niveau ordinaire des difficults imprvisibles.

68

69
Concrtement, les difficults susceptibles de provoquer lapplication de la thorie des sujtions imprvues, tiennent le plus souvent la contexture des sols : roche dure, poches de sable, nappe deau dont les sondages navaient pu dceler la prsence. Elles peuvent aussi rsulter de la rencontre inattendue douvrages souterrains tels que des canalisations, ainsi que de pluies diluviennes inattendues ayant entrav lactivit du chantier. En vertu dune jurisprudence qui cest forme pendant la 1 re moiti du 19me, lentrepreneur dont les obligations sont alourdies par la ncessit de surmonter de telles difficults a droit lindemnisation intgrale de son surcrot de charge, en vertu dune jurisprudence du conseil dEtat 1964 Port autonome de Bordeaux au recueil page 936.

Lquit, plus encore que la commune intention des parties impose quil en soit fait ainsi. 2) les travaux ncessaires :

Il arrive que lentrepreneur ne puisse pas bien sacquitter de ses obligations telles que dtermines par le contrat, quau prix de lexcution de travaux supplmentaires non prvus par le contrat et tel par exemple que ldification dun mur de protection contre le risque dboulement du terrain, un renforcement des fondations ou de certaines parois.

Alors mme que ces travaux sont excuts par lentrepreneur de faon spontane cest-dire sans ordre de service du matre douvrage, il a droit recevoir le prix des dits travaux sils ont t indispensables lexcution de louvrage selon les rgles de lart et cela en vertu dune jurisprudence certaine fonde sur la commune intention des parties : Ex : Conseil dEtat 16/02/1962, SARL Orsini Lazartigue, au recueil.
B) Les Pouvoirs de ladministration. Les pouvoirs de ladministration, dans lexcution des contrats administratifs, sont particulirement dvelopps et nous avons vu dans le cours de droit de 2me dans le chapitre consacr au contrat, quelle dispose dun pouvoir de contrle, de direction, de modification unilatrale et enfin de rsiliation.

Ces pouvoirs peuvent galement concerner des personnes non parties au contrat : il en est ainsi de la servitude doccupation temporaire qui permet aux agents de ladministration ou lentrepreneur de pntrer sur les proprits privs en vue de procder des tudes ou des oprations prparatoires : Loi du 29.12.1892.

Autorise par un arrt prfectoral, cette servitude comporte un certain nombre de garanties : o tat des lieux pralable, o elle ne peut porter ni sur une maison dhabitation, o ni excder 5 ans o et donne droit indemnisation.

Enfin, quand lexcution des travaux publics a donn une notable augmentation de valeur aux proprits riveraines, ladministration a la possibilit de rcuprer les plus values suprieures 15%.

Il sagit bien l de vritables spcificits, de vritables particularits lies au rgime de lexcution des travaux publics. 3 La responsabilit des constructeurs lgard du matre douvrage

69

70
Dune responsabilit pour faute se distingue une responsabilit sans faute dont le rgime a sa source dans les principes consacrs par la loi et qui est celui de la garantie soit dcennale soit biennale des constructeurs. A) la responsabilit pour faute La responsabilit pour faute a, selon les cas, le caractre dune responsabilit contractuelle ou les caractres dune responsabilit extra contractuelle.

1) La responsabilit contractuelle :

Les fautes commises au cours de lexcution du contrat par une des parties, engagent sa responsabilit lgard de celles qui elles ont t prjudiciables :

Cest ainsi notamment quil peut y avoir responsabilit de lentrepreneur ou de larchitecte lgard du matre douvrage ou inversement, responsabilit de ce dernier lgard de lentrepreneur. Comme cela parat normal, cette responsabilit contractuelle est susceptible dtre mise en jeu tant que les relations contractuelles ne sont pas parvenues leur terme, avant la rception dfinitive ou unique et sans rserves des travaux, cest--dire avec lacte par lequel le matre douvrage dclare, aprs examen contradictoire, accepter louvrage. Il y a lieu ds lors de distinguer ces 2 types de rception :

Si les oprations de rception sont scindes en 2 tapes :


rception provisoire rception dfinitive

Alors les relations contractuelles prennent fin la rception dfinitive dans la mesure o elle nest pas assortie de rserve. Elle intervient en principe dans le dlai dun an ou dans le dlai de 6 mois pour les travaux dentretient ou de terrassement, aprs la rception provisoire, lentrepreneur ayant d pendant ce dlai sacquitter de son obligation de parfait achvement en corrigeant les malfaons releves lors de la rception provisoire ou apparues par la suite.

Si, conformment au cahier des charges du 21.01.1976, la rception est une


opration unique (on parle parfois alors de procdure nouvelle, puisque la procdure classique est celle o les oprations de rception sont scindes en 2 tapes)

Les relations contractuelles prennent fin avec lexpiration du dlai dun an imparti pour lexcution de lobligation de parfait achvement, dclench par la rception des travaux, dans la mesure o les rserves qui ont pu tre faites lors de la rception nont plus dobjet.

La cessation des rapports contractuels se traduit par une consquence pratique importante : le matre de louvrage, auquel la victime dun dommage caus par louvrage demande rparation, na plus la possibilit dappeler en garantie un constructeur en invoquant une faute quil aurait commise dans lexcution de son obligation contractuelle, et cela mme dans le cas o, la date de la rception, le matre de louvrage ne connaissait pas le caractre dfectueux des travaux.

70

71
En vertu du principe jurisprudentiel rgissant traditionnellement la responsabilit du fait dactivit de contrle et de surveillance, une faute lourde du matre de louvrage a t juge ncessaire lengagement de sa responsabilit lgard de son entrepreneur ou de son architecte. Mais en raison des diffrentes volutions jurisprudentielles qui concernent la rception de plus en plus limite de la notion de faute lourde en matire dactivit de contrle et de surveillance, cette jurisprudence peut voluer car dans ce cas, la responsabilit que peut encourir lentrepreneur ou larchitecte lgard du matre de louvrage ne peut tre attnue que par la faute lourde de ce dernier. 2) Lhypothse de la responsabilit extracontractuelle la responsabilit pour faute peut tre aussi une responsabilit extracontractuelle.

Il en est ainsi par exemple, pour celle que peut encourir larchitecte du matre de louvrage lgard de lentrepreneur de ce dernier. Si lun et lautre sont contractuellement lis au matre de louvrage, il nexiste pas de contrat entre lentrepreneur et larchitecte.

Ainsi, cest une responsabilit extra contractuelle que met en jeu lentrepreneur quand il rclame des dommages et intrts larchitecte en raison du prjudice que lui a caus son comportement fautif ou, plus pratiquement, quand il lappelle en garantie dans une instance dirige contre lui. Bien quopposant 2 personnes prives, le litige relve de la juridiction administrative ds lors, selon la formule jurisprudentielle actuelle, que ce litige est n de lexcution dun march de travaux public, cest--dire dun contrat administratif, et quil oppose des participants lexcution de ces travaux . Par exemple, et cest la formule utilise par la dcision du tribunal des conflits en date du 24.11.1997 socit de Castro c/ Bourcy et sol au recueil page 540 ou encore la revue franaise de droit administratif 1998 page 452, il sagissait de laction dun entrepreneur contre larchitecte du matre douvrage. Cette comptence de la juridiction administrative tombe quand les participants sont unis par un contrat de droit priv.

B) La responsabilit sans faute La responsabilit sans faute trouve sa source dans les principes consacrs par la loi : cest le principe de la garantie biennale ou de la garantie dcennale des constructeurs qui sapplique aprs la rception des travaux, mis part la garantie de parfait achvement d par lentrepreneur pendant un dlai de 6 mois ou dun an suivant les travaux. 1) La garantie dcennale : garantie contre les dsordres les plus graves Le rgime de la garantie dcennale a t dtermin par la juridiction administrative sur la base des articles 1792 et 2270 du code civil relatifs la responsabilit des constructeurs dont elle dclare applicable en matire de march de travaux publics, sinon les dispositions mme, du moins les principes dont ces dispositions sinspirent. Par exemple : article 1792 du code civil : tout constructeur dun ouvrage est responsable de plein droit envers le matre ou lacqureur de louvrage des dommages mme rsultant dun vice du sol, qui compromettent la solidit de louvrage ou qui, laffectant dans un de ses lments constitutifs, ou lun de ses lments dquipement le rendent impropre sa destination. Une telle responsabilit na point eu lieu si le constructeur prouve que les dommages proviennent dune cause trangre .

71

72
Les constructeurs, cest dire les entrepreneurs et architectes notamment, mais aussi par exemple les ingnieurs conseil ou les bureaux dtude ou de contrle sont, comme en matire de travaux privs, responsables en principe des dsordres les plus graves qui peuvent affecter les ouvrages auxquels ils ont travaill pendant les dix annes suivant la rception des travaux.

La responsabilit en cause est ainsi institue non seulement lgard du matre de louvrage, mais aussi, le cas chant, au profit des acqureurs de louvrage. Laction en responsabilit procdant des dsordres est en effet attache louvrage et est transmise avec lui, et la juridiction administrative reste comptente pour en connatre mme si elle est exerce par un acqureur priv et oppose ainsi deux personnes prives.

Le systme, important en pratique, de la garantie dcennale prsente quatre caractristiques :

Systme est par sa nature diffrente de la responsabilit civile prcdemment considre. Sans doute elle en prend la suite et sans conclusion initiale dun contrat, elle nexisterait pas, mais elle intresse les relations, entre le matre de louvrage, les constructeurs, alors que ces relations ont cess dtre contractuelles. Le conseil dEtat na aucun explicitement dtermin la nature de la garantie dcennale mais il les diffrencie nettement. La garantie dcennale a le caractre dune responsabilit de plein droit et cela la distingue encore et nouveau de la responsabilit contractuelle. Le conseil dEtat en a fait de faon certaine, une responsabilit sans faute. Sans doute, dans la plupart des espces, on pourra relever des fautes la charge des constructeurs, mais le matre de louvrage na pas se proccuper dtablir leurs fautes, mais ce qui est particulirement intressant pour lui, sil se trouve que les constructeurs nont pas commis de faute, ils ne pourront pas sexonrer par la preuve de labsence de toute faute de leur part. Le matre de louvrage peut ainsi bnficier pleinement de la garantie que le lgislateur a voulu lui assurer. La garantie dcennale a de plus la vertu dentraner la responsabilit solidaire des constructeurs, ce qui est galement favorable au matre de louvrage :

Exemple : il agit contre des entrepreneurs en raison de dsordre qui ne lui sont imputables quen partie, il obtiendra sa condamnation la rparation de lentier dommage. Lentrepreneur ne pourra pas utilement invoquer sa dcharge le rle jou dans la production du dommage par un autre entrepreneur ou par un architecte. Bien entendu, le matre de louvrage peut prfrer agir contre lensemble des constructeurs afin den obtenir la condamnation solidaire, ce qui lui permettra de rclamer le paiement de dommages et intrts celui dentre eux qui, selon lui, est le plus solvable.

Il rsulte de la jurisprudence, que lamnagement de la garantie dcennale nest pas dordre public. Le contrat peut amnager le rgime de la garantie : dans un sens favorable au matre douvrage par exemple en accroissant la dure de la garantie ou en ltendant toutes les dfectuosits, mme sans gravit particulire qui se manifesteraient, mais aussi dans un sens contraire ces intrts, en rduisant par exemple la dure de la garantie ou mme en exceptant les constructeurs.

Indiquons pour terminer, que pour tre recevable laction en garantie doit :

avoir t exerce avant lexpiration dun dlai de 10 ans dont le point de dpart est en principe fix la date de la rception dfinitive, ou, si lon applique la loi de 76,

72

73
la rception unique des travaux.

Toutefois, le dlai dcennal est remplac par le dlai de la prescription trentenaire, institu par larticle 2262 du code civil lgard des constructeurs coupables de fraude ou de dol, cest--dire, pratiquement de ceux auxquels on peut reprocher des manuvres destines empcher que les vices affectant louvrage se manifestent avant lexpiration de la garantie dcennale, et dans ce cas ce nest plus la responsabilit extra contractuelle mais bien la responsabilit contractuelle qui est engage selon le droit commun. Pour tre mise en uvre il est en 1er ncessaire que les vices soient apparus aprs la rception des travaux mais avant lexpiration du dlai garanti. Enfin dans ce cas videmment, les dsordres affectant les ouvrages doivent tre particulirement graves.

2) La garantie biennale : une garantie de bon fonctionnement Elle a t institue en droit civil par la loi du 3.01.1967 modifiant larticle 2270 du code civil relatif aux dsordres affectant les menus ouvrages. Aprs stre montr peut sensible cette innovation, le Conseil dEtat a fait sienne cette garantie, invocable sans quon ait sinterroger sur la gravit des dsordres, loccasion dune affaire o lEtat se prvalait de la garantie biennale en raison des dsordres stant traduits par le bris de porte en glace dpos sur la faade de btiments universitaires. Depuis, la garantie biennale est actuellement organise dans les relations prives par larticle 1792-3 du code civil rsultant de la loi du 4.01.1978 qui la dsigne comme une garantie de bon fonctionnement dune dure minimale de 2 ans compter de la rception de louvrage portant sur des lments dquipement qui ne font pas corps de faon indissociable avec louvrage, cest--dire dlments pouvant tre dposs ou remplacs sans dtrioration ou enlvement de matire de cet ouvrage. Les cas les plus classiques concernent les portes, les fentres ou les radiateurs. 4 Le contentieux de lexcution du march Les pvs public ont encourag les rglemts non juridictionnels des litiges, recommandant des solutions en quit et pas uniquemt en lgalit, ms ces recommandations nont pas tt fait disparaitre les recours juridictionnels. Dune manire gnrale, les administrs peuvent tjs saisir ladmin dun recours gracieux ou hirarchique dc dun recours admin. Ms ds le cadre de lexcution dun march, ils peuvent avoir recours en sus des comits consultatifs de rglemt amiable ms galemt la transaction ou larbitrage.

La transaction est un contrat par lequel les parties signataires conviennent de mettre fin au litige. Une fois conclue, la transaction simpose aux parties et rend irrecevable tte action contentieuse fonde sur les mmes prtentions. Cette procdure est dsorms dutilisation courante. Larbitrage est en principe interdit ds les rglements impliquant ladmin, selon lA.2060 du Code civil : on ne peut compromettre sur les contestations intressant les coll publ et les EP, et plus gnralemt ds tes les matires qui intressent lordre public . Il existe cpdt des drogs comme lindique lA.247 du code des marchs publ qui autorise lEtat, les dpartements, les communes et les tablissemts de coopration intercommunal recourir larbitrage pr la liquidation de leur dpense de TP et de fournitures, sous rserve de respecter certaines limites : il ne peut porter sur le contentieux de lindemnit, sur un litige dj n, sur autor de lEtat ou des ass dlibrantes des coll terr. Les recours juridictionnels ds le contentieux de lexcution du march peuvent ports dvt les 2 ordres de juridiction, en raison de la diversit des participations une oper de travaux publics. Ds le cadre des relations contractuelles entre le matre de louvrage et le 73

74 constructeur, la comptence est admin depuis la loi du 28 pluviose an VIII. Pr les constructeurs qui ne st pas lis par contrat ac le maitre de louvrage, les actions engages contre eux par le maitre de louvrage relve de la comptence judiciaire. Entre constructeurs, les litiges relvent tantt du JA, pr les appels en garantie ou les actions rcursoires, tantt du JJ, entrepreneurs et sous-traitant, entrepreneurs et fabricant. Les rgles de procdure contentieuse prsentent galemt qqs particularits. En application de lA.R.412-1 du CJA, la rgle gnrale de la dcision pralable selon laquelle les recours dvt le JA st subordonns une dcision de ladmin nest pas applicable en matire de TP. : les TA peuvent directemt saisis et tte poque dun litige n dun march de TP. De mme, les litiges en matire de TP dvt les TA st dispenss du ministre davocat en application de lA.R.431-3 du CJA.

Chapitre 3 : Les dommages des travaux publics Le contentieux des travaux publics nest pas seulement constitu par les litiges, contractuels ou non, opposant matres de louvrage et constructeurs, ou opposant ces derniers les uns aux autres. Il est aussi, et de faon trs importante, un contentieux provoqu par les dommages aux personnes et aux biens rsultant de lexcution des travaux, ou bien de lexistence mme, voir du fonctionnement de ces ouvrages et engageant lgard des victimes la responsabilit extracontractuelle des matres de louvrage ainsi que celle des entrepreneurs. Ce contentieux des dommages des travaux publics est partag entre deux juges, ce qui explique de consacrer la 1re section ltude de la comptence juridictionnelle. Les conditions dengagement de la responsabilit pour dommage de travaux publics feront lobjet de la section 2, et la section 3 sera consacre la recherche des causes dexonration. Section 1re : La comptence juridictionnelle Par dtermination de la loi, le juge administratif est par principe comptent : en application de la loi des 16 et 24.08.1790 et de larticle 4 de la loi du 28 Pluviose An 8. Mais cette comptence de principe du juge administratif pour les dommages de travaux publics, souffre cependant de quelques exceptions. 1 Le principe de la comptence administrative Par une rdaction inchange depuis lorigine, larticle 4 de la loi de lAn 8 dispose que Le conseil de prfecture, cest--dire actuellement les tribunaux administratifs, prononcera en 1er ressort, sur les rclamations des particuliers qui se plaindront de torts et dommages procdant de faits personnels des entrepreneurs et non du fait de ladministration. De la distinction ainsi faite, il aurait t naturel de conclure, et en ne considrant que le texte, que les recours exercs en raison de dommages procdant du fait de ladministration entraient dans la comptence du juge administratif de droit commun. Mais comme il tait minemment souhaitable de ne pas sparer le jugement des actions exerces contre les entrepreneurs de celui des recours dirigs contre les personnes publiques, matres de louvrage, le texte a t interprt par la jurisprudence partir des annes 1820 comme si une erreur de rdaction lentachait, cest--dire comme signifiant que les conseils de prfecture taient comptents lgard des actions exerces non seulement contre les entrepreneurs mais aussi contre ladministration et notamment contre lEtat.

74

75
Comme lcrit Edouard Laferrire dans son trait : dans tous les cas cest le travail public qui est rput le vritable auteur du dommage, cest lui qui est en cause quelque soit la partie assigne. On sait depuis le cours administratif gnral de 2me anne, quen raison de leffet attractif de la notion de travail public, sont considrs comme dommages de travaux publics : non seulement ceux qui le sont authentiquement par leur nature mais aussi ceux qui sont assimils de tels dommages.

Cest ainsi que le fait dexploitation est ramen au fait de louvrage dans les hypothses telles que celles des dommages causs par le fonctionnement des services publics administratifs utilisant des ouvrages publics.

Autre exemple : celle des dommages causs aux tiers et aux participants par lexploitation des services publics industriels et commerciaux utilisant de tels ouvrages.

Ainsi, la notion de dommage de travaux publics est entendue de manire extensive puisque ce rgime est appliqu ds lors quil existe un lien entre le dommage et les travaux ou louvrage public :

o Le dommage peut avoir son origine dans un vice de construction ou un dfaut dentretien, comme leffondrement de la toiture dun march couvert. o Il peut galement rsulter de la seule prsence de louvrage, par exemple un dpt dordures mnagres o ou encore du fonctionnement mme de louvrage que ce fonctionnement soit normal ou dfectueux.

Il faut aussi rappeler du cour de 2me anne de droit administratif gnral que la victime dun dommage de travaux publics nest pas tenue dassurer la liaison pralable du contentieux en invoquant lintervention dune dcision par lexercice dun recours administratif, en application de larticle R 421-1 du code de justice administrative issu du dcret du 11.01.1965.

o En consquence de ce principe, le recours est recevable sans condition de dlai, mme si la victime, ayant quand mme saisi ladministration par un recours amiable, a provoqu une dcision. o Autre consquence de ce principe qui permet la victime de ne pas devoir lier le contentieux : le rgime de la recevabilit des recours est identique quelque soit la personne qui la victime rclame rparation, que ce soit ladministration ou une personne prive. 2 Les hypothses de comptence judiciaire, lexception au principe : Tel est bien sr le cas, en application dune rgle gnrale, quand lexcution des travaux publics sest traduite : o o par une emprise irrgulire sur une proprit prive ou bien quand elle a t constitutive dune voie de fait.

Mais en dehors de ce cas gnral (voir cours de deuxime anne), la comptence administrative sefface dans 3 autres hypothses quil faut maintenant examiner. Ces hypothses se rattachent : lexercice de poursuites disciplinaires, lexercice de poursuites pnales contre un entrepreneur, mais galement aux cas de dommages causs par des vhicules participant lexcution des travaux publics,

75

76
et enfin aux dommages subis par les usagers des services publics industriels et commerciaux.

1er cas (de comptce judic) : lhypothse de lexercice des poursuites pnales contre un entrepreneur

Trs strictement dlimite, cette hypothse prsente loriginalit que la comptence administrative normale, de principe, et la comptence judiciaire ne sont pas exclusives lune de lautre mais au contraire coexistent, une option tant ouverte par la jurisprudence la victime. Quand le fait dommageable dun entrepreneur est constitutif dun dlit pnal, des poursuites sont exerces contre lui devant le tribunal judiciaire rpressif. Lorsquune telle situation est ralise, la victime par exemple, de blessure par imprudence, ou ses ayant droits en cas dhomicide par imprudence, peuvent leur grs : o soit porter leur action en dommages et intrts contre lentrepreneur devant le juge administratif et ce, conformment au principe de la loi de lAn 8 soit au contraire joindre leur action laction publique dont le tribunal rpressif est saisi en usant de la possibilit ouverte par larticle 3 du code de procdure pnale.

La saisine du tribunal rpressif a pour avantage : o o de faire bnficier la victime de linstruction provoque par laction publique, la rapidit du jugement dont fait souvent preuve le tribunal rpressif.

Par contre, elle ne pourra pas bnficier du rgime de responsabilit avantageux prcis par la juridiction administrative. 2me cas (de comptce judic) : dommages causs par des vhicules participant lexcution de travaux publics La loi du 13.12.1957 a transfr la juridiction judiciaire, le contentieux des dommages causs par un vhicule quelconque : utilis pour les besoins dun service public administratif ou pour lexcution de travaux publics et cela sans distinction : o selon que laction est dirige contre une personne publique ou un entrepreneur, o ni selon que le vhicule appartient la 1re ou le 2nd o ni selon quil est vhicule de transport ou engin o ni selon que lors du dommage il se dirigeait vers le lieu des travaux ou travaillait sur le chantier, o ni selon qu lextrieur ou lintrieur du chantier il se trouvait en mouvement ou larrt. La principale difficult dapplication de la loi rside ds lors dans la rponse donne 2 questions o Que faut il entendre par vhicule ? : il rsulte de la jurisprudence, quest considr comme un vhicule, tout engin susceptible de se mouvoir au moyen dun dispositif propre, tel que notamment un moteur. On pourrait dire tout engin fait pour se dplacer. Ainsi, et pas plus quune tondeuse gazon qui sert lexcution dun travail public dans un jardin en tant pouss par un employ municipal, une drague nest pas un vhicule si elle ne possde aucun moyen de se dplacer dans une direction dtermine alors que la qualit des vhicules des dragues automotrices est certaine, quelle serait sans doute reconnue une

76

77
tondeuse gazon automobile et quelle la t une charrette bras utilise par un service municipal de voierie. On attend ds lors avec impatiente la jurisprudence sur les brouettes ! Mais on est heureusement fixs sur celle des contnaires sur roulettes ordures mnagres, ainsi que sur celle des animaux susceptibles dtre utiliss comme btes de sommes pour le transport des matriaux, ce ne sont pas des vhicules. Par contre les ascenseurs et monte-charges sont exclus de la catgorie des vhicules en raison de leur incorporation un immeuble, Mais pas les bacs, mme si les chanes qui les relient aux rives existent. Mais est-il normal que les cabines de tlbennes, de tlphriques, soient juges tre des vhicules alors quelles font corps avec louvrage public auquel elles sont suspendues et qui permet leur dplacement ? Enfin, sil est naturel quait t refuse la qualit de vhicule un ponton utilis comme installation fixe, mais qui, emport par une crue, drivait au fil de leau, on peut stonner que cette qualit ait t reconnue un radeau utilis pour la construction dun pont et quun employ aux travaux a utilis comme moyen de transport pour regagner la rive. o Quest-ce quun dommage caus par un vhicule ? Par simplicit, est considr comme dommage caus par un vhicule, tout dommage provoqu par un engin ou un objet nayant pas le caractre de vhicule mais qui tait uni ou associ un vhicule quand le dommage a t caus : Par exemple, un dommage caus par un obusier attel un vhicule militaire par une pelle mcanique dispose sur un tracteur ou mme par un tronc darbre arrim un bouteur ou encore par un cble tendu en travers dune route pour le mouvement dun tracteur dont il est un prolongement. Par contre, est cens ne pas avoir t caus par un vhicule, le dommage rsultant de la chute dun cble lectrique reliant au rseau un appareil plac sur une camionnette et utilis pour dgeler une canalisation deau. On peut aussi considrer comme simplificatrice, la jurisprudence selon laquelle sont causs par des vhicules, les accidents provoqus par les bouts rpandus sur les routes par les camions et engins de travaux publics, ainsi que les dommages aux cultures rsultant des nuages de poussire soulevs par la circulation des camions ou le fonctionnement des engins automoteurs sur le chantier. Il parat dautre part exact de considrer que les dgts aux cultures rsultant de lpandage de produits insecticides au moyen davions ou dhlicoptres sont dus la nature des produits dverss et non au fait de leur dversement partir dun vhicule, lavion ou lhlicoptre. Mais a t attribu aux vhicules, lendommagement de la devanture dun magasin par une solution chimique projete sur elle par une voiture de nettoiement de la voie publique.

Comme nous pouvons le voir, il sagit l dune jurisprudence que lon peut qualifier
de tortueuse, voir mme de torture. Enfin, le tribunal des conflits juge que, tant le rapprochement des lois du 16 et 24.08.1790 et du 31.12.1957, que les dbats parlementaires dont est issue cette dernire loi, font apparatre que le lgislateur a entendu limiter la comptence judiciaire aux seules actions en responsabilit extracontractuelles. Cest dire que laction nentre pas dans le champ dapplication de la loi, elle a pour fondement les liens contractuels de droit public existant entre la victime et la personne actionne. La coexistence des lois du 28 Pluvise An 8 et du 31.12.1957 nest pas pacifique. Dans la quasi totalit des affaires rapportes ci-dessus, il y eu divergence de vues, soit lintrieur de la juridiction administrative ou de la juridiction judiciaire, soit entre les 2 juridictions.

77

78
3me cas : dommages subis par les usagers des services publics industriels et commerciaux Les litiges provoqus par les dommages causs aux usagers des services publics industriels et commerciaux relvent par principe de la comptence judiciaire sans quil ny ait distinguer :

o selon que ces dommages sont dus un fait dexploitation du service utilisant un ouvrage public o ou au fait de louvrage lui-mme (voir cours de deuxime anne) Le contentieux des relations entre les services publics industriels et commerciaux et leurs usagers est ainsi rig en un bloc de comptence judiciaire. Par exemple, le contentieux des contrats conclus avec les usagers relve des tribunaux judiciaires mme sil comporte des clauses exorbitantes du droit commun et cest larrt de section du Conseil dEtat du 13.10.1961 Etablissements Companon-rey recueil page 567. Ou encore de larrt du tribunal des conflits du 17.12.1962 Dame Bertrand au recueil page 831. Ds lors, que faut-il entendre par dommage caus un usager dun service public industriel et commercial ? Comment dfinir la notion dusager dun tel service tant bien entendu quelle soppose nettement celle de tiers du service ?

La notion dusager des services publics industriel et commerciaux En dpit dinvitables limites, cette notion a un caractre extensif. Premire : La qualit dusager du service est indpendante de lexistence de lien contractuel. Par exemple, le dommage subi par une personne qui a fait une chute en descendant dun tramway sur lequel elle avait parcouru une dizaine de mtres sans acquitter le prix du transport, et celui dont a souffert un voyageur qui, nayant galement pas acquitt le prix du transport a saut hors dun train pour chapper un contrle sont des dommages subi par les usagers de ce service industriel et commercial. Il en est de mme du dommage prouv par une personne qui, se trouvant sur le toit de sa maison pour y faire des rparations, a t lectrocute par le branchement particulier la desservant alors quaucun contrat dabonnement navait t encore conclu. De plus, le candidat usager est assimil lusager effectif, cest donc des tribunaux judiciaires que relve par exemple le recours : o soit en annulation et en demande de dommages et intrts provoqu par le refus dun maire dautoriser un branchement sur le rseau de distribution de leau potable, ou encore laction en dommages et intrts exerce par les ayant droits dune personne qui a t victime dun accident mortel alors quelle se trouvait dans le hall des marchandises dune gare pour expdier un colis. Il sagit dun arrt trs connu du tribunal des conflits du 17.10.1966 Dame veuve Canasse recueil page 834 et reproduit dans le fascicule de TD.

Lassimilation cesse quand la demande tend, non pas simplement, au bnficiaire des prestations du service, mais lexcution de travaux publics qui seraient ncessaires pour raccorder le demandeur un rseau de distribution deau par exemple ainsi, naturellement, dans le cas o, avant de bnficier des prestations dun service public industriel et commercial, une personne est lusagre dun service public administratif li au prcdent : il sagit l dune dcision rcente du tribunal des conflits : 13.12.1976 Epoux Zaoui contre aroport de Paris recueil page 706, ou encore dune dcision du 15.03.99 Madame

78

79
Pristupa recueil page 444 ou la RFDA 1999 page 1111 propos daccidents survenus des passagers en attente dembarquement dans les installations laroport relevant dun service public administratif galement gr par laroport.

Deuximement, le litige noppose le service ses usagers que sil est intervenu selon la

formule jurisprudentielle loccasion de la fourniture de prestations. Donc la qualit dusager est indpendante de lexistence de lien contractuel, mais le litige doit avoir eu lieu loccasion de la fourniture de prestations.

Ainsi, le fait dtre abonn au gaz ne signifie pas quest atteint en tant quusager du service, celui dont la maison est endommage par lexplosion dun rservoir gaz voisin. Dune manire gnrale, il nest pas malais dapprcier si lexigence en cause est satisfaite. Elle lest lvidence quand les usagers rclament rparation de prjudices rsultant de la mauvaise qualit des prestations, de leur irrgularit, de leur interruption, notamment pour cause de grve, lorsque la rclamation se rapporte la faon dont les prestations ont t values ou factures, ou encore, sagissant dun cas plus particulier, quand il conteste un refus de lEDF de les dispenser du paiement dune avance remboursable. Mais, cette apprciation de la notion de litige provoque loccasion de la fourniture de prestations peut savrer plus dlicate apprhender quand les dommages par exemple ont leur origine dans les canalisations assurant la distribution de leau, de llectricit ou du gaz. Si bien que pour ce dernier point, la jurisprudence a dfini une rgle dapplication simple : est considr comme caus loccasion de la fourniture de prestation, le dommage provoqu par le branchement particulier qui, drivant des canalisations principales, dssert spcialement le compteur de chaque abonn. Celui qui est victime dun dommage en provenance dun branchement particulier, autre que le sien, ou dune canalisation principale, est atteint en qualit de tiers par rapport au service et le litige relve, en application de la jurisprudence Barbaza dj cite, de la juridiction administrative sans quon ait rechercher sil est d un fait de louvrage ou fait dexploitation. Troisimement : cette notion dusager du service doit tre bien distingue de celle dusager de louvrage public grce auquel le service est assur. Quand des personnes se rendent dans une gare pour assister une fte clbrant le centenaire de la cration dune ligne de chemin de fer, ce nest pas pour prendre le train, et par suite, elle ne sy trouve pas en qualit dusager du service. Elles sont seulement usagres des ouvrages, notamment des quais sur lesquels elles sinstallent. Ainsi, si une marquise surplombant les quais, seffondre sous le poids des spectateurs qui y sont juchs pour mieux voir, les dommages qui en rsultent sont subis par des usagers non du service mais de louvrage public et les actions en responsabilit contre le matre de louvrage, en loccurrence la SNCF, relvent de la juridiction administrative. Cette solution est certaine depuis un arrt de section du Conseil dEtat du 24.11.1967 Demoiselle Labat au recueil page 265. Une application plus rcente : arrt du conseil dtat du 14/03/1990 Mme Derec au recueil page 965 : il sagit dune personne qui, franchissant louvrage public constitu par un passage niveau, avait t blesse par labaissement des barrires et avait de ce fait la qualit de tiers par rapport au service public du chemin de fer et celle dusager de louvrage. Section 2me : Les conditions dengagement de la responsabilit pour dommage de travaux Publics La responsabilit pour dommage de travaux publics est une responsabilit pour faute. Les solutions jurisprudentielles distinguent :

o les cas o cette responsabilit est engage dans le cadre dun accident de travail public

79

80 o ceux des cas o la responsabilit est provoque par des dommages permanents de
travaux publics. A cette premire distinction fondamentale, sen superpose une 2nde qui, depuis les annes 1950, oppose : o o o la victime, usager des ouvrages dommageables aux tiers par rapport ces ouvrages ou travaux soit encore aux participants lexcution des travaux publics.

Mais cette distinction tripartite ne concerne que lhypothse o les dommages ont un caractre accidentel, si bien que la premire distinction reste effective et efficace et nous permet dexaminer en 2 les conditions dengagement de la responsabilit en dissociant : o o les cas o il y a accidents de travaux publics (1) au cas o il y a dommage permanent de travaux publics (2)

1 Les accidents de travaux publics Les conditions dengagement de la responsabilit sont trs nettement diffrencies selon la qualit de la victime atteinte dans sa personne ou dans ses biens. Organis sur la base de la distinction entre participants, usagers et tiers, le rgime applicable va: o de celui dune responsabilit pour faute prouve o celui dune responsabilit sans faute o en passant par celui dune responsabilit pour faute prsume. A) Le dommage subi par les participants : Faute du MO ou de lentrepreneur et une preuve par la victime de cette faute Il sagit l du rgime le plus rigoureux qui concerne les accidents de travaux publics.

o Les dommages subis par les participants un travail public, dans leur personne ou dans
leurs biens, nouvrent droit rparation que sil est tablis que les dits dommages sont imputables une faute du matre de louvrage ou de lentrepreneur. Il incombe la victime den apporter la preuve. o Il en est ainsi mme dans les cas o une chose dangereuse est intervenue dans la ralisation du dommage, alors que selon le droit commun de la responsabilit de la puissance publique, il y a matire dans un tel cas en responsabilit sans faute ou plus exactement pour risque (voir cours de deuxime anne). Quels lments peuvent justifier cette exigence dune responsabilit pour faute prouve dans le cas des dommages subis par les participants ?

La jurisprudence nexplicite pas les motifs dont procde lexigence dune faute. On doit donc supposer que cette exigence tient au fait que les participants lexcution des travaux publics sont des professionnels pour lesquels la survenance dun dommage, dans laccomplissement de leur service, peut tre considr comme un risque du mtier. De plus, leur participation lexcution des travaux donne lieu rmunration. En somme, on va estimer quil ny a pas de raison de leur faire un sort part en les soustrayant lapplication du principe de la responsabilit pour faute prouve qui est la responsabilit de principe.

80

81
Mais de telles considrations sont inadquates ou peuvent tre considres comme telles lorsque, comme cela arrive des participants ni professionnels, ni rmunrs, sont eux aussi soumis lapplication de ce principe du seul fait de leur qualit de participant. La lgislation des accidents du travail se trouve frquemment en cause en matire de dommages subis par les participants et elle a pour consquence de limiter les possibilits daction des victimes. En effet, et sauf faute intentionnelle de sa part, lemployeur cest--dire pratiquement lentrepreneur, est dgag de toute responsabilit lgard de ses prposs. Victimes dun accident du travail, ces derniers ne peuvent donc esprer obtenir une indemnit complmentaire que de la part dun tiers, cest--dire pratiquement, de la part du matre de louvrage, et ils ne lobtiendront que dans la mesure o il a, par sa faute, contribu au dommage. Il suit de l que, notamment dans le cas o un employeur est seul en faute, il est important de savoir sil est ou doit tre considr comme lemployeur de la victime ou sil est un tiers par rapport elle.

B) Les dommages causs aux usagers : responsabilit pour faute avec renversement de la
charge de la preuve (responsabilit sans faute en cas douvrage particulirement dangereux). Dfinition du dfaut dentretien normal + dfinition dlicate de la notion dusager

En principe, quand la victime est un usager, cest--dire quand elle tire avantage du travail public ou utilise le travail public, elle doit tablir le lien de causalit entre le dommage et le travail ou louvrage public

Mais cest ladministration de prouver que celui-ci a t normalement entretenu : cest le systme dit de la responsabilit pour faute mais avec un renversement de la charge de la preuve. Ladministration doit apporter la preuve de labsence de dfaut dentretient normal, cest--dire quil y a eu bonne prvention et bonne signalisation des dangers. En dautres termes, quand un dommage est attribu par la victime une anomalie dans la faon dt louvrage a t conu, amnag ou entretenu, le juge ne recherche pas si cette anomalie est constitutive dune faute imputable au matre de louvrage ou lentrepreneur, il se borne la constater en dcrivant les circonstances de laccident et il conclut lexistence dun vice de conception ou dun dfaut damnagement ou dun dfaut dentretient normal de louvrage moins que le matre de louvrage ou lentrepreneur ne soit parvenu prouver quen ralit il ny avait pas dfaut dentretien normal, cest--dire que ltat de louvrage dommageable ne tient pas une faute de sa part : arrt de section du Conseil dEtat du 26.06.1992 commune de Bthoncourt reproduit dans le fascicule de TD. Cependant, quand louvrage parat exceptionnellement ou particulirement dangereux, lusager semble bnficier dun systme de responsabilit sans faute et cest ce qui ressort dun arrt du Conseil dEtat de 1992 Epoux Cala cf. TD. Ainsi est rparable, mme en labsence de faute, le dommage rsultant de llectrocution dun enfant alors quil escaladait un pilonne supportant des lignes lectriques, ouvrage particulirement dangereux. Ont t de mme indemniss, en application du rgime de la responsabilit sans faute, les automobilistes victimes daccidents en circulant sur la route nationale dans le dpartement de la Runion, qui longeant le pied dune falaise instable et sujette des boulements constants, a t considr comme un ouvrage exceptionnellement dangereux. Que faut-il alors entendre par dfaut dentretient normal ? Cette notion extensive est illustre par une jurisprudence extrmement abondante et nuance toutes les donnes de chaque affaire, tant prises en considration aussi concrtement que possible, avant quil ne soit conclu au dfaut dentretien normal. Cette jurisprudence intresse en premier et principalement les dommages subis par les usagers des voies publiques : o chutes de pitons

81

82
o o o o accidents de la circulation due ltat mme de la chausse, gravillons, dgradation, la prsence de fume en provenance dun feu de broussailles allum sur le bas ct dune route par les agents des ponts et chausses, la non signalisation des causes de danger tel quune couche de mazout rpandue sur la chausse ou dune nappe de verglas alors quun dlai raisonnable pour assumer la signalisation adquate du danger avait pris fin, ou encore la prsence sur la chausse dune autoroute dune balise de signalisation dun chantier. les accidents provoqus par la chute darbres ou de branches darbre, alors que ltat de ces arbres ou branches laissait prsager leur chute, aucune mesure navait tait prise pour prvenir le risque du dommage.

Autre srie dexemple hors des voies publiques : le dfaut dentretient normal peut dabord et bien entendu affecter ltat mme des ouvrages. Il en est ainsi, par exemple: o o du fait de projection de gravier dommageable pour un enfant, provoqu par le fonctionnement, dans un square, dune tondeuse gazon ou, eu gard la destination dun jardin public, par lexistence dans un tel jardin de feuilles basses et pointues dun Yuka qui dbordant sur une alle, ont bless un enfant.

Autres exemples : o Le fait que des chelles permettant daccder des lieux dangereux, ont t laisses sur un quai de gare insuffisamment surveilles, alors quune fte folklorique devait sy drouler. Ou encore, que des matires inflammables ont t laisses sur le quai dun port = affaire Demoiselle Labat prcite. Ltat dun grillage qui, contrairement sa raison dtre, nempchait pas laccs des enfants une voie ferre.

o o

3me srie dexemple de dfaut dentretient normal :

o il sagit des cas o un vice de conception, ou un dfaut damnagement normal,


souvent inclus dans le dfaut dentretient normal, mais parfois mentionn distinctement dans la jurisprudence, par exemple : - en cas de non opposition dun panneau dinterdiction lissue dune voie sens unique dbouchant sur un carrefour - par la non organisation dun dcalage entre deux signalisations lumineuses permettant laccs un carrefour - par linstallation sur le bord dune route de glissires de scurit dont lextrmit nest ni arrondie, ni munie dun dispositif de protection - ou encore par celle dun toboggan proximit dune margelle de granite. Ces exemples montrent bien la jurisprudence pointilliste qui dtermine la notion de dfaut dentretient normal. Mais que faut-il galement entendre par usager dun ouvrage public ? Car il ne faut pas confondre la qualit dusager dun ouvrage public avec celle dusager dun service public.

82

83
o Les personnels des services publics ne sont pas usagers de ces services mais le sont des locaux o ils exercent leurs fonctions. o Lusager dun ouvrage public est la personne qui bnficie dun ouvrage public en lutilisant. o Sil en bnficie sans lutiliser, il est considr comme un tiers : cest notamment le cas des riverains des voies publiques tant quils ne franchissent pas le seuil de leur immeuble et rien nest plus rpandu et banal que la qualit dusager dun ouvrage public, elle est notamment celle de tous les pitons, de tous les automobilistes, moins quils ne circulent videmment lintrieur dune proprit prive.

Mais cette notion dusager dun ouvrage public nest quapparemment simple et laffaire de la rupture du barrage de Malpass, prs de Frjus, donne un bon exemple de la faon dont la victime dun dommage peut tre atteinte la fois en tant quusager dun ouvrage public et en tant que tiers par rapport cet ouvrage :
- La ville de Frjus peut tre considre comme usagre du barrage et cest en tant que telle quelle a subi des dommages causs son rseau de distribution deau aliment par le barrage. - Mais la ville de Frjus peut tre considre comme un tiers et cest en tant que tiers quelle a subi la dvastation de ses rues, plages, monuments et autres installations. Cest ce qui ressort clairement de larrt du Conseil dEtat en date du 22.10.1971 Ville de Frjus cf. TD. La qualification est difficile quand la victime apparat 1re vue comme un tiers par rapport louvrage qui est la source du dommage, mais comme un usager de celui-ci par lintermdiaire duquel ce dommage sest transmis et ralis. o Si louvrage dont procde le dommage est incorpor celui qui le transmet et dont la victime tait usagre, celle-ci est considre comme atteinte en qualit dusager.

Cest le cas par exemple quand, la suite du creusement dune tranche destine la pose dune canalisation dlectricit, la chausse dune route saffaisse, ce dont rsulte un accident pour un usager de la route. o Mais si louvrage dont procde le dommage nest pas incorpor celui par lequel il a t transmis, lusager de ce dernier est considr comme atteint en tant que tiers.

Cest le cas de la personne qui, circulant sur la voie publique, est blesse par la chute de lisolateur dun cble lectrique surplombant la voie. Ou encore, autre exemple, dun automobiliste dont le vhicule drape sur une plaque de verglas provenant du dbordement dune rigole darrosage extrieure la route.

C) Les cas des dommages causs aux tiers : Responsabilit sans faute avec seulement un
lien de causalit

Dans ce cas, une jurisprudence absolument explicite depuis les annes 50 consacre le bnfice dune responsabilit sans faute au profit des tiers, cest--dire des personnes nayant ni la qualit de participant un travail public, ni celle dusager dun ouvrage public.

Ainsi, et selon lexpression jurisprudentielle, mme en labsence de faute, les tiers ont droit rparation ds lors que le lien de cause effet entre les travaux, ouvrages et le dommage est tabli. Cest--dire pratiquement, ds lors que le dommage nest pas imputable leur propre faute ou un vnement de force majeure et le cas fortuit est sans consquence sur lengagement de la responsabilit du matre de louvrage ou de lentrepreneur lgard des tiers. Par exemple, bnficie de ce rgime de responsabilit de plein droit, le riverain dune route dont le mur clturant sa proprit sest croul du fait de travaux de creusement dun foss sur le bas ct de la route.

83

84
Autre exemple : la tlphoniste qui a t lectrocute par la suite de lexplosion dune mine utilise pour des travaux publics et qui a provoqu une dviation de courant vers la table dcoute auprs de laquelle elle assurait son service. Autre exemple : le skieur mortellement bless en heurtant un poteau mtallique jouxtant la piste mais spare delle par un double cordage. Ou encore les personnes tant publiques que prives, victimes de la rupture dun barrage dans la mesure o elles ntaient pas utilisatrices de leau retenue. Ou enfin, dernier exemple, le propritaire dont le bien a t endommag par un incendie qui a pris naissance dans un dpt de matriel de travaux public ou dans les locaux dune cole ou celui dont la maison a t innonde par les eaux provenant dun rseau dgouts. 2 Les dommages permanents ou non accidentels de travaux publics Symboliss par un arrt rendu dans une mince affaire dencombrement dune toiture par des feuilles mortes enleves chaque anne lautomne au platane dune place publique, il sagit de larrt de section du Conseil dEtat 24.07.1931 Commune du Vic-Fezensac cf.TD. Ce rgime des dommages permanents sapplique des dommages non accidentels ayant le caractre dinconvnient du voisinage. Contrairement ce quil en est en matire de dommages accidentels, il ne suffit pas que le dommage soit rel ou certain, le dommage doit tre en plus spcial et anormal.

La spcialit du dommage est aisment satisfaite : La notion mme de voisinage implique une limitation du nombre des victimes et la jurisprudence nest pas trs stricte, au contraire, la gravit, lanormalit du dommage doit tre vrifie dans chaque espce et le juge ne reconnatra pas le droit indemnit sans avoir relev que le dommage excde les troubles ou les inconvnients normaux du voisinage ou encore, les inconvnients normaux du voisinage dun ouvrage public, ou de faon plus circonstancie, quil excde des sujtions que doivent supporter les riverains des voies dun cours deau ou les voisins dune centrale lectrique ou dun terrain de foot. Que faut-il entendre maintenant par inconvnients de voisinage ?

Le professeur Ren Chapus distingue 3 catgories : o Il estime quune premire catgorie rassemble les prjudices commerciaux = rduction du chiffre daffaire et perte de recette provoque par exemple par la construction dun barrage qui, rduisant le volume dun torrent, a amoindris lintrt touristique dun site et rarfi la clientle de la socit organisatrice de la visite du site, ou encore, par des travaux damnagement dune zone portuaire qui aurait eu pour consquence dloigner de la mer un caf restaurant dont la clientle est essentiellement faite de baigneurs et de pcheurs. o 2me catgorie : il sagit des troubles de jouissance tels que ceux provoqus par exemple par lextension dune gare de triage saccompagnant notamment dune intensification des bruits lie laccroissement du trafic et lutilisation plus frquente dappareils sonores, ou au contraire, au fonctionnement dune salle des ftes communale proximit immdiate dune habitation. Autre exemple : la prolifration de lapins de garenne entrane par les remblais dune route nationale et dommageables pour les routes voisines. A cela sajoute les nuisances, et notamment le bruit rsultant de la circulation automobile sur des routes grand trafic et notamment sur les autoroutes construites proximit dimmeubles dhabitation et parfois les surplombant de quelques mtres. Mais galement le bruit des avions aux abords daroports, les inconvnients lis au voisinage des centrales nuclaires.

84

85
o Enfin 3me et dernire catgorie : ces inconvnients de voisinage peuvent tre des dommages permanents qui peuvent se traduire par une dprciation de la valeur des immeubles qui sajoute souvent aux troubles de jouissance et ouvre droit une indemnisation spciale. Cette dprciation peut rsulter de lexistence mme dun ouvrage public, ainsi que de ses conditions de fonctionnement lorsquil nest pas possible de les modifier pour quelles cessent dtre dommageables. Section 3me : Les causes dexonration La ou les personnes auxquelles la victime rclame rparation, peuvent faire chec son action en invoquant plusieurs causes dexonration :

o Par exemple, le caractre non fautif du fait dommageable dans le cas o il ny a matire qu responsabilit pour faute o ou encore lattribution du dommage une faute de la victime qui joue un rle exonratoire important en matire de responsabilit lgard des usagers des ouvrages publics o ou encore son attribution un vnement de force majeure. Faute de la victime et force majeure, sont invocables en matire de responsabilit pour faute comme en matire de responsabilit sans faute, et selon les cas, elles ont un effet exonratoire total ou partiel. Labsence de faute nest pas invocable dans le cas dune responsabilit sans faute ( lgard des tiers et des usagers dun ouvrage public particulirement dangereux) Mais, quelque soit la nature de la responsabilit en jeu, la personne actionne ne peut utilement faire valoir que le dommage est d en tout ou en partie au fait dun tiers intervenu un titre quelconque dans lexcution des travaux ou tranger ces derniers. Alors que selon le droit commun de la responsabilit de la puissance publique, le fait du tiers nest priv de consquence exonratoire quen matire de responsabilit sans faute, il est en matire de dommages de travaux publics galement priv dune telle consquence en cas de responsabilit pour faute que celle-ci soit prouve ou prsume : o Par exemple, un automobiliste qui a t victime dun accident d la fois lexistence constitutive dun dfaut dentretient normal dune tranche creuse dans la chausse par gaz de France et lcart de conduite dun autre conducteur = la socit gaz de France ne sera pas admise invoquer le fait de ce tiers pour sexonrer en tout ou en partie de sa responsabilit. o De la mme faon, le matre de louvrage ne peut se soustraire la responsabilit mise en jeu en raison dune faute ou en labsence de faute selon les cas, en opposant la victime le fait que le dommage est en ralit imputable lentrepreneur ou larchitecte. il sera condamn, et ce bien sr si les conditions de la responsabilit sont runies, rparer seul ou solidairement avec lentrepreneur ou larchitecte, selon ce quoi la victime aura conclu. Labsence de consquence exonratoire du fait du tiers est supportable pour celui dont la responsabilit est recherche parce quil sera en mesure sil y a lieu, de transfrer sur le tiers la charge dfinitive de la rparation. Aussi, quand il arrive, en vertu de lgislations particulires, que le dfendeur laction de la victime est priv de cette possibilit de transfert, le fait du tiers importe par drogation au principe, une consquence exonratoire immdiate, et celle-ci peut tre totale ou partielle. Il serait en effet injuste quil soit responsable dfinitif dun dommage dont il nest pas lauteur ou dont il nest pas le seul auteur.

85

86

PARTIE III : LEXPROPRIATION POUR CAUSE DUTILITE PUBLIQUE

Lexpropriation est une procdure trs ancienne qui, dans un but dutilit publique, autorise lEtat contraindre un propritaire cder son immeuble moyennant une juste et pralable indemnit. Il sagit l dune des manifestations les plus fortes de la puissance publique qui porte atteinte lun des droits individuels auquel les particuliers sont particulirement attachs : le droit de proprit. Le champ dapplication de lexpropriation est rest longtemps limit, ne portant que sur des biens individualiss dimportance modeste et se rattachant : o o soit la domanialit afin daccrotre le patrimoine de ladministration soit lexcution de travaux publics quil convenait de favoriser est dsormais mise au service doprations plus globales et

Cette procdure diversifies.

Lexpropriation touche un droit fondamental, le droit de proprit, archtype des droits rels, voquant selon le droit priv un lien entre une chose et une personne. Ds lors, lexpropriation est au coeur dun conflit entre le caractre normalement absolu de ce droit de proprit et la ncessit non moins absolue dy apporter des limites dans lintrt gnral. LEtat, garant et protecteur de la proprit prive, est en mme temps celui qui autorise quil lui soit port atteinte au nom dune souverainet qui lemporte sur celle exerce par le propritaire sur son bien. A dfaut dentente amiable pour parvenir lacquisition dun bien, ladministration est dans lobligation duser de la contrainte. Lexpropriation nest que lun des moyens de cession force des biens, le plus radical et une comparaison devra tre faite entre lexpropriation et les autres modes de cession force de biens. Chapitre 1er : Notions gnrales Ce chapitre de prsentation de la notion dexpropriation sera donc consacr ltude compare du droit dexpropriation et des autres modes de cession force des biens (I) puis du dilemme opposant le droit de lexpropriation au droit de proprit (II).

86

87
Section 1
re

: Expropriation et autres modes de cession force des biens

Des comparaisons peuvent tre faites entre la procdure de lexpropriation et :

o Les procdures de confiscation, de rquisition, lesquelles concernent des biens particuliers dimportance rduite
valeur importante voire considrable.

o Mais aussi avec les nationalisations portant quant elles sur des biens dentreprise de
relation avec des situations de premption dont le champ comme lexpropriation, une doprations durbanisme et

Les unes et les autres sont dapplication exceptionnelle, en tensions conomiques, politiques, la diffrence de la dapplication na cess de slargir et qui est devenu, procdure ordinaire notamment pour la ralisation damnagement. 1 Expropriation et confiscation

Sur le fondement du droit douanier, les marchandises lies tout fait de contrebande, ainsi que tout fait dimportation, dexportation sans dclaration sont passibles de confiscation. La confiscation, cession force, porte surtout sur des meubles, ce qui nest pas le cas pour lexpropriation et elle peut aussi porter sur des biens immobiliers. La principale diffrence avec lexpropriation est que la confiscation est une sanction et que par consquence la confiscation ne donne jamais lieu indemnisation. 2 Expropriation et rquisition

La rquisition est un droit attribu ladministration par des textes divers qui distinguent plusieurs sortes de rquisitions, plusieurs types de rquisitions, exactement 4 types de rquisitions : o

Les rquisitions militaires : de la mobilisation aux circonstances exceptionnelles A lorigine, la rquisition ne pouvait tre utilise qu des fins militaires ce quavait prvu la loi du 3.07.1877 : elle ne pouvait tre prononce quen cas de mobilisation, de rassemblement de troupe. Mais depuis la loi du 21.07.1935, les rquisitions peuvent ltre lorsque les circonstances lexigent dit la loi, et dans ce dernier cas un dcret en conseil des ministres doit pralablement intervenir pour ouvrir lexercice du droit des rquisitions. o Les rquisitions civiles : de la menace aux besoins de la nation Les rquisitions civiles pour les besoins de la Nation ntaient initialement prvues par la loi du 11.07.1938 sur lorganisation de la Nation pour le temps de guerre, quen cas de mobilisation et dagression manifeste ou de tensions extrieures lorsque les circonstances lexigaient. Lexercice du droit de rquisition devait dans tous les cas tre ouvert par un dcret pris en conseil des ministres. La loi du 11.07.1938 fut plusieurs fois modifie, notamment par lordonnance du 6.01.1959 et dsormais les rquisitions civiles peuvent tre dcides pour assurer les besoins du pays ce qui donne un caractre quasi permanent la procdure, laquelle auparavant restait lie aux circonstances ayant provoqu son dclenchement. Les rquisitions civiles peuvent avoir pour objet des entreprises, des services ou des personnes et peuvent ainsi permettre la rquisition des personnels en grve dans les entreprises prives ou dans les services publics. Lexercice par arrts prfectoraux individuels du droit de rquisition demeure toutefois subordonn ldiction dun dcret en Conseil des ministres autorisant sa mise en oeuvre. o Rquisition de logement : Deux rgimes :

87

88
Les rquisitions de logement, institues par lordonnance du 11.10.1945, et codifies aux articles L 641-1 et suivants du code de la construction, ces rquisitions dites aussi pour logement doffice, sont prononces par arrt prfectoral dans les villes o existe une grave crise du logement. Elles ne peuvent porter que sur des : - logements usage dhabitation, - logements vacants - ou insuffisamment occups Et ninterviennent qu titre temporaire un an renouvelable 4 fois, soit 4 ans en tout. Les bnficiaires ne peuvent tre que : - des personnes sans logement - ou loges dans des conditions manifestement insuffisantes - ou encore expulses de leur logement en vertu dune dcision judiciaire.

A ce rgime tabli par lordonnance de 45, sajoute dsormais celui des rquisitions de logement avec attribution, institu par la loi de lutte contre lexclusion du 29.07.1998 article 52 et qui est actuellement codifi dans le code de construction et de lhabitation larticle L 642-1 et suivants. Au nom du droit au logement, les prfets peuvent rquisitionner au profit des mal logs revenus modestes, pour une dure allant de 1 6 voir mme 12 ans, des locaux dtenus par des personnes morales : - lorsque ces locaux sont vacants depuis plus de 18 mois - et sils sont situs dans une commune o il existe dimportants dsquilibres en matire de logement. Ce rgime a pour particularit que les locaux rquisitionns font dans un premier temps lobjet dune attribution une institution intermdiaire : - collectivits locales, - offices publics dHLM - socits dconomie mixtes Dont les rapports avec lEtat seront rgis par une convention. Dans un second temps, lattributaire donnera bail les locaux aprs remise en ltat au bnficiaire de la rquisition. Cet attributaire encaissera les loyers la charge du bnficiaire et versera une indemnit mensuelle la personne morale rquisitionne. La dissimulation par des manoeuvres frauduleuses de la vacance des locaux ou de la dtrioration pour faire obstacle la rquisition est sanctionne pnalement. Les rquisitions dites de police ou petites rquisitions : Ces dernires peuvent aussi intervenir, et sur lappui de lancien article L.131-1 du code des communes qui donnait aux maires la possibilit dy recourir pour loger les familles sans abris, en cas durgence et titre exceptionnel lorsque la situation est de nature porter un trouble grave lordre public. Dsormais le code des communes ayant disparu depuis plusieurs annes, larticle L 22-12-2 5mement du code gnral des collectivits locales, prcise que la police municipale doit pourvoir durgence toutes les mesures dassistance et de secours. Conclusion : nous voyons qu la diffrence de lexpropriation la rquisition : o est lie des temps de crise ou de tension o quelle peut porter sur des meubles aussi bien que sur des immeubles o et surtout quelle ne concerne que lusage des immeubles o elle nest que temporaire o et quil ny a jamais transfert de proprit dimmeuble

88

89
Lie lexistence de situations particulires ou anormales, qualifiables de procdure dexception, les rquisitions ne sont pas des pratiques habituelles de la puissance publique. 3 Expropriation et nationalisation La nationalisation est galement un mode de cession force puisquelle autorise lEtat acqurir des biens et entreprises sans laccord de leurs propritaires. Elles peuvent se fonder sur une disposition spcifique inscrite dans le prambule de 1946, larticle 9 : tout bien, toute entreprise, dont lexploitation a ou acquiert les caractristiques dun service public national ou dun monopole de fait, doit devenir la proprit de la collectivit Et dans sa dcision Nationalisation du 16.01.1982, le Conseil constitutionnel dcide que cette disposition na ni pour objet, ni pour effet de rendre inapplicable aux oprations de nationalisation les principes de la dclaration de 1789 . En consquence, les principes de larticle 17, applicable aux expropriations, le sont aussi aux nationalisations et en particulier la ncessit publique lgalement constate et la juste et pralable indemnit. Mais les nationalisations se distinguent par de nombreux traits de lexpropriation :

o Tout dabord elles ne se rencontrent que de manire exceptionnelle et elles sont lies des conjonctures politiques particulires comme le prouvent les mouvements inverses de privatisation qui parfois leurs succdent. o Elles peuvent ensuite intervenir titre de sanction comme la nationalisation des usines Renault en 1945. o Elles ne peuvent tre dcides que par lautorit publique et non par une autorit administrative comme dans le cas de lexpropriation et exigent lintervention du lgislateur. Le Conseil constitutionnel a jug que lapprciation porte par le lgislateur sur la ncessit dune nationalisation ne pouvait, sauf erreur manifeste, tre rcuse. o Elles portent enfin pour lessentiel sur des biens meubles des entreprises cest--dire les actions de ces socits, mme si elles touchent, mais en quelques sorte titre secondaire leurs immeubles. Lexpropriation quant elle :

o ne concerne que les immeubles ou les droits rels immobiliers. o Elle na rien dexceptionnel, elle nest pas lie la conjoncture politique o lindemnisation est confie au juge judiciaire alors que la nationalisation a souvent pour consquence la remise par lEtat aux actionnaires expropris, dobligations ou de parts bnficiaires en change des actions antrieures. Ce systme a parfois t critiqu comme aboutissant substituer un titre revenu fixe (obligation), une valeur revenu variable (action). Mais comme cette variabilit peut tre la hausse comme la baisse, on ne saurait parler ici de spoliation. 4 Expropriation et premption

Le droit de premption est une procdure familire du droit priv, cest le cas en matire de baux ruraux au profit du preneur en place. Mais le droit de la premption existe aussi en droit public :

89

90
o cest le droit pour ladministration des impts de prempter au profit du Trsor public un bien sous estim lors dune vente. o Cest galement le droit, pour le ministre charg de la culture, de prempter une oeuvre dart loccasion dune vente publique. o Cest encore le droit pour les SAFER de prempter certains biens agricoles.

Le droit de premption a trouv un terrain de prdilection dans les actions lies des oprations durbanisme et damnagement.

Il sest diversifi et son champ dapplication cest considrablement dvelopp :

Dabord utilis dans les annes 60 dans les zones urbaniser en priorit, les ZUP, le systme abandonn depuis et dans les zones damnagement diffres, les ZAD, article L 212-2 du code de lurbanisme le systme de la premption cest tendu aux zones damnagement foncier, les ZIF, et surtout la suite de la loi de dcentralisation sur lamnagement urbain du 18.07.1985, un droit de premption urbain a t institu au profit des communes qui, si elles le souhaitent, peuvent prempter des terrains et des immeubles en zone urbaine et dans les zones durbanisation future de leur plan doccupation des sols, anctre du plan local durbanisme. Cf. article L 211-1 du code de lurbanisme.

Le droit de premption peut tre utilis aussi des fins de protection de lenvironnement, il est accord aux dpartements dans les espaces naturels sensibles : article L 142-3 du code de lurbanisme, et pour la protection du littoral, au conservatoire du littoral et des espaces lacustres. Les diffrences avec lexpropriation sont nombreuses :

o Outre le fait que la premption peut porter sur des meubles et peut intervenir titre de sanction o sa principale caractristique, qui loppose nettement lexpropriation, est de ne pas contraindre le propritaire cder son bien = ce nest pas la cession qui est en cause, cest la libert de cder lacqureur de son choix. Ainsi, en matire immobilire, son exercice suppose, lintrieur de zones pralablement dtermines, la mise en vente volontaire dun bien par son propritaire, de sa volont daliner titre onreux. Si elle est ralise, la premption aura pour consquence de faire du titulaire du droit de premption le bnficiaire de lalination. Dautre part cette alination sera effectue un prix fix et dfaut daccord amiable par le tribunal judiciaire. Mais, et cest une autre caractristique principale de la premption, si le prix ainsi fix ne convient pas au propritaire, il peut renoncer vendre.

La premption est donc un mode dacquisition foncire beaucoup moins

contraignant que lexpropriation. Celle-ci ne suppose en effet, ni la volont de vendre, ni lacceptation par le propritaire du prix propos par le tribunal judiciaire, on parle dailleurs ce sujet dindemnit dexpropriation.

La procdure de premption : Exemple en matire durbanisme et damnagement : elle se droule de la faon suivante :

o Si le bien est situ dans une zone o ladministration dispose du droit de premption, le vendeur et son notaire ont lobligation de fournir ladministration une dclaration dintention daliner ou DIA, qui contient le prix qui a t propos par un acqureur.

90

91
Ladministration est alors libre de ne pas donner suite, mais si elle en a les moyens financiers et le dsir, elle peut dcider de prempter et : - soit accepter le prix, cest--dire acheter au prix propos dans lacte de vente - soit proposer un prix moins lev Le propritaire ds lors : - soit accepte la proposition de ladministration, la vente est alors parfaite par accord sur le prix et la chose - soit le propritaire maintient ses exigences, et dfaut daccord sur le prix, le juge de lexpropriation est saisi, il dterminera la somme verser, laquelle, la diffrence de lexpropriation nest pas une indemnisation mais un prix. On estime en effet que le vendeur qui na pas t contraint daliner et qui peut tout au long de la discussion dcider de renoncer vendre son bien, ne subit pas de prjudice car, comme nous lavons vu, il peut renoncer vendre. Toutefois une telle argumentation peut paratre hypocrite dans la mesure o bien souvent le vendeur est dans la ncessit de cder son bien et se trouve alors dans une situation de soumission, dinfriorit lgard de son acheteur, en loccurrence ladministration est le seul acqureur possible si elle le dcide. La pratique de la premption, surtout par les communes fortes de leurs nouvelles comptences, essuie le feu de vives critiques.

o La procdure serait dtourne de son objet, lequel est au demeurant trs large puisquil concerne notamment lensemble des oprations damnagement dont les finalits nont cess de stendre, voir les articles L 210-1 et L 301 du code de lurbanisme. o Les communes chercheraient faire, au dtriment des propritaires, de la spculation foncire, et se montreraient imprudentes dans la mise en oeuvre de ce droit, invoquant abusivement lintrt gnral et nayant pas les moyens de faire face des engagements trop lourds pour leur budget. = La jurisprudence se montre dsormais svre quant la fiabilit des politiques communales et nhsite pas annuler les premptions quelle juge hasardeuses ou celles quelle estime tre fondes sur des motivations vasives. Cest ainsi que C.E estime ds son Rapport publi en 2008 Le droit de premption que ce dernier est compatible ac les stipulations de la CEDH car le bien prempt doit fR lobjet dune affectation dIG ds un dlai raisonnable.

Section 2me : Expropriation et droit de proprit

Le Conseil constitutionnel proclame le caractre fondamental du droit de proprit et sa pleine valeur constitutionnelle mais constate lvolution de ses finalits et de ses conditions dexercice entranant des limites exiges par lintrt gnral : lexpropriation est la manifestation la plus radicale de ces limites. Lexpropriation est une procdure trs ancienne et lhistoire montre que les pouvoirs publics sont la recherche dun juste quilibre entre des procdures efficaces de prise de possession des biens, et des garanties lgard des propritaires expropris sans toujours parvenir des rsultats satisfaisants.

Somme toute le droit de proprit est moins un droit sur la chose quun droit la valeur de la chose. 1er Expropriation et droit de proprit, des notions apparemment antagonistes

91

92
La proprit est un droit fondamental, moyen de traiter et gouverner les choses et expression de la libert individuelle et de la proprit corporelle. Selon les poques et les opinions il sagit surtout dun droit devoir ou surtout dun droit libert. Fortement dfendue au 18me sicle par les physiocrates comme Turgot ou des thoriciens du libralisme conomique pour lesquels sa reconnaissance stimule lesprit dinitiative et la crativit des individus pour le plus grand profit de la collectivit, le droit de proprit a t consacr par les rvolutionnaires de 1789.

Les textes le hissent alors au plus au niveau, le sacrant droit naturel et imprescriptible au mme titre que la libert et la rsistance loppression dans larticle 2 de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen allant jusqu le qualifier larticle 17 dinviolable et sacr. Le droit de proprit inclut un droit de jouissance ou usus, de disposition ou abusus, se manifestant de la manire la plus absolue selon larticle 544 du code civil. La constitution montagnarde de 1793 elle-mme, rpute socialisante, se livre des proclamations voisines dans ses articles 16 et 19. Composante de la libert des modernes, le droit de proprit ainsi consacr donne sa lgitimit au libralisme conomique qui triomphe au 19me sicle, associ lindividualisme.

La contestation se manifestera dans la seconde moiti du 19me, fonde sur des doctrines socialistes, anarchistes, marxistes. La proprit prive, surtout celle des moyens de production, tait considre comme la source de lalination des hommes : Proudhon nhsitait pas proclamer : la proprit cest le vol Plus modr, John Locke, dans son 2me trait du gouvernement civil fonde la proprit sur le travail : le travail constitue la proprit, dsorms applique aux cultivateurs : la superficie de terre quun homme travaille, plante, amliore, cultive et dont il peut utiliser les produits, voil sa proprit.

Notion qui sera largie par la suite aux autres modes de production. Lexistence des domaines nationaux dans certains pays africains o en principe la terre appartient celui qui lexploite est une manifestation contemporaine de cette thorie.

Dautres critiques, moins radicales, seront portes par les libraux eux-mmes qui, sans mconnatre le caractre fort du droit de proprit, contestent son caractre trop absolu ou en tout cas le caractre trop absolu de son usage. A linstar de la libert et de lgalit, autres droits naturels en majuscule, le droit de proprit ne saurait tre que relatif dans son exercice. Comme la libert, le droit de proprit autorise ne faire que ce qui ne nuit pas autrui, autrui tant, en droit public, dpersonnalis au profit de valeurs et finalits dintrt gnral.

= Le droit de proprit est alors peru comme un droit devoir, une fonction sociale dont lusage doit contribuer au bien de la collectivit.

Eu gard lvolution historique et lextension des atteintes portes par le lgislateur au droit de proprit, certaines hsitations sur la nature constitutive de ce droit se manifestaient, doute qui fut lev par le Conseil constitutionnel dans sa clbre dcision dite Nationalisation du 12.01.82, o est affirme la pleine valeur constitutionnelle du droit de proprit :

Considrant que les principes mme noncs par la dclaration des droits de lHomme, ont pleine valeur constitutionnelle tant en ce qui concerne le caractre fondamental du droit de proprit dont la conservation constitue lun des buts de la socit politique, et qui est mis au mme rend que la libert, la sret et la rsistance loppression, quen ce qui concerne les garanties donnes au titulaire de ce droit et les prrogatives de la puissance publique.

92

93
Mais le droit de proprit, mme inviolable et sacr, nest pas un droit absolu, les lois et rglements pouvant en limiter lusage.

o Plus quun droit sur la chose, la proprit sera un droit la valeur de la chose. La chose nest pas garantie mais la valeur de la chose doit ltre, raisonnement qui introduit la rflexion sur la lgitimit de lexpropriation. Mme dans des rgimes o le droit de proprit prive apparaissait comme illimit et absolu, par exemple en droit romain, la ncessit de contraindre les particuliers la cession force de leurs biens se manifestait. Mise la disposition des autorits publiques, lexpropriation intervenait pour des raisons de ncessit lorsque lentente amiable savrait impossible et que le bien public commun lexigeait. Se manifestait dj lide que le droit de proprit en ces trois attributs ntait pas absolu.

Les limites de ce droit se rsument en 3 principes :

o lexpropriation est une procdure qui doit rester exceptionnelle o elle doit tre justifie par des finalits dintrt gnral svrement contrles o le propritaire priv de son bien a droit une indemnit quitable. Cest en ce sens que larticle 17 de la dclaration de 1789 trouve son unit et quil ny a aucun paradoxe aprs quon ait affirm le caractre inviolable et sacr du droit de proprit dadmettre que son titulaire puisse en tre priv lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lexige videmment, et sous condition dune juste et pralable indemnit , disposition favorable au droit de proprit, puisque apparat le caractre exceptionnel de la procdure et en mme temps justifie. Quelques annes plus tard le Code civil dans son article 545 reprendra la formule de la dclaration mais affaiblira la condition du recours lexpropriation en remplaant la ncessit publique par lutilit publique, larticle 544 ayant dj prvu que les lois et rglements pouvaient en rglementer lusage. Lessor contemporain de la procdure dexpropriation trouve ici des encouragements.

Dans sa dcision du 16.01.82 dj cite, le Conseil constitutionnel avait constat que postrieurement 1789 et jusqu nos jours les finalits et les conditions dexercice du droit de proprit ont subi une volution caractrise la fois :

o par une notable extension de son champ dapplication des domaines individuels nouveaux o et par les limitations exiges par lintrt gnral Ce qui confirme que le droit de proprit nest que relatif, trouvant des limites dans les lois et rglements. Le CC avait reconnu dans des dcisions antrieures que le droit de proprit sapprciait dans le cadre des limitations de porte gnrale qui ont t introduites par la lgislation antrieure pour permettre certaines interventions juges ncessaires de la puissance publique dans les relations contractuelles entre particuliers : cest ce qui ressortait textuellement de la dcision du 27.11.1959 du Conseil constitutionnel dite Prix des baux ferme . Il apparat ainsi quune distinction est tablie entre :

o le droit la proprit prive, droit fondamental garantie par la Constitution o et le droit de disposer de sa proprit, droit dusage, lequel comme les autres liberts, peut faire lobjet de limites dans lintrt commun. 2 - Les sources du droit de lexpropriation

93

94
Si dep 1977 les tx lgislatifs et rglementR ont t regps ds le Code de lExpropriation, lexistce de ce Code ne doit pas occulT limportce d srces cstitutionnL et euroPN.

Tout dabord les sources de nature constitutionnelle :

En dehors d tx dj cits (DDHC, Prambule 1946 tels quintRprts par le C.C.), lintRprtation d txtes par juge cstitutionnL apporte dutiles prcisions, notammt sur la rpartition d cmptces entre juge judic et juge amin. En effet le ctrle de la procdure dexpropriation fait intRvenir 2 juges (admin et judic) et peut dc srce de complexit et de lourdeur dnonces par la CourEDH. Cette dble cmptce traditionnL a cepdt t bien cfirme par juge cstitutionnL : lexpropriation est le modle-mme dune prrog de puissce pbliq qui, en lapplication de clbres dcisions est un d fondements mme de la cptce du juge admin = dcision du CC du 23 janv 1987 Cseil de la concurrence : figure au nom des PFLR celui selon leqL, lXception d matires rserves par nature lautorit judic, relve en dernier ressort de la cptce de la jurdction admin, lannulation ou la rformation d dcisions prises ds lXRcice d prrog de puissce pbliq . Vont ds lors releV de la cmptce du juge admin lens d recours en annulation (comme cx dirigs ctre la dclaration dutiliT pbliq, larrt de cessibilit ou certains ctentieux de la pleine juridiction) qui relvent par essence de lexRcice de prrog de puissce pbliq. Ms la proTction de la proprit prive individuelle ft partie pr le juge cstitutionnel d attributions importtes cfies lautorit judic par les PFLR. Et le juge judic intRviendra pr fixer le montant de lindemnit de lXpropriation. Ce qui ressort de la dcision TGV Nord , 25 juil 1989, CC. Ce dernier (CC) a galmnt prcis quen vertu de lart.34, les rgles fixant lindemnisation et le trsfert de proprit relevaient de la cmptce du lgslateur. 2me source normative : sources europennes conventionnelles : la CEDH

Lart.1er al.1 du premier protocole additionnel la CEDH pose le princ du droit au respect d biens : Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens, nul ne peut tre priv de sa proprit que pour cause dutilit publique, et dans les conditions prvues par la loi et les principes gnraux du droit international. - Alina 2 : les dispositions prcdentes ne portent pas atteinte aux droits que possdent les Etats de mettre en vigueur les lois quils jugent ncessaire pour rglementer lusage des biens conformment lintrt gnral pour assurer le paiement des impts ou dautres contributions ou des amendes. Cet article ainsi que lart.6-1 de la CEDH sur le procs quitable ont t trs invoqus par requrants et ont donn lieu abdante jp de la CourEDH. Alors que la CEDH navait jusquici pris part sur le droit franais de lexpropriation qu une seule occasion : larrt Guillemain du 21.02.97 qui sanctionnait davantage un disfonctionnement de la procdure dexpropriation que le systme lui-mme, la CEDH vient en 18 mois de prendre 3 arrts qui concernent pls points de la procdure de lexpropriation : il y a dabd eu larrt du 28 mars 2000 Zaneta qui a censur le caractre XCssif de la dure de la procdure (6 ans) puis y a eu 3 arrts trs importts :

22.04.2002 Lalement contre France : cette dcision critique montant de lindemnisation de lexpropri pour cause dexpropriation partielle. Affirme que lindemnisation doit raisonnable, en rapp ac la valeur vnale du bien. Arrt qui pose le princ de lexamen de cette valeur in concreto. 2.07.2002 Motais de Narbonne que nous retrouverons : rendu sur la base du protocole, il critique une expropriation ralise en vue de constituer des rserves foncires comme privant indment lexpropri de la plus-value engendre. 24.04.2003 Yvon contre France qui se fonde sur larticle 6-1 pour critiquer le rle que joue le commissaire du gouvernement dans la procdure dindemnisation car il intervient la fois comme expert et partie au procs. En rsulte dc un dsquilibre d forces en prsence incpatible ac le princ de lgalit d armes.

3me source du droit de lexpropriation : les sources lgislatives et rglementaires. Celles-ci sont diverses :

94

95
o Elles doivent tre recherches non seulement dans le Code de lexpropriation (modifi depuis ds sa partie rglementR par un importt dcret du 13 mai 2005). Si le Code accueille lessentiel d srces lgslatives rglementaires du droit dexpropriation, il renvoie glmnt dautres Codes (code rural, code de la voierie, code de la cstruction, code de lenvironnmnt) le soin de prciser certN questions. Ds lors se pose le pb, comme en droit administratif gnral, de lindpendance ou de linterdpendance de ces lgislations : lorsque loccasion dun recours en excs de pouvoir lencontre dune dclaration dutilit publique ou dun arrt de cessibilit, les requrants invoquent des dispositions concernant une autre lgislation que celle de lexpropriation proprement dite, chaque lgislation doit-elle tre applique de manire indpdte ? Plus prcisment, le moyen tir de la lgislation B (c-a-d autre que sur lexpropriation) peuventils avoir effet sur lapplication de la lgislation A (c-a-d sur lexpropriation) ? Ou sagit-il dun moyen inoprant cause de lautonomie de chaque lgislation ou dun cloisonnement entre elles? Le princ de lindpdce d lgislations reste un princ gnral du ctentieux admin : Il en est ainsi par exemple de lindpendance entre la lgislation de lexpropriation et de celle des installations classes : lorsque le projet dclar dutilit publique concerne une installation classe (station dpuration, centrale lectrique) lillgalit de lautorisation douverture de linstallation ne saurait tre invoque lappui dun recours contre la dclaration dutilit publique. Cependant, ce principe gnral dindpendance des lgislations souffre quelques inflexions dans le domaine de lurbanisme. Le 1er exemple peut tre trouv dans lapplication de la loi du 10.07.70 sur la suppression de lhabitat insalubre : lorsque lexpropriation dimmeubles estims insalubres a t dcide, lillgalit de larrt prfectoral dclarant linsalubrit, peut tre invoque lappui dun recours contre la dclaration dutilit publique. Plus gnralement, le principe dindpendance, cde au nom de la cohrence dune dcision dexpropriation avec les documents durbanisme : plan local durbanisme (PLU) ainsi que schma et cohrence territoriale (SCOT). Et ce princ de drogation est heureusement cfirm par Loi Solidarit et renouvellement urbain (Loi SRU) 13 dc 2000. La qualification urbN locale et les projets ncessitant d expropriations doivent cohrents.

Chapitre 2me : Lexercice du droit dexpropriation La banalisation de la pratique de lexpropriation a plusieurs causes convergentes. On constate :

dune part la multiplication des personnes intresses lopration : si le titulaire du droit dexproprier reste lEtat et lui seul, les expropriants qui en prennent linitiative, ainsi que les bnficiaires des biens expropris sont nombreux : personnes publiques et mme dans certains cas personnes prives. on observe dautre part la vocation accueillante de lutilit publique, finalit que doit poursuivre lopration lorigine de lexpropriation. Ncessit publique devenue utilit publique, les composantes de cette notion malable nont cess de se diversifier accueillant mme lintrt priv ou lintrt financier condition quil ne soit pas exclusif et voisine avec des intrts publics.

95

96
Section 1re : Les acteurs et les biens concerns par lexercice du droit dexpropriation 1 Les acteurs concerns par lexercice du droit dexpropriation Si le titulaire du droit dexproprier est bien lEtat, les personnes qui exproprient (= les expropriants = ceux qui prennent linitiative dexproprier), sont nombreuses, ainsi que les bnficiaires des biens expropris. Il y a en quelque sorte 3 sries dacteurs qui, faute de mieux, seront dsigns par leur qualit : de titulaire du droit dexproprier, dexpropriant ayant pris linitiative dexproprier et enfin de bnficiaire des biens expropris, lesquels enrichiront un patrimoine.

Des combinaisons diverses sont possibles : un seul acteur, lorsque lEtat exproprie pour son propre compte 2 acteurs : lEtat et lexpropriant en mme temps bnficiaire des biens 3 acteurs : lEtat, expropriant, initiateur du projet, personne bnficiaire des biens expropris. A) LEtat : titulaire du droit dexproprier

La procdure dexpropriation na pas subi les effets du mouvement de dcentralisation des annes 1982-1983. Bien que de plus en plus lie aux oprations durbanisme et damnagement largement dcentralises par les lois du 7.01.83 et 18.07.85, elle demeure une prrogative de lEtat :

Le maintient du centralisme trouve sa justification dans les risques que ferait courir aux expropris la dispersion dun pouvoir aussi fort entre les autorits multiples, communes et dpartements, ne manquant pas davoir des conceptions localistes disparates de lutilit publique. Ainsi lexpropriation est toujours prononce au nom de lEtat et ses diffrents reprsentants interviennent tous les stades de la phase administrative. Cependant une assez large dconcentration est admise et le prfet joue un rle important puisque cest un arrt prfectoral qui ouvre, dcision denqute publique, et clt, arrt de cessibilit, la phase administrative. Le prfet peut dlguer sa comptence mais seulement au secrtaire gnral de la prfecture ou sous prfet. Les projets les plus importants sont traits au niveau central : arrt ministriel ou dcret en Conseil dEtat. Nous verrons galement que la dclaration dutilit publique, moment essentiel de lexpropriation, est prononce soit par arrt prfectoral, soit par arrt ministriel, ou encore par dcret en Conseil dEtat. LEtat peut utiliser lexpropriation : o pour son propre compte, il est alors expropriant et bnficiaire. o Il peut aussi intervenir pour le compte dautres personnes publiques et mme pour le compte dorganismes internationaux ou dEtats trangers.

Lorsque lexpropriant nest pas lEtat lui-mme, mais une autre personne publique ou prive, il doit au nom de sa responsabilit de titulaire du droit dexproprier, vrifier la fois la lgalit et lopportunit du projet envisag.

Ici aussi le prfet est au coeur de ce contrle, du fait de ses pouvoirs de dcision voqus plus haut et gnralement du fait du contrle de lgalit quil a la mission dexercer sur les actes des collectivits locales.

96

97
o Le prfet peut ainsi refuser de rpondre favorablement la demande de lexpropriant douvrir une enqute publique. Si la dcision douverture denqute nest quune simple mesure prparatoire ne faisant pas grief et donc insusceptible de recours, le refus du prfet fait grief et peut donc faire lobjet de la part de lexpropriant, dun recours pour excs de pouvoir. Le contrle exerc par le juge administratif est un contrle restreint, le prfet exerant une comptence discrtionnaire en la matire, et pouvant fonder son refus sur des raisons dopportunit aussi bien que de lgalit, cest ce qui ressort dune dcision Commune du Port du 20.03.91 du Conseil dEtat. o Le prfet peut aussi refuser de prendre larrt ouvrant lenqute parcellaire ou larrt de cessibilit, mme si la dclaration dutilit publique est dj intervenue. Son pouvoir est ici discrtionnaire et le contrle du juge restreint. Il est difficile dapprcier la rigueur du contrle exerc en pratique par les autorits de lEtat, contrle estim par certain insuffisamment rigoureux : lorsquil a pris larrt douverture denqute, le prfet a tendance laisser laffaire suivre son cours et se ranger aux arguments de lexpropriant, dautant que la vrification sur le terrain savre difficile eu gard notamment la rapidit souhaite de la procdure, ce qui ne laisse pas le temps aux services de lEtat de mener une instruction approfondie. B) Les expropriants. LEtat est donc titulaire du droit dexproprier, mais il faut le diffrencier des expropriants : les expropriants sont les personnes qui ont pris linitiative du projet conduisant une expropriation. La liste des expropriants na cess de sallonger : collectivits publiques, collectivits territoriales, tablissements publics, organismes de droit priv. Les collectivits territoriales : Outre lEtat, les rgions, dpartements, communes, disposent du pouvoir de prendre linitiative dune expropriation la suite dune dcision de leur assemble dlibrante. Lillgalit de la dlibration peut aussi tre invoque par la suite loccasion dun recours contre la dclaration dutilit publique ou contre larrt de cessibilit. 2 questions ont t tranches par la jurisprudence : - celle de lintrt local - celle de la situation des biens en dehors du territoire de la collectivit. o En principe les collectivits locales ne peuvent recourir lexpropriation que pour satisfaire un intrt public qui leur est propre, li leur comptence territoriale : Il leur tait auparavant interdit dlargir leurs intrts, une commune ne pouvant pas exproprier un immeuble pour favoriser limplantation dun service de lEtat. Puis le juge a assoupli sa position en admettant la lgalit de lexpropriation linitiative dune commune, destine limplantation dun bureau de poste ds lors quelle a pour objet de rpondre aux besoins de la population de la commune expropriante = Conseil dEtat 1.04.77 Dame Grignard . o Lorsquune commune ne trouve pas sur son propre territoire les terrains ncessaires la ralisation de son projet, le juge admet quexceptionnellement elle puisse procder des expropriations sur le territoire dune autre commune, sans avoir rechercher son accord. Ce fut le cas pour lamnagement dun cimetire, pour celui dquipement de captage deau, pour la cration de voies publiques destines dsenclaver une partie de la commune et mme pour la ralisation dune zone industrielles ce qui est une conception largie des besoins de la population. Est en revanche irrgulire lacquisition projete sur le territoire dune autre commune dune parcelle destine faire obstacle un projet dautoroute = Commune du Vzinet, Conseil dEtat 24.05.93 + Arrt du 6.03.81 Association de dfense des habitants du quartier

97

98
de chvres mortes, Association de dfense des riverains dijonnais des boulevards priphriques : accorde au contraire le droit une commune dexproprier des terrains situs sur le territoire dune autre commune des fins dquipement dautoroutes, plus exactement de boulevards priphriques. Les tablissements publics :

o Jusqu larrt du Conseil dEtat du 17.03.72 Levesque, rendu propos dun hpital public, la possibilit de recourir directement lexpropriation tait refuse aux tablissements publics, lexception, depuis lordonnance de 1958, des tablissements publics nationaux. o Au niveau local, linitiative devait tre prise par la collectivit qui pouvait ensuite mettre les biens la disposition de ltablissement. Cette rticence rejoignait celle consistant refuser aux tablissements publics le droit dtre propritaire de biens appartenant au domaine public. Dabord admise en plusieurs avis des sections administratives, la qualit dexpropriant des tablissements publics en gnral, quils soient nationaux ou locaux, administratifs ou industriels et commerciaux, a t reconnu par larrt de 1972 en leur qualit de personne morale de droit public.

Le principe de spcialit qui les rgit impose quils ne puissent exproprier que dans la limite de leur objet statutaire : une chambre de commerce nest pas autorise demander lexpropriation de terrains dans le but dallonger une piste daroport appartenant lEtat mme si la chambre est gestionnaire de laroport. Les tablissements publics territoriaux, tels que les districts, les communauts urbaines, peuvent exproprier dans la double limite de leur comptence statutaire et de leur comptence territoriale. Les organismes de droit priv :

Depuis longtemps, et en vertu de textes spciaux, la qualit dexpropriant a t expressment attribue des organismes privs eu gard la mission dintrt gnral qui leur a t confie. o Mais dans un 1er temps seules les personnes prives, censes agir au nom et pour le compte des personnes publiques auxquelles elles taient troitement associes, pouvaient intervenir lorsque le lgislateur leur avait accord ce privilge : - Le cas le plus gnral concerne les concessionnaires qui, en vertu de lois spcifiques, peuvent recourir lexpropriation pour le compte de la personne publique concdante. Il en est ainsi des concessionnaires de mine, loi 1810, des concessionnaires dentreprise de distribution dnergie lectrique, des concessionnaires de travaux publics - La mme qualit a t reconnue des non concessionnaires, comme les propritaires des eaux thermales, loi 1856, des exploitants de stockage souterrains de gaz naturels o Puis dans un 2nd temps, certaines personnes prives sont devenues expropriantes en leur et pour leur propre compte : cest le cas notamment des socits dconomie mixtes damnagement du territoire et dquipement urbain, dont il est vrai le capital est en majorit public et qui sont troitement associes aux collectivits publiques. La qualit de concessionnaire damnagement urbain leur a t reconnue comme il la t aux tablissements publics damnagement : article L 304 du code de lurbanisme. C) Les bnficiaires de lexpropriation

Lhypothse la plus ordinaire est celle dans laquelle lexpropriant, initiateur de la procdure, est lui-mme bnficiaire des biens expropris, lesquels entrent dans son patrimoine.

98

99
Il nen est pas toujours ainsi et les textes ont multipli les possibilits de rtrocession des tiers, personnes prives ou personnes publiques, qui sont les vritables bnficiaires des biens.

o Un arrt clbre du Conseil dEtat 20.12.1935 Etablissement Vzia avait reconnu la lgalit dun dcret autorisant lexpropriation au profit des socits prives de prvoyance agricole dans les colonies, au motif de lintrt public attach laction de ces socits, Et la jurisprudence confirma par la suite que, condition que lutilisation du bien ait un but dutilit publique, lexpropriation pouvait se faire au profit dun organisme priv. Mais les exemples de cet ordre restaient exceptionnels. o Tout autre est la pratique ne des possibilits de rtrocession laquelle concerne des hypothses nombreuses lies lamnagement, lurbanisme et lenvironnement. Larticle L 21-1 du code de lexpropriation, issu de la loi foncire du 6.08.53 permet aux collectivits publiques de cder des personnes publiques ou prives, des immeubles venant dtre expropris, en vue de la ralisation dun certain nombre doprations. Larticle L 21-1 numre les hypothses de rtrocession : immeuble exproprier en vue de la construction densembles immobiliers usage dhabitation ou la cration de lotissements destins lusage dhabitation ou lindustrie, ralisation dune ZAC, dune opration de rsorption de lhabitat insalubre, et plus gnralement de lamnagement progressif des zones dhabitats ou dactivit, protection contre la pollution des eaux, restauration des terrains de montagne, protection et reconstitution forestire, constitution enfin de rserves foncires pour la ralisation des oprations lorigine de la rserve. Les bnficiaires des rtrocessions sont donc le plus souvent : - des amnageurs - des promoteurs et constructions prives - et les tablissements de crdit qui les soutiennent. Si le systme a sa logique, la collectivit publique se charge de la matrise des terrains et se dcharge sur des socits prives, des oprations de construction et damnagement considres comme dintrt gnral. Mais il a aussi une consquence fcheuse au plan des principes puisquil fait passer un bien dun patrimoine priv, dans un autre patrimoine priv ce qui est quand mme loign de la conception traditionnelle de lexpropriation. Lutilit publique risque-t-elle ainsi de dvier vers lutilit prive !! 2 Les biens expropris En application de larticle L 11-1 du code de lexpropriation, les biens expropris peuvent tre des immeubles privs et des droits rels immobiliers. Lexpropriation de meubles est exceptionnelle (brevet dinvention interessant la dfense nationale). Trois cas : o immeubles privs o droits rels immobiliers o immeubles appartenant des personnes publiques. Dans le cas des immeubles, peuvent tre expropris :

o les immeubles par nature, btis ou non o les immeubles par destination considrs isolment, ne peuvent tre expropris que sils sont attachs perptuelle demeure faisant partie intgrante de limmeuble principal et suivant son sort. La qualit du propritaire de limmeuble est indiffrente, celui-ci tant une personne prive il peut sagir de mineurs, dincapables majeurs, dtrangers ou mme de biens placs sous squestre.

99

100
Lexpropriation peut concerner limmeuble en totalit ou en partie, ainsi seuls certains lots dune coproprit peuvent-ils tre viss. Et la ralisation douvrages sous terrains, comme les canalisations ou les tunnels, permet de nexproprier que le trfonds indpendamment de la surface. Les immeubles appartenant des trangers et situs sur le territoire national, sont susceptibles dexpropriation dans les mme conditions que les biens appartenant des nationaux, mais lexpropriation ne peut pas toucher des locaux dambassade ou de dlgation trangre en vertu des privilges et immunits diplomatiques. Les biens expropris peuvent tre galement des droits rels immobiliers.

o Avant 1953, lexpropriation ne pouvait porter que sur la proprit des immeubles et sur leur usufruit mais non sur les droits rels immobiliers telles que les servitudes prvues par le code civil : les droits dusufruit, demphytose ou encore le droit lusage de leau. o Lordonnance du 23.10.1953, codifie larticle L 11-1 du code de lexpropriation, ouvre dsormais cette possibilit et ces droits rels immobiliers peuvent tre expropris indpendamment des immeubles auxquels ils se rattachent.

3me catgorie : les immeubles appartenant des personnes publiques.

Le principe dinalinabilit du domaine public soppose lexpropriation des biens qui en font partie. Un dclassement doit donc intervenir pralablement. Lorsque les dpendances du domaine public sont comprises dans un primtre ayant fait lobjet dune dclaration dutilit publique : o celle-ci peut tre considre comme ayant ralis un changement daffectation des biens concerns, ce qui ne pose pas de problme lorsque bnficaire des biens en est aussi le propritaire ayant donc comptence pour prononcer le dclassement o Mais la question est plus dlicate lorsque le propritaire et le bnficiaire des biens expropris sont distincts.

Si le bnficiaire est lEtat, le changement daffectation peut se faire de manire autoritaire en recourant la procdure des mutations domaniales dont nous avons dj parl. Mais il y a alors l uniquement transfert daffectation et non pas transfert de proprit. Lorsque le bnficiaire nest pas lEtat il faut un accord entre le propritaire et la dpendance domaniale, lequel doit accepter le dclassement, et il peut arriver que par ngligence la procdure de dclassement ne soit pas intervenue.

Pas dacte de dclassement : Dans ce cas, la dclaration dutilit publique sera annule comme le montre la dcision du 3.12.93 Ville de Paris contre Parent. Les biens privs, plus exactement les biens du domaine priv des personnes publiques peuvent faire lobjet dune expropriation, solution rarement mise en oeuvre en pratique, les cessions entre personnes publiques se faisant gnralement lamiable. Dans le cas particulier de la vente des forts domaniales, laquelle au-del dun certain seuil exige lintervention du lgislateur, le recours lexpropriation peut cependant paratre plus ais et plus rapide. Section 2me : Lutilit publique, finalit de lexpropriation Seule lutilit publique peut justifier quune personne soit prive contre sa volont de son droit de proprit, mais la notion dutilit publique na pas toujours t entendue de la mme faon et les buts lgitimes nont cess de se multiplier.

100

101
Moyen daction exceptionnel lorigine, lexpropriation est maintenant devenue dapplication courante. Il y a eu lieu en effet de constater, ceci est un lieu commun, llargissement de la notion dutilit publique. Le lgislateur et le juge administratif ont collabor pour rendre cette notion accueillante afin de prendre en compte les exigences de plus en plus pressantes de la fonction sociale de la proprit. Si cette volution est dans son principe justifie, lapplication qui en est faite pose des problmes : livre lapprciation discrtionnaire dautorits de plus en plus nombreuses, la notion court le risque dtre invoque abusivement, portant des atteintes inadmissibles aux garanties individuelles. Et cest le mrite du juge administratif davoir ragi contre la tendance naturelle des autorits administratives comptentes proclamer souverainement lutilit publique dune opration. Sans remettre en cause la progression de la notion dutilit publique, la mesure de celle des tches confies aux autorits publiques, le juge administratif require dsormais des administrations dEtat et des assembles dlibrantes locales, la justification des choix effectus :

Lexpos non superficiel des motifs ayant conduit ces choix, Les preuves de la fiabilit conomique et financire des projets projets.

La pression de nouvelles finalits, dont celle de la protection de lenvironnement, lclatement de la notion dintrt gnral devenue moins abstraite, la monte de la dmocratie participative, sont lorigine de cette volution jurisprudentielle. Ainsi notion extensive lutilit publique est-elle devenue une notion contrle. 1er Une notion extensive Notion situe dans le temps, dans lespace, impossible dfinir en elle-mme, ce qui explique le mutisme des textes cet gard, flexible, volutive, lutilit publique na cess de se diversifier et de slargir.

Labandon rapide de lexigence de ncessit publique ds la dclaration des droits de lHomme, pour une simple utilit publique ds le code civil et la lgislation postrieure, est une des premires manifestations de llargissement de la notion.

Mais jusquau milieu du 19me sicle, le projet dclar dutilit publique reste li 2 oprations principales souvent complmentaires : o Lenrichissement du domaine public dont le critre est alors lusage au public, o La ralisation de travaux publics, on exproprie surtout pour la cration et llargissement des voies publiques = Ainsi lorigine, il ny avait dutilit publique que si lexpropriation tait destine enrichir le domaine public ou construire des ouvrages publics.

Puis, avec lapparition de la notion de service public la fin du 19me sicle, lexpropriation est lgale ou devient lgale, si le projet envisag sinscrit dans une mission de service public. Un tournant important est amorc quand le lgislateur et le juge :

o Dissocient lutilit publique de la notion de service public o Justifient lexpropriation par la notion dintrt gnral. Lextension du champ dapplication de lexpropriation devient alors irrsistible. Ds la 2nde moiti du 19me sicle, nombreuses sont les lois qui ont lgitim le recours lexpropriation pour des finalits dintrt gnral varies, et le lgislateur a multipli les buts lgitimes dexpropriation :

101

102
o sant o hygine publique : la loi du 5.02.1902 prvoyant la disparition des immeubles insalubres par exemple. o Protection du patrimoine culturel : loi du 31.12.1913 o Lexploitation de richesses naturelles : loi du 27.12.1880 en faveur de concessionnaires de mines

Le mouvement lgislatif sintensifie aprs la 1re guerre mondiale au nom : o de la finalit sociale du logement o et de la finalit conomique dquipement et damnagement du territoire. Sans vouloir tre exhaustif, on citera quelques un de ces textes :

o comme la loi du 14.03.1919 accueillant les raisons durbanisme, o celle du 9.03.1941 promouvant la finalit du remembrement, o la loi foncire du 7.02.1953 o apparat la finalit amnagement bientt suivie par celle de la rnovation urbaine, o enfin la loi dorientation foncire du 30.12.1967 autorisant le recours lexpropriation pour la constitution de rserves foncires,

Plus rcemment une nouvelle finalit a fait une entre en force, celle de la protection de lenvironnement en ses divers aspects :

o Il peut sagir de protection de la nature : il en est ainsi de la possibilit donne au conservatoire du littoral et des rivages lacustres dacqurir par voie dexpropriation les terrains ncessaires la protection et la mise en valeur du littoral : loi du 10.07.1975. o Il peut sagir de la lutte contre les pollutions, puration des eaux, construction des installations de stockage de dchets radioactifs : loi du 30.12.1991. o Et plus rcemment, de la prvention des risques naturels prvisibles selon une procdure spciale avec la loi du 2.02.1995.

Lvolution jurisprudentielle a t dans le mme sens que lvolution lgislative : le juge a considr et considre, en dehors des cas o la loi lautorise, que lexpropriation peut tre poursuivie pour satisfaire tout ce qui peut tre qualifi dintrt gnral : agrandissements de colonies de vacances, construction dune salle des ftes, cration dun lotissement Cette volution est telle quil est dsormais plus facile dindiquer les limites au-del desquelles lexpropriation devient illicite que linverse. Le refus dadmettre lutilit publique pouvait schmatiquement se ramener trois hypothses : o lorsque lexpropriation poursuit un intrt priv exclusif o un intrt financier exclusif o ou encore cherche exclusivement faire chec la chose juge. La prsence dintrts financiers et privs ne contrarie pas lutilit publique ds lors que dautres intrts publics aussi se rencontrent. Cest donc le juge qui a indiqu peu peu aux autorits administratives comment apprcier lutilit publique dun projet. Celle-ci doit tre justifie par : o le contexte global dans lequel le projet sinscrit : = contexte spatial, social, financier et dsormais environnemental. Dsormais, lutilit publique de lexpropriation doit tre prouve et le juge sest dot dinstruments de contrle plus efficaces.

102

103
2 Une notion contrle Le revirement jurisprudentiel opr par larrt Ville Nouvelle Est de 1971 a profondment modifi la nature du contrle opr par le juge administratif. Ce dernier est pass dun contrle dit in abstracto avant 1971, un contrle dit in concreto aprs 1971. A) Avant 1971

Longtemps, le juge administratif se refusa discuter de lintrt gnral dune opration, ladministration tait prsume agir pour le bien de tous et ses projets ne souffraient gure de discussion.

En dautres termes, lexpropriation tait un des domaines o ladministration intervenant largement en opportunit, la rserve du juge tait dlibre et son contrle particulirement restreint. La consquence de cet examen in abstracto de lutilit publique tait la raret des annulations au fond : Comment aurait-on pu nier lintrt gnral en soi de la construction dune route, dune cole, dune mairie, de logements sociaux, lamnagement dun square ou dun terrain de sport ? Le juge sen tenait cette constatation sans prendre en considration le contexte de laffaire.

Lincursion du juge dans lexamen des circonstances de fait se manifesta lorsquil accepta de sinterroger sur le point de savoir si lexpropriant ne disposait pas dores et dj dimmeubles permettant lexcution du projet dans des conditions quivalentes et sans recourir lexpropriation.

= Arrt du Conseil dEtat du 3.04.1987 Mtayer (cf. TD) est une illustration de cette jurisprudence.

Puis le juge a commenc poser les termes dun dbat partir dune apprciation in concreto des circonstances de laffaire, et larrt Commune de Cassis (cf. TD) est particulirement significatif cet gard : les terrains expropris taient destins permettre la construction dune canalisation pour lvacuation dans la baie de Cassis des rsidus dune usine daluminium exploite par la socit Pchinet. La dmarche du juge est dj environnementale cest--dire quil recherche si louvrage permet une vacuation suffisamment loigne des ctes et une profondeur telle que les dchets ne soient ni dangereux pour la sant publique, ni contraire la prservation de la faune et de la flore maritime, ni encore prjudiciable aux intrts conomiques et touristiques de la rgion.

B) Le revirement de larrt Ville Nouvelle Est en 1971 Rendu selon les clbres conclusions de M. Guy Braibant, commissaire du gouvernement, cet arrt nonce dans une formule de porte aussi gnrale que possible :

une opration ne peut tre dclare dutilit publique que si les atteintes la proprit prive, le cot financier et ventuellement les inconvnients dordre social quelle comporte ne sont pas excessifs eu gard lintrt quelle prsente = arrt dassemble du Conseil dEtat de 1971 Ministre de lquipement et fdration de dfense des personnes concernes par le projet actuellement dnomm Ville Nouvelle-Est , larrt tant communment appel Ville Nouvelle Est . Un nouveau moyen de contrle de la lgalit des actes administratifs tait ainsi cr = le contrle de proportionnalit en application de la thorie du bilan cot / avantage.

Lapplication du contrle de proportionnalit concerne essentiellement le contrle de lutilit publique en matire dexpropriation, mais il sest tendu quelques autres secteurs comme les drogations aux plans durbanisme, ltablissement de certaines servitudes. Si la proportionnalit inspire lensemble de laction administrative chaque dcision doit tre adapte la situation, mesure, proportionne cf. par

103

104
exemple la matire de police administrative, le contrle du bilan au sens prcis du terme est rserv essentiellement lexamen de lutilit publique.

Quels taient les faits en lespce ? Dans le cadre de sa politique des villes nouvelles, le gouvernement avait dcid en 1966 dun grand projet damnagement lEst de Lille comportant dune part la cration dune ville nouvelle de plus de 20000 habitants dautre part, lamnagement dun campus universitaire destin accueillir 30000 habitants. Le projet qui affectait 500 hectares ncessitait lexpropriation et la dmolition de 250 immeubles dhabitation dont certains venaient peine dtre achevs, do les protestations et celles en particulier dune fdration de dfense des personnes concernes par le projet, qui forme un recours contre larrt du ministre de lquipement en date du 3.04.1968 dclarant dutilit publique le projet qui dans un 1er temps avait ramen le nombre des immeubles dtruire 88 et non plus 250.

Suivant les conclusions donc du commissaire du gouvernement M. Guy Brbant, le Conseil dEtat a dcid que lutilit publique ne saurait sapprcier in abstracto, mais dbattu cas par cas en examinant les circonstances de fait particulires de laffaire et en mettant en balance avantages et inconvnients de lopration projete. Le juge devra tenir compte ainsi : o des atteintes portes la proprit prive, en lespce la dmolition des 88 immeubles. o du cot financier, en lespce important, mais financ en grande partie par lEtat dans sa politique des villes nouvelles o et les inconvnients dordre social, en lespce le dmnagement forc et le relogement des habitants. Et en loccurrence le bilan est estim positif : compte tenu de limportance de lensemble du projet la circonstance que son excution implique la destruction dune centaine de maisons et dhabitations nest pas de nature retirer lopration son caractre dutilit publique . Considrant laconique dont les explications sont chercher dans les conclusions. Par la suite, la rdaction des arrts sans tre bavarde donnera des explications plus concrtes de ce quil fallait entendre par avantages et inconvnients.

Notons que le principe de proportionnalit est trs prsent dans la jurisprudence de certains pays europens, notamment en Allemagne et en Suisse qui en font un principe gnral du droit valeur quasi constitutionnelle.

Le Conseil dEtat sest inspir de cette dmarche par laquelle il se livre une approche complte de lensemble des circonstances de fait et de droit dune opration et reprend en le corrigeant ventuellement le raisonnement prcdemment suivi par ladministration. Cest cette globalit de lexamen, permettant un contrle pouss dans le dtail, qui a fait prfrer la conscration de la thorie du bilan lapplication de lerreur manifeste comme cela avait t suggr. Le juge indique ainsi la mthode par laquelle lutilit publique dune opration doit tre apprcie : o opration envisage de faon concrte, justifie par lintrt public o lopration envisage peut-elle tre ralise autrement ? o enfin, sa ralisation ne va-t-elle pas entraner des inconvnients excessifs par rapport lutilit quelle prsente ? Si la rponse ces trois questions est positive, lexpropriation peut galement favoriser les intrts privs cest--dire comme va le montrer la postrit de ce grand arrt. Dans ce contentieux riche et abondamment comment on ne retiendra que 4 tapes principales :

104

105
o la prise en compte dautres intrts publics : Quelques mois aprs Ville Nouvelle Est et toujours en assemble, le Conseil dEtat a rendu un arrt le 20.10.1972 Socit civile Sainte Marie de lAssomption cf. TD. Cest un arrt important double titre : - dune part cest la 1re fois que le contrle de proportionnalit conduit lannulation dune dclaration dutilit publique. -dautre part, le considrant de principe senrichie de la prise en compte ct des atteintes la proprit prive, du cot social et du cot financier de latteinte dautres intrts publics. Le problme tait celui de lutilit publique de la construction de lautoroute Nord de Nice dont une bretelle de raccordement et un changeur entranaient la destruction dun btiment de 80 lits et du rfectoire de lhpital psychiatrique Sainte Marie, lamputant de surcrot dune grande partie de ses espaces verts. Le nombre des tablissements spcialiss dans le traitement des maladies mentales tant dj insuffisant dans le dpartement. Il ny avait pas seulement conflit entre lintrt priv et un intrt public, ce dernier tant videmment la construction de lautoroute France/Italie, mais galement conflit entre 2 intrts publics, celui du dveloppement des transports et celui de lamlioration de la circulation avec celui de la sant publique. o la prise en compte dun intrt priv ct dun intrt public : Un autre arrt rendu en 1971 apporte un lment intressant en ce qui concerne les intrts privs quune dclaration dutilit publique peut tre amene favoriser : il sagit de larrt du 20.07.1971 Ville de Sochaux (cf. TD). Il sagissait de savoir si la construction dune dviation routire qui servait principalement les intrts des usines Peugeot pouvait tre dclare dutilit publique. La rponse ici sera positive car mme si les intrts privs taient dominants, ds lors quils sont escorts dintrts publics, ces derniers seront pris en compte et peuvent justifier lexpropriation. Lapplication du contrle de proportionnalit est prfre ici lexamen du dtournement de pouvoir, moyen qui avait t soulev par le requrant. De jurisprudence constante, lutilit publique doprations bnficiant des entreprises prives est reconnue dans la mesure o ces oprations servent en mme temps le dveloppement conomique et lemploi. Par exemple une vaste opration immobilire de commerce et de bureau dit le diplodocus Lille, procurant la socit bnficiaire, socit prive, un avantage direct et certain mais permettant aussi lamlioration de la circulation, la restructuration du centre ville et la cration dimportants emplois a t considre comme rgulire dans larrt du Conseil dEtat du 21.02.75 Sieur Mamet . Il en est ainsi de la construction dun changeur propre desservir le parc Astrix en rgion parisienne, eu gard lintrt touristique prsent par ce parc et lamlioration des conditions de circulation. Les expropriations portaient en lespce sur 2000 hectares environ. Larrt prcise que le financement de lchangeur est assur par le promoteur du parc Conseil dEtat 21.07.79 Association de dfense contre Astrix land . o 3me tape : la fiabilit conomique et financire du projet : La composante conomique et financire des projets joue un rle de plus en plus important dans le dbat sur lutilit publique. Il existe en quelque sorte une prsomption dutilit publique des grands travaux dinfrastructure : lorsquest en cause la ralisation de travaux

105

106
dautoroutes, de lignes TGV ou de grands travaux dquipement, le juge sefface devant les arbitrages politiques au plus haut niveau fonds sur la raison dEtat. Cela est encore plus vident pour des ouvrages intressant la dfense nationale ou la politique de construction des centrales nuclaires. Quil sagisse du TGV Paris/Lyon Conseil dEtat 1977 Pron Magnan , du TGV Atlantique dont le trac fut trs contest Conseil dEtat 1985 Comit de dfense oppos toute ligne nouvelle du TGV ou du TGV Nord Conseil dEtat 1990 Ville dAmiens , leur utilit publique sera reconnue la suite de considrant particulirement laconiques. Tout aussi lapidaires seront les considrant reconnaissant lutilit publique doprations intressant la dfense nationale : lextension du champ de manoeuvre du camp militaire de Fontevraud sera estim dintrt gnral en dpit de latteinte porte aux milliers dhectares de terre, dont certaines viticoles, expropries dans la rgion de Saumur : Conseil dEtat 1975 Association des amis de lAbbaye de Fontevraud . Quant lexpropriation massive de terrains situs sur le plateau du Larzac afin dagrandir le camp militaire, elle sera reconnue galement dutilit publique eu gard limportance que prsente le projet pour la dfense nationale. Les marches du Larzac au cours desquelles agriculteurs et bergers et antimilitaristes scandaient le slogan Nous voulons vivre au pays , ne troublrent pas la srnit de la haute juridiction dans un arrt de 1976 Tarlier . Par contre elles ont peuttre influenc le gouvernement qui, quelques annes plus tard, dcida de ne pas poursuivre lexpropriation. Enfin, la construction de centrales nuclaires a suscit de nombreux contentieux : Lensemble des dclarations dutilit publique les concernant fit lobjet de recours en annulation. Il ny a gure de difficults comprendre que tous ces recours furent rejets car les requrants contestaient des choix de haute politique que le juge ne sautorise pas discuter. Enfin, limportance de plus en plus marque, attache ltude de la fiabilit conomique et financire du projet. Depuis larrt Ville Nouvelle Est , on sait que le cot financier est un des lments prendre en compte pour apprcier lutilit du projet. Il sagit dviter que la collectivit publique : - soit se lance, de manire draisonne, dans des oprations que leurs budgets ne sont pas en mesure dassumer, - soit se contente dtudes de faisabilit superficielles ne donnant que des estimations alatoires. Ainsi, sera annule la dclaration dutilit publique permettant lexpropriation dun htel particulier destin abriter de manire provisoire lcole nationale des ponts et chausses avant son transfert dfinitif Marne La Valle. Les frais levs dacquisition et damnagement ont t considrs comme hors de proportion avec cette installation brve et ne rpondaient pas aux besoins de fonctionnement de lcole : Conseil dEtat 1979 Drexel cf. TD. Sera aussi annule la dclaration dutilit publique applicable la construction dun arodrome, projet disproportionn par rapport aux besoins rels de la rgion et aux ressources financires de la petite commune daccueil, dautant que dautres installations aroportuaires existaient proximit : Conseil dEtat 1973 Grassin . Lexamen de la jurisprudence actuelle montre que ltude des conditions conomiques et financires des projets, le soin avec lequel les tudes figurant dans le dossier soumis enqute pralable est dterminant dans lapprciation faite par le juge du caractre dutilit publique du dossier projet. Cet lment du bilan lui seul peut justifier lannulation de la dclaration dutilit publique comme le montre laffaire dite de la Transchablsienne : Conseil dEtat, Assemble, 28.03.1997 Association contre le projet dautoroute transchablaisienne cf. TD. o 4me tape : la protection de lenvironnement :

106

107
Parmi les autres intrts publics prendre en compte, celui de la protection de lenvironnement occupe dsormais une place de choix. Les inconvnients dordre cologique ne doivent pas tre excessifs eu gard aux avantages de lopration. Le Conseil dEtat a t conduit prononcer des annulations pour atteinte excessive lenvironnement : projet de lotissement au voisinage dune ancienne Abbaye : Conseil dEtat 1977 Weber + Vaste projet de construction collective requrant le dfrichement de 67 hectares de fort domaniale sur une plage demeure sauvage de lIle dOlron qui tait inscrite linventaire des sites pittoresques : Conseil dEtat 1980 Baux de Lomnie . Par contre si les atteintes ne sont pas excessives, lutilit publique sera retenue comme par exemple lutilit de lautoroute proche du chteau de Saint Germain en dpit des atteintes portes sa terrasse : Conseil dEtat, Assemble, 1993 Commune de Saint Germain en Laye . 3 Utilit publique et contrle de la Cour europenne des droits de lHomme.

la CEDH navait jusquici pris partie sur le droit franais de lexpropriation qu une seule occasion : larrt Guillemain du 21.02.97 qui sanctionnait dailleurs davantage un disfonctionnement de la procdure dexpropriation que le systme lui-mme. Mais depuis peu 3 arrts : avril 2002, juillet 2002, avril 2003, remettent en cause lensemble du dispositif du droit franais.

o Nous verrons lors du dernier enregistrement les dcisions davril 2002 : laffaire Lalement contre France et davril 2003 Yvon contre France , qui remettent en cause la procdure dindmnisation. o Mais la dcision de juillet 2002 de Motais de Narbonne contre France (cf. TD) a une porte nettement diffrente. La CEDH sengage assez clairement sur le terrain du contrle de lutilit publique et bien quelle sen dfende, elle rduit la marge dapprciation laisse aux Etats notamment dans le cadre de la mise en oeuvre des politiques sociales ou durbanisme. Par un arrt du 1.12.1982, le prfet de la Runion avait dclar dutilit publique le projet dacquisition par le dpartement dun terrain situ Saint Denis en vue de la constitution de rserves foncires destines lhabitat social. Lordonnance dexpropriation avait t prise le 6.07.83 et lindemnit dexpropriation fixe par un jugement en date du 24.02.83, rgulirement verse au propritaire. Le 27.08.84, le dpartement a vendu le terrain la commune de Saint Denis qui en mai 88 en a cd une partie la socit immobilire de la Runion par voie dun change. Constatant en 1989, soit plus de 5 ans aprs son expropriation, que le terrain tait tjs en friche, lexpropri a formul, en application de larticle L 12-6 du code de lexpropriation, une demande de rtrocession ultrieurement convertie en demande dindemnisation. Cette demande a t accepte dans son principe par le tribunal de grande instance de Saint Denis le 19.05.92, aucun habitat de type social nayant t ralis, ni mme aucun commencement dexcution ne pouvant tre relev sur ladite parcelle, alors que les dispositions de larticle L 12-6 imposent lexpropriant lobligation de donner aux biens dans un dlai de 5 ans laffectation prvue par lacte dclaratif dutilit publique. Toutefois ce bien tant, cette date, dfinitivement sorti du patrimoine de lexpropriant, et le droit de rtrocession se trouvant dans ces conditions, paralys, le tribunal avait reconnu le principe du droit pour lexpropri et ses ayant-droit une indemnit complmentaire. Sur appel interjet par le dpartement ce jugement fut rform par la Cour dappel de Saint-Denis par un arrt en date du 9.08.96 au motif quaucune disposition lgale ou rglementaire nimpose lexpropriant daffecter dans le dlai de 5 ans une rserve foncire constitue en vue dexpropriation. Quant la Cour de cassation, en se conformant sa jurisprudence antrieure, elle avait rejet en dfinitive le pourvoi form par les hritiers aux mme motifs tirs de la spcificit de la rserve

107

108
foncire au regard des dispositions de larticle L 12-6, rien ne permettant daffirmer que lopration initialement prvue ne serait pas ralise dans une dcision du 30.09.1998 Motais de Narbonne contre dpartement de la Runion rendu par la 3me chambre civile de la Cour de cassation. - Cest cette analyse qui se voit ici rcuse par la CEDH : celle-ci, au terme dun raisonnement infiniment plus exigent et qui entre autre mrite de bien dcomposer les diffrentes tapes du contrle exerc par le juge europen en la matire, entend sanctionner ces pratiques. - Larticle 1er du protocole 1er, oblige en effet selon elle, les Etats contractants prmunir les individus contre le risque de ce qui pourrait tre peru comme une forme de spculation foncire leur dtriment. - La CEDH ne remet pas en question la lgitimit du recours lexpropriation en vue de la constitution de rserves foncires reconnaissant aux Etats une marge dapprciation dans lutilisation de cette technique prvisionnelle de lamnagement de lespace en vue de mettre en oeuvre des politiques sociales. - Mais, elle rappelle le principe au terme duquel il doit exister un rapport raisonnable de proportionnalit entre le but dutilit public poursuivi et les moyens employs cette fin par ladministration = un quilibre entre les exigences de lintrt gnral et la protection des droits fondamentaux des individus. Cet quilibre apparaissant comme rompu si lexpropri subit cette occasion une charge disproportionne. On remarquera surtout que dans la mise en oeuvre de ce contrle le juge europen ne se limite pas apprcier lexistence de ce juste quilibre un temps T0, correspondant au moment de lexpropriation conteste, mais quil se considre comme fond vrifier galement ce report T+1+2+3 correspondant au temps coul postrieurement la date du transfert de proprit : leffectivit de laffectation donne aux biens expropris conditionnant par consquent la rgularit de lopration dexpropriation. La Cour sanctionne aussi un usage abusif de la rserve foncire alors que le maintien du bien en rserve durant une aussi longue priode ne reposait aucunement selon elle sur des raisons tenant lutilit publique initialement proclame et que durant cette mme priode ledit bien aurait engendr une plus value apprciable dont les anciens propritaires se seraient vus de la sorte injustement privs. Si cet arrt ne condamne pas directement dans son principe mme les rserves foncires constitues par voie dexpropriation, cest toutefois un srieux coup darrt dans lutilisation par les collectivits locales de cette technique qui est ici par consquent pos. En fait avec cet arrt Motais de Narbonne cest un contrle de lutilit publique de la 3me gnration qui tend simposer avec tout le pragmatisme que caractrise laction de la Cour europenne : Alors que dans un 1er temps, correspondant la priode allant jusqu lt 1930, cette notion tait insusceptible dtre utilement contest devant les juridictions administratives, et que dans un 2me temps celle-ci ne pouvait tre remise en cause par le biais du dtournement de pouvoir ou par la thorie du bilan, qu partir dune approche de la situation de fait fige la date de la dclaration dutilit publique,

cest dsormais dans un 3me temps lopration toute entire, dans sa globalit et sa chronologie complte qui a vocation rentrer dans le champ du contrle juridictionnel.

Chapitre 3me : La procdure dexpropriation

La CEDH pose lart. 6-1 un ens. de rgles du droit un procs quitable : Tte pers a dr ce que sa cause soit entdue quitablmnt, publiqmnt, ds un dlai raisonnable par un trib

108

109
impartial indpdt tabli par la loi qui dcidera soit d contestations sur d droits et obligations de caract civil soit du bien fond de toute accusation en mat pnale dirige contre elle . Ds quelle mesure ces dispositions st de nature affecter le contentieux de lexpropriation ? qui relve ds ses gdes lignes dune archi dt le matre duvre, ac la loi du 8 mars 1810, nest autre que lEmpereur Napolon. En dessinant les gdes lignes de ce dr, Nap. aV prcisment marqu une intention toute partic pr les questions de proCdure. Ce qui justifie notammt limportce d attrib dvolues au juge judic, rig au rang de gardien d formes et de garant de la proprit prive et seul habilit ( dfaut daccord amiable) proCD au trsfert de proprit du bien. Plus de 2 sicles apr linstauration d tx fdateurs, la question se pose dsms en des termes trs diffrents. La procdure dexpropriation rpond-elle de nos jours aux canons proCduraux qui st cx de la CEDH ? Rpondre nest pas simple. Faut rappeler que le dr un procs quitable relve de la logiq du standard , il sagit, selon Vedel, dune notion fixe contenu variable . Par csqt, sagit de cerner les contours exacts et dapprhenD les implications concrtes. La Cour ayt, par une interprtation cstructive et luxuriante, ctribu donner un caractre attrape-tout , il nest pas surprenant de releV nb dincRtitudes tant il est vrai que le dr un procs quitable est Gnrateur dXigces pfs trangres d systmes eux-mmes les hritiers dune lgue tradition (histoire, culture et valeurs distinctes). Une question pralable doit ttefs souleve : le dr de lexpropriation relve-t-il de lart.6-1 CEDH ? Gvt fcs a en effet soutenu la thse de linapplicabiliT de celui-ci, sagissant tout au moins de la partie de la phase admin de la proCdure, au motif quelle mettrait princpalmnt en cause d prrog de puissce publiq exerces ds un but dIG ; que le ctentieux admin porterait avt tt sur lapprciation de lutiliT pbliq de lop et que celui-ci ne cporterait en csqce aucun enjeux patrimonial de nature civile au sens de lart.6-1. La CourEDH na ttefs pas reconnu la validiT de cet argumentR. La phase admin est la phase pralable au trsfert de proprit lui-mme de sorte que son issue a d rpercussions directes sur le dr de proprit de requrant, dr de caractR civil au sens de la CEDH. Sensuit que la proCdure de lXpropriation ds son ens. relve du princ du dr un porcs quitable. En dr fs dep les origines, la proCdure dacquistion dun bien par voie dexpropriation prsent un caractre mixte : elle est admin pr tt ce qui concerne la cstatation de lutiliT pbliq (qui sattache la ralisation dun projet dtRmin) et cette cstatation se maTrialisant jdqmnt par la DUP (dclaration dutiliT pbliq) et elle est judiciaire pr tt ce qui touche au trsfert proprement dit qui seffectue, dft dacc amiable, par lordnnce du juge de lexpropriation (juge judic). Do lexpos classiq des 2 gdes phases : Section 1 : La phase admin de la proCdure Section 2 : La phase judic de la proCdure Certes, arrive que par souci defficaciT ces 2 phases soient engaG simultanment (et pas succSivement comme ns allons lXposer). Section 1 : La phase admin de la procdure : = 3 tps forts : 1-Le tps de lexpropriant le Dossier denqute

109

110
2-Le tps de la concertation avec le public lEnqute pbliq + sa cstatation par la DUP 3-Le tps d expropris la prparation du trsfert de proprit

1 -Le tps de lexpropriant ou la constitution du dossier denqute (1er tps fort) Lenqute publique, temps fort de la procdure, a pour objet de recueillir lavis de toutes les personnes intresses lopration envisage : leurs observations, leur critiques, leurs suggestions. Lexpropriant a donc lobligation de donner une bonne information sur les caractristiques essentielles du projet. Celles-ci seront rassembles dans un dossier contenant un certain nombre de pices obligatoires, lequel est aussi destin informer lEtat lorsque celui-ci nest pas lexpropriant. Le code de lexpropriation : article R 11-3 prvoit plusieurs types de dossiers dont le contenu sera lourd ou simplifi selon la nature des projets. Une question particulire est souleve par lexistence des projets de grande ampleur, requrant de longues tudes prparatoires et qui ne peuvent contenir avec prcision des informations qui ne seront connues que ultrieurement au fur et mesure de lavancement des tudes. A) Les 3 types de dossiers : simplifi complet - allg Le dossier splifi (4 pices) Il est csitu pr lacquisition dimmeuble sans cstruction douvrage. Lorsque lexpropriant nenvisage que la simple acquisition dun immeuble bti ou non, utilis en ltat sans la construction douvrage, hormis de simples travaux damNagmnt intrieur, le dossier comprendra seulement 4 pices : -une notice explicative -un plan de situation -le primtre situant les immeubles exproprier -lestimation sommaire des acquisitions raliser Le dossier complet (7 pices) Ncessaire pr raliser travx et ouvrages. -notice explicative -plan de situation a -le plan gnral des travaux b -les caractristiques principales des ouvrages les plus importants c -lapprciation sommaire des dpenses (non plus lestimation sommaire des dpenses) d -ltude ou notice dimpact e -lvolution socio-conomique pour les grands projets dinfrastructure f Le dossier allg (2 pices) Ncessaire pr les op prvues pr les plans durbanisme (PLU). -la notice explicative -lordre des grandeurs des dpenses Ce caractre sommaire du dossier sexplique par le fait que ces oprations ont t ou seront soumises lenqute publique pralable lapprobation du plan local durbanisme, et les intresss auront pu formuler leurs observations cette occasion. B) Les principales caractristiques d pices du dossier 3 principales : Notice explicative Ltude dimpact Lapprciation sommaires d dpses (=les donnes financires)

110

111
La notice explicative : Lart.R 11-3 (C. dexpropriation) prcise que la notice explicative indique : lobjet de lexpropriation et les raisons pour lesquelles, notamment du point de vue de linsertion dans lenvironnement, parmi les partis prix envisags, le projet soumis lenqute a t retenu. La jurisprudence se montre tolrante en nexigeant pas une prsentation complte des projets ayants pu tre envisags soit lexpropriant soit par les tiers. Seuls les projets que lexpropriant a dcid dtudier devront tre prsents et lexpropriant na pas ce stade de la procdure justifier le parti retenu. Ltude dimpact : Connue de nombreux droits trangers, ltude dimpact fait son apparition en France avec la loi du 10.07.76, 1re loi sur la protection de lenvironnement. Son article 2, devenu lart. L 122-1 du Code de lenvironnement, donne les caractristiques gnrales. On peut regretter que certains travaux importants soient dispenss de cette tude si utile pour apprcier les incidences dun projet sur lenvironnement, numrs art.R.122-4 du C. de lenvir. = comme les constructions soumises permis de construire dans les communes dotes dun PLU. Il se ralise nanmoins chaque anne prs de 6000 tudes dimpact qui imposent au matre douvrage une rflexion srieuse pralable la ralisation de leur projet, et mme si ltude a tendance flatter lamnagement futur, lanalyse des lments quelle contient obligatoirement permet ladministration, au commissaire enquteur et aux personnes intresses davoir une bonne connaissance des incidences environnementales du projet. 5 rubriques doivent avoir t traites dans ltude dimpact, en particulier une analyse de ltat initial du site et de son environnement, mais beaucoup plus sommaire est la notice dimpact qui se contente dindiquer les conditions dans lesquelles lopration projete satisfait aux proccupations de lenvironnement. Linsuffisance de ltude dimpact ou son absce peut cduire lannulation du projet par juge, voire engaG la respt de lAdmin. Les donnes financires : Selon les cas, le dossier doit cprdre une apprciation sommaire ou un ordre de gdeur d dpses. Sommaire, lestimation doit cepdt donner une indication complte sur le cot total rL de lop au moment de lenqute afin que les inTresss au vue de ces donnes puissent apprcier lutiliT pbliq de lop. Cette estimation sera facilite par la consultation du service d domaines. Une vlauation errone/sous-estime peut entrNer le juge cstater lirrgulariT du dossier. Les gds travx dinfrastructure supposent en sus une valuation socio-con du projet qui prendra en cpte son taux de rentabiliT pr la coll et sa bonne insertion ds les schmas dinfrastructure existants : larticle R 11-3 du Code dexpropriation donne la possibilit, quand la dclaration dutilit publique est demande pour des oprations damnagement importants et quil est ncessaire de procder lacquisition des immeubles avant que le projet nait pu tre tabli, de dissocier dans le temps les diffrents lments du dossier. A titre exceptionnel, lexpropriant peut dans un premier temps ne constituer quun dossier simplifi. 896 2 - Le tps de la participation du public (2e tps fort : lEnqute pbliq + sa cstatation par la DUP) Cette 2nde phase a pr objet dapprcier lutilit publiq du projet et si celle-ci est reconnue, elle sera Xpressment cstate par une DUP.

A) Lenqute publique :
Sf pr les op secrtes intressant la Dfse nat, lenqute pralable ou enqute publiq ou encore enqute dutilit pbliq est obligatoire. Il sagit de la dimension dmocratique de la procdure de lexpropriation. De lexamen du dossier propos au public, resulteront d cclusions qui pourront influenC la dcision dAdmin sur lutiliT pbliq du projet. Il existe dsormais 2 types denqute publique depuis la loi relative la dmocratisation des enqutes publiques, loi du 12.07.83 avec son dcret du 23.04.85, ont ajout lenqute de droit commun, rglemente par un dcret du 6.06.59, une enqute dite dmocratise : la distinction se fonde sur latteinte porte lenvironnement par le projet.

111

112
Ms le Code de lexpropriation et Loi de dmocratie de proximit du 27 avr 2002 tentent rapprocher ces 2 proCdures. 1- Lexpropriation sans atteinte lenvironnement : lenqute publique de droit commun rgie par les articles R 11-4 R 11-14 du code de lexpropriation : Indique que : Lenqute est ouverte par un arrt prfectoral considr comme une simple mesure prparatoire insusceptible de faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir. Ainsi, aux vues du dossier qui lui a t transmis, le prfet : a o apprcie la lgalit et lopportunit de lexpropriation demande et prend, le cas chant, un arrt douverture denqute. Lenqute publique, donc dite encore enqute dutilit publique ou enqute pralable, a pour objet dorganiser lexamen public du dossier. Dune faon gnrale : a o lenqute commencera aprs une information du public par voie daffichage ou de presse, o et elle est ensuite conduite par un commissaire enquteur dsign par le prfet. Pendant toute la dure de lenqute, qui ne peut tre infrieure 15 jours, le public peut prendre connaissance du dossier la Mairie, formuler ses observations par crit sur le registre denqute. Le nb d cas o une enqute publiq est exiG na cess de crotre. Environ 160 procdures diffrentes dexpropriation recenses et 15000 enqutes par an. Une rvision en pfdeur du syst a t prvue par la Loi de splification du droit du 9 dc 2004 afin de regper, splifier et harmoniser les rgles. Un rapp en ce sens a t remis au 1 er ministre en 2005 et le Grenelle 2 va ds ce sens. Ms la rforme na pas encore abouti. Lenqute pralable est dc cduite par un commissaire enquteur ou une commission denqute dsign par le prsdt du trib admin dep 2002. Il ft son choix sur une liste daptitude tablie ds chq dpartt par lui-mme ou par un magistrat dlgu cet effet. LE recours une commission denqute est facultatif dc la rgle est plutt le recours la pers du commissaire enquteur. On sest alors bcp pench sur limpartialiT et lindpdce du commaissaire enquteur. Aucune comptce partic nest exige, lart.R 11-5 prcise que ne pvent dsignes les pers appartenant ladmin de la coll ou de lorganisme expropriant ou participant son ctrle soit titre personnL soit en raison d fns XRces dep au moins 5 ans. Ainsi, lindpce du commissaire enquteur sapprcie au regard de son statut personnel et entrN d incpatibilits suscpt daffecT la rgulariT de sa dsignation. Le juge administratif est souvent saisi de requtes mettant en cause cette indpendance et il a d interprter les dispositions de larticle R 11-5 selon lesquelles : les personnes choisies par le prfet ne doivent : -pas appartenir ladministration expropriante, -ni participer son contrle, -ne doivent avoir aucun intrt lopration. Limpartialit des commissaires enquteurs sattache quant elle leur comportement lors du droulement de lenqute. La preuve de la partialit est en effet difficile apporter et la meilleure garantie de neutralit doit tre recherche dans : -lindpendance desprit, -les comptences techniques, -les qualits et lautorit personnelle de chaque commissaire Les commissaires enquteurs ont droit une indemnit comprenant des vacations et le remboursement de leurs frais de dplacement. Le nombre des vacations, fix par le prfet, est fonction des difficults de lenqute La grande misre des commissaires enquteurs dont on a souvent parl, est parfois donc voque du fait de la mdiocrit de leurs moluments, lesquels ont t cependant quelque peu revaloriss ces quelques annes.

112

113
La revalorisation de leur situation a fait lobjet dernirement dun dcret en date du 5.11.2002. Pendant la dure de lenqute le public peut prendre connaissance du dossier et formuler ses observations : -soit en les adressant par crit au commissaire enquteur qui les annexe au registre denqute, -soit en les consignant directement sur le registre denqute Larrt douverture peut prvoir, ce qui reste rare en pratique, laudition des personnes qui le souhaiteraient en un lieu et aux heures fixs lavance, procdure laisse linitiative du commissaire enquteur. A lexpiration du dlai, les registres sont clos par le prfet, le sous prfet ou le maire, et transmis avec le dossier au commissaire enquteur dans un dlai de 24h. La date de clture de lenqute revt une importance particulire pour le calcul du dlai dintervention de la dclaration dutilit publique, laquelle doit tre prise : un an au plus tard lorsquelle est prononce par arrt prfectoral ou ministriel. Le commissaire enquteur examine les observations consignes ou annexes au registre et entend, sil le souhaite, toute personne quil parat utile de consulter, ainsi que lexpropriant sil le demande = article R 11-10 du code de lexpropriation. Il dispose en principe dun dlai dun mois pour rdiger son rapport, dlai dont le non respect nest pas sanctionn par le juge. Il rdige ensuite ses cclusions motives afin dapprcier les avtages/incvnients de lop et indique, en donnant son avis perso, les raisons qui dterminent le sens de cet avis, en application de lart. R 11-10. Il na cepdt pas donner son avis personnL motiv sur d propositions altRnatives. Cet avis sera donc favorable ou dfavorable lopration et son utilit pbliq, ce qui a des incidences sur lautorit comptente pour prononcer la DUP. En cas de conclusion dfavorable, celle-ci ne pourra intervenir que par dcret en Conseil dEtat. Un problme est alors pos : celui de savoir si des conclusions favorables mais assorties de rserves sont assimilables des conclusions favorables ou des conclusions dfavorables. La jurisprudence distingue : 0 o selon quil sagit seulement dun vu ou dune suggestion lesquelles ne sont pas de nature modifier le caractre favorable de lavis, 1 o ou selon quil sagit dune vritable condition, auquel cas lavis ne sera considr comme favorable que si celle-ci est remplie. o Il en sera de mme si lavis est assorti de rserves prcises dont ladministration devra tenir compte. En cas davis dfavorable : -qd lop doit excuT sur le territ dune seule commune, le cseil munic doit cfirmer par dliB motive son intention de ne pas renoncer lexpropriation. Ms la DUP peut intervenir par arrt minisTriL ou pfectoral (art. R 11-2) dep les rformes de 2002-2004. Nest plus nCssR en cas davis Dfavorable du commissaire enquteur de recourir un dcret pris en C.E. 2-Lexpropriation avec atteinte lenvironnement : La loi de 83 rpondait en fait trois proccupations :

a b

o uniformiser les nombreuses procdures denqute existantes. o soumettre lenqute publique des projets damnagement qui, parce quils ne ncessiteraient pas dexpropriation, chapperaient cette procdure. o rpondre des proccupations de dmocratisation de la procdure denqute. Champ dapplication de cette expropriation avec atteinte lenvironnmnt ou de cette enqute pbliq dmocratise : Larticle R 11-14-3 numre dans un tableau 37 catgories doprations concernes par cette

113

114
procdure, et contrario celles qui ny figurent pas sont soumises lenqute de droit commun. CertN catg st trangR la proCdure dXpropriation (installation classe, dfrchement) ms dautres, ds lors quelles rpdent certains critres tchniq (5000 m2 de cstruction, un certain seuil financier : 190000) ft partie et devront soumises ce type denqute sil y a expropriation. Concerne par ex les expropri pr voies ferres ou cstruction darodrome. La procdure suivre pr cette enqute spciale : cette enqute est organise de manire porter des garanties en renforant la participation du public et lindpendance du commissaire enquteur. -1re spcificit, la dure de lenqute ne peut tre infrieure 1 mois au lieu de 15 jours et ne peut dpasser 2 mois. -2e spcificit de lenqute dite Bouchardau : elle concerne loctroi du sursis excution. Saisi dune demande de sursis excution, des rfrs suspension, dune dcision prise aprs avis dfavorable du commissaire enquteur, le juge administratif est tenu de faire droit cette demande la seule et unique condition que lun des moyens invoqus dans la requte paraisse en ltat de linstruction, srieux et de nature justifier lannulation de lacte attaqu. -3e spcificit : la dclaration de projet (art. R 11-1-1). Si lexpropriation est prsuivie au profit dune coll territ, lautorit de lEtat lui demande de se prononC ds dlai max de 6 mois sur lIG du projet et evtuLmnt d modifications qui pourraient proposes au vue d rsultats de lenqute. En labsce de cette dclar, aucun autorisation de tvx ne peut dlivre. Ds lesprit de la convention dAarhus du 25 juin 98, la loi Dmocratie de proximit du 27/02/2002 renforce la concertation ac le public pr les gds projets damNagement (art. L 110-1-11 Code de lenvir). La loi renforce la mission de la Commission nat du dbat public (cr en 95) et en ft une AAI (autorit admin indpdte) prside par un cseiller dEtat. Compose de 21 mb, elle ne disp daucun pvoir de dcision ms XRce une magistrature dinfluence. Saisie, cette Commission peut dcider ou pas dorga un dbat et son refus est un acte suscept de recours ctentieux cf. dcision du CE du 17 mai 2002, Asso. Fce Nature Environnmnt. (26 dbats ont ainsi t orga entre 2002-2006.) B) La dclaration dutilit publique (DUP) : Lorsque la phase de consultation et denqute est termine, le dossier incluant le rapport du commissaire enquteur est transmis lautorit comptente pour prendre lacte de dclaration dutilit publique ou DUP. La DUP = lacte par lequel lautorit de lEtat proclame, de maniR solennL, apr clture de lenqute publiq, lIG qui sattache la ralisation dune op dtermine et autorise pr ce faire une pers donne recourir lXpropriation. Sagit dune dcision admin caractR unilaTral suscpt de recours ctentieux, plus prcismmt de recrs pr XC de pvoir. 1-La nature de la DUP : Etape de la procdure dexpropriation, le juge ne considre pas la DUP comme un acte crateur de droit au profit des expropris ou des expropriants. En consquence, la DUP peut tre retire tout moment, mme aprs lexpiration des dlais de recours contentieux. Aprs des hsitations, le Conseil dEtat estime dsormais que la DUP a un caractre intermdiaire : cest une dcision despce appele parfois sui generis . Cette dcision despce nest ni un acte rglementaire, ni un acte individuel, mais les 2 la fois. Son rgime hybride sinspire de rgles qui sappliquent la fois des actes individuels et des actes rglementaires.

o linstar des dcisions rglementaires, la DUP na pas tre notifie, mais doit faire
lobjet de publications, affichage ou non, point de dpart du contentieux. Elle na pas tre motive en application de la loi du 11.07.89. Non cratrice de droit lgard de lexpropri, elle peut tre notifie pour simple inopportunit.

o A linstar des dcisions individuelles, lexception dillgalit ne peut tre souleve


loccasion dun recours contre un acte ultrieur hormis le cas des oprations complexes (comme un arrt de cessibilit).

114

115 a
o Par ailleurs, la DUP ne saurait tre confronte directement aux directives communautaires dont les objectifs ne simposent quaux actes rglementaires = jurisprudence COHN BENDIT Conseil dEtat 22.12.78 b c o Dans un arrt du 14.02.75 EPOUX MERLIN (cf. TD), le Conseil dEtat a dni expressment la DUP un caractre rglementaire. d Lart. L-11-2 C. de lexpropriation disp que lutilit publique est dclare par arrt minisTriel ou pfectoral. Dep le decret du 9 fv 2004 modifiant les art. R11-1 et R11-2, le prefet est devenu lauteur de dr commun de la DUP. Dsms sa cmptce est de principe. Ne releve de la cmptce du dcret en CE quun domaine dattrib correspdant d op importtes numres par lart.R 11-2 (autoroutes, centrales). De maniR rsiduL certaines DUP st prononces par arrt minisTriL pr les op prsuivies en vue de linstallation d admin ctrales d services ctentieux de lEtat, d services cptce nationale. Ces actes doivt motivs.

2-Consquences de la DUP Le prononc de la DUP emporte un certain nombre de consquences : 1re csqce : les effets dans le temps : a o En application de larticle L 11-5-1 du code de lexpropriation, lacte dclarant la DUP doit intervenir au plus tard un an aprs la clture de lenqute pralable. b c o Ce dlai est major de 6 mois lorsque la DUP ne peut tre prononce que par dcret en Conseil dEtat. Ce dlai pass, il y a lieu de procder une nouvelle enqute. Larticle L 11-5-2 impose la DUP de prciser le dlai pendant lequel lexpropriation devra tre ralise.

o Si la DUP est prononce par arrt ministriel ou prfectoral, ce dlai ne peut tre Sup 5 ans. b c o Lorsque la DUP est prononce par dcret en Conseil dEtat, ladministration est libre de fixer un autre dlai. La jurisprudence a prcis que lomission de la fixation dun dlai dans la DUP nest pas constitutive dune irrgularit. Le dlai est dans ce cas rput 5 ans. Si la DUP est caduque, le juge est tenu de refuser de prononcer lexpropriation. Larticle L 11-5-2 prvoit 2 possibilits de prorogation :

o Lorsque la DUP a t prise par arrt, que le dlai maximum de validit est de 5 ans, un acte pris dans la mme forme que la DUP peut proroger une fois les effets de la DUP pour 5 ans au plus. Une nouvelle enqute nest plus ncessaire. b c o Lorsque la DUP a t prononce par dcret en Conseil dEtat, la prorogation peut tre dcide librement, sans dlai particulier. Intervenant au plus tard un an aprs la clture de lenqute pralable, la DUP doit indiquer : a o le but de lopration poursuivi, b o le bnficiaire de lopration, c o les travaux et leur dlai de ralisation. 2e csqce : la DUP ouvre galement des effets lgard des expropris : Elle ouvre un

115

116
certain nombre de droits aux propritaires concerns :

o En effet, un an aprs sa publication, ces propritaires peuvent mettre en demeure lexpropriant de procder lacquisition de leurs terrains dans un dlai de 2 ans. Cest le droit de dlaissement codifi larticle L 11-7 du code de lexpropriation. e f o Ils peuvent galement demander la rtrocession des immeubles dont ils ont t dpossds, si dans les 5 ans compter de la date de lordonnance dexpropriation limmeuble na pas reu la destination prvue par la DUP ou a cess de lavoir = article L 12-6 du code de lexpropriation.

3-Le contentieux de la DUP La DUP peut faire lobjet de 2 ctentieux : soit dun recours pour excs de pouvoir, donc en annulation, soit dun recours en responsabilit. Le recours pour excs de pouvoir : Ds ce cas juge le juge cptt est le trib ds le ressort duquel se trouve lexpropri. Dlai de recours court compter de la date de sa pblication. Divers moyens pvent soulevs compte tenu de la diversit d rgles de forme et de proCdure ; la violation de ces rgles est svt invoque par les requrants, le juge veillant scrupuleusement leur rSP (requrants mettent svt en cause lutiliT pbliq estimant que lop projete en est Dpourvue.) Ce ctrle a donn lieu la thorie du bilan

(cout avtage/incvenient cf. fameuse jp Ville nouvel Est ).


Rappel des 3 tps de la dmarche du juge : lop rpd-elle un besoin dIG ? Dautres solutions la dispo de lAdmin ne pRmettraient-elles pas dviT le recrs lXpropriation ? Les Avtages de cette op lemportent-ils sur ses incvnients ? Ms aussi la modification d caractristiques esstielles dune op dclare dutilit pbliq par une dcision ultrieure et une violation de lacte dclarant dut. pbliq peut fR lobjet dun REP (recr pr XC de pvoir) car cela ncessite une new DUP cf. CE, 3 juil 2002, Commune Beauregard de Terrasson (ds fasc). Les effets de lannulation de la DUP sur les autres actes admin ne pose pas de pb. Lannulation a pr csqce de priver de base lgale lens d actes admin pris pr son application, notammt larrt de cessibilit. A noter la clmence du juge qui estime que si lAdmin prsuit les trvx malgr lannulation de la DUP, elle ne commet pas de voie de fait, cf. TC, 1988, Fondation Cousteau . Bcp + dlicate tait la question, dsms rgle, d effets de lannulation de la DUP par le juge admin sur les dcisions du juge judic, notammt celles portant trsfert de proprit. En effet, arrivait svt que vu les lenteurs du ctentieux, la raret d sursis excution jusqu rcmmt, le juge admin pronont lannulation de la DUP alors que juge judic avait rdu une ordnnce dXpropriation qui lemporte alors. De lannulation ac effet rtroactif et autorit de la ch juge prononce par le juge admin ou du trsfert de proprit ac autorit de la ch juge prononc par le juge judic, la loi Environnement du 2 fv 95 ajoute lart. L12-5 C. dexpropriation un new alina permettant aux expropris, sils en ft la demande Xpresse, de fR cstater par juge de lXpropriation, que lordnnce portant trsfert de proprit est dprvue de base lgale. Juge de lXpropri a ds ce cas cmptce lie, ayt pris acte de lannulation dfinitive de la DUP pr cstater le dfaut de base lgale de lordnnce et d actes qui ft corps avec elle. Lexpropri aura ds ce cas dr rStitution de son bien, dt il est cens n jms perdu la proprit. Il devra, bien sr, reverser les inDmniT dXpropriation le cas chant. Le contentieux de la responsabilit dans le cadre de la DUP :

116

117
La responsabilit trouve gnralement son fondement dans la faute, laquelle peut consister dans lillgalit de la DUP ou dans la lenteur de la procdure. La jurisprudence admin se montre tolrante en estimant queu gard la complexit de la procdure, les lenteurs sont rarement fautives : Par exemple, larrt Valle de Chevreuse du Conseil dEtat du 15.03.75 ou larrt de 76 Giroir . Par contre, la CEDH sanctionne plus facilement le retard ou les lenteurs de la procdure par exemple dans laffaire Guillemain ctre Fce , 21 fv 1997. Elle a Xpressment cdamn le caractR pfs draisonnable de cette proCdure. En lespce la DUP aV t prononC le 7 oct 82 et naV tjs pas t rgle en oct 95, ce qui T tt ft un cas dcole et aussi XCptionnL. La renonciation lexpropriation est aussi de nature engager la responsabilit de ladministration, mais compte tenu du pouvoir largement discrtionnaire reconnu ladministration pour poursuivre lexpropriation ou renoncer le faire, le juge na jusquici jamais estim fautif le comportement de ladministration renonant exproprier. En revanche, si le prjudice est anormal et spcial, et que la renonciation injustifie par un motif dintrt gnral, la responsabilit sans faute peut tre retenue sur le fondement de lingalit devant les charges publiques = Conseil dEtat 23.12.70 EDF contre Farsat (cf. TD). Hypothse qui demeure cependant exceptionnelle du fait de la condition rarement ralise dun prjudice anormal et spcial. Le contentieux de la responsabilit est donc bien plus rare que celui du contentieux de lannulation qui lui au contraire est trs abondant (qui porte svt sur la dsutilit suppose ou rL du projet).

3 - Le tps des expropris (3e tps fort : lEnqute parcellaire et lArrt de cessibilit) Lutilit publique de lopration ayant t reconnue, il reste dterminer avec prcision : a o les biens exproprier b o et les ayants droit indemniser. Une nouvelle enqute est alors ouverte par un arrt prfectoral = lenqute parcellaire. Elle permet au propritaire concern de vrifier lexactitude des informations. Ces rsultats forment la matire de larrt de cessibilit = nouvel arrt prfectoral qui contient toutes les prcisions ncessaires la ralisation de lexpropriation. Le dossier denqute parcellaire contient un plan parcellaire ainsi que la liste des propritaires concerns. Lexpropriant a lobligation de notifier sous pli recommand avec accus de rception ou par acte dhuissier, le dpt en mairie du dossier au propritaire. Lenqute est ouverte par arrt prfectoral, simple mesure prparatoire. Les irrgularits qui laffecteraient, comme celles dceles dans le dossier, peuvent cependant tre invoques lappui dun recours pour excs de pouvoir contre larrt de cessibilit. Larrt douverture denqute que le prfet reste libre de prendre ou non, fait lobjet dune double publicit. La dure de lenqute ne peut tre infrieure 15 jours et pendant toute cette dure les intresss peuvent consigner leurs observations uniquement par crit. Larrt de cessibilit qui dcrit avec prcision les biens dont la cession est reconnue comme ncessaire la ralisation de lopration dclare dutilit publique, ne transfre pas la proprit, mais constate que toutes les conditions de ce transfert sont remplies. Toutefois, la cession amiable reste encore possible et une ngociation peut encore sengager entre ladministration des domaines et les propritaires concerns.

117

118
Prononc par le prfet, larrt de cessibilit notifie aux intresss clt la phase administrative de la procdure. Larrt de cessibilit ctient 2 types dinfo : 1-La dsignation d parcelles cessibles ac d prcisions sur leur nature, csistce, situation, dsignation ; 2-Lidentit exacte d proprios et sur leur tat civ. Larrt na dc aucun effet direct sur le trsfert de proprit ms sert de base lXpropriation. Lautorit administrative dispose alors de 6 mois pour saisir une juridiction judiciaire spcialise : le juge dexpropriation, et lui transmettre le dossier.

Section 2 : La phase judiciaire de lexpropriation La 2nde phase de lexpropriation est confie aux juridictions judiciaires. En 1re instance, depuis lordonnance du 23.10.58, un juge unique, spcialis, le juge de lexpropriation est dsign dans chaque dpartement pour 3 ans renouvelables par le Prsident de la Cour dappel parmi les magistrats du TGI. En appel, une chambre de lexpropriation existe dans chaque Cour dappel. Elle est comptente pour statuer sur les appels forms contre les jugements fixant lindemnisation, un pourvoi pouvant tre form devant la Cour de cassation. Enfin, la 3e chambre civile de la Cour de cassation : a o peut tre saisie aprs tout jugement rendu par une Cour dappel sur une dcision dindemnisation. b o Elle peut tre galement saisie directement de toute ordonnance dexpropriation prononce par le juge de 1re instance car ces dernires ne sont pas susceptibles dappel. En effet, linstar de la phase administrative, la phase judiciaire de lexpropriation se dcompose en 2 actes majeurs, lesquels ne se succdent pas forcment dans le temps. Il sagit du transfert de proprit (1) puis de la fixation des indemnits (2). Le transfert de proprit ne peut intervenir quaprs achvement de la phase administrative. Avant 58 il en tait de mme de la fixation des indemnits, laquelle ntait dtermine quaprs le transfert de proprit. Dsms, afin de ne pas ralentir la procdure, le jugement fixant les indemnits peut intervenir trs en amont avt mme lachvement de la phase administrative, car le juge de lexpropriation a pu tre saisi de la question ds louverture de lenqute publique. Les 2 phases de la procdure judiciaire sont cumulatives mais non ncessairement successives 1 - Le transfert de proprit et lordonnance dexpropriation Le transfert de proprit peut tre ralis soit par voie daccord amiable, soit par voie dordonnance prise par le juge dexpropriation selon larticle L 12-5 du code de lexpropriation. La cession amiable est un acte volontaire qui reconnat laccord entre les parties. Cet accord peut intervenir plusieurs stades de la procdure : a o Avant la DUP, le juge de lexpropriation est alors saisi par ladministration du propritaire pour quil donne acte de laccord et envoie lexpropriant en possession. b o La cession amiable peut galement intervenir aprs le prononc de la DUP qui est alors considre comme un incident de procdure. c o Enfin les accords peuvent intervenir aprs lordonnance dexpropriation et ne porter que sur le montant de lindemnit. A dfaut daccord amiable, une fois la phase administrative termine, le prfet transmet au secrtariat de la juridiction dexpropriation territorialement comptente le dossier cprenant une copie de la DUP. 8 jours aprs avoir t saisi par le prfet, le juge aprs avoir simplement vrifi si les formalits ont bien t rgulirement accomplies, rend une ordonnance dexpropriation.

118

119
Lordnnce dexpropriation comporte une srie de consquences : a o elle transfre la proprit lexpropriant, b o teint tous les droits que les tiers pourraient avoir sur limmeuble, c o prononce lenvoi en possession. Lordonnance peut seulement faire alors lobjet dun pourvoi en cassation devant la Cour de cassation. La porte exacte des effets de lordonnance dexpropriation a t lobjet dune jurisprudence divergente entre le Conseil dEtat et la Cour de cassation. En effet lordonnance dexpropriation donne possession lexpropriant, et cest la date de lordonnance que prend effet le droit indemnit des expropris. Celui-ci doit alors quitter les lieux dans le mois qui suit le paiement ou la consignation dindemnit et pass ce dlai il peut tre procd son expulsion. La question se pose alors de savoir si lordonnance constitue en elle-mme un titre dexpulsion permettant, dans le cas o lexpropri refuse de quitter les lieux, dobtenir le concours de la force publique. Ne convient-il pas de subordonner ce concours une dcision de justice dment revtue dune formule excutoire ? Le C.E. a eu traiter de la question dans un arrt du 18.05.90 Ville de Nice (cf. TD). Sa position diffre de celle de la Cour de cassation. Celle-ci estime quant elle que la prise de possession par lexpropriant qui se ferait ainsi juge de la situation juridique de loccupant est constitutive dune voie de fait et cest ce qui ressort de larrt : Cass., chambre civile 3e, 1.12.76 Ville de Biarritz , et que lexpulsion reste subordonne une dcision de justice spcifique. La porte de la dcision Ville de Nice intervenu de nombreuses annes aprs, divise les commentateurs. Certains y voient la reconnaissance implicite du caractre excutoire de lordonnance, mais la plupart se contente de constater que, statuant sur la responsabilit de la ville, le Conseil dEtat na pas rellement pris position sur cette question. Lordnnce dXpropriation nest pas suscpt dappL ms seulmnt dun prvoi en cass devt la 3e chb civ de Cr Cass. Ce prvoi, qui nest pas suspensif, doit form ds le dlai commun de 2 mois dater de la notification de lordnnce. Il nest ouvert quaux pers y ayt intrt (expropriant et les pers dsignes par lordnnce comme tant les proprios d immeubles). En application de lart. L12-5, lordnnce dXpropriation ne peut attaque que pr incomptce, vices de forme, excs de pvoir. Par exple il y a incptce qd juge dexpropr ntait pas comptt territorialmnt. Lannulation par Cr Cass de lordnnce dXpropr affecte la rgulariT d actes lis elle et indivisibles. Lannulation na deffet qu lgard d parties au litige. Si pls pers ont t expropr, seules certN dentre elles vt former recours, lannulation de lordnnce naura pas deffet sur les autres ms uniquement sur celles qui auront form le recours. Le caractre drogatoire de la proCdure est tel quon peut se demanD si elle est cforme lart.6-1 CEDH (dr au procs quitable). Dc lart. L12-5 du C. de lXpropriation indiq que le trsfert de proprit est prononC, dft dacc amiable, par juge de lXpropr ds les 8 jrs de la rception par ce dernier, dun certain nb de pices que le prfet est tenu de lui adresser et que le juge doit viser. Rdu au terme dune proCdure caractRise par son extrme clrit, cette ordnnce chappe au respect du princ du ctradictoire. Juge de lXpropr se borne vRifier le bon accplissmnt d formalits exiges par la phase admin et en tire d csqces automatiq. On a fait valoir lanormalit de ce procssus d cditions dopacit ds lesqL se droule le trsfert de proprit qui intervient hors prsence du proprio et sans quil ait t pralablement entdu. Cr Cass se refuse ttefs csidrer cette situation comme traduisant une carence au regard des garanties de lart.6-1 de la CEDH, avec un raisonnement qui met laccent sur lens d garanties dt bnf lXpropri tant devt les jrdictions admin que judic et sur le rle limit voire symbolique qui est celui du juge dXpropriation lorsquil rd son ordnnce. 3e civ Cass, 12 dc 2001 : Hain c/DDE de la Haute-Seine : le juge dexpropr, qui rd son ordnnce portant trsfert de proprit dimmeuble dsign par un tat parcellaire quil na pas le pvoir de modif, au visa dune DUP, dun arrt de cessibilit qui pvent fR lobjt dun recours ctradictoire devt la jurdiction admin , se borne cstater, avt de prononC lexpropriation, que le dossier que lui trsmis le prfet est cstitu cformment aux prescriptions de lart. R 12-1. La proCdure devt ce juge ft lobjt dun ctrle ulTrieur de Cr Cass prsentant les garanties de lart. 6-

119

120
1 CEDH. Cette dcision a t cfirme par la 3 civ Cass, 29 mai 2002, Consorts Fieujean . Noter ttefois que le bien-fond de cette argumentation a t rcemmt mis en question par Cr Cass elle-mme ds son rapp public pr 2000 pblie en 2001 sur la protection de la pers. Apr analys les art. R.12-1 et R.12-2 et cstat que cette phase de la procdure nest pas ctradictoire, aucune audience ntant tenue, Cr Cass a voqu la question de la conventionalit de ces dispos. On peut se demander si le caractR non ctradictoire ce stade de la proCdure du trsfert de proprit est bien cforme aux exigces de lart. 6-1 de CEDH. Si lon sattache apprhenD de maniR + globale le processus mixte admin et judic cduisant au trsfert de proprit, on est en dr de sinquiT de leffectivit d recours ouverts en dr fs aux expropris. A raison mme de lXtrM rapidiT ac laqL le juge est tenu de rdre une ordnnce, de lintRdiciton qui lui est fte dentdre les parties, de limpossT ds laqL il se trouve dapprcier la lgaliT d actes admin sur le fondement desqL il statue, jointes labsce deffet suspensif d recours evtuLmnt engag contre ces derniers devt juge admin, nbx st les facteurs qui ctribuent mettre en place d cditions dune sorte de dni de justice, au cas o postrieurement lordnnce, vient annul la DUP ou larrt de cessibiliT. C la raison pr laqL, on est en dr destimer que seule lintroduction du princ du ctradictoire (offrant la possT aux proprios de fR valoir aupr du juge dexpropriation que la DUP ou larrt de cessibilit ft lobjt dun recours, assorti le cas chant dune demande de suspension, et cdition que corrlativement le juge de lXpropr soit tenu de surseoir ds ce cas, permettrait de fR obstacle la politique du ft accompli qui caractrise trop svt le ctentieux de lexpropriation et qui ctribue lui donner une trs mauvais image de marque. Le dcret du 13 mai 2005, portant modif du C. de lexpropriation, a apporT qq rformes cherchant adapT le C. de lexpropriation au droit europen conventionel. Le caractR non ctradictoire de la procdure au terme de laquL le juge de lexpropr rd lordnnce oprant le trsfert de proprits, na pas t remis en cause. Ms le dcret a bien limit les difficults pfs engendres par lintervention cjointes de 2 ordres de juridiction. Les new art. R12-5-1 s. C. de lexpropr disposent que lXpropri qui entd fR cstater le manque de base lgale de lordnnce portant trsfert de proprit peut sadresser au juge dexpropriation ds les 2 mois suivant la notif de la dcision dannulation du juge admin. Juge de lexpropr a alors comptce lie pr en tirer les csqces. Si le bien Xpropri ne peut rStitu, lexpropri reoit d dommages et inTrts. Sinon le juge dsigne les biens pvant restitus et fixe les inDmnits. Ms surtout le dcret met en place une proCdure prventive la chge du prfet : lorsquil y a un doute srieux sur la lgalit de la DUP, il peut demander sa suspension au juge des rfrs. Ds quil reoit la dcision jurisprudentielle de suspension, le prfet doit en informer le juge de lXpropriation qui doit surseoir au prononC de lordnnce de trsfert de proprit ds lattente de la dcision du juge admin sur le fond de la demande et cela en application du new art. R12-2-1 C. de lXpropriation.
e

2 Lindemnisation A dfaut daccord amiable, le montant de lindemnit est fix par le juge de lexpropriation en application de larticle L 13-1 du Code de lexpropriation, sous le contrle en appel de la chambre de lexpropriation dont larrt est lui-mme susceptible de recours en cassation. Le montant de lindemnisation est fix dans le cadre dune procdure crite et contradictoire incluant un transport obligatoire sur les lieux. A la suite de cette visite, les parties sont entendues en sance publique. La fixation des indemnits par le juge nest pas libre, elle doit tre faite en application de rgles complexes qui ont pour objet dassurer que lindemnit est bien juste. Ds les 2 pts que nous aborderons, la rgularit de la procdure en vigueur a t fortt conteste par la CourEDH. A) Les rgles de procdure :

120

121
Au terme de lart. L 13-13 c. dexpropriation, les inDmniT alloues doivt couvrir linTgraliT du prjdice direct, maTriL et certain caus par lXpropriation ce qui logiquement implique quelles doivt pRmettre lXpropri de prserver lintgralit (sinon en nature tout au moins en valeur) de son patrimoine, de racheter sil le souhaite et si c possible un bien quivalent celui dt il a t dpossd et de se replacer ainsi comme il est pfs dit exprssmt en mme et semblable tat . Sagit l dun objectif pbatique tant il est vrai que la loi en mat de transaction est celle de loffre et de la demande et que celle-ci tant par hypothse Xclue, cest au juge dXpropriation quil incombe dft daccord amiable de pallier cette carence. Alors mme que la distinction peut apparatre comme artificielle, il sagit par csqt de vrifier si le proCssus dvaluation d biens cduit la juste inDmnisation de lXpropri et rpd aux canons proCduraux qui st imposs par la CEDH au 1er rg desqul il y a le princ dgalit d armes. Art. R13-7, le dirlo d services fiscx, le dirlo dpartemental d domaines ds leqL la jrdiction de lXpropriation a son sige, XRce la fn de commissaire de Gvt auprs de cette jrdiction. Pr Cr Cass ce commissR de Gvt nest pas partie au procs, il joue rle dun sple cseil tchniq du juge, ne participe pas la jridiction de lXpropriation et rien ne lui intRdit dXRC ses fns alors mme quil aurait tabli pr le cpte de lXpropriant lestimation pralable d domaines. Or, certaines de ses prrog lapparente une partie linstance ! et il joue le rle de gardien d denier pblics. Nest-ce-pas une pression trop forte de ladmn d finances ? Le dcret du 13 mai 2005 insiste sur le ft que commissaire de Gvt doit rSPcT le princ du ctradictoire, doit modif, doit notif ses cclusions aux parties qui doivt pvoir le tps den discuT librement avt la clture d dbats et y rpondre par crit. Juge de lXpro peut demander une pers un autre Xpert dvaluer galmnt les biens Xpropris. Le princ de lgalit d armes est-il pr autant rSpecT ? D griefs soulevs par la CourEDH ds arrts du 24 avr 2003 Yvon c/Fce (ds fasc) puis cfirm par dcision du 25 avr 2006 Roux reposent sur le rle que la Cour estime la fois Xpert et partie du commissaire de Gvt. CourEDH estime que ce commissaire de Gvt occupe une position dominante ds la proCdure, gnratrice au dtriment de lXpropri dun dsquilibre incpatible ac le princ dgalit d armes. La CourEDH dnonce une cfusion dinTrts entre le commissaire de Gvt et lXpropriant, qui dfd d inTrts similR ceux de lXpropriant. Larrt dnonce notammt lingalit d cditions daccs au fichier immobilier tenu par les cservateurs d hypothques auxqL seuls le commissR de Gvt a accs (bande de voleurs !) et pas les expropris. Ttefois, larrt Yvon c/Fce puis Roux soulignent que cette seule situation ne suffit pas en elle-mme condamner la Fce cdition quun juste quilibre entre les parties soit par aillrs rSPcT. La cventionaliT de la proCdure sur ce pt a t cfirme par le C.E. le 3 sept 2007, Asso de sauvegarde du dr d propritaires et autres . B) Les rgles fixant lindemnit dexpropriation : Selon la DDHC 1789 et le Code civil article 545, lindemnit doit tre juste et pralable . Et lordonnance de 58 a prcis que les indemnits alloues doivent couvrir lintgralit du prjudice direct, matriel et certain caus par lexpropriation et ce principe est rappel par larticle L 13-13 du code de lexpropriation. Ce qui porte sinterroger la fois sur les caractres du prjudice, la notion de rparation intgrale et les lments du prjudice ainsi que sur les diverses rgles dordre plus technique, telles que les dates prendre en considration pour valuer la consistance et la valeur du bien, ainsi que les lments de comparaison pouvant guider lapprciation du juge. Les rgles du droit commun de la responsabilit sappliquent sagissant des caractres certains et directs du prjudice. Par contre, seuls sont rpars les dommages matriels, lexclusion du prjudice moral, jurisprudence du Conseil dEtat rendue en assemble en 1961 Letisserand. Ici, pr lXpropriation linDmnit ne tient pas cpte du prjudice moral. Ne st pas pris en cpte les prjdices faisant appL d csidrations dordre affectif et cette position a t cfirme daillrs trs rcemmt par le CC saisi par un QPC et par la 3e civ de Cass et qui a dc rdu une QPC sur ce point le 21 janv 2011 (fasc), QPC n2010-87.

121

122
Tt le prjdice maTriL doit dc inDmnis ms rien que lui. Lexpropri doit obtenir rparation de tout le prjudice qui lui a t caus mais seulement de ce prjudice et il ne saurait recevoir ni moins, ni plus. Il doit selon une expression souvent retenue par la jurisprudence, tre plac en mme et semblable tat quavant lexpropriation. Tout le prjudice signifie que le juge apprcie souverainement le montant de lindemnit selon la mthode dvaluation qui lui parat la plus approprie. Contrairement ce quil se passait avant 58, lvaluation nest plus globale et le jugement doit distinguer dans la somme alloue chacun des expropris, lindemnit principale et le cas chant les indemnits accessoires (art. L 13-6).

o En effet, lindemnit principale couvre la valeur vnale du bien expropri, estime selon diffrents critres et mthodes dvaluation qui seront prciss par la suite. Le juge tiendra compte du fait que limmeuble est libre ou occup, appliquant dans cette dernire hypothse o la valeur du bien est frappe dune moins-value, dun abattement forfaitaire. 1 2 o Les indemnits accessoires sont diverses : 3 4 - Sera retenue lindemnit de remploi, destine indemniser lexpropri des frais quil doit supporter pour acqurir un bien de mme nature : frais de notaire, dr denregistrement ou dhypothque. 5 6 - Mais galement les indemnits accessoires concernent lindemnit de dprciation du restant dans le cadre dune expropriation partielle provoquant une moins-value du reste de la proprit.

- Lindemnit de dmnagement, lindemnit de clture lorsque lexpropriation partielle oblige lexpropri faire des frais pour clturer les nouvelles limites de son bien, les locataires vincs ont droit aussi certaines indemnits de dmnagement, dviction, de rinstallation La CourEDH a vrifi en lespce si les conditions dans lesquelles M. Lallement a t indemnis, rpondaient aux exigences du droit europen, trs inspir des notions de juste quilibre et de proportionnalit raisonnable. Tout en admettant que les autorits de lEtat puissent disposer dune large mesure dapprciation pour valuer le prjudice subi par lexpropri, la Cour se reconnat, partir dune analyse qui se veut concrte des incidences de lexpropriation litigieuse sur la situation des intresss, un droit de contrle sur lutilisation de ce pouvoir dXpropriant. Pr la CourEDH, linDmnisation doit aussi cprendre la perte de la plus-value ventuelle du bien nayt pas reu la dStination prvue lors de lXpropriation, cf. CEDH, 2 juil 2002, Mottais de Narbonne (fasc) : les terrains aV t Xpropris pr cstituer une rserve foncire en vue de la ralisation dun habitat social. 20 ans + tard, lobjctif naV tjs pas t ralis. La cour euroPN csidre que les Xpropris, indment privs de la plus-value acquise par ces terrains, ont t victimes dune violation de lart. 1er du protocole additionnL n1 de la CEDH. CtrRement ce quon a pu crire de ces dcisions de la CourEDH, elles ont un caractre priphrique. La CESDH nest pas de nature affecter sensiblement le droit dXpropriation fs. Au terme de larrt Maupas c/Fce , 19 sept 2006, la CourEDH (fasc) se refuse releV un motif qqcq qui serait de nature affecter la cventionalit du droit nat aussi bien txtuel que jpdtiel. Mais lexpropri doit recevoir une indemnit ne comprenant que la couverture du prjudice, rien que du prjudice, il ne saurait senrichir au dtriment de la collectivit. Cest pourquoi plusieurs dispositions ont t prvues tendant : a o soit djouer les calculs des expropris qui, avertis de limminence dune expropriation, cherchent valoriser leurs biens par des amnagements et quelles ne seront pas

122

123
prises en compte dans lindemnisation, b o soit viter quils bnficient de la plus-value donne leur terrain par la ralisation rcente de travaux publics ou la modification des rgles doccupation des sols. c o A contrario, lattitude de ladministration qui chercherait diminuer la valeur des biens par des manuvres dolosives, telle la perte de constructibilit dun terrain par la modification des documents durbanisme, naura aucun effet. La rparation doit tre faite en espce en application de larticle L 13-20 du code de lexpropriation. Le juge se trouve ainsi confront de dlicats problmes dvaluation. Pour laider dans sa tche et viter les distorsions de la jurisprudence, le Code pose certaines rgles pour dterminer la consistance des biens : exclusion des amliorations de porte et de nature effectues aprs louverture de lenqute publique par exemple, pour apprcier leur valeur au jour du jugement, pour qualifier les terrains, la qualification de terrain btir ne pouvant concerner que des terrains effectivement amnags comme tel un an avant louverture de lenqute pralable. Lart. L 13-15 = la date dapprciation de la valeur d biens est celle de la dcision de 1 re instance bien que statuant souveraiNment le juge de lXpropriation doit rSPcT cRtN rgles comme la dfinition du terrain btir. Le trrains qui ont t effectivement amnags comme tels, un an avt louvRture de lenqute pralable, doivt de manire cumulative desservis par une voie daccs et par divers rseaux (eau, lectr) pr dsigns comme cstructibles. Juge tient cpte d servitudes et d rStrictions admin affectant de manire permanente lutilisation de ces biens, ce qui impliq une moins-value. Lvaluation prcise peut se fR par comparaison c-a-d par rf d mutations ou d dclarations fisc rcentes portant sur d biens analogues aux biens Xpropris. Lordnnce dXpropriation prise, le juge doit fixer le montant d inDmits (en nature en espces) avt que lXpropriant prenne possession d biens un mois apr et que les occupants doivt le quitter. FIN du COURS

TD & autres infos :


Mthodologie du commentaire darrt : Un exemple de commentaire darrt est en ligne dans le Bulletin de liaison (site du Cavej) Plan (classique) : 2 parties / 2 sous-parties Introduction : note de jurisprudence ( savoir : faits, procdure, solution et problme de droit sous forme de question : apport de larrt/problme pos, de faon globale), puis annonce de plan. Ecarter les problmes de droit qui ne sont pas au programme : se concentrer sur larrt. Plan I : titre en rapport avec larrt et non le cours chapeau introductif qui annonce les sous parties Sous parties Toujours partir de ce que dit le Conseil dEtat, puis seulement ensuite expliquer le problme pos, le principe. Seulement ensuite extrapoler (jurisprudence antrieure/postrieure, apport ?, intrt ?) Transition avant la 2me partie Essayer de suivre le raisonnement du CE dans le commentaire. Jurisprudence (pour commentaire et dissertation) Mieux vaut citer peu darrts, mais expliquer en quoi ils sont importants et lis larrt.

123

124
Examen : dissertation et cas pratique (commentaire ou consultation).

TD N 1 : Notion et consistance du domaine public

A) Les critres de la domanialit publique Documents 1, 2, 3, 4 du fascicule : textes sur lvolution de la doctrine concernant la notion de domanialit publique 3 groupes de doctrine, de la vision la plus restrictive la vision la plus large : Tous ont tent de dfinir la domanialit publique et soulignent le lien avec lutilit publique. 1) Proudhon et Berthlemy Le domaine public (...) sentend donc des choses qui appartiennent ltre moral et collectif que nous appelons le public , comme le domaine priv sentend des choses qui appartiennent aux diffrents particuliers. (...) lassociation de ces deux expressions se rapporte soit la puissance publique qui gouverne les objets de ce domaine, soit aux choses publiques qui sont soumises la rgie de cette puissance (...) et dont la proprit nappartient exclusivement personne. (Proudhon, Trait du domaine public ) Pour Proudhon, il sagit de limiter le champ du domaine public en considrant dabord laffectation. Laffectation au domaine public justifie linalinabilit du bien et lexclusion de la proprit prive. Se fonde sur larticle 538 du Code civil (biens qui appartenant la Nation), mais il sagit dune conception restrictive de la vision du domaine public. Pour Proudhon, il ne peut y avoir dappropriation prive. Dans sa ligne, Berthelmy, conception plus large en restant restrictive : carte la dfinition uniquement fonde sur larticle 538. La distinction doit tre fonde sur le raisonnement, Le fait pour un bien dtre insusceptible dappropriation prive rsulte soit de sa nature, soit de son affectation lusage du public. Comme Proudhon, Barthelemy rejette ce qui est priv. La nuance va se faire 1) Waline et Hauriou :

Parmi le biens ncessaires aux personnes administratives, il en est de ncessaires (...) et dautre dont lutilisation est contingente. (...) Le rgime de la domanialit publique est prcisment celui qui sapplique la catgorie des biens ncessaires aux personnes administratives (M. Waline, CA Paris, 13 mai 1933, D. 1934, p.104) Waline comme Hauriou rompent avec lide que les biens puissent tre insusceptible dappropriation prive. il peut y avoir un domaine priv de lEtat, qui se dcompose en domaine public et domaine priv (rgles de droit priv) cette distinction se faisant sur lutilit : parmi les biens ncessaires aux personnes administratives, il en est des ncessaires (...) et dautres dont lutilisation est contingente. (...) Le champ dapplication de la domanialit publique ne doit pas tre limit, sauf exception, aux seuls biens affects lusage du public, Il est possible que certaines dpendances utilises par ladministration puissent entrer dans la domanialit publique : critre dutilit. Hauriou : il faut un acte administratif pour quun bien fasse partie dun domaine public. Ladministration a un pouvoir discrtionnaire pour dterminer ce qui est public ou pas :

124

125
apprciation pouvant tre large mais restreinte si il ny a pas dacte (risque de situations htrognes) Waline : il faut des donnes matrielles et indpendantes de la volont de ladministration. Laffectation au domaine public est insuffisante et pas ncessaire. Seule lutilit du public est indispensable. Ce sera la dfinition la plus proche de celle qui est retenue aujourdhui. 2) Duguit et Auby

Pour les deux auteurs, il existe une pluralit de rgime Duguit se rfre une chelle de domanialit (6 degrs ide de publicisation dcroissante ). Fondement : service public. Un domaine priv existe mais est une domanialit rduite lextrme (L. Duguit, Trait de droit constitutionnel) Auby complte le point de vue. Il reconnat une pluralit de rgimes (comme lchelle de domanialit). Le degr de publicisation dpend de ce qui est ncessaire pour la protection du bien. Mais cette thorie est large et difficile mettre en uvre : les diffrents degrs de publicisation entranent diffrents rgimes applicables. Il parat donc possible, sur la triple base de la fonction, du rgime juridique et du rgime contentieux, de considrer que lactivit administrative consistant grer le domaine priv constitue une activit analogue celle des services industriels, cest dire quelle constitue un service public gestion prive (...) Chaque catgorie de biens publics est soumise un rgime exorbitant, dans la mesure o ce rgime est ncessaire pour assurer sa protection et son affectation (JM. Auby Contribution ltude du domaine priv de ladministration) 4) Commission de rforme du Code civil (1947) : se rapproche des propos de Waline pose diffrents critres de domanialit : 1 Appartenance une personne publique (critre obligatoire) 2 Affectation lutilit publique (critre obligatoire) 3 Amnagement (critre facultatif) : application variable Appartient au domaine public lensemble des biens des collectivits publiques et des tablissements publics qui sont mis la disposition directe du public usager soit affects un service public pourvu quen ce cas ils soient par nature ou par des amnagements particuliers, adapts exclusivement ou essentiellement au but particulier de ces services . Attention : toujours sous rserve dune disposition lgislative contraire. Documents 5 8 Critres dappartenance une personne publique et daffectation lutilit publique

Doc 5 : CC dcision n94-346 du 21 juillet 1994 Loi compltant le code du domaine de lEtat et relative la constitution de droits rels sur le domaine public 1er problme : critre dappartenance : Quest-ce quune personne publique ? A priori simple : Etat, Collectivits territoriales et Etablissements publics. Les tablissements publics font partie des personnes publiques. Pendant longtemps, position restrictive du Conseil dEtat (CE) et du Tribunal des conflits (TC) : ltablissement public ne pouvait pas avoir de domaine public, la diffrence de la Cour de cassation.

125

126
Les dispositions de larticle 17 de la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen de 1789 relatives au droit de proprit et la protection qui lui est due ne concernent pas seulement la proprit prive des particuliers mais aussi, un titre gal, la proprit de lEtat et des autres personnes publiques (...)que ce dernier article exclut de son champ dapplication le domaine public naturel . lissue du titre doccupation, les ouvrages de caractre immobilier implants sur le domaine public et dont le maintien est accept, deviennent, en vertu de larticle L. 34-3, de plein droit et gratuitement proprit de lEtat, : droit de jouissance de lEtat sur les biens de retour : si lEtat concde un lment de son domaine public, tout bien construit sur cette parcelle, il lui reviendra la fin de la concession. Doc 6 C. cass. 1re civ., 2 avril 1963, Sieur Montagne c/ Runion des Muses de France Faits : une dame met le souhait de lguer une uvre aux muses de France, et dcde avant sans lavoir prvu dans son testament. Mais un des hritiers est intern et son administrateur a revendu cette uvre M. L. puis revendue M. Montagne 1er Problme : une uvre appartient-elle au domaine public dun tablissement public suite une donation ? Cassation confirme larrt de la CA : le tableau tomb dans le domaine public est inalinable et imprescriptible. Consquence est impossible den acqurir la proprit. 2me problme de comptence : le tribunal administratif est comptent pour les litiges relatifs lappartenance au domaine public. Mais ici, il sagit de la proprit dun bien et non de son appartenance au domaine public (principe tabli). La Cour de cassation est donc comptente car pas de difficult srieuse 3me point : Il est acquis quun tablissement public peut avoir un domaine public ds lors que leur conservation et leur prsentation sont lobjet mme du service public : lien avec la mission du service public (rappel dune jurisprudence antrieure) Un tablissement public peut avoir un domaine public Doc 7 CE Sec. 21 mars Arrt Mansuy Faits : M. M. avait un commerce install sur la dalle de la Dfense, autoris par un acte de ltablissement public propritaire de la dalle, plusieurs fois renouvel jusquen 1979 o il a dcid de mettre fin cette occupation et le commerant a refus de quitter les lieux. Procdure : TA Paris en faveur de lenlvement de linstallation et M. M saisit le CE Problme de droit : le juge administratif est-il comptent pour se prononcer sur lutilisation du domaine public dun EPIC ? 1 La reconnaissance du droit dun tablissement public un domaine public La dalle constitue une partie du domaine public, parce quelle est lusage du public et amnage cet effet. 2 Indiffrenciation selon le caractre de cet tablissement public Limmeuble appartient au domaine public, peu importe le caractre industriel et commercial de ltablissement public. Le problme administrative. est doccupation du domaine public donc de la comptence

Doc 8 CE Ass. 23 octobre 1998 EDF Faits : EDF avait cd une socit une ancienne usine, avec le droit de supprimer la turbine dune cartonnerie situe sur un terrain attenant lusine, appartenant aux poux R.

126

127
Procdure :Ces derniers intentent un recours devant les juridictions judiciaires pour prononcer la nullit de la cession par EDF Les p Lusine et les droits ne sont pas sortis du domaine public dEDF, selon les premires juridictions. Dans un premier temps, les juridictions ont considr que lusine et les droits qui taient lis ntaient pas sortis du domaine public. Problme de droit : quelle condition un tablissement public peut-il cder ses dpendances ? 1 Rappel de larrt Mansuy : les tablissements peuvent avoir un domaine public, Considrant quen principe les biens appartenant un tablissement public, quil soit administratif ou industriel et commercial, font partie, lorsquils sont affects au service public dont cet tablissement a la charge et sont spcialement amnags cet effet, de son domaine public ; quil en est toutefois autrement lorsquy font obstacle des dispositions de loi applicables cet tablissement ou ses biens 2 Rappel des conditions : affectation au service public et spcialement amnag cet effet. 3 Particularit de larrt : les dispositions ne sont valables que sil nexiste pas de disposition lgislative contraire (mme si dcret, jurisprudence...). En lespce, une loi (sur linalinabilit du capital dEDF) empchait que les conditions aient sappliquer. Le lgislateur a prescrit linalinabilit du capital dElectricit de France, il a, par ailleurs, pour la gestion et la disposition des biens et valeurs appartenant lentreprise et constituant lactif de cette dernire, fix des rgles dont lapplication est incompatible avec celles de la domanialit publique Solution : Lusine et les droits qui taient attachs ne constituaient pas des dpendances du domaine public la date de la cession. Voir bilan de la jurisprudence sur le site du CAVEJ : Au dpart, les tablissement publics navaient pas droit un domaine public (cf. not. CE 19 mars 1965 Socit Lyonnaise des eaux et de lclairage) En revanche, lorsquune collectivit territoriale cdait une part de son domaine public un tablissement public, cette part continuait tre du domaine public : incohrence : ltablissement public tait propritaire dun bien du domaine public Annonce de la fin de cette discrimination par les tribunaux civils ce que rappelle CE 1963 Montagne. 1re affirmation CE 1984 Mansuy confirm par CE 1998 EDF

CE Sec. 19 octobre 1956 Socit Le Bton : voir GAJA

B) La composition du domaine public Doc 9 CE Ass. 12 octobre 1973 Kreitmann Faits : M. K a construit un mur en bord de mer : un pv de grande voirie lui a t adress car une partie de ce mur empiterait sur le domaine public et il devait donc le dtruire (galement problme du montant de lamende) Problme de droit : Domaine public naturel et dtermination de ses limites 1) comptence du Conseil dEtat

127

128
2) dtermination du domaine public maritime : Ordonnance de Colbert 1681, pose les rfrences de la dtermination du domaine public naturel. Le CE apprcie les dispositions de cette ordonnance : a) Ces dispositions doivent tre entendues comme fixant la limite du domaine public maritime, quel que soit le rivage, au point jusquo les plus hautes mers peuvent stendre, en labsence de perturbations mtorologiques exceptionnelles Le CE estime que lapprciation des experts est fausse cause dune mauvaise interprtation des perturbations mtorologiques exceptionnelles : Le contrevenant ne doit dtruire quune partie de son mur. Mais le mur ayant t construit en partie sur le domaine public, M. K. est tenu de payer une amende. b) Ph. Gofrin, Droit administratif des biens (doc. 10) explique la porte de cet arrt : normalement, lordonnance de Colbert sapplique tous les rivages sauf ceux de la Mditerrane (soumis aux Institutes de Justinien) et avec cet arrt unification du droit en matire de dtermination du domaine public maritime : lordonnance Colbert sapplique dsormais tous les rivages. Domaine public artificiel : 3 conditions Cf. arrt Socit Le Bton Appartenance la personne publique. Affectation lutilit publique Pour ces deux points : rappel de la Commission de 1947 notion damnagement spcial : arrt Le Bton Controverses doctrinales : Pour certains auteurs : extension considrable de la notion de domaine public en appliquant une notion damnagement spcial trs large. Pour dautres, restrictif : la notion damnagement spcial se pose comme 3me condition. Compromis : notion largement entendue par les juridictions ( St Le Bton confirm p.ex CE 1963 Ville de Saint-Ouen : dpt dautobus et bureaux de contrle qui se trouvaient proximit ou CE 1965 St Lyonnaise des transports garage situ proximit dune gare )

TD : Constitution et composition du Domaine public A) Lentre dans le domaine public Document 11 : CE Sect. 21 dcembre 1956 SNCF c/ poux Giraud Faits et procdure : les poux G. occupent un logement et un commerce dans une cit appartenant la SNCF et leur expulsion est demande la juridiction administrative Problme de droit : quelle est la juridiction comptente pour dcider de lexpulsion dindividus dun immeuble appartenant la SNCF ? Raisonnement du CE 1 examine la situation de limmeuble : logement ncessaire au service du chemin de fer. Critre de lutilit rempli, mais pas celui de lamnagement spcial. Donc ne fait pas partie priori du domaine public 2 Le CE examine ensuite les textes applicables : une dcision du ministre des Travaux public qui prvoit que limmeuble est incorpor au domaine public.

128

129
Critres jurisprudentiels et de la Commission de 1947 pas remplis et dcision ministrielle : Cette dcision est illgale, car les critres ne sont pas remplis. Un acte administratif nest donc ni ncessaire ni suffisant. 3 Consquences : Limmeuble nappartenant pas au domaine public, le litige relve du droit priv. Lentre dans le domaine public Lentre dans le domaine public artificiel : une dcision de classement nest ni ncessaire ni suffisante pour quun bien sy trouve incorpor Pas ncessaire : il suffit de constater quune dcision rponde aux exigences prcdemment invoques pour conclure quelle est incorpore au domaine public. (CE 1969 St des tablissements Frenkiel au sujet dun buffet de gare). Pas suffisante : La dcision de classement na deffet que si elle se rapporte un bien qui satisfait aux conditions dappartenance au domaine public. Si elle ne sy rapporte pas, la dcision est illgale ( Epoux Giraud ) Lautorit administrative ne dtient pas de pouvoir discrtionnaire en matire de dtermination de la consistance du domaine public : opposition la position dHauriou qui estimait quun acte administratif tait ncessaire et suffisant pour faire entrer un bien dans le domaine public. 2 consquences : 1 Le refus de classer un bien dans le domaine public est sans consquence si ce bien prsente les caractres dune dpendance du domaine public 2 Lirrgularit externe dune dcision de classement ne fait pas obstacle lincorporation dun bien dans le domaine public ( CE 1956 Dpartement des HautesAlpes ). Mais il faut un acte de dclassement pour sortir du domaine public : cf. arrt EDF, CAA Bordeaux : EDF navait pu vendre le bien puisquil ny avait pas eu de dcision de dclassement. B) Les changements daffectation Doc. 12 CE sect. 20 fvrier 1981 Association pour la protection du site du vieux Pornichet Faits : Le Prfet de Loire-Atlantique a accord une socit lexploitation dun port, par une dcision de 1976 il a t autoris la remise la commune de Portnichet des dpendances maritimes ncessaires la construction dun ouvrage daccs au port. Procdure : recours de lassociation devant le TA de Nantes rejet et saisit donc le CE Problme de droit : quelles sont les conditions autorisant le changement daffectation du domaine public ? Solution : Les dpendances du domaine public, y compris celles du domaine public maritime, peuvent recevoir toute affectation compatible avec leur caractre domanial et, cette fin, tre remises sans formalit et, notamment, sans enqute la collectivit publique charge de la conservation du domaine correspondant leur nouvelle affectation La personne publique propritaire peut modifier tout moment laffectation des dpendances de son domaine public pour des motifs dintrt gnral. Distinguer la proprit qui appartient la personne publique et le droit daffecter qui peut tre dcid unilatralement par lEtat, mme si le bien ne fait pas partie de son domaine public propre ( Cie du chemin de fer dOrlans ).

129

130
A lexamen, il ny aura pas de sujet spcifique portant sur le domaine priv des personnes publiques : il nest cependant pas inutile de consulter un ouvrage sur ce sujet Pour la prochaine sance : commentaire du document numro 2 TC 28 mars 1955 Effimieff (il existe un commentaire dans le GAJA, mais il convient de sefforcer de faire son propre commentaire).

TD : Le rgime juridique du domaine public La protection du domaine public Le principe dinalinabilit du domaine public Document 1 - CE 17 fvrier 1933, Commune de Barran Faits : des stalles appartenant une glise ont t vendues un antiquaire par la commune, or entre-temps ont t classes monuments historiques par arrt, et le prfet a pris une dcision interdisant le transfert de ses stalles en application de cet arrt. Le maire de la commune a demand au Conseil dEtat dannuler la dcision du prfet interdisant le transfert. Problme de droit : les stalles sont-elles soumises au principe dinalinabilit ? Solution : 1) qualification du meuble question : le Conseil dEtat constate que ces stalles constituent des meubles de lglise affects lusage du public, donc elles constituent a priori des dpendances du domaine public. 2) un texte vient-il sopposer ou renforcer cette appartenance au domaine public Le Conseil dEtat constate quil y a eu une vente ce qui nest pas suffisant pour gnrer la dsaffectation du bien, et les biens du domaine public ne peuvent tre vendus : la dcision du prfet est lgale et la requte du maire est donc rejete. Ce qui est intressant de noter que le principe inalinabilit est appliqu dans son intgralit mais nest jamais cit en tant que tel : en effet ce principe a suscit de nombreuses discussions quant sa porte et son interprtation. Au dpart le Conseil dEtat ne sy rfrait pas forcment : ici le mot nest pas prononc alors que le principe est appliqu pleinement.

Ren Capitant (voir cours) : mme non dsaffectes, les dpendances du domaine public sont alinables, mais lalination du domaine public est sans consquence sur son affectation. Ce nest pas le domaine public mais cest laffectation qui est inalinable. Problme de cette thse : dans le droit positif il ne suffit pas quil y ait dsaffectation pour quun bien soit alinable, il faut que cette dsaffectation soit constate dans un texte (voir premire sance : il ny a dsaffectation que si un texte constate cette dsaffectation). Cest sur ce point que lon peut discuter la thse de Capitant (ce nest pas le bien en luimme qui importe mais affectation du bien).

Cest ce qui est fait dire que le principe inalinabilit est dun principe relatif dont lapplication peut varier dans le temps.

130

131
Il sagit dun principe de droit mais il ne sagit pas dun principe valeur constitutionnelle (voir cours) : affirm dans deux dcisions du Conseil constitutionnel o o 21 juillet 1994 relative la constitution de droits rels sur le domaine public 23 juillet 1996 France Telecom

Document 2 CE 6 mai 1985 Association Eurolat Faits : Par convention du 10 juillet 1972 et du 20 dcembre 1973, le syndicat intercommunal a confi Eurolat la cration et la gestion dun foyer logement sur un terrain qui est lou par bail emphytotique. Le syndicat a rsili du jour au lendemain cette convention. Procdure : la socit Eurolat et le CFF, qui avait prt de largent cette socit , ont demand la rsiliation la dcision devant le tribunal administratif de Paris qui a cart leur demande, et ont donc porter laffaire devant le Conseil dEtat Problme de droit : une personne publique peut-elle rsilier unilatralement des conventions confrant des droits rels une socit prive sur une dpendance du domaine public ? Solution : 1) le Conseil dEtat se prononce sur sa comptence en examinant les textes ; il relve que ce sont des conventions qui portent sur lexcution dune mission de service public : le juge administratif est comptent pour connatre du litige. 2) lexamen des conventions en elles-mmes et notamment de leurs clauses. o 3 clauses vont retenir particulirement lattention du Conseil dEtat :

la 1re qui indique que lassociation dispose de droits rels sur un terrain appartenant une collectivit publique. 2 lassociation est autorise cder librement son droit de bail, sous rserve dune simple consultation du syndicat. 3 la rsiliation du bail est interdite avant le remboursement complet du prt accord par le CFF (point important). Le Conseil dEtat estime que ces clauses sont incompatibles avec les principes de la domanialit publique comme avec les ncessits du fonctionnement dun service public : elles doivent donc tre regardes comme nulles. Les clauses tant illgales les conventions sont rputes navoir jamais existes ; le problme de la rsiliation ne doit pas se poser puisquil ny a pas de convention. Dans un dernier point lee Conseil dEtat examine la demande du CFF qui avait prt de largent lassociation les immeubles difis par lassociation EUROLAT sur un terrain appartenant au syndicat intercommunal et en labsence de bail rgulirement consenti sont entrs de plein droit dans le patrimoine dudit syndicat biens de retours qui ont t construits sur le domaine public et de se fait appartiennent la personne publique propritaire de ce domaine public, mais cette dernire na pas pay pour lintgralit de ces biens : o il y a donc eu un enrichissement sans cause de la personne publique.

131

132
Le CFF doit donc tre indemnis des sommes qui restaient dues par lassociation. Arrt qui date davant la loi de 1988. Pourquoi linterdiction de constitution de droits rels ? Pour certains auteurs la constitution de droits rels sur le domaine public sous-entend lalinabilit partielle du domaine public ou un dmembrement du droit proprit.

Cependant 2lois sont venues assouplir ce rgime : loi de 1988 relative aux collectivits publiques et leurs tablissements publics et loi de 1994 relative ltat et ses tablissements publics (voir cours). Objectif : valorisation intressante. La loi de 1988 les collectivits publiques emphytotiques. conditions : peuvent consentir sur leur domaine public des baux du domaine public et son exploitation conomique

1) il ne peut avoir de bail emphytotique que pour laccomplissement dune mission de service public ou pour la ralisation dune mission dintrt gnral. 2) 18 ans minimum - 99 ans maximum. 3) La loi ne peut pas sappliquer aux voix publiques (document 4). Cration temporaire de droits rels sur le domaine public et le juge administratif et systmatiquement comptent (document 5).

Document 4 - CE 18 octobre 1995 Commune de Brive-la-Gaillarde Faits : la mairie a sign avec la socit X. un bail emphytotique. Procdure : M. X & Y ont saisis le tribunal administratif de Limoges fin dobtenir lannulation de la dlibration autorisant la signature du bail. Le tribunal leur a donn raison. La mairie de Brive a saisi le Conseil dEtat fin dobtenir lannulation du jugement. Problme de droit : quelles conditions une collectivit territoriale peut-elle conclure un bail emphytotique ? 1) le Conseil dEtat rappelle le texte de rfrence : larticle 13 de la loi de 1988 qui autorise les collectivits territoriales conclure des beaux emphytotiques avec des personnes prives sous rserve cependant que la dpendance concerne demeure hors du champ dapplication de la contravention de grands voirie. 2) Le Conseil dEtat va appliquer le texte a) Qualification de la dpendance concerne : terrain entour de voies affectes la circulation publique qui sert essentiellement de parc de stationnement automobile ; il constitue donc une dpendance de voirie routire. b) application du texte concern : pas de bail emphytotique possible (larticle 13 exclut les baux emphytotiques portant sur la voirie routire.) Le bail est illgal et la demande de la commune doit tre rejete.

132

133
Raisonnement logique du Conseil dEtat. On retrouve le mme schma dans larrt de 1994

document 5 - CE sect. 25 fvrier 1994, SA SOFAP MARIGNAN Faits : La ville de Lille avait sign avec la socit un bail emphytotique de 65 ans mettant la disposition de la socit des terrains de la ville fin principalement dy raliser un btiment destin lextension de lhtel de ville, qui a la fin du bail devait revenir la ville de Lille. M. J. a demand lannulation de la dlibration autorisant le bail emphytotique devant le tribunal administratif de Lille, celui-ci lui a donn raison. La socit et la ville ont interjet appel devant la cour administrative dappel de Nancy, qui a transmis laffaire au Conseil dEtat. Problme de droit : quelles sont les conditions autorisant une collectivit territoriale conclure un bail emphytotique ? Rappel du texte prcdent : larticle 13 de la loi de 1988. Mais le Conseil dEtat va interprter cet article en prcisant la loi de 1988 nexclut pas quun bail soit utilis en vue de la ralisation dun ouvrage mis la disposition de la collectivit elle-mme. De plus selon le Conseil dEtat la loi de 1988 autorise lintroduction dans le bail dune clause autorisant le bailleur rsilier unilatralement la convention dans certaines hypothses ; ce type de clause ne soppose pas la nature du bail emphytotique.

Ncessit de qualifier prcisment ce contrat car le tribunal administratif de Lille avait annul le contrat en estimant quil ne sagissait pas dun bail emphytotique mais dun march de travaux publics. Le Conseil dEtat va exclure le raisonnement du tribunal administratif. Avec ce type darrt dvelopper le problme des marchs publics (au programme). En lespce la ville nassure pas la direction technique des oprations, la ville devient la propritaire de louvrage quau terme du bail ; la ville ne joue pas le rle de matre douvrage : il ne peut sagir dune opration de travaux publics.

Rserver la question de la validit du permis de construire.

La loi de 1994 (document 6 et 7) Ne sapplique pas au domaine public naturel. Il faut une autorisation unilatrale ou contractuelle La loi de 1994 permet la conclusion dun bail que pour une dure de soixante-dix ans (ne peut tre reconduite ou prolonge ; Conseil constitutionnel : 70 ans maximum). Ladministration peut exiger que les ouvrages ou installations, larrive du terme, soient dtruits ou que ces biens constituent des biens de retour. Alors que la loi de 1988 prcisait quil ne pouvait y avoir bail emphytotique que pour une mission de service public ou la ralisation dune opration dintrt gnral, la loi de 1994 ne reprend pas cette disposition : application plus large. Il peut donc y avoir des droits rels, mme dans le cas o une activit dintrt priv est exerce sur le domaine public. Limite : cette activit dintrt priv doit tre compatible avec laffectation du domaine public.

133

134
Application plus large que la loi de 1988 mais encadre et limite.

Document 8 - les servitudes - Tribunal des conflits 26 avril 1980 SCIF Rsidence des Perriers. 1) Comptence de la juridiction administrative sur lexistence, ltendue, les limites du domaine public. 2) Aucune servitude ne peut tre valablement institue sur le domaine public. En lespce il sagissait dune personne prive invoquant une servitude sur le domaine public et avait saisi le tribunal de grande instance de Bobigny : tribunal judiciaire, problme de comptence sur les servitudes. Principe : il ny a pas de servitude lgale de servitude, du fait de lhomme sur le domaine public. Mais une servitude peut exister avant lincorporation dun bien dans le domaine public. Dans ce cas, les tribunaux judiciaires sont comptents mais les tribunaux administratifs sont comptents pour dterminer si la servitude est compatible avec laffectation au domaine public.

2 exemples illustre cette rgle : 1) arrt Dauphin de 1959 : M. D empruntait un chemin avec sa voiture jusque chez lui et ce chemin a t incorpor dans le domaine public en 1937. Il saisit les tribunaux administratifs pour que soit rtabli son droit de passage. Le Conseil dEtat a d surseoir statuer et poser une question prjudicielle pour dterminer si une servitude existait avant 1937. 2) Les arrts de 1965 et 1967 Gu : lors de la pose dun cble lectrique par EDF sous les trottoirs de la voirie routire, les racines dun cdre ont t sectionnes. Le demandeur estime dune part que sa proprit est dvalorise, et dautre part que cela a engendr des frais. M. G. saisit le Conseil dEtat en estimant quil existait une servitude de passage, le long de sa proprit avant que celle-ci ne fasse partie du domaine public. Le Conseil dEtat a d surseoir statuer et poser une question prjudicielle devant la juridiction judiciaire qui a estim quune servitude avait t constitue avant lincorporation dans le domaine public. Laffaire est renvoye devant le Conseil dEtat qui estime que M.G. avait droit une indemnisation du fait de la suppression de sa servitude et des dommages qui ont t causs sa proprit.

Section 2 - protection pnale des contraventions de voirie Document 9 - CE sect. 23 fvrier 1979 Ass. Les amis des chemins de ronde Faits : M. X sest installe sans titre sur le domaine public maritime. Le prfet dIlle-et-Vilaine a implicitement refus de le dfrer au tribunal. Lassociation saisit le tribunal administratif de Rennes afin dannuler la dcision du prfet, qui leur a donn raison et le ministre de lquipement saisit le Conseil dEtat pour obtenir lannulation du jugement. Problme de droit : ladministration peut-telle apprcier discrtionnairement lopportunit des contraventions de grande voirie ? 1 Le Conseil dEtat rappelle les obligations des autorits administratives qui doivent faire respecter lintgrit et laffectation du domaine public naturel.

134

135
Les autorits charges de la police et de la conservation du domaine public maritime sont tenues dexercer leurs pouvoirs. 2 exceptions sont possibles : intrt gnral ou motif dordre public. En lespce le Conseil dEtat considre quil ny a pas de motif intrt gnral ou dordre public, il ny a donc lieu dannuler le jugement.

Cet arrt rappelle CE Ass. 12 octobre 1973 Kreitmann (1re sance) Devant le juge peuvent tre invoques des circonstances en vue dcarter la responsabilit : la force majeure ou les cas assimilables la force majeure (rare). Souligner limportance de lobligation de poursuivre : en matire pnale apprciation discrtionnaire de lopportunit des poursuites. De plus, confirm par deux arrts (cours) de CE 1963 Commune de Saint-Brvin les Pins et de CE 1977 SA Victor Delforge, qui prcisent que la responsabilit de lautorit peut tre engage.

TD : Les utilisations collectives du domaine public Document 10 CE 29 janvier 1932 Chabrot Faits : afin de faciliter laccs la mairie des cortges de mariage le samedi matin le maire de Rennes a pris un arrt en 1964 rservant le samedi matin aux seuls vhicules amenant des mariages, le parc de stationnement situ ct de lhtel de ville. M. C et une association ont saisi le tribunal administratif de Rennes pour obtenir lannulation de larrt et le tribunal a cart leur demande Problme de droit : quelles conditions le maire peut-il restreindre laccs au parc de stationnement public ? NB : cet arrt, rendu en 1969, porte sur un arrt datant de 1964, une loi est intervenue en 1966. Le Conseil dEtat constate que la limitation concerne une seule demi-journe par semaine, quil sagit dun emplacement qui est limit : interdiction restreinte tant dans le temps que dans lespace pas datteinte la libert de stationnement des automobilistes. Le maire na donc pas fait un usage illgal de ses pouvoirs de police.

Larrt porte tant sur la libert (de circulation) que sur lgalit. La loi du 18 juin 1966 (cours) prvoit que les maires ont la possibilit dinstituer titre temporaire ou permanent des stationnements rservs des vhicules affects un service public, pour faciliter le stationnement de transports publics de voyageurs et de taxis et les grands invalides civils ou de guerre. Permet dencadrer le pouvoir des maires et de prciser les notions de libert de circulation et dgalit des usagers.

Document 11 et 12 : principe de gratuit Loi du 12 juillet 1979 relative certains ouvrages reliant les voies nationales ou dpartementales

135

136
Dcision du conseil constitutionnel du 12 juillet 1979 relatives certains ouvrages reliant les voies nationale ou dpartementales Est pos un principe de gratuit, cependant ce principe na pas de valeur constitutionnelle, il est donc possible dy droger par la loi. Des conditions sont poses la drogation 1 une mise en uvre exceptionnelle et temporaire de la redevance. 2 diffrentes conditions constituant un faisceau dindices peuvent tre apprcies : lutilit, la dimension de louvrage, le cot, les services rendus aux usagers. Permettent de dterminer si la redevance est justifie.

Document 13 commenter CE 28 juillet 2000 Tte et Association Collectif pour la gratuit contre le racket

Faits : la communaut urbaine de Lyon a dcid la construction dun boulevard priphrique par un contrat de concession. Le contrat a t rsili avant lexploitation de louvrage et la communaut a dcid dexploiter louvrage directement. Par dcret a t institue une redevance pour lutilisation de louvrage. M. Tte et une association ont saisi le Conseil dEtat pour obtenir lannulation du dcret prvoyant une redevance. Problme de droit : lintroduction du paiement dune redevance porte t-elle atteinte au principe de gratuit ? Solution : Plusieurs points sont souligner La notion dutilit de louvrage, Les modalits de la redevance, La justification de la redevance, Le fait que lon ait eu une concession rsilie unilatralement par une personne publique et donc la ncessit dindemniser. Plan propos : I - Lautorisation dinstaurer une redevance Article 153 - 2 du code de la voirie routire : problme du dcret en Conseil dEtat qui valide lexistence de louvrage et de la redevance ; se fonde sur une dclaration dutilit publique et sur un texte fixant les modalits de la redevance. A) La dclaration dutilit publique 1. Le caractre dutilit publique de louvrage : Plusieurs fois dans larrt le Conseil dEtat montre que cet ouvrage un caractre dutilit publique. La loi et la dcision de 1979 : les conditions dutilit, dimension, services rendus aux usagers sont rappeles par le Conseil dEtat 2. Distinction intrt public/intrt financier Un dcret a institu la redevance et une loi devait agir rtroactivement pour valider ce dcret.

136

137
Or le Conseil dEtat a cart lapplication de cette loi : elle aurait pu tre valable si elle avait t prise dans un but dintrt gnral ; or, ici, elle na t prise que dans un but dintrt financier qui ne peut constituer lui seul un intrt public.

Discuter du caractre fiscal ou non de la redevance. B) La dtermination du montant de la redevance 1. Le caractre temporaire Larrt rappelle la dure de la redevance : 25 ans (voir loi de 1979 sur le caractre temporaire et exceptionnel). 2. Le caractre proportionn de la redevance Le Conseil dEtat rappelle les modalits dabonnement et dexonration et la dgressivit des tarifs : renvoie au principe dgalit, lgalit nest pas absolue, cest celle de citoyens se trouvant dans des situations similaires (CE 1974 Denoyez et Chorques). Sur la forme la redevance, en lespce est justifie, mais lest telle sur le fond ? II - La justification de la redevance A) Justification de latteinte au principe de gratuit 1. Article 153 - 3 du code de la voirie routire prcise les modalits de mise en uvre de la redevance 2. le principe de gratuit nest pas un principe a valeur constitutionnelle Conseil constitutionnel : possibilit de droger. B) la rsiliation unilatrale du contrat de concession 1. la possibilit pour une personne publique de rsilier unilatralement un contrat de concession(document 2), et exploiter directement louvrage. 2. Lindemnisation : Certes on peut rsilier unilatralement mais il faut indemniser la personne prive. En loccurrence la redevance sert cette indemnisation : elle fait partie des frais qui sont lis la construction.

Document 14 : CE Avis 24 avril 1987 Ouvrages publics et pages. Interdit les systmes de prquation, par interprtation de la loi de 1979 : le produit du page affrent un ouvrage dart ne peut tre affect la couverture dautres charges que celles lies directement la construction ou lexploitation de cet ouvrage, lexclusion de tout mcanisme de prquation, sauf intervention dune disposition lgislative. Les utilisations privatives du domaine public : Document 15 - CE Sect. 26 mars 1999 Socit EDA Faits : la socit a dpos une offre dans le cadre dune consultation organise en vue de la passation de conventions doccupation du domaine public sur les aroports dOrly et de Roissy. Loffre a t carte par une dcision. Procdure : la socit a dpos un recours devant les tribunaux administratifs pour obtenir lannulation de la dcision, car son champ dapplication va au-del de la comptence dun tribunal administratif : le Conseil dEtat est comptent.

137

138
Problme de droit : le respect des rgles de concurrence simpose-t-il ladministration dans le cadre de la dlivrance dautorisations doccupation du domaine public ? 1 le Conseil dEtat rpond par laffirmative : il faut prendre en considration les diffrentes rgles quelles soient relatives la concurrence (ordonnance de 1986) ou la libert du commerce et de lindustrie. 2 Si en gnral ces rgles sont relatives au droit priv, ici il sagit de la gestion du domaine public. Le juge administratif est comptent pour apprcier la lgalit des actes de gestion du domaine public.

TD : La notion de travaux publics (TP)

Travaux publics signifie deux choses : raliser un ouvrage. louvrage lui-mme

Distinction car ces deux notions sont constitutives de la notion de travaux publics, mais le travail public dsigne la fois tant lopration matrielle de ralisation (lopration de travail public) et les travaux publics dsignent aussi les ouvrages une fois raliss Capitant a soulign cette dualit (article disponible sur demande)

Jusqu l Arrt Commune de Monsgur, pas de dfinition des travaux publics Seulement la loi du 28 pluvise an 8 o Ne dfinit par les travaux publics : dit seulement que tous les litiges relatifs aux travaux publics devaient tre jugs par les tribunaux administratifs

I- Lopration de travail public (TP) Doc. 1 Arrt Commune de Monsgur : Pour la premire fois pose une dfinition de la notion de travaux publics est plus prcisment de lopration de travail public Problme de droit : les travaux effectus dans une glise pour le compte dune commune constituent-ils des travaux publics ? Solution : Le CE examine les textes applicables, les lois de 1905 et de 1907 (conseil de prfecture = ancien tribunal administratif) : En dduit le principe les travaux excuts dans une glise pour le compte dune personne publique dans un but dutilit gnrale conservent le caractre de travaux publics, et les actions diriges contre les communes raison des dommages provenant du dfaut dentretien des glises rentrent dans la comptence du conseil de prfecture comme se rattachant lexcution ou linexcution dun travail public . Puis le Conseil dEtat examine les circonstances de laccident : il ne peut tre relev aucune circonstance de nature engager la responsabilit de la commune , dans la mesure o les circonstances de laccident incombent aux seules victimes. Apport :

138

139
Cest le premier arrt dfinit les travaux publics avec deux critres qui sont poss et le troisime sous-jacent (avant, loi 26 Pluviose, mais sur comptence seulement). Trois conditions : 1 pour le compte dune personne publique. Sens large : peu importe lactivit de la personne publique, mme quand activit industrielle et commerciale. Peu importe que les biens appartiennent , une socit concessionnaire, des personnes prives, si sont de biens de retour (CE 22 juin 1928, poux de Sigalas).

2 doivent tre excuts dans un but dutilit gnrale (notion trs large). Commissaire du gouvernement Corneille : la notion dintrt gnral est plus large que celle de service public, et la notion de travaux publics est plus large que celle de domaine public (peu importe que les glises fassent partie du domaine public, seul importe quil sagisse dun travail public).

Il peut y avoir utilit gnrale avec domaine public, il peut y avoir utilit gnrale sans domaine public 3 doivent tre effectus sur des immeubles (pas soulign expressment dans cet arrt, mais rcurrent dans dautres arrts). Confirmation avec : TC 24 octobre 1942, prfet des Bouches-du-Rhne : Travaux effectus sur un Palais de justice. Le tribunal des conflits na pas examin sil sagissait du domaine public : lieu qui sert lintrt gnral, donc travail public.

La notion de travaux publics englobe galement des travaux qui sont accomplis sur des parcelles du domaine priv : quand il existe un lien entre louvrage, les travaux et la protection de lintrt gnral exemple : travaux sur une falaise appartenant au domaine priv. Si un rocher se dtache, risque de tomber sur une route en contrebas : but des travaux = intrt gnral et scurit des personnes qui circulent,

Problme avec llargissement de cette jurisprudence : jusquen 1955, avec larrt Effimieff, les travaux effectus pour le compte dune personne prive par une personne publique ntaient pas considrs comme des TP (CE, 16 novembre 1928, Mezgier ), Jurisprudence pas claire : on acceptait les travaux effectus par la personne publique malgr quelques ouvertures quand les travaux taient effectus pour le compte dune personne publique o Des travaux pouvaient tre effectus sur une proprit prive mais il y avait un but dintrt gnral et qui taient donc effectus pour le compte dune personne publique

139

140
Problme : dfinition de pour le compte dune personne publique Instabilit jurisprudentielle TP : CE 1927 Cie gnrale des eaux contre Dame veuve Berluque : canalisations prives reliant aux canalisations publiques. Voir les exemples dans manuels :

de Unification de la jurisprudence avec larrt Effimieff. Doc.2 TC 28 mars 1955 Effimieff Problme de droit : lexcution de travaux par une personne publique pour le compte dune personne prive constitue-t-elle une opration de travaux publics ? Solution : le tribunal des conflits examine la nature de lorganisme charg de la construction : lassociation est un tablissement public, donc une personne publique. Daprs la loi, lassociation exerce une mission de service public. Il est donc logique, du fait de ces critres seuls, dappliquer les rgles de droit public nonobstant le fait que les immeubles reconstruits ne sont pas la proprit de ces associations (...), les oprations de reconstruction qui ont lieu par leur intermdiaire, quelles intressent des immeubles appartenant des particuliers ou des biens de collectivits publiques, constituent des oprations de travaux publics .

Cette dfinition vient complter celle de larrt Commune de Monsgur : deux hypothses diffrentes. Points communs : 1er point commun : bien immobilier ncessaire (soulev surtout par la jurisprudence ultrieure, et entendu trs largement : amnagement de terrain, entretien... mais pas forcment bien immobile : ascenseurs, escaliers roulants sont des immeubles par destination. En revanche, certains travaux ont t exclus o les biens mobiliers dtachables du bien immobilier (mais dans certains cas, apprcier les choses dans leur ensemble : orgue de Radio France pas interchangeable : les travaux qui pouvaient tre effectus sur cet orgue sont des travaux publics). Les besognes mnagres ne constituent pas des TP (Cass 9 janvier 1958, voir cours).

2e point commun : il faut lintervention dune personne publique. Soit les travaux sont effectus pour le compte de la personne publique (Commune de Monsgur) Soit la personne publique fait ou fait faire pour le compte dune personne prive La notion dintervention de la personne publique a t discute : les travaux doivent tre sous la matrise personne publique pour tre des travaux publics : notion large, mais la personne publique a toujours au moins un droit de regard, dfaut dun pouvoir de contrle sur les travaux en question.

140

141
3e condition, diffrente de Monsgur (notion dutilit publique) : mission de service public. o o Notion plus restrictive quutilit gnrale ou publique viter une extension dbordante de la jurisprudence NB (sera abord prochainement) La dclaration dutilit publique nest ni ncessaire ni suffisante pour quil y ait TP, et encore moins pour quil y ait mission de service public : il peut y avoir une dclaration dutilit publique pour certains travaux, mais elle ne peut pas correspondre une mission de service public si ces travaux sont effectus par une personne publique pour le compte dune personne prive, de mme ce nest pas parce quil ny a pas de dclaration, que ces travaux ne peuvent pas tre des travaux publics.

Aprs Effimieff, jurisprudences nombreuses : CE 1956 ministre de lAgriculture contre consors Grimouard (reboisement par lEtat pour les particuliers), CE 1957 Mimouni (travaux effectus doffice par une commune sur un immeuble priv menaant ruine dans le but de la scurit publique), Extension importante avec 1963 TC socit entreprise Peyrot : certains travaux de par leur nature et quelles que soient leurs modalits sont ncessairement excuts pour le compte dune personne publique. o La construction de routes nationales qui par nature appartiennent lEtat, mme si elle est confie des personnes prives, sera toujours considre comme des travaux publics.

II - La notion douvrage public (OP) Dfinition : trois conditions pour tre un ouvrage public : rsultat du fait de lhomme immobilier (sens large, cf supra) affect lintrt gnral.

Notion douvrage public simple par rapport au travail public : distinguer ouvrage public et travail public louvrage public est souvent le rsultat dun travail public, et souvent les travaux publics sont effectus sur des ouvrages publics. o Les deux notions se rejoignent

Mais pas ncessairement : o o o il peut y avoir des travaux publics sans ouvrage public (Effimieff), ou pas de TP sur OP au sens propre (dmolition, dblaiement, nivellement). Il peut y avoir OP sans TP (quand la personne publique achte un immeuble pralablement construit), il peut y avoir des travaux effectus sur un OP sans que ce soient des TP : alors rgime de droit priv (travaux excuts par une entreprise prive dans son propre intrt : les permissionnaires de voirie : si un syndicat de coproprit fait des travaux devant limmeuble pour rnover des canalisations prives).

141

142
Ouvrage public et domaine public (DP) : Correspondent souvent : les biens bnficient alors dune double protection : o o principe dintangibilit (OP) et principes dinalinabilit et dimprescriptibilit (DP).

Cependant, tout lment du domaine public nest pas un ouvrage public tout le domaine public naturel (sauf amnagements spciaux type chemins) ou domaine public mobilier (un DP ne peut tre un bien mobilier). Cas o les OP ne font pas partie du DP : o o les dpendances du domaine priv : chemins ruraux classs par la loi comme dpendances du domaine priv. Certains OP peuvent appartenir des personnes prives (appropriation prive) : les OP ne sont pas ncessairement la proprit de personnes publiques : socits ayant des liens particuliers avec ladministration (comme lamnagement urbain, concession dnergie hydraulique...), lOP peut tre la proprit dun simple particulier : branchement EDF/GDF, reli louvrage principal DP, appartient au particulier).

Le principe dintangibilit et sa remise en cause : arrts 3, 4 et 5 du fascicule Doc3 CE 19 avril 1991 Epoux Denard et Martin Faits : Une commune a procd la construction dune buse afin dassurer lcoulement des eaux Procdure : Les plaignants ont intent un recours en excs pour voir contre les dcisions lorigine de la construction de la buse et contre le refus de dmolir. Le tribunal administratif de Bordeaux a rejet comme irrecevable la demander plaignants, qui ont port laffaire devant le Conseil dEtat Problme de droit : un particulier peut-il exercer un REP tendant la dmolition dun ouvrage public ? Solution : 1 Le CE examine la procdure et dclare que les dcisions sont susceptibles de faire lobjet dun REP . Principale innovation de cet arrt : il est possible pour un particulier dintenter un recours en excs de pouvoir lencontre dune dcision de ladministration qui porte sur un ouvrage public Le jugement du tribunal administratif doit tre annul, puisque la demande tait recevable. Ne veut pas dire que le conseil dtat leur donne droit, il accepte dexaminer leur demande o Un particulier peut donc exercer un REP.

2 Le CE examine si la demande est fonde : examen de la situation en fait. Constate que louvrage public est ncessaire pour assurer lcoulement des eaux.

142

143
La dcision du maire tait justifie et la demande des plaignants doit tre rejete. Intrt : 1 le CE a statu au fond sur le recours. Ne le rejette quen fonction de la lgalit. 2 Pas de remise en cause du principe dintangibilit, mais ouverture : possibilit que ce principe dintangibilit puisse tre cart.

Doc 4 Cass AP 6 janvier 1994, consorts Baudon de Mony contre EDF Faits : les consorts Baudon de Mony ont vendu la socit hydrolectrique des Pyrnes des terrains sur lesquels se trouve un barrage. Procdure : EDF a demand lannulation de la vente devant la cour dappel de Reims, qui lui a donn raison, les poux ont donc form un pourvoi en cassation, qui a renvoy devant la cour dappel de Rouen y a galement donn raison E. D. F. et les poux ont nouveau saisi la cour de cassation. Problme de droit : un particulier peut-il tre expropri de fait de la prsence dun OP sur sa proprit prive ? Solution : cass constate quun barrage (OP) se trouve sur les terrains privs. Intangibilit : propritaires victimes dune expropriation de fait. Ce qui est important : Condamne la position de la Cour dappel : un transfert de proprit ne peut intervenir quaprs une procdure rgulire dexpropriation. Intrt : censure de la Cour dappel qui affirmait quil est impossible dordonner la destruction de louvrage, et qui avait juste demand une indemnisation des propritaires par EDF. La solution ne porte pas atteinte au principe dintangibilit, mais le prive dune consquence importante : le transfert forc de proprit au nom du principe dintangibilit, la collectivit ne pourra devenir propritaire quavec un titre de proprit rgulier.

Loi du 8 fvrier 1995 Consacre et prcise les des jurisprudences de 1991 et 1994. Le juge administratif peut adresser des injonctions ladministration : o peut lobliger dmolir ou construire un ouvrage, ou remettre en tat une proprit ou rparer les travaux.

Doc 5 CE 29 janvier 2003, Syndicat dpartemental de llectricit et du gaz des Alpes-maritimes et commune de Clans. Application de la loi de 1995 Faits : le syndicat et la commune avaient implant une ligne arienne de basse tension qui traversait une proprit prive. La plaignante a saisi le tribunal administratif de Nice pour demander la destruction de la ligne, qui lui a donn raison. Le syndicat et la commune ont interjet appel devant la cour administrative dappel de Marseille qui a rejet leur demande ; ils ont donc saisi le conseil dtat Problme de droit : un particulier peut-il obtenir la irrgulirement implant sur sa proprit prive ? Solution : dmolition dun ouvrage public

143

144
Rappel des dispositions de la loi de 1995 : le juge administratif peut adresser des injonctions ladministration la demande du justiciable lorsque la chose juge implique ncessairement que des mesures soient prises. le CE vrifie si linjonction est justifie. Consquences de la loi : la demande du syndicat et de la commune doit tre rejete. Intrt : il faut dabord chercher rgulariser la situation, par une indemnisation de la personne prive, ou en lui laissant son bien avec une rente annuelle. Si aucune rgularisation nest possible, le juge doit mettre en balance les intrts en jeu (thorie du bilan avantages/inconvnients : arrt CE assemble 1971 Ville Nouvelle Est).

Commentaire darrt : Effimieff Plan dun tudiant jug satisfaisant par lenseignant. I - la reconstruction immobilire daprs-guerre : source dun conflit positif de comptence A. les raisons dun conflit de juridiction Raisons du conflit de juridiction et de la comptence des tribunaux judiciaires. Sur la base de la jurisprudence antrieure (Commune de Monsgur)

Procdure : raisons du conflit B. lhypothse exceptionnelle dun travail public exerc pour le compte dune personne prive. Thorie de laccessoire du TP (21 janvier 1927) cf Cie gle des eaux (supra) et embrayer pour le compte dune personne publique ... II - Lopration de travail public : une notion susceptible dune double acception A. Lextension de la notion de travail public reprise du critre du service public pour dterminer comptence de la juridiction administrative, si cest une mission de SP (Blanco), cofirm par St Le Bton critre organique : sous la matrise dune personne publique et pas ncessairement excute par elle B. La coexistence des deux conceptions Effimief ne remplace pas lancienne JP confirm TC 1961, Grimouard...

Plan du Prof : Quand larrt est plac au milieu dune volution, respecter la chronologie : I- Les critres retenus par larrt pour la qualification de TP A) Larrt largit la notion traditionnelle de TP

144

145
Rappeler la jurisprudence traditionnelle et Monsgur : Cette notion exclue a priori les travaux effectus par une personne publique pour une personne prive Et montrer quon est ici en face de la concrtisation de louverture (thorie de laccessoire 1927) B) Les critres en commun : personne publique et immeuble 1) Discuter la notion de personne publique (lieu, matrise), et discuter la notion dimmeuble. 2) Montrer que larrt permet dviter les dbordements avec le critre de mission de service public par rapport au critre dIG II - Lapport de larrt A) Lapplication extensive de la jurisprudence Effimieff Discuter la notion extensive de la notion de TP (Grimouard, Mimouni...) Socit entreprise Peyrot : TP par nature. Notion de plus en plus large. B) Lextension du champ de comptence des tribunaux administratifs Effet attractif de la notion de TP. De plus en plus de situations sont soumises au droit administratif, plus favorable la victime que le droit priv.

145