Agenouillement

1
Archim. GRI GORI OS D. Papathomas

Professeur de Droit Canon lI nstitut de Thologie Orthodoxe Saint Serge de Paris

Comment et pourquoi lglise exclut lagenouillement
lorsquelle proclame la Rsurrection et la vie du Sicle venir
selon
la Tradition canonique de lglise

(Prsentation sommaire des sources patristiques et canoniques)

A. Texte
Introduction
I. Vision canonique de lagenouillement (gnuflection)
II. Dbat diachronique sur le non-agenouillement au sein de lglise
III. Remarques critiques
IV. Trois exemples reprsentatifs de la vie paroissiale orthodoxe parisienne
Conclusion
B. Sources canoniques et Bibliographie
C. Annexe (Les textes canoniques ad hoc sur la question)

Paris 2002
2

SI GLES ET ABRVI ATI ONS

ACO : Acta Conciliorumcumenicorum, d. E. SCHWARTZ, Berlin-
Leipzig, 1927 et ss.
BEHEE : Bibliothque des Pres Hellnes et des crivains Ecclsiasti-
ques, Athnes, 1955 et ss. (en grec).
C. 90/V-VIe : 90e canon du Quinisexte Concile cumnique in Trullo (691).
C. 7/Ancyre : 7e canon du Concile local dAncyre (314).
C. 15/Pierre : 15e canon du Pre de lglise saint Pierre dAlexandrie.
MANSI : J . D. MANSI, Sacrorumconciliorumnova et amplissima collec-
tio, 31 tomes (jusqu 1439), Florence et Venise, 1759-1798 ; re-
production et suite par J .-B. MARTIN et L. PETIT, 53 tomes en 55
volumes, Paris-Leipzig, d. Welter, 1901-1927.
P. G. : J .-P. MIGNE, Patrologia [cursus completus, series] Graeca, 161
tomes, Paris, 1857-1866.
P. L. : J .-P. MIGNE, Patrologia Latina, 181 tomes, Paris, 1878-1890.
PI DALI ON : PIDALION [Recueil de canons] des saint Nicodme lHagiorite et
hiromoine Agapios Lonardos, dit Leipzig en
1
1800 ; Ath-
nes, Astir,
11
1993, 789 p. (en grec).
S. C. : Sources Chrtiennes, Paris, Le Cerf, 1942 et ss.
SYNTAGMA : G. A. RHALLIS-M. POTLIS, Syntagma des Saints Canons [Recueil
de canons], t. I-VI, Athnes,
1
1852-1859 ; Athnes, d. Grigoris,
2
1992 (en grec).

3

A. TEXTE

O0oi rv agourv to ruo rv tg io tou Eootou .
Nous faisons nos prires debout le premier jour de la semaine .
(Saint BASILE de Csare [c. 91]).

H rv yovuxioio ouoov roti tg ateore gev,
to or g xivriv to yovu ouoov roti tg ovootoore .
Lagenouillement est un symbole de notre chute,
alors que le non-agenouillement est un symbole de la rsurrection .
(DOROTHE Scholarios, vque de Larissa, Concordance de Patrologia Graeca).

Hovu r uari oti rairoiaooi oiaov oi tev Hotrev xovovr, xoi aooo oxi-
rio tev rxxgoiev oargotoi xoi oouoi g xoto ixov tg ooiooio
toutg ooe aoiouog, ri aovtrg ouyuoiv r0g to tg rxxgoio aoyoto .
J e suis bien attrist de ce que les canons de nos pres soient dsormais sans vigueur et que
toute exacte observance soit bannie des glises ; et jai bien peur que les progrs dune
telle indiffrence namnent une totale confusion dans les affaires de lglise .
(Saint BASILE de Csare [c. 89]).

La porte du Symbole de la Foi est concentre sur lattente de la rsur-
rection des morts et la vie du sicle venir
1
. Ds les origines, cette attente a
conditionn et conditionne encore lorientation du corps ecclsial. Cest en effet
la Rsurrection du Christ et le Sicle venir qui constituaient laxe principal et
le noyau de la prdication apostolique. Sur ce point, le contenu de la prdication

1
Symbole de la Foi, in fine, de Nice-Constantinople (325/381).
4
patristique demeure identique. Le propos des Aptres et des Pres ne refltait en
fait que la vie et la praxis ecclsiales vcues au sein des communauts
ecclsiales chrtiennes depuis la Pentecte, jour natal de lglise, et le Royaume
venir dj l et pas encore Tout au long des sicles de son histoire,
lglise dploiera tous ses efforts, et peut-tre lunique effort du corps ecclsial
consistera conserver intacte cette orientation apocalyptique et cette perspective
eschatologiques

Rexamen dune question canonique dj rsolue

Le propos que nous souhaitons dvelopper dans les lignes qui suivent
porte sur un point qui nest ni mineur ni intemporel. Il suffit dentrer aujourdhui
dans une communaut chrtienne, une paroisse, et dobserver, au moment de la
Divine Liturgie, la posture des Chrtiens et leurs gestes liturgiques, qui
apparemment manifestent le mode de rception de la Rvlation du Christ au
sein de leur vie aussi bien communautaire [communionnelle] que personnelle.
La Divine Liturgie, Pque continuelle de lglise et anticipation exprimentale
du Royaume venir, est srement le meilleur moment pour observer la
rception voque. Il est particulirement intressant de voir comment cet
vnement culminant et unique dans le monde entier, qui manifeste le sacrifice
perptuel et toujours renouvel du Christ pour le salut du monde, est devenu le
moment idal pour la manifestation de la Religion chrtienne (sic) ou de la
Religion orthodoxe peu importe avec toutes les rpercussions pitistes,
folkloriques, moralistes, sculires ou magiques que cela comporte. Par
dfinition, cest sans aucun doute une aberration lourde de signification au
demeurant que nous pouvons constater dans la pratique de lagenouillement
(gnuflection) au sein de lensemble de la praxis chrtienne non seulement
orthodoxe. Et cela alors que ds les trois premiers sicles chrtiens (et par
consquent cette affaire concerne tous les Chrtiens), cette question avait dj
t rsolue de faon trs claire et thologiquement bien dtermine.

Nous souhaitons ouvrir notre recherche par un rappel historique de la
question de lagenouillement pour pouvoir dgager le fond dun problme qui
demeure dominant et omniprsent au sein de la vie ecclsiale orthodoxe en
particulier et ce depuis 17
e
sicle jusqu nos jours. Les opinions se distin-
guent, sopposent mme aujourdhui. Mais cest bien significatif que toutes les
tendances, tant en faveur que contre lagenouillement durant la Divine Liturgie,
utilisent des arguments thologiques et liturgico-canoniques et parfois les
5
mmes pour justifier lune ou lautre pratique. Nanmoins, le champ pas
du droit [sic] canonique mais de lconomie canonique
2
de lglise est
assez clair pour autoriser les doutes ou les interprtations arbitraires qui ont vu
et qui voient encore le jour, crant des problmes de plusieurs sortes au sein du
corps ecclsial et de sa vie liturgique.

I . Vision canonique de lagenouillement (genuflectio)

La priode que couvre notre recherche stend principalement au cours de
neuf premiers sicles de lre chrtienne, depuis le 1
er
sicle (canon apostolique
biblique/lettre synodale
3
) jusquau VIIIe Concile cumnique de Sainte-Sophie
(879-880), le dernier Concile qui ait promulgu des canons ecclsiaux. Cette p-
riode reprsente 771
4
canons, mais seulement cinq dentre eux touchent directe-
ment la question qui nous proccupe ici. Si lon tient compte de plus de deux re-
cueils canoniques ultrieurs, le Nomocanon et le Pidalion, nous pouvons num-
rer en fait, au sein de la Tradition canonique de lglise, sept (7) tmoignages
canoniques (xovovixoi otui oi) ad hoc
5
, qui recouvrent pratiquement les
deux millnaires du christianisme ecclsial et qui montrent sa conception de
lagenouillement et la praxis adopte uniformement par lglise. Ces sept t-
moignages sont, dans lordre chronologique, les suivants :

1
er
millnaire : 1. Le canon 15 de saint Pierre dAlexandrie (300-311)
2. Le canon 5 du Concile local de No-Csare (319)
3. Le canon 20 du Ier Concile cumnique de Nice (325)
4. Le canon 91 de saint Basile le Grand de Csare (370-378)
5. Le canon 90 du Quinisexte Concile cumnique in Trullo (691)
6. Le Nomocanon en 14 Titres de saint Photius ([
1
6
e
sicle]
2
883)
2
e
millnaire : 7. Le Pidalion de saint Nicodme lHagiorite (
1
1800).

2
Cest galement ici loccasion de dire qutymologiquement et essentiellement parlant (en grec
oi xovoi o <oi xo +vre), il convient dutiliser le terme conomie, cest--dire le soin de la
maison, le soin donc du corps ecclsial, de lglise. En conformit avec la Tradition canonique de
lglise, cest le terme que nous proposons pour remplacer le terme en usage, qui non seulement ne
dit rien mais se prte plusieurs malentendus, de droit canonique ou, mme, de droit canon.
3
Act 15, 23-29.
4
Y compris le canon apostolique (lettre synodale) biblique [770+1].
5
Il existe encore deux tmoignages canoniques, le canon 10 et la question/rponse 2, qui sont
attribus Nicphore Ier le Confesseur (806-815), mais en ralit il sagit des extra Corpus
canonum canons rdigs ultrieurement ; voir infra.
6
Il sagit des tmoignages canoniques vraiment ad hoc sur la question de
lagenouillement, qui mritent un examen minutieux, tant donn que cest leur
fondement thologique qui est intressant ici et que cest exactement cet a priori
thologique qui nous chappe aujourdhui. Comme on peut le constater, les
quatre premiers tmoignages canoniques datent du 4
e
sicle, juste aprs la fin
des perscutions, fait qui montre bien que la question avait trs tt t pose et
quelle avait aussitt reu une rponse et une solution canoniques. Les canons
suivants ne feront donc que rpter et surtout insister sur la praxis unanime qui
avait t adopte dfinitivement au cours du 4
e
sicle canonique.

1
er
millnaire

1. Le canon 15 de saint Pierre dAlexandrie (300-311)

Il sagit chronologiquement de la premire rfrence ad hoc de la Tradi-
tion canonique de lglise sur ce sujet ; elle date de la fin du 3
e
s. ap. J .-C. Le
canon est ainsi conu :
Du jene du mercredi et du vendredi. On ne saurait nous reprocher dobserver
le mercredi et le vendredi, jours auxquels la tradition nous prescrit avec raison
de jener : le mercredi, cause du conseil tenu par des J uifs en vue de la trahi-
son du Seigneur, le vendredi, cause de sa Passion pour nous. Au contraire, le
dimanche nous ftons un jour de joie en raison du Ressuscit (oio tov o vooto v-
to) ce jour-l, au cours duquel nous ne plions pas non plus les genoux, selon la
tradition reue
6
.

Tout dabord, il sagit l dun effort constant que la tradition canonique
apostolique opre pour sauvegarder le caractre rsurrectionnel du dimanche. En
effet, le jour du dimanche est la fte ecclsiale la plus ancienne ; elle tait et
est toujours fte en tant que jour de la Rsurrection une fois par semaine.
Cest le premier et le huitime jour. Ce jour nest plus le jour de Yahv
comme ltait le samedi vtro-testamentaire ; ds le dbut, il a t clbr
comme commmoration de la Rsurrection du Seigneur. Cest pour cette raison
que le canon lappelle jour de joie. Les phrases soulignes ici posent le
problme et apportent en mme temps une rponse la question pose. Le refus

6
Voir le texte dans P.-P. J OANNOU, Discipline gnrale antique (IVe-IXesicles). Les Canons des
Pres Grecs (Lettres canoniques), dition critique du texte grec, version latine et traduction fran-
aise, [Pontificia Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale], Fonti
fascicolo IX, t. II, Grottaferrata (Rome), Tipografia Italo-Orientale S. Nilo, 1963, p. 57-58. De
mme, in PIDALION, p. 574-575, et SYNTAGMA, vol. 4, p. 43 ; soulign par nous.
7
de lagenouillement se fait alors par amour pour le Ressuscit. Or le mme
canon fournit une interprtation oppose pour la gnuflection, qui prouverait un
manque damour pour le Bien-Aim, donnant la priorit au pitisme personnel
et, par consquent, un individualisme religieux non ecclsial brutal et
clatant.

Ici encore, lorsque saint Pierre parle dune tradition reue, quoi fait-il
rfrence ? Apparemment, les tmoignages bibliques
7
ne sont pas en
concertation avec cette information canonico-patristique, malgr galement
linformation biblique oppose : Et quand vous tes debouts en prire (otov
otgxrtr aooruo rvoi), []
8
. Il est possible de citer une information
patristique qui montre que cest le souffle pascal qui a dtermin cette posture
du corps humain en prire au cours des offices liturgiques, notamment au cours
de lEucharistie dominicale telle quelle tait dj clbre durant lpoque
apostolique. Qualifie damour pour le Ressuscit, cest cette praxis pascale qui
donna llan pour manifester cet amour par le biais galement de la posture
liturgique du corps humain. Cette ralit tait la vie du corps ecclsial et est
devenue une pratique transmise par la tradition ecclsiale. Le tmoignage nous
en est fourni par une information historique patristique qui reflte cette
tradition : Si, le dimanche, on ne flchit pas le genou, cest en signe de la
rsurrection qui, par la grce du Christ, nous a librs des pchs et de la mort
qui a t anantie avec eux. Cette habitude est ne au temps des Aptres, comme
le dit le bienheureux martyr Irne, vque de Lyon, dans son livre sur la Pque,
o il mentionne aussi la Pentecte, en laquelle on ne flchit pas le genou puis-
quelle a la mme porte que le dimanche, pour la raison que nous avons dite
9
.
Cest le premier texte patristique ad hoc citant la question voque, et Pierre
dAlexandrie fait rfrence cette tradition apostolico-patristique en la
qualifiant de tradition reue et en utilisant comme un argument suffisant pour
trancher la question.

7
Voir notamment Lc 22, 41 ; Mc 14, 35 ; Mt 26, 39 ; Act 7, 60 ; 9, 40 ; 20, 36 ; 21, 5 ; ph 3, 14.
8
Mc 11, 25.
9
Fragmenta de Saint Irne, De la Pque, chap. 6, in P. G., t. 7, col. 1227 (Allegatio libri de Pascha
in J ustini Responsiones ad qustiones n 115, Ad orthodoxos). Cest une uvre attribue J ustin
(2
e
sicle). Cf. Pseudo-J ustin (Thodoret de Cyr), Qustiones et Responsiones ad Orthodoxos, in
P. G., t. 6, col. 1364A-B et 1365A. De mme voir le mme texte dans F. CABROL-H. LECLERCQ,
Monumenta Eccesiae Liturgica, vol. I, Paris 1900-1902, n 2259 ; R. CABI, La Pentecte.
Lvolution de la Cinquantaine au cours des cinq premiers sicles, Tournai 1965, p. 37 ; R.
CANTALAMESSA, La Pque dans lglise ancienne, Berne-Francfort s. M.-Las Vegas 1980, p. 56-
59 ; BEHEE, t. 5, p. 174.
8
Il est peut-tre temps ici de dire que parfois nous avons tendance mini-
miser la tradition reue vis--vis de la lettre transmise (la Bible). Il sagit l
dune influence dorigine protestante qui est devenue particulirement visible
dans la vie des communauts orthodoxes au cours de deux derniers sicles, mais
aussi dans la vie des chrtiens catholiques. Saint Basile nous dira par la suite que
si, en effet, nous tentions de ngliger les traditions non-crites, sous prtexte
quelles nauraient point grande force, nous porterions, sans nous en apercevoir,
atteinte des points capitaux de lvangile
10
. Il faut donc considrer comme
tradition reue non seulement tous les crits gards au sein de lglise (tradi-
tion crite), mais aussi une praxis transmise oralement (tradition orale), et
vice-versa. Or la Tradition canonique de lglise considre comme tmoin s-
rieux et valide la simple conservation dun enseignement oral pendant plusieurs
annes et sicles. Le prsent canon constitue apparemment la dfinition de cette
vision. Cest ainsi que ce qui nous a t transmis par les Aptres et observ de
toute antiquit, nous le garderons nous aussi
11
.


Le texte de ce canon conciliaire qui sexprime dune manire encore plus
circonstancie et plus concrte, est ainsi conu :
Des catchumnes pcheurs. Si un catchumne entre dans lglise dans le
rang des catchumnes, quil se tienne debout ; sil sagenouille, il pche ; quil
sentende donc dire de ne plus pcher. Mais si, aprs lavoir entendu en tant
auditeur, il pche encore, quil soit renvoy [de lglise]
12
.

Comme nous avons pu le constater dans lensemble de la recherche effec-
tue concernant notre question, personne na cit ce canon ni ne semble mme
lavoir remarqu. Il sagit nanmoins dun texte conciliaire canonique qui nous
fournit la cl pour notre recherche et qui est devenu en fait la condition pralable
conciliaire pour tous les textes canoniques postrieurs sur cette question. Or ce
texte est antrieur au Ier Concile cumnique de Nice (325), auquel presque

10
Canon 91/Basile ; voir infra.
11
Canon 3/Carthage.
12
Conciles locaux, dition critique du texte grec, version latine et traduction franaise, [Pontificia
Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale], Fonti fascicolo IX, t. I,
2, Grottaferrata (Rome), Tipografia Italo-Orientale S. Nilo, 1962, p. 77. De mme, voir C. J .
HFL-H. LECLERCQ, Histoire des Conciles, daprs les documents originaux. Nouvelle traduc-
tion franaise corrige et augmente par H. Leclercq, Paris, Letouzey et An,
1
1907 et
2
1973, t. I,
vol. 1, p. 329-330 ; PIDALION, p. 388 ; SYNTAGMA, vol. 3, p. 77.
9
tous font rfrence pour commencer tudier la question afin de rsoudre ce
problme canonique, qui persistait et persiste encore malgr des efforts concer-
ts, tant patristico-canoniques que conciliaires.

En effet, le canon sadresse tout dabord aux catchumnes, et non aux fi-
dles. Il prsuppose donc de toute vidence que les fidles ne sagenouillent
pas ! Sil se prsente si austre et si ferme avec les catchumnes, on peut
imaginer combien cette exigence liturgico-canonique pouvait ltre davantage
encore pour les fidles, pour qui la question, daprs le canon, ne se pose mme
pas, tant donn quils sont arrivs un tel niveau quils sont mme de com-
prendre et de suivre. De plus, ce qui se dgage de ce canon, cest que celui qui
sagenouille le dimanche commet de fait un pch grave, qui le placera en
dehors de lglise : quil soit renvoy [de lglise]
13
. vrai dire et si lon se
tourne vers le pitisme orthodoxe si largement rpandu de nos jours, cest un
pch que plus personne, ni clerc ni lac, ne confesse jamais ! loccasion,
pour adopter le langage utilis notre poque qui se veut cependant
profondement spirituelle, un clerc, p. ex. ne confessera jamais ce pch en disant
que je magenouille les dimanches Ce dimanche-l donc, au lieu dtre
renvoy [de lglise] et de revenir au rang des catchumnes ou peut-tre
plus loin encore , jai clbr la Divine Liturgie
14
. De mme quun lac :
[], au lieu dtre renvoy [de lglise], jai communi . Or la tradition
canonique considre que ce pch quon passe aujourdhui sous silence est
beaucoup plus grave que beaucoup dautres pour lesquels la mme tradition
canonique ne nous renvoie pas [de lglise] Il ne faut donc pas hsiter dire
que ce canon reprsente par dfinition un vritable talon canonique Tout le
problme de notre poque se trouve justement l : on a perdu cet talon cano-
nique, qui nous permettrait dvaluer notre oto oi eg ecclsiale au sein du
monde, dans la perspective eschatologique

Mais lapprofondissement patristique et canonique conciliaires qui nous
est si ncessaire ne doit pas sarrter au niveau du pch. Car il ne sagit pas du
tout dune question juridique, le problme pos est principalement ontologi-
que, car il est li la Rsurrection du Christ et par consquent la libration de
lhomme par le Christ ressuscit, et donc li galement lattente fervente du
Sicle venir. Cest justement ce double aspect qui est dvelopp par la suite, au
cours du 4
e
sicle, par les Conciles et les Pres, notamment le Ier Concile

13
Ibid.
14
Cf. le contenu du canon 5/No-Csare.
10
cumnique de Nice (325) et Saint Basile de Csare (370-378). Or ce quon
vient de voir existait dj dans la praxis ecclsiale tout comme au sein de la tra-
dition liturgico-canonique maintenue alors et avant mme le Ier Concile cum-
nique de Nice qui la reprise telle quelle avait dj t forme et transmise
son poque.

3. Le canon 20 du I er Concile cumnique de Nice (325)

Sur le mme sujet, le texte du 20
e
canon de ce Concile nous dit :
Quil ne faut pas plier le genou aux jours du dimanche et du temps de la Pen-
tecte. Comme quelques-uns plient le genou le dimanche et aux jours du temps
de la Pentecte, le saint Concile a jug bon que, pour observer une praxis uni-
forme pour toujours et dans tous les diocses, tous adresseront les prires Dieu
en restant debout
15
.

J uste aprs la fin des perscutions romaines et ldit de Milan (313), lors-
quil promulgua son 20
e
canon, le Ier Concile cumnique de Nice ninnova
pas en fait en crant une praxis liturgique nouvelle, mais il statuait plutt sur une
tradition liturgique prcdente dans le dessein de rendre cette praxis gnrale.
Daprs les termes de st Pierre dAlexandrie, il officialisait galement sur un
plan universel une tradition reue
16
dj prsente et assez rpandue dans la
praxis ecclsiale. Inspir par le mme sens de la tradition reue globale, il
formula de plus paralllement une thologie de la Divine Liturgie telle quelle
devrait tre ralise par le corps ecclsial dans le cadre des conditions
historiques nouvelles. Dailleurs, le caractre rsurrectionnel et lorientation
eschatologique de la Divine Liturgie, regardant vers le Royaume, et tant elle-
mme le Royaume dj l et pas encore, taient dj ses caractristiques
depuis lpoque des Aptres.

Lorsquils parlent de ce canon, historiens et canonistes saccordent pour
dire que ce canon ne forge pas une coutume liturgique nouvelle ; cette coutume
prexistait son poque. Mais, cause de certains Chrtiens qui sagenouillaient

15
Conciles cumniques, dition critique du texte grec, version latine et traduction franaise, [Ponti-
ficia Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale], Fonti fascicolo IX,
t. I, 1, Grottaferrata (Rome), Tipografia Italo-Orientale S. Nilo, 1962, p. 41. Voir galement C. J .
HFL-H. LECLERCQ, Histoire des Conciles, op. cit., t. I, vol. 1, p. 618-620 ; PIDALION, p.
150 ; SYNTAGMA, vol. 2, p. 162.
16
Voir supra, canon 15.
11
le dimanche et notamment cause des hrtiques Doctes (2
e
-3
e
sicles)
17
, qui
mettaient en cause lhumanit du Christ et sagenouillaient pendant les offices,
le Ier Concile cumnique de Nice jugea ncessaire dapaiser les doutes
exprims et de rassembler le peuple dans la concorde, selon lexpression du
patriarche dAlexandrie Mtrophane Kritopoulos
18
. Le Concile cumnique de
Nice a donc rendu universelle une praxis liturgique plus ou moins locale,
mitige et dune porte relative.


Le texte de ce canon patristique est extrait du 27
e
chapitre des crits au
bienheureux Amphiloque sur le Saint Esprit
19
et il a t choisi ensuite par la
conscience [canonique] de lglise en raison de sa perspective eschatologique
lie la question de lagenouillement du dimanche. Quil nous soit permis de le
qualifier de canon parlant, puisquil traite directement de la solution de la
question ici examine. Il explicite et il sauvegarde le double aspect de cette
question, laspect rsurrectionnel et laspect eschatologique. Enfin, cest le texte
de saint Basile et ici son canon qui lucide le caractre eschatologique du Hui-
time jour et du Sicle venir.

Le texte patristique et canonique qui traite cette question avec le plus de
clart est ainsi rdig :
Quil faut garder la tradition non-crite de lglise. Les doctrines (dogmata)
et les prdications (krygmata), gardes au sein de lglise, ne nous sont quen
partie parvenues par lenseignement (didascalia) crit, le reste nous lavons reu
de la tradition (paradosis) des Aptres transmise jusqu nous au moyen du
mystre ; mais que les unes et les autres aient la mme force en matire de foi,
personne nen disconviendra sil a tant soit peu lexprience des institutions
ecclsiastiques. Car si, en effet, nous nous avisions de ngliger les traditions
non-crites, sous prtexte quelles nauraient point grande force, nous porterions
sans nous en apercevoir, atteinte des points capitaux de lvangile ; plus
mme, nous ne laisserions la prdication [tmoignage-krygme] quun mot
dnu de tout son sens. Pour ne citer tout dabord quun exemple, le premier et
le plus commun : [1] (). [2] (). [3] (). [4] (). [5] (). [6] (). [7] ().
[8] (). [9] ().

17
Voir infra.
18
Voir infra.
19
Voir le texte du trait patristique dans P. G., t. 32, col. 188, et BASILE de Csare, Trait du Saint
Esprit [ch. 27], Paris, Le Cerf (coll. S. C., vol. 17), 1968, p. 232-240.
12
[10] Et nous faisons nos prires debout le jour un et premier de la semaine, mais
nous nen connaissons pas tous la raison. Car ce nest pas seulement parce que,
ressuscits avec le Christ, nous aspirons aux choses clestes, mais en nous
tenant debout lors de la prire le jour de la Rsurrection nous rappelons aussi
notre esprit la grce qui nous a t accorde, mais aussi que ce jour un et
premier de la semaine est limage du sicle venir. Cest justement ainsi quil
est le dbut [de tous] les jours, Mose parle son sujet non pas du premier
jour, mais dun jour. tant donn que ce jour revient rgulirement, il est la
fois un et huitime, manifestant par lui-mme le jour vraiment un et huitime
que le psalmiste rappelle dans les titres de certains psaumes, et qui reprsente
par lui-mme ltat qui suivra notre temps prsent, ce jour sans fin, sans nuit,
sans succession, lternit sans terme et toujours nouvelle. Il est donc ncessaire
que lglise enseigne tous ceux qui se trouvent en son sein de faire leurs
prires en se tenant debout, afin que par le continuel rappel de cette vie sans fin,
nous ne ngligions point les moyens datteindre ce but. De mme, toute la Sainte
Cinquantaine des jours aprs Pque, la Pentecte, est un rappel de la Rsurrec-
tion que nous attendons. Car ce jour un et premier, multipli sept fois par sept
constitue les sept semaines de la sainte Pentecte ; commenant et finissant par
un, elle droule ce mme point une cinquantaine de fois. Elle imite ainsi le sicle
venir, qui commence, comme par un mouvement cyclique, au point mme o
elle se termine ; pendant cette Cinquantaine, la praxis de lglise nous a appris
prfrer nous tenir debout pour la prire, transportant pour ainsi dire notre
esprit du prsent au sicle venir par ce rappel manifeste. Par ailleurs, chaque
fois que nous plions les genoux et que nous nous relevons, nous dmontrons en
acte avoir t jets terre par notre pch et rappels au ciel par la misricorde
de Celui qui nous a crs.
Le jour entier ne me suffirait pas pour exposer le sens mystique des traditions
non-crites de lglise. J e laisse donc tout le reste de ct ; [11] (). [12] ().
Aprs tout cela, alors quil y a tant de choses non-crites et dune si grande im-
portance pour le mystre de notre foi, iront-ils jusqu nous interdire demployer
un mot qui est venu jusqu nous, transmis par nos pres, et que nous avons
trouv, nous, conserv dans la simplicit de la Tradition des glises non-
perverties, mot qui possde une vertu non des moindres et contribue grandement
la comprhension du mystre ?
20
.

20
Pres Grecs, op. cit., t. II, p. 179-185 ; soulign par nous. De mme, voir aussi dans PIDALION, p.
642-644 ; SYNTAGMA, vol. 4, p. 283-284 ; P. G., t. 32, col. 188 ; S. C., vol. 17, p. 232 et ss. Une
analyse canonique de ce canon est expose par P. BOUMIS, Lacribie et la vrit des saints canons
(pistasie-exercice hermneutique sur les canons 91 et 92 de saint Basile le Grand), Thessalo-
13

Tout dabord, dans son canon, saint Basile rsume en grand nombre
mais pas tous les lments constituant la tradition non-crite [ou tradition
reue
21
] apostolique, arrive oralement ou pratique silencieusement depuis
les temps chrtiens primitifs jusqu son poque (4
e
sicle), qui tait en train
dtre confirme et enregistre par les Conciles locaux et cumniques ainsi que
par la conscience de lglise, exprime en la personne des Pres thophores. Les
lments intgrs et manifests au sein de ce canon sont les suivants :

Contenu et Pratiques de la Tradition non-crite de lglise (c. 91/Basile)
1) Le signe de la croix
2) Lorientation vers lOrient au moment de la prire
3) Lpiclse en dsignant le pain de lEucharistie
4) La bndiction de leau du baptme
5) La bndiction de lhuile de la chrismation
6) La bndiction du baptis
7) La chrismation (onction) avec lhuile bnie
8) La triple immersion au baptme
9) Le renoncement Satan et ses anges au baptme
10) Le non-agenouillement le jour du dimanche et durant la Pentecte
11) La confession de la foi la Sainte Trinit
12) Lexpression non-crite de la doxologie la Sainte Trinit

Comme chacun de nous peut le constater, depuis cette poque (4
e
sicle)
jusqu ce jour, nous avons tout gard esprons-le correctement, sauf le
10
e
point mentionn par saint Basile, celui de lagenouillement non seulement le
jour du dimanche mais aussi le temps de la Pentecte. Saint Basile ne se
contente pas de nous exhorter et de nous inviter ne pas sagenouiller ; il va
beaucoup plus loin en expliquant les raisons de fond pour lesquelles les Chr-
tiens ne sagenouillent pas.

Il est intressant de citer le commentaire quun thologien contemporain,
le Mtropolite J ean (Zizioulas) de Pergame, fait de ce passage de saint Basile.
Pour lui, daprs ce texte patristique canonique, linvitation de ne pas faire

nique-Katrini 1996, p. 100-120. Voir galement le texte intgral dans lAnnexe situe la fin de la
prsente tude, pour connatre les autres aspects parallles lagenouillement que saint Basile de
Csare voque dans ce mme canon.
21
Cest peut-tre le moment ici de procder la comparaison de ce canon avec le canon 15/Pierre ;
voir supra.
14
dagenouillement le Dimanche nest pas seulement impose par le caractre
rsurrectionnel du jour ( non seulement ), mais galement ( mais aussi ) par
lattente du Sicle venir, afin que notre esprit se transporte du prsent au
sicle venir. Ce sens si concret du Sicle venir et non simplement dune
orientation vers le haut introduit la dimension temporelle au sein de leschato-
logie. Ce sens nous rappelle de mme, avec saint Maxime le Confesseur, que
leschatologie de la Divine Liturgie, comme celle du Dimanche, nest pas une
simple illustration (oarixovioi) de ralits ouraniennes de type platonicien,
mais un cheminement se mouvant vers le futur. Saint Maxime et saint Basile
saccordent donc sur ce point
22
.

Tant les paroles des saints Basile de Csare et Maxime le Confesseur que
les crits rcents de Mgr J ean (Zizioulas) de Pergame jettent une clart tholo-
gique unique et dterminante sur notre question, car ils expliquent notamment la
corrlation de lagenouillement avec la Rsurrection du Christ et avec la vie du
Sicle venir.


Le Quinisexte Concile cumnique in Trullo (691) est un cas unique au
sein de la tradition conciliaire de lglise : il a t convoqu exclusivement pour
rgler des questions canoniques et na promulgu que des canons. Envisageant
notre question, le Concile traite de lagenouillement de deux manires :
a) Le canon 2 du Concile confirme toute la praxis canonique prcdente telle
quelle avait t enregistre dans tous les canons prexistants (confirmation des
ordonnances apostoliques, de la tradition linaire commune des Pres et des
Conciles locaux et cumniques prcdents). Par consquent, cette confirmation
couvre galement la consigne canonique de ne pas sagenouiller le jour du di-
manche et durant la Pentecte aborde dj par les canons 15/Pierre, 5/No-
Csare, 20/Ier et 91/Basile, qui ont reu une porte universelle par la dcision
du canon 2 de ce Concile. Mais le Concile cumnique in Trullo ne se limite
pas ce seul point. Il reprend lensemble de la question et dune faon
normative, par le biais du canon 90, indique ses paramtres qui vont dans le
mme sens que les prcdents canons. En effet,
b) Le canon 90 du Concile est le deuxime lment concernant la mme
question. Il sexprime dune manire plus explicite et plus dveloppe, et donne

22
J EAN (Zizioulas) de Pergame, Eucharistie et Royaume de Dieu-B, in Synaxie [Eu vog], vol. 51
(7-9/1994), p. 89 ; soulign par nous.
15
toute sa validit canonique la praxis liturgique adopte antrieurement, en
stipulant :
Quil ne faut pas plier le genou le dimanche. Nous avons reu de nos pres
thophores la praxis canonique qui nous dit de ne pas flchir les genoux le jour
du dimanche, en lhonneur de la Rsurrection du Christ. Or pour ne pas ignorer
la clart (to oor) de son observation, nous faisons connatre aux fidles,
quaprs lentre du clerg dans le sanctuaire aux vpres du samedi, selon la
coutume dominante, personne ne flchit les genoux, jusquau soir du dimanche
qui suit, o aprs lentre du lucernaire (lychnicon), flchissant de nouveau les
genoux, nous adressons au Seigneur nos prires. Nous considrons en effet la
nuit qui vient aprs le samedi comme annonciatrice de la Rsurrection du
Sauveur et nous commenons partir de ce moment nos cantiques spirituels,
faisant tenir la fte depuis les tnbres de la nuit jusqu la lumire du jour, en
sorte que nous clbrions la Rsurrection une nuit et un jour entiers
23
.

Avant de dire comment agir les jours du dimanche, le canon annonce
que le non-agenouillement est une praxis canonique que nous avons reue de
nos pres thophores, avant dajouter par la suite quil sagit de la coutume
qui rgne au sein de la praxis liturgique.

L, les Pres conciliaires prcisent de plus le moment pour rendre clair le
temps et la priode du temps o nous ne plions pas les genoux. Il est vident que
les errements que lon a pu observer au cours des sicles ont oblig les Pres du
Quinisexte Concile cumnique prciser ce temps et fixer des dtails. Or,
entre lentre du clerg au sanctuaire aux vpres du samedi jusquau soir du
dimanche qui commence aprs lentre du lucernaire (lychnicon), on ne
sagenouille pas, on ne jene pas et on ne se confesse
24
pas. Si, en dpit de
linterdiction canonique de se confesser en ce moment-l, on le fait trs souvent
et en sagenouillant, on commet une double aberration, car cest un jour Ku-
ie vuo
25
proprement dit. Cest un jour qui clbre la rsurrection du Christ
et la libration du pch. Do son caractre pascal et festif incompatible avec

23
Conciles cumniques, op. cit., t. I, 1, p. 226-227. De mme, voir C. J . HFL-H. LECLERCQ,
Histoire des Conciles, op. cit., t. III, vol. 1, p. 573 ; PIDALION, p. 298 ; SYNTAGMA, vol. 2, p.
516.
24
La tradition ecclsiale slave et notamment russe pratique tout fait le contraire Entre autres, Th.
Balsamon dit cependant que les affaires concernant la mtanoia commencent aprs les vpres du
dimanche jusquaux vpres du samedi aprs-midi ; voir SYNTAGMA, vol. 2, p. 517-518.
25
Le jour qui porte le nom du Seigneur et donc le jour consacr au Seigneur (et pas nos p-
chs !) ; ibid., p. 163 et 517-518.
16
toute attitude de pnitence et de repentance ; on ne prie donc pas genoux, mais
debout. O0oi agourv to ruo rv tg io tou Eootou
26
.

1
6
e
sicle]
2
883)

La 1
re
dition du Syntagma (=collection de canons) na pas t retrou-
ve mais peut tre date de la 2
nde
moiti du 6
e
sicle. la 1
re
moiti du 7
e
s.,
elle sest transforme en Nomocanon en 14 Titres. Il tait divis en 14 titres
(14 units thmatiques) et chaque titre en chapitres (en tout 238 chapitres) avec
les mmes inscriptions. Dans chaque chapitre, les canons relatifs ne sont
mentionns que sous forme de citations (la dnomination de chaque canon et
son numro). Par la suite, en 883, on a la 2
nde
dition du Syntagma ou
Nomocanon en 14 titres et le rdacteur qui la compile nest autre que le
patriarche cumnique de Constantinople saint Photius (858-867 & 877-886). Il
contient le texte entier (in extenso) des canons.

Dans la structure de ce Nomocanon en 14 Titres, cest le Titre 7 qui nous
intresse ici ; il porte sur le J ene et le Carme, la Pque et la Pentecte, le Di-
manche et le Samedi, et lagenouillement
27
. Ce titre est constitu de cinq chapi-
tres, dont le chapitre 4 et le chapitre 5 font rfrence au geste de lagenouille-
ment.
Chapitre 4 : Il ne faut pas [], sagenouiller les Dimanches ou les jours de
Pentecte, [] ; canons 20/Ier, 15/Pierre, []
28
.
Chapitre 5 : Quelle est la raison pour laquelle on sagenouille, et quil est
instamment demand de ne pas le faire les Dimanches et les jours de Pentecte,
[] ; canon 91/Basile
29
.

Pour rsumer, disons que le Corpus canonumde lglise, tel quil a t
rassembl en une compilation dfinitive (883) ralise par le patriarche cum-
nique Photius, rcapitule les canons qui affirment que le non-agenouillement est
bien la volont conciliaire diachronique et la conscience canonique de lglise,
tant donn quil contient tous les canons quon vient dexaminer, qui excluent
totalement lagenouillement aux moments rsurrectionnels et eschatologiques
de la vie ecclsiale. Cette rfrence canonique sur la gnuflection conclut donc

26
Canon 91/Basile ; voir galement infra.
27
Voir SYNTAGMA, vol. 1, p. 135-142.
28
Ibid., p. 140-141.
29
Ibid., p. 142.
17
le premier millnaire chrtien par limpratif unanime de ne pas sagenouiller
aux moments liturgiques dont nous venons de parler.

2
e
millnaire

7. Le Pidalion de saint Nicodme lHagiorite (
1
1800)

Le Pidalion est un recueil de canons (Corpus canonum) officiel annot,
destin aux besoins de la direction (Hgoo iov, gouvernail) pastorale et
spirituelle des fidles par les clercs et sil faut le dire ainsi les pres
spirituels. Ce nom est port en particulier par lune de deux Collections de
canons lautre tant le Syntagma athnien de lglise orthodoxe. Cette
collection fut complile par saint Nicodme lHagiorite (1749-1809) et le
hiromoine Agapios Lonardos (1741-1815) sur le Mont Athos durant
lOttomanocratie (1453-1821/1913), et dite pour la premire fois en 1800
Leipzig. Le texte des canons est accompagn de commentaires notamment ceux
de saint Nicodme. Il a connu depuis onze rditions
30
. Cette collection annote
des canons a une valeur importante pour les peuples orthodoxes, ce qui explique
quon a jug impratif de la traduire en plusieurs langues mais pas (encore)
en franais. La trs large rception dont cette collection fait lobjet dans
lensemble du peuple de Dieu lui confre une autorit exemplaire.

Le Pidalion ne fournit nul part les motifs qui conduisent justifier lage-
nouillement pendant les moments liturgiques rsurrectionnels et eschatolo-
giques. Il est seulement affirmatif, catgorique et ferme. Et puisque lespace et
le temps conditionnent toujours la communion et la recherche humaines, une
citation suffira pour montrer la vision qui est celle du Pidalion sur la question
voque. Commentant le canon 91/Basile, il dit expressis verbis : []. Cest
pour cette raison quon fait les prires debout le Dimanche, non seulement parce
que nous sommes co-ressuscits avec le Christ par la foi, et que nous sommes
invits demander les choses leves et clestes, mais aussi parce que le
dimanche est licone et le typos [modle] du Sicle venir, car l tous seront
trouvs ressuscits, debout
31
. Et si lon interprte bien, il est impratif donc

30
PIDALION [Recueil de canons] des saint Nicodme lHagiorite et hiromoine Agapios Lonardos,
dit Leipzig en
1
1800 ; Athnes, Astir,
11
1993, 789 p. (en grec). De mme, la traduction de ce
dernier en anglais [faite par D. Cummings] : THE RUDDER of the Orthodox Catholic Church,
Chicago, The Orthodox Christian Educational Society,
1
1957 ; New York,
2
1983, 1084 p. Cf. en
slavon, Kormchaa Kniga (
1
1649-1653) et Kniga Pravil (
1
1839).
31
PIDALION, p. 646 ; soulign par nous.
18
de bien comprendre que sagenouiller signifierait un refus de toute participation
relle au Sicle venir et par consquent un refus de la Rsurrection du Christ
et de la co-rsurrection eschatologique. Ce constat explique tant la posture que
lorientation du corps ecclsial en tout moment et en tout lieu, telles quelles se
manifestent concrtement par la posture corporelle des fidles

8. LHermneutique canonique orthodoxe (2
e
millnaire)

Dans leurs annotations et commentaires canoniques, les Commentateurs-
canonistes de lEmpire romain dOrient suivent la voie des canons que nous
venons de mentionner concernant la question de lagenouillement. LHermneu-
tique canonique est trs riche, depuis la lgislation justinienne (527-565) jusqu
la chute de Constantinople (1453) et mme au-del. La seule difficult pratique
pour une recherche et une tude de grande envergure en Occident est que cette
Hermneutique canonique du Moyen ge ne peut tre consulte pour le mo-
ment quen grec.

LHermneutique canonique et les commentaires
32
, raliss par :
a) les canonistes des 11
e
, 12
e
et 14
e
sicles (le moine J ean Zonaras [fin 11
e
s.], le
patriarche dAntioche Thodore Balsamon [1130/40-aprs 1195], le diacre
Alexis Aristne [dbut 12
e
s.], le juge Thessalonique Constantin Harmno-
poulos [1320-1383] et le moine Matthieu Blastaris [1280-1350]), et
b) les canonistes de lpoque ottomane (saint Nicodme lHagiorite et le hiro-
moine Agapios Lonardos [fin 18
e
s.]), compilateurs et auteurs du Pidalion,
sont conformes aux canons et vont dans le mme sens que les sources canoni-
ques. (L, il faut ajouter les derniers juristes-canonistes athniens du 19
e
s. et
professeurs de droit Georges A. Rhallis et Michel Potlis, compilateurs du Syn-
tagma athnien
33
). Lensemble des canons quon a tudis est suffisamment
clair pour que lon puisse juger de luvre hermneutique et des commentaires
de ces canonistes. On doit seulement dire ici quils ne font dailleurs que rpter

32
Voir les deux Collections canoniques officielles commentes de lglise orthodoxe [car elle ne
possde pas de Code de Droit Canonique et cela volontairement et en conformit avec la
conception de sa Tradition canonique] : a) G. A. RHALLIS-M. POTLIS, Syntagma des saints Canons
[Recueil de canons], t. I-VI, Athnes, 1852-1859 (en grec), et b) PIDALION [Recueil de canons] des
st Nicodme lHagiorite et hiromoine Agapios Lonardos, dit Leipzig en
1
1800 ; Athnes,
Astir,
11
1993, 789 p. (en grec). De mme, la traduction de ce dernier en anglais [faite par D.
Cummings] : THE RUDDER of the Orthodox Catholic Church, Chicago, The Orthodox Christian
Educational Society,
1
1957 ; New York,
2
1983, 1084 p. Cf. en slavon, Kormchaa Kniga (
1
1649-
1653) et Kniga Pravil (
1
1839).
33
Ibid. Cf. galement infra.
19
en ladaptant dune manire ou dune autre ce que disent les canons. Toutefois,
cela suffit pour nous faire une ide et nous offrir une vue globale de leur inter-
prtation canonique sur le sujet que nous examinons ; ils ont exactement la
mme vision que les Canons. Comme nous ne disposons que dun espace limit
pour cette recherche et ne voulons pas abuser de la patience du lecteur, nous
nous contenterons de prsenter ce qui nous a paru le plus significatif touchant
aux axes principaux de lHermneutique canonique sur la question.

Dans le Syntagma athnien, on trouve des commentaires aux canons qui
font rfrence la question de lagenouillement : ce sont des commentaires aux
canons 15/Pierre
34
, 5/No-Csare
35
, 20/Ier
36
, 91/Basile
37
et 90/Quinisexte
38
.
Notons tout dabord que pour commenter le canon 20/Ier
39
, J . Zonaras, Th.
Balsamon et Al. Aristne, tombent unanimement daccord pour dire que le non-
agenouillement est un vnement, un fait unique de co-rsurrection (ouvovo-
otooi) et dattente du Sicle venir
40
. J . Zonaras ajoute de plus que [],
comme cette pratique ntait pas partout observe, ce canon a t promulgu
[par le Ier Concile cumnique] pour quil soit observ par tous
41
. Al.
Aristne parle galement des moments festifs et de joie (laetissimumspatium)
en voquant le jour du dimanche, et nous invite participer la fte de la
Rsurrection par la pratique aussi du non-agenouillement
42
. loccasion des
commentaires quils font du canon 91/Basile, refltant la praxis ecclsiale telle
quelle stait conserve jusqu leur poque, ils disent tous que lglise fait un
effort pastoral dducation pour que les fidles prient debout et que, par ce
rappel, elle sefforce de les garder dans lattente du Sicle venir, en leur
donnant les moyens de sy prparer
43
. Il est impressionnant de constater, pour le
non-agenouillement, que tous ces canonistes utilisent le terme icone
44
et
typos
45
pour le qualifier, cest--dire quil sagit dune posture et dune
ralit iconique du Sicle venir, car tous seront retrouvs ressuscits,
debout
46
. Inscrivant leurs commentaires dans ce contexte, les canonistes que

34
35
36
37
38
39
SYNTAGMA, vol. 2, p. 162-164 ; cf. ibid., vol. 4, p. 291.
40
Ibid.
41
SYNTAGMA, vol. 2, p. 163.
42
Ibid., p. 518 ; cf. galement p. 427.
43
SYNTAGMA, vol. 4, p. 285-291.
44
Ibid., p. 291. De mme, PIDALION, p. 646.
45
Ibid.
46
Ibid.
20
nous avons cits exhortent enfin spcialement le corps ecclsial, par ces mots :
conservez donc les pratiques qui sont canoniques, l o et comme elles ont t
proclames, et nallez pas lencontre ; en tout cela, cest lEsprit Saint qui a
parl
47

* * *

Daprs ce quon vient dtudier, on peut prciser notamment dun point
de vue liturgico-canonique sans que cela devienne normatif, tche qui revient
exclusivement lglise le temps tant de non-agenouillement canonique
que dagenouillement canonique au sein de la vie de lglise.

(a) Temps de non-agenouillement canonique au sein de lglise

Tous les [52] dimanches de lanne liturgique (des Vpres du samedi aprs-
midi aux Vpres du dimanche aprs-midi)
De Pque la Pentecte (de la Divine Liturgie pascale jusquaux Vpres du
dimanche de Pentecte)
Les 12 jours festifs (de Nol jusqu la Thophanie)
Au moment dune chirotonie diaconale, presbytrale ou piscopale (sauf [sic]
le candidat lordination [et cela seulement depuis le 17
e
sicle
48
, pas a-
vant])
Les Grandes Ftes dominicales
Au cours de toutes les Divines Liturgies quotidiennes, que ce soit la Divine
Liturgie de Saint Basile, de Saint J ean Chrysostome ou des Saints J acques et
Marc
49
. Autrement dit, lorsquon clbre les Divines Liturgies de Saint Basile
ou de Saint J ean Chrysostome, indpendamment du jour, on ne sagenouille pas.

47
Th. Balsamon dans SYNTAGMA, vol. 2, p. 518. De mme, voir sa Lettre encyclique patriarcale por-
tant sur le jene, envoye au peuple dAntioche, o il distingue les deux temps, avant et aprs
Pque, en prcisant que pour honorer la Rsurrection du Christ, on ne sagenouille pas , dans
SYNTAGMA, vol. 4, p. 572.
48
ce propos, voir Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, Thessalonique 2000, p. 59-60 et 67-75. Il existe
des manuscrits qui prsentent des chirotonies piscopales, presbytrales ou diaconales, o le
candidat ne sagenouille pas, mais, au contraire reste debout ; voir galement H. LECLERCQ, Gr-
goire de Nazianze, in Dictionnaire dArchologie et de Liturgie, t. 6, col. 1682, image 5417.
49
Nous assumons la responsabilit canonique de cette proposition du non-agenouillement pen-
dant les Divines Liturgies quotidiennes , croyant que nous refltons par cette proposition lesprit
de la Tradition liturgico-canonique de lglise, qui demeure unanime sur la question. Il faut
prciser seulement que lorsquon dit chaque Divine Liturgie, on ne sagenouille pas, il sagit
dune Divine Liturgie trtrrier vg (parfaite) et non de ce que lon appelle la Divine
Liturgie des Prsanctifis (voir infra). Autrement dit, on ne sagenouille pas, lorsquon clbre les
Divines Liturgies de Saint Basile, de Saint J ean Chrysostome, de Saint J acques et de Saint Marc.
21

(b) Temps dagenouillement canonique au sein de lglise

Lagenouillement est command par lglise, lorsque le prostos ou le
diacre nous invitent nous agenouiller : Prions encore le Seigneur en flchis-
sant les genoux
50
ou pour le cas contraire ou plutt similaire : Sagesse,
debout
51
, et ainsi de suite. Cest donc en les annonant de cette manire que
lglise a fix le temps et les moments de lagenouillement au cours des offices
et des acolouthies, notamment de ceux qui se ralisent durant les jours de jene,
mais jamais le Samedi ou le Dimanche Ces moments sont les suivants :

Pendant la Divine Liturgie des Prsanctifis
52
Durant les Complies du Grand Carme (sauf Samedi et Dimanche)
Pendant loffice du Canon Paracltique la Thotokos du mois daot (sauf
Samedi et Dimanche)
Pendant [loffice de] la confession (sauf Samedi et Dimanche)
( partir des) Vpres de la Pentecte (Dimanche aprs-midi)
Dans sa demeure personnelle, on sagenouille durant les mmes priodes qu
lglise (sauf Samedi et Dimanche).

Pour prciser lorientation de lglise dans ce sens, il faut dire ici que,
juste aprs le terme de la priode liturgique pascale, aux Vpres du Dimanche de
Pentecte aprs-midi, les fidles, pour la premire fois depuis Pque, reoivent
lordre de sagenouiller. Pour le reste de lanne liturgique, les moments o
lagenouillement est prvu sont prcits. Les Chrtiens donc demeurent pros-
terns six jours afin de se rappeler leur chute et leur loignement [mea culpa]

Par elle-mme en effet la Divine Liturgie prsente un caractre pascal et solennel, festif et joyeux,
et son ampleur ne contient pas dagenouillement ni aucune forme ou conception de celui-ci. Cf.
J ean Chrysostome qui dit que la Pque nest pas plus haute que la Divine Liturgie ; cest une et
unique, la mme grce de lEsprit Saint, cest Pque toujours [ ori Ho oo roti ] , in IDEM,
Commentaire sur lptre au Timothe, in P. G., t. 62, col. 529-530 ; GERMAIN de Cons-
tantinople, Thorie mystique, in P. G., t. 98, col. 441. Voir galement lopinion du canoniste Th.
Balsamon qui va dans le mme sens dans SYNTAGMA, vol. 2, p. 427. Cette proposition ne concerne
videmment pas la Divine Liturgie des Prsanctifis, qui nest en fait quun office des Vpres
avec loffrande des Saints Dons Prsanctifis
50
Vpres de la Pentecte (Office de Gnuflexion) ; voir PENTECOSTAIRE (traduit par P. Denis Guil-
laume), Parma, Diaconie Apostolique,
3
1994, p. 411, 413 et 414.
51
Divine Liturgie (Petite Entre). Voir, de mme, saint Nicolas CABASILAS, Interprtation de la
Divine Liturgie, in P. G., t. 150, col. 413 et 416.
52
Le canon 52/Quinisexte prcise de faon assez nuance que on clbre la Divine Liturgie des
Prsanctifis, tous les jours de la sainte quarantaine de jene, sauf les samedis et les dimanches et
le saint jour de lAnnonciation [25 mars] .
22
de Dieu, et quils prient debout le dimanche en mmoire de leur rsurrection par
Christ. Pour conclure, on ne sagenouille jamais quand lglise ne nous prcise
rien ; le faire reprsenterait une aberration liturgique et une praxis anticano-
nique. Au contraire, on est invit sagenouiller aux moments o lglise nous
le demande. Durant ces moments, ceux qui restent debout dsobissent et sont
qualifis par saint J ean Chrysostome comme des oyovuxi toi (non genuflec-
tentes)
53
.

I I . Dbat diachronique sur le non-agenouillement au sein de lglise

De cette prsentation rcapitulative, il ressort clairement que non seule-
ment pour la Tradition liturgico-canonique de lglise, mais aussi pour ceux qui
ont envie de la suivre, les moments rsurrectionnels et eschatologiques de la vie
liturgique dont nous venons de parler sont des instants concrets, donns et bien
dtermins. Au cours donc de tous ces moments spcifiques de la vie ecclsiale,
on ne sagenouille pas. Cela est maintenant bien clair. Nanmoins, il est gale-
ment important de voir comment cette praxis liturgico-canonique de lglise a
t reue par les communauts ecclsiales ou par les personnes tout au long des
sicles de lre chrtienne bimillnaire.

Tmoignages textuels du 2
e
jusquau 20
e
sicles (litanie de lHistoire)

Il serait impossible dnumrer la totalit des opinions thologiques qui
ont t mises sur cette question tout au long des sicles. Pour tudier ces
opinions le seul moyen est de se rapporter aux tmoignages crits existants. Ils
se sont bien-entendu longtemps rpartis entre adversaires (la majorit totale) et
partisans de lagenouillement le jour du dimanche, mais lpoque rcente a vu
apparatre une tentative pour exprimer une position conciliante et balance Ils
se sont donc rpartis de nos jours en trois catgories : a) Ceux qui sont contre
lagenouillement, b) Ceux qui sont en faveur de lagenouillement, et c) Ceux qui
sont aussi bien contre quen faveur de lagenouillement.

a. Ceux qui sont contre lagenouillement

53
Ayovuxi toi, oi rv aovti xoie tev aooruev outev yovu g 0rovtr xivriv, o
rotetr ori to aooruo aoiourvoi ; voir son uvre De hresibus, section 89-92.
23

Comme nous avons pu le voir dans les dveloppements prcdents, les
Pres de lglise ainsi que les textes liturgiques et canoniques, des crivains, des
thologiens et des instances ecclsiastiques, exhortent avec force (rto ouvor-
e) viter tout prix lagenouillement en des temps liturgiques bien prciss.
En guise de prsentation, on peut les rcapituler ainsi, par ordre chronologique :

1) Saint Irne de Lyon (2
e
sicle)
54
2) Saint J ustin le Philosophe et Martyr (2
e
sicle)
55
3) Tertullien (2
e
-3
e
sicles)
56
4) La Divine Liturgie de Saint J acques (2
e
-3
e
sicle)
57
5) La Divine Liturgie de Saint Marc (2
e
-3
e
sicle)
58
6) Origne (3
e
sicle)
59
7) Saint Pierre dAlexandrie (3
e
-4
e
sicles)
60

54
Cest le premier texte patristique ad hoc, dont la teneur est la suivante : Si, le dimanche, on ne
flchit pas le genou, cest en signe de la Rsurrection qui, par la grce du Christ, nous a librs des
pchs et de la mort qui a t anantie avec eux. Cette habitude est ne au temps des Aptres,
comme le dit le bienheureux martyr Irne, vque de Lyon, dans son livre sur la Pque, o il
mentionne aussi la Pentecte, en laquelle on ne flchit pas le genou puisquelle a la mme porte
que le dimanche, pour la raison que nous avons dite ; voir Fragmenta de Saint Irne, De la
Pque, chap. 6, in P. G., t. 7, col. 1227 et 1233 (Allegatio libri de Pascha in J ustini Responsiones
ad qustiones n 115, Ad orthodoxos). De mme, voir in BEHEE, t. 5, p. 174, et in Raniero
CANTALAMESSA, La Pque dans lglise ancienne, Berne-Francfort s. M.-Las Vegas 1980, p. 56-
59.
55
Ibid. Cest une uvre attribue J ustin. Cf. Pseudo-J ustin (THODORET de Cyr), Quaestiones et
Responsiones ad Orthodoxos, 115, in P. G., t. 6, col. 1364A-B et 1365A, et in BEHEE, t. 4, p.
128.
56
Dans son trait Sur la prire, Tertullien remarque quil existe dans certaines communauts
chrtiennes la coutume de ne pas sagenouiller le samedi. Et il ajoute : Pour nous, au contraire,
selon la tradition que nous avons reue, cest seulement le jour de la rsurrection du Seigneur que
nous devons sabstenir de cela [de flchir le genou], mais aussi de laisser des proccupations
dominer notre esprit et notre activit [] ; TERTULLIEN, De Oratione [Sur la prire], ch. 23, in
P. L., t. 1, col. 1191A. De mme, cest toute la Pentecte (Cinquantaine) qui la fois fait revivre
aux fidles tous les aspects du mysteriumsalutis et prolonge la joie pascale. Comme le jene,
lagenouillement, videmment, en est exclu : Nous estimons quil nest pas permis de jener le
dimanche ni dadorer genoux. La mme exception sapplique la joie qui stend de Pque
toute la Pentecte ; IDEM, De corona, ch. 3, in P. L., t. 2, col. 79B-80A (et 99). Voir galement
R. CABI, La Pentecte. Lvolution de la Cinquantaine, op. cit., p. 38-41.
57
Voir La Divine Liturgie de Saint J acques, Athnes, d. de lApostoliki Diakonia de lglise de
Grce, p. 17, 18, 19, 25, 38 et 43, o il y a des exhortations aux fidles pour les inviter incliner la
tte, mais non pas pour sagenouiller.
58
Voir la Divine Liturgie de Saint Marc dans J . FOUNTOULIS, La Divine Liturgie de Saint Marc,
Thessalonique 1977, p. 34, 35 et 45.
59
Voir P. G., t. 14, col. 1297-1298. Cf. ses uvres : De la Prire, ch. 31, et Commentaire aux
phsiens, 3, 14.
60
Canon 15. Voir P.-P. J OANNOU, Discipline gnrale antique (IVe-IXe sicles). Les Canons des
24
8) Concile local de No-Csare (4
e
sicle)
61
9) Ier Concile cumnique de Nice (4
e
sicle)
62
10) Les canons apocryphes dits arabiques (4
e
sicle)
63
11) Luvre apocryphe Le Testament du Seigneur (4
e
sicle)
64
12) Luvre apocryphe Les Actes de Paul (4
e
sicle)
65
13) Saint Athanase le Grand dAlexandrie (4
e
sicle)
66
14) Saint Hilaire de Poitiers (4
e
sicle)
67
15) Saint Basile le Grand de Csare (4
e
sicle)
68
16) La Divine Liturgie de Saint Basile de Csare (4
e
sicle)
69
17) Saint piphane, Archevque de Chypre (4
e
sicle)
70
18) Saint Ambroise de Milan (4
e
sicle)
71

fascicolo IX, t. II, Grottaferrata (Rome) 1963, p. 57-58. Voir galement supra.
61
Synodes Particuliers, dition critique du texte grec, version latine et traduction franaise, [Pon-
tificia Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale], Fonti fascicolo IX,
t. I, 2, Grottaferrata (Rome) 1962, p. 77. Voir galement supra.
62
Conciles cumniques (IIe-IXe sicles), dition critique du texte grec, version latine et traduction
franaise, [Pontificia Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale],
Fonti fascicolo IX, t. I, 1, Grottaferrata (Rome) 1962, p. 41. Voir galement supra.
63
Voir MANSI, t. 2, col. 961A-B. Ces canons interdisent lagenouillement les dimanches, durant toute
la priode de Pentecte et aux grandes ftes dominicales.
64
Voir TestamentumDomini, Mogunti, d. Rahmani, 1849, p. 135.
65
Cest exactement le mme tmoignage que nous retrouvons dans luvre prcite de saint Irne
de Lyon. Le texte nous informe : Mais, comme ctait la Pentecte, les frres ne pleurrent pas et
ne plirent pas le genou, mais ils priaient dans la joie ; W. SCHUBART et C. SCHMIIDT, Acta
Pauli, Hambourg 1936, 27, p. 1, v. 30-32 ; R. CABI, La Pentecte. Lvolution de la Cinquan-
taine, op. cit., p. 38, qui, entre autres, dit avec pertinence : Si cet apocryphe ne peut tre un
tmoignage de lge apostolique, il nous renseigne au contraire sur lpoque o il a vu le jour .
66
Voir luvre Sur la Foi, in BEH, t. 33, p. 261-262, et in BEHEE, 6
e
partie, t. 35, p. 165.
67
Voir Saint HILAIRE de Poitiers, Prolog. in libr. Psalm., 12, in P. L., t. 9, col. 239C-240A.
68
fascicolo IX, t. II, Grottaferrata (Rome), Tipografia Italo-Orientale S. Nilo, 1963, p. 179-185. De
mme, BASILE de Csare, Trait du Saint Esprit [ch. 27], Paris, Le Cerf (coll. S. C., vol. 17bis),
1968, p. 232-240 ; ici encore, IDEM, Trait du Saint Esprit, in P. G., t. 32, col. 88A. Voir
galement supra.
69
Au moment de la conscration des Saints Dons, le Livre liturgique (Hiratikon) ne parle pas de
lagenouillement mais de linclination de la tte. Cette exhortation au prtre et au diacre figure
dans toutes les ditions aussi bien manuscrites quimprimes jusqu nos jours. En ce qui concerne
la Divine Liturgie des Prsanctifis, au contraire, le mme Hiratikon ordonne de sagenouiller.
Voir le Hiratikon : Les Divines Liturgies de Saint J ean Chrysostome, de Saint Basile et des
Prsanctifis, avec leur Typikon (Rubrique), Athnes, Apostoliki Diakonia de lglise de Grce,
1
1962 et
5
1995, p. 125-126, 179-180 et 214, respectivement.
70
Dans son uvre, IDEM, Vraie parole sur la foi, ch. 22. De mme, IDEM, Livre 3, in P. G., t. 42, col.
360 et 773 et ss. ; IDEM, Panarion (Adversus haereses), vol. 3, p. 521-523. De plus, voir Ency-
clopdie Religieuse et Morale, t. 4, Athnes 1965, p. 611.
25
19) Thophile dAlexandrie (4
e
-5
e
sicles)
72
20) Saint Cassien (5
e
sicle)
73
21) Saint J ean Chrysostome, Archevque de Constantinople (5
e
sicle)
74
22) La Divine Liturgie de Saint J ean Chrysostome (5
e
sicle)
75
23) Saint J rme (5
e
sicle)
76
24) Saint Maxime de Turin (5
e
sicle)
77
25) Saint Barsanuphe (5
e
-6
e
sicles)
78
26) Patriarche dAlexandrie [Pseudo-]Eusbe (5
e
-6
e
sicles)
79
27) Saint Abba Dorothe de Gaza (6
e
sicle)
80
28) Le Nomocanon en 14 Titres de Saint Photius (
1
6
e
sicle)
81
[a]
29) Eutychios de Constantinople (6
e
sicle)
82
30) Saint Isae (7
e
sicle)
83
31) Saint Maxime le Confesseur (7
e
sicle)
84
32) Quinisexte Concile cumnique in Trullo (7
e
sicle)
85

71
Voir C. J . HFL-H. LECLERCQ, Histoire des Conciles, op. cit., t. I, vol. 1, p. 619-620.
72
Cf. le canon 1/Thophile. Voir galement PIDALION, p. 152 et 677.
73
Voir Saint CASSIEN, Collat., 21, in P. L., t. 49, col. 1169.
74
Saint J EAN CHRYSOSTOME, Homlie 18 lptre aux Hbreux, n 1, o il dit : Rester debout
signifie quon participe lacte liturgique .
75
Il faut rpter ici quau moment de la conscration des Saints Dons, le Livre liturgique (Hiratikon)
ne parle pas de lagenouillement mais de linclination de la tte. Cette exhortation au prtre et au
diacre figure dans toutes les ditions aussi bien manuscrites quimprimes jusqu nos jours. En ce
qui concerne la Divine Liturgie des Prsanctifis, au contraire, le mme Hiratikon ordonne de
sagenouiller. Voir le Hiratikon : Les Divines Liturgies de Saint J ean Chrysostome, de Saint
Basile et des Prsanctifis, avec leur Typikon (Rubrique), Athnes, Apostoliki Diakonia de lglise
de Grce,
1
1962 et
5
1995, p. 125-126, 179-180 et 214, respectivement.
76
Voir son uvre, IDEM, Contre Lucifriens ; cf. PIDALION, p. 152.
77
Voir Saint MAXIME de Turin, III
e
discours sur la Pentecte, in P. L., t. 57, col. 633.
78
IDEM, Question/Rponse 93, in P. G., t. 86, col. 892-901. De mme, J . RHIGOPOULOS (d.),
Biblos de Barsanuphe et de Ioannis, Thessalonique 1974, p. 74. Voir aussi S. C., vol. 427, p. 392-
395.
79
Voir P. G., t. 86, col. 414.
80
Abba DOROTHE de Gaza, uvres asctiques, Athnes (Karas) 1983, 160, p. 350. De mme,
IDEM, uvres spirituelles, in S. C., vol. 92, 160, p. 448-449.
81
Voir SYNTAGMA, vol. 1, p. 140-142. Voir galement supra.
82
IDEM, De lEucharistie, in P. G., t. 86, col. 2400.
83
Lettre adresse limpratrice Thodora ; voir PIDALION, p. 151, note 1.
84
Cf. Saint MAXIME le Confesseur, Eoiov ri to Hri Exxgoiootixg Iroio [Commen-
taire sur De la hirarchie ecclsiastique], ch. 3, III, 2, in P. G., t. 4, col. 137-138D, et in IDEM,
dioxoio tev Ngatixev xoi Aoxgtev [Philocalie des Neptiques et des Asctes], vol. 14E,
Thessalonique, E. H. E.-Igyo io Hooo , 1993, p. 366. De mme, voir son uvre IDEM,
Mystagogie, ch. 8-24, in P. G., t. 91, col. 688C-712B.
85
Conciles cumniques, dition critique du texte grec, version latine et traduction franaise, [Ponti-
ficia Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale], Fonti fascicolo IX,
t. I, 1, Grottaferrata (Rome), Tipografia Italo-Orientale S. Nilo, 1962, p. 226-227. Voir galement
supra.
26
33) Saint Germain, patriarche cumnique de Constantinople (8
e
sicle)
86
34) Le Nomocanon en 14 Titres de Saint Photius (
2
9
e
sicle)
87
[b]
35) Saint Thodore le Stoudite (9
e
sicle)
88
36) Tous les Typica monastiques [de J rusalem, de Stoudion, du Mont Athos et
autres] (10
e
-11
e
sicles)
89
37) Saint Nikon le Mlanorite (11
e
sicle)
90
38) Moine et canoniste J ean Zonaras (11
e
sicle)
91
39) Patriarche dAntioche et canoniste Thodore Balsamon (12
e
sicle)
92
40) Diacre et canoniste Alexis Aristne (12
e
sicle)
93
41) Moine et canoniste Matthieu Blastaris (14
e
sicle)
94
42) Saint Nicolas Cabasilas, Archevque de Thessalonique (14
e
sicle)
95
43) Saint Calliste [II, Xanthopoulos], patriarche de Constantinople (14
e
sicle)
96
44) Saint Ignace [Xanthopoulos] (14
e
sicle)
97
45) Canon 10 de Nicphore Ier le Confesseur (806-815) (sic)
98
(15
e
sicle)
99

86
GERMAIN de Constantinople, Thorie mystique, in P. G., t. 98, col. 437 et 441.
87
Voir SYNTAGMA, vol. 1, p. 140-142. Voir galement supra.
88
Voir Saint THODORE le Stoudite, Quaestiones, in P. G., t. 99, col. 1731-1732A-C.
89
Voir ce propos Thod. X. GIANGOU, Linfluence de luvre de Saint Athanase lAthonite sur le
monde monastique orthodoxe, in IDEM, Canons et Culte, Thessalonique 2001, p. 264 ; Tr.
TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 15-16 et 53-56. De mme, Revue Ecclesia, n 4 (1949),
p. 54. De plus, M. ARRANZ, Le Typikon du Monastre du Saint-Sauveur Messine, in Orientalia
Christiana Analecta [Rome], t. 185 (1969), p. xxiii et 278. Voir galement Al. DMITRIEVSKIJ ,
Typika, vol. 1 (II), Kiev 1895, p. 229-230 et 248.
90
Voir ce propos lenseignement canonique de saint Nikon le Mlanorite dans Thod. X. GIANGOU,
Linfluence de luvre , op. cit., p. 264. De mme, IDEM, Nikon le Mlanorite, Vie-crits-
discipline canonique, in Canonico-liturgiques, Thessalonique 1996, p. 248-249. Cf. Tr. TSOPANIS,
Lagenouillement, op. cit., p. 15-16 et 54-55.
91
Voir SYNTAGMA, vol. 2, p. 162-163 et 516-517 ; vol. 3, p. 77-78 ; vol. 4, p. 43-44 et 284-289.
92
Voir SYNTAGMA, vol. 2, p. 163, 461 et 517-518 ; vol. 4, p. 44, 289-291 et 572 [Lettre encyclique].
93
Voir SYNTAGMA, vol. 2, p. 163-164 et 518 ; vol. 3, p. 78.
94
Voir SYNTAGMA (E, ch. 2), vol. 6, p. 241-242 et 465. Voir galement le commentaire de Hans-
Georg BECK, Kirche und theologische Literatur in byzantinischen Reich, Munich 1959, p. 786.
95
Voir saint Nicolas CABASILAS, Explication de la Divine Liturgie, ch. 24, in P. G., t. 150, col. 420
(S. C., vol. 4bis). Plus prcisment, il dit pour lagenouillement de la Grande Entre que les
Chrtiens qui sagenouillent se trompent en considrant les Dons offerts en tant que Corps et Sang
du Christ, avant dajouter quils confondent la Divine Liturgie du dimanche avec celle des
Prsanctifis ; ibid.
96
Voir IDEM, Mthode et Canon exacts, in P. G., t. 147, col. 712 ; PIDALION, p. 151, note 1.
97
Ibid. Voir galement Philocalie.
98
Il sagit dun canon extra Corpus canonumde lglise. En effet, cest un canon apocryphe qui
porte [lensemble fait 44 canons et 17 questions/rponses canoniques) le nom dun saint et pa-
triarche cumnique de Constantinople, mais la recherche scientifique a pu tablir quil sagit dun
texte crit ultrieurement. En tout cas, ces canons sont inconnus aux Conciles locaux et
cumniques, et ne figurent pas dans le Corpus canonumde lglise form en 883. ce propos,
voir PAUL MNVISOGLOU, mtropolite de Sude, Introduction historique aux canons de lglise
orthodoxe, Stockholm 1990, p. 9-10.
99
PIDALION, p. 727, et SYNTAGMA, vol. 4, p. 428. Dans ce canon, on peroit une contradiction, mais
il conclut bien finalement par interdire lagenouillement le Dimanche.
27
46) Question/Rponse canonique 2 de Nicphore Ier le Confesseur (806-815)
(sic)
100
(15
e
sicle)
101
47) Saint Symon, Archevque de Thessalonique (15
e
sicle)
102
48) Patriarche dAlexandrie et galement patriarche cumnique de Constanti-
nople Mltios Pgas (16
e
sicle)
103
49) Patriarche dAlexandrie Mtrophane Kritopoulos (17
e
sicle)
104
50) Lune de deux Collection de canons que possde lglise orthodoxe : le
Pidalion (18
e
sicle)
105
51) Saint Nicodme lHagiorite, co-diteur du Pidalion (18
e
sicle)
106
52) Hiromoine Agapios Lonardos, co-diteur du Pidalion (18
e
sicle)
107
53) Patriarche cumnique de Constantinople Nophyte VII (19
e
sicle)
108
54) Lune de deux Collections de canons que possde lglise orthodoxe : le
Syntagma athnien (19
e
sicle)
109

100
Ibid. (Comme cest le cas de sic prcdent. Voir aussi supra).
101
PIDALION, p. 733-734.
102
Voir son uvre IDEM, Mystagogie (Explication concernant le temple divin, et des clercs qui y
sont, savoir les prtres, les diacres, les vques et les ornements sacerdotaux quils revtent, ainsi
que la divine mystagogie), ch. 78, in P. G., t. 155, col. 728D-729B. Lagenouillement propos par
saint Symon de Thessalonique concerne uniquement lordination et cest le candidat qui
sagenouille, pas le peuple. Voir IDEM, Dialogue, Trait des saintes ordinations, in P. G., t.
155, ch. 169, ordination diaconale, col. 376A-380A (38OC) ; ch. 179, ordination presbytrale,
col. 388A-C ; ch. 205, ordination piscopale, col. 413D-414A. notre avis, la question ne se
pose pas pour st Symon. Car, par son dition (1683) [J .-P. MIGNE, Patrologia Graeca, t. 155], le
patriarche Dosithe de J rusalem donna un sens normatif ses rflexions, ce qui ntait pas dans
les intentions initiales de saint Symon de Thessalonique qui tait avant tout un mystagogue.
Nanmoins, cela fait parti des questiones disputatae. Dailleurs, saint Symon tait un vrai disciple
des Frres Xanthopouloi (voir IDEM, Dialogue, ch. 295, in P. G., t. 155, col. 544A-D), qui
excluaient absolument lagenouillement (voir supra).
103
Mltios PGAS, De Christianisme, ch. 3, Bucarest, p. 150, cit par PIDALION, p. 299, note 1.
104
Comme saint Thodore le Stoudite (voir supra), il considre galement le non-agenouillement
comme dogme de lglise. Voir Mtrophane KRITOPOULOS, Confession de lglise dOrient (ch.
22), in J . MSOLORAS, Symbolique de lglise orthodoxe dOrient. Les Livres symboliques, vol. I,
Athnes 1883, p. 355. De mme, voir Chr. ENISLEIDIS, Lagenouillement du Dimanche. Lage-
nouillement et la prdication de la Rsurrection au sein de la praxis de lOrthodoxie, Athnes
1950, p. 6.
105
Voir PIDALION, p. 150-152, 298-299, 388-389, 574-575, 642-648, 708, note 1, 727 et note 3, et
733-734. Voir galement supra.
106
Ibid. Voir galement supra.
107
Ibid. Voir galement supra.
108
Il y avait un hiromoine qui collaborait la correction des preuves pour ldition du Pidalion
(Leipzig
1
1800), et y ajouta, sans laccord de ses auteurs et compilateurs, saint Nicodme lHagio-
rite et le hiromoine Agapios Lonardos, quelques informations supplmentaires, parmi lesquelles,
se trouvait lagenouillement (voir PIDALION, p. 3). Le patriarche cumnique Nophyte VII la
condamn pour ces ajouts en les qualifiant de cacodoxes ; voir Chr. ENISLEIDIS, Lagenouillement
du Dimanche, op. cit., p. 21-22 ; voir galement infra.
109
Voir SYNTAGMA, vol. 1, p. 140-142 ; vol. 2, p. 162-164, 461 et 516-518 ; vol. 3, p. 77-78 ; vol. 4,
p. 43-44, 283-291 et 572.
28
55) Professeur de droit commercial Georges A. Rhallis, co-diteur du Syntagma
athnien (19
e
sicle)
110
56) Professeur de droit ecclsiastique Michel Potlis, co-diteur du Syntagma
athnien (19
e
sicle)
111
57) Saint Ignace (Briantchaninoff), vque du Caucase et de la Mer Noire (19
e

sicle)
112
58) Mtropolite de Trikkis et de Stagn Polycarpe (19
e
sicle)
113
59) vque de Larissa Dorothe Scholarios (19
e
sicle)
114
60) Professeur de Thologie liturgique Philippe Papadopoulos (19
e
sicle)
115
61) Professeur dArchologie chrtienne de la Facult de Thologie dAthnes
Georges Dervos (20
e
sicle)
116
62) Professeur de Thologie et dArchologie chrtiennes Constantin Kallinikos
(20
e
sicle)
117
63) Professeur de Catchisme la Facult de Thologie dAthnes Nicolaos
Boulgaris (20
e
sicle)
118
64) Mtropolite de Thessaliotidos Ezchiel (20
e
sicle)
119
65) Professeur de Thologie Christos Enisleidis (20
e
sicle)
120
66) Professeur de Thologie Archim. vanglos Antoniadis (20
e
sicle)
121
67) Professeur de Liturgie Panayotis Somaripas (20
e
sicle)
122
68) Professeur de Thologie Dimitrios Moratis (20
e
sicle)
123

110
Ibid.
111
Ibid.
112
Saint IGNACE (Briantchaninoff), Hommage au monachisme contemporain, vol. I, Prveza, Mtro-
pole de Nikopolis, 1993, p. 30 et 32.
113
Voir Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 15 et 22.
114
Dans son uvre Concordance de Patrologia Graeca, p. 53 ; cit par Tr. TSOPANIS, Lagenouil-
lement, op. cit.,, p. 25-26.
115
Ph. PAPADOPOULOS, Liturgique (ch. 2), Athnes 1895, p. 47 et ss., ainsi que p. 62.
116
Voir son Manuel, IDEM, Cours dArchologie chrtienne, et Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op.
cit., p. 23.
117
C. N. KALLINIKOS, Lglise chrtienne et toute chose qui se ralise en elle, Athnes, d. Grigoris,
3
1969, p. 105, 297, 372 et 426.
118
Voir N. BOULGARIS, Catchisme, Athnes, p. 110 et 154.
119
Voir Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 12, 15 et 22.
120
Chr. ENISLEIDIS, Lagenouillement du Dimanche, in Ecclesia, t. 26, n
os
9-16 (5-8/1949), p. 54-
55, 148, 162-163, 238-239 et 257-258 (incomplet, en grec). Voir galement IDEM, Lagenouil-
lement du Dimanche. Lagenouillement et la prdication de la Rsurrection au sein de la praxis de
lOrthodoxie, Athnes, d. de la Mtropole de Thessaliotidos [Mtropolite Ezchiel], 1950, 30 p.
(en grec).
121
Archim. v. ANTONIADIS, Lagenouillement, in Orthodoxos Skepsis [Athnes], n 10 (1-6-
1958).
122
Dans son manuel IDEM, Cours de Liturgie, p. 26.
123
Dim. N. MORATIS, Lagenouillement, in Encyclopdie de Religion et de Morale, vol. 4, Athnes
1964, col. 611-613.
29
69) Professeur de Thologie orthodoxe et de la Patristique lUniversit dHar-
vard P. Georges Florovsky (20
e
sicle)
124
70) Professeur de Thologie liturgique P. Alexandre Schmemann (20
e
sicle)
125
71) Professeur dHistoire Ecclsiastique la Facult de Thologie de Thessalo-
nique Ioannis Anastasiou (20
e
sicle)
126
72) Mtropolite de Servia et de Kozani Dionyssios Psarianos (20
e
sicle)
127
73) Mtropolite ddesse, de Pella et dAlmopie Chrysostome (20
e
sicle)
128
74) Professeur de Thologie dogmatique P. J ean Romanidis la Facult de
Thologie de Thessalonique (20
e
sicle)
129
75) Mtropolite de Dimitrias et dAlmyros Christodoulos, lactuel Archevque
dAthnes et de lglise de Grce (20
e
sicle)
130
76) Lconome Georges Rhigas (20
e
sicle)
131
77) Mtropolite de Pergame J ean Zizioulas, Professeur des Universits de Glas-
gow et de Thessalonique, et Prsident de lAcadmie dAthnes (20
e
si-
cle)
132
78) Professeur de Thologie liturgique la Facult de Thologie de Thessaloni-
que Ioannis Fountoulis (20
e
sicle)
133

124
Daprs le tmoignage du professeur p. J ean Romanidis (Lettre du 27 janvier 1966), in G. MTAL-
LINOS, Protopresbytre Ioannis S. Romanidis, le Prophte de la Romosynie travers de ses
textes inconnus ou peu connus, Athnes, d. Armos, 2003, p. 174. Selon le mme tmoignage,
lorsquil tait professeur la Facult de Thologie de Holy Cross Boston (USA), sa prise de
position contre lagenouillement est devenue la cause pour que lArchevque dAmrique Iakovos
le chasse dfinitivement de la Facult (1959) ; ibid. et note 120.
125
Al. SCHMEMANN, Pour la vie du monde, Paris 1968, p. 69. De mme, IDEM, Pour que le monde
vive, Athnes 1987/
2
1992, p. 86 (en grec).
126
I. E. ANASTASIOU, Anthologie des Sources dHistoire Ecclsiastique (1
er
-11
e
sicles), t. 1, vol. 1,
Thessalonique 1979, p. 268-269.
127
Dionyssios PSARIANOS, Mtropolite de Servia et de Kozani, La Divine Liturgie, Athnes, Aposto-
liki Diakonia de lglise de Grce, 1986, p. 343-344.
128
Voir sa Lettre encyclique n 390/2-12-1991.
129
Voir sa Lettre date du 27 janvier 1966) dans G. MTALLINOS, Protopresbytre Ioannis S. Roma-
nidis, op. cit., p. 174.
130
CHRISTODOULOS de Dimitrias et dAlmyros, Pourquoi il ne faut pas sagenouiller le Dimanche,
in Plirophorisis, n 144 (2/1993), p. 3 (en grec). De mme, IDEM, Livret pastoral adress au peuple
de la Mtropole de Dimitrias et dAlmyros (1992), p. 19 ; IDEM, Lagenouillement des dimanches
(A-B), in Ephimrios, t. 51, n 12 (12/2002), p. 8-11, et t. 52, n 1 (1/2003), p. 10-13 (en grec).
131
Voir Georges RHIGAS, Typikon, Thessalonique, d. de lInstitut Patriarcal des tudes Patristiques
(coll. Liturgika de Blatades, n 1), 1994, p. 42.
132
J EAN (Zizioulas) de Pergame, Eucharistie et Royaume de Dieu-B, in Synaxie [Eu vog], vol. 51
(7-9/1994), p. 87-89.
133
J . FOUNTOULIS, Praxis liturgique. Introduction au culte divin, vol. I, Thessalonique 1993, [ques-
tion 34] p. 237-240 ; IDEM, Rponses des questions liturgiques et canoniques, in phimrios, t.
45, n
os
15-18 (1996), p. 326-327, 342 et 360, et t. 46, n 1 (1997), p. 11-12 ; IDEM, La divine
Liturgie. Une vision cultuelle, in MTROPOLE DE DRAMA, La Divine Liturgie (Communications et
Rapports, Conclusions du Colloque hiratique de la Mtropole de Drama), Drama 1997, p. 138-
169.
30
79) Professeur de Thologie liturgique P. Constantin Papadopoulos (20
e
si-
cle)
134
80) Professeur de Droit Canon au Sminaire Thologique Saint Vladimir et
Archevque Pierre LHuillier (20
e
sicle)
135
81) Professeur de Droit Canon la Facult de Thologie dAthnes Panagiotis
Boumis (20
e
sicle)
136
82) Professeur de Droit Canon la Facult de Thologie de Thessalonique Th-
odoros Giangou (20
e
sicle)
137
83) Docteur en Thologie liturgique Tryphon Tsopanis (20
e
sicle)
138
84) Archim. Cyrille Kostopoulos, prdicateur de la Mtropole de Patras (20
e
si-
cle)
139
85) Moine Grassimos (Leftratos) au monastre des Saints Anargyres de Kas-
toria (20
e
sicle)
140
86) Saint-Synode de lglise de Grce (20
e
sicle)
141
87) Professeur dHistoire Ecclsiastique et Doyen de la Facult de Thologie
dAthnes P. Georges Mtallinos (21
e
sicle)
142
88) Recteur de la paroisse Saint Irne de Marseille R. P. Andr Borrly (21
e

sicle)
143
.

134
K. N. PAPADOPOULOS, Questions liturgiques et canoniques-A. Lagenouillement des dimanches,
in Annuaire scientifique de la Facult de Thologie dAthnes, t. 29 (1994), p. 581-584.
135
PIERRE LHUILLIER, The Church of the Ancient Councils. The Disciplinary Work of the First Four
Ecumenical Councils, Crestwood, New york, St Vladimirs Seminary Press, 1996, p. 83-84 et 100.
136
P. BOUMIS, Lacribie et la vrit des saints canons (pistasie-exercice hermneutique sur les
canons 91 et 92 de saint Basile le Grand), Thessalonique-Katrini 1996, p. 100-120.
137
Thod. X. GIANGOU, Linfluence de luvre de Saint Athanase lAthonite sur le monde monas-
tique orthodoxe, in IDEM, Canons et Culte, Thessalonique 2001, p. 264.
138
Tr. P. TSOPANIS, Lagenouillement, Thessalonique 2000, 75 p. Il sagit dun livre fort intressant et
unique dans son genre. Lauteur a pu runir et surtout prsenter, sous forme de dialectique, les
arguments qui sont pour et contre lagenouillement des thologiens anciens et contemporains.
Publi rcemment, le livre a pu prendre toutes les distances et le recul ncessaires pour bien
prsenter objectivement les diffrents aspects de la question et il intgre beaucoup dlments
existants concernant ce problme liturgico-canonique. Lauteur suit la perspective patristique et
canonique du non-agenouillement aux moments rsurrectionnels du temps liturgique. Enfin, en
Annexe, il publie des photographies de fresques de diffrentes glises, o on voit clairement que
les vques au moment de leur ordination ne sagenouillent pas.
139
Archim. Cyrille KOSTOPOULOS, La Sainte Tradition pour lagenouillement. Rfrence thologique
au Sabbat judaque et au J our du Seigneur, Patras, P. Koulis, 2000, 96 p. (en grec).
140
Nous avons nous-mmes t tmoin oculaire de leffort que ce moine, en tant que prdicateur de
lglise, a effectu entre 1980 et 2000 pour persuader les Chrtiens des Communauts ecclsiales
se trouvant en Macdoine occidentale de la Grce du Nord de ne pas sagenouiller aux moments r-
surrectionnels de lglise. Cet effort persistant nous a beaucoup inspir pour raliser la prsente
tude.
141
Voir son Encyclique canonique n 2683/8-11-1999 : Acribie, taxis et unit liturgiques, Athnes.
142
Voir G. MTALLINOS, Protopresbytre Ioannis S. Romanidis, op. cit., p. 174 et note 120.
143
Voir IDEM, La discipline canonique de lglise orthodoxe (III). Christ est ressuscit, tenons-nous
droits !, in Orthodoxes Marseille, n 92 (6-7/2003), p. 7-18 [7-8].
31
89) Dans la perspective de synergie, lauteur de la prsente tude tient sinscri-
re dans cette tradition ecclsiale longue et linaire de non-agenouillement
aux moments rsurrectionnels et eschatologiques de lglise, ayant acquis
tant de la continuit des sources liturgiques et canoniques que par lexamen
du fond de cette question la conviction que cette Tradition bimillnaire de
lglise est juste et correcte (21
e
sicle).

Une continuit linaire forme un tmoignage commun et continu tout au
long des 20 sicles de notre re. Cette Tradition canonique bimillnaire est bien
ininterrompue et juste, [], comme les Aptres lont enseigne, comme
lglise la reue, selon les dogmes confesss par les Pres et les Docteurs,
comme le monde en a convenu, [] comme la vrit fut dmontre [] : ainsi
nous pensons, ainsi nous parlons, ainsi nous proclamons, honorant le Christ
notre vrai Dieu en parole, [], en sacrifice, en glise, []
144
.

Enfin, comme on peut aisment le constater, au cours du 20
e
sicle notam-
ment, de nombreuses voix thologiques (1/4 de lensemble en fait) ont su se
faire largement entendre pour protester contre lintroduction arbitraire et la prati-
que tout fait impie dun errement canonique si aberrant et universellement r-
pandu plus que jamais au cours de notre sicle, et elles ont su le faire par
des voies ecclsialement catholiques. Mais, comme dhabitude, le pitisme indi-
viduel et autonome demeure toujours plus fort et plus efficace que la vrit tho-
logique

b. Ceux qui sont en faveur de lagenouillement

En dpit dun tmoignage aussi manifeste et constamment renouvel, il
existe certains auteurs, thologiens ou clercs, qui soutiennent justement encore
le contraire. Invoquant notamment des raisons de la pit comme si les
personnes de la liste prcdente en manquaient
145
, ils disent parfois avec une
insistance particulire quon peut sagenouiller mme pendant les moments
rsurrectionnels et eschatologiques de la vie liturgique ecclsiale. La discussion
est dautant plus intressante que les arguments de ce groupe des thologiens
constituent un renversement complet de ce qui avait t la perspective
patristique et canonique, telle quelle a t expose plus haut, conduisant en fait

144
Extrait du Synodikon du VIIe Concile cumnique de Nice (787), lu le dimanche de lOrthodoxie
(premier dimanche du Grand Carme) ; soulign par nous.
145
Le Mtropolite de Corinthe Michael note avec pertinence que laction de se tenir debout est une
posture galement de respect, de pit et dattention ; in Ecclesia, n
os
43-44 (1948).
32
introduire lagenouillement. Il est galement intressant de remarquer que
seulement la moiti de ces personnes reprsente le 20
e
sicle. Les reprsentants
donc de ce mouvement sont en effet les suivants :

1) Les Doctes (Aoxg toi) (2
e
-3
e
sicles)
146
2) Les Constitutions Apostoliques (Liturgie clmentine) (4
e
sicle)
147
3) Saint Augustin, vque dHippone (4
e
-5
e
sicles)
148
4) Le Typikon dvergtis (12
e
sicle)
149
5) Le Pape Pie V, qui inaugura cette pratique en conformit avec leucharisti-
cologie catholique dveloppe au Concile de Trente (16
e
sicle)
150
6) Lglise catholique romaine (5 derniers sicles)
151
7) Lglise armnienne
152
8) Les glises protestantes et rformes (4 derniers sicles)
153

146
Ce sont les premiers hrtiques au sein de lglise, qui insistaient beaucoup sur la pratique de
lagenouillement pendant les offices liturgiques pour se diffrencier de la praxis de lglise. Ils se
prsentaient en fait comme plus royaux que le roi, do la raction conciliaire de lglise.
147
Voir Livre VIII, ch. 10 : Les charismes, les chirotonies et les canons ecclsiastiques, 2, in S. C.,
t. 336, p. 166-167 ; voir galement ch. 10, 22, et ch. 14, 3, p. 172-173 et 210-211 res-
pectivement. Il faut souligner ici le fait que lexhortation du diacre pour sagenouiller ne se ralise
pas au moment de la conscration des Saints Dons, mais juste avant la Confession de la Foi. De
mme, au contraire, au moment de la conscration des Saints Dons, il exhorte : Tourns vers le
Seigneur, tenons-nous debout avec crainte et tremblement, pour loblation ; ch. 12, 2, p. 176-
177. Nanmoins, il y a des cas o la mme uvre dit le contraire : Surtout le jour du sabbat et le
jour de la rsurrection du Seigneur, le dimanche, []. Ce jour-l, debout, nous adressons trois
prires en mmoire de celui qui est ressuscit le troisime jour ; [] ; voir Livre II, ch. 59,
Appel la frquentation des assembles de prire, 4, in P. G., t. 1, col. 744B-C et 745D ; S. C.,
t. 320, p. 326-327 ; BEHEE, t. 2, p. 93. Voir galement J . FOUNTOULIS, La Divine Liturgie des
Constitutions Apostoliques, Thessalonique 1978, p. 34 et 40.
148
Il dit : Ut autem stantes in illis diebus aut omnibus dominicis oremus, utrum ubique servatur
ignoro , in P. L., t. 33, col. 200.
149
Voir Al. DMITRIEVSKIJ , Typika, vol. 1 (II), Kiev 1895, p. 557, 619 et 812. Il sagit dun Typikon
unique dans son genre par les pratiques qui sont proposes en son sein, tant donn que tous les
autres Typika proposent le contraire, cest--dire le non-agenouillement. Il suffit de donner un
exemple : il prvoit la gnuflexion le jour mme de Pque (aovtr aiatouoi ooi ; tous tombent
par terre ) ! Cest un Typikon bien aim notamment en Russie (voir infra). Le mme auteur cite
galement un autre Typikon, celui du Monastre de saint Nicolas Kassouln, o on trouve des cas
errons dagenouillement, mais en tout cas il prvoit des moments dagenouillement et de non-
agenouillement (ibid., p. 271 et 798). Dans le mme tat desprit, le Typikon de Sainte Sophie de
Constantinople prvoyait spcialement pour la fte dexaltation de la Sainte Croix du 14 septembre
que le patriarche sagenouille mme si cette fte tombe un samedi ou un dimanche ; voir J .
MATOS, Le Typikon de la Grande glise, vol. 1 (coll. Orientalia Christiana Analecta, n 165),
Rome 1962, p. 30.
150
Voir les Procs-Verbaux de Concile de Trente (mars 1547-dcembre 1563).
151
Pour lglise catholique romaine, lagenouillement constitue une praxis liturgique qui est impose
dans certaines dispositions ecclsiastiques et rubriques. Dailleurs, dans toutes les glises, on a
prvu des prie-Dieu spciaux pour cet effet.
152
Elle pratique galement lagenouillement qui constitue pour elle une praxis liturgique visible dans
tous les offices y compris les ordinations piscopale, presbytrale et diaconale.
33
9) Lglise anglicane (4 derniers sicles)
154
10) vque de Philadelphie Gabriel Svros (17
e
sicle)
155
11) La praxis ecclsiale slave et notamment russe (depuis 18
e
sicle)
156
12) La praxis ecclsiale roumaine (18
e
-19
e
sicles

)
157
13) Hiromoine Thodoret (19
e
sicle)
158
14) Professeur de la Facult de Thologie de lUniversit dAthnes Panayotis
Tremblas (20
e
sicle)
159
15) Mtropolite dtolie et dAcarnania Hirothos (20
e
sicle)
160
16) Mtropolite ddesse, de Pella et dAlmopie Pantlimon (20
e
sicle)
161
17) Mtropolite de Corinthe et Archevque de lAmrique du Nord et du Sud
Michael Konstantinidis (20
e
sicle)
162
18) Mtropolite dHliopolis et de Theira Gennadios Arabatzoglou (20
e
si-
cle)
163

153
En ralit, elles suivent la pratique de lglise catholique romaine, de laquelle elles sont issues
partir du 16
e
sicle. De plus, certaines ont galement adopt des prie-Dieu.
154
En ralit, elle suit la pratique de lglise catholique romaine, de laquelle elle est issue partir du
16
e
sicle. De plus, elle a galement adopt des prie-Dieu. Enfin, voir en permanence des prie-Dieu
dans les glises catholiques, protestantes et anglicanes, peut signifier un refus permanent de la
rsurrection : il est vrai que, historiquement, cest la Croix qui vient dabord et ensuite la
Rsurrection, tandis que, l, on donne limpression que la Rsurrection compte beaucoup, mais
que cest la Croix qui prime. Or il faut sagenouiller tout le temps, en permanence
155
Il dfend ceux qui sagenouillent le dimanche dans son trait ad hoc portant sur les Chrtiens
orthodoxes qui sagenouillent devant les Saints Dons au moment de la Grande Entre, Venise 1604
(en grec).
156
En fait, elle a t influence par : a) le Typikon dvergtis (12
e
sicle) et b) la pratique cultuelle de
lOccident, impose par la Pierrocratie ; voir ce propos, J . FOUNTOULIS, Praxis liturgique, op.
cit., p. 239, et Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 17.
157
Aprs stre rpandue en Russie, cette pratique avait commenc descendre vers le sud balka-
nique avant darriver en Grce ; ibid. En Roumanie, cette pratique est tellement gnralise quelle
est dfinitivement devenue la praxis liturgique dominante. Il suffit de visiter un dimanche une
glise : personne ne reste debout !
158
Cest lui qui avait corrig les preuves de ldition du Pidalion, en y ajoutant, sans laccord de ses
auteurs et compositeurs saint Nicodme lHagiorite et le hiromoine Agapios Lonardos, quelques
informations supplmentaires parmi lesquelles lagenouillement (voir Pidalion, p. 3). Le patriarche
cumnique Nophyte VII la condamn pour ces ajouts en les qualifiant de cacodoxes ; voir
supra. Voir galement ce propos les dtails de cette intervention arbitraire dans P.
MNVISOGLOU, mtropolite de Sude, Des additions non-signales de lhiromoine Thodoret
dans le Pidalion, in Klironomia, t. 21 (1989), p. 195-206.
159
P. TREMBLAS, Lagenouillement des dimanches, in Ecclesia, t. 25, n
os
21-40 (6-10/1948) [srie
compte des articles]. De mme, in noria, n
os
80-84 (1949), et in I Drassis mas, a (11/1993), p.
292-293 ; b (12/1993), p. 328 ; c (1/1994), p. 16-17 ; d (2/1994), p. 48-49 ; e (3/1994), p.
104-105 ; f (4/1994), p. 132 (en grec). Il est trange que dans un de ses ouvrages, plus ancien que
les articles prcits, le mme auteur ait justement soutenu le contraire ; voir IDEM, Principes et
caractre du Culte chrtien, Athnes, d. Stir,
1
1940, p. 212, et
2
1993, p. 214.
160
Voir la Revue Ecclesia, t. 26, n 22 (1-11-1949), p. 355-356.
161
Revue noria, n 84 (1949).
162
Voir la Revue Ecclesia, t. 25, n
os
43-44 (1948), p. 365 (en grec).
34
19) Professeur roumain de Thologie liturgique P. Vintilescu (20
e
sicle)
164
20) LHigoumne du Monastre de saint Nicolaos de (Tsirilovon) Kastoria
Archim. Sbastianos Stphanopulos (20
e
sicle)
165
21) Professeur de la Facult de Thologie de Chalki Basile Anagnostopoulos
(20
e
sicle)
166
22) Recteur de la paroisse de Perdikkas (Ptolmas-Kozani) R. P. Photios Ghe-
orgiou (21
e
sicle)
167
.

Il ressort clairement qu partir de la clarification de la question canonique
de lagenouillement qui fut apporte par les Conciles locaux et cumniques
des 4
e
et 7
e
sicles, la question ne sest plus pose jusquau 12
e
sicle. vrai
dire, cest partir de la date-charnire de dsunion de 16-7-1054 que la question
rapparat

Il est galement clair que, dans lespace hellnophone et notamment en
Grce, cette tendance lagenouillement a commenc influencer et dominer
au sein du corps ecclsial durant le 20e sicle. Il est vident quen Grce, ce sont
les Fraternits chrtiennes dites orthodoxes , qui existent encore et qui se
sont institutionnellement formes partir de 1920 (dbut de la premire
Fraternit Orthodoxe appelle Zo), qui sont lorigine de ce dvoiement de la
tradition liturgico-canonique. Ds le dbut, sous linfluence de lextrieur, elles
ont promu un pitisme au sein de la vie chrtienne qui devait toucher galement
la posture liturgique des fidles pendant ce quils appellent dans leur langage, le
moment terrible quest la conscration des Saints Dons. Cest cependant
tout lensemble de la Divine Liturgie qui est le moment et lvnement terrible
et unique, et pas seulement linstant de la conscration des Saints Dons En
condensant sur linstant unique et prcis de la conscration tout le contenu

163
GENNADIOS dHlioupolis, Lagenouillement au moment de la conscration des Saints Dons, in
Orthodoxia, t. 25, n 1 (1/1950), p. 42-44 (en grec).
164
Voir P. VINTILESCU, Pentru o nou editie n pregtire a Liturghierului (Pour une nouvelle dition
en cours de prparation du Liturgikon), in Biserica Ortodox Romn, n
os
3-4 (1955), p. 246-249.
Cf. C. KARASARIDIS, Les lments liturgiques spcifiques au sein de lglise orthodoxe de
Roumanie, Thessalonique-Katrini, d. pektasis (coll. Culte orthodoxe, n 1), 1995, [B, 7, III], p.
83-84 (en grec).
165
Voir IDEM, J e rponds une de tes apories, in I Phonie tis rimou (La Voix du dsert), vol. 7
(10/1968), p. 156 (en grec).
166
B. N. ANAGNOSTOPOULOS, Lagenouillement durant la conscration des Saints Dons du Seigneur
et les Dimanches. La tradition de la Facult de Thologie de Chalki, in PRSENCE SCIENTIFIQUE
DU FOYER DES THOLOGIENS DE CHALKI, vol. IV, Hommage la mmoire du Mtropolite de
Stavroupolis Maximos, Doyen de la Facult de Thologie de Chalki, Athnes 1997, p. 69-96.
167
Voir IDEM, De lagenouillement (pendant la Divine Liturgie et la conscration des Saints Dons
ainsi que les ordinations), Ptolmas, d. Xenophon, 2002, 16 p. (en grec).
35
sotriologique et eschatologique du divin Mystre de lEucharistie auquel
lglise antique donnait plutt le nom doffrande, ce qui incluait ncessairement
une participation, le pitisme des Fraternits adopte la conception occidentale
qui voit dans les sacrements des gestes efficace automatiques, externaliss et
monofonctionnels

Cependant que nous ralisions la prsente recherche, on nous a pos la
question au sujet de lagenouillement, de savoir quelle tait et quelle est la
praxis au Patriarcat cumnique. Pour rpondre, on peut citer le tmoignage du
Mtropolite de Thessaliotidos Ezchiel qui nous transmet lexprience du
Mtropolite de Trikkis et de Stagn Polycarpe, qui, son tour, lorsquil tait
diacre au Patriarcat cumnique et auprs du patriarche cumnique Anthime
VII (1895-1897), notait que [au Patriarcat cumnique] personne na jamais
mis le genou par terre le jour du dimanche, de mme quon considrait cette ha-
bitude comme o oti ov xoi r vgv, trangre, lOrthodoxie hellnique
168
.
J usqu la fin du 19
e
sicle, la praxis ecclsiale persistait donc. De mme, de nos
jours, autant que lon puisse savoir, la mme praxis ecclsiale est bien
observe
169
. Les deux mtropolites ddesse et dHliopolis ainsi que le
Professeur de la Facult de Thologie de Chalki Basile Anagnostopoulos
doivent donc tre interprts comme une parenthse dans la tradition linaire
diachronique du Patriarcat cumnique et manifestent dune manire
exemplaire linfluence que sa thologie a subi pendant des annes, notamment
entre les deux guerres
170
.

Par ailleurs, linsistance que pose cette deuxime tendance sur lage-
nouillement au moment de la conscration des Saints Dons reprsente un regard
ponctuel, slectif (r airxtixo v) et ainsi onistique et hrtique (oirtixov, ty-
mologiquement et, par extension, thologiquement parlant) de lexprience de la
Divine Liturgie et du cheminement eschatologique du corps ecclsial. Ce choix
(oiroi, raioyg ) reprsente galement une thologie, mme si cette thologie

168
Lettre du Mtropolite de Thessaliotidos Ezchiel publie dans Ecclesia, n
os
33-34 (1948), p. 280.
De mme, voir Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 15 et 22.
169
Voir le contre tmoignage de B. N. ANAGNOSTOPOULOS, Lagenouillement durant la
conscration, op. cit., p. 69-96.
170
Et cela, si on souhaite vraiment tre en conformit avec ce que Thodore Balsamon, patriarche
dAntioche et canoniste minent (fin du 12
e
sicle), disait : [], oriouoi aoooi oi rxxgoioi
tou Orou oxoou0riv te r0ri tg Nro Peg, gtoi tg Kevotvtivouaore xoi i rouyri v
xoto to aooooori te v ryoev oioooxo ev xoi eotg ev tg ru orri o, tou o yi ou
Ieovvou tou Xuoootoou xoi tou oyiou Booiriou ; P. G., t. 138, col. 953 ; soulign par
nous.
36
nest pas en conformit avec la praxis cultuelle et liturgique, la thologie patris-
tique et la tradition liturgique et canonique de lglise.

c. Ceux qui sont aussi bien contre quen faveur de lagenouillement

Tout rcemment et hors de toute prvision, on a pu constater lapparition
dun effort de conciliation entre les deux tendances ou plutt les deux ralits
prcdentes. Dans lHistoire ecclsiastique, un tel effort est apparemment rcent
et tout fait nouveau, car on navait jamais pu relever jusquici aucun effort de
conciliation des deux pratiques ou plutt de mitigation des Canons. Les repr-
sentants de cette tendance sont des auteurs contemporains et peu nombreux. Il
suffit de lire leurs arguments pour constater quil ne sagit pas en ralit dune
combinaison entre les deux pratiques mais que, dans leur effort de rapproche-
ment, ils commettent une nette contradiction thologique qui provoque beau-
coup plus de confusion quelle ne permet de rsoudre la question. Lorsquon lit
en effet cette position, on en arrive la conclusion quelle ne permet pas en fait
davoir une ide claire et sre de la pratique que lglise propose dans son orien-
tation rsurrectionnelle et dattente eschatologique.

Cest un canoniste de lavant-dernire gnration, lArchim. piphanios
Thodoropoulos que lon doit davoir donn le dpart pour cette nouvelle ten-
dance. Utilisant un langage plus diplomatique que scientifique ou ecclsial, ce
canoniste disait : Il nest pas obligatoire de sagenouiller, mais on a la possibi-
lit de sagenouiller pour se prosterner devant les Saints Dons et pour honorer
lvangile, les Saintes Icnes, etc. [] Cette mitigation de la posture debout
avec la prosternation cultuelle, cette double pratique spontane, ne supprime
pas les institutions de lglise et satisfait un besoin profond de lme
171
. Cette
position reflte bien la confusion qui dominait durant le 20
e
sicle au sein de
lglise de Grce et qui persiste certes beaucoup moins mais perdure encore.

En ralit, le partisan principal et le soutien le plus important de cette nou-
velle troisime tendance mitigeante et accommodante est le mtropolite actuel
de Patras Nicodme (glise autocphale de Grce)
172
. Dans son article tou-

171
p. THODOROPOULOS (Archim.), Priode du Pentecostaire, Athnes
2
1983, p. 96 ; soulign par
nous. La satisfaction dun besoin profond de lme manifeste quil sagit dun argument dordre
psychologique ou sentimental et non pas une vision thologique et eschatologique de la question.
En ce qui concerne la suppression des institutions de lglise, il suffit de voir ce quon vient
dtudier dans les pages prcdentes.
172
NICODME, Mtropolite de Patras, Lagenouillement du dimanche, in Nomocanon [Athnes], n
7 (2/1996), p. 6-8 (en grec).
37
jours le mme (!) publi durant sept annes conscutives dans lAnnuaire de
lglise de Grce (des annes 1997
173
, 1998
174
, 1999
175
, 2000
176
, 2001
177
,
2002
178
et 2003
179
), il fait rfrence aux positions de lArchim. piphanios
Thodoropoulos pour soutenir la thse que les deux pratiques sont la fois
bonnes et convenables pour la vie de lglise. Il exprime lopinion, qui avait
dj t prsente par le professeur Tremblas au cours des annes 50
180
, que les
formulations canoniques qui interdisent en ralit de sagenouiller les dimanches
ne prsentent pas un caractre absolu. Cette fois-ci un vque (mtropolite)
tempre en fait lacribie canonique et liturgique par une prtendue conomie,
ajoutant que lesprit de notre glise orthodoxe a toujours t philanthropique. Il
conclut son argumentation avec beaucoup de satisfaction en disant que la
mitigation de lacribie canonique par une comprhension exprime pour
lagenouillement de prosternation le dimanche qui est dicte par une me
profondment sensible, se ralise toujours pour la gloire de Dieu par notre
corps et par notre esprit, qui sont de Dieu
181
.

Lesprit de lArchimandrite piphanios est inspir par un pitisme indivi-
duel et un besoin psychologique qui constituent pour lui une priorit cultuelle,
alors que leffort de mitigation de lacribie liturgique et dune conomie indivi-
dualisante, tent par le mtropolite Nicodme, apparemment infond dans les
sources canoniques et patristiques, demeure contradictoire et canoniquement

173
NICODME, Mtropolite de Patras, Le Typikon non-crit. B. Questions liturgiques. a. Lage-
nouillement du dimanche, in Diptyques (Canonarion-Annuaire) de lglise de Grce, Athnes, d.
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 1997, p. 77 (o )-83 (ay ).
174
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 1998, p. 77 (o )-83 (ay ).
175
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 1999, p. 60 ( )-66 (ot ).
176
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 2000, p. 74 (oo )-80 (a ). Le mme article est publi dans
la revue de la Mtropole de Pire Peiraki Ecclesia, n 1 (2000), p. 35-37.
177
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 2001, p. 66 (ot )-72 (o ).
178
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 2002, p. 97 (8 )-104 (o ).
179
Apostoliki Diakonia de lglise de Grce, 2003, p. 97 (8 )-104 (o ).
180
Cf. supra.
181
1 Cor 6, 20.
38
bien aberrant. Nanmoins, il existe un vnement qui demeure assez bizarre.
Malgr la promulgation de lEncyclique canonique n 2683/8-11-1999 : Acri-
bie, taxis et unit liturgiques par le Saint-Synode de lglise de Grce, qui or-
donne expressis verbis dviter lagenouillement le dimanche et il faut lui en
savoir gr , cet article prliminaire du mtropolite Nicodme continue encore
figurer dans lAnnuaire (Diptyques) de lglise de cette anne (2003)
182
. Cette
obstination relve-t-elle dun choix conscient ou dune dsorientation tant
donn la confusion ecclsiastique gnrale qui rgne jusqu ce jour en
Grce ?

I I I . Remarques critiques

La question de lagenouillement ou du non-agenouillement est une
question principalement liturgico-canonique. Saint Thodore le Stoudite la
qualifie en plus de question dogmatique, disciplinaire
183
. Elle doit donc tre
traite notamment sous ce double aspect. Autrement dit, la question de lage-
nouillement est en ralit une question bien plus vaste quelle ne le parat. En
effet, cette attitude spcifique du corps ecclsial fait partie du domaine de la
bonne taxis (rutoio) liturgique, dunit de la praxis liturgique, de mme que de
lacribie canonique et, par extension, de tmoignage eschatologique du mme
corps ecclsial. Cette question ne rentre donc pas dans le domaine de lconomie
canonique, qui lui permettrait dautres solutions ; il ny a certainement pas l
matire une exception canonique. Comme on a pu le constater par ltude des
sources canoniques et patristiques, le refus de lagenouillement constitue une
praxis ecclsiale et une attitude thologique trs anciennes. En fait, ce refus
contribue lunit du tmoignage christique rsurrectionnel, lhomognit li-
turgique et la bonne taxis (rutoio) ecclsiastique souhaite.

Pour rcapituler notre recherche, nous dirons quau sein de la Tradition
canonique de lglise spcifiquement, la solution de cette question a t officiel-
lement indique tout dabord par un pre de lglise, saint Pierre, vque dAle-
xandrie (300-311) avant que deux Conciles du 4
e
sicle, le Concile local de No-
Csare (319) et le Ier Concile cumnique de Nice (325), ne lui donnent la
solution dfinitive en lui accordant une valeur cumnique. tant donn cepen-

182
Ibidem. Finalement, lAnnuaire de lglise de Grce de 2004 ne contient plus cette tendance
mitigeante et accommodante, probablement suite une clameur thologique constante, rendue
publique, de ces derniers temps
183
Voir saint THODORE le Stoudite, Quaestiones, in P. G., t. 99, col. 1731-1732A-C.
39
dant que cette mauvaise habitude persistait, un autre pre de lglise, saint
Basile le Grand de Csare (370-378) est revenu sur cette question, dveloppant
largumentation thologique en faveur du non-agenouillement. En fait, cest au
cours du 3
e
et 4
e
sicles que la question connut sa conclusion complte. Depuis
cette poque, ce problme canonico-liturgique doit tre considr, dun point de
vue thologique et canonique, comme dfinitivement rsolu. Lglise na pas
ressenti le besoin dy revenir. Mais un environnement et des conditionnements
psychologiques, religieux ou sentimentaux ont toujours pntr le corps
ecclsial tout au long des sicles. Ce glissement faisait toujours revenir la
question dans lactualit ecclsiale pratique et, pour cette raison, chaque fois
lglise a d rappeler les inconvnients de cette pratique et essay dexclure et
danantir cette aberration liturgico-canonique. Au fil de lHistoire, un autre
Concile du 7
e
sicle, le Quinisexte Concile cumnique in Trullo (691) est l
pour en tmoigner. Daprs tout ce quon vient donc dtudier, pour la Tradition
liturgico-canonique bimillnaire de lglise, la posture corporelle humaine est
capitale pour la participation des fidles aux prires adresses Dieu dans
lglise
184
et elle ne peut en aucun cas tre laisse larbitraire de chacun ou,
plus forte raison, improvise

Ds le dbut, lglise a veill dissocier aussi bien la Pque que lEucha-
ristie-Divine Liturgie du jene et du repentir et les a associes la splendeur de
la Rsurrection et lattente du Sicle venir. Il est trs significatif que lglise
interdisait lEucharistie au cours des jours de jene. Cette interdiction, par la
suite, a t limite la priode du Grand Carme
185
, mais la notion et la
perspective ultimes en restent intactes : lEucharistie aussi bien dominicale
que quotidienne demeure un vnement eschatologique et ne peut tre que
festive, allgre, splendide
186
. Do son caractre de joie incompatible avec toute
attitude de repentir, qui est bien tant le jene que lagenouillement ; on ne prie
donc pas genoux, mais debout. Cest pour cette raison encore quon ne
sagenouille en aucun cas durant la Divine Liturgie indpendamment du jour
(que cela soit dimanche ou un jour de la semaine).

Lglise est dabord conditionne par leschatologie, cest--dire par les
vnements ultimes avant dtre interpelle par linstant prsent. Autrement

184
Canon 20/Ier.
185
Daprs les historiens Socrate (Histoire ecclsiastique, 5, 22) et Sozomne (Histoire ecclsiastique,
7, 19), lglise ancienne, au moins en Alexandrie, ne clbrait pas lEucharistie pendant les jours
de jene de toute lanne et non seulement les jours du Grand Carme.
186
Voir J EAN (Zizioulas) de Pergame, Eucharistie et Royaume de Dieu-B, op. cit., p. 87.
40
dit, ce nest pas le pitisme individuel ou communautaire qui soriente vers le
Sicle venir, mais cest ce dernier qui donne llan et le ton lensemble de la
vie ecclsiale, si vraiment on traduit bien lesprit ortho-doxe de lglise, tel quil
sexprime dans ses saints canons.

Aux termes de saint Basile, en premier lieu, nous citerons ce qui, en pa-
reil cas, est primordial, la coutume en vigueur chez nous, que nous pouvons
avancer comme ayant force de loi, puisque nos institutions nous ont t
transmises par des saints ; or, la voici
187
: Comme cela se ralise par dautres
moyens, les canons que nous avons prsents, refltant la praxis primitive et
diachronique de lglise, proposent ou exigent plutt le tmoignage et la
confession de la Rsurrection du Christ et des dfunts, et de lattente du Sicle
venir exprims par le refus de lagenouillement durant les Divines Liturgies et
les moments rsurrectionnels de lglise. De mme, flchir le genou est devenu
une pierre de touche pour distinguer la pit vritable du pitisme : la pit
demeure toujours r aor vg toi o yi oi aoto oiv
188
( elle suit toujours les
saints pres ), alors que le pitisme sautonomise conformment lidal dun
individualisme religieux abstrait qui na rien voir avec le Christ Il sagit
dun esprit dapproche individuelle ou plutt dun prtexte de pit individuelle
qui sefforce de simposer au sein de la vie ecclsiale mais qui devient en fait
une contre-pit, puisquelle soppose la tradition et lexprience eccl-
siales et lglise elle-mme. LEucharistie, bien quelle garde sa place centrale
dans la vie du fidle, est en vrit un acte de la Communaut ecclsiale dans son
ensemble. Elle nest pas un acte personnel. La Liturgie va au-del de notre pit
personnelle car, en fait, elle est une fte de lglise. Ce nest pas lindividu, mais
lglise dans son ensemble qui se trouve unie Dieu. Enfin, la Divine Liturgie
doit prserver les Chrtiens du renfermement dans leurs motions religieuses
individuelles. Lglise constitue une vie commune et un tmoignage permanent
galement commun de la Rsurrection du Christ, de la Rsurrection venir

Pour la Tradition canonique de lglise, la question est donc bien claire-
ment tranche. Cette tradition est demeur unique, commune et unanime tout au
long des 20 sicles de lre chrtienne : pas dagenouillement aux jours indiqus
par lglise. Personne nen disconviendra sil a tant soit peu lexprience des

187
Canon 87. Voir le texte dans P.-P. J OANNOU, Discipline gnrale antique (IVe-IXe sicles). Les
Canons des Pres Grecs, op. cit., t. II, p. 162. De mme, voir aussi dans PIDALION, p. 633 ;
SYNTAGMA, vol. 4, p. 260-261.
188
Horos (Dfinition) de Foi du IVe Concile cumnique de Chalcdoine (451).
41
institutions ecclsiales
189
, nous dit saint Basile de Csare au canon prcit. Si
des questions comme celle-ci, bien rsolues et mme trs tt par lglise, se
posent de nouveau aujourdhui, cest en raison dune problmatique thologique
htro-centrique et notamment au niveau de la praxis quotidienne de lglise,
Cela se voit dans lexpression effective de la foi de faon manifeste travers la
praxis de lglise dans la gestuelle des fidles. Personnellement, r ao rvo
toi oyioi aotooiv , je suis les pas des tous les hommes de lglise dont jai
cit les noms et je prie du trs fond (des u io) de mon cur tous les tudiants
qui mont reu comme un tmoin (otu) de la Tradition canonique de lglise
de faire de mme. Eux, ils reprsentent la nouvelle gnration du corps ecclsial
laube du 3
e
millnaire, qui sera dcisive et ils auront, eux aussi, raorvoi
toi o yi oi aoto oiv , la ferme volont de dpasser tous les errements
canoniques qui se sont manifests au sein de nos communauts ecclsiales,
mme si ces errements peuvent paratre possder la force dune tradition
apostolique (sic) trop pitiste et apparemment ultra-orthodoxe (sic). Daprs
tout ce que nous venons dtudier chez les Pres de lglise, ceux qui mettent
les genoux par terre les jours indiqus ci-dessus peuvent en effet donner
limpression quils narrivent pas comprendre la sensibilit ecclsiale de
lexprience patristique et canonique soit quils ne puissent soit ne veuillent
sen remettre elle , et galement limpression quils ne croient pas en fait
la Rsurrection du Christ ni nattentent rellement sa venue eschatologique. La
tradition canonique bimillnaire de lglise nest pas seulement oblitre par le
refus athe ou le protestantisme ; elle est galement oblitre par la pit
chrtienne individualis(an)te Chacun le fait pour des raisons diffrentes, mais,
nanmoins, le rsultat demeure identique !

Dans la recherche que nous avons effectue, quil nous soit permis de
souligner un dtail important que personne na voqu le canon 5 du Concile
local de No-Csare (319), probablement parce quon nen a pas fait une
lecture suffisamment attentive. Cest bien cependant ce canon qui fournit la cl
de la question sans laisser aucune place des interprtations libres et divergentes
ni un choix personnel, cest--dire celui de lagenouillement et celui de non-
agenouillement ou des deux en mme temps (sic) : agenouill ou non-
agenouill : au choix ! Il exclut toute notion dagenouillement aux moments
rsurrectionnels et eschatologiques de la vie ecclsiale sous peine dtre
renvoy de lglise
190
. Daprs ce canon en effet, rester debout aux

189
Canon 91/Basile.
190
Canon 5/No-Csare.
42
moments rsurrectionnels prcis tait le privilge de tous ceux qui taient en
pleine communion avec lglise, cest--dire les fidles. Mais les cat-
chumnes comme les diverses catgories de pnitents nchappaient pas non
plus linterdiction de sagenouiller pendant ces jours-l et ils taient soumis
la sanction canonique dtre exclus de lglise.

Par ailleurs, il faut rappeler ce sujet un autre aspect de la vie ecclsiale :
le monachisme, ce tmoin silencieux de lorientation eschatologique de lglise.
En effet, durant la Divine Liturgie, les moines ne sagenouillent jamais. Le
monachisme a bien gard la Tradition liturgique et conciliaire canonique
ordonne par la taxis ecclsiale ininterrompue et bimillnaire. Cette pratique
traditionnelle est constate facilement la Politeia monastique du Mont Athos,
o elle est explicitement enseigne aux nophytes.

Lagenouillement que lon fait au moment de la Grande Entre, tel quil
se pratique dans la plupart des cas de nos jours, provient soit de limitation de la
Divine Liturgie des Prsanctifis, mais il sagit dans ce cas dune mprise, soit
du souvenir liturgique dune pratique mentionne dans les Constitutions
Apostoliques
191
. Selon saint Nicolas Cabasilas, cet agenouillement doit
disparatre, car il nest en conformit ni avec tout ce qui se ralise ce moment,
et notamment le dimanche, ni avec lesprit de lOrthodoxie ecclsiale. De plus,
la Grande Entre est situe avant la conscration des Saints Dons. Cest pour
cette raison que les Chrtiens appelaient ceux qui sagenouillaient durant ces
moments oi voo toi (vinolatres)
192
.

Trs brivement, rappelons quelques paroles et exhortations scripturaires
et patristiques ad hoc, dans leurs formes originales, sur la question :
Etgxrtr aooruo rvoi
193
et Eote tr aooru ro0r
194
.
To o0iov ogo tg aoorug aotievtr oi 0rooi tg Exxgoio
go rraoioruoov (Saint Basile le Grand de Csare)
195
.
To r oto voi tou ritouyri v r oti ogri ov (Saint J ean Chrysostome)
196
.

191
Comme lon sait, cest une uvre complile au 4
e
sicle et condamne par le canon 2 du Quinisexte
Concile cumnique in Trullo (691) ; voir galement supra.
192
Voir Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 63.
193
Mc 11, 25.
194
Tradition liturgico-canonique.
195
Pres Grecs, op. cit., p. 183. De mme, BASILE de Csare, Trait du Saint Esprit [ch. 27], Paris,
Le Cerf (coll. S. C., vol. 17bis), 1968, p. 237.
196
Saint J EAN CHRYSOSTOME, Homlie 18 lptre aux Hbreux, n 1.
43
Ete rv xoe
197
.
Eaixuote aoiriv tov irro tg v 0ri ov uotoyeyi ov (Saint Germain
de Constantinople)
198
.
O irru xivorvo [et jamais yovuartev, yovuxivg ou yovotioto ]
rarurtoi
199
.
To oiyeriv tev ooiev tg Exxgoio r0ev, u i riv r oti tou o-
yiou Hotro (Saint J ean Chrysostome)
200
.
La clart des paroles des Pres ne laisse place aucune exception ; ces ex-
hortations patristiques concernent toute clbration de la Divine Liturgie et
pas seulement celle du Dimanche. De mme, il ny a aucune icne ou fresque
orthodoxes o lon pourrait voir des clercs clbrer agenouills

Constatant cet errement canonique qui, de nos jours, est devenue une pra-
xis liturgique dominante au sein de presque de toutes les communauts ecclsia-
les orthodoxes, le professeur de Thologie liturgique Fountoulis fait une remar-
que pertinente. Dans ce cas, ce qui est tragique, ce nest pas seulement que
certains fidles, ou mme certains clercs sagenouillent au moment de la cons-
cration des Saints Dons, mais aussi que les didascales de lglise enseignent et
encouragent cette perspective errone, malgr les saints canons et la tradition et
la praxis ecclsiastiques sculaires. Dans le culte, notre pit est engage par la
praxis liturgique et consiste en la coordination du rythme avec les modalits de
la prire commune. Sinon, nous provoquons le dsordre, lataxie et larbitraire,
lorsque nous nobissons pas aux institutions de lglise
201
et que nous ne fai-
sons pas un effort pour comprendre leur esprit, tout en introduisant des pratiques
pieuses, ou pieuses en apparence, mais si trangres notre Tradition eccl-
siale
202
.

On est bien daccord galement avec une remarque critique faite par le Dr
Tryphon Tsopanis qui dit que puisque, au moins, la disposition dun Concile
cumnique interdit lagenouillement du Dimanche, tous les arguments
prsents par le Professeur Panayotis Tremblas en faveur de cette pratique, en

197
Exhortation des Divines Liturgies des st Basile de Csare et st J ean Chrysostome au dbut de
lanaphore (sainte oblation).
198
GERMAIN de Constantinople, Thorie mystique, in P. G., t. 98, col. 437.
199
Voir tous les livres liturgiques (comme p. ex. le Hiratikon en usage, etc.), qui contiennent les
textes des Divines Liturgies.
200
Saint J EAN Chrysostome ; cit par J . MSOLORAS, Symbolique de lglise orthodoxe, op. cit., p.
355. Et lagenouillement est un ooiov tg Exxgoio r 0o !
201
Cf. les canons 87 et 91/Basile, canon 90/Quinisexte et canon 2/Thophile.
202
J . FOUNTOULIS, Praxis liturgique, op. cit., p. 239-240 ; soulign par nous.
44
raison dune habitude pieuse, sont subalternes
203
. Dans le mme tat desprit,
daprs le professeur Fountoulis, durant la Divine Liturgie, la posture cultuelle
nest pas dtermine par notre pit individuelle et notre disposition, mais par la
Tradition de lglise qui est fonde sur le contenu quelle donne chaque
posture liturgique et chaque moment cultuel. [] Le culte ecclsial est une
prire publique dirige par lglise. De mme, dans la divine latrie en gnral,
on prfre la posture debout pour indiquer la libert des enfants de Dieu. La
posture debout donc est une posture des hommes libres, tandis que
lagenouillement est une posture des hommes esclaves
204
. Ici encore, saint
Nicodme lHagiorite incorpore le cas dagenouillement anticanonique dans un
prcepte canonique plus gnral : Il faut que les canons prvalent vis--vis
dune coutume qui est contre les canons
205

La persistance de la Tradition canonique de lglise en faveur de la
posture debout pour la prire et pour la participation lvnement
rsurrectionnel et eschatologique par excellence de lglise, la Divine Liturgie,
montre sa volont constante de ne pas perdre lorientation eschatologique du
corps ecclsial. Lorsque les Chrtiens restent debout, ils deviennent tmoins de
la Rsurrection et tmoins des Eschata, tandis que, lorsquils sagenouillent,
ils dfigurent la perspective eschatologique, ils alinent le tmoignage
rsurrectionnel et donc se dsorientent et dsorientent Lglise ne demande
que de la simplicit, que de la facilit pour les non-initis (g
rugr voi)
206
dans leur chemin vers la Vrit et la Vie
207
. Cette facilit que
lglise demande de chaque fidle vis--vis des autres nest finalement pas
possible, car ces fidles se perdent dans les mandres de la pit ( ! ) et de
lultra-foi, et en fin du compte dans limpossibilit dun syn-ode
tymologiquement parlant : ouv-ooo, faire de la route ensemble, dmarche
commune , limpossibilit de co-suivre (ouv-oxoou0e ) la perspective
eschatologique de lglise. Lintelligence de beaucoup de Chrtiens est si
altre et fait tellement aujourdhui lobjet dun tel bourage de crnes
(aeer vg) quils narrivent mme pas entendre la voix de lglise qui est
cependant exemplairement prcise et bien claire sur la question. Ils agissent au
sein de lglise, mais de faon autonome et indpendante vis--vis delle. Cette

203
Voir Tr. TSOPANIS, Lagenouillement, op. cit., p. 23.
204
J . FOUNTOULIS, Praxis liturgique, op. cit., p. 237-238.
205
PIDALION (Symphonie sur le canon 18/Ier), p. 146, note 2.
206
On rappelle la phrase trs caractristique rpte par saint J ean Chrysostome, lorsquil faisait des
homlies, il disait : i oooiv oi rugr voi (les initis cest--dire les fidles le savent
trs bien ! .
207
Cf. J n 14, 6.
45
altration est pire que lignorance, car on peut toujours pastoralement amliorer
lignorance, mais jamais la ptrification Cest pour cette raison qu une po-
que rcente, saint Nicodme lHagiorite a pu en arriver dire que sagenouiller
signifie non-participation relle au Sicle venir et un refus concret de la Rsur-
rection du Christ et de la co-rsurrection eschatologique
208
.

cette occasion, il faut galement mentionner les chirotonies sacerdota-
les : piscopale, presbytrale et diaconale. Lagenouillement du dimanche
devient en fait une pratique depuis le 18
e
sicle, poque de dcadence dans tous
les domaines ecclsiaux cause de lOttomanocratie et de la Ptrocratie
209
dans
toute lOrthodoxie ecclsiale dalors. J usquau 17
e
sicle, non seulement le
peuple mais aussi le candidat ne sagenouillaient pas au moment de la
chirotonie. Cette dernire pratique est galement une innovation pitiste de ces
derniers temps, apparue sous linfluence occidentale au sein du corps ecclsial
orthodoxe. On ne sagenouille donc pas au moment dune chirotonie diaconale,
presbytrale ou piscopale. Car la chirotonie est Pentecte. On ne sagenouille
donc pas comme cest le cas pour les ordinations presbytrales au sein des
glises protestantes et armnienne, et, plus forte raison, on ne doit pas se
prosterner encore moins sallonger face contre terre comme cest le cas pour les
ordinations presbytrales dans les glises catholique et anglicane et certains
groupes protestants. De mme que durant la Divine Liturgie de Pentecte, il est
interdit de flchir le genou par terre, pour la mme raison, on ne le fait pas au
cours dune chirotonie. De plus, on ne sagenouille pas lorsque la chirotonie se
ralise au cours de la Divine Liturgie de saint Basile de Csare ou de saint J ean
Chrysostome. Mme dans les Constitutions Apostoliques (Liturgie clmentine),
malgr le fait quon prvoit lagenouillement au cours de la Divine Liturgie, une
seule exception ordonne cependant que, pendant la chirotonie, les vques se
tiennent debout prs de lautel
210
. Autrement dit, insister sur une pratique
prtendue pieuse (sic), mais qui nest surtout pas de lglise qui lutte depuis
17 sicles dans le sens oppos, signifie que nous procdons une projection
personnelle ou mme collective individualiste qui aboutit finalement
dtruire yuvg tg xrog , en tte nue
211
(cest--dire visage
ouvert , ouvertement) la structure et la perspective eschatologiques de lglise
du Christ.

208
PIDALION, p. 646 ; voir galement supra.
209
Ou de la Pierrocratie, celle de lempereur russe Pierre le Grand ( partir de 1721).
210
Voir Livre VIII, Les charismes, les chirotonies, op. cit., ch. 4, 6, in S. C., t. 336, p. 142-143.
211
Canon 15/A-B.
46
Daprs tout ce quon vient de voir, les glises patriarcales et autocpha-
les orthodoxes de lEurope de lEst, qui pratiquent constamment cette aberration
liturgico-canonique, sont ainsi invites revoir et rexaminer de nouveau cet
aspect canonique et surtout essayer danantir la mauvaise habitude de lage-
nouillement. Car celle-ci incite un glissement du corps ecclsial orthodoxe
vers un mysticisme de type occidental quivalant en fait aux techniques
extrme-orientales de concentration mentale

Rcapitulant la praxis des sicles prcdents, le Quinisexte Concile
cumnique in Trullo (691) nous exhorte ne pas nous agenouiller, en ajoutant
que nous sommes invits tenir lthos dominant, le xotouv r0o
212
. En
effet cette poque, lthos dominant chez les Chrtiens ne comportait pas
lagenouillement. Ultrieurement, saint Thodore le Stoudite avance encore pour
dire que le non-agenouillement le dimanche nest pas une simple coutume,
mais un dogme de lglise
213
. De nos jours, pour les Chrtiens orthodoxes de
notre poque, cela nest ni un thos [ecclsial] dominant mme pas
envisag, concevable ni un dogme de lglise, tant donn quon a
dfigur la tradition ecclsiale et canonique au sein de notre praxis liturgique.
Nanmoins, la Tradition canonique de lglise persiste incessamment et nous
rappelle toujours, en sadressant mme des oreilles sourdes
214
, quau sein de
lglise, e r ri to r 0o yivr o0e
215
, il faut que cela se ralise comme le
veut la coutume Car, to o iyeri v te v ooi ev tg Exxgoi o r 0e v,
uiriv r oti tou o yi ou Hotr o
216
.

Nous souhaitons terminer ce petit essai sur une constatation ultime. Len-
semble de ce texte montre bien qu travers les sicles, le corps ecclsial
connaissait une vie liturgique qui est dcrite et prsente dans les textes crits
ultrieurement. Autrement dit, ctait la vie liturgique qui tait au centre et
forme encore le centre de la vie de lglise, ctait la vie ecclsiale par
excellence, et cest cette vie qui a produit des textes comme tmoignage
eschatologique crit. De nos jours, linvers, lorsque nous lisons ces textes,
fruits dune vie ecclsiale florissante, cest pour restaurer notre exprience
ecclsiale contemporaine. Cest comme si notre vie liturgique tait prime,

212
Canon 90/V-VIe.
213
Voir saint THODORE le Stoudite, Quaestiones, in P. G., t. 99, col. 1731-1732 B.
214
Mc 8, 18.
215
Canon 2/Thophile. Cf. canon 91/Basile et canon 90/Quinisexte.
216
Ngliger et tenir pour peu de chose les antiques coutumes de lglise, cest insulter les saints
Pres ; cit par J . MSOLORAS, Symbolique de lglise orthodoxe, op. cit., p. 355.
47
voire inexistante, puisquelle ne rend aucun tmoignage, aucun fruit christique.
Mais cette apothose de mdiocrit ne sarrte pas l. Il faut ajouter aussi
lincapacit vidente de notre corps ecclsial tout simplement observer ce que
les tmoins du pass nous transmettent et nous montrent aujourdhui. Labsence
donc dune vie ecclsiale florissante a fait place un pitisme onistique
[scularisant] et mondain totalement tranger lglise, et chacun agit ainsi en
se laissant guider par son pitisme individuel, tenu pour valeur suprme, en
lappliquant au sein de la vie communautaire et personnelle, tout en restant
totalement indiffrent ce que lexprience rsurrectionnelle de lglise dicte
vraiment notre corps ecclsial, nous tous et au monde entier. De ce dernier
point, il ressort que le rejet de lagenouillement ne doit pas tre interprt sur le
plan du pitisme (=exprience psychologique de lindividu) ou de la morale (=
un certain comportement de lindividu), mais existentiellement dans le sens le
plus large du terme, celui qui sidentifie essentiellement avec lontologie, car en
tant que praxis ecclsiale et que comportement communautaire, il est li la
Rsurrection et au Sicle venir Voil donc pourquoi la question du rejet de
lagenouillement demeure une question ontologique

Enfin, saint Basile nous le dit dailleurs fermement : Il est ncessaire
que lglise enseigne tous qui se trouvent en son sein de faire leurs prires en
se tenant debout, afin que par le continuel rappel de la vie sans terme, nous ne
ngligions point les moyens datteindre ce but
217
. Nous, Chrtiens daujour-
dhui, non seulement nous ne rappelons pas aux autres la vie sans
terme
218
, mais nous dmontrons mme quotidiennement par nos actes et
notamment par nos postures liturgiques que nous avons oubli le but ultime de
lEucharistie dominicale ou de lEucharistie tout court qui envisage non
pas nos pchs personnels ou notre pit individuelle ou encore notre chute,
mais les eschata, la parousie et la Personne du Christ Lui-mme qui vient
bientt
219

I V. Trois exemples reprsentatifs de la vie paroissiale orthodoxe parisienne

Nous avons voqu maintes reprises le fait que la prsence orthodoxe en
Europe occidentale demeure un profit, un bnfice pour les peuples oc-
cidentaux. Si on laisse de ct la notion du messianisme de type ethno-phyltiste

217
Canon 91/Basile.
218
Symbole de la Foi.
219
Ap 22, 20.
48
de cette parole, tel quil a t conu aux poques rcentes et tort par les
peuples ethniques orthodoxes, la question de lagenouillement peut devenir un
critre adquat pour tester la vrit de cette conviction, qui reste dans la plupart
des cas, spculative et ainsi utopique (ou toao). Par dfinition, un ethno-
phyltiste ne peut jamais tre un tmoin de la Vrit rvle qui passe au
deuxime rang et aprs la Nation messianique quil reprsente
220
Car
tymologiquement parlant dabord ortho-doxie signifie en premier lieu
ortho-praxie Les trois exemples expriences personnelles qui suivent
montrent bien quil sagit dautre chose que dune ortho-praxie. quoi est
utile une telle ortho-praxie ? De quel profit (sic) spirituel pour les peuples
occidentaux est-elle porteuse ?

1
er
exemple : LI nstitut de Thologie orthodoxe Saint Serge de Paris

J e suis arriv Paris, il y a quinze ans. tudiant alors, jai visit pour la
premire fois notre Institut de Thologie Orthodoxe, le dimanche 3 janvier 1988
(nouveau style !). Vers la fin de la Divine Liturgie, au moment o nous tions
invits dapprocher avec crainte de Dieu, foi et amour, tous, mais tous, grands
et petits, non seulement ils ont mis le genou par terre sans doute par pit ;
qui peut mettre en doute cela et dire le contraire ? , mais ils ont galement
touch avec leur front le parquet de lglise comme on se prosterne durant le
Grand Carme. En ce moment, je me trouvais dans la foule des fidles et nayant
pas cette habitude et ne connaissant pas cette pratique pieuse, je my trouvais
moi-mme le seul impie Or ctait un dimanche ! Et cela se passe l o,
chaque anne et pendant cinquante ans, on ralise des colloques liturgiques
Cest bien alors quon peut se demander : quoi peut bien servir tant de science
liturgique, cependant que des mauvaises habitudes ecclsiastiques existent
encore et persistent toujours ?

2
e
exemple : La Cathdrale orthodoxe Saint Stphane de Paris

Il y a eu une fois, peine deux ans, la Mtropole orthodoxe de la rue
Georges Bizet, o avec le prtre clbrant trois diacres francophones de diff-
rentes rgions du monde (par concidence, lun tait dAfrique, un autre dEu-
rope occidentale et le troisime dAsie) co-clbraient un dimanche pendant la
priode pascale. Au moment de koinnikon (juste avant la sainte communion),
le prtre clbrant a donn lordre de fermer les portes royales (sic) cela se

220
Ou aprs son messianisme national.
49
fait aussi lInstitut Saint Serge les dimanches et il a lu les prires de la
communion agenouill. Trs docilement, les trois diacres lont suivi en essayant
dimiter le prtre dans sa componction (xotovui) pascale de prparation de
communion et manifestant la tendance de toucher la terre avec leur front,
comme le prtre le faisait. Cette gesticulation soi-disant liturgique avait lieu en
un endroit, la Cathdrale, la Mtropolis, o on observe la taxis de lglise de
Constantinople
221
qui, comme lon a vu, ne connat pas une telle habitude, qui
voudrait pouvoir se vanter de sa simplicit (itotg) et de son acribie
liturgiques. Le diacre africain notamment tait joyeux, car il venait de dcouvrir
la spiritualit liturgique orthodoxe dans un endroit davant-garde pour
lOrthodoxie occidentale Mais le plus important : layant vcue, il pourrait
srement transporter cette pratique orthodoxe chez lui !

3
e
exemple : Une paroisse orthodoxe roumaine de Paris

Les surprises liturgico-canoniques ne sarrtent pas l. Me trouvant dans
une paroisse roumaine, jai constat encore une autre pratique peut-tre encore
pire que les prcdentes. vrai dire, l o on supprime la vrit, il ny a plus de
degrs entre le mieux et le moindre ; tout devient relatif Entre autres alors, au
cours de la Divine Liturgie du dimanche et au moment de la Grande Entre,
avant la conscration de Saints Dons (tant donn que pendant la conscration
des Saints Dons tous sagenouillent), au passage du prtre portant la Patne et le
Calice, beaucoup de fidles flchissaient le genou et le prtre touchait avec le
Calice les ttes des fidles agenouills. L il ny avait pas seulement suppression
de la Rsurrection du Christ ; il sagissait en plus de lintroduction dune menta-
lit de magie au sein de la Divine Liturgie. Or l ce nest pas une aberration ca-
nonique, cest plus que cela ; cest de la magie pure et simple tte dcou-
verte, yuvg tg xrog
222
( en tte nue ), condamne par la Tradition ca-
nonique de lglise, qui nous amenait ainsi devenir des oivootoi
(vinolatres)
223
Si une erreur se rpte plusieurs fois et de faon incontestable
et persistante, cette erreur devient en fin du compte une vrit historique ina-
movible. Certes, cela est logique et consquent vis--vis de ce qui se ralise :
lorsquon supprime la Rsurrection, toutes les versions de la religiosit

221
Le patriarche dAntioche et canoniste minent (fin du 12
e
sicle), Thodore Balsamon, disait que
[], oriouoi ao ooi oi rxxgoioi tou Orou o xoou0riv te r0ri tg Nro Peg, g toi tg
Kevotvtivouaore xoi i rouyri v xoto to aooooori tev ryo ev oioooxo ev xoi
eotgev tg ru orri o, tou o yiou Ieovvou tou Xuoootoou xoi tou oyi ou Booiriou ; P.
G., t. 138, col. 953 ; soulign par nous.
222
Canon 15/A-B.
223
Voir supra.
50
ou plutt de la religion-isation et toutes les perspectives daberration sont
possibles

* * *

Voil comment lOrthodoxie parisienne porte tmoignage de la Rsurrec-
tion du Christ et du Sicle venir au sein du monde occidental et dans le monde
entier. Les Orthodoxes devraient se trouver en Occident pour dlivrer un tmoi-
gnage thologique ortho-doxe, dans un milieu o cest le mode de vie (oto oi
eg) qui fournit ce tmoignage et non les formulations thoriques spculatives
ou mme philosophico-thologiques. Entre autres, lagenouillement montre
alors que les Orthodoxes narrivent pas sentire cumEcclesia qui demeure
licne du Royaume Si un Institut de Thologie orthodoxe, si ancien et unique
dans son genre en Europe occidentale, si une Cathdrale orthodoxe, porteuse de
lesprit thologique de lglise de Constantinople, et si, enfin, une communaut
ecclsiale qui se veut orthodoxe, donnent un paradigme de non-ortho-praxie,
de quel tmoignage orthodoxe en Occident parlons-nous ? Sans toucher dau-
tres questions encore, comme p. ex., celle de la prolifration juridictionnelle et
surtout de la co-territorialit multi-juridictionnelle de lglise orthodoxe en
Occident qui donne justement limage dune Orthodoxie profondment dbous-
sole

Il est impressionnant que le canon 5/No-Csare fasse rfrence la pos-
ture corporelle des catchumnes le jour du dimanche, lorsque ceux-ci entrent
lglise. Sils sagenouillent, le canon demande quils soient renvoys de
lglise
224
. Il renvoie les catchumnes, car pour les fidles une pratique
pareille demeure inimaginable L, il y a encore une chose beaucoup plus im-
pressionnante : le catchumne en tant que tel a, par dfinition, une ignorance
relative de certaines choses. Mais pour une question ontologique si importante et
srieuse, il est renvoy de lglise. Le canon ne pense pas se rfrer aux
fidles, car pour eux, il est tout fait acquis quils ne sagenouillent pas,
puisquils en connaissent
225
la raison ! Si en effet les catchumnes deviennent
dans ce canon la mesure pour lanti-canonicit de lagenouillement, quaurait-il
d prvoir pour les fidles ? Le serviteur qui connaissait la volont de son
matre et qui pourtant na rien prpar ni fait selon cette volont, recevra bien
des coups ; celui qui ne la connaissait pas et qui a fait de quoi mriter des coups

224
Voir supra, I.
225
Cf. Ioooiv oi rugrvoi (les fidles connaissent trs bien) (saint J ean Chrysostome).
51
en recevra peu. qui lon a beaucoup donn, on redemandera beaucoup ; qui
lon a beaucoup confi, on rclamera davantage
226
Et rendre tmoignage
la Rsurrection et au Sicle venir est une tche que le Seigneur a confi nous
tous ses disciples mais cest aussi de sa part une confiance exclusivement
accorde son corps ecclsial Le non-agenouillement forme donc bien un l-
ment constitutif de la Tradition ecclsiale bimillnaire qui demeure profon-
dment prophtique et cest dans une perspective purement eschatologique,
conformment cette Tradition, que les Chrtiens sont appels manifester et
tmoigner de la Rsurrection et de linauguration du Royaume venir

226
Lc 12, 47-48.
52

Conclusion

Electi mei non laborabunt frustra .
(ISAE 65, 23).

Pour conclure nous nous contenterons de rappeler la formulation laconi-
que de cette interdiction canonique : aux moments rsurrectionnels et eschatolo-
giques de la vie ecclsiale, on ne doit pas sagenouiller ! Envisageant le cas
de ceux qui le font, la Tradition canonique de lglise se montre catgorique et
ferme : ils montrent quils ne croient pas en ralit la Rsurrection du Christ ni
lattente du Sicle venir Ils donnent la priorit une pit individualiste
pitiste plutt qu lexhortation constante de lglise exprime clairement
travers les sicles. Lglise en effet nous demande tout simplement sous
peine de nous renvoyer de lglise
227
que nous fassions nos prires
debout le premier jour de la semaine
228
. Et elle y attache tant dimportance
quelle nhsite pas exclure de lglise ceux qui ngligent dobserver ce com-
mandement de foi. On remarquera donc que la signification exclusivement pni-
tentielle de la prosternation dans lglise exclut que les fidles admis, dun
point de vue canonique, lOffrande eucharistique puissent adopter cette
attitude durant la Divine Liturgie.

Si nous voulons comprendre cette exhortation et cette demande de l-
glise, il faut retrouver le niveau thologique et spirituel lev des Pres et du
corps ecclsial des poques conciliaires. Car lagenouillement, si rpandu de nos
jours, reprsente en ralit un appauvrissement de la vie ecclsiale et de sa
manifestation. Le fait que lglise ait ressenti diverses poques le besoin de
revenir sur la question, montre bien quelle a toujours considr toute ngligence

227
Canon 5/No-Csare.
228
Canon 91/St Basile.
53
sur ce point comme le point de dpart dune drive onistique (scularisante)
dune manire ou dune autre probablement la mme, et cest bien ce que nous
devons constater de nos jours. Cest donc le moment de rappeler que nous avons
la libert christique de dpasser lego de notre individualisme pour accder
au nous de la Divine Liturgie, car r o vg g xoivg Booiri o
229
, le
Royaume commun est apparu
230

Enfin, cette affirmation rsurrectionnelle quexprime le refus de lage-
nouillement, permet de rpondre linterrogation biblique et nous fournit le cri-
tre de la vritable latrie ecclsiale et le tmoignage de la Rsurrection eschato-
logique : Lorsque le Fils de lhomme vient, trouvera-t-il la foi sur la ter-
re ?
231
Ce qui est sr et certain, cest quIl ne trouvera quintact notre pi-
tisme onistique flagrant, dont notre corps ecclsial est de nos jours si pris et si
fier La preuve ? La catholicit de lagenouillement ! Cest cause de cela
que nous nous demandons : Combien de temps la Rsurrection tardera-t-elle
encore ? Ao yr 0o o yg og g Avo otooi ?

229
Homlie catchtique pascale de saint J ean Chrysostome ; voir HIRATIKON, Athnes, Apostoliki
Diakonia de lglise de Grce,
1
1962 et
5
1995, p. 78.
230
Homlie catchtique pascale de saint J ean Chrysostome ; ibid.
231
Lc 18, 8.
54

B. SOURCES CANONI QUES ET BI BLI OGRAPHI E

Sources canoniques

BALSAMON Th., Lettre encyclique sur le J ene adresse au peuple dAntioche,
in G. A. RHALLIS-M. POTLIS, Syntagma des saints Canons [Recueil de ca-
nons], t. IV, Athnes, 1854 [Athnes, d. Grigoris,
2
1992], p. 565-579 (en
grec).
BASILE de Csare, Trait du Saint Esprit [ch. 27], Paris, Le Cerf (coll. S. C.,
vol. 17bis), 1968, p. 232-240.
CABROL F.-LECLERCQ H., Monumenta Ecclesiae Liturgica, vol. I, Paris 1900-
1902, n 2259.
CANONS : 15 de Saint Pierre dAlexandrie (300-311)
5 du Concile local de No-Csare (319)
20 du Ier Concile cumnique de Nice (325)
91 de Saint Basile le Grand de Csare (370-378)
90 du Quinisexte Concile cumnique in Trullo (691).
CANTALAMESSA R., La Pque dans lglise ancienne, Berne-Francfort s. M.-
Las Vegas, Peter Lang S. A. (coll. Traditio Christiana : Thmes et
documents patristiques, n IV), 1980, 234 p.
HARMNOPOULOS C., Oi Iroi xoi Orioi Kovovr xot raitogv (Epitome
divinorumsacrorumque canonum), in P. G., t. 150, col. 45A-168C.
J OANNOU P.-P., Discipline gnrale antique (IVe-IXe sicles). Les Canons des
Conciles cumniques (IIe-IXe sicles) ; Les Canons des Synodes Parti-
culiers ; Les Canons des Pres Grecs (Lettres canoniques), dition criti-
que du texte grec, version latine et traduction franaise, [Pontificia Com-
missione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale],
Fonti fascicolo IX, 4 tomes, Grottaferrata (Rome), Tipografia Italo-
Orientale S. Nilo, 1962-1964 (trilingue).
PIDALION [Recueil de canons] des saint Nicodme lHagiorite et hiromoine
Agapios Lonardos, dit Leipzig en
1
1800 ; Athnes, Astir,
11
1993,
789 p. (en grec). De mme, sa traduction en anglais [faite par D.
Cummings] THE RUDDER of the Orthodox Catholic Church, Chicago, The
55
Orthodox Christian Educational Society,
1
1957 ; New York,
2
1983, 1084
p. Cf. en slavon, Kormchaa Kniga (
1
1649-1653) et Kniga Pravil (
1
1839).
RHALLIS G. A.-POTLIS M., Syntagma des saints Canons [Recueil de canons], t. I-
VI, Athnes, 1852-1859 [Athnes, d. Grigoris,
2
1992] (en grec).
SAINT-SYNODE de lglise de Grce, Encyclique canonique n 2683/8-11-1999
(n au Prot. 5778/2404) : Acribie, taxis et unit liturgiques, adresse
tout le clerg de lglise de Grce, 4 p. (en grec).

Bibliographie ad hoc

ANAGNOSTOPOULOS B. N., Lagenouillement le Dimanche et durant la cons-
cration des Saints Dons du Seigneur. La tradition de la Facult de Tholo-
gie de Chalki, in PRSENCE SCIENTIFIQUE DU FOYER DES THOLOGIENS
DE CHALKI, vol. IV, Hommage la mmoire du Mtropolite de Stavrou-
polis Maximos, Doyen de la Facult de Thologie de Chalki, Athnes,
1997, p. 69-96 (en grec).
BORRLY Andr. La discipline canonique de lglise orthodoxe (III). Christ est
ressuscit, tenons-nous droits !, in Orthodoxes Marseille, n 92 (6-
7/2003), p. 7-18 [7-8].
BOUMIS P., Lacribie et la vrit des saints canons (pistasie-exercice herm-
neutique sur les canons 91 et 92 de saint Basile le Grand), Thessalonique-
Katrini, d. pektasis, 1996, 171 p. (en grec).
CABI R., La Pentecte. Lvolution de la Cinquantaine au cours des cinq pre-
miers sicles, Tournai, Descle (coll. Bibliothque de Liturgie), 1965, 271
p.
ENISLEIDIS Chr. M., Lagenouillement du Dimanche, in Ecclesia, t. 26, n
os
9-
16 (5-8/1949), p. 54-55, 148, 162-163, 238-239 et 257-258 (incomplet, en
grec).
ENISLEIDIS Chr. M., Lagenouillement du Dimanche. II. Lagenouillement et la
prdication de la Rsurrection dans la praxis de lOrthodoxie, Athnes,
d. de la Mtropole de Thessaliotidos [Mtropolite Ezchiel], 1950, 30 p.
(texte intgral, en grec).
FOUNTOULIS J ., Praxis liturgique. Introduction au culte divin, vol. I, Thessaloni-
que, 1993 (en grec).
56
FOUNTOULIS J ., Rponses des questions liturgiques et canoniques, in phi-
mrios, t. 45, n
os
15-18 (1996), p. 326-327, 342 et 360 ; t. 46, n 1 (1997),
p. 11-12 (en grec).
FOUNTOULIS J ., La Divine Liturgie. Une vision cultuelle, in MTROPOLE DE
DRAMA, La Divine Liturgie (Communications et Rapports, Conclusions
du Colloque du clerg de la Mtropole de Drama), Drama, 1997, p. 138-
169 (en grec).
GENNADIOS dHlioupolis, Lagenouillement au moment de la conscration des
Saints Dons, in Orthodoxia, t. 25, n 1 (1/1950), p. 42-44 (en grec).
GHEORGIOU Phot. (Rv.), De lagenouillement (pendant la Divine Liturgie et la
conscration des Saints Dons ainsi que pendant les ordinations), Ptol-
mas, d. Xenophon, 2002, 16 p. (en grec).
GIANGOU Thod. X., Linfluence de luvre de Saint Athanase lAthonite sur
le monde monastique orthodoxe, in IDEM, Canons et Culte, Thessaloni-
que, G. Ddousis, 2001, p. 251-288 (en grec).
HFL C. J .-LECLERCQ H., Histoire des Conciles, daprs les documents origi-
naux. Nouvelle traduction franaise corrige et augmente par H. Lec-
lercq, Paris, Letouzey et An, 1re d. 1907 sqq ; nouvelle dition Hilde-
sheim-New York, Georg Olms (Verlag), 1973, 11 tomes en 22 volumes.
KARASARIDIS C., Les lments liturgiques spcifiques au sein de lglise ortho-
doxe de Roumanie, Thessalonique-Katrini, d. pektasis (coll. Culte or-
thodoxe, n 1), 1995, [B, 7, III], p. 83-84 (en grec).
KOSTOPOULOS Cyr. (Archim.), La Sainte Tradition pour lagenouillement. Rf-
rence thologique au Sabbat judaque et au J our du Seigneur, Patras, P.
Koulis, 2000, 96 p. (en grec).
LHUILLIER P., The Church of the Ancient Councils. The Disciplinary Work of
the First Four Ecumenical Councils, Crestwood, New York, St Vladi-
mirs Seminary Press, 1996, 340 p.
MNVISOGLOU PAUL, mtropolite de Sude, Des additions non-signales du
hiromoine Thodoret dans le Pidalion, in Klironomia, t. 21 (1989), p.
195-206 (en grec).
MNVISOGLOU PAUL, mtropolite de Sude, Introduction historique aux ca-
nons de lglise orthodoxe, Stockholm, Mtropole de Sude, 1990, 653 p.
(en grec).
MORATIS D. N., Lagenouillement, in Encyclopdie de Religion et de Morale,
vol. 4, Athnes, 1964, col. 611-613 (en grec).
NICODME, mtropolite de Patras, Lagenouillement du Dimanche, in Nomo-
canon [Athnes], n 7 (2/1996), p. 6-8. De mme, IDEM, Le Typikon
57
non-crit. B. Questions liturgiques. a. Lagenouillement du Dimanche, in
Diptyques (Canonarion-Annuaire) de lglise de Grce, Athnes, d. A-
postoliki Diakonia, 1997, p. 77 (o )-83 (ay ) ; 1998, p. 77 (o )-83 (ay ) ;
1999, p. 60 ( )-66 (ot ) ; 2000, p. 74 (oo )-80 (a ) ; 2001, p. 66 (ot )-72
(o ) ; 2002, p. 97 (8 )-104 (o ) ; 2003, p. 97 (8 )-104 (o ) (en grec).
ORTHODOX LIFE, Why we are not to kneel on Sundays, in Orthodox Life, vol.
27, n 3 (5-6/1977), p. 47-50 ; de mme, vol. 33, n 6 (11-12/1983), p. 48-
49 [Excerpt from the book G. S. DEBOLSKY (Rev.), The Concern of the
Orthodox Church for the Salvation of the World (translated from the Rus-
sian by Maria Naumenko)].
PAPADOPOULOS K. N., Questions liturgiques et canoniques-A. Lagenouille-
ment des dimanches, in Annuaire scientifique de la Facult de Thologie
dAthnes, t. 29 (1994), p. 581-584 (en grec).
PSARIANOS DIONYSSIOS, mtropolite de Servia et de Kozani, La Divine Liturgie,
Athnes, Apostoliki Diakonia,
2
1986, 437 p. (en grec).
SCHMEMANN Al., Pour la vie du monde, Paris, Descle & Cie, 1968, 142 p. De
mme, IDEM, Pour que le monde vive, Athnes, d. Domos,
1
1970/
3
1992,
173 p. (en grec).
STPHANOPOULOS Sb. (Archim.), J e rponds une de tes apories, in I Phonie
tis rimou (La Voix du dsert), vol. 7 (10/1968), p. 156 (en grec).
THODOROPOULOS p. (Archim.), Priode du Pentecostaire, Athnes, d. du
journal hebdomadaire Orthodoxos Typos,
1
1970 et
2
1983 (en grec).
TREMBLAS Pan. N., Lagenouillement des dimanches, in Ecclesia, t. 25, n
os

21-22 (1-6-1948), p. 163-164 ; n
os
23-24 (15-6-1948), p. 180-181 ; n
os
25-
26 (1-7-1948), p. 197-198 ; n
os
27-28 (15-7-1948), p. 247 ; n
os
29-30 (1-8-
1948), p. 279-280 ; n
os
33-34 (1-9-1948), 294-295 ; n
os
35-36 (15-9-1948),
p. 311-313 ; n
os
37-38 (1-10-1948), p. 325-326 ; n
os
39-40 (15-10-1948),
p. 365, et in noria, n
os
80-84 (1949) (en grec). Lensemble de larticle a
t publi par la Revue Ecclesia la mme anne ; Athnes, 1948. De
mme, IDEM, Est-il permis de sagenouiller le Dimanche ?, in I Drassis
mas, a (11/1993), p. 292-293 ; b (12/1993), p. 328 ; c (1/1994), p.
16-17 ; d (2/1994), p. 48-49 ; e (3/1994), p. 104-105 ; f (4/1994), p.
132 (en grec).
TSOPANIS Tr. P., Lagenouillement, Thessalonique, 2000, 75 p. (en grec).
VINTILESCU P. (Rv.), Pentru o nou editie n pregtire a Liturghierului (Pour
une nouvelle dition en cours de prparation du Liturgikon), in Biserica
Ortodox Romn, n
os
3-4 (1955), p. 246-249.
58
ZIZIOULAS J ., Eucharistie et Royaume de Dieu. A-B, in Synaxie [Eu vog], vol.
47 (1-3/1994), p. 7-18, et vol. 51 (7-9/1994), p. 83-101 (en grec).

59

C. ANNEXE (TEXTES CANONI QUES AD HOC)

Canons et Textes canoniques ad hoc sur lagenouillement
(par ordre chronologique)

(1) 15/Pierre ( 311) : Du jene du mercredi et du vendredi. On ne saurait
nous reprocher dobserver le mercredi et le vendredi, jours auxquels la tradition
nous prescrit avec raison de jener : le mercredi, cause du conseil tenu par des
J uifs en vue de la trahison du Seigneur, le vendredi, cause de sa Passion pour
nous. Au contraire, le dimanche nous ftons un jour de joie en raison du Ressus-
cit (oio tov ovootovto) ce jour-l, au cours duquel nous ne plions pas non plus
les genoux, selon la tradition reue .
(2) 5/No-Csare (319) : Des catchumnes pcheurs. Si un catchumne
entre dans lglise dans le rang des catchumnes, quil se tienne debout ; sil
sagenouille, il pche ; quil sentende donc dire de ne plus pcher. Mais si,
aprs lavoir entendu en tant auditeur, il pche encore, quil soit renvoy [de
lglise] .
(3) 20/1er (325) : Quil ne faut pas plier le genou aux jours du dimanche et du
temps de la Pentecte. Comme quelques-uns plient le genou le dimanche et aux
jours du temps de la Pentecte, le saint Concile a jug bon que, pour observer
une praxis uniforme pour toujours et dans tous les diocses, tous adresseront les
prires Dieu en restant debout .
(4) 91/Basile ( 378) : Quil faut garder la tradition non-crite de lglise.
Les doctrines (dogmata) et les prdications (krygmata), gardes au sein de
lglise, ne nous sont quen partie parvenues par lenseignement (didascalia)
crit, le reste nous lavons reu de la tradition (paradosis) des Aptres transmise
jusqu nous au moyen du mystre ; mais que les unes et les autres aient la
mme force en matire de foi, personne nen disconviendra sil a tant soit peu
lexprience des institutions ecclsiastiques. Car si, en effet, nous nous avisions
de ngliger les traditions non-crites, sous prtexte quelles nauraient point
grande force, nous porterions, sans nous en apercevoir, atteinte des points
capitaux de lvangile ; plus mme, nous ne laisserions la prdication
[tmoignage-krygme] quun nom vain de sens. Pour ne citer tout dabord quun
exemple, le premier et le plus commun : [1] le fait que se signent du signe de la
60
croix ceux qui ont mis leur esprance dans le nom de notre Seigneur J sus-
Christ, qui nous la enseign par crit ? [2] De nous tourner vers lOrient
pendant la prire, quelle proposition crite nous la enseign ? [3] Les paroles de
lpiclse du Saint-Esprit que nous employons pour la dsignation du pain de
lEucharistie et du calice de bndiction, quel saint nous les a laisses par crit ?
En effet, nous ne nous contentons pas de ce qui est transmis par lAptre ou
lvangile, mais nous faisons prcder et choisissons autre chose, parce que
nous estimons que cela a grande valeur pour le mystre eucharistique, le
recevant donc de la Tradition non-crite. [4] Daprs quel texte bnissons-nous
leau baptismale et [5] lhuile de la chrismation et aussi [6] le candidat au
baptme ? Nest-ce pas daprs la tradition secrte et mystique ? Mme plus : [7]
lonction mme de lhuile, quelle criture nous a appris la faire ? [8] Et la
triple immersion baptismale, do nous vient-elle ? [9] Et tout ce qui se rapporte
au baptme, de renoncer Satan et ses messagers, de quelle criture cela nous
vient-il ? Nest-ce pas de cet enseignement non-publi et mystique que nos pres
ont gard, lentourant dun silence labri de toute curiosit et indiscrtion,
sachant bien par exprience que le caractre vnrable des sacrements est bien
gard par la discipline de larcane ? En effet, ce que les non-initis ne devaient
pas mme souponner, tait-il normal den rendre lenseignement public en le
mettant par crit ?
Et un peu plus loin : La raison dtre de la tradition non-crite, cest que la con-
naissance des propositions de la foi, exposes des discussions, ne soit avilie
par suite de laccoutumance ; or le dogme diffre de la prdication, car les
propositions de foi restent enveloppes de silence, le krygme est publi. Le
manque de clart quemploie lcriture reprsente aussi une sorte de silence qui
vise rendre le sens des propositions de foi difficile comprendre, en vue de
lutilit de ceux qui les lisent. Cest pour cette raison qualors tous nous nous
tournons vers lOrient pendant la prire, mais nous ne sommes quun petit
nombre savoir que nous cherchons par l lantique patrie, le paradis que Dieu
implanta dans lden vers lOrient.
[10] Et nous faisons nos prires debout le premier jour et unique de la semaine,
mais nous nen connaissons pas tous la raison. Car ce nest pas seulement parce
que, ressuscits avec le Christ, nous aspirons aux choses clestes, mais en nous
tenant debout lors de la prire le jour de la Rsurrection nous rappelons aussi
notre esprit la grce qui nous a t accorde, mais encore que ce premier jour et
unique de la semaine est limage du sicle venir. Cest justement alors quil est
le dbut [de tous] les jours, Mose parle son sujet non pas du premier jour,
mais de lunique jour. tant donn que ce jour revient plusieurs reprises, il
61
est en mme temps un et huitime, manifestant par lui-mme le jour vraiment un
et huitime que le psalmiste rappelle dans les titres de certains psaumes, et qui
reprsente par lui-mme ltat qui suivra notre temps prsent, ce jour sans fin,
sans nuit, sans succession, lternit sans terme et toujours nouvelle. Il est donc
ncessaire que lglise enseigne tous ceux qui se trouvent en son sein de faire
leurs prires en se tenant debout, afin que par le continuel rappel de cette vie
sans fin, nous ne ngligions point les moyens datteindre ce but. De mme, toute
la sainte Cinquantaine des jours aprs Pque, la Pentecte, est un rappel de la
rsurrection attendue. Car ce jour unique et premier, multipli sept fois par sept
constitue les sept semaines de la sainte Pentecte ; commenant et finissant par
ce jour unique, elle se droule cinquantaine de fois ; elle imite ainsi le sicle
venir, commenant, comme en un mouvement cyclique, au point mme o elle
se termine ; pendant cette Cinquantaine, la praxis de lglise nous a appris
prfrer la posture debout pour la prire, transportant pour ainsi dire notre esprit
du prsent au sicle venir par ce rappel manifeste. Par ailleurs, chaque fois que
nous plions les genoux et que nous nous relevons, nous dmontrons en acte
avoir t jets terre par notre pch et rappels au ciel par la misricorde de
Celui qui nous a crs.
Le jour entier ne me suffirait pas pour exposer le sens mystique des traditions
non-crites de lglise. J e laisse tout le reste de ct ; mais [11] la profession
mme de la foi, de croire au Pre et au Fils et au Saint Esprit, de quelle tradition
crite la tenons-nous ? Si cest par suite de la tradition baptismale, selon la
pratique de notre foi, qui nous fait croire ce en quoi nous avons t baptis, en
sorte que nous conformons notre profession notre baptme, alors [12] quils
nous permettent aussi de conformer notre doxologie notre foi. Si cependant ils
rejettent la forme de notre doxologie parce quelle nest point contenue dans la
tradition crite, quils nous donnent les preuves par la tradition crite de notre
profession de foi et de tout ce que nous avons numr. Aprs tout cela, alors
quil y a tant de choses non-crites et dune si grande importance pour le
mystre de notre foi, ne nous permettront-ils pas demployer un mot qui est venu
jusqu nous, transmis par nos pres, et que nous avons trouv, nous, conserv
dans la simplicit de la Tradition des glises non-perverties, mot qui possde
une vertu non des moindres et contribue grandement la comprhension du
mystre ? .
(5) 90/Quinisexte (691) : Quil ne faut pas plier le genou le dimanche. Nous
avons reu de nos pres thophores la praxis canonique qui nous dit de ne pas
flchir les genoux aux jours du dimanche, en lhonneur de la Rsurrection du
Christ. Or pour ne pas ignorer la clart (to oor) de son observation, nous fai-
62
sons connatre aux fidles, quaprs lentre du clerg au sanctuaire aux Vpres
du samedi, selon la coutume dominante, personne ne flchit les genoux, jus-
quau soir du dimanche qui suit, o aprs lentre du lucernaire (lychnicon),
flchissant de nouveau les genoux, nous adressons au Seigneur nos prires.
Nous considrons en effet la nuit qui vient aprs le samedi comme annonciatrice
de la Rsurrection du Sauveur et nous commenons partir de ce moment nos
cantiques spirituels, faisant tenir la fte depuis les tnbres de la nuit jusqu la
lumire du jour, en sorte que nous clbrons la Rsurrection une nuit et un jour
entiers .
(6) Titre 7/Nomocanon en 14 Titres (883) : Chapitre 4 : Il ne faut pas [],
sagenouiller les Dimanches ou les jours de Pentecte, [] ; canons 20/Ier,
15/Pierre, [] ; Chapitre 5 : Quelle est la raison pour laquelle on sagenouil-
le, et il est instamment demand de ne pas le faire les Dimanches et les jours de
Pentecte, [] ; canon 91/Basile .
(7) PI DALI ON (1800) : []. Cest pour cette raison quon fait les prires de-
bout le Dimanche, non seulement parce que nous sommes co-ressuscits avec le
Christ par la foi, et que nous sommes invits demander les choses leves et
clestes, mais aussi parce que le dimanche est licone et le typos [modle] du
Sicle venir, car l tous seront trouvs ressuscits, debout (Commentaire
au canon 91/Basile).

63

TABLES DES MATI RES

Sigles et Abrviations

A. Texte
Introduction
Rexamen dune question canonique dj rsolue
I . Vision canonique de lagenouillement (genuflectio)
1. Le canon 15 de saint Pierre dAlexandrie (300-311)
3. Le canon 20 du Ier Concile cumnique de Nice (325)
1
6
e
sicle]
2
883)
7. Le Pidalion de saint Nicodme lHagiorite (
1
1800)
8. LHermneutique canonique orthodoxe (2
e
millnaire)
(a) Temps de non-agenouillement au sein de lglise
(b) Temps dagenouillement canonique au sein de lglise
I I . Dbat diachronique sur le non-agenouillement au sein de lglise
Tmoignages textuels du 2e jusquau 20e sicle (litanie de lHistoire)
a. Ceux qui sont contre lagenouillement
b. Ceux qui sont en faveur de lagenouillement
c. Ceux qui sont aussi bien contre quen faveur de lagen/ment
I I I . Remarques critiques
I V. Trois exemples reprsentatifs de la vie paroissiale parisienne
1. LInstitut de Thologie orthodoxe Saint Serge de Paris
2. La Cathdrale orthodoxe Saint Stphane de Paris
3. Une paroisse orthodoxe roumaine de Paris
Conclusion

B. Sources canoniques et Bibliographie

C. Annexe (Tous les textes canoniques ad hoc sur la question)

Agenouillement

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Agenouillement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

Archim. GRI GORI OS D. Papathomas

Vous aimerez peut-être aussi