LA

PHILOSOPHIE PAR GEORGES

ET

LES

MYTHES '

POLITZER

I L'humanit civilise se trouve place aujourd'hui devant le fait brutal d'un retour offensif de l'obscurantisme. Ne pouvant accder au pouvoir et s'y maintenir qu'en dtruisant toutes les valeurs auxquelles s'attache l'homme civilis, le fascisme veut les extirper, par tous les moyens, de la conscience humaine. Crer un nouveau type d'homme partir d'un nouveau mythe de vie, telle est la tche de notre sicle (1). Ainsi parle le thoricien nazi, Alfred Rosenberg. Le nouveau mythe, le racisme est all le chercher en de du Christianisme, aux poques de barbarie, chez les tribus migrantes auprs desquelles le Christianisme a accompli son oeuvre civilisatrice. Il s'agit de faire revivre l'ancien mythe du sang pour remplacer la conscience de l'homme civilis par une a me raciale, la Rassenseele . L'histoire elle-mme est une fable destine prsenter l'ascension de l'homme la civilisation comme une chute, l'humanisation comme un malheur, les progrs dans la liquidation de la bestialit comme une souillure de la race. Le but est de faire apparatre la destruction de la civilisation" comme le retour ' la puret . Mais cette puret est galement un mythe. Le nouveau type d'homme est faonn selon les exigences actuelles du capitalisme qui, ne pouvant faire accepter aux hommes civiliss les conditions auxquelles est li le maintien de sa domination, ni exterminer tous les hommes, entreprend de refaire, tout prix, par le feu et par le fer, une humanit docile ses matres, aussi mallable, aussi disponible, aussi maniable, mais aussi uniforme et aussi anonyme que l'or qui reprsente l'me du capitalisme. La masse doit tre rduque . Le but de cette rducation est de supprimer avant tout la pense rationnelle, celle qui saisit les rapports rels entre les choses et qui, sparant le fait de l'illusion* atteint travers les%apparences, la ralit. Il ne doit plus y avoir de lumires dans la conscience des hommes destins au travail et la guerre, au service du grand capital. Les hommes doivent demeurer dans l'ignorance des progrs de la conscience humaine, et leur pense doit tre maintenue, par la force, au niveau du mythe , au niveau de la transposition des rapports rels en rapports fantastiques. Le mcanisme mental qui est l'origine de l'laboration et de l'acceptation des mythes doit redevenir l'art de penser unique et remplacer la raison. Les hommes du xx" sicle avec la mentalit des anciens Germains, voil la thorie de la connaissance raciste. Le savoir suprme d'une race, crit Rosenberg, est contenu dans son premier mythe religieux. Et la reconnaissance de ce fait est l'ultime sagesse . . , vritable de l'homme. (2) Il s'agit avant tout de la transposition mythologique de l'histoire. Ce qu'il faut, c'est empcher les hommes de connatre d'une manire rationnelle les vnements rels et leurs causes motrices vritables. Voil pourquoi il crit : Histoire et tche d'avenir ne signifient plus lutte d'une classe contre une (1) Der Mythus des Zwanzigsten Jahrhunderts, d. 1938; p. 2 ; textes traduits par nous. (2) L. c, p. 684.

16

GEORGES POLITZER

autre, entre le dogme d'Eglise et le dogme, mais le rglement de comptes entre sang et sang, race et race, peuple et peuple. Les trusts continueront lutter contre l'humanit. Mais l'humanit devra croire que c'est le sang qui lutte contre le sang, et elle devra voir la place de la causalit relle une causalit mythologique: croire la ralit du diable cause de la ralit de ses souffrances, mais voir le diable dans le Juif, selon la recommandation de Mein Kampf. C'est cela que signifie la reproduction de l'innocence du sang pur , que Rosenberg a appele la plus grande tche qu'un homme puisse se donner aujourd'hui (1). Rosenberg proclame donc que les vieux contes germaniques ont une vrit ternelle et qu'ils n'attendent pour refleurir que les mes mres et veilles (2). c'est de trouver la manire dont il Le problme de la connaissance, l'ternel drame mythologique primitif . convient d'interprter aujourd'hui Le mode d'emploi du mythe pour les temps prsents est alors fourni officiellement, impos par l'Etat raciste, conformment aux exigences de la politique du grand capital. nazi se moque parfaitement des anciens Germains et de L'obscurantisme leurs contes. Les uns veulent, dit Rosenberg, faire revivre nouveau cette foi teinte, les autres repoussent cette entreprise en faisant valoir sa prtendue insuffisance, et expliquent Que nous en savons si peu qu'il est impossible de btir l-dessus. Les deux ont tort, car ils posent la question d'une manire fausse (30. Les deux ont rellement tort, et il est vrai qu'ils posent mal la question. Car il ne s'agit pas, pour l'obscurantisme nazi, de savoir qui taient les anciens Germains, quelles taient exactement leurs penses et quelle en est la valeur actuelle. Ce qui lui importe c'est que les hommes pensent aujourd'hui, au sujet des choses actuelles, comme les anciens Germains ont pens autrefois, au sujet des choses qu'ils avaient sous les yeux. Ce qui lui importe, ce n'est pas la mentalit primitive dans l'homme primitif, mais la mentalit primitive dans l'homme moderne. La vrit de l'aryen blond au front lumineux de Mein Kampf importe aussi peu que la chevelure noire de Hitler et le pied-bot de Goebbels. C'est une tout autre vrit que la vrit scientifique qui est annonce par Rosenberg, savoir que pour nous, vrit ne signifie pas ce qui est vrai et faux' Le critrium de . logiquement , c'est--dire rationnellement, scientifiquement. la vrit, c'est la fcondit, et Rosenberg va jusqu' invoquer la grande valeur de ces hypothses scientifiques qui se rvlent plus tard comme matriellement inexactes (4). La vrit du racisme, c'est sa fcondit pour le capitalisme. Le mythe est mensonge et la mystique mystification. Travailler cette mystification, telle est la tche que l'obscurantisme nazi assigne la philosophie. La philosophie doit devenir la servante de la mythologie. Une conception du monde, crit Rosenberg, ne sera vraie que si fable, lgende, mystique, art et philosophie se soutiennent mutuellement, en exprimant la mme chose de diffrentes manires, ayant pour point de dpart des valeurs internes de mme espce (5). A l'poque o existe la science la plus dveloppe, c'est la fable que le philosophe doit enseigner et justifier. Les vieux contes allemands peuvent tre (1) (2) (3) (4) (5) Der Mythus, p. 17. L. c, p. 687. L. c, p. 687. L. c, p. 686. L. c, p. 688.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

17

du monde : tout moment refondus dans une autre forme de l'interprtation la forme conceptuelle . Voil le rle de la philosophie : la transposition des vieux mythes. Cette ne signifie pas une volution au sens d'un progrs, mais seuletransposition ment, l'laboration du contenu mythique donn, selon le mode d'expos du moment, en cherchant toujours les formes d'une poque (1). Autrement dit : aprs philosophia est ancilla theologise, nous ayons philosophia est ancilla fabulse. Il doit en tre ainsi l'poque des sciences modernes. Le philosophe doit donc tre, comme Rosenberg lui-mme, un charlatan. Ainsi maintenant, selon l'hitlrisme, la raison doit finir, la Phnomnologie de l'Esprit, au sens hglien du mot, doit tre oublie, la pense des grandes masses doit demeurer au niveau de l'imagination primitive, et son contenu doit tre constitu par des images standardises qui formeront le seul contenu intellectuel de la Rassenseele remplaant la personnalit humaine nationale et individuelle. Cette unit nazie entre le conte, c'est--dire le mensonge, et la philosophie, c'est, videmment,. la ngation de la philosophie, telle qu'elle s'est dveloppe depuis l'antiquit grecque, c'est--dire de la philosophie rationnelle. la philosophie s'oppose, ds sa naissance dans la Grce Car, prcisment, antique, la mythologie, et c'est l'essence mme de la philosophie que Platon a exprime en prconisant dans la Rpublique que le pote, couronn de fleurs, soit chass de la Cit. C'tait le symbole du mythe chass par la science, la philosophie rationnelle cherchant dgager la conscience humaine des images fausses des temps primitifs. C'est ainsi encore que, chaque fois, aux grandes poques de l'histoire, la philosophie se renouvelle par le progrs scientifique et se dresse alors contre ce qui est rest de la mythologie. des La philosophie des lumires s'affirme, avec Descartes, philosophie contre les ides obscures et confuses. Mais ides claires et distinctes clart et distinction, obscurit et confusion n'ont pas simplement une signification psychologique . Elles ne se rapportent pas n'importe quel genre n'est pas l'intensit d'vidence : l'vidence avec laquelle n'importe quelle conscience s'attache n'importe quelle croyance. La clart et la distinction dpendent du contenu des ides. La conscience rationnelle vrifie le contenu des ides auxquelles elle adhre; elle exige la justification de leur provenance. L'vidence qui compte, c'est celle qui s'attache aux rapports rationnels, c'est-dire ceux qui sont fonds sur les choses relles. Elle est l'exercice de l'esprit scientifique. La philosophie des ides claires et distinctes se dresse contre l'imagination et la mystique; elle dresse la rflexion libre et la critique contre la mthode d'autorit et la superstition. Descartes a os du moins montrer aux bons esprits secouer le joug de la scolastique, de l'opinion, de l'autorit, en un mot des prjugs et de la barbarie; et par cette rvolte dont nous recueillons aujourd'hui les fruits, la philosophie a reu de lui un service plus difficile peut-tre rendre que tous ceux qu'elle doit ses illustres successeurs . Ainsi s'exprime d'Alembert. Et au XVIII" sicle, grce nos Encyclopdistes, des lumires a brill d'un clat incomparable. la philosophie et Philosophie lumires, philosophe et militant des lumires, taient synonymes. le retour offensif de la barbarie place la philosophie et les Aujourd'hui devant la lutte ncessaire contre l'obscurantisme. La philosophie philosophes est appele, de nouveau, devenir la plus haute expression idologique du combat que mne l'humanit civilise pour la dfense et le dveloppement de la civilisation. (1) L. c, p. 687.

18

GEORGES POLITZER

nous montre que la lutte pour les Le grand exemple des Encyclopdistes lumires contre les tnbres trouve ses armes thoriques dans l'affirmation sans rserve de la science, de la raison et des valeurs humanistes. Mais notre tche est infiniment plus facile que ne le fut celle des Encyclopdistes. Ils taient plus loin de la fin de la prhistoire de la socit. Ils avaient anticiper encore sur le dveloppement futur d'une' science beaucoup plus incomplte que la ntre. Nous disposons, nous, de toutes les richesses de la science moderne, des rsultats de tout le dveloppement de la pense avance et. de la socit humaine depuis le xvnr* sicle. Or, devant la science et la conscience rationnelle, qu'est-ce que toute la mythologie obscurantiste, sinon un misrable chafaudage de charlatans ? Cependant ces charlatans montrent beaucoup d'insolence dans leurs dclamations contre la science et le rationalisme, qu'ils craignent en fait. C'est qu'ils spculent sur plusieurs conditions : sur les possibilits qui subsistent au sein du capitalisme pour la transposition fantastique du rel; sur les concours que l'obscurantisme reoit des forces de raction sociale. Ils comptent, enfin, bnficier de toutes.ces manifestations idologiques qui, lors mme qu'elles ne s'inspirent pas directement du Mythe du xxe sicle, tendent cependant nous dsarmer devant lui. Prcisment on aperoit dj, mme dans la philosophie franaise, quelques manifestations assez isoles, mais significatives. II Dans le compte rendu du Congrs International de Philosophie, qui s'est tenu Paris en 1937, et qui fut plac, comme on sait, sous l'gide de Descartes, pour ccmmmorer le tricentenaire du Discours, on peut lire dans une communication allemande les lignes suivantes : La discussion philosophique concernant le principe cartsien du cogito ergo sum a t pousse dans la situation philosophique actuelle jusqu'au point dcisif, c'est--dire jusqu' ce point o il doit se rvler que la ngation de cette dcouverte cartsienne doit avoir pour consquence la liquidation de toute la philosophie moderne en gnral, dont Descartes et Hegel marquent les tapes. Dans le cogito, Descartes a uni l'tre et la pense. L'un des aspects essentiels de cette union, c'est la conscience que prend l'homme de l'efficacit de la pense rationnelle pour connatre l'tre. C'est donc avec raison que le cogito cartsien devint reprsentatif du rationalisme des temps modernes. C'est pourdu xrx sicle a men sa lutte contre la raison, en quoi dj l'irrationaliJme faisant le procs du cogito. Aujourd'hui une certaine philosophie dite existentielle reprend des thmes analogues. Cette philosophie, dite existentielle, oppose le sum au cogito pour viter, dit-elle, la fois l'idalisme et le rationalisme abstrait. Cependant, ce qui la caractrise, ce n'est pas qu'elle veut ou qu'elle peut remdier rellement ces troitesses. Pour cela on n'a nul besoin de philosophie existentielle. Il y a longtemps, en effet, que les progrs de la philosophie ont dpass l'idalisme et la mtaphysique , au sens hglien du mot. Mais la philosophie existentielle ne veut pas entendre parler de ces progrs de la philosophie. Ce qui la caractrise, c'est prcisment la prtention que c'est en se dressant contre le cogito qu'on affirme le rel et qu'on vite les troitesses d'un rationalisme insuffisant, Car, de cette manire, on ne sort-pas de l'idalisme. Il n'est toujours pas admis que le rel n'a pas besoin de la pense pour exister. Les formules magiques par lesquelles on escamote le monde sont adaptes au got du jour, mais le monde continue tre escamot. Le sum

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

19

disparat ainsi. Ce qui reste, c'est le combat, non contre le rationalisme troit, mais contre le rationalisme, et on prtend, d'une manire purement dmagogique, que la mystique est le seul moyen d'affirmer l'tre. Cependant, la myset. prsent, tique n'offre l'homme que l ralisation fantastique de son tre, l'obscurantisme veut que l'homme tourne ses regards vers - cette ralisation fantastique pour le dtourner de sa ralisation effective. Cette philosophie se rfre, comme on sait, Kierkegaard. Voil encore un philosophe nouveau . A travers ses commentateurs, on peroit l'inspiration et les procds de la philosophie existentielle . Le sum, crit M. Jean Wahl, est l'ennemi du cogito en- tant que pense abstraite. II y a une guerre mort entre le sum et le cogito. La pense chez nous a tu l'tre (1). Mais qu'est-ce que le cogito en tant que pense abstraite ? C'est, en fait, ' . la pense rationnelle, la pense scientifique. Plus nous pensons au sens o la philosophie rationaliste entend ce mot, moins nous sommes au sens o Kierkegaard entend l'existence , dit le complaisant commentateur. Pour la philosophie rationaliste, penser, c'est penser rationnellement, selon la mthode scientifique. Plus nous pensons d cette manire, moins nous sommes au sens o Kierkegaard entend l'existence . En effet, tre, c'est tre mystique. La philosophie existentielle prtend raliser l'tre par la pense et recommande de quitter la pense spculative pour dcouvrir la pense existentielle, la pense qui est passion, subjectivit, etc. . Mais qu'est-ce que la. pense spculative ? C'est la science et la raison. La pense existentielle, c'est la mystique et la mythologie. Mais nous pouvons remonter au del du cogito lui-mme, explique M. Jean Wahl, en commentant Kierkegaard, et ce. que nous trouvons la racine, c'est le doute. La racine elle-mme est pourrie, la racine elle-mme est strile. Ce'qui est pourri et strile, c'est le doute mthodique, l'esprit critique qui branle les mythes et chasse les superstitions. Et la philosophie doit tre condamne parce qu'elle est ne et parce qu'elle s'est dveloppe dans la lutte contre l'obscurantisme. M. Jean "Wahl nous explique ensuite qu'ayant condamn la philosophie, Kierkegaard va condamner aussi toute spculation chrtienne : d'abord parce qu'elle est marque par la philosophie . Enfin ce n'est pas seulement contre toute spculation chrtienne que se rvoltera Kierkegaard, mais contre tout le christianisme officiel, contre ce qu'il appelle toute chrtient . Kierkegaard dit lui-mme que la foi commence prcisment o finit la raison (2). Et puisque tre, c'est tre mystique, la prtendue opposition entre le sum et le cogito, s'appelle en ralit la mystique dresse contre la pense rationnelle, l'affirmation de l'tre. C'est, pour l'homme, non pas l'acte pour lequel il se ralise. C'est, tout au plus, la crainte et le tremblement devant ceux qui veulent prcisment empcher, par le fer et par le feu, la ralisation de l'homme. Dans les conditions actuelles, une telle mystique ne sera plus, pour reprendre les paroles de Marx, le soupir de la crature opprime, l'me d'un monde sans coeur. Elle sera elle-mme sans coeur. La philosophie dite existentielle, d'apparence savante, retrouvera la vulgaire crainte et le tremblement banal pour l'existence particulire, l'espoir de la sauver par l'angoisse en se tranant aux pieds des assassins. Ce n'est plus un arme spirituel, mais le matEtudes Kierkegaardiennes, passim. Ci) Jean WAHL, (2) Crainte et tremblement, p. 81.

20

GEORGES POLITZER

rialisme sordide d'un Munich de l'esprit. D'o ses alliances avec l'esprit de .-' Munich. M. Jean Wahl nous explique que ds 1836, Kierkegaard tait antidmocrate ; Etat chrtien, et que les mouvements de 1848 lui rvlrent ce qui menace un doit qu'il en fut terrifi ; que selon lui, maintenant son tour le peuple crit en 48 : tre bris . Et il cite de lui ce passage caractristique, La tyrannie de l'galit, le communisme, voil la tyrannie la plus terrible. Kierkegaard avait condamn toute apologtique parce qu'elle cherche justifier la mystique. Mais la philosophie existentielle cherche elle-mme justifier sa mystique, en prtendant combattre l'idalisme et la pense abstraite. Elle ne de la mystique et que l'attnuation combat, dans l'idalisme philosophique, dans la pense abstraite seulement la pense. C'est la pense, et spcialement la pense rationnelle, qu'elle rend responsable de la diminution de Ftre. Autrement dit, si l'tre humain ne possde pas dans cette socit une vraie ralit, c'est cause de la pense, cause de la science, de la raison, de la civilisation. C'est la civilisation et spcialement les lumires qui font le malheur. Voil nazi. aussi le thme que dveloppera l'obscurantisme Heidegger est une autre dcouverte de la philosophie la plus moderne. L aussi on promet de sauver l'tre contre la pense. Et, avant tout, contre la se prsente ici avec la prtention de pense scientifique. Mais l'irrationalisme la rigueur. ...la rigueur d'aucune science, crit Heidegger, n'gale le srieux de la mtaphysique. Et l'auteur de Sein und Zeit ajoute : La philosophie ce que nous appelons ainsi n'est que la mise en marche de la mtaphysique, par laquelle elle accde soi-mme et ses tches explicites. La question fondamentale de cette mtaphysique, c'est celle qui extorque le nant lui-mme : pourquoi, somme toute, y a-t-il de l'existant plutt que rien ? Suit alors une fabulation sur le nant et sur l'angoisse. Et de mme que comme un empiWilliam James avait prsent son idalisme philosophique risme intgral, de mme Heidegger affirme que sa phnomnologie est le vritable positivisme. Il crit dans Sein und Zeit ; Le titre phnomnologie exprime une maxime qui peut tre formule ainsi: allons aux choses elles-mmes. Zu den Sachen Selbst ! . Et quel est le rsultat ? En allant Zu den Sachen Selbst, Heidegger retrouve la mystique de Kierkegaard, un sum qui soutient une guerre mort contre le cogito, la philosophie qui n'est que la mise en marche de la mtaphysique, la mtaphysique dont les thmes sont l'angoisse, le nant, et la mort. Cette phnomnologie issue de Husserl qui, contrairement ses prtentions, n'est qu'une variante de l'idalisme, a dvelopp une vritable scolastique. Elle est toujours l'afft de nologisnles, de fantaisies linguistiques et typod'une pense qui n'a pas de matire graphiques : symptmes caractristiques propre et qui "ne fait que ressusciter des vieilleries, en fuyant la lumire de la pense rationnelle. Heidegger crit : Le Nant n'attire pas soi ; au contraire, il est essentiellement rpulsion. Mais en repoussant, sa rpulsion est comme telle l'expulsion qui dclenche le glissement, celle qui renvoie l'existant qui, dans son ensemble, s'engloutit. Cette expulsion totalement rpuisante qui renvoie l'existant en train de glisser dans tout son ensemble, c'est elle dont le nant obsde la

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

21

ralit humaine dans l'angoisse et qui est comme telle l'essence du nant: le nantissement. (Nichtung.) Au moins, Barbara et Baralipton, c'tait encore la Logique. Mais chez Heidegger il y a autre chose. Si, crit-il, la puissance de l'entendement se voit ainsi brise dans le champ de la question concernant le Nant et l'Etre, c'est galement du destin du rgne d la Logique l'intrieur de la Philosophie qu'il se trouve ainsi dcid. L'ide mme de la Logique se trouve dissoute dans le tourbillon d'une interrogation plus originelle. III la phnomnologie qui s'est rpandue en Allemagne Il est remarquable'que aprs la guerre est maintenant la dernire trouvaille de l'idalisme franais contemporain. Parmi ceux qui se rclament de la philosophie phnomnologico-existentielle on peut citer M. Gabriel Marcel. Or, on retrouve chez lui prcisment les thmes de la liquidation ncessaire du cogito, de toute la philosophie des lumires, la ngation du rationalisme moderne, pour retourner une mystique prtendument mdivale. Cet auteur proclame la ncessit de remonter rsolument la pente le long de laquelle la pense moderne glisse depuis deux sicles. Mais la liquidation de l'influence de l'Encyclopdie ne lui suffit pas. Avec le mtaphysicien allemand Peter Wust , il nous ordonne de reconqurir lentement et pniblement sous les espces d'une mtaphysique de la connaissance ce qui tait donn au Moyen Age sous la forme d'une mystique enveloppe de mystre et de respect. Une ascse est ncessaire et cette ascse, cette purification doit consister sans doute se librer progressivement de la rflexion, en tant que celle-ci est pancritique et si l'on peut dire facult d'objection. M. Gabriel Marcel a crit des Aperus phnomnologiques sur l'tre en situation. Or, notre situation concrte est que la barbarie fasciste veut nous soumettre une ascse , par le feu et par le fer, afin d'exorciser de nos mes humaines la raison pour nous inculquer par force la Rassenseele. A ce moment prcis nous devons nous librer, selon M. Gabriel Marcel, de la facult d'objection, c'est--dire transposer Munich sur le plan de la philosophie. Un autre exemple nous est fourni par M. Le Senne, philosophe de l'exprience totale . Heidegger proclame : Allons aux choses ! M. Le Senne proclame : Allons l'exprience, au vritable positivisme, selon la formule du fameux empiriocriticisme. Il s'agit, pour lui aussi, selon une recette dj ancienne, de rinterprter l'exprience de telle manire qu'il en sorte la condamnation de la science . Le philosophe, crit-il, a pour matire toute l'exprience, mais rien que l'exprience (1). Toute l'exprience, c'est--dire pas seulement l'exprience scientifique, et surtout pas l'exprience scientifique. L'exprience scientifique est trs artificielle par les conditions qu'elle suppose et la fin qu'elle se propose. A y rduire l'exprience, on mutilerait celle-ci trs grossirement . contre la partialit de l'empiCe qu'il faut, c'est avertir particulirement risme scientifique qui, subordonnant le respect de l'exprience ses exigences propres de schmatisation et de mesure, finit par restreindre l'exprience Obstacle et Valeur, p. 24. (1) LE SENNE.

22

GEORGES

POLITZER

celles qui se donnent dans les laboratoires, entre des appareils et s'y expriment dans un formalisme mathmatique (1). La philosophie doit de l'exprience. La science est la grande usurpatrice donc tre la protestation ordinaire de l'esprit contre le positivisme . Mais par positivisme il faut entendre, non le systme d'Auguste Comte ou de Littr, mais, d'une manire gnrale l'esprit scientifique. La tche de la philosophie est, d'aprs M. Le Senne, la lutte contre l'esprit scientifique, qui ne veut admettre que le fait exprimental dment contrl. C'est M. Le Senne qui dforme, par un procd purement sophistique, le mot exprience, mais c'est la science qu'il accuse ensuite d'en avoir restreint arbitrairement le sens. de l'argument ontolo La posie, le systme de Spinoza, la dialectique gique, un coucher de soleil, la colre, la vie de saint Jean de La Croix, la flnerie sont aussi indiscutablement des expriences qu'une mesure au cathtomtre (2). M. Le Senne entend donc, par exprience un vnement quelconque, il fait ensuite une confusion grossire entre la ralit d'un vnement et la L'hallucination d'un sujet qui a vu le; diable est vrit de son interprtation. du un vnement aussi rel qu'une mesure. Pour cette raison, l'exprience diable est une exprience au mme titre qu'une exprience scientifique. Il ne servira Du reste est exprience aussi ce qui n'est pas exprience. rien de prtendre quand on allgue l'existence qu'on dpasse l'exprience est refuse. Si l'on en parle, c'est d'abord qu'on en d'objets dont l'exprience saisit maintenant des effets, et parmi eux cette parole... (3). des choses dont nous parlons, L'exprience de la parole, c'est l'exprience et c'est pourquoi la ngation constitue une exprience de la chose que nous nions. En effet a ngation et les vnements issus de la ngation n'effacent par l'exprience; ils la multiplient, la dramatisent, l'enfivrent. C'est pourquoi il y a aussi une exprience des tres imaginaires. Ainsi les sirnes ont t dcrites et peintes. L'exprience de M. Le Senne n'est plus, en fin de compte, que l'exprience du flatus vocis. Il donne l'exprience du flatus po"ur l'exprience de la chose dont nous soufflons le nom. La philosophie de l'exprience totale , bien faible pour, une telle entreprise, se dresse ainsi contre l'effort millnaire de la science liquidant progressivement la mythologie, dgageant les rapports rels des rapports fantastiques, dissipant les illusions, sortant la ralit de l'apparence. D'ailleurs, M. Le Senne dclare la guerre aussi l'humanisme : Selon lui, l'humanisme exclusif dtend les ressorts de la moralit et cette dtente ne se vrifiera pas seulement dans l'abaissement de la vie de toutes les dmarches de l'esprit. morale, mais dans l'avilissement Pour se rendre compte quel point la ngation de l'humanisme exclusif embellit toutes les dmarches de l'esprit, il suffit de lire prcisment M. Lesenne. Par exemple le texte o, posant les fondements thoriques de son anti-humanisme, il s'exprime en ces termes : Si nous n'avons fait que dcrire l'exprience en reconnaissant la solidarit de la dtermination et de la valeur dans l'unit ido-existentielle de la relation thandrique, o la dtermination fonde la communication, et la valeur de la communion de Dieu et du moi, la philosophie n'est pas autorise se rduire l'humanisme. de l'Esprit que l'on pourrait appeler, Hegel a donn la Phnomnologie dit Engels, un parallle de l'embryologie et de la palontologie de l'esprit, un (1) L. c, p. 31. (2) L. c, p. 21. (3) L. c, p. 21, les italiques sont de nous.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

23

dveloppement de la conscience individuelle travers ses diffrentes phases, considr comme une reproduction en raccourci des phases historiques parcourues par la conscience humaine (1). C'est contre les progrs de la conscience que se dressent MM. Gabriel Marcel, Le Senne et quelques autres. Contre la phnomnologie des lumires, ils dressent la phnomnologie des tnbres. On est habitu aux philosophes ayant des proccupations thologiques. Berkeley lui-mme a vu dans son idalisme le meilleur moyen de rfuter le matrialisme athe. Mettons donc en balance, pour faire quilibre ce poids du prjug, dit Philonous la fin du troisime dialogue, les grands avantages qui naissent de la croyance l'immatrialisme, tant l'gard de la religion que de la science de l'me, ces grands articles humaine. L'existence d'un Dieu et l'incorruptibilit de la religion, ne se trouvent-ils pas prouvs avec la plus claire et la plus immdiate vidence ? D'une manire gnrale, l'idalisme philosophique reprsente prcisment cette tendance, de la philosophie qui a conserv, sous des formes plus ou moins attnues, l'ide thologique de la cration de l'tre par la pense. Mais chez les auteurs que nous avons cits, il n'y a pas simplement, comme on croit souvent, l'apologtique. Il y a loin de Pascal M. Gabriel Marcel ou M. Le Senne. Leur agressivit contre la science est symptomatique. IV Les philosophies de ce genre n'ont pu se dvelopper sous la forme qu'elles ont prises, elles n'ont pu mettre la prtention de pntrer dans l'Universit qu'en s'appuyant sur la campagne mene contre la science et le rationalisme depuis la fin du sicle dernier. Au cours, de cette longue priode il a t rpt sur tous les tons que le rationalisme scientifique, la science elle-mme taient dpasss; qu'il y avait eu cet gard de grands changements, des changements tels qu'un philosophe vraiment moderne ne pouvait se borner considrer la connaissance scientifique comme le type de la connaissance vraie; que c'taient l des vieilleries . Mais la philosophie ne saurait tre ravale ainsi au niveau de la mode. La nouveaut d'une philosophie ne saurait tre dtermine simplement par des questions de vocabulaire. Ce qui est progrs et rgression, neuf et ancien, se dcide, en philosophie comme en science, par l'examen du contenu dtermin des doctrines. Ds lors il apparat que le fameux dpassement de la science et du rationalisme n'est qu'un simple mythe; que la philosophie qui soutient ce mythe est compose elle-mme de vieux lments qui n'ont pu devenir contemporains que par la pousse de forces extrieures la philosophie et, l'intrieur de celle-ci, par les moyens les plus artificiels. Il serait extrmement instructif d'examiner ce processus dans les dtails, en suivant le dveloppement de la philosophie franaise, en particulier depuis Maine de Biran. Nous nous bornerons ici examiner quelques ides qui nous paraissent avoir jou durant les cinquante dernires annes un rle essentiel. L'idalisme en France est n, crit M. Etcheverry, d'une protestation de la conscience contre les empitements du positivisme au cours du xixe sicle. Plus prcisment la lutte contre les troitesses du scientisme fut un mot d'ordre commun beaucoup de philosophes reprsentant les tendances varies de l'idalisme. (1) Ludwig Feuerbach.

24

GEORGES

POLITZER

l'troitesse du scientisme On peut voir aujourd'hui si c'est vraiment qu'il s'agissait de surmonter. Qu'ont propos ces philosophes la place du scientisme troit ? L'idalisme irrationaliste de Bergson, et d'une manire gnrale l'idalisme. de M. Bergson a dnonc avec vhmence l'troitesse de la psychologie profonde est celle Ribot et de Taine. Mais il se trouve que la psychologie qui, dtachant la psychologie des mthodes scientifiques, la ramne aux fabulaet la pense Sans cerveau. Plus, la fin des tions de la vieille introspection Deux sources de la morale et de la religion, M. Bergson, aprs avoir recommand la mtempsychie qui n'est qu'un scientisme dlirant, crit : L'humanit gmit demi crase sous le poids des progrs qu'elle a faits... Elle ne sent pas assez que son avenir dpend d'elle. A elle de voir d'abord si elle veut continuer vivre. A elle de se demander ensuite si elle veut vivre seulement ou fournir en outre l'effort ncessaire pour que s'accomplisse, jusque la fonction essentielle de l'Univers qui est une sur notre plante rfractaire, machine faire des dieux. Mais voir une chose l o il y en a deux, voir la machine l o il faut n'est-ce pas l la dfinition mme voir la machine et la proprit capitaliste, des dieux, c'est--dire de l'troitesse ? Et prconiser le retour la fabrication au mythe, n'est-ce pas prconiser le retour aux conceptions d'hommes beaucoup plus borns que ne le furent les scientistes du xix" sicle ? Quant l'idalisme en gnral, la situation est analogue. La thorie piphnomniste de la conscience est troite. Mais que dire alors d'une thorie comme l'idalisme qui fait de toute la nature et de toute l'histoire, des ges de la conscience gologiques, des guerres et,des rvolutions, des piphnomnes du philosophe ? Quelle que puisse tre, cet gard, la mauvaise humeur des idalistes, c'est un fait que l'idahsme aboutit au splipsisme, qui est si troit Du reste l'idalisme que mme les philosophes idalistes refusent de l'accepter. est troit, parce qu'il est unilatral et ne peut affirmer l'activit de l'esprit qu'en lui attribuant la cration du monde. Ce n'est donc pas contre l'troitesse du scientisme que le combat fut men. Ce n'est pas l'troitesse du scientisme qui fut dpasse. A son troitesse on n'avait substituer que d'autres troitesses. Dans la mesure mme o il est troit, le scientisme n'est pas scientifique. Mais M. Bergson, par exemple, ne combat pas pour plus de science, mais pour moins de science. En fait, la lutte fut mene non contre le scientisme troit, mais contre la science et l'esprit scientifique. Seulement, pour les besoins de cette lutte, il fut affirm que le cescientisme est la formule ncessaire et unique de la philosophie s'appuyant sur la science; que le positivisme est tout ce que peut donner le rationalisme scientifique (1). Ds lors M. Bergson construit une alternative : ou le rationalisme stade l'instinct et de la mystique. tique ou l'irrationalisme C'est ce thme que le bergsonisme a dvelopp sur tous les tons. Comme il a jou un rle considrable et comme la phrasologie du statique et du dynamique a t reprise depuis par d'autres, nous devons nous arrter ici quelque peu. L'alternative construite par M. Bergson est manifestement fausse. A la fin du xix sicle il tait matriellement faux d'affirmer qu'il fallait choisir entre le rationalisme des concepts figs et l'irrationalisme. Ce rationalisme tait en effet dpass depuis longtemps. C'est ce que montraient d'abord les sciences qui depuis la fin du xvin 9 sicle liquidaient le mcanisme. Non seulement elles devenaient historiques, mais elles refaisaient toutes leurs notions et conceptions. Et si, la fin du xix sicle, la (1) Une thse analogue est reprise dans un livre rcent de M. A. Bayet : Qu'est-ce que le rationalisme ? Nous y reviendrons dans une prochaine tude.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

25

physique tait encore empreinte de mcanisme, cette science, d'o le mcanisme tait sorti, allait le dpasser. Le dveloppement du bergsonisme concide avec le dpassement du mcanisme par la physique. Mais c'est ce que montrait aussi la philosophie. Le rationalisme des concepts figs est celui de la raison mtaphysique , fixe au milieu de ses abstractions vides, de ses catgories inertes et ternelles, et de ses oppositions absolues. Ou l'expression rationalisme statique n'a aucun sens ou elle dsigne prcisment le rationalisme mtaphysique dont Hegel a fait la critique en lui oppo sant la dialectique. Il a oppos aux notions figes leur transformation, creuse la notion qui renferme la richesse du particulier, de l'abstraction l'individuel, du singulier , c'est--dire aux' concepts de la logique formelle le maniement scientifique des notions qui expriment une exprience de plus en plus riche. A la raison immobile il a oppos la raison en mouvement dans son contenu et dans ses procds. La vrit qu'il s'agissait de reconnatre dans la philosophie, n'tait plus, chez Hegel, une collection de principes dogmatiques tout faits, qu'il ne reste plus quand on les a dcouverts, qu' apprendre par coeur; la vrit rsidait dsormais dans le processus de la connaissance mme, dans le long dveloppement historique de la science qui monte des degrs infrieurs aux degrs suprieurs de la connaissance, mais sans arriver jamais, par la dcouverte d'une soi-disant vrit absolue, au point o elle ne peut plus avancer et o il ne lui reste plus rien d'autre faire qu' demeurer les bras croiss et contera* pler la vrit absolue acquise. Et cela dans le domaine de la philosophie, comme dans tous les autres de la connaissance et de l'activit humaine. (1) Ici le rationalisme statique , forme dpasse du rationalisme, fut critiqu du point de vue du rationalisme vivant qui l'avait dpass. Ces rsultats prsents dans l'enveloppe du systme hglien ne furent nullement perdus. Ils furent dgags, dvelopps, et appliqus effectivement aussi la philosophie par Marx et par Engels. La clart avec laquelle la critique de la mtaphysique et la dialectique furent dgages de l'enveloppe idaliste du systme hglien apparat par exemple dans l'Anti-Dihring d'Engels. Pour le mtaphysicien, dit Engels, les choses et leurs effets intellectuels, les notions, sont des objets d'analyse isols, devant tre considrs les uns aprs les autres, les uns sans les autres; des objets invariables, fixes, immobiles, donns une fois pour toutes. Il pense par antithses dpouilles de tout moyen terme ; tout ce qui est au del est sans valeur. Pour lui une chose existe ou n'existe pas; une chose ne peut tre la fois elle-mme et autre qu'ellemme. Le ngatif et le positif s'excluent absolument. La cause et l'effet sont en directe opposition l'une l'autre (2). Mais Engels ne dira pas simplement que la mthode mtaphysique a t une erreur regrettable , un malentendu , un quiproquo , un pisode strile de l'histoire. Il ne mettra pas en cause simplement le langage ou, d'une manire vague, la Socit . Car un tel jugement relve de la mtaphysique, mme si c'est la mtaphysique qu'il s'applique. La dcomposition de la nature en ses parties intgrantes, la sparation des diffrents phnomnes et objets naturels en des catgories distinctes, l'tude intime des corps organiss dans la varit de leurs formes anatomiques, telles taient les conditions essentielles des progrs gigantesques qui, dans les quatre derniers sicles nous ont port si avant dans la connaissance de la nature. C'est cette manire de procder, ncessaire pour constituer les sciences, qui a engendr la raison mtaphysique . L. Feuerbach., pp. 12-13. (1) ENGELS. (2) Socialisme utopique et socialisme scientifique. Bureau d'Editions, Paris, p. 52.

26

GEORGES POLITZER

Mais cette mthode de travail, poursuit Engels, nous a lgu l'habitude d'tudier les objets et phnomnes naturels dans leur isolement, en dehors des relations rciproques qui les relient en un grand tout; d'envisager les objets non dans leur mouvement, mais dans leur repos, non comme essentiellement variables, mais comme essentiellement constants, non dans leur vie, mais dans leur mort. Et quand il arriva que, grce Bacon et Locke, cette habitude de travail passa des sciences naturelles dans la philosophie, elle produisit l'troitesse spcifique des sicles derniers la mthode mtaphysique (1). La mthode mtaphysique qui considre le monde comme un ensemble de dans les sciences. Elle est choses figes , s'est dveloppe ncessairement elle passe ensuite de la science la philosophie. Mais apparue ncessairement, Et la mthode mtaphysique, toute est appele disparatre ncessairement. justifie et ncessaire qu'elle soit dans nombre de domaines plus ou moins tendus selon l'objet de l'analyse, arrive tt ou tard une limite au del de laquelle elle devient partiale, borne, abstraite et se perd dans des contrades faits isols, elle oublie leurs dictions insuiables. Dans la contemplation relations rciproques ; dans celle de leur existence leur devenir et leur prir; dans celle d leur repos, leur mouvement : les arbres empchent de voir la fort (2). Hegel dcouvre dans sa dialectique le nouvel esprit scientifique, la raison nouvelle forge par les sciences nouvelles : la dialectique qui considre le monde non plus comme un ensemble de choses figes , mais comme un ensemble de processus . Le grand mrite de la nouvelle philosophie allemande, qui se rsuma dans le systme hglien, c'est, d'aprs Engels, que l le monde tout entier, naturel, historique et intellectuel fut reprsent comme processus c'est--dire comme et dveloppement constants. changement, transformation Ds lors que devient la dcouverte du mouvement par M. Bergson ? Et que devient sa dcouverte du vice essentiel du rationalisme statique dont M. Brunschvicg lui attribue le mrite ? Il apparat, au contraire, que selon M. Bergson le vice essentiel du rationalisme statique, ce n'est pas le statique, mais le rationalisme, et qu'il voit le statique non pas l o il est, savoir dans la raison mtaphysique, mais l o il n'est pas, savoir dans la raison en gnral. L'alternative de M. Bergson se rvle telle qu'elle est: un artifice. Ce philosophe proclame que la science ignore le devenir l'poque mme o elle le dcouvrait partout; qu'elle mconnat le temps, alors qu'elle le reconnaissait au sein mme de la matire; qu'elle est mcaniste, alors qu'elle a cess de l'tre, que les concepts de la raison sont figs, alors que la raison refait tous ses concepts; que le rationalisme est statique , alors que le rationalisme statique tait dpass depuis longtemps. Il suffit de lire Pguy pour se rendre compte quel point une telle campagne pouvait cependant porter sur des universitaires qui sentaient l'troitesse du scientisme en croyant que la mthode scientifique en sociologie, en histoire littraire ou en politique tait ncessairement lie ces troitesses, que telle attitude tait scientifique dans la mesure mme o elle tait affecte, prtentieuse,' dogmatique, cherchant ruser avec les faits, parce qu'elle tait limite, et nier des valeurs authentiques prcisment parce qu'elle tait ellemme inauthentique. Mais cette campagne tait fausse elle aussi : ce n'est pas le faux qu'elle dnonce dans, le vrai, elle prsente le faux comme tant le vrai. Ainsi elle n'claire pas, mais gare. Pour M. Bergson, est statique ce qu'il faut abandonner, savoir la science et le rationalisme, car en les gardant on demeure dans le mme tat . Est dynamique ce qu'il faut adopter, savoir l'irrationalisme de (1) Ibid. (2) L. c, p. 53.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

27

l'instinct, la mystique, car en les adoptant on change d'tat . Les hommes dsirent le changement. On ne les claire pas sur leur situation effective, sur les raisons vritables pour lesquelles il faut changer, et sur les moyens rellement capables, de remdier au mal. On exploite le dsir de changement pour empcher le changement vritable. C'est ce que fait la raction lorsqu'elle se prsente comme rvolution. M. Bergson a prsent les choses ainsi dans le domaine de la thorie, avant d'aborder les questions sociales et politiques. Mais dans le Mythe du XX sicle, Rosenberg a vulgaris largement cette dmagogie du statique et du dynamique. Le statique, c'est pour lui le Christianisme, le rationalisme, la libert, le libralisme, les ides humanistes, la dmocratie, la civilisation. Est statique le mouvement par lequel l'homme sort de l'animalit, de mme que la conception d'aprs laquelle il y a un progrs. Ce sont l autant de fortnes du dieu juif qui est l'incarnation du statique : der alte Starre Jahve (1). Par contre, la mentalit primitive, l'obscurantisme et la barbarie sont dynamiques. Le dynamisme est, naturellement, aryen. L'homme germanique, en faisant son entre dans l'histoire universelle, ne s'est pas occup tout d'abord de philosophie remarque solennellement le Charlatan. Mais, ajoute-t-il, s'il y a quelque chose de caractristique pour son essence, c'est la Dynamique de sa vie extrieure et intrieure, unie d'une manire naturellement ncessaire avec le refus de tout monisme sans mouvement; de cette sorte de rigidit ecclsiastique qui lui fut impose plus tard par la supriorit technique et diplomatique de Rome, une poque de la faiblesse, lorsqu' la fin d'une priode de jeunesse de sa race, les vieux dieux taient en train de mourir et qu'on en cherchait de nouveaux (2). On peut noter encore qu'en parlant ainsi du statique et du dynamique , il s'agissait dj, chez M. Bergson, de faire oublier l'volution avec son contenu concret, avec sa dtermination interne, avec ses phases relles qui s'engendrent, avec le progrs qui est le passage de l'infrieur au suprieur. Le mouvement devient une abstraction. On peut observer qu'en dnonant le tout fait, M. Bergson n'a oppos aux catgories toutes faites du rationalisme mtaphysique que les attitudes et les images toutes faites de la pense sans cerveau, du spiritisme et de la mythologie. Le mouvement dont ce philosophe parle c'est le mouvement mcanique, un mouvement priodique : l'oscillation d'un plan un autre. Le progrs de la connaissance n'est pas la transformation ncessaire de son contenu et de ses dmarches. C'est le retour un ancien tat de choses, au dj vu. C'est pourquoi la pense ne connat, chez M. Bergson, l'htrognit qualitative du progrs que sous- l'aspect qui n'implique la considration d'aucun contenu concret : comme tat de conscience, mais non comme connaissance. Et comment pourrait-on douter du caractre mcaniste d'une philosophie qui, dans l'histoire comme dans la pense, prche le retour au pass? Car ce n'est pas le pass, l'ancien, le dj vu que produit la dynamique interne de l'histoire. Elle produit le nouveau, ce qui est nouveau dans son contenu et dans sa structure. Vouloir l'en empcher, c'est cela qui est prcisment mcaniste. L'intuition mtaphysique est donc mtaphysique, mais au sens hglien du mot. Ce point de vue troit, M. Bergson le partage avec les positivistes mmes dont il est insparable. Auguste Comte a mis d'une manire abstraite sur le mme plan deux stades diffrents du dveloppement de l'esprit humain : l'explication du monde selon la vieille mtaphysique et l'explication du monde par la science. Il a vu, avec Hume, la mtaphysique, non dans ce qu'elle est historiquement, savoir une ri) P. 127. (2) Der Mythus des Zw. J., p. 130.

28

GEORGES

POLITZER

certaine faon d'expliquer la nature, la vie et la pense, mais dans n'importe ces problmes. Ds lors, la lutte de la science concernant quelle explication : la ngation de la fait partie aussi de la mtaphysique contre la mtaphysique Le positivisme fut, en agnostique est une autre mtaphysique. mtaphysique honteux comme l'a dit Engels France aussi, pour beaucoup un matrialisme idalistes n'ont pas propos de Huxley. Mais, d'un autre ct, les philosophes mtaphymanqu de tirer parti de cette confusion faite sur le sens du mot le sique . Ils ont proclam que la science n'avait pas le droit d'expliquer monde, puisque c'tait l de la mtaphysique . Puis ils ont, avant d'aller plus sous prtexte que la science ne savait loin, ressuscit la vieille mtaphysique, . tel est le pas expliquer le monde. A l'idalisme absolu par le positivisme titre significatif d'un ouvrage publi par M. Louis Weber ds 1903. avait aussi une autre consCette conception positiviste de la mtaphysique du monde, qu'elles quence. En mettant sur le mme plan toutes les explications humaine soient vraies ou fausses, on a mis aussi sur le mme plan l'intervention qui dforme le fait et celle qui, au contraire, le saisit. Il ne s'agissait plus de ses rsultats. Il s'agissait de du savant dans l'exprience juger l'intervention Ainsi- se La positivit, c'est la non-intervention. constater qu'il y a intervention. dveloppera la sophistique de l'immdiat . Il se trouvera qu'en fin de compte la vritable positivit, la vritable fidlit aux donnes consiste ne pas identifier l'illusion comme telle, ne pas renoncer aux prjugs, ne pas surmonter les troitesses. Elle finira par consister dans la ngation de la mthode scienti la fausse conscience . fique et dans l'encouragement C'est ce qui apparat dj avec M. Bergson. Il est affirm, au nom de la poest ncessairement de la conscience sitivit, qu'une donne immdiate vraie, puisque c'est une donne . Ds lors, et sous prtexte qu'il n'est pas la donne le fait scientifique sera prsent, par M. Le Roy, comme fabriqu immdiate, par le savant. M. Bachelard dira plus tard que la science est une phnomnotechnie , l'art de fabriquer les phnomnes. Mais cette opposition entre mdiat et immdiat, entre donnes mdiates et donnes immdiates est parfaitement abstraite. Ce qui compte c'est le contenu effectif des penses, en tant que reflets du rel. Si l'on se place ce point de vue, on constate que la donne immdiate de la conscience commence par tre fausse, puisqu'elle commence par tre mythologique, Au lieu de reflter le rel, la conscience commence par se anthropomorphique. reflter elle-mme. C'est la science qui lui apprend devenir le reflet du rel. Mais c'est prcisment contre les progrs de la conscience que s'insurgent les philosophes de l'immdiat. a t propos Si l'on considre ce quinous sous le nom de donne immdiate de la conscience, on y retrouve simplement les conceptions dpasses par la science. C'est au nom des donnes immdiates qu'il faut, selon M. Bergson, revenir la pense sans cerveau, la vieille psyau spiritisme, la mythologie, et garder mme la notion chologie introspective, newtonienne du temps. En donnant tout ce que la science limine le nom de donnes immdiates de la conscience, il s'agissait de se rclamer de l'exprience contre la science exprimentale. C'est ce qu'on voit, des degrs varis, dans l'empirisme intgral de William James, dans les diverses descriptions empiriocritidans les positivismes cistes, phnomnistes, phnomnologistes, intgraux et les expriences totales. Mais ce ne sont pas des arguments. Ce sont des subterfuges. Et Rosenberg dit, lui aussi, pour garantir le Mythe, que les donnes de interne sont tout aussi exactes qu'une exprience l'exprience de physique. (Schriftenreihe der N. S. Monatshefte; Hft 6; p. 6). Ou le rationalisme cette alternative fut consstatique ou l'irrationalisme truite de toutes pices. Elle parut plausible, puisqu'il y avait effectivement un rationalisme Mais il tait dj dpass. Cependant M. Bergson a mtaphysique.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

29

gard le silence sur le rationalisme vivant, et c'est ce silence qui fut son meilleur argument. C'est que son mobilisme ne conoit le mouvement que comme recul. V D'o vient, dans ces conditions, le succs du bergsonisme, mme, chez les ' philosophes ? Pour rpondre une telle question, il est intressant de voir comment le rationalisme fut dfendu. La philosophie de M. Brunschvicg constitue cet gard une exemple caractristique. M. Brunschvicg s'est lev contre le procs de l'intelligence ; il a critiqu la pense mythologique et rejet l'accusation selon laquelle le rationalisme est ncessairement celui des concepts figs. de M. Bergson comme Nanmoins M. Brunschvicg prsente l'irrationalisme un progrs spirituel. M. Bergson, crit-il, a dcel avec profondeur le vice d'un rationalisme statique qui se laisse entraner par le prjug de l'immuable jusqu' transposer le successif en simultan. Le prjug de l'immuable a donc t dcel par M. Bergson, alors que chez ce philosophe le statique et le dynamique ne sont qu'une phrasologie Mais le sens de cette apprciation s'claire en lisant les lignes suivantes : Le service capital dont la philosophie en gnral, dont chaque philosophe en particulier est redevable M. Bergson, c'est qu'il nous a fait sortir la fois du XVIIP et du XIX sicle. Toute la raction menait campagne contre ces deux sicles. Et M. Brunschvicg flicitait, lui aussi, l'irrationalisme pour sa lutte contre la philosophie des lumires et son dveloppement au xix sicle. Par contre, s'il approuve M. Bergson, M. Brunschvicg approuve aussi Maine mais approuve le de Biran et Lachelier. Il dsapprouve donc l'irrationalisihe, mouvement irrationaliste. De mme il a adress des critiques vhmentes au node la thomisme, mais il a flicit ceux qui ont travaill pour le rapprochement thologie et de la philosophie. M. Le Roy a pu dire lui-mme qu'il tait d'accord presque sur tous les points avec M. Brunschvicg. Ainsi cette dfense du rationalisme se transforme facilement en son contraire. Pourquoi ? A cause de l'idalisme. A l'alternative de Bergson, M. Brunschvicg a rpondu ou le rationalisme, mais au prix par cette autre alternative : ou l'irrationalisme de l'idalisme. L'idalisme est, selon M. Brunschvicg, le seul moyen de dfendre la science et le rationalisme; il est aussi le seul moyen d'chapper, au rationalisme statique. Ou le rationalisme statique ou le rationalisme idaliste. en oubliant Or, si l'on a pu crire un livre sur l'idalisme contemporain, M. Bergson (1), il n'en reste pas moins que M. Bergson est idaliste. Il n'admet pas, lui non plus, que le rel n'a pas besoin de la pense pour exister. Il affirme, par contre, l'existence de la pense sans le cerveau. En lui opposant l'idalisme, M. Brunschvicg a oppos au bergsonisme ce sur quoi il tait d'accord. Pour M. Brunschvicg, la dfense du rationalisme se transforme en dfense de l'idalisme. Il prsentera l'idalisme comme le progrs suprme de la conscience philosophique, comme l'ge de raison. Le progrs essentiel de la philosophie la plus moderne lui parat tre ce mouvement philosophique qui s'est dvelopp en Allemagne sous le drapeau du retour Kant , qui tait dirig prcisment contre les progrs accomplis par la philosophie au cours du xix L'idalisme franais contemporain. (1) Cf. ETCHEVERBY.

30

GEORGES POLITZER

de la sicle, et qui a donn en France l'cole de Lachelier, la renaissance' mtaphysique , l'irrationalisme. de toutes Les alternatives de M. Brunschvicg sont, elles aussi, construites ou l'idapices. Il n'tait pas exact qu'il fallt choisir entre l'irrationalisme lisme, c'est--dire entre les variantes de l'idalisme. Il n'tait pas exact non plus qu'il fallait, choisir entre le rationalisme statique ou l'idalisme. Car il un rationalisme qui n'tait ni statique, "ni idaliste. existait prcisment C'est M. Bergson Seulement M. Brunschvicg ne veut pas de ce rationalisme. statique. Quant qui, selon lui, a dcouvert le vice fondamental du rationalisme Hegel, M. Brunschvicg s'est born le juger la manire des postkantiens au nom prcisment de la mtaphysique, en confondant l'essentiel et le secondaire. Hegel portera enfin, dit M. Brunschvicg, la confusion verbale son comble en intgrant la contradiction au processus de la logique. Par suite, il deviendra Elles littralement impossible de discerner le sens effectif de ses spculations. sont ceci, moins qu'elles ne soient cela. M. Brunschvicg ne voit pas que Hegel n'entendait pas intgrer la contradiction dans un processus o elle n'tait pas, mais montrer que la contradiction est partout o il y a vie, mouvement et ralit. Il se borne juger Hegel travers les caricatures de la Naturphilosophie et ne dit pas non plus que Marx et Engels ont jug possible de dgager de la mystique idaliste le sens effectif des spculations de Hegel, savoir la dialectique. S'il parle de Marx et d'Engels, ce n'est pas pour discuter le contenu effectif de leurs conceptions, c'est pour mettre quelques jugements plus que sommaires. Une telle mthode historique est parfaitement mcaniste. A quel point elle l'est, c'est ce que montre le jugement sur Aristote. Selon M. Brunschvicg, l'aristotlisme ne fut dans l'histoire de la philosophie qu'un pisode strile . Aristote est simplement puril : son ge mental est de 8 9' ans. C'est que l'idalisme, tel que M. Brunschvicg le conoit, est le bon ct, tout ce qui n'est pas idaliste est le mauvais ct. Il en rsulte, pour l'ensemble de l'histoire de la philosophie, un dcoupage parfaitement mcanique. Il se trouvera alors par surcrot que, notamment dans la philosophie moderne, c'est toujours le progrs, ce sont toujours les tapes les plus rationalistes seront dsapprouves : qui le xvnr 3 sicle et ses dveloppements. Mais Descartes, en tant que physicien, la rgression sera approuve. C'est ainsi que M. Bergson apparatra comme un progrs spirituel. De cette manire, il est clair que M. Brunschvicg n'a nullement dpass luimme le rationalisme c'est statique. C'est que, pour lui, le dynamique, l'idalisme, dans toute son unilatralit. Ce qui est fig, c'est la pense exprimant le rel, parce que M. Brunschvicg n'y voit, la manire de Berkeley, que la pense du substrat . Le progrs consiste dans l'limination de l'image du rel. Seulement l, M. Brunschvicg confond la ngation des limites d'une certaine exprience du rel avec la ngation du rel. Lorsque les mathmatiques forgent des notions nouvelles celles qui ont t forges au contact d'une dpassant exprience limite du rel, ce philosophe dit qu'elles liminent le rel. La physique devient, grce au progrs des mathmatiques, capable d'identifier M. de l'espace l'espace non euclidien. Brunschvicg dira que la dcouverte physique non euclidien est la ngation de l'espace physique, que la physique est mathmatique sans physique, etc. Mais pour voir les choses mathmatique ainsi, il faut s'en tenir la conception scolastique, qui ne voit dans le concept que l'abstraction, la forme, sans le contenu et son mouvement. Au moment mme o l'irrationalisme accusait le rationalisme d'tre abstrait, M. Brunschvicg affirmait que le stade suprme de la conscience rationaliste est la contemplation d'une Ichheit berhaupt , qui n'est que la notion abstraite de l'acte d'abstraire.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

31

M. Brunschvicg a cherch une position intermdiaire : entre le xx" sicle et le moyen ge, il vantait le xvir 3 sicle vu par un no-kantien. Mais la mtaphysique a pu noter que cet idalisme lui a rendu des services. VI Cette instabilit de la position de M. Brunschvicg est due son idalisme. L'orientation idaliste d'un rationalisme, c'est la limite qu'il s'impose en tant que rationalisme. Mais n'est-il pas vrai, malgr cela, que l'idalisme a, en tout cas , pour lui, le dveloppement le plus rcent des sciences les plus modernes, la physique nouvelle ? L'idalisme philosophique prtend, en effet, tre neuf et en accord avec la physique. En ce qui concerne la nouveaut de l'idalisme contemporain, Lnine avait la faon dont les philodj montr, dans Matrialisme et Empiriocriticisme, sophes les plus modernes reproduisent Berkeley. Du reste, dans sa prface la premire traduction des Principes, Renouvier affirmait que cet ouvrage devait tre le livre de cheve.t pour les philosophes, et le retour Berkeley "est ouvertement reconnu, notamment par M. Jeans. C'est Berkeley qu'est emprunte toute l'argumentation par laquelle l'cole de Lachelier prouve que la conscience est pour la connaissance la prison dont elle ne peut sortir, ainsi que toute la scolastique de l'immanence du monde la conscience. Mais c'est Berkeley aussi qu'est emprunt l'argument d'aprs lequel l'idalisme philosophique est la conception la plus moderne, la plus rationnelle, la plus scientifique, reprsentant le stade suprieur des progrs de la conscience. Berkeley avait reprsent la croyance dans l'existence de la matire comme un prjug. Il dit 'propos de la matire.: C'est un exemple bien extraordinaire* et vraiment dplorable de la force du prjug, que ce grand attachement que l'esprit de l'homme conserve, contre toute vidence de raison, pour un QUELQUE CHOSEde stupid, de priv de pense par l'interposition duquel il essaye de se drober pour ainsi dire la Providence de Dieu et de la rejeter au plus loin des affaires du monde. Selon M. Brunschvicg aussi, l'affirmation d'aprs laquelle il existe un monde qui pour tre n'a pas besoin de la pense, est la persistance d'un prjug. Pour l'auteur des Ages de l'Intelligence il s'agit l d'un fond d'habitudes mentales qui constitue l'infrastructure biologique et sociale de l'esprit. C'est le ralisme, que M. Brunschvicg oppose l'idalisme, et c'est le ralisme , l'affirmation d'une ralit qui existe indpendamment de la pense, qui reprsente, selon lui, cette infrastructure biologique et sociale de notre esprit. Selon Berkeley, il faut passer de la conception des accidents avec substrat matriel celle des accidents sans substrat. M. Brunschvicg remplace accident par rapport et nous dit de passer du rapport avec support au rapport sans support. De mme Berkeley s'est efforc de montrer que l'idalisme est conforme la science. Mais ce n'est pas plus vrai aujourd'hui qu'au temps de Berkeley et mme beaucoup moins vrai. L encore nous nous trouvons en prsence d'un artifice, fort tenace, il est vrai. Mais la tnacit n'enlve rien son caractre artificiel. A la base de cet artifice il y a l'identification arbitraire de deux choses diffrentes : l'affirmation du rel indpendant de la pense, et la connaissance du rel un moment donn du dveloppement scientifique. Les interprtes idalistes de la physique prsentent l'abandon d'une certaine conception du rel comme l'abandon du rel lui-mme.

32

GEORGES

POLITZER

a dpass le mcanisme et les. conceptions qui La physique contemporaine y taient lies. Ds lors M. Brunschvicg, par exemple, crit : Sur la thorie des quanta qui semblait ramener le rgne du discontinu s'est greffe une physique nouvelle qui dmatrialise les atomes comme la thorie l'ther, qui va les dsindividualiser de la relativit gnrale avait dmatrialis (1) en les baignant dans une onde de probabilit. En quoi, par exemple, l'atome est-il dmatrialis ? La physique a dcouvert mcaen lui des proprits conception qui ne sont pas celles que l'ancienne , c'est proclaniste lui a attribues. Dire que c'est l une dmatrialisation ou n'est pas. Mais de quel droit affirme-t-on mer que l'atome est mcaniste ainsi que l'atome est ou bien mcanique ou bien idal, que l'atome rel ne peut tre que mcaniste ? D'une manire plus gnrale : de quel droit affirme-t-on que l'Univers rel est ou bien conforme l'image qu'en a donne la physique du xix" sicle, ou bien purement idal ? la ngation' du On ne cite comme preuve de l'idalit que prcisment ce postulat : l'Univers est ou bien et nous retrouvons mcanisme, toujours conforme la physique du xix sicle, ou bien il n'est pas rel. de la matire, par On commence donc par poser la dfinition mcaniste nouvelle de la matire par rapport exemple. Puis on juge la conception la matire. cette dfinition. Enfin on dclare que la physique a dmtrialis que pour celui qui ne peut ou Mais il n'y a ici de dmatrialisation la conception mcaniste. Seulement abandonner qui ne veut se rsoudre la science, mais malgr celui qui raisonne ainsi le fait non pas conformment la science. C'est ce que fait l'idaliste. Il identifie mcanique et rel au moment la dfinition mcaniste de la prcis o la science les dissocie; il maintient matire au moment o la science l'abandonne. La physique nous invite rectifier nos anciennes ides sur le rel, et mme les refaire. Le philosophe idaliste nous invite garder l'ancienne du rel et considrer conception que si la physique s'en loigne, c'est qu'elle nie le rel. est all jusqu' affirmer que la Il est vrai que l'idalisme -contemporain en parlant dornavant de mouvephysique lui a donn raison positivement, de ment sans mobile, d'ondulation sans ondulant, ou, selon l'expression de rapports sans supports '. M. Brunschvicg, Les formules de ce genre ne font que rpter l'argument La prcdent. science a remplac la conception mcaniste de ses mobiles et de ses mouvements, ses ondulations et ses ondes, ses rapports et les termes de ses rapports, la conception des relations qui existent entre le mobile et le mouvement, l'ondulant et l'onde, le support et le rapport, par d'autres conceptions, conformes aux faits nouveaux. En parlant de la disparition du rel, c'est encore la ngation du mcanisme qui est prsente comme une confirmation de l'idalisme. sont exprimes en fonction de la prvision, Et, mme si des observations ce qui fait l'objet de la prvision n'est pas, en dernire analyse, simplement la de la notion de probapense. L'onde de probabilit n'tait pas l'ondulation bilit dans la tte du physicien. On sait que des protestations inexacte de la science contre cette prsentation comme Jeans, Eddington, Dirac par les philosophes idalistes et les physiciens furent nombreuses en France aussi. Parmi les savants, il faut citer en premier lieu Paul Langevin. Parmi les philosophes, M. Abel Rey en particulier, malgr une certaine hsitation. M. Meyerson a insist lui aussi sur le fait que la science affirme le rel. Mais chez M. Meyerson cette constatation est aussitt attire par le soleil idaliste. Ce philosophe ne dira pas que la science montre le rel, mais qu'elle a besoin du concept de chose , tant entendu que la chose est une (1) Les ges de l'intelligence, p. 122.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

33

catgorie kantienne. De plus, M. Meyerson rige l'identit en besoin ternel de la raison au moment mme o la science chassait l'identit de partout, et de la raison mtaphysique au rel n'est reconnue que sous la l'inadquation forme d'un paradoxe pistmologique . Mais c'est surtout le paradoxe de l'pistmologiste qui, voluant constamment au milieu de l'histoire de,s scienees, n'adopte pas d'une manire consquente l'ide que la connaissance humaine est totalement historique. concernant On semble oublier souvent,-dans les discussions philosophiques la physique contemporaine, que cette volution a commenc par une dfaite Celui-ci avait fait cause commune avec de l'idalisme. assez retentissante l'nergtism , proclamant la faillite de la thorie des atomes et l'avnement du mouvement sans mobile . La rponse de la science, ce fut toute la nouvelle physique atomique. ne cesse d'tre contredite Depuis la thorie idaliste de la connaissance par les dcouvertes de la physique. L'espace dont parlait Kant tait l'espace euclidien trois dimensions, forme a priori de la sensibilit et par l condition de toute exprience. La physique vient de prouver que l'espace o vit l'homme est bien euclidien, mais non l'espace en gnral. Comment l'homme vivant dans l'espace euclidien s'est-il form une notion euclidienne de l'espace, sinon par l'exprience ? Mais la physique prouve, en outr, que l'homme n'est nullement prisonnier de l'espace euclidien. Sortant des limites de son espace, il con'oit l'espace universel qui n'est pas euclidien : l'espace de son exprience immdiate cesse d'tre la condition de toute exprience. L'exprience humaine brise sa subjectivit : l'Univers dans l'espace humain succde l'espace humain dans l'espace universel. Les thories de la relativit ont constitu un nouveau progrs dans le travail par lequel la science apprend reconnatre ce qui est subjectif, mais pour aller vers une connaissance plus conforme au rel. Ici encore, la rduction de l'Univers l'exprience limite de l'homme, succde l'largissement de l'exprience et de la pense humaines l'chelle de l'Univers. D'une manire plus gnrale encore, la physique contemporaine nous montre que Berkeley n'avait nullement raison en affirmant qu'aprs la reconnaissance de de la subjectivit des qualits secondes , devait venir la reconnaissance la subjectivit des qualits premires . Elle montre qu'aprs une premire distinction entre qualits secondes et qualits premires cette distinction est reprise la lumire de connaissances nouvelles, qu'elle est rendue plus prcise, afin de mieux dgager l'objectif du subjectif. On dcouvre alors ce dans les qualits premires, et, c'est qu'il y avait encore de second ainsi que la science s'adapte de plus en plus au rel indpendant de la pense. de la Les qualits premires ne sont pas des restes : l reconnaissance parsubjectivit des qualits secondes n'tait nullement une reconnaissance n'tait pas une le maintien de qualits premires tielle de l'idalisme; inconsquence . Pour voir les choses ainsi, il faut tre dj idaliste. En reconnaissant la subjectivit des qualits secondes, ce n'est pas du rel qu'on a ramen en partie la pense. C'est de la pense qu'on a appris reconnatre et dpasser la subjectivit. C'est ce progrs que l'idalisme refuse de voir. Il se borne, lui, dfinir la subjectivit d'une manire abstraite et formelle, c'est--dire mtaphysique, par la pense en gnral , La science recherche et dcouvre les unes aprs les autres les causes et les formes concrtes de la subjectivit. Celles-ci apparaissent chaque fois comme provenant des limites et des troitesses d'une certaine exprience humaine. Mais mesure que cette exprience s'largit, la science dcouvre, en mme temps que les limites, les moyens de les dpasser. C'est de cela que la physique moderne nous offre des exemples merveilleux. ' Elle a dcouvert, en effet, en quoi la physique du xix" sicle tait encore

34

GEORGES

POLITZER

troite, et par quels moyens il lui tait possible de dpasser ses troitesses gnrale de l'Univers. en ce. qui concerne l'espace et le temps, et la conception d'une les conditions traduisant exprience Aux modes de reprsentation de plus en emprunts humaine limite succdent des modes de reprsentation une exprience plus vaste. plus aux choses du fait mme qu'ils s'appliquent dans l'antiquit grecque et qui Le grand effort scientifique qui commence du phnomne du noumne de la connaissance tend dgager la connaissance une fois de plus un progrs avec la physique contemporaine, accomplit, la science montre ceux qui l'accusent d'abstraction, dcisif. Contredisant l'tude du rel et'comment effectivement elle est comment elle approfondit refaire toutes ses aux philosophes idalistes, toujours prte, contrairement notions, mme les plus fondamentales. a montr, ds 1909, le et Empiriocriticisme, Lnine Dans Matrialisme l'interprtation idaliste de mcanisme par lequel les physiciens parvenaient la physique nouvelle. a dvi vers l'idalisme, La nouvelle physique crivait-il, principalement la dialectique. Ils ont combattu le matignoraient parce que les_ physiciens ce mot et non dans un rialisme mtaphysique (au sens o Engels employait sens positiviste, c'est--dire inspir de Hume) avec sa mcanicit exclusive' Niant l'immuabilit des proprits et avec le secondaire. et rejet l'essentiel ils ont gliss la ngation de la des lments de la matire connus jusqu'alors, matire, c'est--dire de la ralit objective du monde physique. Niant le caracles plus importantes, ils ont gliss la tre absolu ds lois fondamentales ngation de toute loi objective dans la nature; les lois naturelles, ont-ils dclar, limitations de l'attente , ncessits logiques , etc. ne sont que conventions, ils ont Insistant sur le caractre relatif, de nos connaissances, approximatif, de la connaissance, reflt par cette gliss la ngation de l'objet indpendant relative. Et ainsi de suite n'en dernire avec une exactitude approximative, pas finir . (1) concerIl suffit d jeter ' un cbup!d'oeil sur les discussions philosophiques ce glissement chez ceux des phynant la physique nouvelle pour retrouver siciens qui sont idalistes. Plus de vingt ans aprs la parution du livre de Lnine, M. Jeans crivait nouvelle dont du xx sicle s'oriente vers une philosophie que le physicien l'essence est qu'il ne considre plus la nature comme quelque chose d'entirement distinct de lui. Elle est ce qu'il cre lui-mme, ou ce qu'il choisit, ou ce qu'il abstrait; elle est parfois ce qu'il dtruit. Cette philosophie est celle de Berkeley. Or, nouvelle, M. Jeans le reconnat, c'est bien la mtaphysique, qui est la base de ce genre de conclusion, l'alternative confirment l'ide que nous rigide : ou bien toutes les expriences nous sommes faite du rel un moment donn, ou bien il n'y a pas de rel. Les faits nouveaux contredisent non les conceptions labores anciennes, une poque o ces faits n'taient pas connus, mais la ralit des faits euxmmes/ Car ou bien toute la vrit est connue tout de suite, ou bien il n'y a ou le relativisme. pas" de vrit du tout : ou l'absolu immdiatement L science en mouvement est aborde ainsi avec les habitudes de la mtade la mtaphysique physique et c'est la rfutation par la science qui est prise pour la ngation du rel, voire de la science elle-mme. Il est remarquable de voir que beaucoup croient que la critique du mcanisme a commenc au xxe sicle et que c'est galement au xx sicle que commence la transformation des sciences. Cependant, comme l'a montr Engels, la a commenc ds la fin du xviir 3 sicle avec la dcouverte grande transformation de la thorie kantienne de la formation du systme solaire, premire grande brche dans la conception mcaniste de la nature telle qu'elle est chez Newton, (1) Matrialisme et Empiriocriticisme, pp. 225-226.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

35

Engels a rattach la critique du mcanisme la critique de sa base thorique : la conception mtaphysique du monde. 11 a attir, en particulier dans la Dialectique de la Nature, l'attention sur la persistance de la mtaphysique dans des sciences et les difficults qui en rsultent. Il l'a fait non seulement d'une manire gnrale, mais, par exemple, propos de l'opposition mtaphysique entre hasard et ncessit, en critiquant cette conception du dterminisme qui croit avoir rgl la question du hasard, en le niant. Ce dterminisme ne conoit dans la nature que la ncessit simple et directe : tous les faits y compris, la longueur de la queue d'un chien ou le fait que j'ai t piqu par une puce la nuit dernire quatre heures du matin et non trois ou cinq sont des faits produits par un enchanement irrsistible de causes effets, par une inbranlable ncessit, de telle sorte que dj la nbuleuse dont le systme solaire est sorti, tait dispose de telle manire que ces vnements devaient se produire ainsi et pas autrement. Loin de proclamer la solidarit de la science avec une telle conception du dterminisme, Engels fait remarquer qu'avec elle nous ne sommes pas encore sortis de la conception thologique de la nature. Il est all plus loin : Le hasard, dit-il, renverse la ncessit telle qu'elle fut conue jusqu'ici (les matriaux accumuls entre temps concernant les hasards ont repouss et bris l'ancienne reprsentation de la ncessit). La conception qu'on s'est faite jusqu'ici de la ncessit est devenue caduque. La maintenir signifie vouloir imposer la nature comme loi une dtermination arbitraire de l'homme qui est contradictoire en elle-mme et qui contredit la ralit. Cela signifie nier toute ncessit interne dans la nature vivante et proclamer que la seule loi de la nature vivante, c'est le rgne chaotique du hasard. (1) L'antinomie entre le hasard et la ncessit n'a qu'une valeur relative. Le ncessaire est compos de purs hasards, et le soi-disant hasard est la forme sous laquelle se cache la ncessit. On sait cela, dit Engels dans son Ludwig Feuerbach, quand on s'inspire dans la recherche du point de vue qui consiste envisager le monde non plus comme un ensemble de choses fixes, mais comme un ensemble de processus. Mais les purs hasards qui composent la ncessit sont tout autre chose que la libert. A la lumire des discussions actuelles autour du dterminisme et de l'indtermination, il apparat plus clairement encore de quelle profondeur, et de quelle profondeur rationaliste, est la conception de Marx qui montre que la libert est la conscience de la ncessit. Cette conception fait, en effet, disparatre la vieille antinomie entre libert et dterminisme, en montrant que la libert humaine est lie non la limitation de la science, mais au contraire son dveloppement. Elle substitue la libert relle que l'homme acquiert au cours d'un long dveloppement historique, la libert fantastique, donne une fois pour toutes, et que dmontre la mtaphysique mme l'homme le plus opprim. L'affirmation de la libert exige, non l'affirmation, mais la ngation du miracle, et il devient impossible de passer de l'indtermination la libert, de la libert au miracle, et de justifier par les besoins du libre arbitre la reprise d'idologies dpasses par la science. On comprend alors pourquoi l'affirmation de la libert mtaphysique a pu devenir la spcialit des ennemis de la libert empirique , mais aussi l'troitesse de ceux qui, pour contredire les philosophies ractionnaires, se bornent nier le libre arbitre . On comprend aussi que la libert de l'atome n'a pas de sens. La libert est humaine. Aujourd'hui la physique fait, une fois de plus, le procs de la mtaphysique. Elle continue le travail des sciences du xrx" sicle. Elle dcouvre des faits nou(1) OEuvres compltes de Marx et d'Engels, d. de l'Institut pp. 657-659. Marx-Engels, 1935,

36

GEORGES

POLITZER

naturels veaux, elle manie des mthodes nouvelles. Mais tous ces processus et mthodes intellectuelles ne rentrent pas dans les cadres de la pense mtala physique . C'est cette contradiction qui prend des formes fantastiques, forme d'un retour l'idalisme, voire la thologie ouverte. Mais c'est pour se dressent avec Paul Langevin contre les cela aussi que tant de physiciens de MM. Jeans, Eddington, etc. interprtations de la ngation du matriaOn a cherch donner une version fantastique lisme en parlant de la dfense de l'esprit. Or le matrialisme n'a dialectique pas le moindre rapport avec une ngation quelconque de l'esprit. Ce sont ses adversaires au contraire qui combattent l'esprit, en luttant contre la science, la la ngation du matrialisme raison et l'humanisme.' Et prcisment dialectique faisait partie de eette bataille : en cartant cette philosophie, c'est le rationavivant qu'il s'agissait d'carter. lisme le plus consquent, le rationalisme Il est vrai que notre vocabulaire courant spare le rationaphilosophique et le matrialisme, lisme, qui serait une doctrine de la connaissance, qui serait relatif uniquement au rapport entre le physique et le moral. Mais cette n'est pas justifie. D'abord, le matrialisme est le seul ralisme sparation consquent, tant donn que lui seul affirme que l'tre existe indpendamment de la pense qui le reflte. C'est pourquoi une explication rationaliste de l'Univers est matrialiste dans toute la mesure o elle est rationaliste. Inversement : le matrialisme, c'est le rationalisme consquent qui n'admet aucune autre source de connaissance valable que la science et la raison appuye sur la science. On ne peut opposer matrialisme et rationalisme qu'en dfinissant celui-ci arbitrairement par l'une de ses formes antrieures, c'est--dire en niant prcisment son dveloppement, en niant qu'il y a eu progrs du rationalisme-. Le matrialisme du xvin 0 sicle fut le dveloppement du rationalisme cartdans son mouvement. Les armes dont nous nous sien, c'tait le rationalisme servons pour le combattre, dit d'Alembert de Descartes, ne lui en appartiennent pas moins parce que nous les tournons contre lui. C'est ainsi encore que le matrialisme est le dveloppement de dialectique ce matrialisme et de ce rationalisme, il est le rationalisme vivant : le progrs de la philosophie elle-mme. Mais le rationalisme le plus avanc une fois cart, l'attaque s'est largie tout le rationalisme, du xix au xviir sicle, puis Descartes lui-mme, enfin aux aspects rationalistes de toutes les doctrines quelles qu'elles soient, y compris l'idalisme no-kantien, voire le thomisme. VII Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une ncessit intellectuelle qu'a correset il n'est nullement confirm par la science. pondu l'avnement de l'idalisme, Bien au contraire, il est toujours dress, d'une manire ou d'une autre, contre la science. Il est d'inspiration oppose. La science affirme qu'elle est la connaissance du rel, l'idalisme soutient le contraire. La science explique la gense de la pense partir de l'tre; l'idaliste, la gense de l'tre partir de la pense. Pour la science, la pense, c'est celle de l'homme, et elle prouve l'existence de la nature avant l'homme et, par consquent, avant la pense. Pour chapper cette rfutation, le philosophe idaliste veut interdire la science de s'occuper de la gense de la pense. Ne pouvant rfuter la gologie et la palontologie, il passe la ngation de la mthode historique. Ne pouvant rfuter l'volution, il nie la ralit du temps. Constamment oblig de reculer devant le contenu concret de la science, il nie la valeur de la mthode scientifique. La science prouvant sa vrit par l'exprience et l'industrie, l'idalisme proclame que celles-ci ne prouvent rien.

LA PHILOSOPHIE

ET LES MYTHES

37

Lorsque la science a des difficults, les philosophes idalistes proclament aussitt qu'elle est en faillite. C'est ainsi qu' la fin du xix" sicle, ds les premires difficults de l'atomisme mcaniste, la philosophie idaliste a proclam la faillite de la thorie des atomes, la veille mme des confirmations clatantes qu'elle allait recevoir de l'exprience. Mais lorsque la science matrisant ses difficults ralise des progrs dcisifs, les philosophes idalistes accourent aussitt pour essayer de prouver qu'il n'y a pas eu de progrs, qu'il n'y a rien de chang, que le rel n'est pas mieux connu, que, bien au contraire, il est mieux prouv que jamais que le monde n'existe que dans la pense, et que, selon la formule de Lachelier, les conditions de la conscience sont les lois de la nature. Hier, comme aujourd'hui, toutes les grandes dcouvertes scientifiques ont eu leur cortge de philosophes idalistes proclamant que le savant n'a dcouvert sous le nom d'lectrons, de protons, de neutrons, de relativit, de quanta et de mcanique ondulatoire, que la vrit ternelle de l'esse est percipi, et pour fournir un semblant de dmonstration de cette thse, le philosophe idaliste est oblig de passer de la critique de la science son dnigrement; de semer le doute au sujet de l'observation des faits et de la vrification des hypothses, de nier la valeur objective de la connaissance scientifique. Enfin, la philosophie en mouvement ayant dpass le stade de l'idalisme et du matrialisme mtaphysique, le philosophe idaliste est le voile d'airain , selon l'expression de Fourier, qui cache au monde les progrs de la science et de la philosophie. (1) Or, quel que soit le prtexte invoqu pour combattre le rationalisme le plus avanc, c'est toujours tout le rationalisme qui en subit les consquences, et c'est toujours la mystique qui profite des procs intents la science et la raison. a eu depuis cinquante ans pour thme principal C'est que l'idalisme la critique de la science. Il a sem ainsi dans beaucoup d'esprits le ddain de la science et les a sensibiliss la mystique, dans la mesure mme o il les a loigns des grandes acquisitions et des progrs effectifs de la philosophie moderne. Qu'on songe seulement son attitude' l'gard de la philosophie des lumires, la faon dont Diderot fut transform en l'auteur des Regrets sur une vieille robe de chambre, et Descartes annex au Moyen Age. Certes, mesure que la science progresse, l'idalisme, qui rpte au fond toujours la mme chose, multiplie les subtilits et les acrobaties pour escamoter quand mme le rel, qui, pour exister, n'a pas besoin de la pense et, avec lui, la science qui le saisit. Le nouveau vocabulaire et les nouvelles acrobaties sont nouvelles. Seulement aujourd'hui, alors comme des philosophies prsents le temps de toute cette scolastique est devant l'offensive de l'obscurantisme, pass. La philosophie a autre chose faire qu'une critique de la science, qui n'est, en fait, qu'un dnigrement. Au lieu de la critique de la science, elle a faire la critique par la science. Plus on examinera les fondements sur lesquels repose la thse du dpassement de la science et du rationalisme, et plus on dcouvrira quel point c'est un mlange curieux de mythe et de sophistique. Il n'y a aucune raison pour que la philosophie descende ainsi dans la cave de l'aveugle dont parlait Descartes. La philosophie n'affirme sa libert qu'en exprimant la vrit telle qu'elle est, dans son devenir et dans son tat actuel. A l'heure o l'obscurantisme exige de la philosophie d'tre ancilla fabulse, nous avons dresser contre lui la philosophie rationnelle,. dans tout son mouque son volution vement, tout l'immense effort de raison et d'humanisme (1) Nous n'avons pu dans le cadre de cette tude aborder l'examen de l'idalisme dans ses rapports avec les sciences sociales et le socialisme scientifique. Cette question fera l'objet de notre prochain travail.

38

GEORGES

POLITZER

Il ne s'agit pas de faire dans son histoire des dcoupages mcareprsente. du prsent. Mais il ne niques; de projeter dans le pass les proccupations, jamais telle ou telle tape dje son s'agit pas non plus de l'immobiliser dveloppement, au lieu de suivre ce dveloppement, -la lente et pnible ascension veut touffer. la lumire que l'obscurantisme des temps modernes ? Mais qu'est-ce L'obscurantisme dnigre le rationalisme que les mystifications sinistres du racisme, face la puissance et aux ressources inpuisables de ce rationalisme tel qu'il est, dans son histoire et dans son tat actuel ? La tche actuelle de la philosophie est de le montrer. Dans une priode historique comme celle que nous vivons, alors.que la domination de l'homme par des forces extrieures s'affirme d'une manire particutrouve un terrain plus favorable. lirement brutale, le fantastique Mais le rle de la philosophie n'est pas de forger l'usage de qui que ce soit des mythes, pas plus des mythes d'abdication que les mythes barbares de n'est pas d'obscurcir mais la ngation de l'homme. Le rle de la philosophie d'claircir. Il n'est pas d'aider les ennemis de l'homme le duper, mais d'aider l'homme raliser son tre effectivement. La France est la patrie de Descartes et de Diderot. Le Discours de la mthode et l'Encyclopdie y ont laiss des traces si ineffaables qu'on les rencontre sous les formes les plus inattendues. Dans ce pays o le rationalisme a t la seule philosophie qui ait russi devenir, dans les temps modernes, rellement popua t un carcan particulirement laire, l'irrationalisme pnible supporter. s'affirme nouveau dans les domaines les plus varis. Le rationalisme anniversaire de la RvoTous les signes indiquent que le cent-cinquantime des lumires . lution verra en France le nouvel lan de la philosophie Si les physiciens idalistes ont, en combattant le matrialisme mtaphydes philosophes idalistes se sont sique, rejet l'essentiel avec le secondaire, appliqus prouver que l'essentiel tait la mme chose que le secondaire : que mcale matrialisme tait la mme chose que le matrialisme mtaphysique, niste. Ils l'ont affirm malgr l'existence et le dveloppement du matrialisme de changerait dialectique. Pourtant, Engels avait montr que le matrialisme forme chaque tape du dveloppement scientifique. Lnine a crit de son ct relatif que le matrialisme dialectique insiste sur le caractre approximatif, de toute proposition scientifique la structure de la matire et ses concernant la notion de matire ne proprits ; que, pour la thorie de la connaissance, de la conscience figure que ceci : . la ralit objective existe indpendamment humaine qui la reflte . Selon cette conception la vrit absolue se ralise travers les progrs des vrits relatives.