Vous êtes sur la page 1sur 6

Monique David-Mnard

La folie dans la raison pure


In: Les Cahiers du GRIF, N. 46, 1992. Provenances de la pense femmes/philosophie. pp. 41-45.

Abstract Monique David-Mnard shows how the idea of her book, La folie dans la raison pure, Kant lecteur de Swedenborg, took shape. Taking as an example a great philosophical thought, she makes understandable how psychoanalysis raises new questions in philosophy. She demonstrates how a metaphorical proximity between the dialectical, more precisely antinomical, structure of reason in Kant, and the structure of paranoiac thinking such as describeb by Freud, can be transformed into a clue for reading this philosopher and tested by the specific consistency and organisation of his thought.

Citer ce document / Cite this document : David-Mnard Monique. La folie dans la raison pure. In: Les Cahiers du GRIF, N. 46, 1992. Provenances de la pense femmes/philosophie. pp. 41-45. doi : 10.3406/grif.1992.1858 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/grif_0770-6081_1992_num_46_1_1858

La folie dans la raison pure Sur la gense d'un livre

Monique David-Mnard

On prsente habituellement la pense rationnelle comme neutre par rapport aux conditions subjectives de sa production. L'ide mme de l'universalit de la raison consiste dans l'affirmation selon laquelle la prminence de la rationalit rside dans la dfinition d'un lieu de pense o tous les humains se retrouvent quels que soient leur sexe et les particularits de leur vie imaginaire et fantasmatique. Et certes, il n'est pas question de nier que la pense rationnelle puisse tre comprise par tous dans le registre d'intelligibilit o elle se donne. La russite de toute grande pense philosophique est certainement de pouvoir tre nonce et prsente indpendamment de l'histoire de sa formation. Et pourtant, mme dans les textes les plus rigoureux du point de vue de cette autonomie que peut acqurir la pense par rapport ses conditions subjectives, c'est--dire historiques, de production, j'ai peu peu dcouvert qu'il n'en tait rien, et que la pense rationnelle, par exemple celle d'Emmanuel Kant dans la Critique de la raison pure tait traverse, travaille par des thmes inconscients, par un processus de refoulement dont le texte et l'uvre mme, ce qui permet de comprendre comment et quel prix se constitue l'impassibilit de la raison philosophique. Il sera donc ici question d'histoire, - et d'une double manire : dans l'objet qu'est la philosophie thorique de Kant, on fera apparatre le rapport entre un rsultat, la forme acheve d'une thorie de la connaissance, et une gense dont le rsultat garde les traces crites ; dans la recherche qui fut la mienne aussi, et qui dcrit l'histoire par laquelle j'ai t amene dcouvrir dans Kant un tout autre Kant que celui qu'on m'avait appris lire, parce que je me suis mise tre attentive des dtails ngligs de son uvre. L'histoire de cette recherche ne concide pas avec celle de son objet. Mais elle suppose que la mthode de lecture tombe juste : si je m'autorise lier dans ma lecture, les mthodes classiques de l'histoire de la philo sophie l'attention autre qui vient de l'coute analytique, c'est aussi parce que le dbat entre les penses inconscientes et la rationalit m'ont parues non trangres

4\

42

au texte kantien lui-mme. Si je ne partagais pas avec Kant une certaine conception de la rationalit dont je peux analyser sur une autre scne, le caractre dfensif, je n'aurais pas eu l'ide de mettre l'preuve mes hypothses de lecture. Partons donc d'un premier expos de la philosophie kantienne, qui est pour ce der nier une formulation seconde, faite aprs coup, de sa pense : dans les Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme science, en 1783, Kant donne une prsentation pdagogique de ce qu'il a avanc deux annes plus tt dans la Critique de la raison pure. Tout professeur de philosophie a, en effet, l'exprience de la facilit qu'offre l'expos de 1783 comme voie d'accs la philosophie transcendantale. La pense de Kant s'y dfinit comme l'arbitrage d'un dbat entre idalisme et empirisme, entre Leibniz et Hume : si toute la Critique prend sens autour de la ques tion : Comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ? Cette question n'a de sens que par rapport Leibniz pour qui les propositions scientifiques sont analytiques et a priori, et par rapport Hume pour qui, puisque l'ide de cause est magique, les propositions scientifiques sont toutes synthtiques et a posteriori. Kant crit d'ailleurs lui-mme une brve histoire de sa pense : Je l'avoue franche ment ; ce fut l'avertissement de David Hume qui interrompit d'abord, voil bien des annes, mon sommeil dogmatique, et qui donna mes recherches en philosophie spculative une tout autre direction '. J'avais lu cette affirmation de sincrit mille et une fois, sans y chercher autre chose que ce qui s'y trouve nonc, et sans prter attention la solennit de cette dclaration de franchise. Retenons seulement qu'en effet, la pense de Kant peut se prsenter avec cohrence et vraisemblance comme la rsolution d'un dbat entre idalisme dogmatique et empirisme. Mais en mme temps, ce premier registre de la pense kantienne, qui a son intelligibilit propre et qui peut tre transmise telle quelle, nous allons le considrer comme l'laboration secondaire d'un rve qui se prsente comme raisonnable. La raison d'une telle dci sion appartient l'histoire de cette recherche. Une anne o je faisais, pour des tudiants en philosophie, un cours sur la raison, j'avais t amene relire la seconde partie de la Critique de la raison pure, que Kant nomme Dialectique transcendantale et o il s'applique avec patience dcrire on dirait aujourd'hui dconstruire -, les illusions de la raison c'est--dire les raiso nnements ncessaires mais aussi ncessairement illusoires dans lesquels la pense s'emptre lorsqu'elle rflchit aux thmes traditionnels de la mtaphysique : l'me, le monde, et Dieu. Plus prcisment, en expliquant les textes concernant la troisime antinomie, celle qui porte sur la question de savoir si le monde, pris comme totalit, doit tre dit libre ou caus par autre chose que lui-mme, l'ide curieuse me vint que ce que Kant dcrivait sous le titre de structure antinomique de la raison prsentait une ana logie troublante avec ce que Freud, dans un tout autre champ, dcrit comme structure de la pense paranoaque. J'avais la mme poque, en analyse, un patient

paranoaque dont la cure s'achevait par une violence verbale quotidienne, et des menaces de mort, depuis qu'il avait t amen revivre et dire, dans mon cabinet de travail, une scne de son histoire qui lui faisait horreur. partir de ce moment, j'tais devenue pour lui l'objet ha, et dans les moments o sa violence ne m'attei gnait pas trop, j'en venais me dire que, ce qui permettait prsent cet homme de vivre et de travailler, c'tait que je fusse devenu cet objet d'horreur. Or, c'tait juste ment le statut de cet objet que j'tais devenue, et sur lequel mon patient s'archarnait, qui me faisait penser de faon lancinante l'autre auquel s'affronte et que veut dtruire chaque parti dans l'antinomie de la raison pure dcrite par Kant... Il conven ait de considrer avec prudence un tel rapprochement, qui n'tait aprs tout peuttre que mon dlire personnel, mais il tait ncessaire d'examiner la chose de plus prs, et de voir si cette intuition peut-tre dlirante pouvait se transformer en hypo thse de lecture du texte philosophique en question, et aussi si cette hypothse pouvait tre mise l'preuve. Je comparai donc, aussi prcisment que possible, la structure de la raison dans les antinomies de la raison pure , et la pense paranoaque dans l'exprience du transfert. Dans la seconde partie de la Critique de la raison pure, E. Kant dcrit, parmi les impasses de la raison, ce qu'il nomme antinomies. La troisime antino mie, la plus clbre, met face face la thse, affirmant qu'il y a une cause libre et l'antithse soutenant qu'il n'y a pas de libert, mais que tout arrive suivant des lois naturelles. Prcisons les termes du conflit. La thse affirme que la causalit dter mine par des lois de la nature n'est pas la seule d'o puisse tre drivs tous les phnomnes du monde. Il est ncessaire d'admettre aussi, pour les expliquer, une causalit libre . L'antithse rtorque : Il n'y a pas de libert, mais tout dans le monde arrive suivant des lois naturelles . Dans ce face face des positions de la raison, Kant montre d'abord qu'il est rationnellement impossible de choisir l'un ou l'autre parti : chacun peut raisonner pour prouver ce qu'il avance et le fait avec cohrence sans parvenir par l ruiner le parti adverse, car ce dernier dploie lui aussi, sa logique propre avec cohrence, et dfait les prtentions de la thse. La preuve, ici, ne suffit donc pas prouver, car elle s'exerce sur un terrain o le vrai et le faux ne se partagent pas par une relation de disjonction exclusive. La raison patine , du fait que les deux positions sont incompatibles et que, pourtant, aucune ne parvient, en confondant l'autre, tablir son propre droit. Tel est l'enjeu philosophique de la question. Il tait donc possible de transformer le rapprochement incongru entre structure antinomique de la raison et rapport l'autre dans la paranoa en hypothse de lecture qui concernait l'organisation mme de ce livre-monument de Kant qu'est la Critique de la raison pure. Mais l'htrognit des domaines que je mettais en rapport n'tait pas pour autant rduite, elle tait plutt dveloppe par cet autre rapproche-

43

44

ment que je faisais en disant : L'entendement russit l o la raison choue , parodiant ainsi la rponse de Freud Ferenczi dans sa lettre du 6 octobre 1920 : en fondant un savoir sur l'inconscient. J'ai russi l o le paranoaque choue. Un autre hasard, c'est--dire une rencontre, permit d'aller plus loin : une spcial iste de Kant dont j'avais sollicit l'avis concernant mes hypothses bizarres me fit connatre un ouvrage de celui-ci consacr l'occultisme. Michle Crampe-Casnabet avait elle-mme prsent un texte de 1766 dont le titre allait me retenir longue ment : Rves d'un visionnaire expliqus par des rves de la mtaphysique 2. Kant, le philosophe de la subjectivit transcendantale avait donc crit sur la folie et le dlire d'un occultiste, Swedenborg, ce qui ne m'avait pas t signal au cours de mes tudes universitaires. vrai dire, prsent, je me rappelle tout de mme que Georges Canguilhem, au dbut des annes soixante-dix, avait un jour cit un petit opuscule de Kant, non traduit alors, Versuch iiber die Kopfkrankheiten, texte de 1764, de deux ans antrieur, donc, au livre sur Swedenborg. Mais il s'agissait alors d'un cours sur l'histoire de la mdecine, et j'avais considr, avec la communaut savante qui produit de l'isolation la manire des obsessionnels, que cet opuscule ne pouvait avoir qu'un intrt marginal par rapport aux thmes centraux de la phi losophie kantienne. Nous devons une premire traduction de ce texte Jean-Pierre Lefebvre pour la revue L'volution psychiatrique d'avril-juin 1977, et cet Essai sur les maladies de la tte a t retraduit par moi et publi en un volume spar chez Garnier-Flammarion en 1990. L'isolation de ces textes, la lecture des Rves d'un visionnaire, n'tait plus de saison. Car Kant n'y prend pas acte, seulement, de sa fascination et de sa rpulsion pour les phnomnes de voyance, la communication avec les morts et les esprits dont Swedenborg, - un savant sudois devenu le contempteur de la science laque et le fondateur d'une nouvelle religion - tait l'un des hrauts les plus marquants dans l'Europe savante du xviir sicle. Ce qui retient Kant, surtout, dans ce livre, c'est l'troite ressemblance, qu'il reconnat son propre scandale, entre l'idalisme philosophique et le dlire d'un visionnaire. Ce qui rend ncessaire une redfinition radicale de la philosophie comme philosophie critique, c'est--dire comme science des limites de la raison humaine. Ce n'est donc pas Hume qui a rveill Kant de son sommeil dogmatique , c'est plutt le fait qu'un systme du monde construit par un penseur fou lui ait paru en 1766, de mme nature que l'idalisme postleibnizien. Les Rves d'un visionnaire (Rves d'un visionnaire expliqus par des rves de la mtaphysique) fondent le concept critique de limite, et la rforme de la mtaphysique sur un surtout pas cela , nonc par Kant dans l'horreur de la connivence perue entre mtaphysique idaliste et dlire, et dont la pense hyper-systmatique de Swedenborg effectuait en quelque sorte la synthse. L'intrt de ce texte des Rves est encore de montrer comment Kant se bat avec 1& pense qu'il refuse : manquant aux rgles discursives de cohrence et de non

contradiction qui rgissent tout expos philosophique. Or c'est dans ce contexte que naissent les thmes de la philosophie critique qu'il pourra prsenter plus tard en effaant leur origine dans une mauvaise rencontre de la philosophie avec la folie. Il est pourtant patent, lire ce texte, que l'inventivit de Kant lui vient de la dngat ion de son rapport Swedenborg. partir de l, une nouvelle tche s'imposait : si la dngation du rapport une pense folle tait constitutive de la philosophie critique et transcendantale, il n'tait pas concevable que toute trace de ce dbat ait disparu des uvres de la maturit. Il convenait donc de relire la Critique de la raison pure d'un il neuf, pour prendre la mesure de l'importance relative qu'y occupe le dbat persistant de Kant avec la folie, par rapport aux autres sources de sa pense. Le livre qui a paru chez Vrin l'hiver dernier (1990), La folie dans la raison pure. Kant lecteur de Swedenborg propose la lecture renouvele de ce grand livre d'un philosophe qu'on dit souvent austre, abstrait et rbarbatif, mais dont la pense prend une vigueur toute neuve, lorsqu'on saisit quel risque elle s'est mesure. Monique David-Mnard 1. Prolgomnes toute mtaphysique future qui voudra se prsenter comme science, Vrin, 1967, p. 13, Prolegomena zu einerjeden kunftige Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten knnen, Werkausgabe Band IV, Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 188, 1977, p. 1 18. 2. Michle Jalley-Crampe, La raison et ses rves. Kant juge de Swedenborg , Revue des sciences humaines, 1979-4. Monique David-Mnard shows how the idea of her book, La folie dans la raison pure, Kant lecteur de Swedenborg, took shape. Taking as an example a great philosophical thought, she makes understandable how psychoanalysis raises new questions in philosophy. She demonst rates how a metaphorical proximity between the dialectical, more precisely antinomical, structure of reason in Kant, and the structure of paranoiac thinking such as describeb by Freud, can be transformed into a clue for reading this philosopher and tested by the specific consistency and organisation of his thought.

45