Élie Halévy, La Formation Du Radicalisme Philosophique. Tome I

Elie Halvy
Philosophe et historien franais (1870-1937)
La formation du radicalisme philosophique

Tome I
La jeunesse de Bentham
1776-1789
(Premire dition, 1901) Paris : Les Presses Universitaires de France, Nouvelle dition rvise, 1995. Collection : Philosophie morale. DITION AVEC NOTES DE FIN.
Un document produit en version numrique conjointement par Diane Brunet, et Jean-Marc Simonet, bnvoles. Courriels: Brunet_diane@hotmail.com et Jean-Marc_Simonet@uqac.ca. Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)
Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise conjointement par Diane Brunet-, bnvole, Chicoutimi, Qubec, et Jean-Marc Simonet, bnvole, professeur des universits la retraite, Paris. Numrisation : Jean-Marie Tremblay : jean-marie_tremblay@uqac.ca Correction : Diane Brunet Brunet_diane@hotmail.com Relecture et mise en forme : Jean-Marc Simonet Courriels: Jean-Marc_Simonet@uqac.ca.
A partir du livre de Elie Halvy (1870-1937), Philosophe et historien franais, La formation du radicalisme philosophique, Tome I :La jeunesse de Bentham 1776-1789
Postface de Jean-Pierre Dupuy Traduction des textes anglais et latins par Jean-Pierre Clro ; Rfrences aux uvres de Bentham rvises par Mary Sokol ; Annotation revue par Sophie Jallais. Nouvelle dition dirige par Monique Canto-Sperber Ouvrage publi avec le concours du CNL Paris : Les Presses Universitaires de France, 1995, 363 pp. Collection : Philosophie morale. Rdition de la 1re dition de 1901. 1re dition : Flix Alcan diteur, 1901. Nouvelle dition rvise, PUF Philosophie morale : 1995. Polices de caractres utilises : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les notes : Times New Roman, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 25 juin 2008 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Elie Halvy (1870-1937), Philosophe et historien franais, La formation du radicalisme philosophique, Tome I :La jeunesse de Bentham 1776-1789
Postface de Jean-Pierre Dupuy Traduction des textes anglais et latins par Jean-Pierre Clro ; Rfrences aux uvres de Bentham rvises par Mary Sokol ; Annotation revue par Sophie Jallais. Nouvelle dition dirige par Monique Canto-Sperber Ouvrage publi avec le concours du CNL Paris : Les Presses Universitaires de France, 1995, 363 pp. Collection : Philosophie morale. Rdition de la 1re dition de 1901. 1re dition : Flix Alcan diteur, 1901. Nouvelle dition rvise, PUF Philosophie morale : 1995.
Table des matires

Dans cette table, nous avons conserv la prsentation dtaille de ldition originale, mais lexception de quelques titres qui, par suite de la nouvelle pagination, ne figurent plus sur certaines pages impaires de ce volume (Note de Lditeur).
Prface de Monique Canto-Sperber Introduction Tome I : LA JEUNESSE DE BENTHAM (1776-1789)
Avant-propos Chapitre I : Origines et principes

Locke et Newton . Le principe de lassociation et le principe de lutilit : Gay. Le principe de lassociation des ides, Hartley, et Hume. Le principe de lutilit : Hume. Le principe de la fusion des intrts La thse goste : le principe de lidentit naturelle des intrts, et la thorie du progrs indfini. Le principe de lidentification artificielle des intrts. Jeunesse de Bentham, influences franaises. Helvtius. Beccaria. Priestley et Paley. Premiers travaux de Bentham, sa paresse publier. L Introduction aux principes de la morale et de la lgislation . Critique des faux principes. Le calcul des plaisirs et des peines. Classification des plaisirs et des peines ; des motifs. But que se propose Bentham.
Chapitre II : La philosophie juridique de Bentham

Bentham et Blackstone ; droit civil et droit pnal.
I. Droit civil
La notion de service antrieure la notion dobligation. La fiction du contrat. Bentham disciple de Hume. Le droit de proprit ; Locke ; Priestley ; Hume ; Bentham ; le principe de la sret ; le bien de lgalit. La pathologie mentale. Solutions pratiques. Les deux tendances de la philosophie du droit civil chez Bentham.
II. Droit pnal

Critique de la notion de mrite. Dfinition de la peine lgale. Beccaria. Classifications techniques et classification naturelle. Classification des dlits. Classification des peines. Qualits de la peine. Rgles pour proportionner la peine au dlit. Critique du sentimentalisme. Conclusion.
III. La doctrine et lpoque

Dumont de Genve. La codification. Helvtius et Bentham sur linfluence du lgislateur. Indiffrence du public anglais pour les rformes proposes par Bentham. Conservatisme de Paley. La rforme des prisons. Le Panopticon. Linspection universelle, et lidentification des intrts. Bentham fait paratre en franais ses Traits de lgislation .
Chapitre III : Thories conomiques et politique
I. Adam Smith et Bentham

Bentham disciple dAdam Smith. Le principe de lidentit naturelle des intrts chez Adam Smith. La division du travail. Postulats de lconomie politique dAdam Smith. La valeur en change, proportionnelle au travail. Pourquoi le principe de lidentit naturelle des intrts tend prvaloir sur les principes contraires. Adam Smith et Bentham. La dfinition de lconomie politique chez Bentham. La Dfense de lUsure . La critique du systme colonial. Les deux formes du principe de lutilit.
II. Dmocrates et utilitaires

La naissance du programme dmocratique ; la rvolution dAmrique. Les agitateurs de Londres. Cartwright et la doctrine de la reprsentation personnelle. Le principe de lutilit et les thoriciens de la dmocratie : Priestley ; Paine. La thorie du contrat originel. La critique de Hume. La critique de Bentham. La thorie des droits naturels, et son opposition la thorie de lutilit. Conservatisme de Hume. Scepticisme politique de Smith. Indiffrence de Bentham au problme constitutionnel. Le Fragment sur le gouvernement . Bentham chez lord Shelburne. Tories, whigs et dmocrates. L Essai sur la reprsentation . Bentham et les despotes rformateurs du Continent.
Appendice I. Les Traits de lgislation civile et pnale Appendice II. Le calcul des plaisirs et des peines Appendice III. Bentham et la thorie du contrat originel Appendice IV. L Essai sur la reprsentation Bibliographie Postface de Jean-Pierre Dupuy Notes
Retour la Table des matires
Prface
La formation du radicalisme philosophique est un ouvrage dont la rputation a longtemps t, pour les historiens de la pense moderne, aussi grande que la difficult se le procurer. Ce livre monumental dlie Halvy, dont les deux premiers volumes (La jeunesse de Bentham et Lvolution de la doctrine utilitaire) sont parus en 1901 et le troisime (Le radicalisme philosophique), en 1904, na pas t rdit depuis plus de quatre-vingt-dix ans. Ce sort injuste est sans doute partag par de nombreux ouvrages parus dans la premire moiti du sicle. Mais dans le cas de La formation du radicalisme philosophique, la personnalit intellectuelle de lauteur, limportance historique des courants dont traite son ouvrage, et la faveur quil a connue dans les pays anglophones rendent peu justifiable la confidentialit dans laquelle il sest trouv maintenu pendant presque un sicle. lie Halvy est n en 1870. Aprs de brillantes tudes lcole normale suprieure, il est reu lagrgation de philosophie. Ds 1892, loccasion dun long sjour en Angleterre, il sintresse la pense anglaise. En 1896, il donne lcole libre des Sciences politiques plusieurs confrences consacres luvre de Jeremy Bentham. Pendant prs de huit ans, il tudiera le mouvement radical et utilitariste. Les volumes de La formation du radicalisme philosophique paraissent de 1901 1904. Le deuxime volume fournit la substance de la thse de doctorat que lie Halvy soutient en 1901. Ds 1891, il participe activement avec Xavier Lon la fondation de La revue de mtaphysique et de morale qui parat en 1893, laquelle il associe ses amis, Clestin Bougl, mile Chartier (Alain) et Lon Brunschvicg et dont il devient directeur aprs la mort de Xavier Lon en
1935. De 1898 jusqu sa mort en 1937, lie Halvy est professeur lcole libre des Sciences politiques, o il dispense chaque anne un enseignement consacr soit lvolution des ides politiques en Angleterre soit, partir de 1902, lhistoire du socialisme europen. Ses principaux ouvrages, Histoire du peuple anglais au XIXe sicle (6 volumes, publis de 1912 1932) et Lre des tyrannies. tudes sur le socialisme et la guerre (publi un an aprs sa mort), en font un modle de pense critique au sein de la tradition librale. lie Halvy a exerc une influence considrable sur ses amis, ses lves et ses auditeurs. La publication de sa Correspondance (1892-1937), contemporaine de la prsente rdition, permettra den prendre la mesure. Le radicalisme philosophique anglais est, en tant que mouvement, un objet historique que ltude dlie Halvy a en partie cr. Dans les premires pages de son ouvrage, Halvy insiste sur le caractre exhaustif et systmatique de son examen de la pense utilitaire. Nous tudions, dit-il, lutilitarisme intgral. Intgral, lutilitarisme dont traite Halvy lest cause de la diversit des domaines (les rformes conomiques, la thorie constitutionnelle, le droit pnal, la philosophie politique et morale) et des auteurs considrs (David Hartley, David Hume, Jeremy Bentham, Adam Smith, Robert Malthus, David Ricardo, James Mill et John Stuart Mill). Intgral, lutilitarisme lest aussi, par ltendue de la priode ou la doctrine utilitaire se dveloppe, de 1776 jusquau milieu du XIXe sicle, de la Rvolution amricaine, contemporaine des premiers ouvrages dAdam Smith et de Jeremy Bentham, jusquau dbut de lre victorienne. Intgral, lutilitarisme lest enfin grce la mthode dinvestigation employe : mthode gntique, soucieuse de montrer la formation des doctrines, le dveloppement des concepts et la manire dont des thories diverses, parfois incompatibles, sont venues sagrger pour constituer la philosophie radicale. Halvy sattache dmler les ambiguts de la pense utilitaire : pense autoritaire et librale, dmocratique et litiste, mancipatrice et paternaliste. Cest autant par sa mthode, ltude historique et logique dune doctrine, que par son objet, un pisode fondamental de la pense progressiste, que La formation du radicalisme philosophique est reste une uvre de rfrence. Comme le disait Halvy, cette tude est en mme temps quun chapitre dhistoire de la philosophie, un chapitre de philosophie de lhistoire .
10
Le souhait de publier de nouveau cet ouvrage vient dabord dun constat surprenant. Si le sujet dont traite Halvy dans ce livre tait un sujet neuf en 1904, il lest encore aujourdhui. Quatre-vingt-dix ans aprs sa publication, La formation du radicalisme philosophique reste la seule synthse disponible sur la pense radicale. Aucune publication franaise ne lui a fait concurrence, aucun ouvrage tranger ne la encore rellement gal. Certaines thses ont t critiques, des complments ont t apports, mais cet ouvrage demeure un des grands classiques de lhistoire des ides, applique lune des squences les plus passionnantes de la formation de la modernit, dont la tradition franaise puisse senorgueillir. Un autre constat incitait rendre de nouveau cet ouvrage accessible. Alors quil tait mconnu et souvent introuvable dans sa propre patrie, ce fleuron de lhistoire de la philosophie est vite devenu, dans les pays anglophones, une sorte de bestseller de ldition universitaire. Traduit en 1928, il est depuis constamment rimprim et il figure, en Grande-Bretagne comme aux tats-Unis, en bonne place parmi les lectures requises des tudiants en philosophie et en sciences politiques, mais aussi en droit et en conomie. Ce qui est considr, dans ces pays, comme un ouvrage instructif et formateur, ne pourrait-il pas ltre au mme titre pour les tudiants franais ? La formation du radicalisme philosophique, dans cette nouvelle publication, se prsente comme un texte de rfrence et un outil de travail. Car la prsente rdition nest pas seulement la rimpression de louvrage quHalvy a publi au dbut du sicle. Songeant une reprise de son livre, lie Halvy avait prpar une liste dajouts et de corrections qui ont t intgrs dans le texte de cette dition. De plus, lie Halvy fut un pionnier de ltude historique et philosophique de lutilitarisme. Il a t lun des premiers dpouiller les monceaux de manuscrits, jusqualors quasi inexploits, que Jeremy Bentham avaient lgus University College. Halvy a ralis le mieux quil tait possible ce travail hroque : il est parvenu lire la plupart des manuscrits (ce qui nest pas une tche facile) et en tablir une chronologie. Les longs extraits quil cite dans les notes du Radicalisme donnent le seul accs que nous ayons encore aujourdhui de nombreux manuscrits de Bentham rests indits. Mais lorsquHalvy cite les textes publis de Bentham, il les cite dans des ditions dont la va-
11
leur scientifique est aujourdhui trs contestable. Lessai, rdig par Mary Sokol, et publi en annexe la prsente publication, renseignera le lecteur sur les raisons qui ont rendu ncessaire de rviser les rfrences luvre de Bentham et dy adjoindre, l o ctait possible, leur quivalent dans ldition complte des crits de cet auteur (en cours de parution depuis plusieurs annes sous la responsabilit du Bentham Committee). Par ailleurs, luvre de la plupart des auteurs cits par Halvy ayant fait depuis 1904 lobjet dune dition de rfrence, il fallait l encore ajouter aux rfrences que Halvy donne dans son ouvrage leur quivalent dans des ditions modernes. Le principe que nous avons adopt pour la rvision des notes est simple. Nous navons rien t au texte originellement publi par lie Halvy. Le lecteur trouvera donc dans la prsente rdition les rfrences que Halvy lui-mme avait indiques. Mais nous avons ajout ad locum lquivalent de chaque rfrence dans les meilleures ditions et, le cas chant, dans les traductions franaises ralises depuis. Selon le mme principe qui vise rendre ce texte plus accessible et en faire un outil de travail, nous avons conserv les citations anglaises et latines, et nous y avons ajout leur traduction franaise. Le lecteur pourra lire en annexe cette publication une note biographique consacre lie Halvy, une bibliographie de ses uvres principales, des extraits de la correspondance quil entretint au moment de la rdaction de La formation du radicalisme et quelques lettres tmoignant de laccueil rserv son ouvrage. La mise jour de lensemble de lannotation, en particulier la difficile collation avec les Complete Works of Jeremy Bentham, a t ralise par Sophie Jallais. Les traductions des extraits cits en anglais et en latin et ltablissement des rfrences aux traductions franaises ont t faits par Jean-Pierre Clro. Cette nouvelle dition naurait pas t possible sans leur tnacit et leur travail minutieux. Ce projet a galement bnfici de la caution du Bentham Committee of University College, London, et de la collaboration de Mary Sokol, qui a rvis lensemble des rfrences luvre de Bentham, manuscrite et dite, et rdige lessai consacr aux textes de Bentham ; sa participation ce projet a t des plus prcieuses.
12
Le meilleur tmoignage assurant quune tude historique continue de vivre est quelle alimente les dbats consacrs linterprtation de la priode considre. Les auteurs des postfaces chacun des trois volumes Jean-Pierre Dupuy, pour le volume I, La jeunesse de Bentham ; Pierre Bouretz, pour le volume II, Lvolution de la doctrine utilitaire, et Philippe Mongin, pour le volume III, Le radicalisme philosophique amorcent une discussion de ce type, apprciant en chaque cas la force des thses de Halvy, leur originalit, comme les critiques ou confirmations quelles ont reues depuis. Cette rdition leur doit dtre assortie dune relle dimension critique. Enfin, la publication de La formation du radicalisme philosophique a grandement bnfici de laide constante dHenriette NoufflardGuy-Lo, nice dlie Halevy. Tous ceux qui ont participe ce travail la remercient chaleureusement.
Monique CANTO-SPERBER.
13
M. A. DARLU
Son lve LIE HALVY
14
Il nexistait, jusqu ces derniers temps, ni en France, ni en Allemagne, ni mme en Angleterre, aucune histoire gnrale du mouvement utilitaire ; et nous nous tions propos de combler cette lacune. Malgr lapparition rcente du grand ouvrage en trois volumes, de M. Leslie Stephen, sur les Utilitaires anglais, nous esprons que notre livre conservera quelque intrt. Le plan suivi nest pas le mme. Le cadre nest pas le mme. Enfin, lexamen de manuscrits importants nous a permis de prciser plusieurs questions relatives la biographie de Bentham, la chronologie de ses uvres, lhistoire de sa pense, la formation de son groupe. Nous remercions le Comit directeur dUniversity College (Londres) qui nous a permis de consulter les manuscrits de Bentham, conservs dans la bibliothque du Collge, et M. Graham Wallas, lauteur de la remarquable biographie de Francis Place, qui a bien voulu nous signaler, au British Museum, dans les papiers de Place, des documents intressants pour la connaissance de lhistoire du groupe utilitaire.
15
Introduction
Quelles sont les ides quveille, dans lesprit dun tudiant ou dun professeur de philosophie, le nom de la doctrine utilitaire ? Il se rappelle les rgles de larithmtique morale de Bentham, le titre dun essai de Stuart Mill. Il sait que le lien est assez troit entre la morale de lutilit et la psychologie de lassociation des ides, que, gnralement, les utilitaires ont t des associationnistes. Mais sait-il que larithmtique morale a beaucoup moins pour objet de fonder une morale que de fonder une science de droit, de fournir une base mathmatique la thorie des peines lgales ? Sait-il, si ce nest vaguement, que lconomie politique orthodoxe, la tradition dAdam Smith, de Malthus, de Ricardo, a fait partie de la doctrine ? Sait-il encore qu lpoque ou lutilitarisme tait une philosophie constitue, et non pas seulement une opinion courante, il fallait tre radical pour tre utilitaire (do la dsignation de radicaux philosophiques), et que les adeptes de la morale de lutilit taient en mme temps les thoriciens de la dmocratie reprsentative et du suffrage universel ? Mais, si lon ne sait pas cela, peut-on vraiment dire que lon connaisse la morale utilitaire et le principe mme de lutilit ? Car ce qui rige une proposition en principe, cest prcisment la fcondit logique de cette proposition, le nombre des consquences quelle implique. Pour connatre vraiment le principe de lutilit, il faut donc en connatre toutes les consquences, toutes les applications juridiques, conomiques et politiques. Nous essayons de rendre la connaissance de la morale utilitaire plus exacte en la rendant plus complte. Nous tudions lutilitarisme intgral. Or, pour tudier la doctrine la fois dans son unit et dans toute sa complexit, quelle mthode convient-il de choisir ? Pourrait-on, afin den simplifier lexposition, supposer le radicalisme philosophique
16
dj constitu, et analyser lensemble des opinions philosophiques et sociales, thoriques et pratiques, qui pouvaient tre celles dun Stuart Mill, aux environs de 1832 ? La mthode prsente des inconvnients graves. Suivant que lexposition de la doctrine en mettrait mieux en lumire lunit ou les contradictions, on nous souponnerait, dans le premier cas davoir employ, pour la reconstituer, des procds arbitraires et factices, ou, dans le second cas, davoir volontairement insist sur les contradictions, afin de faciliter la tche du critique. Mieux vaut sans doute laisser parler les faits, montrer la suite de quelles pripties tant de thories diverses sont venues successivement sagrger au bloc de lutilitarisme intgral, tudier le dveloppement rel des concepts fondamentaux, raconter lhistoire de la formation du radicalisme philosophique. Par o notre sujet dtude prend une ampleur nouvelle, en raison de limportance que prsente, dans lhistoire de lesprit public en Angleterre, la doctrine utilitaire. Car lAngleterre a eu, comme la France, son sicle de libralisme ; et au sicle de la Rvolution franaise correspond, de lautre ct de la Manche, le sicle de la rvolution industrielle ; la philosophie juridique et spiritualiste des droits de lhomme, la philosophie utilitaire de lidentit des intrts. Les intrts de tous les individus sont identiques. Chaque individu est le meilleur juge de ses intrts. Donc il faut supprimer toutes les barrires factices que les institutions traditionnelles lvent entre les individus, toutes les contraintes sociales qui se fondent sur la prtendue ncessit de protger les individus les uns contre les autres et chacun contre soi-mme. Philosophie mancipatrice, trs diffrente par son inspiration et ses principes, mais voisine par beaucoup de ses applications, de la philosophie sentimentale de J.-J. Rousseau. La philosophie des droits de lhomme viendra aboutir, sur le continent, la rvolution de 1848 ; la philosophie de lidentit des intrts, en Angleterre et vers la mme poque, au triomphe du libre-changisme manchesterien. Nous tudions, ce point de vue, les origines, historiques et logiques, du radicalisme philosophique, un peu comme nous pourrions tudier la formation des principes de 1789 ; et ds lors, notre tude constitue, en mme temps quun chapitre dhistoire de la philosophie, un chapitre de philosophie de lhistoire. Mais nest-ce pas l, peut-tre, reculer lexcs les limites de notre sujet ? Nous ne le pensons pas, et nous croyons quune circonstance historique donne notre tude un caractre aussi dfini que possible.
17
Car en Jrmie Bentham le radicalisme philosophique possde son grand homme ; sa carrire philosophique et littraire correspond la priode que lon peut tenir, dans lhistoire du radicalisme philosophique, pour la priode de formation de la doctrine. 1776, cest lanne de la rvolution dAmrique, qui prpare les rvolutions europennes ; cest lanne o Adam Smith publie sa Richesse des Nations ; o le major Cartwright formule pour la premire fois en Angleterre le futur programme radical et chartiste des parlements annuels et du suffrage universel ; mais cest aussi lanne ou Bentham, g de vingt-huit ans, publie son premier ouvrage, le Fragment sur le gouvernement. 1832, cest lanne de la rforme qui, pour la premire fois en Angleterre, accorde aux districts industriels et, dans une certaine mesure, aux classes laborieuses, le bnfice de llectorat, et donne lopinion radicale la possibilit de sexprimer et dexercer une influence sur la lgislation nationale ; mais cest aussi lanne o meurt Jrmie Bentham, g de quatre-vingt-quatre ans, vnr par un groupe de disciples comme un patriarche, un chef spirituel, presque un Dieu, dont James Mill serait le saint Paul. Cest, dailleurs, la rforme thorique et pratique du droit que, de tout temps, Bentham sest attach ; cest en ces matires quil a t vritablement un inventeur. Si les rformateurs du rgime conomique et politique, et de la philosophie elle-mme, finissent par reconnatre en Bentham un chef dcole, ce nest pas que Bentham ait t, sur tous ces points, le principal ou le seul auteur des doctrines nouvelles ; il na invent ni la loi de Malthus, ni la psychologie de Hartley ; et, sil a constitu la thorie utilitaire du radicalisme politique, il nen a pas invent le programme. Bien des individus, bien des circonstances ont collabor la formation du radicalisme philosophique. Quels individus ? Quelles circonstances ? Comment, aux environs de 1832, un grand nombre dindividus les plus intelligents et les plus nergiques de leur gnration ont-ils t amens professer des opinions communes, une doctrine collective ? Et quel a t le rle prcis jou par Bentham dans la formation de lcole benthamique ? Ainsi prend une forme dfinie le problme historique que nous essayons de rsoudre.
18
Tome I La jeunesse de Bentham 1776-1789
19
Avant-propos
Dune part le dveloppement des sciences physiques, la dcouverte du principe de Newton, qui permet de fonder, sur une loi unique, une science intgrale de la nature, et lesprance conue de dcouvrir un principe analogue, capable de servir la constitution dune science synthtique des phnomnes de la vie morale et sociale ; dautre part, une crise profonde de la socit, crise elle-mme due en partie au dveloppement de la science et au progrs de ses applications pratiques, crise qui appelle des transformations du rgime juridique, conomique, politique, qui suscite des projets de rforme et des rformateurs sans nombre, qui rclame enfin un principe unique capable dunir en un seul bloc thorique tant de notions encore parses : voil les causes gnrales de la formation du radicalisme philosophique. Elles agissent ds le XVIIIe sicle ; la doctrine utilitaire ne prend pas encore cependant, cette date, sa forme dfinitive. Bentham, auteur dj dun Code intgral, dune Vue dun corps complet de lgislation, ne deviendra pas illustre, comme rformateur de la science du droit, avant les premires annes du sicle suivant. Vingt-cinq annes de crise sparent les deux priodes extrmes de son existence : lune antrieure 1789, o, obscur encore, il est un philosophe du XVIIIe sicle, la manire de Voltaire et de Hume, de Helvtius et de Beccaria ; lautre, postrieure 1815, o il est le thoricien dun parti dagitation dmocratique organis daprs les mthodes propres au XIXe sicle. Il faut donc, pour raconter la formation du radicalisme philosophique, dcrire dabord ltat primitif par lequel passe, au XVIIIe sicle, la doctrine utilitaire. Comment Bentham se trouvera-t-il, un jour, dsign par son gnie propre, par des circonstances plus ou moins particulires, pour tre le chef de lcole ? Les circonstances qui expli-
20
quent ce fait sont complexes et variables ; et le progrs de la doctrine ne sopre pas, sur tous les points, avec la mme vitesse ni selon la mme loi. Aux approches de 1789, on peut tenir, en matire juridique, la doctrine utilitaire pour constitue de toutes pices ; mais les Anglais, fiers de lexcellence relative de leurs institutions judiciaires, nprouvent aucun besoin de les rformer ; de sorte que Bentham, disciple du franais Helvtius et de litalien Beccaria, admirateur de Frdric et de Catherine, crit en langue franaise un livre qui paratra sur le continent, mis au net et dit par un Suisse. La doctrine est en avance sur lpoque. Vers le mme temps, lconomie politique utilitaire, sous rserve des additions que feront plus tard Malthus et Ricardo la doctrine dAdam Smith, peut tre galement considre comme fonde, avec la thorie de la valeur et la thse du libralisme commercial et industriel. Bentham adopte les ides, dj populaires, dAdam Smith. LEnqute sur la Nature et les Causes de la richesse des Nations est contemporaine de la Rvolution dAmrique et de la chute du systme mercantile : elle exprime fidlement lesprit de lpoque. En matire politique, enfin, les utilitaires sont des sceptiques et des autoritaires, indiffrents aux moyens que les gouvernements emploieront pour dtruire les prjugs et raliser leurs rformes. Cest le temps, cependant, o dj slabore, parmi les rvolutions et les meutes, le futur programme radical. La doctrine utilitaire, en matire politique, retarde sur lpoque.
21
Chapitre I Origines et principes
Jrmie Bentham nat en 1748, et les moindres incidents de son enfance rvlent quil est n une poque de transition et de crise. Son pre a t jacobite, mais a fini par se rallier la dynastie de Hanovre i . Les femmes de la famille sont dvotes et superstitieuses, on raconte autour de lui des histoires de spectres, son imagination enfantine a t tourmente de visions diaboliques ii ; mais le pre de Bentham lui a donn un prcepteur franais, qui lui fait lire Candide lge de dix ans iii . Le relchement des murs, le dclin de la foi, tout au moins dans les classes claires, sont choses universellement admises et dplores iv . Mais cette dsagrgation des murs anciennes dissimule, en ralit, la naissance dun monde nouveau. Un autre ge commence pour la socit occidentale. En France, le sicle de Louis XIV expire, ouvert par le Discours de la mthode, clos par le livre de Voltaire qui le dnomme et le consacre, le sicle classique, le sicle de lordre et de la loi ; le sicle de la Rvolution sannonce, avec lEsprit des lois, avec les premiers crits de Rousseau, le sicle romantique, le sicle de lmancipation religieuse, intellectuelle et morale. En Angleterre, Hume publie son Enqute sur lentendement humain ; Hartley, ses Observations sur lhomme. Cest le sicle utilitaire qui commence, le sicle de la Rvolution industrielle , le sicle des conomistes et des grands inventeurs. Voil dj cinquante ans que la crise se prpare ; deux noms, contemporains de la Rvolution de 1688, symbolisent lre nouvelle : Locke et Newton , cest une association de noms devenue proverbiale, en Angleterre et sur le Continent. Toute lintelligibilit de la loi consiste dans sa gnralit. Dire quune relation est ncessaire, cest dire non quelle est intelligible, mais quelle est constante. Pour quil me soit possible dagir utilement
22
sur la nature extrieure, il nest pas ncessaire que je comprenne les relations des phnomnes entre eux, titre de relations intelligibles, il suffit que ces relations soient constantes, et que je sois sr de provoquer, par la production dun premier phnomne, lapparition dun second phnomne, objet de mon dsir : nul na besoin que son savoir aille plus loin que son pouvoir. Telle est la conception que se font les Newtoniens des lois de la nature ; elle saccorde avec la conception nouvelle de la science, dfinie comme tant non plus contemplative et thorique, mais active et pratique, comme ayant pour objet dassurer, par la connaissance des lois naturelles, notre domination sur la nature extrieure v . Il est possible, dailleurs, de procder, lorsquon tudie la nature de lhomme individuel et social, comme procde, en dautres matires, le physicien, et dappliquer, ici encore, la mthode newtonienne la dtermination dun nombre aussi petit que possible de lois gnrales et simples, qui, une fois dcouvertes, permettront dexpliquer, par voie synthtique et dductive, tout le dtail des phnomnes. Il est possible par suite, de fonder sur ces connaissances une science pratique, dtendre notre pouvoir dans la mme mesure o nous tendons notre facult de prvoir. Le nom de Locke rsume, pour lopinion publique, cette proccupation sociale, prsente dj lesprit de Hobbes lorsquil avait essay de dfinir, par voie dobservation, la fin ncessaire de nos actions et lordre denchanement de nos penses, afin de constituer, sur ces bases, une politique rationnelle vi . tant constitues une science de lme et une science de la socit, qui prsentent le caractre de sciences la fois exprimentales et exactes, analogues la physique newtonienne, pourquoi ne pas fonder, sur ces disciplines nouvelles, une morale et une lgislation scientifiques, achvement de la science pratique universelle ? Tel est le problme que va se poser, pendant tout le sicle de Bentham, lAngleterre pensante. Ce quon appellera lutilitarisme, le radicalisme philosophie, peut se dfinir tout entier un newtonianisme, ou, si lon veut, un essai de newtonianisme appliqu aux choses de la politique et de la morale. Dans ce newtonianisme moral, deux principes tiennent la place du principe de lattraction universelle. Ce sont le principe de lassociation des ides et le principe de lutilit. Or, quoique Locke soit universellement reconnu comme le prcurseur du nouvel esprit, on ne rencontre
23
cependant chez lui ni dveloppement mthodique dune morale de lutilit vii , ni application universelle du principe de lassociation viii ; mais, en 1730, parait, en tte de la rdition dun ouvrage de philosophie, une dissertation sur les principes et le critrium de la vertu et lorigine des passions ix , dont lauteur, Gay, qui se donne, dailleurs, pour un disciple de Locke, peut tre considr comme ayant vritablement fond la nouvelle philosophie, la morale de lutilit et la psychologie de lassociation. Assurment, la pense de Gay contient encore un lment thologique : Gay fait appel, en morale, lide des rcompenses et des peines ternelles. Mais, si on laisse de ct cet lment tranger lesprit de la doctrine et qui va en quelque sorte sliminer de lui-mme, voici comment la philosophie de Gay peut se rsumer. Tous les hommes cherchent le plaisir et fuient la peine ; la recherche du plaisir est la loi ncessaire et normale, tout la fois, de toute action humaine ; les actes obligatoires sont ceux qui conduisent au bonheur x . Or, si lon peut obtenir aisment que tous les hommes se mettent daccord sur le but poursuivre, ils cessent visiblement de saccorder quant aux moyens employer en vue datteindre cette fin ncessaire : cest que lide du bonheur nest pas lie, chez tous les individus, avec les mmes ides, cest, en dautres termes, que les associations dides varient dindividu individu ; et ces variations individuelles sont soumises elles-mmes une loi que le moraliste doit connatre, sil veut conduire les hommes au bonheur xi . Rien ne parait, au premier abord, plus clair et plus simple comprendre que cette tentative faite pour fonder une morale de lutilit sur une psychologie de lassociation. Il va nous suffire cependant de suivre le dveloppement des deux principes nouveaux, partir du trait de Gay jusquau moment o Bentham fonde sur eux sa doctrine sociale, pour en faire apparatre lobscurit et la complexit relles.
Considre-t-on dabord le principe de lassociation ? La doctrine associationniste a pour fondateur reconnu David Hartley, dont les Observations sur lhomme, sa constitution, son devoir et ses destines xii , paraissent en 1749. Sur certains points, peut-tre ne prpare-t-il pas directement la future doctrine de lutilit, en tant quelle doit rendre possible la constitution de sciences morales autonomes ; il place, en effet, la morale et la politique sous la dpendance de lide religieuse,
24
et lon ne doit pas oublier que le but quil se propose, cest de montrer, dans le mcanisme des lois de la nature, la justification de loptimisme chrtien. Du moins veut-il fonder une psychologie (le mot se rencontre, croyons-nous, chez nul de ses prdcesseurs), thorie de lintelligence humaine et de lintelligence animale, branche de la philosophie naturelle , science qui prsentera un caractre dductif, ou synthtique , aussitt que les lois gnrales qui en gouvernent les phnomnes auront t dcouvertes par analyse xiii . Hartley introduit, de la sorte, franchement en psychologie la mthode et la terminologie de Newton xiv . Il simplifie, dailleurs, lextrme lexplication des faits, et ramne toutes les associations au type unique de lassociation par contigut. Il combine sa thorie psychologique avec une thorie physiologique xv , dont lide premire a t encore emprunte Newton, et o les vibrations en miniature ou vibratiuncules prennent la place des traces cartsiennes : nest-on pas en droit de considrer que ces proccupations de physiologiste et de mdecin ont peut-tre contribu former, chez Hartley, la conviction dterministe et la disposition rendre compte scientifiquement du mcanisme des phnomnes mentaux ? En 1774, Priestley, disciple de Locke, de Gay et de Hartley, lit lEnqute sur lesprit humain du docteur Reid, safflige de voir que la tentative de ses matres pour fonder une science positive des phnomnes de lesprit humain risque davoir chou, crit tout un livre pour rfuter Reid, Oswald, Beattie xvi , et annonce son intention de rditer, avec lautorisation du fils de Hartley, les Observations sur lhomme. Hartley lui-mme avait admis que la partie psychologique et la partie physiologique de son livre ntaient pas indissolublement lies lune lautre xvii : en 1775, Priestley publie La Thorie de lesprit humain de Hartley, fonde sur le principe de lassociation des ides xviii , dition abrge des Observations o il supprime tout ce qui concerne la doctrine des vibrations, afin, nous dit-il, de simplifier la doctrine et de faire de la doctrine de lassociation le seul postulat, la seule chose prise pour accorde dans cet ouvrage xix . Ldition devient vite populaire, et fonde dcidment la renomme de Hartley. Bentham y renvoie dans une note de son Introduction aux principes de morale et de lgislation xx , o il explique linfluence de lhabitude par lopration du principe de lassociation des ides ; il reconnatra, dans une autre occasion, avoir appris de Hartley considrer le bonheur comme une somme de plaisirs simples, unis par association. Le succs du livre prouve que le pu-
25
blic anglais ratifie le jugement port par Priestley : quelque chose a t fait sur le domaine du savoir par Descartes, beaucoup par Locke, mais beaucoup plus par le docteur Hartley, qui a jet sur la thorie de lesprit une lumire plus fconde que na fait Newton sur la thorie du monde naturel xxi . Or Hume, avant Hartley, dans son Trait de la nature humaine, paru en 1738, puis dans son Enqute sur lentendement humain, avait essay dj dinterprter tous les phnomnes de la vie mentale en se fondant sur le principe de lassociation des ides ; et Hume est un penseur infiniment plus pntrant que Hartley. Malgr cela, ou peuttre mme cause de cela, sa philosophie renferme une ambigut fondamentale, qui fera toujours hsiter les doctrinaires de lassociationnisme le tenir pour leur matre. Hume, assurment, nous offre son trait comme une tentative pour introduire la mthode exprimentale dans le traitement des sujets moraux xxii . Il veut faire, pour la philosophie morale, ce que Newton a fait pour la philosophie naturelle, et croit avoir dcouvert, avec le principe de lassociation, un genre dattraction auquel on trouvera, dans le monde mental, des effets aussi extraordinaires que dans le monde matriel, et des manifestations aussi varies xxiii . Les phnomnes psychologiques sattirent les uns les autres, sont soumis, selon la dclaration formelle de Hume, des relations de causalit : la conjonction constante de celles de nos perceptions qui se ressemblent est une preuve convaincante que les unes sont les causes des autres xxiv . Car ltablissement dune science morale suppose le dterminisme moral : le principal emploi de lhistoire nest-il pas de dcouvrir les principes constants et universels de la nature humaine, en nous montrant les hommes dans les circonstances et les situations les plus varies, et nous fournissant les matriaux grce auxquels nous pourrons former nos observations et devenir familiers avec les ressorts normaux de laction et de la conduite humaines xxv ? Et toute espce daction sociale ne suppose-t-elle pas comme possible ltablissement dune science sociale ? Toutes les lois, fondes sur des rcompenses et les peines, supposent que les mobiles de lesprance et de la crainte exercent sur lesprit une influence rgulire et uniforme capable de produire les actions bonnes et de prvenir les actions mauvaises. Si grande, nous dit Hume, est la force des lois et des formes particulires
26
de gouvernement, elle dpend si peu des variations dhumeur et de caractre des individus, que, parfois, on peut en dduire des consquences presque aussi gnrales et aussi certaines que toutes celles que peuvent nous donner les sciences mathmatiques xxvi . Quel penseur manifesta jamais plus de confiance en la raison humaine ? Quel savant crut jamais plus fermement la possibilit de transformer la science thorique en science pratique ? Mais, ct de cette tendance systmatique, on rencontre, chez Hume, une tendance qui la contredit. Il existe assurment des lois, ou, si lon veut des principes xxvii , pour respecter la terminologie de Hume, qui unissent les images entre elles : le principe dassociation par ressemblance, notamment, et le principe dassociation par contigut. Mais leur action nest ni infaillible ni exclusive. Ce sont des principes gnraux qui mettent entre les ides des connexions faibles et laissent place lindtermination dans lenchanement des phnomnes psychologiques. Il ny a pas, entre les ides, de connexions insparables ; et Hume ne se lasse pas dinsister sur la libert que possde limagination de transposer et changer ses ides xxviii . Cest seulement en apparence que la liaison des effets avec leurs causes, fondement du dterminisme universel, apparat comme moins lche que les associations dimages contigus et semblables : Hume analyse lassociation de la cause avec leffet et ny trouve rien quune complication des associations par ressemblance et par contigut : donc elle participe de leur indtermination. Lordre de la nature est un produit de limagination ; la raison, un instinct merveilleux et inintelligible, qui, sans leffet de lhabitude, devrait tre une source perptuelle dtonnement xxix . Mais alors le fruit de la rflexion philosophique ne sera-t-il pas de dtruire les croyances naturelles, de paralyser linstinct ? Nullement, et la dernire dmarche du raisonnement consiste bien plutt comprendre que le scepticisme peut tre pens, non vcu, que la raison est insignifiante, lorsquon la compare linstinct qui fait vivre. Si donc le doute sceptique qui porte sur la raison et les sens est une maladie incurable, cependant, puisquil nat de la rflexion, on pourra le faire dcrotre en affaiblissant leffort de la rflexion : lincuriosit et linattention seules peuvent nous fournir un remde au scepticisme, et je me repose entirement sur elles xxx . Chez Montaigne, on trouverait des expressions quivalentes. En fait, avec plus de dialectique et danalyse, avec moins drudition,
27
Hume est bien des gards le Montaigne anglais ; il est Kant ce que Montaigne fut Pascal. Lassociationnisme est, chez lui, une philosophie contre les philosophes, une srie de raisonnements tourns contre le raisonnement lui-mme, un irrationalisme. Il y a donc bien dualisme dans la mthode de Hume. Par un ct, sa mthode est rationaliste. Il cherche dterminer des causes et des lois dans lunivers moral, analogues au principe physique de lattraction universelle. Il est le fondateur des sciences morales que toute une cole va travailler organiser, sous forme dductive et systmatique. Cest de lui que procde le dogmatisme associationniste, cest de lui que procde encore la doctrine conomique dAdam Smith, son compatriote, son ami et son disciple. Mais, dun autre ct, il passe universellement pour un sceptique, qui cherche bannir de lunivers la notion de ncessit, et, loin de travailler crer des sciences nouvelles, vient dtruire lapparence scientifique et rationnelle des disciplines dj constitues. Dailleurs la critique de Hume ne tend en aucune manire paralyser et suspendre laction. Cest plutt, en fin de compte, la rflexion que Hume condamne, prcisment parce quelle paralyse les facults daction. La persistance de la vie, en dpit des contradictions de la raison, prouve, empiriquement, que loptimisme nest pas enchan au rationalisme, et quil est bon de se fier linstinct, de sabandonner la nature, sans tre dupe daucune illusion logique, sans confondre la nature avec la providence, ni linstinct avec la raison. La philosophie de Hume est moins un scepticisme quun naturalisme. Do la dfiance que son nom inspirera toujours une cole de doctrinaires. Sans doute Bentham le tient pour un de ses matres. Mais lopinion arrte de Priestley, dans le trait quil consacre, en 1774, rfuter la philosophie du sens commun, cest que Hume, par son affectation de scepticisme, a compromis la saine doctrine de Locke et de Hartley xxxi . Cinquante ans plus tard, James Mill, disciple attitr de Bentham, en mme temps quil accordera Hume lhonneur davoir fait une grande dcouverte , dplorera quaprs quelques dveloppements brillants , il se soit gar la recherche dun petit nombre de rsultats surprenants ou paradoxaux xxxii . Le conflit entre deux tendances, lune rationaliste, lautre naturaliste, nen est pas moins rel, dans la logique mme de lassociationnisme ; nous le verrons se reproduire sans cesse, dans le grand mouvement dides dont nous entreprenons ltude.
28
Mais les philosophes qui appartiennent ce mouvement sont, avant tout, des rformateurs pratiques : dans le principe de lassociation des ides, ils cherchent un point dappui pour la constitution dune science sociale, la fois thorique et susceptible dtre convertie en un art. Si Gay, dans sa dissertation, avait propos dtendre le principe de lassociation lexplication de tous les phnomnes psychologiques, cest en vue de constituer une philosophie morale, fonde sur ce quil aurait dj pu appeler le principe de lutilit : mais la dnomination se rencontre, pour la premire fois, dans les crits de Hume ; et cest Hume que Bentham fait honneur, dans son premier ouvrage, le Fragment sur le gouvernement, paru en 1776, de la dcouverte du principe xxxiii . Or, Hume peut, juste titre, tre tenu pour un prcurseur de la morale utilitaire ; cependant, il ne saurait pas plus tre tenu pour avoir t le fondateur de lutilitarisme doctrinal, que de lassociationnisme doctrinal. Dune part, en effet, Hume nentend pas la science mme de la morale au sens o lentendront les moralistes utilitaires. Sans doute, il procde en newtonien : il se propose expressment dappliquer la mthode exprimentale lanalyse de la notion de mrite personnel. Sil peut tablir une relation de coexistence entre la distinction du bien et du mal et quelque autre distinction psychologique dfinie, relation telle que les deux distinctions varient ensemble, dans la mme proportion et sous laction des mmes causes, il croit pouvoir conclure lidentit de lune et de lautre. La loi gnrale permettra de rendre compte des phnomnes, mme lorsquils semblent divers, mme lorsquils semblent contradictoires xxxiv . Le Rhin coule vers le nord, le Rhne coule vers le sud ; tous deux prennent cependant leur source dans la mme montagne, et sont entrans dans des directions opposes par le mme principe de gravit . Lanalogue du principe de lattraction universelle, cest, en matire de philosophie morale, le principe de lutilit : nous disons, en fait, dune action quelle est moralement louable, dans la mesure o elle parat conforme lintrt social. Mais, prcisment parce quil prtend se conformer une mthode purement exprimentale, Hume ne pense pas que la tche du philosophe moral soit de donner des ordres. Il cherche ce qui est ; cest par une trange ptition de principe que la plupart des moralistes,
29
aprs avoir procd de mme, se trouvent tout coup occups dfinir ce qui doit tre xxxv . Or, sil faut voir ici une ptition de principe, lobjection porte contre Bentham ; car lide matresse de Bentham, ce sera prcisment davoir dcouvert, dans le principe de lutilit, un commandement pratique en mme temps quune loi scientifique, une proposition qui nous enseigne indivisiblement ce qui est et ce qui doit tre xxxvi . La raison, selon Hume, est essentiellement inactive. Faite uniquement pour comparer des ides, elle est impuissante distinguer le bien et le mal dans laction. Le jugement moral se fonde non sur une ide, mais sur une impression, un sentiment : analyser ce sentiment, dire quel est, en fait, le sentiment moral, telle est la tche du moraliste xxxvii . Cest une chose caractristique, quoique aussi bien Bentham nemploie pas les mots de raison et de sentiment tout fait au mme sens o Hume les employait, que, dans son Introduction aux principes de morale et de lgislation, il se propose explicitement de soustraire la morale la domination du sentiment, pour y faire rgner la raison xxxviii . Mais, dautre part, il est intressant de remarquer que, dans les crits de Hume, prcisment parce que sa pense est complexe et se dfie des solutions simples, on trouve ltat naissant les diverses interprtations qui peuvent tre proposes, et vont effectivement tre proposes, du principe de lutilit. Que le plaisir soit la fin des actions humaines, cela est conforme la thse gnrale que soutient Hume. Demandez un homme pourquoi il prend de lexercice, il rpondra, parce quil dsire conserver sa sant ; si vous demandez, alors, pourquoi il dsire la sant, il rpondra sans hsiter, parce que la maladie est pnible. Si vous poussez plus loin votre enqute, et demandez savoir pour quelle raison il hait la peine, il est impossible quil vous en donne jamais une. Cest l une fin dernire, et qui nest jamais rapporte un autre objet xxxix . Mais ce qui est agrable pour moi nest pas ncessairement agrable pour mon prochain ; ni ce qui est pnible pour moi, pnible pour lui. Si lobjet naturel de mes dsirs, cest mon plaisir, si lobjet naturel de mes aversions, cest ma douleur, comment concevoir que le sens moral, qui minspire de poursuivre lutilit gnrale, et non mon intrt priv, fasse partie de ma nature ? Trois rponses sont possibles cette question ; toutes se rencontrent chez Hume : elles constituent trois doctrines logiquement distinctes, et peut-tre contradictoires entre elles ; il nen est pas une, cependant,
30
qui, sous une forme plus ou moins explicite, ne soit prsente dans toute doctrine de lutilit. On peut admettre, dabord, que lidentification de lintrt priv et de lintrt gnral se fait spontanment, lintrieur de chaque conscience individuelle, par le fait du sentiment de sympathie qui nous intresse immdiatement au bonheur de notre prochain : et cest ce quon peut appeler le principe de la fusion des intrts. Le principe de la sympathie apparaissant ainsi comme une forme spciale du principe de lutilit, les moralistes du XVIIIe sicle qui font la thorie du sens moral peuvent tre considrs souvent dj comme des utilitaires ; et cest ce que confirme lexamen de leurs ouvrages. Tel est le sens des observations prsentes par John Brown, dans lessai, paru en 1751, o il discute le trait de lord Shaftesbury xl : chez Shaftesbury, selon les judicieuses observations de Brown, un langage idaliste continue tre employ, comme par un phnomne de survivance linguistique, pour exprimer des ides dutilit que les Platoniciens navaient pas prvues. Lvolution est plus sensible avec Hutcheson, professeur de philosophie morale Glasgow, prcurseur de Hume, matre dAdam Smith, et par lintermdiaire de qui, selon une conjecture au moins plausible, Hume et Adam Smith auraient t mis en rapports directs xli . Avant Hume, il rclame lintroduction en morale de la mthode newtonienne xlii . Avant Bentham, il dfinit la rectitude et la bont des actions comme consistant dans leur tendance au bonheur universel, ou comme dcoulant du dsir de ce bonheur . Il emploie dj la formule que Bentham rendra classique. Le mal moral ou vice (dune action donne) est, nous dit-il, comme le degr de misre et le nombre de ceux qui souffrent ; de sorte que la meilleure action est celle qui procure le plus grand bonheur des plus grands nombres xliii ; et tel chapitre de sa Philosophie morale renferme certains lments de ce que, dans lcole de Bentham, on appellera larithmtique morale xliv . Hume, enfin, tient le systme goste pour un produit de ce besoin exagr de simplification thorique, qui finit par compliquer les explications, et que la mthode exprimentale condamne plus encore en morale quen physique xlv . Il nadmet pas quon tablisse une contradiction entre les sentiments gostes et sociaux : ces sentiments ne sont pas plus opposs entre eux que lgosme et lambition, lgosme et lesprit vindicatif, lgosme et la vanit ; les sentiments sociaux ne sont-ils pas, bien au contraire,
31
ncessaires pour donner une matire la forme vide de notre gosme ? Le principe de la sympathie apparat alors comme une consquence ncessaire du principe de lutilit une fois admis : car cest seulement par sympathie que le bonheur dun tranger nous affecte. Nous verrons, par la suite, que la morale de lutilit ne saura jamais se dbarrasser compltement, en dpit de tous les efforts, du principe de la fusion sympathique des intrts. Bentham, dans son Introduction, fait place aux plaisirs de la sympathie, quil appelle encore la bienveillance ou le bon vouloir, et admet que les individus peuvent tre lis entre eux par la sympathie aussi bien que par lintrt xlvi . Mais une tendance trs diffrente se rvle, dans le dveloppement de la philosophie morale en Angleterre, avant Bentham. Que lgosme soit, sinon le penchant exclusif, tout au moins le penchant prdominant, de la nature humaine, cest une ide qui gagne du terrain, chez les moralistes anglais du XVIIIe sicle. Hume accorde que la maxime peut tre fausse en fait, mais il insiste avec force sur cette ide quelle est vraie en politique. Car, dune part, le sentiment dhonneur, sil agit parfois sur les individus isols, cesse dagir sur les individus, ds quils sont considrs comme appartenant un parti : un homme nest-il pas sr dobtenir lapprobation de son parti, pour tout ce qui sert lintrt commun ? De plus, toute assemble prend ses dcisions la majorit des voix : il suffira donc que le mobile goste influence seulement la majorit (comme ce sera toujours le cas), pour que lassemble tout entire obisse aux sductions de cet intrt particulier, et agisse comme si elle ne contenait pas un seul membre qui se proccupe de la prosprit et de la libert publiques xlvii . Mais constituer la politique comme une science exprimentale et objective, nest-ce pas la proccupation dominante de tous les moralistes de lutilit ? Aussi conoit-on que Bentham tende admettre, comme Hume, et en faisant moins de rserves que lui, linfluence, sinon exclusive, au moins prdominante, de lgosme sur les actions humaines : plus troitement encore, il dclare que de toutes les passions, celle qui est le plus accessible au calcul, et des excs de laquelle, en raison de sa force, de sa constance et de son universalit, la socit a le plus craindre , cest la passion qui correspond au motif de lintrt pcuniaire xlviii . Le but que poursuit Bentham, daccord avec tous les philosophes de lutilit, cest de fonder la morale comme science exacte. Il cherche donc isoler dans lme humaine, le senti-
32
ment qui paraisse le mieux se prter la mesure. Or, le sentiment de sympathie parat, moins que tout autre, satisfaire cette condition : comment dire, sans absurdit, que le sentiment de sympathie varie, selon une loi quelconque, en raison du nombre de ses objets ? Au contraire, les sentiments gostes admettent, mieux que tous les autres, un quivalent objectif. La crainte dune douleur se laisse, avec quelque prcision, valuer et comparer dautres craintes, lorsque les douleurs considres sont des douleurs proprement gostes, lorsquil sagit, par exemple, de la crainte dune amende dtermine : cest pourquoi lide dappliquer le principe de lutilit la thorie du droit pnal semble stre prsente la premire lesprit de Bentham. Une esprance se laisse, avec quelque prcision, valuer et comparer dautres esprances, lorsque les plaisirs esprs sont dordre goste, lorsquil sagit, par exemple, de lesprance de recevoir un nombre dtermin de pices de monnaie gales entre elles : cest pourquoi lconomie politique, la dogmatique de lgosme , constitue peuttre la plus fameuse des applications du principe de lutilit. Mais, alors mme que lon admet la prdominance des mobiles gostes, le principe de lutilit peut tre, et a t effectivement interprt de deux manires distinctes, qui donnent naissance, en face de la thse de la fusion des intrts, deux thses nouvelles. On peut raisonner dabord de la faon suivante : puisquil est reconnu que les mobiles gostes sont prdominants dans la nature humaine et que, dailleurs, lespce humaine vit et subsiste, il faut admettre que les gosmes sharmonisent deux-mmes et produisent mcaniquement le bien de lespce. Bentham ira mme plus loin et tirera argument de la persistance de lespce humaine pour dmontrer la prdominance des mobiles gostes : lhumanit pourrait-elle subsister un seul instant, si chaque individu tait occupe promouvoir lintrt de son prochain, au dtriment de son intrt propre xlix ? Thse qui prsente un caractre minemment paradoxal, qui est appele cependant faire fortune : on peut lappeler la thse de lidentit naturelle des intrts. Mandeville, dans sa Fable des Abeilles, parue en 1723, avait dvelopp cette thorie que les vices des individus sont lavantage du public : private vices, public benefits. Il stait flatt de dmontrer
33
que ni les qualits qui forment les liaisons damiti, ni les affections naturelles lhomme, ni les vertus relles quil est capable dacqurir par la raison, ni le renoncement soi-mme, ne sont le fondement de la socit. Cest ce que nous appelons Mal dans le monde soit moral, soit physique, qui est le grand principe pour nous rendre des cratures sociables l . Mais quest-ce que Mandeville appelle le mal, ou le vice ? Est-ce lgosme ? Pourquoi, si lgosme est utile au public, et si, dautre part, on convient dappeler vertueuses chez les individus les qualits utiles au public, persister appeler lgosme un vice li ? Cest la critique que vont adresser Mandeville tous les moralistes qui se rattachent la tradition utilitaire, depuis Hume et Brown jusqu Godwin et Malthus lii . Si Mandeville avait commenc par rviser la terminologie courante, fonde sur les notions dune morale errone et confuse, il aurait dcouvert la thse de lidentit des intrts, travaill au progrs de la science morale, au lieu de procder en littrateur, faiseur de paradoxes. Car lconomie politique utilitaire repose tout entire, partir dAdam Smith, sur la thse de lidentit naturelle des intrts. Par le mcanisme de lchange et la division du travail, les individus, sans le vouloir, sans le savoir, en poursuivant chacun son intrt propre, travaillent raliser, dune manire immdiate, lintrt gnral. Peut-tre Adam Smith, qui fonde sa morale sur le principe de la sympathie, serait-il dispos admettre que la thse de lidentit naturelle des intrts, vraie en conomie politique, est fausse en morale. On voit cependant combien il sera tentant, pour les thoriciens du systme goste, daccaparer une thse qui semble justifier leur doctrine. On peut, dailleurs, fort bien tenir pour paradoxale la thse suivant laquelle les gosmes sharmonisent dune manire immdiate, et, sans abandonner la thse de lidentit naturelle des intrts, saccommoder de la doctrine plus modre, dveloppe par Hartley, selon laquelle lidentification des intrts sopre dune faon ncessaire sans doute, mais seulement progressive et graduelle. La grande proccupation de Hartley est de dmontrer la concidence du mcanisme de lassociation avec loptimisme chrtien, qui se fonde sur des considrations de finalit liii . Aprs avoir tabli dabord, en pur langage benthamique, que tous les plaisirs, qui nous paraissent irrductibles et spcifiquement diffrents, ne diffrent, en ralit, que par le degr de leur complication, et sont tous des collections dlments simples,
34
diversement associs liv , Hartley pense pouvoir rendre compte, par le seul mcanisme de lassociation, de la formation de tous les sentiments, sympathiques aussi bien qugostes, et dmontrer, en outre, que la quantit de plaisir tend, selon une progression mathmatique, prvaloir sur la quantit de peine. Ainsi lassociation des ides convertira un tat, o le plaisir et la peine seront perus alternativement, en un tat o le pur plaisir sera seul peru ; ou du moins fera, pour les tres qui en subiront linfluence un degr indfini , la distance qui les rapproche de cet tat plus petite que toute quantit finie lv . Cest, nous dit Hartley en propres termes, la promesse du paradis reconquis : lassociation tend nous rendre tous finalement semblables, de sorte que, si lun est heureux, tous doivent ltre lvi . Priestley emprunte la thorie Hartley, la dgage des lments thologiques qui, chez celui-ci, la compliquent lvii . Elle devient la thorie du progrs indfini. Nous en verrons les destines. Mais on peut raisonner encore autrement : on peut admettre toujours que les individus sont principalement, ou mme exclusivement, gostes, et nier cependant lharmonie, soit immdiate, soit seulement progressive des gosmes. On dclare alors que, dans lintrt des individus, il faut identifier lintrt de lindividu avec lintrt gnral, et quil appartient au lgislateur doprer cette identification : et cest ce quon peut appeler le principe de lidentification artificielle des intrts. Hume, aprs avoir approuv la maxime des crivains politiques, suivant laquelle tout homme doit tre, en principe, tenu pour une canaille (every man should be held a knave), conclut, de ce principe une fois pos, que lart de la politique consiste gouverner les individus par leurs intrts, imaginer des artifices tels quen dpit de leur avarice et de leur ambition ils cooprent au bien public. Si lon ne procde pas ainsi en politique, cest en vain que lon se vantera de possder les avantages dune bonne constitution ; on trouvera, en dfinitive, que lon na pas de garantie autre, pour ses liberts et ses biens, que la bienveillance de ses matres, ce qui revient dire que lon naura aucune garantie lviii . Or, cest sous cette dernire forme que Bentham adopte dabord le principe de lutilit. Il pourra bien appliquer, accidentellement, le principe de la fusion des intrts. Il pourra bien, en matire dconomie politique, adopter, avec les ides dAdam Smith, le principe de lidentit naturelle des intrts. Mais la forme primitive et originale que revt, dans sa doctrine, le principe de
35
lutilit, cest le principe de lidentification artificielle des intrts. Bentham sadresse au lgislateur, pour rsoudre, par lapplication bien rgle des peines, le grand problme de la morale, pour identifier lintrt de lindividu avec lintrt de la collectivit ; son premier grand ouvrage est une introduction au principes non seulement de la morale , mais encore et surtout de la lgislation .
Nest-ce pas ainsi que vient de procder le philosophe franais Helvtius, dans son livre fameux De lesprit ? Et, si oubli que soit aujourdhui cet ouvrage, est-il possible dexagrer linfluence quil exera, dans toute lEurope, au moment de son apparition lix ? Influence particulirement profonde et durable en Angleterre, et que Bentham prouva lun des premiers : aussi bien Helvtius ne se donne-t-il pas pour un disciple de Hume ? et le public anglais ne retrouvet-il pas, dans les crits du philosophe franais, les ides, en quelque sorte dpayses, de ses philosophes nationaux lx ? Les temps ne sont plus, dailleurs, o Voltaire et Montesquieu allaient prendre en Angleterre des leons de philosophie et de politique. Maintenant, le phnomne inverse se produit ; les libres penseurs anglais, tombs en discrdit dans leur propre pays, ont fait cole en France, o les Anglais vont renouer la tradition rompue. Cest le temps o lusage stablit, pour les jeunes gens de grande famille, dachever leur ducation par un voyage en France. Le pre de Jrmie Bentham nest quun riche bourgeois ; mais il sait et aime le franais, et rdige son journal quotidien dans une sorte de franais bizarre, ml de mots anglais et danglicismes. Il confie son fils, qui, g de six ans, sait dj le latin et le grec, un prcepteur franais, sous la direction duquel Jrmie passe, rapidement, des Contes de Perrault aux Contes de Voltaire et dcouvre dj, si nous en croyons ses dclarations, dans un passage du Tlmaque, les premires lueurs du principe de lutilit lxi . Puis Bentham entre, en 1755, lcole de Westminster, et, en 1760 (il est g de douze ans seulement : on le dispense de prter serment tant il est jeune) lUniversit dOxford lxii ; bachelier s arts en 1763, il va sinscrire comme tudiant Lincolns Inn, puis revient entendre Oxford les leons du fameux professeur de droit Blackstone. Mais ni les milieux o il a grandi ni les matres quil a couts ne semblent avoir agi sur lui, si ce nest par rpulsion. Les influences profondes
36
quil subit vers cette poque sont franaises. En 1770, il fait le voyage de Paris lxiii . Un peu plus tard, il se met correspondre en franais avec son frre lxiv . Il lit Voltaire, dont il traduit un des contes en anglais lxv , Montesquieu, quil apprcie mdiocrement lxvi ; Maupertuis, auquel il emprunte certaines formules de son calcul moral lxvii ; Chastellux, dont il gote le trait De la flicit publique, et avec qui il entre en relations lxviii . Surtout, cest en 1769 quil a lu Helvtius, et dcouvert sa vocation. Un problme avait tourment son enfance : il comprenait mal le sens du mot gnie. Il en trouve, chez Helvtius, le sens tymologique : gnie vient de gigno, et veut dire invention. Quel est donc son gnie ? Et, dautre part, de toutes les formes du gnie, quelle est la plus utile ? Helvtius lui rpond : le gnie de la lgislation. Mais a-t-il le gnie de la lgislation ? Dune voix tremblante , il se rpond lui-mme oui lxix . Son ambition, il lavoue, quelques annes plus tard, aux premires lignes dun de ses ouvrages manuscrits : Ce que Bacon fut pour le monde physique, Helvtius le fut pour le monde moral. Le monde moral a eu son Bacon ; mais son Newton est encore venir lxx . Helvtius, lexemple de Hume, veut traiter la morale comme toutes les autres sciences et faire une morale comme une physique exprimentale lxxi . Il assigne pour principe la morale lintrt public, cest--dire celui du plus grand nombre ; et cest dans la pratique des actions utiles au plus grand nombre quil fait consister la justice lxxii . Lintrt est lunique dispensateur de lestime et du mpris attachs aux actions et aux ides : voil la thse fondamentale de son livre. Aux ides. Pourquoi tablissons-nous une hirarchie entre les sciences ? Ce nest pas en raison des caractres intrinsques quelles prsentent, de leur plus ou moins de complexit ou de difficult. La science des checs est peut-tre aussi complexe que les mathmatiques abstraites ; mais elle est moins utile et, par suite, moins estime : cest en proportion de leur utilit que nous estimons les divers ordres de connaissance lxxiii . Principe que Bentham reprendra pour lappliquer, dans sa Chrestomathie, un essai de classification des sciences. Aux actions. Si lunivers physique est soumis aux lois du mouvement, lunivers moral ne lest pas moins celles de lintrt ; et, si lintrt personnel est lunique et universel apprciateur du mrite des actions des hommes, la probit, par rapport un particulier, nest, conformment sa dfinition, que lhabitude des
37
actions personnellement utiles ce particulier lxxiv . Par rapport un particulier, soit ; mais par rapport la socit ? Cest toujours le mme problme qui se pose ; et Helvtius y rpond en se ralliant au principe de lidentification artificielle des intrts. Il rfute la thorie des climats, dveloppe par Montesquieu dans son Esprit des lois lxxv . Au dterminisme physique et en quelque sorte gographique de Montesquieu, Helvtius oppose un dterminisme moral ; lhomme est moins le produit des circonstances gographiques que des circonstances sociales, de lducation au sens le plus large du mot : cest uniquement, nous dit-il, dans le moral quon doit chercher la vritable cause de lingalit des esprits lxxvi . La consquence de cette thorie, cest que lhomme est muni, grce la connaissance quil acquiert des lois de la nature humaine, dun pouvoir illimit de transformer ou de rformer lhomme. Cest la thorie que reprendront, au commencement du XIXe sicle, les ducateurs comme James Mill, disciple de Bentham, ou comme Robert Owen, disciple de Godwin : par lducation, on enseigne aux individus identifier leur intrt avec lintrt gnral. Or Bentham et Godwin sont deux disciples dHelvtius. Du moment que toutes les ingalits entre individus proviennent de causes morales, il en doit tre de mme de lingalit des sexes. Elle est due des causes sociales et modifiables, non physiologiques et immuables lxxvii . Helvtius est fministe. Or cest Mary Wollstonecraft, femme de Godwin, qui fondera, en 1792, le fminisme anglais avec son Apologie des droits de la femme ; et, aux approches de 1832, la plupart des radicaux utilitaires, Bentham en tte, seront, eux aussi, fministes. On aperoit sous quelle influence Bentham a conu lespoir de constituer une science exacte de la morale, lorsquon voit Helvtius dclarer quil existe un art pdagogique, un art dinspirer et de rgler les passions, dont les principes sont aussi certains que ceux de la gomtrie lxxviii . Helvtius demande, dailleurs, quon entende le mot ducation au sens le plus large : chacun, si je lose dire, a pour prcepteurs, et la forme du gouvernement sous lequel il vit, et ses amis et ses matresses, et les gens dont il est entour, et ses lectures, et enfin le hasard, cest--dire une infinit dvnements dont notre ignorance ne nous permet pas dapercevoir lenchanement et les causes lxxix . Le lgislateur est donc un pdagogue, un moraliste : la morale et la lgisla-
38
tion ne font quune seule et mme science lxxx . Cest uniquement par de bonnes lois quon peut former des hommes vertueux : tout lart du lgislateur consiste forcer les hommes, par le sentiment de lamour deux-mmes, dtre toujours justes les uns envers les autres lxxxi . Toute ltude des moralistes consiste dterminer lusage quon doit faire des rcompenses et des peines, et le secours quon en peut tirer pour lier lintrt personnel et lintrt gnral. Dans cette union, Helvtius voit le chef-duvre que doit se proposer la morale lxxxii ; et, avec plus de prcision encore, il trace, comme il suit, le programme mme que Bentham essaiera bientt de remplir : Cest luniformit des vues du lgislateur et la dpendance des lois entre elles que tient leur excellence. Mais, pour tablir cette dpendance, il faut pouvoir les rapporter toutes un principe simple, tel que celui de lutilit du public, cest--dire du plus grand nombre dhommes soumis la mme forme du gouvernement : principe dont personne ne connat toute ltendue ni la fcondit ; principe qui renferme toute la morale et la lgislation lxxxiii . Avant de se propager en Angleterre, la doctrine dHelvtius sest propage en Italie, o Beccaria essaie, dans un livre fameux, dappliquer systmatiquement les principes de la philosophie dHelvtius la matire du droit pnal lxxxiv . Le Trait des dlits et des peines parat en 1764 : la traduction franaise de Morellet, en 1766 ; la premire traduction anglaise, en 1767. Bentham est le disciple de Beccaria, comme il est le disciple dHelvtius. Dune part, il pousse plus loin que navait fait Beccaria lapplication du principe de lutilit la solution des problmes juridiques, projette et commence de rdiger un Code universel, rdige tout un Code pnal ; et son Introduction a d tre intitule Introduction un Code pnal lxxxv , avant de recevoir un titre visiblement emprunt Helvtius. Dautre part, il se sert de diverses observations, parses dans le petit trait de Beccaria, pour donner une rigueur mathmatique aux principes de la philosophie de lutilit ; y trouve, un peu plus explicite que chez Helvtius, sa formule du plus grand bonheur du plus grand nombre , la massima felicit divisa nel maggior numero lxxxvi ; dans lanalyse, institue par Beccaria, des lments qui font la gravit de la peine : intensit et dure, proximit et certitude, il aperoit les premiers lments de son calcul moral lxxxvii O mon matre, scrie-t-il, premier vangliste de la raison, toi qui as lev ton Italie si au-dessus de lAngleterre, et
39
jajouterais de la France, si Helvtius, sans crire sur les lois, ne tavait pas dj aid, ne tavait pas fourni tes ides fondamentales, toi qui parles raison sur les lois, alors quen France on ne parlait que jargon, lequel, cependant, compar au jargon anglais, tait la raison mme, toi qui as fait des excursions si frquentes et si utiles dans le sentier de lutilit, que reste-t-il nous autres ? de ne nous en carter jamais lxxxviii . Nul penseur na t moins soucieux que Bentham de dissimuler ce quil emprunte ses devanciers, ses contemporains, son sicle. Enfin, dans le moment mme o Bentham va chercher des inspirateurs en France et en Italie, la morale de lutilit, depuis longtemps prpare, et nonce sous des formes constamment plus parfaites par des penseurs tels que Gay, Hutcheson, Hume et Brown, continue se dvelopper en Angleterre, autour de Bentham. Les ides fondamentales sur lesquelles sa philosophie va reposer sont dj les ides courantes des contemporains de sa jeunesse ; et cest une chose curieuse que, vers cette poque, la doctrine de lutilit trouve en Angleterre son expression presque dfinitive, chez deux crivains populaires qui sont deux hommes dglise, le dissident Priestley et langlican Paley. Priestley, dans un essai, publi en 1768, sur les premiers principes du gouvernement, et sur la nature de la libert politique, civile et religieuse , propose dadopter, titre de grand critrium pour trancher toutes les questions de politique, le bien et le bonheur des membres, cest--dire de la majorit des membres dun tat . Il stonne que lide ait chapp jusquici tant dcrivains ; car cette unique ide gnrale, convenablement suivie, jette le plus grand jour sur le systme entier de la politique, de la morale... ; il ajoute mme de la thologie lxxxix : car on ne peut considrer Dieu comme anim par une autre proccupation que celle du bonheur de ses cratures. Mais ce penseur bizarre, cet hrtique de profession, dterministe, matrialiste, ngateur de la divinit de Jsus, et cependant prtre chrtien, dailleurs historien fcond, agitateur politique, grand chimiste, Priestley-Prote xc , comme on lappelle, manque de lesprit de suite ncessaire pour entreprendre, dans la solitude et la mditation, lapplication systmatique du principe quil a dcouvert ou pense avoir dcouvert. Est-ce mme lui que Bentham a emprunt la formule du plus grand bonheur du plus grand nombre xci ? Bentham
40
laffirme quelque part xcii ; mais il affirme ailleurs lavoir trouve chez Beccaria ; il pouvait lavoir trouve chez Helvtius. Il est naturel quune ide courante tende, un peu de tous cts, sexprimer par les mmes formules. Paley, qui peut, lui aussi, avoir emprunt Priestley lide matresse de son livre, applique, en 1785, dans ses Principes de philosophie morale et politique, le principe de lutilit aux problmes de morale et de thologie. Il dfinit le bonheur, une somme de plaisirs, qui diffrent seulement par la dure et lintensit, ou, plus exactement, comme lexcs dune somme de plaisirs sur une somme de douleurs xciii . Il tient que les actions morales diffrent des actions immorales par leur tendance, et que le critrium du droit, cest lutilit xciv . Quant au problme de savoir comment lintrt public et lintrt priv se trouvent lis ensemble, il le rsout, comme autrefois Gay, par le recours un Dieu rmunrateur et vengeur xcv . Louvrage devient rapidement le manuel classique de morale lUniversit de Cambridge, o Paley professa sept ans de suite, o lon enseigne depuis longtemps la philosophie de Locke xcvi , o lon enseignera dsormais Locke et Paley . Paley restera pendant un demi-sicle le reprsentant attitr de la morale de lutilit. On dnoncera les Paleyens bien avant de dnoncer les Benthamites xcvii . Mme en 1828, Austin, disciple de Bentham, sinspirera visiblement, dans la partie philosophique de ses leons de droit, des Principes de Paley plus que de lIntroduction de Bentham. Plus tard encore, Coleridge enveloppera dans une mme rprobation ceux quil appellera ironiquement les sages de la nation , non pas Bentham et Malthus mais Paley et Malthus xcviii . Les amis de Bentham smeuvent du succs quobtient le livre nouveau ; ils simpatientent de lincroyable paresse de Bentham faire imprimer ses manuscrits, faire paratre les preuves imprimes de ses uvres. Depuis 1772 il travaille un grand ouvrage, qui doit rformer la science du droit xcix . En 1775, il considre comme trs avanc le Plan dun Digeste , en dautres termes dun Code intgral, et, comme touchant sa fin, un Commentaire des Commentaires , o il rfute tout le systme du grand jurisconsulte anglais Blackstone c . Mais, en 1776, il se borne dtacher quelques pages de ce dernier ouvrage et publier le Fragment sur le gouvernement ci , o il discute, chez Blackstone, les principes du droit constitutionnel. Cependant, il
41
ne cesse dcrire, travaille maintenant des lments critiques de la jurisprudence, trs avancs dj en 1776 cii . Mais cest le moment o la rforme des prisons se discute Londres : dans un Aperu sur le Hard Labour Bill , il se contente de publier, en 1778, une application trs particulire des principes fondamentaux de sa thorie des peines ciii lorganisation du rgime pnitentiaire. Car un prix vient dtre propos, par la Socit conomique de Berne civ , pour lanne 1779, lauteur du meilleur projet de rforme des lois criminelles ; et Bentham songe concourir. Il narrive pas temps cv , dailleurs, et commence, Londres, en 1780, limpression du Code pnal quil vient dcrire. Mais, une fois de plus, il naboutit pas cvi , se dgote des lenteurs de limpression, et soccupe dautre chose. Les questions de chimie lont toujours passionn cvii : elles occupent plus de place, dans sa correspondance avec son frre Samuel, que les questions de droit ou de politique ; cest comme apprenti chimiste, non comme rformateur social, quil fait, en 1775, la connaissance de Priestley cviii ; il publie, en 1783, la traduction dun ouvrage allemand de chimie applique cix . Il travaille toujours, cependant, soit Lincolns Inn, dans son logement davocat, soit au chteau de Bowood, chez lord Shelburne, qui le protge, son grand ouvrage de jurisprudence, songe maintenant une vue gnrale dun corps de lgislation , approfondit les questions de principes, rdige un trait sur la lgislation indirecte , un autre sur la transplantation des lois cx . Il cherche le moyen de propager ses ides sur le continent, et va rejoindre, en 1785, son frre Samuel, qui a obtenu, en Russie, une fonction et un grade. Il sintresse aux questions conomiques, et publie une Dfense de lusure qui obtient un vif succs. Il sintresse de nouveau la rforme du rgime pnitentiaire, et, avec la collaboration de son frre, trace le plan du Panopticon, la prison modle, ladoption de laquelle il va consacrer plus de vingt ans defforts infructueux. Mais son grand ouvrage thorique ne parat toujours pas. En vain son ami George Wilson lavertit de la publication du livre de Paley : beaucoup des ides de Paley sur les peines sont identiques celles que Wilson a toujours tenues pour les plus importantes parmi les dcouvertes de Bentham... Bentham rpond par des plaisanteries : cest la faute de Wilson et de ses critiques, sil sest abstenu de publier louvrage. Wilson proteste : La cause en est votre naturel. Avec le dixime de votre gnie, et un degr moyen de constance, Samuel et vous seriez lun et lautre, depuis longtemps, parvenus la gloire. Mais votre histoire, depuis que
42
je vous connais, a toujours t de courir dune bonne ide une meilleure. Cependant, la vie se passe, et rien ne sachve. En 1788, Wilson revient la charge : qui sait si Paley na pas plagi Bentham ? Des preuves ne se sont-elles pas gares, celles, en particulier, que Bentham avait confies, en 1781, lord Ashburton cxi ? En fait, malgr le succs immdiat obtenu par le livre de Paley, malgr la paresse et lindiffrence de Bentham qui se laisse gagner de vitesse, il semble quon peut deviner dj pour quelles raisons profondes Bentham, et non Paley, est appel devenir le chef de lcole utilitaire. Paley est un prtre : do le fondement thologique quil donne la morale de lutilit. Or, le caractre thologique de son utilitarisme, sil rend plus facilement acceptable son enseignement dans une Universit officielle, lui interdit de devenir jamais ce que veut tre Bentham : il lui manque lintransigeance du rvolutionnaire et du doctrinaire. Lorsque en 1772, la question de la subscription, de ladhsion obligatoire aux trente-neuf articles fondamentaux de lglise Anglicane, agite lUniversit de Cambridge, et quune ptition se signe pour obtenir la suppression de cette formalit, Paley, malgr sa sympathie pour le parti libral, se drobe, allguant plaisamment quil na pas de quoi se payer le luxe dune conscience cxii . Bentham prend plus au srieux les questions de conscience : il se souviendra, toute sa vie, avec quelle horreur, lors de son temps dtude Oxford, il vit expulser cinq tudiants mthodistes pour crime dhrsie ; avec quelle horreur il se vit oblig dadhrer publiquement, sans la foi, aux trente-neuf articles : les angoisses quil prouva ce jour-l, il les compare celles de Jsus crucifi cxiii . Paley a beau, critiquant la thorie du sens moral , exprimer, en des termes trs voisins de ceux quemploiera Bentham, sa crainte quun systme de moralit, fond sur des instincts, trouve des raisons et des excuses aux opinions et aux pratiques tablies cxiv ; il est lui-mme un conservateur, dont le systme apporte une justification peu prs complte toutes les institutions tablies, judiciaire aussi bien que religieuses et politiques. Bentham, entr au barreau sur le dsir dun pre ambitieux, y plaide peine une ou deux fois ; dj, disciple dHelvtius et de Beccaria, il lui rpugne de senrichir en faisant le mtier dinterprter, aux dpens du public, un droit vicieux cxv . se noyer dans la carrire, il naurait bientt plus ni le talent ni linclination ncessaire pour entreprendre son grand dessein. Dans le chemin que je suis, crit-il ds 1772 son pre, je
43
marche, plein dallgresse et desprance ; dans tout autre je me tramerais, sans lan et contrecur... Pardonnez-moi, Monsieur, de vous le dclarer simplement, une fois pour toutes : tant que cette grande affaire ne sera pas rgle, je me sens incapable de toute autre cxvi . Dj il rve de fonder une cole, de commander des disciples qui publieront et propageront ses crits ; dj il trouve, Lincolns Inn, chez Lind cxvii , chez Wilson cxviii , des amis zls et prts travailler sous ses ordres, prts a rendre ses ides publiques. Sorti des coles, dsertant le barreau, il se sent libre enfin, libre de poursuivre cette infatigable guerre aux abus qui va occuper sa vie tout entire. Uniquement proccup de pratique, les questions de mtaphysique ne linquitent pas cxix . Peu lui importe le problme de la ralit du monde extrieur. Si ce morceau de pain qui est plac devant moi nexiste pas, comme ils disent, et, si, de cette belle philosophie, je ne tire aucune conclusion pratique, je ny trouve aucun profit ; si jen tire une, je meurs de faim cxx . Peu lui importe le problme du libre arbitre. Le philosophe cossais Gregory lui demande, par lintermdiaire de Wilson, son avis sur un ouvrage o il a discut la question : Bentham se drobe, allgue que le temps lui fait dfaut, et ajoute, confidentiellement, dans sa rponse Wilson, quil se soucie de la libert et de la ncessit comme dun ftu : comment un homme qui a une profession active peut-il se tourmenter de questions aussi purement spculatives cxxi ? Cest mme dans cette indiffrence quil faut chercher peut-tre, comme la conjectur Dumont cxxii , la vraie cause de sa paresse publier son ouvrage. L Introduction na de valeur ses yeux que comme prface une uvre immense, tout entire pratique et lgislative, la rforme intgrale du droit : que lui importent, prises en soi, les discussions de principes ? Il a dj rdig intgralement, confi Dumont pour les publier en France, les manuscrits dune Vue gnrale dun corps complet de lgislation, lorsque enfin, sur les instances rptes de ses amis, lIntroduction aux principes parat en 1789. L Introduction dbute par une proposition presque textuellement copie chez Helvtius cxxiii . La nature a plac lhumanit sous le gouvernement de deux matres souverains, la peine et le plaisir. Cest eux seuls de montrer ce que nous devons faire, aussi bien que ce que nous ferons. La distinction du juste et de linjuste, dune part,
44
et, dautre part, lenchanement des causes et des effets, sont attachs leur trne. Le principe de lutilit constate cette sujtion, et la prend pour fondement du systme dont lobjet est dlever ldifice de la flicit par la main de la raison et de la loi. Par le principe de lutilit, on entend le principe qui approuve ou dsapprouve une action quelconque, selon la tendance quelle parat avoir augmenter ou diminuer le bonheur de la partie intresse ; ou, ce qui revient au mme, favoriser ou contrarier ce bonheur. je dis : dune action quelconque et, par suite, non seulement de tous les actes dun particulier, mais de toute mesure gouvernementale . Deux points sont retenir dans cette dfinition, qui donnent luvre de Bentham son vritable caractre. Dune part, Bentham distingue aussi peu que possible entre le problme moral et le problme lgislatif Par la main de la raison, critil, ou de la loi , et encore : tous les actes dun particulier et toutes les mesures de gouvernement . La morale et la lgislation ont mme principe, mme mthode. La morale, au sens large, peut tre dfinie lart de diriger les actions des hommes en vue de la production de la plus grande quantit possible de bonheur, pour ceux dont lintrt est en vue cxxiv . Ou bien donc lhomme dont je me proposerai de diriger les actions, ce sera moi-mme ; alors la morale sera lart du gouvernement de soi, ou la morale prive. Ou bien les hommes dont je dirigerai les actions seront des hommes autres que moi-mme. Sils ne sont pas adultes, lart de les gouverner sappelle lducation, ellemme prive ou publique. Sils sont adultes, lart de diriger leurs actions en vue de produire le plus grand bonheur du plus grand nombre relve soit de la lgislation, si les actes du gouvernement sont de nature permanente, soit de ladministration, sils sont de nature temporaire, sils sont commands par les circonstances. Bentham semble donc, assurment, faire de la lgislation une branche particulire de la morale ; mais on voit en quel sens il entend la morale, et pourquoi on est autoris dire quil confond les notions de morale et de lgislation. Il est le disciple dHelvtius, malgr les tempraments que son bon sens apporte une doctrine paradoxale ; et la morale prsente pour lui un caractre impratif, gouvernemental, ou encore, si lon veut, il se rallie au principe de lutilit sous la forme spcifique du principe de lidentification artificielle des intrts. La science de la nature humaine permet de vaincre la nature humaine dans lintrt des hommes, de mme que, dans lintrt des hommes, la science de la
45
nature physique permet de vaincre la nature physique. Et il crit encore, dans un langage directement inspir dHelvtius, que cest laffaire du gouvernement de travailler accrotre le bonheur social, en punissant et en rcompensant cxxv . Et encore ; Le magistrat joue le rle de tuteur lgard de tous les membres de ltat, par la direction quil donne leurs esprances et leurs craintes. la vrit, sous un gouvernement scrupuleux et attentif, le prcepteur ordinaire, le pre lui-mme, nest, en quelque sorte, que le dlgu du magistrat, dont linfluence dominatrice, diffrente cet gard de celle du prcepteur ordinaire, suit chaque homme jusqu sa mort cxxvi . Dautre part, la fin que se propose Bentham, cest de fonder, pour la premire fois, lart de la morale et de la lgislation sur une science objective des murs. Le principe de lutilit diffre des autres prceptes moraux, qui ont t successivement proposs, en ce quil nonce non pas une prfrence subjective du moraliste, mais une vrit de fait, une loi objective de la nature humaine. Il nest pas susceptible dune preuve directe : car ce qui sert prouver tout le reste ne peut soi-mme tre prouv. Mais cest un fait dobservation quil ny a pas ou quil ny a jamais eu de crature humaine vivante assez stupide ou pervertie pour ne sy tre pas rapporte dans beaucoup, sinon dans la plupart, des occasions de la vie. Cest un principe que les hommes adoptent et appliquent en gnral sans y penser. Le principe sera ds lors susceptible au moins dune preuve indirecte. On peut prouver que lorsquun homme essaie de combattre le principe de lutilit, cest avec des arguments emprunts, sans quil sen rende compte, ce principe mme. Ses arguments, sils prouvent quelque chose, ne prouvent pas que ce principe soit faux, ils prouvent que, dans les applications quil suppose en tre faites, il est mal appliqu cxxvii . Mais le principe de lutilit approuve ou dsapprouve les actions selon leur tendance augmenter ou diminuer le bonheur des individus considrs. Par consquent, dire que tous les hommes se rfrent inconsciemment au principe de lutilit, cest dire que tous les hommes considrent le bonheur comme une quantit, les plaisirs et les peines comme tant des valeurs auxquelles sappliquent les oprations arithmtiques, et les fins de laction humaine comme un objet possible de science. Or cela, qui est postul par Bentham, na certainement pas lvidence dun axiome. len croire, noncer un principe de morale autre que le principe de lutilit, cest en rvler le caractre contra-
46
dictoire, et, par suite, le rfuter. En ralit, rfuter un principe de morale contraire au principe de lutilit revient, dans la philosophie de Bentham, dmontrer quil ne peut servir de fondement une science sociale. Voici dabord le principe de lasctisme, qui, nous dit Bentham, comme le principe de lutilit, apprcie les actions humaines, selon la tendance quelles paraissent avoir augmenter ou diminuer le bonheur de la partie intresse ; mais qui, linverse du mme principe, approuve les actions dans la mesure o elles tendent diminuer son bonheur, les dsapprouve dans la mesure o elles tendent laugmenter cxxviii . La morale du sacrifice peut tre ne de cette observation quil convient de sacrifier le plaisir immdiat au plaisir futur : le plaisir reste donc toujours la fin de laction. Elle peut encore se fonder sur ce quil faut sacrifier lintrt des individus lintrt public ; mais quest-ce, demande Bentham, que lintrt public, sinon la somme des intrts individuels ? Le principe de lasctisme ne peut pas servir de fondement la science du gouvernement, il nest pas susceptible duniversalisation : quelque mrite quun homme ait pu croire quil y avait se rendre malheureux, il ne semble pas quil soit jamais venu lesprit de personne, quil peut y avoir mrite, encore moins obligation, rendre les autres hommes malheureux ; cependant, il apparatrait, que si une certaine quantit de malheur tait une chose si dsirable, peu importerait quelle ft impose par un homme soimme, ou par un homme un autre homme cxxix . Autre principe oppos au principe de lutilit : cest celui que Bentham appelle le principe de sympathie et dantipathie, celui quil appelle encore le principe capricieux ou principe arbitraire. Sous ce chef, Bentham groupe tous les principes, lexclusion du principe asctique, que les philosophes ont successivement proposs pour fonder la morale. Or, ou bien ces principes divers se ramnent au principe de lutilit : la raison, par exemple, signifie lobligation de viser au plus grand bonheur du plus grand nombre, le droit, ce qui est conforme lutilit, les lois naturelles, les prescriptions ou dictes de lutilit. Mais alors quoi bon ces expressions dtournes, ou mtaphoriques cxxx ? Ou bien le principe de sympathie et dantipathie, sous toutes ses formes, est un principe nominal, et non rel : il constitue moins un principe positif quil ne signifie labsence complte de principe.
47
Ce que lon sattend trouver dans un principe, cest la marque dune considration extrieure, capable de contrler et de diriger les sentiments internes dapprobation et de dsapprobation : cette attente est mal remplie par une proposition qui se borne, purement et simplement, prsenter chacun de ces sentiments comme tant soi-mme son fondement et sa rgle cxxxi . Si chaque individu essaie dimposer aux autres ses prfrences instinctives et irraisonnes, le principe arbitraire est un principe despotique ; mais il ny a point de place, dans la science, pour lautoritarisme, pour ce que Bentham appelle, par allusion l des Pythagoriciens, l ipsedixitisme . Si les individus saccommodent davoir chacun son critrium, sa manire de juger et de sentir en morale, le principe arbitraire est un principe anarchique : mais il ny a pas de place, dans la science, pour le subjectivisme, pour ce que Bentham appelle le sentimentalisme cxxxii . Bref, le principe de lutilit seul, lexclusion du principe asctique et du principe sentimental, peut servir de critrium en morale et en lgislation, fonder une science sociale. Larithmtique et la mdecine sont les branches de lart et de la science, o le lgislateur, dans la mesure o le maximum de bonheur est lobjet de ses tentatives, doit chercher ses moyens daction les peines et les pertes de plaisir produites par un acte malfaisant correspondant aux symptmes que produit la maladie cxxxiii ; et cest effectivement de lanalogie de ces deux sciences que sinspire Bentham. En posant les rgles de son arithmtique morale cxxxiv , il travaille constituer, en quelque sorte, une morale mathmatique analogue la physique mathmatique. En cherchant le principe dune classification naturelle des motifs et des dlits, il procde comme le mdecin qui classe les maladies ; ou encore, pour demeurer dans le mme ordre de sciences, il procde comme le botaniste, qui classe les genres et les espces, comme le chimiste qui veut donner une langue la science nouvelle, crer une nomenclature scientifique. La botanique, la chimie cxxxv nont-elles pas t, pour Bentham, des sciences de prdilection ? Comment appliquer le calcul aux choses de la morale ? Les fins que le lgislateur a en vue, ce sont le plaisir et labsence de peine : il faut donc quil en connaisse la valeur cxxxvi . Les instruments quil doit employer produire ces fins, ce sont encore les plaisirs et les peines ; les quatre sanctions que Bentham numre, politique, morale, reli-
48
gieuse et physique, se ramnent toutes la dernire cxxxvii , consistent toutes dans lesprance de certains plaisirs, dans la crainte de certaines peines, dont il importe, ce point de vue encore, quil connaisse la valeur. Donc, la science de la lgislation suppose, pour condition premire, quune comparaison quantitative des plaisirs soit possible. Les rgles de ce calcul, tous les moralistes anglais, depuis Hobbes jusqu Bentham, ont contribu, chacun pour sa part, les laborer : Bentham achve luvre collective. Pour une personne considre en elle-mme, la valeur dun plaisir ou dune peine, considrs en soimme, sera plus ou moins grande, selon les circonstances suivantes : 1/ son intensit ; 2/ sa dure ; 3/ sa certitude ou son incertitude ; 4/ sa proximit ou son loignement. Ce sont, dira Bentham, les quatre lments, ou encore les quatre dimensions, du plaisir ou de la peine. Mais la valeur dun plaisir ou dune peine, considrs par rapport aux plaisirs et aux peines dont ils peuvent tre suivis ou accompagns, varie selon deux circonstances nouvelles : sa fcondit, la chance quil prsente dtre suivi de sensations du mme genre ; sa puret, la chance quil prsente de ntre pas suivi de sensations du genre oppos cxxxviii . ces six lments, il faudra en ajouter un septime, si lon envisage non plus une personne considre en elle-mme, mais un certain nombre de personnes, savoir lextension, cest--dire le nombre de personnes qui le plaisir stend, en dautres termes, qui en sont affectes . Grce la connaissance de ces lments, la formule du plus grand bonheur du plus grand nombre prend une signification scientifique. Bentham a essay de dfinir, jusque dans le dtail, les rgles de son arithmtique morale. Tous les nombres sur lesquels elle opre ne sont pas de mme nature. Lintensit dun plaisir a un minimum : le plus faible degr de plaisir qui se laisse distinguer dun tat dinsensibilit. La dure dun plaisir a un minimum ; la moindre portion de dure qui soit perceptible la conscience. partir de leur minimum pris comme unit, lintensit et la dure dun plaisir sont des grandeurs susceptibles de crotre sans limite. La proximit dun plaisir a pour maximum la ralit actuelle de ce plaisir. La probabilit dun plaisir a pour maximum la certitude absolue qui appartient un plaisir actuellement prouv. partir de ce maximum pris pour unit, la proximit et la certitude dun plaisir sont des grandeurs qui dcroissent sans limite. Les degrs dintensit et de dure doivent donc sexprimer par des nombres entiers, et les degrs de proximit et de certitude par des fractions. En outre, toutes les oprations de
49
larithmtique morale ne sont pas de mme nature. On additionne les plaisirs de valeurs diverses ; mais on multiplie la valeur dun plaisir donn par le nombre des individus qui lprouvent ; on multiplie entre eux les lments qui constituent la valeur : les nombres qui expriment lintensit par ceux qui en expriment la dure, les nombres qui expriment la grandeur par ceux qui en expriment la proximit ou la probabilit cxxxix . Sans doute, Bentham nespre pas que cette mthode de calcul puisse tre applique, dans sa rigueur, tous les jugements dapprobation et de dsapprobation morales, tous les actes lgislatifs. Mais on peut lavoir toujours prsente lesprit : mieux on sy conformera, plus on donnera la morale le caractre dune science exacte cxl . Lhypothse sur laquelle repose la thorie du calcul des plaisirs et des peines, cest que tous les plaisirs et toutes les peines sont comparables sous le rapport quantitatif. Or, lorsquil sagit de la quantit extensive, il faut que les objets tudis soient homognes pour tre comparables. Bentham admet cependant que les plaisirs (comme aussi les peines) sont htrognes entre eux, constituent des espces distinctes, et est amen, ds lors, concevoir la science de la lgislation comme une science de classification et non plus comme une science de calcul. Aprs avoir prsent ce qui appartient pareillement toutes les sortes de plaisirs et de peines , il en vient montrer, chacune isolment, les diverses sortes de peines et de plaisirs cxli . Il distingue quatorze plaisirs simples, douze peines simples, et demande, dailleurs, quon distingue, parmi ces sentiments de plaisir et de peine, ceux qui, supposant un plaisir ou une peine, prouvs par une autre personne, peuvent tre appels extra-personnels (extra-regarding), et ceux qui, ne supposant rien de semblable, peuvent tre appels personnels (selfregarding). Ainsi se trouvera vrifie, dune manire inattendue, une ide matresse de la nouvelle morale, la thse de la prdominance de lgosme : car, si lon excepte les quatre classes constitues par les plaisirs et les peines de la bienveillance et de la malveillance, tous les sentiments de plaisir et de peine que Bentham numre sont des sentiments personnels cxlii . Or, sur quel principe toute cette classification est-elle fonde ? Il peut sembler, premire vue, que ce soit une classification par les causes ; mais Bentham lui-mme nous interdit de linterprter ainsi.
50
Ce qui fait, nous dit-il, quune somme de plaisirs est regarde comme consistant dans un seul plaisir complexe, plutt que dans divers plaisirs simples, cest la nature de la cause stimulante. Tous les plaisirs qui sont excits la fois par laction de la mme cause sont de nature tre considrs comme ne constituant tous ensemble quun seul plaisir cxliii : lidentit de la cause peut donc bien faire lunit du phnomne complexe, mais non pas la simplicit. La simplicit consistera-t-elle donc dans lirrductibilit du phnomne lanalyse ? Les peines et les plaisirs peuvent tre dsigns, nous dit Bentham, par la dnomination commune de perceptions intressantes (interesting perceptions). Les perceptions intressantes sont ou simples ou complexes. Les perceptions simples sont celles dont aucune ne peut tre rsolue en plusieurs ; les perceptions complexes sont celles qui sont rsolubles en diverses perceptions simples cxliv . Mais, sil existe un nombre, petit ou grand, despces simples de sensations, irrductibles entre elles, quadvient-il de la possibilit dun calcul des phnomnes de la sensibilit, dune comparaison quantitative des plaisirs et des peines ? Je sais, je suis capable de prvoir quun homme prfrera une heure de travail deux heures de travail, deux francs de salaire un franc de salaire, mais je ne sais pas, si ce nest par observation et pour un cas particulier, je ne puis prvoir dune faon gnrale, si un homme prfrera satisfaire sa faim, ou son besoin dexercice, ou son besoin de dvouement. La science de la nature implique la possibilit de rduire lhtrogne lhomogne, ou du moins de ramener les phnomnes htrognes un mode commun de reprsentation par lhomogne. Est-ce que le got de la classification ne fait pas tort, chez Bentham, lesprit danalyse ? En ralit, le got de la classification rpond, chez Bentham, une proccupation trs srieuse et trs scientifique, qui est, encore une fois, de mettre fin, en morale, lre du subjectivisme, de fonder une morale objective. Pour qui accepte le principe de lutilit, les plaisirs et les peines qui rsultent dun acte en font la valeur. Sans doute, lorsquil sagit dapprcier une action, il nest pas indiffrent de savoir si, oui ou non, elle a t intentionnelle : mais cest dans la mesure o lintention implique, chez lagent, la conscience des consquences de lacte, et justifie, de la part du public, la crainte dune rcidive cxlv . Au contraire une opinion commune porte croire que lintention emprunte son caractre moral non pas aux consquences de lacte intentionnel, mais aux
51
motifs qui lont inspir. Or, le motif est toujours un plaisir ou une peine : un plaisir que lon sattend voir continuer ou produire par lacte en question, une peine que lon sattend voir interrompre ou prvenir. Et le plaisir, pris en soi, est un bien, il est mme le bien absolu ; la peine, prise en soi, est un mal, elle est mme le mal absolu. Il faut donc dire, contrairement lopinion commune, quil nexiste pas une espce de motif qui soit en elle-mme mauvaise cxlvi . Mais, si cette proposition est vraie, ltude scientifique des motifs devient dlicate. Car, pour les tudier, nous sommes bien obligs de nous servir de mots ; or, le langage courant est mal fait, et emploie, pour dsigner les motifs, des mots auxquels sattache insparablement, selon une observation dj faite par Hartley cxlvii , une acception favorable ou dfavorable. Si donc il sastreint parler le langage usuel, un homme peut difficilement viter de tomber, en apparence, dans des contradictions perptuelles. Ses propositions paratront, dune part, contraires la vrit : dautre part, hostiles lutilit. En tant que paradoxes, elles exciteront le mpris ; en tant que paradoxes malfaisants, lindignation cxlviii . Ce fut le tort de Mandeville de vouloir exprimer de nouvelles ides morales dans un langage ancien cxlix . Le remde consiste mettre de ct lancienne terminologie, rformer le langage de la morale ; et, puisque lerreur fondamentale qui vicie le langage, cest le sentimentalisme, qui attribue une valeur bonne ou mauvaise aux motifs pris en eux-mmes, il faut renoncer dsigner les motifs par des termes sentimentaux ou passionns, pour recourir des termes neutres, nimpliquant aucune ide dapprobation ou de blme, se borner les connatre en les classant, daprs leurs consquences, comme motifs sociaux (eux-mmes distingus en purement sociaux et demisociaux), dyssociaux, et personnels. Alors il sera devenu possible de parler de la morale non plus en littrateur et en satirique, mais en savant, avec impartialit et objectivit. LIntroduction aux principes de la morale et de la lgislation nous apparat donc maintenant comme le point daboutissement dun long progrs intellectuel dont nous avons essay trs succinctement de marquer les tapes. Parmi les ides qunonce Bentham, et qui se sont popularises sous son nom, quelles sont celles dont on peut le tenir pour linventeur ? Il est malais de rpondre cette question. Bentham na pas invent larithmtique morale, dont on retrouve les lments chez Maupertuis, chez Beccaria, chez Hartley, chez Hutcheson et jus-
52
que chez Hobbes. Il na pas invent le principe de lutilit, dont la formule est chez Hume. Il na pas invent la formule du plus grand bonheur du plus grand nombre , qui se trouve chez Hutcheson, chez Beccaria, chez Priestley. Peu importe, dailleurs, chez quel penseur individuel, quelle date dfinie, il a dcouvert les principes de sa philosophie ; le plus simple et le plus vrai, cest de dire quil les a emprunts au langage courant de la pense contemporaine. Le propre des crivains de lcole utilitaire, et, entre tous, de Bentham, ce sera dtre moins de grands inventeurs que de grands arrangeurs dides : nestce pas grce ce gnie de larrangement logique que, rduisant en formules la philosophie courante de leur pays et de leur sicle, ils russiront constituer une cole, o se professera une doctrine collective ? On peut aller plus loin : les principes lmentaires sur lesquels il fonde sa doctrine, Bentham en a-t-il compris la complexit et lobscurit relles, telles quelles ressortent pour nous, prsent, de ltude de leur dveloppement historique ? A-t-il vu que le principe de lassociation des ides et le principe de lutilit lui-mme comportent des interprtations diverses et peut-tre contradictoires entre elles ? Il ne le semble pas : car tout leffort de sa critique, Bentham le concentre, non sur des principes de mtaphysique, mais sur les institutions tablies, source de corruption et doppression. Il aime croire quil a dcouvert, dans le principe de lutilit, un principe positif et simple, sur lequel tous les hommes pourront sentendre, en vue de rformer la socit sur un plan systmatique ; et cette croyance, une fois forme, fortifie en lui le got de la simplification thorique, joint la passion des rformes pratiques. Elle aide donc au succs futur de son cole, elle fait de lui lindividu le plus reprsentatif dun sicle qui vise rendre la science la fois plus simple et plus utile. Pour faire comprendre la porte, la fois spculative et pratique, de son uvre, Bentham multiplie les analogies et les mtaphores. Nouveau Lavoisier, il veut donner la morale une nomenclature scientifique cl . Nouvel Aristote, il veut constituer cette logique de la volont, qui existe au mme titre que la logique de lentendement cli . Ou bien, comparant indistinctement la nouvelle science morale la mdecine et la mcanique, il veut fonder sur une pathologie scientifique une dynamique psychologique clii . Ce qui revient achever luvre poursuivie en commun, depuis le commencement du sicle, par tous les psychologues et tous
53
les moralistes anglais : fonder sur une psychologie scientifique une morale scientifique.
54
Chapitre II La philosophie juridique de Bentham
Cest la rforme de la science du droit que Bentham a consacr sa vie. Dans son Introduction aux principes de la morale et de la lgislation, cest une thorie de la peine et une classification des dlits quil fonde sur cette pathologie mentale et morale dont nous avons esquiss les grands traits. Mais dj, avant que paraisse lIntroduction, il a rdig une thorie intgrale du droit, qui attendra de longues annes avant dtre connue du public, par les Traits de lgislation civile et pnale, par la Thorie des peines et rcompenses, au dbut du XIXe sicle. Au moment o Bentham commence rflchir et crire, un homme vient dessayer, avant lui, la systmatisation du droit anglais cliii : Blackstone, lauteur fameux des Commentaires sur les lois dAngleterre, a t, Oxford, en 1763 et 1764, le professeur de Bentham. Mais Bentham se vante de navoir pas t, mme alors, dupe de ses formules cliv . Si lun et lautre se placent un point de vue systmatique, ils nappliquent pas, lun et lautre, la mme mthode la constitution de leur thorie juridique clv . Blackstone procde en expositor, il enseigne le droit tel quil est ; Bentham procde en censor, qui enseigne le droit tel quil doit tre clvi . De tous les arrangements de la matire juridique qui ont t proposs jusqu prsent, larrangement que nous offre Blackstone est peut-tre le meilleur : ce nen est pas moins, par opposition larrangement naturel , cest-dire celui qui se fonde sur la connaissance des lois gnrales de la nature humaine, un arrangement technique , cest--dire fond sur la connaissance des rgles traditionnelles de la corporation judiciaire clvii . La science du droit telle que lexpose Blackstone nest pas une
55
science de raisonnement, mais une science drudition, a learning, ou encore, selon lexpression de Beccaria, une tradition domestique clviii . Si elle repose sur des principes, ce ne sauraient tre que des principes nominaux, fictifs, invents pour les besoins de consquences une fois donnes, ou bien mme que lon ne peut adapter ces prtendues consquences, si ce nest par une srie de fictions lgales. Le disciple dHelvtius, quil sappelle Beccaria ou Bentham, pris de rigueur logique, passionn pour le bien gnral, hostile tous les intrts de classe, a conscience que les intrts de la corporation judiciaire, comme de toutes les autres corporations, sont sinistres , contraires aux intrts du public, et vise substituer, en matire de droit, aux fictions techniques, la ralit du principe de lutilit, du plus grand bonheur du plus grand nombre. Les Traits de lgislation de 1802 distinguent entre le droit substantif et le droit adjectif clix . Le droit adjectif comprend lensemble des lois de procdure, qui dfinissent la manire dont les lois, une fois tablies, devront tre appliques par les Tribunaux, sans divergence entre les intrts du juge et ceux du public. Mais, dans lIntroduction aux principes de la morale et de la lgislation, Bentham ne fait pas allusion cette division fondamentale : la rforme de la procdure ne la encore, cette date, occup quen passant, et cest seulement la thorie du droit substantif quil songe lorsquil propose de diviser le droit tout entier en droit civil, droit pnal, et droit constitutionnel clx . Dailleurs, il na pas encore trait systmatiquement du droit constitutionnel. Le droit civil et le droit pnal sont, cette date, les objets spciaux de son tude. Bentham distingue entre la loi simplement imprative, celle qui snonce, par exemple, sous cette forme : il est interdit de voler, et la loi punitive, qui snonce sous la forme suivante : quiconque aura vol sera condamn tre pendu. La dfinition des droits (ou, ce qui revient au mme, car les deux termes sont insparables comme ils sont rciproques, des obligations) constitue le droit civil ; la dfinition des actes par lesquels les droits sont viols, cest--dire des dlits (ou, ce qui revient au mme, et par rciproque, des peines), le droit pnal clxi . Ltat, envisag dans lexercice de ses fonctions judiciaires, cre des obligations, et rprime les manquements ces obligations par des peines. Or, lexistence mme des dlits prouve que ni le principe de la fusion des intrts ne se vrifie en ces matires, puisque, chaque dlit qui se commet, les sentiments dantipathie
56
prvalent sur les sentiments de sympathie, ni le principe de lidentit naturelle des intrts, puisque les individus trouvent leur intrt, au moins apparent, lser lintrt du prochain. Le problme qui se pose pour lhomme dtat est de dfinir les obligations et de dfinir les peines dans des conditions telles que lintrt priv soit amen artificiellement concider avec lintrt public : la loi seule a fait ce que les sentiments naturels nauraient pas eu la force de faire clxii .
I. Droit civil
Le droit civil a pour objet la dfinition des droits. Mais les droits entranent toujours des obligations. Si jobtiens un droit aux services dun autre homme, une obligation est, du mme coup, impose cet homme de me rendre les services en question. Si un droit mest confr lusage et la libre disposition dun cheval, les autres hommes subissent, par l mme, lobligation de sabstenir de lemployer. Or, lobligation peut tre conue de deux manires diffrentes, selon quon se place au point de vue professionnel, o se place le membre de la corporation judiciaire, ou au point de vue naturel , o se place le philosophe de lutilit. Au premier point de vue, qui est le point de vue formaliste, ou technique , lessence de lobligation, cest le respect de la formalit juridique. Jai prt serment, selon les rites prescrits, dagir, de telle manire dtermine, tel instant dtermin de lavenir. Donc, je dois agir de cette manire-l. Pourquoi ? Parce quil est de lessence du serment dtre tenu, parce que la formalit juridique doit tre observe. ce point de vue, la notion dobligation est une notion premire et irrductible ; et lobligation est un bien, puisque obligation, cest, par dfinition, conformit lordre lgal. Le point de vue de lutilit est inverse. En crant des obligations, la loi retranche ncessairement, dans la mme proportion, de la libert : il est impossible de crer des droits, de protger la personne, la pro-
57
prit, et la libert elle-mme, si ce nest aux dpens de la libert. Mais toute restriction impose la libert est suivie dun sentiment naturel de peine plus ou moins grand. Donc imposer une obligation, cest infliger une douleur ou priver dun plaisir. Or la douleur est un mal, le plaisir est un bien. Donc toute obligation est un mal. Si une obligation quelconque doit tre justifie, elle ne saurait contenir en soi, comme le veut la pseudo-philosophie des juristes professionnels, le principe de sa propre justification ; elle ne peut tre justifie qu titre de mal ncessaire, par son utilit relative. Toute obligation qui mest impose devra donc, au point de vue o lon se place maintenant, se traduire par un service que je rends un autre : cest le service qui justifie et, en mme temps, limite lobligation. Observons, dailleurs, que, si lobligation suppose le service, le service, rciproquement, ne suppose pas lobligation. On peut rendre des services sans y tre oblig. Dans lhistoire, ils ont exist avant ltablissement des lois, ils ont t le seul lien social entre les hommes avant quil y et des gouvernements : les parents ont nourri leurs enfants, avant que les lois leur en fissent un devoir. Aujourdhui encore, il y a un grand nombre de services de bienveillance, de biensance, dintrt mutuel, qui se rendent librement ; et, quelque nombre dobligations nouvelles que la loi puisse crer, sur bien des points la sociabilit devra toujours suppler limpuissance de la loi. La notion des services est donc antrieure celle des obligations ; et, en matire de droit civil, la notion premire, pour qui se place au point de vue de lutilit gnrale, ce nest pas la notion dobligation, cest la notion de service clxiii . Do une rvolution dans la terminologie juridique, rvolution dont les consquences dernires ne semblent pas avoir t tires encore dans les Traits de lgislation. Bentham y distingue entre les droits sur les choses (Robinson Cruso vcut bien des annes sans exercer de puissance sur aucune personne, il ne laurait pu sans en exercer sur les choses) et les droits sur les services, cest--dire sur les diverses manires dont lhomme peut tre utile lhomme, soit en lui procurant quelque bien, soit en le prservant de quelque mal. Mais nen estil pas de cette distinction verbale comme de la distinction, classique en droit romain, et retenue par Blackstone, entre les jura personarum et les jura rerum ? Jura rerum signifie droits sur les choses , et
58
cen est assez pour faire tomber toute la classification : car, sous le chef des droits des personnes , il est question de droits sur les choses peu prs autant que de droits sur les personnes : droits de lpoux sur les biens de lpouse, droit du fils sur les biens du pre, et ainsi de suite clxiv . Ne faudra-t-il donc pas aller jusqu dire, comme fera plus tard James Mill clxv , disciple de Bentham, que les droits sont des pouvoirs, plus ou moins tendus, que le Gouvernement garantit un individu de faire servir une personne ou une chose la satisfaction de ses dsirs. Mais satisfaire le dsir dun individu, cest lui rendre un service : le terme de service ne peut-il donc sappliquer galement aux personnes et aux choses ? Il a t employ par les juristes, tant romains quanglais, dans un sens restreint : ne conviendrait-il pas de lemployer maintenant dsigner la totalit des moyens propres la satisfaction de nos dsirs, que nous sommes autoriss, en vertu de droits, tirer soit des personnes, soit des choses ? Or la rvolution est une rvolution dans les choses, et non pas seulement dans les mots. Lexamen de la classification des obligations chez Bentham permet de voir lopposition profonde des deux thories ; ce que nous avons appel la thorie professionnelle ou technique , et la thorie naturelle . On peut, nous dit Bentham clxvi , rapporter trois chefs les moyens dacqurir les droits sur les services, en dautres termes, les causes qui dterminent le lgislateur crer des obligations. La premire de ces causes, cest lexistence dun besoin suprieur, cest--dire dun besoin de recevoir le service, suprieur linconvnient de le rendre . Les devoirs du pre envers ses enfants peuvent tre onreux pour lui, mais ce mal nest rien ct de celui qui rsulterait de leur abandon. Le devoir de dfendre ltat est peut-tre encore plus onreux ; mais, si ltat nest pas dfendu, il ne peut plus exister. La seconde de ces causes, cest lexistence dun service antrieur, cest--dire dun service rendu, en considration duquel on exige, de celui qui en a retir le bnfice, un ddommagement, un quivalent en faveur de celui qui en a support le fardeau . Cest ce qui fonde les droits des pres sur les enfants, lorsque, dans lordre de la nature, la force de lge mr succde linfirmit de lenfance ; cest ce qui fonde encore le droit des femmes la dure de lunion, lorsque lge a effac leur beaut, premier mobile de lattachement. Ou enfin, pour prendre des exemples plus particuliers, un chirurgien a donn des secours un ma-
59
lade qui avait perdu le sentiment et qui tait hors dtat de les rclamer ; un dpositaire a employ son travail, ou a fait des sacrifices pcuniaires pour la conservation du dpt sans en tre requis : dans lun et lautre cas, le malade est lgalement loblig du chirurgien, le dposant du dpositaire. La rcompense pour les services passs est le moyen de crer des services futurs. Reste la troisime cause ; et cest lexistence dun pacte, dune convention, dun contrat, cest-dire dune passation de promesse entre deux ou plusieurs personnes, en donnant savoir quon le regarde comme lgalement obligatoire . Or, il est ais de voir que lordre dans lequel viennent dtre numres ces trois sources de lobligation est exactement inverse de celui o elles devraient ltre si nous adoptions la conception professionnelle ou technique de lobligation. ce dernier point de vue, en effet, la forme typique, parfaite, de lobligation, cest celle qui nat du contrat. De toutes les formes de lobligation, celle-ci est, en effet, la plus formaliste : les deux parties ont t mises en prsence et ont convenu, dans un acte en forme, de toutes les conditions auxquelles elles acceptent de se plier lavenir. Puisque les formalits ont t remplies lorigine, lengagement doit tre respect. Mais que dire alors du cas o lobligation se fonde sur un service antrieur ? Le juriste qui conoit lexistence dun contrat pralable comme la source vraiment lgitime de lobligation sen tirera par une fiction, dira quil y a l une obligation quasi ex contractu, que tout sest pass comme sil y avait eu contrat. En dautres termes, l o le langage de lutilit est simple et direct, la philosophie traditionnelle du droit est oblige de recourir des fictions et des dtours dexpression. Enfin tous les systmes juridiques, quels quils soient, sont contraints dadmettre certains cas o lobligation est fonde, purement et simplement, sur un besoin suprieur . Mme les juristes qui considrent le pacte comme faisant loi par lui-mme, le contrat comme sacr en tant que contrat, sont amens reconnatre quun contrat peut tre cass pour cause dutilit publique, ou en cas de force majeure. Mais, par l, ils rfutent leur thorie elle-mme. Si, en effet, le contrat doit tre cass, purement et simplement parce quil vaut mieux, au point de vue de lutilit gnrale, quil ne soit pas observ, cest donc que le principe de lutilit, et non le principe du contrat, est souverain en matire de lgislation. Au lieu de considrer le cas de besoin suprieur comme une exception la
60
rgle gnrale, mieux vaut considrer, tout au contraire, ce cas comme tant le cas typique et primitif Les juristes, dans les cas o le contrat est annul, se tirent gnralement daffaire en dclarant que le march tait nul en soi-mme : nouvelle et inutile fiction clxvii . Aucun march nest nul en soi-mme, aucun nest valide en soi-mme. Cest la loi qui, dans chaque cas, leur donne ou leur refuse la validit. Mais, soit pour les permettre, soit pour les interdire, il lui faut des raisons. Pas plus en jurisprudence quen physique, il me faut admettre de gnration quivoque. Or, ce que le pacte sert prouver, cest lintrt des parties contractantes. Cette raison dutilit fait sa force, et cest par elle seule quon distingue les cas dans lesquels il doit tre confirm et ceux dans lesquels il doit tre annul. Parmi les neuf cas numrs par Bentham, o, len croire, la loi ne doit pas ratifier le contrat, et o les intrts des parties doivent tre rgls comme si le march nexistait pas clxviii , attachons-nous au premier, le cas de rticence indue, celui o lobjet acquis se trouve tre dune valeur infrieure celle qui avait servi de motif lacquisition, o, par exemple, ayant achet un cheval, je maperois quau moment de la vente certaine imperfection, peu visible, de lanimal, et qui le dprcie, mavait t dissimule. En ce cas, et sous rserve dun certain nombre de considrations spcifies, le contrat dchange doit tre annul. La considration de lutilit, le calcul des profits et des pertes, ne sont, dailleurs, pas aussi simples quon pourrait le croire ; car, dans lchange en question, lune des parties a gagn autant que lautre a perdu : pourquoi ne pas tenir le gain et la perte pour quivalents ? Cest en vertu dune proposition de pathologie mentale, fondamentale chez Bentham, et selon laquelle bien de gain nest pas quivalent mal de perte clxix . Proposition qui se dduit elle-mme de deux autres propositions. Dune part, tout homme sattend naturellement conserver ce quil a ; le sentiment de lattente est naturel lhomme, il se fonde sur le cours ordinaire des choses ; car, prendre la masse totale des hommes, non seulement la richesse acquise est conserve, mais encore elle est augmente. Toute perte est donc inopine, et produit une dception, une peine dattente trompe. Dautre part, la dfalcation (ou laddition) dune portion de richesse produira dans la masse du bonheur de chaque individu une dfalcation (ou une addition) plus ou moins grande, en raison du rapport de la partie dfalque, ou ajoute, la partie restante, ou primitive. Do
61
lingalit de situation, entre celui qui perd et celui qui gagne. Au jeu, par exemple, les chances en fait dargent ont beau tre gales, les chances en fait de bonheur sont toujours dfavorables. Si je possde mille livres, et si jen joue cinq cents, ou bien je gagne, et ma fortune est augmente dun tiers, ou bien je perds, et elle est diminue de moiti. Si, possdant mille livres, jen joue mille, ou bien je gagne, et cest tout au plus si mon bonheur est doubl avec ma fortune, ou bien je perds, et mon bonheur est dtruit clxx . Telles sont les considrations, dduites du principe de lutilit, sur lesquelles le lgislateur doit se fonder, pour dclarer non valables les contrats dchange, dans certains cas o ils produisent plus dinconvnients que de profits. Est-ce dire que les contrats doivent tre annuls dans tous les cas o ils se trouvent en fin de compte dsavantageux ? Non, et ils ne doivent pas ltre, dans les cas o les vnements dfavorables ne sont que des faits accidentels, postrieurs la conclusion du march. Linvalidation doit tre lexception, et la ratification la rgle. Non pas, encore une fois, que le pacte fasse loi, mais parce quil est utile, en rgle gnrale, que les conventions soient respectes. Toutes les fois o un individu, possdant une chose, sen dessaisit au profit dun autre, ou bien, se trouvant capable de rendre un service, le rend un autre, il renonce un plaisir ou prend une peine ; mais cest ce quil ne saurait faire sans motif. Or, qui dit motif dit plaisir : plaisir damiti ou de bienveillance, si la chose se donne pour rien ; plaisir dacquisition, sil en fait un moyen dchange ; bien de la sret, sil la donn pour se sauver de quelque mal ; plaisir de rputation, sil se propose par l dacqurir lestime de ses semblables. La somme des jouissances se trouve donc ncessairement augmente pour les deux parties intresses dans la transaction. Lavantage total des changes avantageux est plus ququivalent au dsavantage total des marchs dfavorables. Les gains du commerce sont plus grands que les pertes, puisque le monde est plus riche prsent que dans son tat sauvage. En rsum, toute alination emporte avantage, et cest en raison de cette considration dutilit que les alinations, en gnral, doivent tre maintenues clxxi . Il ne suffit pas, dailleurs, que les conventions soient sanctionnes par la loi ; il est ncessaire quelles soient interprtes. En tout pays, la loi a suppl, et a eu raison de suppler, aux vues trop courtes des individus, en faisant pour eux ce quils auraient fait pour eux-mmes, si leur imagination avait su anticiper la marche
62
des choses. Parmi les obligations quun contrat, une fois sign, impose lgalement aux parties contractantes, il faut distinguer clxxii les obligations originelles, cest--dire celles dont il est fait expressment mention dans le contrat, et les obligations adjectives, cest--dire celles dont les parties contractantes ont omis de faire mention dans le contrat primitif, mais que la loi juge propos dajouter aux obligations originelles. Cest alors que les juristes trouvent commode de recourir la fiction des quasi-contrats. L o il ny a point eu de convention, ils en supposent ; l o il ny en a eu quune ou deux, ils en supposent mille ; ils ont leffronterie ou la btise de vous prter des volonts queux-mmes avouent que vous navez jamais eues ; et voil, chez eux, ce qui sappelle raisonner . Sans dtour dexpression, cest sur la considration de leur utilit, de leur tendance produire le plus grand bonheur du plus grand nombre, quil convient, selon Bentham, de fonder la dtermination de ces obligations adjectives. Les analyses de Bentham suivent toujours la mme marche : elles vont de labstrait au concret, du fictif au rel. On peut employer le mot obligation dans un sens abstrait, on peut en faire une espce dtre fictif, commode dans le discours ordinaire ; mais il faut savoir le dchiffrer dans la langue de la pure et simple vrit, dans celle des faits. Entendre les termes abstraits, cest savoir les traduire dun langage figur dans un langage sans figure clxxiii . Par o Bentham procde en fidle disciple de Hume. Hume avait rfut la thorie suivant laquelle un sentiment dobligation tait naturellement attach la notion de promesse ; essay de dmontrer que les promesses sont des inventions humaines, fondes sur des considrations de ncessit et dutilit sociale ; que le caractre obligatoire quelles prsentent a pour origine lgosme naturel lhomme, renforc par le sentiment de lintrt gnral et par les artifices des politiques ; que le mystre de la promesse, ou du contrat, est comparable, en fin de compte, aux mystres de la transsubstantiation et de la conscration, o une certaine formule, accompagne dune certaine intention, change entirement la nature dun objet extrieur, et mme dune crature humaine clxxiv . Il ne dplairait pas Bentham de comparer les fictions de la corporation judiciaire aux mystres absurdes invents par les prtres. La psychologie de Hume ramne lide abstraite, type de toutes les entits fictives clxxv (fictitious entities) dont parle Bentham, aux impressions
63
sensibles dont elle est la copie. La philosophie du droit ramne, chez Bentham, comme avant lui chez Hume, lide dobligation aux services qui la justifient, aux plaisirs et aux peines qui en constituent toute la ralit.
Bref, compensation du mal de lobligation par le bien du service, voil le calcul, voil lopration darithmtique morale, qui constitue, dans son essence, le droit civil. Une mauvaise loi est celle qui impose une obligation sans rendre aucun service. Or, quelle va tre, dans la pratique, lapplication de cette arithmtique des plaisirs et des peines ? On peut considrer la dfinition du droit de proprit comme constituant lobjet principal du droit civil : la justice, quest-ce, sinon le respect du droit de proprit une fois dfini ? Quelle est donc la dfinition du droit de proprit qui drive logiquement du principe de lutilit ? Il est curieux de constater lincertitude de la doctrine de lutilit, sur ce point, au XVIIIe sicle, chez les prcurseurs de Bentham et chez Bentham lui-mme. Locke avait essay de fonder le droit de proprit directement sur la notion dutilit. La raison naturelle, len croire, nous dit que les hommes, une fois ns, ont droit leur conservation, et, consquemment, aux aliments et aux autres choses que la nature fournit pour leur subsistance , et encore : Dieu, qui a donn le monde aux hommes en commun, leur a aussi donn la raison afin den faire usage au mieux de la vie et des convenances clxxvi . Mais possdons-nous une mesure de lutilit des choses ? Et dabord de quelle utilit sagit-il ? De lutilit apparente, celle dont nous trouverions la dfinition dans lexpression des dsirs de chaque individu ? Mais est-il sr que le dsir soit la mesure du besoin ? Ne dsirons-nous pas possder sans limite ? et le plaisir de possder sans jouir ne constitue-t-il pas luimme une jouissance, qui doit tre prise en considration comme toute autre, au point de vue du principe de lutilit ? Ou bien sagit-il de lutilit relle et absolue, conue comme indpendante des prfrences individuelles et momentanes ? Mais comment la mesurer ? Considre-t-on peut-tre comme possible de chercher une mesure objective de lutilit qui rsulterait de la possession dun objet, non pas dans lexpression verbale dun dsir, mais dans la quantit de travail quun
64
individu donn est dispos fournir pour en acqurir la possession ? On serait amen de la sorte, en partant de la notion dutilit, fonder le droit de proprit sur la notion du travail. Cest ce que fait encore Locke. Quoique la terre et toutes les cratures infrieures soient, nous dit-il, communes tous les hommes, cependant chaque homme a la proprit de sa propre personne : sur celle-ci nul na de droit que lui-mme. Le travail de son corps et luvre de ses mains, pouvonsnous dire, sont proprement siens. Tout ce quil retire de ltat o la nature la mis et laiss, il y a ml son travail, il y a joint quelque chose qui est sien, et, par l, en fait sa proprit... Cest cette loi de la raison qui fait que le cerf appartient lIndien qui la tu clxxvii . Ces deux notions de la proprit, cependant, quoique nous ayons essay de montrer par quels intermdiaires logiques il serait possible de passer de lune lautre, restent distinctes ; le dsir de possder peut nous pousser travailler et produire au-del de nos besoins : si le fait de recueillir les moissons et autres fruits de la terre constitue un droit sur ces choses, alors chacun peut en accaparer autant quil veut . Locke admet la contradiction et spcifie que la mme loi de nature qui nous donne par ce moyen la proprit, limite aussi cette proprit. Dieu nous a donn toutes choses abondamment (I. TIM. VI, 12), cest la voix de la raison confirme par la rvlation. Mais jusqu quel point nous les a-t-il donnes ? Pour en jouir. Autant chacun peut employer dune chose dans lintrt de son existence avant quelle se gte, telle est la quantit de la chose dans laquelle il peut fixer sa proprit : tout ce qui excde cela est plus que sa part et appartient dautres. Rien na t fait par Dieu pour que lhomme le gte ou le dtruise clxxviii . Or, la nature ne rgle pas delle-mme la quantit de travail fourni sur lutilit de lobjet. Elle obtient ce rsultat, selon Locke, dans une socit primitive o les produits du travail se corrompent rapidement et ne peuvent, par suite, tre conservs dune faon durable par le producteur ; mais il cesse den tre ainsi avec linvention de la monnaie, signe conventionnel de la valeur qui se laisse accumuler sans limite et conserver indfiniment. Locke aurait pu ajouter que la socit ne rgle pas non plus la proprit sur la quantit de travail ; car lindividu qui a travaill est libre de transmettre la proprit de son travail un individu qui na pas travaill. Donc, la thorie de Locke, soit quelle fonde le droit de proprit sur lutilit, soit quelle le fonde sur le travail, est
65
doublement rvolutionnaire. Priestley, disciple de Locke, fonde lide mme de proprit, comme de tout autre droit , sur la considration du bien gnral de la socit sous la protection de laquelle on jouit du droit en question . Rien, dclare-t-il, nappartient en propre personne, si ce nest ce que des rgles gnrales qui ont pour objet le bien de lensemble lui assignent . Et il en tire cette conclusion, que, dans tous les cas o les propritaires abusent de leurs droits, ce tribunal suprme et redoutable, dans lequel tous les citoyens ont voix gale, a le droit den exiger labandon clxxix . Dautre part, Adam Smith, dans sa thorie conomique de la valeur, sinspire galement de Locke, fonde la valeur sur le travail : tous les conomistes politiques utilitaires lui emprunteront cette thorie. Ds lors Adam Smith ne peut faire autrement que de constater la distance qui spare la socit actuelle, avec ses capitalistes et ses propritaires fonciers, dune socit o chacun reoit le produit de son travail : nous verrons, au temps de la Rvolution franaise, William Godwin semparer des observations dAdam Smith, et, en se fondant sur le principe de lutilit, formuler, pour la premire fois, dans le monde moderne, une doctrine la fois communiste et anarchiste. Mais, dun autre ct, Hume, dans son Trait de la nature humaine, se place un point de vue tout diffrent. Il distingue trois espces de biens ; les biens de lesprit, les biens du corps et enfin les biens extrieurs, ceux que nous confrent notre travail ou la fortune. Or, les biens de la troisime catgorie sont exposs subir la violence des autres hommes ; de plus, ils ne sont pas en quantit suffisante pour subvenir aux dsirs et aux besoins de tous clxxx . Il faut donc fixer des rgles gnrales pour la dfense de la proprit ; mais ces rgles ne sont pas drives dune utilit ou dun avantage, que lindividu ou le public peuvent recueillir de la jouissance des biens particuliers donns, en sus de lutilit qui pourrait rsulter de leur possession par quelque autre personne . Dune part, en effet, la mme chose peut, dans le mme instant, tre galement utile plusieurs personnes. Ensuite, la dtermination de lutilit dune chose est soumise trop de controverses, et les hommes sont, lorsquils en jugent, trop partiaux et trop passionns, pour quelle puisse fonder une rgle gnrale et fixe. Le jour o les hommes voudront se mettre daccord pour tablir une rgle de justice, il devra immdiatement se prsenter eux, comme lexpdient le plus naturel, que chacun continue jouir de ce dont il
66
est prsent le matre, et que la proprit et la possession constantes soient associes la possession immdiate clxxxi . Tel est leffet de lhabitude, quelle nous rend difficile de vivre sans la possession des objets que nous avons longtemps possds, facile de vivre sans la possession de ceux dont nous navons jamais joui. Ce nest donc sur la considration directe ni de lutilit, ni du travail (car seul le pouvoir de lassociation des ides unit lide du travailleur avec lide du sol sur lequel il travaille), mais de lhabitude et des associations invtres, que Hume fonde le droit de proprit. Loccupation est un titre de proprit ; et, sans doute, il y a pour cela une raison gnrale dutilit : les hommes ne sont pas disposs laisser la proprit en suspens, mme pendant lespace de temps le plus court, ni ouvrir le moindre accs la violence et au dsordre. Mais il y a surtout une raison prcise tire de lassociation des ides : la premire possession est toujours celle qui attire le plus lattention ; et, si nous la ngligions, il ny aurait pas lapparence dune raison pour assigner la proprit une possession subsquente quelconque clxxxii . Il en va de mme, plus forte raison, de la prescription clxxxiii . Il en va de mme encore du cas o nous acqurons la proprit des objets par accession ; nous sommes propritaires des fruits de notre jardin, du crt de notre troupeau, en vertu de lopration normale des lois de lassociation : quand des objets sont associs ensemble dans limagination, ils sont de nature tre mis sur le mme pied, et son communment supposs dous des mmes qualits clxxxiv . La succession enfin est un titre lgitime de proprit : par linfluence de la relation, ou de lassociation des ides, ne sommes-nous pas naturellement conduits porter notre attention sur le fils aprs la mort du pre, et lui attribuer un titre aux possessions de son pre clxxxv ? Dans la philosophie benthamique du droit civil, les deux tendances, conservatrice et rvolutionnaire, se manifestent tour tour, quoique la premire lemporte constamment en importance sur la seconde, et de beaucoup. Bentham assigne clxxxvi quatre buts la loi civile : la subsistance, labondance, la sret, lgalit. La loi ne peut rien faire directement pour produire la subsistance et labondance. Car labondance, qui suppose la subsistance, se forme peu peu par lopration des mmes causes que celle-ci ; mais, en vue de la subsistance, le besoin et la satisfaction du besoin sont une peine et une rcompense suffisantes pour dispenser le lgislateur dintervenir : net-
67
on point fait de lois directes pour la subsistance, on peut concevoir que personne ne let nglige. Reste le second couple : sret, galit. Dans quelle mesure ces deux fins peuvent tre poursuivies concurremment, dans quelle mesure lune doit tre sacrifie lautre, cest ce que permet de dterminer lanalyse, entreprise par Bentham, du droit de proprit. Lhomme, la diffrence de lanimal, ne vit pas seulement dans le prsent, il vit encore dans lavenir, compte sur lavenir. La sret est un bien en ce quelle justifie le sentiment de scurit qui permet lhomme de former un plan gnral de conduite, de relier les uns aux autres, de manire en composer une vie unique, les divers moments successifs de son existence. Toute atteinte porte ce sentiment de lattente produit une peine, la peine du dsappointement, ou de lattente trompe ; peine que le principe de lutilit prescrit dviter, et qui est grave en proportion de lintensit mme du sentiment de lattente. Le principe selon lequel il faut viter la peine dattente trompe (disappointment preventing principle) ne le cde, selon Bentham, en importance quau seul principe de lutilit, dont il drive ; cest la forme prcise du principe de la sret, cest le fondement mme de la proprit clxxxvii . La proprit, cest lattente justifie de retirer certains avantages de la chose quon croit possder ; ce nest pas une ralit physique, cest une croyance rige en certitude. Attente cre par la loi : ltat de nature, bien petit est le nombre des cas o lhomme peut compter sassurer la jouissance des choses dont il a pris possession, par ses propres forces. Attente que la loi doit sattacher ne pas dtruire une fois cre : en consultant ce grand principe de la sret, que doit ordonner le lgislateur, demande Bentham, pour la masse des biens qui existent ? Il doit maintenir la distribution telle quelle est actuellement tablie. Cest l ce qui, sous le nom de Justice, est regard avec raison comme son premier devoir. Cest une rgle gnrale et simple qui sapplique tous les tats, qui sadapte tous les plans, mme a ceux qui sont les plus contraires clxxxviii . En fondant le droit de proprit sur le principe de la sret, Bentham pense et sexprime en disciple de Hume. Le vice et la vertu, disait Hume, ne consistent pas dans des objets extrieurs, dans des relations ou dans des faits : le vice et la vertu peuvent tre compars aux
68
sons, aux couleurs, au chaud et au froid, qui, selon la philosophie moderne, sont non pas des qualits de lobjet mais des perceptions de lesprit clxxxix . La justice nest que la conscration lgale apporte des habitudes, qui taient nes de lopration antrieure de lassociation des ides. Il nest point dimage, point de peinture, dit de mme Bentham, point de trait visible, qui puisse exprimer de rapport qui constitue la proprit. Cest quil nest pas matriel, mais mtaphysique. Il appartient tout entier la conception de lesprit. cxc Lacte de porter un vtement, de consommer un aliment, est nettement dfinissable en tant quacte matriel, mais ne constitue pas ce quon appelle la proprit du vtement ou de laliment : un sentiment dattente, en partie confirm, en trs grande partie cr artificiellement par la loi, voil ce qui la constitue. Pour ce qui est des diffrents titres de proprit, Bentham les numre dans lordre o Hume les avait numrs, ordre dailleurs classique, commun Hutcheson et Hume, refusant de leur donner lappellation de titres , abstraite et trop juridique son gr, prfrant lexpression d vnements investitifs ou collatifs , qui ramne lesprit la ralit physique laquelle sattache le sentiment de lattente et sassocie lide de proprit cxci . loccupation correspond, chez Bentham, la possession actuelle, la prescription, la possession ancienne de bonne foi (Bentham considre nanmoins comme correspondant plus exactement la prescription la possession ancienne de bonne foi malgr titre contraire) ; laccession, les autres vnements investitifs que Bentham prend soin dnumrer dans le dtail cxcii . Ces diffrentes collations de proprit sont utiles, nous dit Bentham, dans la mesure o elles encouragent le travail, et, par suite, avec laccroissement de la richesse sociale, laccroissement des chances de bonheur pour lhumanit ; elles sont utiles surtout en ce quelles satisfont au sentiment de lattente. La notion de lattente tait considre dj par Hume comme constituant le principal ingrdient de la notion complexe de justice. Lexprience, crivait-il, nous assure que le sens de lintrt est devenu commun tous nos semblables, et nous donne confiance dans la rgularit future de leur conduite ; cest seulement sur cette attente que se fondent notre modration et notre abstinence ; et il ajoutait que la justice stablit par une sorte de convention ou daccord, cest--dire par un sentiment dintrt, suppos commun tous, et o chaque acte isol est accompli dans lattente que dautres doivent accomplir le mme acte cxciii . Il faut, crit Bentham, que les vues des
69
jurisconsultes aient t bien confuses, puisquils nont jamais donn une attention particulire un sentiment si fondamental dans la vie humaine. peine ce mot dattente se trouve-t-il dans leur vocabulaire. peine trouverait-on dans leurs ouvrages un argument fond sur ce principe. Ils lont suivi sans doute beaucoup dgards, mais ils lont suivi par instinct plus que par raison. Sils avaient connu son extrme importance, ils nauraient pas manqu de le nommer, de le signaler, au lieu de le laisser dans la foule cxciv . On se rend compte de la rvolution que se propose doprer Bentham : il veut traduire les abstractions techniques de la langue du droit dans le langage raliste de la nouvelle psychologie anglaise. Mais, alors, quadvient-il de lopinion de Bentham selon laquelle le principe de lutilit se distingue de tous les principes arbitraires , en ce quil est un principe non de conservation, mais de rforme ? Si, partis du principe de lutilit, nous passons par lintermdiaire du principe de la sret (ou, ce qui revient au mme, du disappointment preventing principle), nen viendrons-nous pas ncessairement justifier, sans exception, sans critique, toutes les habitudes invtres, toutes les croyances tablies, en un mot tous les prjugs juridiques ? Il ny a rien de plus diversifi que ltat de la proprit en Amrique, en Angleterre, en Hongrie, en Russie ; gnralement, dans le premier de ces pays, le cultivateur est propritaire, dans le second il est fermier, dans le troisime attach la glbe, dans le quatrime esclave. Cependant, le principe suprme de la sret ordonne de conserver toutes ces distributions, quoique leur nature soit si diffrente et quelles ne produisent pas la mme somme de bonheur cxcv . Et Bentham se fonde sur cette dfinition, essentiellement conservatrice, de la proprit et de la justice pour condamner, aprs Hobbes, lducation classique, qui nous accoutume, dans lhistoire de lAntiquit, respecter des actes publics dinjustice, atroces en eux-mmes (abolition des dettes, partage des terres), toujours colors sous des noms spcieux, toujours accompagnes par un loge fastueux des vertus romaines cxcvi . Cependant, nous avons vu que, parmi les quatre biens de la socit civile, Bentham, ct du bien de la sret, fait une place au bien de lgalit ; ce que, dailleurs, il entend par le mot dgalit, pris absolument, ce nest ni lgalit politique ni lgalit civile, cest lgalit dans un sens relatif la distribution des proprits . La loi ne devra
70
jamais crer une ingalit : car, dans une socit constitue pour assurer le plus grand bonheur du plus grand nombre, il ny a pas de raison pour que la loi cherche en donner plus un individu qu un autre ; et, dautre part, lavantage qui serait acquis dun ct par la partie favorise ne compenserait pas la perte prouve par tous ceux qui ne partagent pas la mme faveur. Mais, dans une socit o, dj, les richesses se trouvent ingalement distribues, il y a contradiction entre les prescriptions du principe de la sret et celles du principe de lgalit. Quelles sont les raisons qui justifient, aux yeux de Bentham, la tendance lgalisation des fortunes ? Que valent-elles lorsquon les oppose aux raisons tires du principe conservateur de lattente ? Comment concilier les unes avec les autres ? Le bien de lgalit ne saurait tre fond, aux yeux de Bentham, comme il le serait aux yeux dun philosophe spiritualiste, sur laffirmation, par exemple, de lindivisibilit de la personne humaine ; il doit, si le principe de lutilit est le principe unique de la morale, se dduire de ce principe. Bentham a tent cette dduction, au moyen dune srie de propositions quil appelle des axiomes de pathologie mentale cxcvii et, parmi lesquels, on peut considrer comme fondamentaux les deux suivants, indpendants lun par rapport lautre, et desquels tous les autres dpendent. Premier axiome : chaque portion de richesse a une portion correspondante de bonheur. Second axiome : lexcdent en bonheur du plus riche ne sera pas aussi grand que son excdent en richesse. Bentham reconnat, dailleurs, le caractre approximatif, et presque conventionnel, de la premire proposition et, pour justifier la seconde, fait appel au tmoignage de lexprience commune. Mais, peut-tre une troisime proposition, que Bentham prsente encore comme un axiome, permettrait-elle la fois et dexprimer le premier axiome sous une forme plus prcise, et de ramener le second axiome au premier. Bentham nous dit, effectivement, que la dfalcation dune portion de richesse produira dans la masse du bonheur de chaque individu une dfalcation plus ou moins grande, en raison du rapport de la partie dfalque la partie restante . Or, ce que Bentham dit, dans cette proposition, dun accroissement ngatif, est galement vrai dun accroissement positif de la quantit de richesse. Mais alors nous pouvons dire, non plus seulement que chaque portion de richesse a une portion correspondante de bonheur, mais encore que laccroissement de bonheur correspond, selon un rapport fixe,
71
laccroissement de richesse. Laccroissement sera moins grand que laccroissement de richesse, puisquil sera gal non pas la quantit absolue de laccroissement, mais au rapport de cette quantit la quantit de richesse dj acquise, rapport sans cesse diminuant : ce qui vrifie le second axiome cxcviii . Dailleurs, au-dessous dun certain seuil, le rapport crot (positivement ou ngativement) plus vite que ne lexigerait la loi, il crot au-del de toute limite. Si en mtant les trois quarts de ma fortune, vous entamez mon ncessaire physique, et quen mtant la moiti, vous laissiez le ncessaire intact, la dfalcation de bonheur ne sera pas simplement la moiti en sus, mais le double, le quadruple, le dcuple : on ne sait, dit Bentham, o sarrter . Il est facile de voir, par la discussion mthodique de tous les cas possibles, que de ces deux axiomes suivent des consquences favorables la thse galitaire. Se propose-t-on dexaminer, dabord, leffet dune portion de richesse qui a toujours t dans les mains des intresss. Alors, plus est grande la disproportion entre les deux masses de richesses, moins il est probable quil existe une disproportion galement grande entre les masses correspondantes de bonheur, et, inversement, plus la proportion actuelle approche de lgalit, plus sera grande la masse totale de bonheur. Considre-t-on leffet produit par une masse de richesse qui entre pour la premire fois dans les mains dun nouveau possesseur ? Alors, entre co-partageants fortunes gales, plus la distribution dune portion de richesse laissera subsister cette galit, plus grande sera la masse totale du bonheur ; et, entre co-partageants fortunes ingales, plus la distribution contribuera les approcher de lgalit, plus grande sera la masse totale du bonheur. Sagit-il dexaminer leffet produit par une masse de richesse qui sort des mains des intresss ? Alors, fortunes gales, plus sera grand le nombre de personnes entre lesquelles une perte donne se trouve rpartie, moins sera considrable la dfalcation qui en rsulte sur la masse totale du bonheur ; et, fortunes ingales, la dfalcation en bonheur produite par une dfalcation en richesse sera dautant moindre que la distribution de la perte sera faite de manire les rapprocher le plus possible de lgalit. Enfin, est-ce quon se propose de dterminer leffet dune portion de richesse qui, pour passer dans les mains dun individu titre de gain, doit sortir des mains dun autre titre de perte ? Alors, entre des comptiteurs fortunes gales, ce qui sera gagn par lun devant tre perdu par lautre, le mal
72
de la perte lemportera toujours sur lavantage du gain ; fortunes ingales, si, dune part, le perdant est le moins riche, le mal de la perte sera aggrav par lingalit cxcix ; si, dautre part, le perdant est le plus riche, le mal fait par latteinte porte la sret sera compense en partie par le bien proportionn au progrs fait vers lgalit cc . On voit, dans ce dernier cas, que le bien de lgalit doit tre mis en balance avec le bien de la sret ; et, dailleurs, le bien de la sret reste toujours prminent par rapport au bien de lgalit. Car, sans galit, on constate quil peut y avoir sret, mais, sans sret, on ne conoit pas lgalit, une fois tablie, comme pouvant persister un seul instant. Comment concilier ces deux biens ? Bentham, trs circonspect et trs conservateur en ces matires, se borne suggrer deux mthodes. Lune, toute ngative, consiste supprimer les obstacles quune lgislation mal conue a mis la libre circulation des richesses, et, par suite, leur nivellement graduel cci . La loi anglaise, en particulier, met des entraves au pouvoir daliner des biens-fonds, par le stratagme juridique des substitutions. Ces entraves, toutes ngatives, doivent tre supprimes. Car celui qui cherche aliner un fonds de terre prouve par l quil ne lui convient pas de le garder, quil lui est impossible de lamliorer, que peut-tre le ncessit simpose lui de le dgrader pour satisfaire un besoin immdiat. Celui qui veut acheter prouve, au contraire, par l, que certainement il na pas lintention de le dgrader, que peut-tre mme il se propose den augmenter la valeur. Lautre mthode, positive, rsout, selon Bentham, le problme de distribuer plus quitablement la richesse, sans dsappointer aucune attente. Le seul mdiateur entre les intrts contraires de lgalit et de la sret, cest le temps. Voulez-vous suivre les conseils de lgalit sans contrevenir ceux de la sret, attendez lpoque naturelle qui met fin aux esprances et aux craintes, lpoque de la mort . Alors, en effet, pendant un instant, la proprit se trouve sans propritaire, le lgislateur peut en disposer sans blesser les attentes du propritaire primitif, qui nest plus, sans blesser, du moins au mme degr, celles des hritiers et des lgataires, qui ne sont pas encore propritaires ccii . Do la possibilit dune srie de mesures lgislatives, tendant lgalit sans lser la sret.
73
En matire dexpropriation, Bentham tient quil y a une condition indispensable, exige par le principe de la sret, sans laquelle toute rforme est un plus grand abus que ceux quon prtend corriger, celle dun ddommagement complet accord ceux dont on diminue les appointements ou dont on supprime les charges. La socit trouve un bnfice accorder de telles indemnits : car le mal du ddommagement sarrte, pour la socit, avec la vie des individus qui lindemnit est accorde ; la socit trouve un bnfice lgitime la conversion de rentes perptuelles en rentes viagres cciii . Cest en vertu du mme principe que, pour dissoudre les ordres monastiques et les couvents, il suffirait de dfendre ces socits de recevoir de nouveaux sujets. Elles disparatraient graduellement, et les individus ne souffriraient aucune privation cciv . Mais cest surtout en matire de testaments et de successions que la mthode prconise par Bentham trouve sappliquer. Le lgislateur doit avoir trois objets en vue dans la loi des successions : pourvoir la subsistance de la gnration naissante ; prvenir les peines dattente trompe ; tendre lgalisation des fortunes. En matire de testaments, il limitera la libert de tester, dans la mesure o cette limitation ne sera pas un encouragement excessif la dissipation. En matire de successions, il tablira le partage gal entre les enfants ccv , et, dfaut dascendants et de descendants immdiats et de leurs descendants directs, lapplication des biens au fisc, sous rserve, en vertu du principe pos ci-dessus, den distribuer les intrts, en forme de rente viagre, entre tous les parents en ligne ascendante degr quelconque, portions gales . On peut objecter cette disposition lgislative que les collatraux qui se trouvent exclus peuvent tre dans le besoin , mais ce nest pas directement sur le principe de lutilit et de la considration des besoins que la doctrine de Bentham fonde le droit de proprit, cest sur le principe de la sret et la considration des attentes ; et les collatraux en question ont pour ressource naturelle la proprit de leurs auteurs respectifs, et ils nont pu asseoir leur attente et fixer leur plan de vie que sur cette base ccvi . La philosophie de lutilit, qui se donne pour une philosophie raliste, soppose donc, en matire de droit civil, la philosophie contractuelle, qui est comme nourrie de notions vagues et de fictions lgales. Si, dailleurs, cest Helvtius et Beccaria que Bentham
74
emprunte, comme nous allons voir, sa thorie du droit pnal, la critique de la notion de contrat et la thorie du droit de proprit sont incontestablement empruntes Hume. Or, nous avons distingu, chez Hume, deux tendances, lune au naturalisme, lautre au rationalisme : visiblement, cest la premire qui triomphe ici sur la seconde. Bentham affirme la prminence du bien de la sret sur le bien de lgalit. Que la sret soit un bien, cela prsente lvidence dun axiome ; que lgalit soit un bien, cela doit tre dmontr mathmatiquement, en remontant dautres axiomes. On pourrait mme se demander si Bentham, en faisant de lgalit un des buts distincts de la loi civile, na pas obi une proccupation dordre extrinsque. Cest une de ses thses que le principe sentimental est confus et vague, mais non pas radicalement faux comme le principe asctique ; gnralement, il concide, dans ses conclusions, lorsquelles ont t convenablement analyses, avec le principe de lutilit. Or, la notion dquit est une notion courante en philosophie juridique : le problme, pour le philosophe de lutilit, serait donc de dcouvrir des dtours logiques propres confrer cette notion vague le caractre dune vrit mathmatiquement exacte et rigoureuse ; et cest ce quessaierait de faire Bentham. Mais, si le principe de la sret est le principe fondamental, chez Bentham, du droit civil, sa philosophie juridique apparat donc essentiellement comme une philosophie de la tradition, un empirisme. Pas de droit naturel vrai pour tous les temps et pour tous les pays. Autant de droits distincts que dhabitudes, dassociations dides invtres, dans chaque sicle et dans chaque nation. Comment des associations dides fortuites, contingentes, variables, produisent-elles le semblant dun ordre ? Cest le mystre de la nature, devant lequel le naturalisme de Hume nous invite incliner notre raison. Mais la nouvelle morale de lutilit recle, en outre une tendance rationaliste dj sensible chez Hume, beaucoup plus forte chez Helvtius et chez Bentham. On peut conjecturer que la philosophie du droit civil, chez Bentham, tend lgalitarisme, dans la mesure, o linspiration rationaliste tend, par instants, y prdominer sur linspiration naturaliste. Le rationaliste croit la toute-puissance de la vrit et de la science : nest-ce pas cette croyance qui encourage en ce moment mme le philosophe de lutilit prparer la constitution dune science exacte
75
de la morale et de la politique ? De mme que la science assure lhomme la puissance de transformer, son gr et sans limite, la nature physique, de mme elle devra lui assurer, si elle ne ment pas ses promesses, la possibilit de transformer sans limites la nature humaine. Les causes physiologiques et physiques sont ngligeables : lducation a la facult de transformer sans limites le caractre humain, de faire tous les hommes intellectuellement gaux et ds lors dignes de possder des richesses gales. Cest la thorie dHelvtius, le matre de Bentham. Hartley, de mme, chez qui la loi du progrs indfini tait une loi strictement intellectuelle, drive de la loi de lassociation des ides, affirmait la tendance ncessaire du genre humain vers un tat final, o tous seraient la fois parfaitement heureux et parfaitement gaux : Hartley, lui aussi, est un des inspirateurs de Bentham. Le rationaliste est dispos, en outre, ngliger le particulier, pour ne sattacher qu la considration du gnral : lexistence de faits gnraux lui fournit un moyen commode pour distinguer, par un dtour, le ncessaire de laccidentel. tant donn quil existe des individus, il trouvera donc commode dadmettre dabord que tous les individus peuvent tre tenus pour sensiblement gaux. Que ce soit l une convention et un postulat, Bentham ladmet dans une observation gnrale qui prcde ses propositions de pathologie sur lesquelles se fonde le bien de lgalit . Aprs avoir nonc cet axiome que chaque portion de richesse a une portion correspondante de bonheur , il ajoute assurment que, pour parler avec rigueur, il faudrait dire : possde une chance correspondante de bonheur . Mais il faut faire abstraction de la sensibilit particulire des individus et des circonstances extrieures o ils peuvent se trouver , moins de vouloir sinterdire toute espce de proposition gnrale : et cest assez, pour justifier ces deux abstractions, nous dit Bentham, si, dune part, elles approchent plus de la vrit que toutes celles quon pourrait leur substituer, dautre part, si elles peuvent avec moins dinconvnient que toutes autres servir de base au lgislateur. Cest donc, semble-t-il, traduire exactement la pense de Bentham, de dire quil faut tre galitaire dans la mesure o lon veut fonder une science des murs titre de science rationnelle.
76
Vienne une crise rvolutionnaire, on verra les adeptes du principe de lutilit se partager en deux factions extrmes, les uns allant tout droit au communisme galitaire, les autres se faisant les apologistes du principe hrditaire et traditionaliste. Quant la philosophie utilitaire proprement dite, celle que Bentham travaille dj fonder, celle dont il sera un jour le chef reconnu, elle semble dj devoir se tenir gale distance des deux extrmes. Pour quelles raisons ? Elles sont multiples et ne se sont pas encore rvles toutes lintelligence de Bentham ; mais lgalitarisme modr, qui sera plus tard celui de la secte, trouve dj son expression prcise dans les manuscrits do Dumont extrait les Traits. Quand la sret et lgalit sont en conflit, il ne faut pas hsiter un moment. Cest lgalit qui doit cder... Ltablissement de lgalit nest quune chimre : tout ce quon peut faire, cest de diminuer lingalit ccvii .
II. Droit pnal
Le droit pnal dfinit les dlits, et, pour les rprimer, dicte des peines. Or, la conception de la peine, de mme que la conception de lobligation, varie, selon quon se place au point de vue du principe de lutilit, ou au point de vue professionnel de la corporation judiciaire. Le magistrat prend lhabitude, en quelque sorte professionnelle, de frapper dune peine chacun des dlits qui sont soumis son examen. Il finit donc par associer insparablement lide de peine avec lide de dlit ; il finit par croire quentre ces deux termes il existe une liaison naturelle, que le dlit, en vertu de son essence mme, appelle la peine, que le dlinquant mrite dtre puni. Il en est de la notion de mrite, en droit pnal, comme de la notion dobligation, en droit civil : le systme technique la pose comme primitive, inexplicable par une notion plus simple. ce point de vue, la peine apparat comme un bien, puisquelle est lexpression de lordre lgal.
77
Cette conception de la pnalit a pris corps dans la philosophie classique du droit ; Montesquieu, libral et rformateur, mais magistrat de profession et attach, malgr tout, aux prjugs de la profession laquelle il appartient, considre les lois comme tant des rapports ncessaires qui drivent de la nature des choses , et tient pour vident, en vertu dun rapport dquit antrieur toute loi positive quun tre intelligent qui a fait du mal un tre intelligent mrite de recevoir le mme mal . Il propose, en consquence, afin de suspendre, en matire de droit, le rgne de larbitraire, de faire en sorte que la peine ne descende point du caprice du lgislateur, mais de la nature de la chose , et demande quon tablisse une analogie qualitative entre le dlit et la peine. Il est de la nature, par exemple, que la peine des crimes contre la sret des biens soit punie par la perte des biens, La peine, ainsi conue, devient une espce de talion ; elle est tire de la nature de la chose, puise dans la raison et dans les sources du bien et du mal ccviii . Montesquieu espre, en tablissant ainsi une sorte de liaison objective entre la nature du dlit et la nature de la peine, soustraire la dtermination des peines ce quil appelle le caprice du lgislateur ; Bentham pense cependant que la doctrine de Montesquieu se fonde encore sur ce quil appelle le principe arbitraire , le principe de sympathie et dantipathie. Peut-tre est-ce le principe de sympathie qui fait parler du dlit comme mritant la peine. Lquation des deux termes satisfait comme un besoin de symtrie de notre esprit ; il y a l comme une perversion professionnelle des ides et des sentiments. Cependant cest surtout, ici, le principe dantipathie qui prvaut. Cest le principe dantipathie qui fait parler du dlit comme mritant une peine ; cest le principe correspondant de sympathie qui fait parler de telle action comme mritant une rcompense ; ce mot mrite ne peut conduire qu des passions et des erreurs. ccix Le XVIIIe sicle lui-mme, dans la plus grande partie de lEurope, jusquaux environs de 1760, fonde le droit de punir sur les exigences de la vindicte publique . Les hommes, crit Bentham vers 1773, punissent parce quils hassent... on leur dit quils doivent har les crimes ; on leur fait un mrite de har les crimes... Comment puniraient-ils si ce nest dans la mesure o ils hassent ?... Quelle mesure est plus claire ? Pour savoir sils sont daccord pour har, pour savoir, de deux crimes donns, lequel ils hassent le plus quont-ils faire, si ce nest de consulter leurs sentiments ? ccx
78
Mais prcisment lobjet de Bentham, en appliquant le principe de lutilit aux choses de la morale et de la lgislation, cest de faire prvaloir, en ces matires, le rgne du calcul sur celui de linstinct et du sentiment. Au point de vue du magistrat professionnel, la peine, qui satisfait au got de la symtrie, linstinct de la vengeance, est un bien et est dfinie comme lexpression de lordre lgal. Mais, au point de vue de lutilit, toute peine est un mal ; car toute peine consiste dans linfliction dune douleur ; et la douleur est un mal. Quant sa nature intrinsque, la peine ne se distingue pas du dlit ; cest une sorte de contre-dlit, commis avec lautorit de la loi. Quelle est donc la diffrence ? Cest que le dlit, pour le profit dun seul, produit un mal universel ; la peine, par la souffrance dun seul, produit un bien gnral . Des droits sont viols par des actes, et la loi se propose deux objets par rapport ces actes : rparer le mal de lacte quand il a eu lieu, et empcher le renouvellement futur de lacte. Dans le premier cas, le remde lgal sappelle un remde satisfactoire. Dans le second cas, deux classes de moyens peuvent encore tre employes : attendre que lacte soit sur le point dtre commis, et intervenir ; ou crer des motifs qui feront obstacle la volont de le commettre. Le premier ordre de remdes, qui ne peuvent tre employs que dans un petit nombre de cas, constitue lensemble des remdes prventifs et suppressifs ; le second ordre, lensemble des remdes pnaux, ou des peines. Daprs le principe de lutilit, les peines lgales sont des maux infligs, selon des formes juridiques, des individus convaincus de quelque acte nuisible, dfendu par la loi, et dans le but de prvenir de semblables actes ccxi ; ou encore, pour introduire dans la dfinition de la peine la notion de service, laquelle Bentham donne une extension gale au domaine entier du droit, les peines lgales sont des services imposs ceux qui les subissent pour le bien de la socit ; aussi parle-t-on du supplice dun criminel comme dune dette quil a acquitte ccxii . Pour viter la rcidive, la peine opre de deux manires : en corrigeant la volont, en tant le pouvoir de nuire. Elle influe sur la volont par la crainte, en rformant le coupable ; elle te le pouvoir par quelque acte physique, en incapacitant le coupable ccxiii . Le problme, dans linfliction des peines, se ramne encore un cas particulier de larithmtique morale : rgler le mal de la peine de manire quil nexcde pas le bien du service.
79
Il convient, dailleurs, dajouter que lapplication du principe de lutilit au droit pnal permet dapporter une justification relative au principe vindicatif. Car toute espce de satisfaction entranant une peine pour le dlinquant produit naturellement un plaisir de vengeance pour la partie lse . Or, le plaisir de la vengeance, considr en soimme, est un bien ; cest donc une jouissance quil conviendra de cultiver, au mme titre que toutes les autres. Condamner les plaisirs que lon tire de la satisfaction du sentiment dantipathie, dclarer que lesprit de vengeance est odieux, que toute satisfaction puise dans cette source est vicieuse, que le pardon des injures est la plus belle des vertus , cest obir aux suggestions du principe sentimental, cest parler son tour le langage de lantipathie, non de la raison ccxiv . Le mobile de la vengeance est un mobile utile, et mme ncessaire, la socit : sauf les cas hroques, exceptionnels, o laccusateur poursuit le crime par pur amour du bien public, laccusateur obit au mobile goste de lintrt pcuniaire, ou au mobile dissocial de la malveillance : si donc il est utile que les crimes soient poursuivis, il est utile quil en soit ainsi ccxv . Et si, nanmoins, le plaisir de la vengeance ne suffit pas justifier la peine, ce nest pas quil soit mauvais en soi (tout plaisir est un bien), cest parce que ce plaisir nquivaut en aucun cas la peine subie par le coupable. Car mal de perte lemporte sur bien de gain : on serait tent de voir ici une application nouvelle du principe de la sret ccxvi . Cette dfinition de la peine est lide fondamentale, on serait tent de dire lide unique, dont toute la philosophie benthamique du droit pnal est le dveloppement. Or, elle avait dj t rendue populaire par Beccaria, dont le petit Trait des dlits et des peines, paru en 1764, avait t, en 1766, traduit en franais par labb Morellet, la demande de Malesherbes, pour devenir un objet dtude europenne, et tre dailleurs bientt traduit en anglais ccxvii . Bentham avait subi linfluence directe des crits de Hume ; mais il avait subi cette mme influence indirectement, par lintermdiaire dHelvtius. Il avait subi, dune manire profonde et directe, linfluence dHelvtius ; il la subissait inconsciemment, et par un dtour, travers Beccaria, disciple dHelvtius. Aprs Helvtius, aprs Hume, Beccaria reprenait, pour lappliquer aux choses de lme, la mtaphore newtonienne. Telle est, crivait-il, la malheureuse condition de lesprit humain, quil connat avec exactitude les rvolutions des corps clestes, tout loi-
80
gns quils sont de lui, tandis que les notions bien plus rapproches et bien plus importantes de la morale restent ensevelies dans les tnbres de lincertitude, et que, flottantes au gr du tourbillon des passions, elles sont la fois tablies par lignorance et admises par lerreur . Mais cest que lloignement mme des corps clestes en simplifie les apparences : les principes moraux perdent de leur clart pour tre trop notre porte ccxviii . Cependant, semblable la gravitation des corps, une force secrte nous fait toujours tendre vers notre bien-tre, et ne saffaiblit quen raison des obstacles quon lui oppose. Toutes les actions des hommes sont des suites de cette tendance, et les chtiments, que je nommerai obstacles politiques, empchent les funestes effets de leur choc, mais sans en dtruire la cause, insparable de lhumanit. Tel quun architecte habile, le lgislateur soccupe en mme temps de diminuer les forces destructives de la pesanteur et de rassembler toutes celles qui peuvent contribuer la solidit de ldifice . Le plaisir et la douleur, crit Beccaria, reprenant une formule dHelvtius, sont les grands moteurs des tres sensibles , et parmi les moyens qui gouvernent les hommes, le divin Lgislateur a choisi les peines et les rcompenses comme les plus puissants ccxix . Cest, en consquence, sur les deux principes de la nouvelle philosophie : le principe de lutilit et le principe de lassociation des ides, que Beccaria fonde sa thorie des peines. Le but des peines nest ni de tourmenter ou daffliger un tre sensible, ni dempcher quun crime dj commis ne le soit effectivement... le but des chtiments nest autre que dempcher le coupable de nuire encore la socit, et de dtourner ses concitoyens de tenter des crimes semblables ccxx . Or, la peine remplit cet office, en raison du principe de lassociation des ides : il est dmontr que lunion des ides est le ciment qui lie tout ldifice de lentendement humain, et que, sans elle, le plaisir et la douleur seraient des sentiments isols et de nul effet ccxxi . Les lois se proposent dunir, dans lesprit des hommes, insparablement, les deux ides de crime et de chtiment, en sorte quils en viennent insensiblement considrer la punition comme un effet certain du dlit. En quoi consiste donc loriginalit de Bentham, par rapport Beccaria ? Elle consiste dans cette facult suprieure de larrangement logique, destine un jour, aprs bien des vicissitudes, lriger en chef dcole. Beccaria pose un principe, bauche un systme ; mais, ni
81
dans la dfinition rigoureuse du principe, ni dans le dveloppement systmatique des consquences, Beccaria napproche de Bentham. Le fondement de la peine, selon Beccaria, cest le principe de lutilit. Cependant, il lui arrive, tantt de faire intervenir dans son exposition le principe indtermin, et dont on naperoit pas en tous cas la relation avec le principe de lutilit, des rapports immuables des choses ccxxii , tantt, et plus souvent de confondre, au moins en apparence, le principe utilitaire avec le principe contractuel. Nest-ce pas en se fondant la fois sur le principe du contrat social et sur le principe de lutilit, considrs ds lors comme deux principes distincts, et cependant galement lgitimes, quil condamne la peine de mort ? Linfliction de la peine de mort constitue, nous dit-il, une violation du contrat social : car, les lois reprsentant la volont gnrale et ntant que la somme totale des petites portions de libert dposes par chacun, comment supposer que, dans le sacrifice que chacun a fait de la plus petite portion de libert quil a pu aliner, il ait compris celui de la vie elle-mme ? et, dautre part, linfliction de la peine de mort nest, selon lui, ni ncessaire ni utile : car les peines effraient moins par leur rigueur momentane que par leur dure ccxxiii . Il en est de mme de Blackstone. Sinspire-t-il de Beccaria, sinspire-t-il de Hutcheson ccxxiv , lorsquil nous dit avec beaucoup de prcision, que la fin des peines, ce nest pas dexpier le crime dj commis, mais de prvenir des dlits futurs du mme genre ccxxv ? Mais, aprs avoir montr dans lutilit la fin des peines, il revient, dans sa dfinition du droit de punir, la thorie du contrat social : cest en vertu de ce contrat que le droit de punir tant les crimes contre la loi de nature (mala in se) que les crimes contre les lois sociales (mala prohibita) est dlgu au pouvoir souverain ccxxvi . Or, conoit-on une philosophie cohrente qui repose sur deux notions irrductibles lune lautre ? ou bien, si, de ces deux principes, lun doit tre conu comme driv par rapport lautre, le principe de lutilit ne doit-il pas tre tenu pour premier, le droit ntant, selon lexpression de Beccaria, que la manifestation de la force la plus utile au grand nombre ? Il appartenait Bentham, meilleur logicien, de faire la sparation des deux principes, de toujours ramener, sans dtour, sans fiction, la question de droit la question de fin, ou dutilit. Il lui appartenait surtout, une fois le principe pos, den tirer non pas, comme Beccaria, la matire de quelques observations dtaches, mais un essai de thorie scientifique et systma-
82
tique du droit pnal. Nous avons vu que Bentham considre la science de la morale fonde sur le principe de lutilit comme tant la fois une science de classification et une science mathmatique. Il applique sa mthode la matire du droit pnal : il veut fonder une classification naturelle des dlits et des peines, il veut dfinir, mathmatiquement, la proportionnalit des peines aux dlits.
Bentham considre luvre de classification naturelle des dlits comme restant tout entire faire, car Beccaria, aprs avoir constat que, sil fallait examiner et distinguer les diffrentes espces de crimes et la manire de les punir, leur nature varie tellement, selon les temps et les lieux, que le dtail en serait aussi immense que fatigant , se borne, indiquant ce quil appelle les principes gnraux , distinguer, htivement, entre les crimes qui tendent directement la destruction de la socit ou de celui qui la reprsente (crimes de lsemajest), ceux qui nuisent la sret particulire des citoyens en attaquant leur vie, leurs biens ou leur honneur (il les appelle encore ; dlits contraires la sret de chaque citoyen, et : attentats contre la libert et la sret des citoyens), enfin les actions contraires ce que la loi prescrit ou dfend en vue du bien public ccxxvii . Classification extrmement vague, qui nest pas fonde sur le principe dutilit, puisquen vertu de ce dernier principe la troisime catgorie comprendrait tous les dlits sans exception. Mais ce qui est vrai de la classification propose par Beccaria est vrai, plus forte raison, de toutes les autres classifications qui senseignent dans les coles. Tantt les classifications sont telles quaucun caractre commun ne corresponde chacune des classes distingues : cest le cas, selon Bentham, pour les distinctions opres par le droit romain entre delicta privata et publica, publica ordinaria et publica extraordinaria ccxxviii . Or, dans quel tat se trouverait une science quelconque, la botanique, par exemple, si les classes y taient distingues de telle sorte quon ne pt trouver de caractres communs qui leur correspondent ? Tantt les distinctions tablies par les procds de classification en cours sont des distinctions vagues, o les sparations entre classes ne correspondent aucune ralit dfinie. La division tablie par le droit romain entre culpa lata, levis, levissima est une distinction qui rside non dans lobjet mme de la classification, mais dans le sentiment quun individu quel-
83
conque, et notamment un juge, est dispos prouver relativement lobjet en question ccxxix : dans laquelle de ces trois classes un cas donn devra tre rang, cela est livr entirement lapprciation arbitraire du juge. Dune manire gnrale, toutes les classifications techniques ont ce vice commun de se fonder non sur la nature du dlit, mais sur la nature des peines : la dfinition, en droit pnal anglais, des flonies, est typique cet gard : les flonies sont les dlits qui sont frapps de la peine de mort, par opposition aux misdemeanors, aux trespasses, qui sont frapps dune peine infrieure. Mais alors comment esprer que, sur cette classification des dlits, on fondera une thorie des peines, puisque la classification suppose connu le systme de peines tabli, dont prcisment on se propose lexamen critique ? La langue du droit pnal rclame une rvolution, difficile en raison des intrts de classe que favorise une terminologie technique, mais ncessaire : comme la botanique a eu son Linn, comme la chimie a eu son Lavoisier ccxxx , il lui faut un homme qui lui donne une nomenclature. Le procd de classification auquel Bentham essaie de se conformer, cest le procd dichotomique ccxxxi , ce que Bentham appelle la mthode exhaustive : cette mthode consiste, en partant de la dfinition du domaine logique dont on se propose ltude, le partager en deux parties, puis chacune de ces deux parties en deux parties son tour, et ainsi de suite jusqu puisement, ou exhaustion du domaine. Bentham admet, dailleurs, quil serait difficile de suivre le procd dichotomique la rigueur. Il sagit, pour lui, dune part, dobtenir une numration systmatique de toutes les modifications possibles du dlit, pourvues ou non de dnominations ; dautre part, de trouver une place sur la liste pour tous les noms de dlits qui sont dun usage courant. Si nous poursuivions seulement le premier but, il suffirait, en nous conformant purement et simplement la nature, de suivre imperturbablement le procd dichotomique : mais on aboutirait ainsi un langage juridique entirement nouveau, inintelligible, et qui laisserait inexpliqus les mots courants. Il faudra employer le procd dichotomique avec la proccupation constante de retrouver en chemin les expressions courantes, et mme parfois renoncer au pdantisme du procd suivi rigoureusement. Doit tre rig en dlit, conformment au principe de lutilit, tout acte qui est, ou qui peut tre, nuisible la communaut ccxxxii . Mais le
84
mal dont il est cause pour la communaut peut tre maintenant, un point de vue nouveau, divis en classes distinctes, selon les individus ou groupes dindividus qui le subissent. Le procd dichotomique trouve ici son application ; les individus qui subissent le mal sont ou assignables, cest--dire tels quils puissent tre dsigns par leur nom propre ou par toute circonstance particulire ; ou, dans tout autre cas, inassignables. Les individus assignables qui subissent le mal de laction sont, ou des individus autres que lagent, ou lagent lui-mme. Les individus inassignables sont, ou la totalit des individus qui constituent la communaut, ou un groupe subordonn de cette communaut ccxxxiii . Do quatre classes de dlits : privs, qui portent sur un ou plusieurs individus assignables, autres que lagent ; semi-publics, qui portent sur un groupe dindividus inassignables autres que lagent ; rflectifs, qui portent sur lagent ; publics, qui portent sur la totalit de la communaut. On peut diviser, par lapplication de la mthode dichotomique, chaque classe son tour, si lon excepte la quatrime, propos de laquelle Bentham savoue impuissant observer rigoureusement la rgle pose en commenant ccxxxiv . Quil sagisse des dlits privs ou des dlits rflectifs, la mthode suivre est la mme. Le bonheur dun individu dpend en partie de sa personne, en partie des objets extrieurs qui lentourent. Ces objets extrieurs do son bonheur dpend sont ou bien des choses et constituent sa proprit, ou bien des personnes, dont il attend soit des services, en raison de sa condition lgale, soit simplement ces gards de bienveillance, qui constituent la rputation. Il y aura donc des dlits contre la personne, des dlits contre la rputation, des dlits contre la proprit, et des dlits contre la condition ccxxxv . La mme division sapplique au moins en partie aux dlits semi-publics, si seulement on distingue les cas o le mal qui rsulte de ces dlits est inintentionnel (dlits fonds sur quelque calamit, par exemple une inondation, une contagion, un incendie), davec ceux o il est intentionnel (dlits de pure malice), et si lon sattache la considration de ceux-ci, qui seront encore des dlits contre la personne, contre la rputation, contre la proprit, ou contre la condition ccxxxvi . La mme mthode permet encore, dans chaque division de chaque classe, de distinguer des genres. Soit la premire division de la pre-
85
mire classe : dlits privs, dlits contre la personne. La personne est compose, ou suppose compose de corps et dme. Les actes qui exercent une influence malfaisante sur la partie corporelle de la personne peuvent lexercer soit dune faon immdiate, sans affecter la volont de la personne, soit dune faon mdiate et par lintermdiaire de cette facult. Lorsquelles lexercent dune faon mdiate, cest au moyen dune contrainte mentale, qui sappelle proprement contrainte, dans le cas o elle nous impose une faon positive dagir, restriction, dans le cas o elle tendra nous interdire dagir dune certaine faon dtermine ccxxxvii . La surface de la terre pouvant se diviser tout entire en deux parties, lune plus grande et lautre plus petite, la restriction sappellera confinement, dans le cas o la partie de la terre dont laccs nous est interdit est plus grande que lautre, bannissement dans le cas contraire. Si les actes malfaisants le sont immdiatement, ils sont ou mortels, ou non mortels. Si non mortels, ils sont rparables, et ce sont des injures corporelles simples, ou irrparables, et ce sont des injures corporelles irrparables. Dautre part, si le mal qui rsulte de lacte est prouv par la partie spirituelle de la personne, la peine prouve est ou dapprhension, et le dlit sappelle menace ou de souffrance positive, et le dlit sappelle injure mentale simple. De l neuf genres de dlits contre la personne, obtenus par dichotomie : injures corporelles simples ; injures corporelles irrparables ; restriction injurieuse simple ; compulsion injurieuse simple ; confinement illgitime ; bannissement illgitime ; homicide illgitime ; menaces illgitimes ; injures mentales simples ccxxxviii . Nous sommes parvenus au point o lapplication de la mthode dichotomique nous ramne en prsence des formes de dlit connues, et o, les principes tant poss, il devient inutile, moins de rdiger un code proprement dit, daller plus avant. Bentham poursuit lapplication de la mthode de classification par dichotomie aux trois autres genres de la premire classe : l, encore une fois, il sarrte. Une analyse rgulire ne saurait sappliquer ni aux dlits rflectifs (la question pralable se posant, de savoir sil convient de lgifrer ce sujet), ni aux dlits semi-publics ou publics, eu gard la complication des circonstances locales ccxxxix . La classification des dlits, ainsi conue, est une classification naturelle , parce que, fonde exclusivement sur le principe de lutilit, elle ignore les motifs qui peuvent avoir inspir les actes dnomms dlictueux, et ne tient compte, la diffrence dune classifi-
86
cation sentimentale , que des consquences, diversement nuisibles la collectivit, de lacte une fois commis. Elle est encore, dans lesprit de Bentham, une classification naturelle , par opposition une classification technique , parce quelle ignore les peines dont les tribunaux, dans un temps et un pays donns, ont coutume de frapper les actes jugs dlictueux. Bref, elle ignore les prjugs locaux ; par o le systme naturel de jurisprudence, au sens o Bentham lentend, se rapproche du droit naturel , au sens classique de lexpression. Le droit ancien, celui dont Bentham rfute les gnralits arbitraires, distingue entre des lois naturelles, ternelles et universelles, et des lois positives, variables avec les temps et les lieux. Mais lanalyse de Bentham a le double mrite de dmontrer que cette distinction est vaine (car toutes les lois sans exception sont ou doivent tre fondes uniquement sur un calcul dutilit) et de lexpliquer, de lui donner une justification relative dans un systme fond sur le principe de lutilit. Lanalyse des dlits, nous dit Bentham, a t mene par lui jusquau point o les divisions obtenues cesseraient de valoir pour toutes les nations sans exception. Et cest pour cette raison quil a pouss lanalyse de la classe des dlits privs plus loin que celle des autres classes. Car la premire classe des dlits est privilgie. Les dlits privs prsentent, entre autres caractristiques, celle dtre partout, et de devoir tre partout rprouvs par la censure de lopinion dune faon plus nergique que les dlits semi-publics en tant que tels, et surtout que les dlits publics ; dtre rprouvs dune faon plus constante par lopinion que ne le sont les dlits rflectifs (ils le seraient universellement, ntait linfluence exerce par les deux faux principes de lasctisme et de lantipathie) ; dtre moins aptes que les dlits semi-publics et publics recevoir des dfinitions diffrentes selon les tats et les pays (par o ils ressemblent aux dlits rflectifs) ccxl . Ces trois caractristiques, et surtout la dernire, expliquent pourquoi ces dlits ont t tenus par les juristes pour constituer autant dinfractions une loi naturelle suppose doue dune existence suprieure aux lois crites de tous temps et de tous pays. Cette loi naturelle est, aux yeux de Bentham, une fiction. Elle correspond cependant, on le voit, dans son systme, une ralit ccxli . Rien ne ressemble moins lempirisme dun historien, dun antiquaire , comme Montesquieu, que la doctrine de Bentham. Ce que Bentham enseigne, avec des formules nouvelles, cest encore un droit fond sur la connaissance de la nature universelle de lhomme (Bentham emploie le mot en ce sens),
87
capable de servir pour la jurisprudence de toutes les nations, dont la langue servira de dictionnaire pour expliquer tous les systmes de droit positif, dont le contenu servira de modle pour les juger tous ccxlii . Mais le lgislateur ne dfinit les dlits quen vue de les prvenir par des peines. Reste donc, aprs avoir dfini et class les dlits, dfinir et classer les peines. Or, dans la philosophie de lutilit, le dlit et la peine, qui diffrent par leurs effets, ne diffrent point par leur nature intrinsque : les peines et les dlits sont galement des maux infligs par la libre intervention de lactivit des hommes. Il est donc prvoir que la mme division qui sapplique aux dlits sapplique aux peines, que le catalogue des peines est le mme que celui des dlits : on ne peut effectivement punir un individu quen le frappant dans sa personne, dans sa proprit, dans sa rputation, ou dans sa condition. Les peines qui affectent immdiatement la personne, dans ses facults actives ou passives, constituent la classe des peines corporelles. Bentham les subdivise leur tour ; et, bien que cette division nouvelle ne soit pas de tous points symtrique, chez Bentham, la subdivision en genres des dlits contre la personne, il nest pas moins vrai que, dune part, la symtrie est aise tablir ccxliii , que, dautre part, Bentham, pour tablir la table des dlits contre la personne, na souvent fait que prendre des noms de peines et les appeler dlits par une simple transposition (confinement illgitime ; bannissement illgitime). Quant aux peines qui affectent la proprit, la rputation ou la condition, elles prsentent ce caractre commun de priver lindividu de quelque avantage dont il jouissait auparavant : en face de la classe des peines corporelles, elles peuvent tre considres comme formant la classe unique des peines privatives (les forfaitures du droit anglais).
Il ne faudrait pas, seulement, que cette symtrie des dlits et des peines engendrt une illusion trop naturelle, et quen vertu dune sorte de loi du talion chaque dlit ft considr comme devant subir la peine qui lui est intrinsquement analogue. Dune part, cette symtrie, en effet, nexiste quentre les peines en gnral et les dlits de la premire classe ; et les dlits de la premire classe diffrent prcisment des dlits de toutes les autres classes en ce que seuls ils admettent la pos-
88
sibilit de lapplication du talion ccxliv . Mais faudra-t-il sabstenir de dfinir les peines qui conviennent contre tous les autres dlits ? Dailleurs, la notion du talion ne satisfait en aucune manire au principe de lutilit. Les hommes sentent, en gnral, quil doit y avoir proportion entre la peine et le dlit. Mais, tandis que le principe du talion, pour satisfaire un besoin en quelque sorte professionnel de symtrie, rclame entre ces deux termes, sans raison, une proportion qualitative, le principe de lutilit exige une proportion quantitative : il faut que le mal de la peine, connu lavance du criminel possible, compense le bien qui rsulte du dlit pour le dlinquant, et prvienne par suite le dlit. Venant aprs Montesquieu, qui du moins a eu ce mrite dappeler, en matire de droit pnal, lattention sur lide de proportionnalit ccxlv , Beccaria semble avoir compris cela : toute peine, crit-il, doit essentiellement tre publique, prompte, ncessaire, proportionne au dlit, la plus petite des peines possibles dans les circonstances donnes et dicte par les lois ccxlvi . Mais Bentham ne considre tous ces lments numrs par Beccaria que comme autant dlments de la proportionnalit elle-mme. Quelles qualits doit prsenter la peine pour que la proportionnalit de la peine au dlit puisse tre tablie, pour quune arithmtique lgislative soit possible ? Quelles sont les rgles qui doivent prsider ltablissement de cette proportionnalit ? Bentham, dans lIntroduction aux principes de la morale et de la lgislation, assigne aux peines lgales onze qualits distinctes ; mais, de son propre aveu, ces onze qualits ne prsentent pas une importance gale. Une, la onzime, la qualit de rmissibilit, a pour objet de pallier un mal accidentel, de parer aux erreurs judiciaires. Trois sont groupes ensemble par Bentham, comme visant atteindre ce quil tient pour tre trois fins secondaires de la peine : la rformation morale, lincapacit du coupable, la compensation la partie lse. Restent sept proprits, qui doivent rendre la peine apte intimider les coupables possibles, par lexemple ccxlvii . On peut les rpartir elles-mmes en trois groupes. Quatre ont pour objet de dfinir la valeur relle de la peine. Dabord, puisque toute peine est un mal, il faudra que la peine puisse toujours tre rduite au strict ncessaire, quelle prsente ce
89
que Bentham appelle la proprit de frugalit, ou dconomie : Cest la perfection de lconomie dans une peine, quand non seulement il ny a pas de peine superflue pour la personne punie, mais quand la peine quelle subit produit un plaisir pour une autre personne ; les peines pcuniaires, qui consistent simplement dans lobligation, pour la personne coupable, de ddommager la personne lse, satisfont cette condition. En second lieu, pour que, dune faon gnrale, la gravit de la peine se rgle quantitativement sur la gravit du dlit, il faut que la peine soit divisible, qu chaque dlit plus grave, chaque aggravation du mme dlit, on puisse faire correspondre une aggravation gale de la peine ; et cette proprit nest quune expression de ce que lon peut tenir pour le postulat gnral de toute la doctrine de lutilit, postulat dont toutes les spculations de lcole, en matire juridique, conomique et mme constitutionnelle, ne seront quune longue mise lpreuve. Conformment ce postulat, double en quelque sorte, non seulement les plaisirs et les peines sont comparables sous le rapport de la quantit, mais encore il est possible de trouver, aux plaisirs et aux peines, des quivalents quantitatifs objectifs. Pourtant, lapplication du postulat prsente, en matire de droit pnal, une difficult gnrale, qui porte sur la possibilit dtablir une correspondance entre la modification de la sensibilit et son quivalent objectif suppos, entre la peine au sens psychologique et la peine au sens lgal du mot. Dune part, est-il vrai quune mme peine, au sens objectif du mot, produise universellement un mme sentiment de peine ? Cela nest pas vrai de toutes les peines au mme degr. La peine du bannissement fait souffrir plus ou moins, selon le prix que le condamn attache au sjour sur le territoire dont il est banni ; une mme peine pcuniaire est plus ou moins grave selon ltat de la fortune du condamn. Il est dsirable, en consquence, quune peine donne soit non seulement divisible, mais encore, ce qui ne revient pas au mme, gale elle-mme ccxlviii . Dautre part, tant donne une srie de chtiments diffrents par leur nature, comment tablir une correspondance entre la srie des peines lgales et la srie des sentiments subjectifs de peine quelles produiront, sentiments qui diffrent en degr seulement, non en nature ? Le lgislateur peut se proposer daggraver une peine lgale par laddition dune autre peine ou surtout de substituer parfois une peine une autre, dans le cas o le dlinquant na pas voulu, ou na pas pu, se soumettre la premire : com-
90
ment les comparer entre elles ? Nous navons pas ici de monnaie qui remplisse, mme dune faon grossire, loffice de dnominateur commun. Une amende, une peine demprisonnement, sont essentiellement divisibles, elles admettent tous les degrs numriques. Mais, pour comparer une somme dargent avec une somme demprisonnement, il faut recourir un artifice, et dire, par exemple, qu une journe de prison sera cense acquitter une dette gale au revenu dune journe . Les deux peines sont ainsi rendues commensurables. La commensurabilit est, en sus de la divisibilit et de lgalit, une proprit que la peine lgale doit prsenter, pour quune arithmtique des plaisirs et des peines soit possible en ces matires. Deux proprits ont pour objet de dfinir ce que Bentham appelle la valeur apparente de la peine. Car, selon Bentham, le mal qui rsulte dun acte quelconque, dfit ou peine, se dcompose lui-mme en deux parties ccxlix . Le mal du premier ordre est celui qui est subi par un ou plusieurs individus assignables, en consquence de lacte. Le mal du second ordre, lalarme inspire, le danger cr, est celui qui, rsultant du mal du premier ordre, stend soit la socit tout entire, soit un nombre quelconque dindividus non assignables. Mais, selon que lacte considr est un dlit ou une peine, la proportion du mal du second ordre au mal du premier ordre nest pas la mme. Le dlit produit un mal du premier ordre et un mal du second ordre : il inflige une souffrance un individu qui na pu lviter, rpand une alarme, cre un danger. La peine produit un mal de premier ordre, et, en fin de compte, un bien du second ordre : elle inflige une souffrance un individu qui la volontairement encourue, mais, dans ses effets postrieurs, elle rassure lopinion, et carte un danger ccl . Pour prciser encore, il nest pas vrai de dire que la peine produit exclusivement un bien du second ordre : en menaant quiconque serait tent de commettre lacte dfini dlit par la loi, elle cre une alarme et un danger. Mais il appartient au public dannuler le danger en sabstenant de commettre lacte nuisible. Quant au mal de lalarme, moins grand que le mal de la peine (car la crainte dun mal est un moindre mal que le mal), il est la partie essentielle de la peine. La valeur relle de la peine, cest le mal entier de la peine, tout celui qui est prouv quand elle est inflige. La valeur apparente, cest le mal probable qui se prsenterait limagination du public, daprs la simple description de la peine, ou la vue de son excution. Or, dans linfliction dune peine, la peine r-
91
elle est la perte, et la peine apparente, le profit. Donc le but auquel tend le droit pnal, cest de parvenir produire le mal du second ordre sans produire le mal du premier ordre, de causer aux dlinquants possibles un sentiment dalarme sans jamais avoir besoin de recourir linfliction de la peine elle-mme ccli . Deux proprits de la peine rapprochent de ce but, dispensent daugmenter la valeur relle de la peine, par laugmentation de la valeur apparente. Afin que lide de la peine sassocie fortement dans les imaginations lide du dlit, il convient quelles soient exemplaires, cest--dire entoures dune solennit frappante, et quelles soient caractristiques, ou analogues au dlit, cest--dire quentre le dlit et la peine on tablisse non seulement une proportionnalit quantitative, mais encore une analogie qualitative : de mme quen droit civil lide dquit, de mme en droit pnal lide du talion retrouve, dans la philosophie de lutilit, une place subordonne et une justification relative, par rapport au principe de lutilit cclii . Reste un dernier caractre, qui se distingue de tous les autres : cest celui que Bentham appelle le caractre de popularit. En vertu du principe mme de lutilit, le lgislateur doit viter soigneusement, dans le choix des peines, celles qui choqueraient des prjugs tablis ccliii . Car lavantage net de la loi est comme son avantage brut, abstraction faite des mcontentements quelle entrane, et des inconvnients que ces mcontentements peuvent produire. Mais cette dernire rgle pourrait courir le risque dannuler toutes les autres, du moment o, au nom du principe mme de lutilit, nous donnerions la conscration de la loi des prjugs souvent contraires ce principe. En fait, Bentham ajoute que cette proprit doit tre considre comme nayant quune valeur provisoire. Elle suppose ncessairement, dans le peuple ou dans une partie du peuple, lexistence dun prjug que cest laffaire du lgislateur de travailler corriger. Elle est un signe dindolence, de la part du lgislateur qui permet au peuple dentrer en lutte avec son propre intrt, faute de linstruction qui devrait et pourrait lui tre donne ccliv . De sorte que Bentham finit par insister, une fois de plus, sur le caractre universel de la science du droit, une fois que le peuple aura t clair sur le principe de lutilit. Il serait absurde de dire quil ait mconnu les tempraments que doit apporter, lapplication du principe, la diversit des circonstances nationales, puisque nous le voyons compter la popularit, cest--dire
92
ladaptation aux prjugs locaux, parmi les caractres fondamentaux de la peine, puisquil a dailleurs crit tout un petit trait sur lInfluence des temps et des lieux en matire de lgislation. Mais, Bentham, dans ce trait lui-mme, reste un disciple dHelvtius, hostile la thorie fataliste des climats. Quelle que soit linfluence des circonstances physiques climat, sol, circonstances gographiques ct des circonstances morales gouvernement, religion, murs lhistoire prouve quil ny a point de climat ni de sol qui oppose une rsistance invincible au bonheur des hommes, et que, partout o les hommes peuvent vivre, on peut leur donner un gouvernement, une religion et des murs qui les rendent heureux. Que lon considre lexemple de Pierre le Grand. Ce quil na pas fait en lgislation, il ne faut pas lattribuer au climat : ce nest point le climat qui a born ses succs ; il a t aussi loin que son gnie le portait ; et, sil avait eu dans lesprit un systme parfait de lgislation, il aurait trouv plus de facilit ltablir quun systme imparfait cclv . Il est donc possible dtablir une proportionnalit entre les peines et les dlits : une arithmtique morale, en matire de droit pnal, est possible. Reste dfinir les rgles lmentaires de cette arithmtique juridique. Bentham en nonce treize. Mais, sur ces treize rgles, la sixime sadresse au juge plutt quau lgislateur : afin que la quantit de peine rellement inflige chaque dlinquant individuel corresponde la quantit quon a voulu infliger aux coupables du mme dlit considrs en gnral , elle exige quil soit tenu compte des diverses circonstances qui influent sur la sensibilit cclvi . La treizime est moins une rgle additionnelle quune attnuation aux rgles qui prcdent : il ne faut pas sattacher lesprit mathmatique de la proportion au point de rendre les lois subtiles, compliques et obscures, car il y a un bien suprieur, qui est la simplicit cclvii . Restent onze rgles fondamentales, pour tablir la proportion des peines et des dlits. Elles peuvent tre ramenes deux rgles fondamentales, qui fixent lune la limite infrieure, lautre la limite suprieure que la peine ne devra jamais dpasser. Premire rgle fondamentale : faites que le mal de la peine surpasse lavantage du dlit. Ou bien il y aurait intrt commettre le dlit. Deuxime rgle fondamentale : sil faut que le mal de la peine surpasse lavantage du dlit, il faut quil le surpasse aussi peu que possible. Car toute peine est un mal et doit tre inflige dans la stricte mesure o elle est ncessaire, non au-del. La premire rgle
93
fondamentale rsume les quatre premires rgles du tableau de Bentham cclviii ; la deuxime rgle fondamentale est la cinquime du tableau cclix . Par quels artifices on russira maintenir la peine dans lintervalle des deux limites, cest ce que dfinissent les six rgles demeurantes. Or, cest un fait caractristique que, de ces six rgles, une seule tende diminuer la peine : il faut, en fixant la quantit de la peine, faire attention aux circonstances dans lesquelles toute espce de peine serait trop dispendieuse cclx . Les cinq autres rgles tendent, au contraire, aggraver la peine. Plus il manque la peine du ct de la certitude, plus il faut y ajouter du ct de la grandeur cclxi . Plus il manque la peine du ct de la proximit, plus il faut y ajouter du ct de la grandeur cclxii . Quand lacte est de nature fournir une preuve concluante dune habitude, il faut que la peine soit assez forte pour excder non seulement le profit du dlit individuel, mais encore de tous les dlits semblables, quon peut supposer avoir t commis impunment par le mme dlinquant cclxiii . Enfin, quand une peine, qui est particulirement bien faite pour atteindre sa fin au point de vue de la qualit, ne peut exister au-dessous dune certaine quantit, il peut quelquefois tre utile, en vue de lemployer, de dpasser un peu la quantit qui, dautres gards, serait strictement ncessaire ; et cest le cas en particulier, nous dit Bentham, lorsque la peine est destine oprer titre de leon morale cclxiv .
Le fait est curieux, et doit tre mis en lumire : soucieux de donner la science de la lgislation le caractre dune science exacte et impassible, Bentham considre comme autant dobjections capricieuses , lorsquil sagit dtablir une peine, ce quil appelle les objections d humanit . Ncoutez pas, nous dit-on, la raison qui nous trompe si souvent, mais le cur qui nous conduit toujours bien. Je rejette sans examen cette peine que vous proposez, parce quelle fait violence aux sentiments naturels, elle fait frmir les mes sensibles . Ainsi parlent ceux que la Thorie des peines dnomme, avec mpris, les orateurs sentimentaux cclxv . Sans doute, toute peine est mauvaise ; toute peine, par consquent, doit apparatre comme rvoltante pour le sentiment. De sorte que, si la rpugnance dun cur sen-
94
sible est une objection suffisante contre une loi pnale, il faut anantir le Code pnal. Mais, dautre part, les peines sont ncessaires : il y a donc lieu de se dfier des indications que nous donne le sentiment. La premire rgle nonce par Bentham veut que le mal de la peine surpasse le profit du dlit . Or, la force de la tentation est, toutes choses gales dailleurs, proportionnelle au profit du dlit ; mais la quantit de la peine doit crotre avec le profit du dlit ; donc, toutes choses gales dailleurs, elle doit, nous dit Bentham, crotre avec la force de la tentation. Cette maxime semble dure (harsh) ; elle choque la sensibilit. Et, sans doute, il faut tenir compte de llment tentation , pour attnuer la peine, dans la mesure o linfluence plus forte dune tentation lgre est signe, chez lagent, dune disposition plus mauvaise. Mais il convient de ne pas confondre la rgle et lexception. Dire que la preuve dune disposition dprave est moins concluante, ce nest pas dire que la dpravation soit moindre. Car il reste toujours possible, en dpit des indices contraires, que le dlit et t commis, mme si la tentation avait t moins forte. La circonstance attnuante est seulement affaire de prsomption ; le dlit est affaire de certitude. Les hommes sont trop ports considrer la force de la tentation comme une excuse pour le criminel. Telle est laction quexerce le principe de sympathie et dantipathie. Un homme qui punit parce quil hait, et seulement parce quil hait, lorsquil ne rencontre rien de hassable dans la disposition, est prt ne pas punir du tout ; et, quand il punit, rpugne aller plus loin, dans linfliction de la peine, que sa haine ne ly porte. Do laversion si frquemment exprime pour la maxime que la peine doit crotre avec la force de la tentation : la maxime contraire serait pourtant aussi cruelle pour les dlinquants eux-mmes, quelle serait subversive des fins de la peine. cclxvi Les innocents ne seraient pas dfendus contre les dlits, et, dautre part, le mal des peines subies par les dlinquants serait absolument sans profit, du moment o il cesserait dtre proportionn aux exigence du principe de lutilit. Beccaria traite de la douceur des peines ; que les peines soient adoucies, cest peut-tre sa proccupation fondamentale cclxvii . Mais Bentham dsapprouve lexpression, car elle na pas la neutralit, lobjectivit qui convient au langage de la science. Dire une peine douce, cest associer des ides contradictoires, dire une peine cono-
95
mique, cest emprunter la langue du calcul et de la raison cclxviii . La morale de lutilit nest pas une morale gnreuse, qui prodigue le plaisir sans compter, parce que le plaisir est un bien ; cest une morale conome, selon lexpression de Bentham, qui mesure aux individus le plaisir immdiat en vue de leur garantir la possession future du plaisir. La question nest pas si un code pnal est plus ou moins svre : cest une mauvaise manire denvisager le sujet. Tout se rduit juger si la svrit de ce code est ncessaire ou ne lest pas cclxix . Il est intressant de marquer sur ce point le contraste quoffre sa doctrine avec la doctrine de Beccaria. Beccaria, avant Bentham, sattache valuer, dans la peine, les quatre lments : intensit, proximit, certitude et dure. Ces quatre lments, devenus partie intgrante de larithmtique morale cre par Bentham, et passs avec lui dans le domaine de la philosophie morale proprement dite, Bentham les a emprunts au Trait des dlits et des peines cclxx . Du moment o lintensit, la proximit, la certitude sont des lments intgrants de la valeur, ou, ce qui revient au mme, de la gravit dune peine, on pourra, en considration de telles ou telles raisons subsidiaires, diminuer limportance dun lment, augmenter limportance dun autre, la gravit de la peine demeurera gale ellemme, pourvu que laugmentation opre dun ct compense la diminution opre dautre part, comme cela est ncessaire, si lon veut que la peine conserve la mme efficacit. Cest ce que Beccaria parat ignorer : sentimentalement proccup, comme il parat ltre, de diminuer la rigueur, cest--dire lintensit, il ne saperoit pas quil admet constamment des aggravations des autres lments quantitatifs de la peine, aggravations qui peuvent, en certains cas, compenser, et audel, la diminution dintensit des peines. De l tant de fautes de calcul que visiblement Bentham sattache corriger. Ce nest point, crit Beccaria, par la rigueur des supplices quon prvient le plus srement les crimes, cest par la certitude de la punition ; cest par la vigilance du magistrat et par cette svrit inflexible, qui nest une vertu dans le juge quautant que la lgislation est douce cclxxi . Bentham, parti des mmes donnes, raisonne autrement : le profit du dlit lemporte ncessairement, sur le mal de la peine, en proximit et en certitude ; donc, ce qui manque au mal de la peine, pour compenser le mal du dlit, en proximit et en certitude, il faut le
96
corriger en ajoutant lintensit de la peine. Or, si le raisonnement de Beccaria est plus humanitaire que celui de Bentham, certainement il est logiquement moins rigoureux. Il faut augmenter, nous dit Beccaria, dans linfliction de la peine, le mal de la certitude, afin de diminuer le mal de lintensit ; et, dautre part, il faut augmenter le mal de la proximit, afin de diminuer, du mme coup, le mal de lintensit et le mal de lincertitude. Cest--dire que tour tour lincertitude est considre comme un mal et comme un bien, suivant quil devient ncessaire de se placer lun ou lautre point de vue pour diminuer lintensit de la peine. Mais lintensit de la peine est un mal au mme titre seulement que la certitude et la proximit ; cest une illusion du langage qui, seule, lui fait attribuer, en quelque sorte, une ralit plus grande. Plus le chtiment sera prompt, crit Beccaria, plus il suivra de prs le crime quil punit, plus il sera juste et utile . Juste, parce qualors le criminel naura point souffrir les cruels tourments de lincertitude . Et utile, parce que moins il scoule de temps entre laction et le supplice quelle a mrit, plus sunissent dans lesprit, dune manire ineffaable, ces deux ides : crime et chtiment cclxxii . Les deux pithtes juste et utile sont mal choisies. Car juste , dans lesprit de Beccaria, parat signifier doux , productif dune moins grande somme de peine ; utile signifie efficace , productif dune plus grande somme de peine. La promptitude dans lapplication de la peine aurait donc ce rsultat contradictoire dattnuer et daggraver la peine en mme temps. La dure est encore un lment de larithmtique morale : Beccaria en introduit la considration dans la discussion de la peine de mort. Il condamne la peine de mort, dabord, parce quil la considre comme le maximum de la peine, la perte du plus grand des biens : les instants de malheur rpandus sur tout le cours de la vie ne sauraient, pense-t-il, tre compars au moment affreux du dernier supplice, que par le spectateur qui en calcule la dure et la totalit, et non par le coupable, que ses maux prsents distraient de la pense de ses peines venir cclxxiii . Mais il la condamne, immdiatement aprs, sous prtexte que les peines effraient moins lhumanit par leur rigueur momentane que par leur dure . Or, si elles effraient moins, cest quelles sont moins graves, cest quau total leur valeur est moins grande ; la peine de mort est moins grave que lemprisonnement perptuel cclxxiv . Une illusion sentimentale a
97
fauss les calculs de Beccaria ; et le rsultat dune faute de calcul est quil aggrave les peines en croyant les attnuer. Bentham vite de commettre cette faute de logique. Sil critique la peine de mort, ce nest point parce quelle est trs rigoureuse, cest, par exemple, parce que, le prix de la vie ntant pas le mme pour tous les individus, elle nest pas gale, et aussi parce quelle nest pas rmissible cclxxv . Sans doute, il semble quil commette le mme sophisme que Beccaria, dans lendroit o il traite de la peine de lemprisonnement. Rendez, dit-il, la peine plus svre pour la rendre plus courte ; la somme totale en sera moindre. Au lieu daffaiblir les sensations pnibles en les dispersant sur la longue dure dun emprisonnement mitig, vous augmentez considrablement leur effet, en les runissant sur le court espace dun emprisonnement rigoureux. La mme quantit de peine ira donc beaucoup plus loin de cette manire que de lautre cclxxvi . Encore faut-il songer que la peine cote non seulement celui qui la subit, mais la socit qui linflige, en proportion de sa dure. Mais Bentham ajoute aussitt une seconde raison, pour lui dcisive : linfliction dun rgime pnitentiaire plus svre et plus court vite la production, compltement inutile pour la prvention des dlits, de ce quil appelle mal du troisime ordre : les facults de lindividu nerves, son industrie suspendue, son commerce passant en dautres mains. Tous ces maux contingents et loigns, qui ne produisent aucun bon effet, ni pour lui ni pour lexemple, seront pargns en rendant la peine svre et courte . Sans doute, on ne saurait dtacher Bentham du temps o il a vcu. Contemporain de Beccaria, de Servan, de Voltaire, il dnonce les mmes abus, et finit par demander, avec eux un adoucissement gnral des peines. Nulle part peut-tre en Europe plus quen Angleterre la peine de mort nest prodigue : cent soixante felonies capitales en 1765 cclxxvii ; plus encore en 1786 si nous en croyons Romilly cclxxviii ; entre fvrier 1800 et avril 1801, cent excutions pour crime de faux, si nous en croyons Bentham cclxxix . Blackstone lui-mme, si conservateur, sest mu de ltat o il trouve le droit pnal de son pays cclxxx . Et, sans doute, Bentham sen meut galement : aprs avoir constat que, dans linfliction des peines, le plus grand danger serait du ct de lerreur en moins, parce que la peine serait inefficace , il admet que lerreur du ct plus est, au contraire, la pente naturelle de lesprit humain et des lgislateurs, soit par lantipathie qui porte
98
une svrit outre, soit par un dfaut de compassion pour des hommes quon se reprsente comme dangereux et vils ; par suite, cest l quil faut porter les prcautions cclxxxi . Pourtant, ce qui le choque dans le droit pnal anglais, cest peut-tre moins le gaspillage qui sy trouve fait de la peine de mort que linefficacit dun droit pnal trop svre pour quon songe mme lappliquer : linfliction des peines, ds lors, au lieu dtre dfinie par la loi, en raison de considrations rationnelles, est livre larbitraire du juge. La douceur du caractre national tant en contradiction avec les lois, ce sont les murs qui triomphent, ce sont les lois qui sont ludes : on multiplie les pardons, on ferme les yeux sur les dlits, on se rend trop difficile sur les tmoignages ; et les jurs, pour viter un excs de svrit, tombent souvent dans un excs dindulgence. De l rsulte un systme pnal incohrent, contradictoire, unissant la violence la faiblesse, dpendant de lhumeur dun juge, variant de circuit en circuit, quelquefois sanguinaire, quelquefois nul cclxxxii .
Une thorie scientifique de la peine, dfinie comme un mal utile et ncessaire ; une classification scientifique des dlits et des peines, fondes sur la connaissance complte des consquences, utiles ou nuisibles la collectivit, dun acte quelconque ; une analyse des caractres que devra prsenter la peine lgale pour tre susceptible dune valuation vraiment scientifique, et pouvoir, en consquence, tre proportionne au dlit, conformment des rgles mthodiques que Bentham numre : ainsi se dveloppe une philosophie du droit pnal qui ne recourt plus, comme la thorie de Montesquieu et des juristes, aux fictions de la nature des choses et du talion lgal. Les rgles que pose Bentham sont, dune part, absolument universelles : elles sont vraies, sans acception de temps ni de lieu. Elles sont, dautre part, susceptibles dune application rigoureusement exacte tous les cas particuliers qui se prsenteront. Ce sont les problmes de droit pnal qui, les premiers, attirent lattention de Bentham ; et cest la facilit mme avec laquelle il a cru pouvoir employer, la solution, en quelque sorte mathmatique, de ces problmes, le principe de lutilit, qui la dtermin croire que le mme principe lui fournirait la solution de tous les problmes moraux et lgislatifs. Rien ici, ou presque rien, de la dualit de principes qui complique linterprtation de sa philosophie
99
du droit civil ; mais un principe simple, suivi mthodiquement jusque dans ses consquences dernires cclxxxiii . Cest que, chez Bentham, la philosophie du droit civil drive de Hume, et la philosophie du droit pnal, au contraire, dHelvtius : la tendance naturaliste svanouit, le rationalisme subsiste. Mais cette confiance en la raison, qui inspire Helvtius et Bentham lespoir de fonder une science, mathmatiquement exacte, des peines lgales, ne pourrait-elle faire concevoir aussi lesprance quun jour viendra o, tous les hommes tant, par le progrs de la science, devenus raisonnables, toute contrainte lgale, toute atteinte la libert des individus, deviendront superflues ? Cest ce qui arrive un peu partout, autour de Bentham vers la fin du XVIIIe sicle ; et cette attente dune re prochaine dmancipation absolue satisfait aux exigences du sentimentalisme rgnant, auquel toute peine, toute contrainte, apparat comme odieuse. Mais la philosophie de Bentham nest ni un libralisme ni un sentimentalisme. Sans doute, il arrive Bentham de se trouver daccord avec les libraux pour protester contre loppression dune corporation goste, avec les sentimentaux, pour dnoncer la rigueur excessive des peines. Mais, dun accord partiel sur les consquences, ne concluons pas laccord sur les principes. Bentham ne veut pas placer la libert au nombre des buts de la loi civile, il ne la tient que pour une forme secondaire de la sret cclxxxiv . Il ne veut pas quelle soit le vritable moyen employer en vue de lintrt gnral : sa philosophie est essentiellement une philosophie crite ladresse des lgislateurs et des hommes de gouvernement, cest--dire ladresse des hommes dont la profession est de restreindre la libert. Il se dfie, dailleurs, de la sensibilit, oppose la raison au sentiment : dj il donne la philosophie rformatrice, en Angleterre, la couleur qui la distinguera de la philosophie humanitaire, rgnante au pays de Rousseau, et mme au pays de Beccaria. Disciple dHelvtius, il tient lhomme pour un animal, capable de plaisir et de peine, et le lgislateur pour un savant, qui connat les lois auxquelles obit la sensibilit humaine ; il nespre pas supprimer la souffrance, mais plutt il confisque, au profit du lgislateur, avec la connaissance de lutile, le pouvoir dinfliger les peines, afin didentifier artificiellement les intrts. Cest la raison du lgislateur quil appartient, despotiquement et mthodiquement, par des souffrances imposes aux individus, au mpris de leurs protestations instinctives et sentimentales, de faire en sor-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 100 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) te que, finalement, dans la collectivit, la somme des plaisirs lemporte sur la somme des peines.
III. La doctrine et lpoque
LIntroduction des principes de morale et de lgislation parat, aprs bien des dlais, en 1789, mais nattire que mdiocrement lattention du public. Cest en 1788 que Bentham rencontre son futur rdacteur et diteur, Dumont de Genve, et de longues annes scouleront encore avant que paraissent les Traits de lgislation civile et pnale. Lord Shelburne, premier marquis de Lansdowne, et depuis trois annes protecteur de Bentham, dcouvre, en 1785, Samuel Romilly, avocat, jeune et obscur encore cclxxxv . Romilly a fait par Brand Hollis la connaissance de Mirabeau, par Mirabeau celle de Benjamin Vaughan, par Benjamin Vaughan, enfin, celle de lord Lansdowne, qui lui demande des renseignements sur un ancien pasteur nomm Dumont, de nationalit suisse, dont il songe faire le prcepteur dun de ses fils. Les relations de lord Lansdowne et de Romilly deviennent intimes ; Bentham, son retour de Russie, en 1788, vient passer quelque temps au chteau de Bowood cclxxxvi , y rencontre Romilly, quil a dj connu Lincolns Inn, et Dumont, qui Romilly communique quelques manuscrits de Bentham. La mme anne, Dumont va passer, en compagnie de Romilly, deux mois Paris ; Mirabeau, par lintermdiaire de Wilson cclxxxvii , voit Dumont lhtel o il est descendu avec Romilly, fait sa conqute cclxxxviii . Dans lespace de quelques mois, grce Romilly, Dumont de Genve a trouv sa voie, comme secrtaire intime de Mirabeau, dune part, et, dautre part, comme disciple, diteur et rdacteur de Bentham. Mais on voit quel concours de circonstances particulires il a fallu pour que Bentham trouvt un rdacteur. Si Bentham a t trop paresseux pour diter ses propres ouvrages, sil a fallu quun crivain franais se prsentt pour les publier, Paris, dans une langue trangre, si, en consquence, cest aprs de longues annes seulement que Bentham pourra, par un dtour aussi trange, exercer une influence sur ses compatriotes, ne
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 101 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) sommes-nous pas en prsence dun cas typique, o se rvle laction des petites causes, des accidents individuels, sur lhistoire ? En fait, ici mme, dans la prparation de cet vnement particulier, des causes gnrales sont en uvre. Ce nest point parce quil est dun temprament paresseux que Bentham laisse un autre, un tranger, le soin de publier ses uvres ; aussi bien il consent publier, en langue anglaise, cette Introduction aux principes de morale et de lgislation, qui contient ses ides fondamentales en matire de droit pnal. Cest bien plutt parce quil se sent condamn, en raison mme des thories quil propose, tre mconnu dans sa patrie, quil est peu soucieux de publier ses uvres. Les circonstances historiques veulent quil se tourne, pour tre entendu, vers le public du continent. Ltat de lopinion en Angleterre, la fin du XVIIIe sicle, ne promet aucun succs au programme rformateur de Bentham : la rvision de toutes les ides juridiques au point de vue du principe de lutilit, la codification systmatique du droit civil et du droit pnal. Car non seulement Bentham introduit dans le droit civil la notion, emprunte la psychologie de Hume, du sentiment de lattente ; non seulement il introduit en droit pnal lide, emprunte Beccaria, dune proportion quantitative tablir entre la peine et le dlit ; il ajoute encore, aux ides quil sapproprie, la perfection de larrangement logique, la prcision de la pense et de la langue scientifiques. Mais le droit ne possdera ces qualits que du jour o il sera crit et codifi. Le conflit est le mme toujours entre le point de vue de lutilit gnrale et le point de vue des intrts de corporation ou de classe. Une corporation judiciaire a intrt ce que le droit soit connu delle seule, ignor du public, et, pour cela, ne soit pas crit. Voil pourquoi, en Angleterre, la partie de beaucoup la plus considrable du droit constitue ce que les juristes appellent la loi commune, en dautres termes la loi non crite, la jurisprudence plusieurs fois sculaire des tribunaux. Les lois non crites, dit Blackstone, reoivent leur efficacit, leur force de loi, dun long et immmorial usage, et de leur adoption universelle dans le royaume cclxxxix . Comme les sentences successives dont elles sont le rsum se rpartissent sur une dure indfinie, depuis un temps compter duquel, selon lexpression lgale, la mmoire de lhomme noppose rien de contraire , elles ont lapparence de lternit. Comme ces dcisions sont trs nombreuses, adoptes
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 102 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) dans la totalit du royaume, elles ont lapparence de luniversalit. Les jurisconsultes anglais finissent par parler de la loi commune, comme Rome on parlait du droit naturel ; elle est, aux yeux du jurisconsulte Coke, la perfection de la raison . Mais ce nest l quune illusion. Lantiquit mme de la loi commune la rend suranne, non adapte aux besoins nouveaux des temps : cest un adage benthamique qu antiquit de la loi nest pas raison ccxc . Consistant dans un recueil de dcisions anciennes, elle est obscure, exige lintermdiaire dun interprte, dun avocat, seul comptent pour prsager, par ltude des dcisions anciennes, la dcision prochaine du juge actuellement constitu ; et cest cette obscurit mme que les membres de la corporation judiciaire trouvent leur intrt, contraire lintrt public. Elle met entre leurs mains le monopole de la connaissance du droit, et le pouvoir, chaque cas nouveau, sans contrle que leur conscience et une tradition non crite, de dfinir arbitrairement le juste et linjuste, de tuer les gens pour navoir pas devin leurs rves . Partout o la loi non crite existe, les hommes de loi en seront les dfenseurs, et peut-tre innocemment les admirateurs. On aime un moyen de puissance, un moyen de rputation, un moyen de fortune. On aime la loi non crite, par la mme raison que les prtres dgypte aimaient leurs hiroglyphes, par la mme raison que les prtres dans toutes les religions aiment les dogmes et les mystres ccxci . Si donc on veut, selon lexpression de Beccaria, que les lois, protectrices de tous les citoyens, favorisent plutt chaque individu en particulier que les diverses classes dhommes qui composent ltat ccxcii , il faut que les lois soient crites. Mais il ne suffit pas que les lois soient crites, il faut encore que le droit crit constitue un corps de lois complet et systmatique. En Angleterre, la collection des statuts parlementaires, qui complte sur certains points la loi commune , statuts vots sans rflexion et rdigs sans mthode, satisfait mal cette condition ccxciii . Sil faut que les lois soient connues, en effet, cest afin de crer dans lesprit des hommes lattente, qui seule les rend efficaces, de leur application prochaine. Or, malgr les illusions du principe de sympathie et dantipathie, et mme du principe asctique, issu du rgime corporatif, tous les hommes sattendent naturellement que les lois soient conformes au principe de lutilit gnrale : systmatiser les lois par rapport au principe de lutilit, cest les grouper dans un ordre la fois acces-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 103 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) sible au sens commun car tous les hommes comprennent ce que cest que plaisir et que peine et indestructible pour la raison. Un code fond sur ce principe sera simple la fois dans larrangement et dans lexpression des matires ; systmatiser, ce point de vue, ce nest pas compliquer, cest simplifier. Plus la loi est complexe, plus elle est suprieure aux facults dun grand nombre . Mais plus les lois seront conformes au principe de lutilit, plus le systme en sera simple ; un systme fond sur un seul principe peut tre aussi simple pour la forme que pour le fond. Il est seul susceptible dune mthode naturelle et dune nomenclature familire ccxciv . Il est vrai que simplicit et familiarit ne sont pas ncessairement synonymes : les vrits mathmatiques sont peut-tre simples puisquelles sont abstraites : combien pourtant ltude en est pnible ! Bentham nous avertit, dans la prface de son Introduction, que la familiarit est sans doute un signe, mais un signe trs trompeur, de la facilit du sujet, et quil ny a pas plus de voie royale dans la science de la lgislation que dans la science mathmatique ccxcv . Il partage, cependant, en dernire analyse, une conviction commune tout son sicle, et tend confondre ce qui est rationnellement simple avec ce dont lintelligence est, immdiatement et sans entranement pralable, accessible tous. Le code, le recueil systmatique de toutes les lois, est appel devenir le manuel universel de la morale de lutilit. Le code parlera la langue familire tout le monde. Chacun pourra le consulter au besoin. Ce qui le distinguera des autres livres, cest une plus grande simplicit et une plus grande clart. Le pre de famille, le texte des lois la main, pourra, sans interprte, les enseigner lui-mme ses enfants, et donner aux prceptes de la morale particulire la force et la dignit de la morale publique ccxcvi . Hume avait attribu le premier rang, parmi les bienfaiteurs de lhumanit, aux lgislateurs et aux fondateurs dtats, blm lAntiquit davoir divinis les inventeurs, Bacchus et Esculape, lev seulement au rang de demi-dieux Romulus et Thse ccxcvii . Helvtius, inspir par la mme ide, avait grandi, presque sans limite, laction du lgislateur. Il navait pas considr que le lgislateur et achev son rle quand il avait promulgu des lois et inflig des peines ; il considrait encore, et surtout, le lgislateur comme un ducateur qui, en veillant le sentiment de lhonneur, en dirigeant, dans le sens de lutilit gnrale, les passions humaines, formait le caractre mme
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 104 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) des peuples. La lgislation, ainsi entendue, est un art dont les principes, aussi certains que ceux de la gomtrie , ont t aperus par quelques grands hommes dans la guerre et la politique : mais, si le courage des soldats contribue, autant que lordre o ils ont t rangs, la victoire, un trait sur lart dinspirer les passions ne serait-il pas, demande Helvtius, aussi utile aux gnraux quun trait de tactique ou de stratgie ccxcviii ? Bentham fait, sur ce point, des rserves, et considre comme des auteurs de romans politiques les crivains qui, tolrant la lgislation directe comme un mal ncessaire, schauffent quand ils viennent parler des moyens de prvenir les dlits, de rendre les hommes meilleurs, de perfectionner les murs, et semblent prts produire le grand uvre, refondre le genre humain : on pense dautant plus magnifiquement dun objet quil est moins familier, et limagination a plus dessor sur des projets vagues qui nont point encore subi le joug de lanalyse ccxcix . Et il se borne, aprs Beccaria, dresser un catalogue, scientifiquement tabli, des moyens indirects de prvenir les dlits , afin de rduire toutes ces esprances indfinies aux justes dimensions du possible . Mais ces dimensions sont considrables encore, immenses ; et Bentham reste toujours le disciple dHelvtius. Linfluence du gouvernement, nous dit-il, stend presque tout, ou plutt elle embrasse tout, except le temprament, la race et le climat. Car la sant mme peut en dpendre plusieurs gards, en vertu de la police, de labondance, du soin dcarter les causes nuisibles. La manire de diriger lducation, de disposer des emplois, des rcompenses, des peines, dterminera les qualits physiques et morales dun peuple ccc . Or il se trouve qu cette poque il ny a point demande, en Angleterre, pour loffre dun droit systmatis et codifi. Bentham, dans un de ses manuscrits, numre les rcompenses qui ont t offertes, un peu partout en Europe, pour inviter la rforme des lois criminelles. Mdaille de vingt ducats promise, en 1764, par la Socit conomique de Berne lauteur anonyme du Trait des dlits et des peines, sil veut se faire connatre. Prix de cinquante louis dor offert, en 1777, par la mme Socit au meilleur plan de code pnal intgral : Voltaire et lAnglais Thomas Hollis ajoutent cinquante louis daccessits, et Bentham songe concourir. En 1773, mdaille offerte par lAcadmie de Mantoue, pour la solution dun problme relatif aux principes du droit pnal. Je pourrais, ajoute Bentham, citer plusieurs exemples du
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 105 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) mme genre ; et beaucoup sans doute mont chapp. Mais tous se sont produits sur le continent ; et ces libralits notre le reste trangre ccci . Frdric II donne un code la Prusse ; le roi de Sude annonce son intention dadoucir et de corriger les lois criminelles ; le grand-duc de Toscane simplifie la procdure dans ses tats ; ce ne sont que projets de codes, jusquen Pologne, jusquen Espagne. Ctait, nous dira quelques annes plus tard un contemporain, une fermentation gnrale : tout semblait annoncer une rvolution prochaine dans la lgislation de lEurope entire ; les philosophes en marquaient les abus ; les princes semblaient chercher le moyen de les dtruire. cccii Mais prcisment les institutions judiciaires de lAngleterre sont constamment cites comme un modle imiter, par les rformateurs de lEurope entire. Dune faon gnrale, lAngleterre apparat comme le pays o, la diffrence des pays despotiques, comme la France et la Turquie ccciii , ce nest pas lautorit du gouvernement, cest la libert du sujet quon suppose illimite, o toutes les actions de lindividu passent pour lgitimes jusquau moment o lon nomme la loi qui les dclare illgitimes, o enfin, laccusation une fois porte, toutes les prcautions semblent tre prises par la loi, non pour assurer, mais pour retarder et empcher une condamnation ccciv . LAngleterre ignore la question, la torture ; elle possde linstitution du jury. Les complications mmes du systme judiciaire apparaissent comme les sauvegardes de la libert des sujets : Montesquieu, de Lolme, fixent sur ce point lopinion du sens commun cccv . Mais alors, comment Bentham, qui dsire la rdaction dun code afin dimposer une rgle larbitraire des gens de loi, se ferait-il couter dans un pays o, par tradition, les gens de loi, assists des jurys, sont considrs comme les dfenseurs des liberts anglaises contre le pouvoir royal, toujours souponn de desseins usurpateurs ? Le livre de Paley est caractristique cet gard : cest un ouvrage la fois libral et conservateur, par lequel le principe de lutilit publique pntre dans lenseignement universitaire de la morale, et sapplique aux choses du droit, aux questions dorganisation judiciaire et de droit pnal. Il examine le systme anglais dorganisation judiciaire, et il conclut : Un homme politique, qui voudrait tracer un plan dadministration de la justice publique dfendue contre tout accs linfluence et la corruption, et runissant les avantages distincts du savoir et de limpartialit, trouverait, en finissant, quil na fait que
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 106 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) transcrire la constitution judiciaire de lAngleterre cccvi . Il applique le principe de lutilit au droit pnal, et, comme Bentham, mais aussi comme Blackstone lui-mme cccvii , assigne pour fin la peine non la satisfaction de la justice, mais la prvention du crime cccviii . Voil pourquoi des crimes moralement gaux sont frapps souvent de peines ingales : car aucun gouvernement ne punit ni ne doit punir les crimes en proportion de leur gravit morale (guilt), mais en proportion de la difficult et de la ncessit de les prvenir cccix ; et ce principe permet Paley de justifier toutes les bizarreries du droit pnal anglais : le vol, par exemple, puni de mort ou non, selon quil est commis ou non dans une boutique cccx . Bentham constate que, dans une peine donne, les deux lments intensit et certitude doivent varier en raison inverse lun de lautre, pour que la peine reste gale ; Beccaria, du mme principe tirait cette consquence, quon pouvait adoucir les peines, en les rendant plus certaines ; Madan, du principe quune peine est inefficace quand elle est incertaine, concluait, en 1784, dans un ouvrage paradoxal, qui fit du bruit, quil fallait appliquer la peine de mort dans tous les cas o elle tait prescrite par la loi cccxi ; Paley, enfin, partant comme Bentham du principe de lutilit, considre lincertitude de la loi anglaise, la glorieuse incertitude de la loi , selon une expression proverbiale, comme en constituant une des excellences cccxii . Dailleurs, en dpit de cette incertitude, le nombre des excutions reste trs lev : mais cest leffet normal de labsence de toute autre peine, qui soit capable dinspirer une terreur suffisante, du dveloppement des grandes villes, des liberts mmes dont jouit le peuple anglais, car les liberts dun peuple libre, et encore plus la jalousie avec laquelle on veille sur ces liberts pour les dfendre, ne permettent pas ces prcautions et ces restrictions, cette inspection, cette surveillance, ce contrle quexercent avec succs les gouvernements arbitraires cccxiii . Bentham nous promettait que le principe de lutilit serait un principe rformateur, quavec son introduction en matire de lgislation et de morale, le rgne de la science succderait au rgne des gnralits vagues. Voici pourtant que chez Paley, au mme titre que toute forme du principe arbitraire, le principe de lutilit se montre apte justifier nimporte quelle institution donne, fonder une nouvelle scolastique sociale. Dans quelle mesure, la ralit des faits correspond cette thorie du libralisme anglais en matire dinstitutions judiciaires ; dans quel-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 107 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) le mesure une magistrature dont les dcisions font jurisprudence, sans contrle parlementaire efficace, un parlement aristocratique, des jurys aristocratiques eux aussi par leur composition, cadrent avec la symtrie de la doctrine ; dans quelle mesure Disraeli aura raison de dnoncer la mystification politique dune oligarchie de parvenus, exploitant, cent annes durant, un peuple sans droits politiques et sans ducation, et lui faisant croire quil tait le peuple le plus libre et le plus clair de la terre cccxiv , cest ce que nous navons pas rechercher. La ralit du prjug nous importe plus que la ralit des faits, auxquels le prjug peut fort bien ne pas correspondre. Les Anglais sont fiers de leurs institutions judiciaires, et le zle de Bentham vient chouer contre cet orgueil. Si lempirisme et la routine leur ont assur, en Europe, le monopole de ces admirables institutions, pourquoi se proccuperaient-ils de rationaliser leur droit ? Le droit romain est codifi ; or la procdure que consacre le droit romain, cest la procdure secrte, inquisitoriale, accompagne de la torture, la procdure de la Chambre toile ; la politique quil consacre, cest la politique absolutiste du quod principi placuit cccxv . Lorsque, en 1791, Bentham abordera ltude des problmes relatifs la rforme de la procdure et de lorganisation judiciaire, il constatera que, pour les Anglais, un systme de judicature locale, rendant la justice sur les lieux, dans toute les branches, est nouveau, non seulement en pratique, mais en imagination ; quen Angleterre, il ne sest pas encore trouv dhomme assez audacieux pour insinuer que cinquante livres peuvent tre un prix trop cher payer pour avoir cinq shillings, et quatre cents milles une route trop longue parcourir cccxvi . Il se rendra compte de linertie complte de lopinion en ces matires, et se rendra compte sans doute aussi, lanne suivante, lorsquil dnoncera, dans un pamphlet, la glorification en quatre points des institutions judiciaires de lAngleterre prononce par Sir William Ashhurst, juge puisne du banc du Roi, que le discours du personnage officiel traduit assez fidlement ltat moyen de lopinion cccxvii . Un grand mouvement rformateur, philanthropique, se dessine cependant, la mme poque, autour de Bentham ; il est au moins une question de droit pnal, la question du rgime pnitentiaire, qui proccupe les philanthropes, les juristes, les lgislateurs. Une nouvelle forme, pratique, sociale, utilitaire en mme temps que pitiste, du christianisme, se manifeste, dont les saints , les hommes du parti
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 108 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) vanglique , sorte de mthodistes rests lintrieur de lglise anglicane, sont les reprsentants typiques ; ils demandent, et, avec du temps, obtiendront labolition des jeux sanglants, la stricte observation du repos dominical, labolition de lesclavage, et enfin la rforme des prisons. Une loi de 1773, pour la premire fois, assigne aux prisons des chapelains rguliers ; et cest dater de 1773 que John Howard, le grand philanthrope, ami de Bentham, qui vcut en aptre, et mourut en martyr de la bienveillance , se consacre tout entier, pour les dixsept annes qui lui restent vivre, visitant les maisons pnitentiaires de lEurope entire, dnonant les abus, cherchant des amliorations, lide fixe de la rforme des prisons. Dailleurs, les vnements historiques rendent la rforme du rgime pnitentiaire en quelque sorte ncessaire. Avant la guerre dAmrique, les condamns taient lous bail aux planteurs des colonies : cest un genre dexportation devenu, depuis la rvolution, impossible comme tous les autres cccxviii . Les condamns encombrent les prisons de la mtropole, puis les pontons de Woolwich, Langston, Portsmouth, tablis en vertu dune loi de 1776. Lencombrement augmente les scandales du rgime : difices peu ou point ars, nourriture presque nulle, geliers corrompus ; chaque prison, une cole de vice et un centre de contagion, o svit la fivre des prisons . La question se prsente donc avec un caractre durgence, pour les moralistes, pour les hyginistes, pour les politiques ; et Bentham ne fait ici que suivre les indications de lopinion, lorsquil prend part, en 1778, par son opuscule intitul View of the Hard Labour Bill cccxix , la discussion du projet de loi par lequel William Eden demande lrection de deux prisons dun nouveau type. Le livre, bientt classique, de Howard, sur ltat des prisons, la, dit-il, inspir, et Howard va tre dsign pour garantir, daccord avec deux autres surveillants , lexcution du bill dEden, adopt en 1779. Enfin, Bentham se trouve ici daccord avec son adversaire Blackstone, un des promoteurs de la loi : Blackstone aurait, selon Bentham, tir parti, pour amliorer le projet, de certaines ides mises dans lopuscule cccxx . Puis, lorsque le Parlement inaugure, en 1784, lexpdient de la dportation administrative en Australie, Bentham oppose systme systme et, en contraste avec lide de la dportation, trace le plan de cette prison modle, quil appelle le Panopticon cccxxi . Application nouvelle du principe de lidentification artificielle des intrts, dont il
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 109 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) avait trouv lide chez Helvtius. Si lon trouvait un moyen de se rendre matre de tout ce qui peut arriver un certain nombre dhommes, de disposer tout ce qui les environne de manire oprer sur eux limpression que lon veut produire, de sassurer de leurs actions, de leurs liaisons, de toutes les circonstances de leur vie, en sorte que rien ne pt chapper ni contrarier leffet dsir, on ne peut pas douter quun moyen de cette espce ne ft un instrument trs nergique et trs utile que les gouvernements pourraient appliquer diffrents objets de la plus haute importance. cccxxii La prison ralise lidal dune cole o lducateur serait matre absolu de dterminer toutes les conditions extrieures o se trouve llve, dune socit o le lgislateur serait matre absolu de crer son gr toutes les relations sociales de citoyens entre eux. Le problme pnitentiaire est double. Dune part, il faut que la surveillance des prisonniers soit porte au plus haut point de perfection ; il faut, dautre part, que la surveillance, sexerce, autant que possible, dans lintrt des prisonniers. Cest par leffet dun sophisme politique trop courant que lon rpugne rformer les prisons, sous prtexte que les prisonniers doivent souffrir en prison. Ils doivent souffrir dans la mesure prvue par la loi, et en tant quils sont emprisonns ; mais toute peine additionnelle est dispendieuse et superflue. La premire partie du programme est ralise par Bentham au moyen de ce quil appelle une simple ide darchitecture ; cette ide, invente et pour la premire fois applique, en Russie, par son frre Samuel cccxxiii auquel Bentham rend visite Crichoff en 1786, cest lide du Panopticon, la prison dans laquelle linspecteur possde la facult de voir dun coup dil tout ce qui sy passe ; la prison circulaire o un inspecteur, ou tout au moins un trs petit nombre dinspecteurs, est en situation de surveiller toutes les cellules disposes concentriquement autour dun pavillon central : un systme de volets rend invisible linspecteur qui voit tout. Lavantage fondamental du Panopticon est si vident, quon est en danger de lobscurcir en voulant le prouver. tre incessamment sous les yeux dun inspecteur, cest perdre en effet la puissance de faire le mal, et presque la pense de le vouloir. La mme disposition architecturale permettra dadmettre des visiteurs trangers inspecter, sans tre vus, et les prisonniers et ladministration de la prison : ainsi se trouvent ralises les ides de Howard sur limportance de la publicit. Bien
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 110 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) des problmes se trouvent ainsi simplifis, supprims. Faut-il isoler, par exemple, les prisonniers ? En vue de la rformation morale, Howard considrait lisolement comme ntant ni ncessaire ni utile, pass un certain dlai. Pourtant, lisolement peut tre ncessaire pour viter la contagion des mauvais conseils, pour empcher les complots dvasion ; et, dans les vingt et une lettres qui composent la partie primitive du Panopticon, Bentham opine pour lisolement cellulaire. Mais il sapercevra postrieurement que le principe dinspection universelle (universal inspection principle, inspection principle) obvie aux dangers en question, sans ncessit de recourir lisolement cccxxiv . La disposition architecturale obvie, en fait, toutes les difficults concevables : dans un accs denthousiasme, Bentham compare la situation privilgie de linspecteur dans son observatoire lomnipotence divine cccxxv . Il conseillera dtendre lapplication du principe aux manufactures, aux maisons de sant, aux hpitaux, aux coles elles-mmes, pour la surveillance des enfants pendant les heures de classe et de rcration cccxxvi . Cette ide pdagogique soulve bien des objections : nchangera-t-on pas lesprit de libert et lnergie dun citoyen libre contre la discipline mcanique du soldat, contre laustrit du moine ? Le rsultat de cette conception ingnieuse ne serait-il pas de construire une srie de machines sous lapparence dhommes ? Ce nest pas la question, rpond Bentham ; la seule question est de savoir sil est probable que la quantit de bonheur serait accrue ou diminue par cette discipline. Appelez-les soldats, appelez-les moines, appelez-les machines : sils sont seulement heureux, peu importe. Mieux vaut lire de guerres et de temptes, mieux vaut jouir de la paix et du calme plat. cccxxvii La libert nest pas, selon Bentham, un but de lactivit humaine ; la doctrine de lutilit nest pas, son origine et dans son essence, une philosophie de la libert. Mais, pour que linspecteur use en conscience de la facult dinspection universelle qui lui a t confre, il ne suffit pas du contrle occasionnel des visiteurs trangers ltablissement : Bentham complte linvention architecturale du Panopticon par une innovation administrative, celle du contract-management, ou administration par contrat. Bentham pose trois rgles auxquelles ladministration des prisons devra satisfaire. Rgle de douceur : la condition dun prisonnier ne doit pas tre accompagne de souffrances physiques, qui
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 111 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) soient nuisibles, dangereuses pour la sant ou la vie. Rgle de svrit : sous rserve des gards dus la vie, la sant, au confort physique, la condition ordinaire dun prisonnier ne doit pas tre rendue prfrable celle de la classe la plus pauvre des sujets innocents et libres. Rgle dconomie ; sous les mmes rserves, lconomie doit tre, en toute matire dadministration, la proccupation prdominante, et il ne faut pas faire de dpenses publiques, rejeter de profit ou dpargne, dans une vue de svrit ou dindulgence cccxxviii . Il nest gure craindre que la seconde rgle soit viole ; mais quel mode dadministration garantira le prisonnier contre la duret des gardiens, la socit contre le gaspillage des administrateurs ? On a le choix entre ladministration par contrat et ladministration de confiance (trustmanagement). Ladministration par contrat est celle dun homme qui traite avec le gouvernement, qui se charge des prisonniers tant par tte, et qui applique leur temps et leur industrie son profit personnel, comme fait un matre avec ses apprentis. Ladministration de confiance est celle dun seul individu, ou dun comit, qui soutiennent les frais de ltablissement aux dpens du public, et qui rendent au trsor public les produits du travail des prisonniers. De ces deux modes dadministration, cest au premier quil faut recourir, si lon veut que les devoirs de lentrepreneur envers les individus confis ses soins soient tellement lis son intrt, quil sera forc de faire, pour son propre avantage, tout ce quil ne serait pas port faire pour le leur , si lon veut, en dautres termes, appliquer le principe de lidentification artificielle des intrts, ce que Bentham appellera le interest-and-duty-junction-prescribing principle cccxxix . Le bill de 1778 prconisait dj le contract-management, dont Howard avait signal des applications diverses dans les prisons de Gand, de Delft, de Hambourg. En 1787, Bentham complte lide par une disposition administrative nouvelle : il pense que les assurances sur la vie offrent un excellent moyen de lier lintrt dun homme la conservation de plusieurs . Soient trois cents prisonniers, sur lesquels les statistiques tablissent quen moyenne, et si lon prend en considration les circonstances particulires de la prison, il doit, chaque anne, en mourir un nombre dtermin : que lon donne lentrepreneur une somme gale dix livres sterling, par exemple, ou mme au double, pour tout homme qui doit mourir, sous condition de restituer, la fin de lanne, la mme somme pour chaque individu mort en prison : la diffrence
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 112 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) sera le bnfice du directeur, ds lors pcuniairement intress abaisser dans sa prison le taux moyen de la mortalit. Cest ainsi quau moyen de deux principes, linspection centrale, ladministration par contrat, on sassure de la bonne conduite actuelle et de la rformation future des prisonniers ; on augmente la scurit publique en faisant une conomie pour ltat ; on cre un nouvel instrument de gouvernement par lequel un homme seul se trouve revtu dun pouvoir trs grand pour faire le bien, et nul pour faire le mal . Autant Bentham est responsable du retard apport la publication de lIntroduction, autant ici cest son ami George Wilson, qui semble, partir du moment o Bentham lui adressa son manuscrit, en dcembre 1786, avoir retard lapparition de louvrage cccxxx . Louvrage, rdig ds 1787, parat en 1791, augment de deux volumineux post-scriptum ; partir de cette poque, Bentham consacre tout son temps, toute sa fortune, propager ses ides de rforme du rgime pnitentiaire. Sur un point de dtail, il espre faire triompher, dans son pays, les principes despotiques et philanthropiques, utilitaires, mais nullement libraux, de la doctrine dHelvtius.
Pourquoi Bentham se dcide-t-il publier, en 1789, son Introduction ? Parce que, dans la morale officielle et courante, la doctrine de lutilit fait de rapides progrs, parce que ses amis craignent de voir Paley lui enlever, par son ouvrage dj populaire, la renomme qui lui est due de novateur et dinventeur. Pourquoi se consacre-t-il la solution du problme spcial de la rforme pnitentiaire ? Parce que la question est partout discute autour de lui en Angleterre, que Howard sest illustr par son zle de philanthrope, que le Parlement cherche des remdes ltat scandaleux des prisons. Nous ne pensons pas seuls. Lisolement intellectuel (aussi bien que toute forme disolement) rpugne la pense de lhomme moyen : pour lui, penser seul, cest rver. Nous avons, dune faon gnrale, besoin de confirmer laccord intrieur de notre pense avec elle-mme par son accord avec la pense de nos semblables : pour agir, pour crire (ce qui est la faon intellectuelle dagir), il faut tre plusieurs. Pourquoi donc Bentham laisse-t-il en manuscrit la partie la plus importante, la plus fondamentale de son uvre ? Parce que, dans sa proccupation de donner
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 113 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) au droit la forme dun systme intgral, dun code, il se sent isol dans son propre pays. Lide de codifier les lois est une ide continentale, non britannique. Et voil pourquoi Bentham conoit le projet dadresser au continent des ides que la lecture des penseurs continentaux a inspires, des ides pour lesquelles lEurope, et non pas lAngleterre, se trouve mre. Il a voulu dabord, en 1779, au temps mme o il rvait dobtenir le prix offert par la Socit conomique de Berne, partir pour la Russie avec son frre Samuel, et mettre, ct de lui, ses talents au service de Catherine cccxxxi . Samuel part seul ; du moins Jrmie compte sur lui pour transmettre limpratrice ses ides lgislatives. Plutt que de la manquer, tu la guetteras dans les rues, tu te prosterneras devant elle, et, aprs avoir mang autant de poussire que tu as envie, tu lui jetteras mon billet au nez, ou bien la gorge, si elle veut bien que tes mains soient l. Allons, mon enfant, ne perdons pas courage. Elle vaut bien quon prenne un peu de peine pour elle cccxxxii . Si elle sait langlais, on lui enverra ldition anglaise de lIntroduction comme au grand-duc de Toscane et au premier ministre des Deux-Siciles, pour lesquels Bentham a dj des lettres, toutes rdiges, dans ses tiroirs cccxxxiii . Si elle ne sait pas langlais, on lui communiquera la traduction allemande, que Bentham compte adresser au roi de Prusse et au roi de Sude. Mais trois traducteurs allemands, successivement, dplaisent ou se drobent cccxxxiv . Cependant Samuel rclame sans relche une traduction franaise : cest la langue qui convient en Russie ; mme le roi de Prusse prfre le franais lallemand cccxxxv . Oui, rpond Jrmie, mais comment trouver un traducteur ? O sont les cent cinquante livres ncessaires pour tenter De Lolme cccxxxvi ? Que Jrmie, rpond Samuel, se fasse donc son propre traducteur. Bentham commence par rsister, ne se soucie point de perdre six mois ce travail cccxxxvii . Puis, en 1783, il se dcide suivre lavis de son frre, trois ans plus tard, Crichoff, prs de Samuel, il est encore occup complter ses manuscrits franais. En 1787, il crit Wilson de lui dcouvrir un Franais capable de les revoir et de les corriger. Pas un homme dglise, louvrage est trop irrligieux. De retour en Angleterre, il se dispose partir pour Paris, aussitt certaines parties de son Code acheves, sans lesquelles le reste ne peut paratre, afin de trouver un correcteur et un imprimeur. Cest alors quil rencontre, au chteau de Bowood, Dumont de Genve, qui se constitue son disciple, emporte ses manuscrits, et dispense Bentham du voyage cccxxxviii .
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 114 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)


Chapitre III Thories conomiques et politiques
Un double problme se pose, en outre du problme juridique, dans toute philosophie sociale, et, en particulier, dans la doctrine de lutilit : un problme conomique, et un problme constitutionnel, ou politique. Ltat, pour entretenir les fonctionnaires chargs de faire les lois, de les appliquer, de veiller leur excution, de dfendre la nation contre les ennemis extrieurs, doit imposer aux citoyens des charges pcuniaires, et lser, dune manire au moins relative et temporaire, les intrts conomiques des citoyens. En outre, ltat peut se proccuper de dfendre, contre la concurrence extrieure, les intrts conomiques des citoyens, et de dfendre, lintrieur, les intrts conomiques de telle ou telle classe dtermine. Bref, ltat sattribue une fonction conomique. Cest en 1776, dans sa Richesse des nations, quAdam Smith a essay de rsoudre le problme conomique en se fondant sur le principe de lutilit. Bentham adopte, en 1787, dans un premier essai dconomie politique, les ides fondamentales dAdam Smith. Ltat lgislateur, policier, percepteur dimpts, peut tre conu sur les plans les plus divers. Il peut tre monarchique, aristocratique, dmocratique, ou encore tre mixte, et contenir une combinaison dlments monarchiques, aristocratiques ou dmocratiques. Mais tout tat possde une constitution. En 1776, Bentham, dans son Fragment sur le gouvernement, o il sinspire de David Hume, fonde sur le principe de lutilit une critique des doctrines constitutionnelles en cours.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 116 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Donc, en matire conomique et en matire constitutionnelle comme en matire juridique, Bentham, disciple de David Hume et dAdam Smith, est un reprsentant typique du mouvement utilitaire naissant. Nous recherchons comment se fait au XVIIIe sicle, chez tous ceux qui se rclament de la thse utilitaire, et en particulier, chez Bentham, futur chef de lcole, lapplication du principe de lutilit aux questions dconomie politique et de droit constitutionnel.
I. Adam Smith et Bentham
Je ne me souviens pas, crit Bentham dans la lettre Adam Smith qui sert de conclusion sa Dfense de lusure, quel dialecticien grec, stant mis lcole dun professeur de renom pour apprendre ce qui recevait alors le nom de sagesse, choisit, pour thme du premier crit par lequel il fit lpreuve de son talent, une attaque dirige contre son matre . Bentham procde de mme ; mais il ne veut pas tre ingrat. Au lieu de dclarer, au moment o il se prpare rfuter Adam Smith, quil ne lui doit rien, il professe quil lui doit tout. Si javais le bonheur de remporter sur vous lavantage, ce serait donc avec des armes dont vous-mme mavez enseign lusage, que vous-mme mavez mises entre les mains ; car, puisque cest vous qui avez dfini les grands critriums dont on peut se servir pour distinguer le vrai du faux en ces matires, je ne connais quun seul moyen pour vous convaincre derreur ou dinadvertance, et cest de recueillir de votre propre bouche des paroles pour vous condamner cccxxxix . Le principe que Bentham applique dfendre, sans rserves, la libert du prt intrt, cest effectivement lide matresse de la Richesse des nations, la thse du libralisme commercial et industriel. Puisque, ds maintenant, Bentham se donne, en conomie politique, non pour un inventeur, mais pour un disciple intransigeant dAdam Smith, puisque, dailleurs, la doctrine dAdam Smith, aprs une volution de quarante p113 annes, est appele venir sincorporer au radicalisme philosophique , il est ncessaire de dfinir cette ide fondamentale, comme aussi le lien par o elle se rattache au principe gnral de lutilit.
La thse fondamentale, dont toutes les autres thses, chez Adam Smith, sont les corollaires, nous en avons donn dj la formule, et dfini lorigine : cest la thse de lidentit naturelle des intrts, ou, si lon veut, de lharmonie spontane des gosmes. Parfois, sans doute, Adam Smith recourt au principe de lidentification artificielle des intrts : il impose, par exemple, ltat le devoir driger et dentretenir certains travaux publics et certaines institutions publiques, quun individu ou un petit nombre dindividus ne pourront jamais avoir intrt riger et entretenir, parce que le profit nquivaudrait jamais aux dpenses effectues, tandis quil pourrait tre beaucoup plus ququivalent aux dpenses faites par une grande socit cccxl . On ne trouvera pas davantage, chez Adam Smith, une ngation explicite du principe de la fusion des intrts : aussi bien nest-ce pas sur la notion de sympathie que repose sa morale tout entire ? Et quon naille pas supposer une transformation de sa pense, entre le moment o il crivit les Sentiments moraux et celui o il crivit la Richesse des nations, puisque, dans son cours de Glasgow, qui est de 1763 cccxli , il recourt alternativement, selon la matire enseigne, lhypothse de lgosme universel pour expliquer le mcanisme de lchange cccxlii , et lhypothse de la sympathie, pour expliquer soit lorigine des gouvernements, soit encore lorigine de la notion de peine lgale cccxliii . Il reste quAdam Smith, dans la mesure o il sattache ltude de ce que nous appellerions aujourdhui les phnomnes conomiques, considre lhomme comme exclusivement, ou, du moins, fondamentalement goste. Le principe qui pousse conomiser, cest le dsir damliorer notre condition, un dsir, qui, tout en prsentant un caractre calme et exempt de passion, sempare de nous ds le berceau, et ne nous quitte pas avant la tombe. Dans tout lintervalle qui spare ces deux instants, il y a peut-tre peine un seul instant o un homme soit assez parfaitement et compltement satisfait de sa situation pour ne pas former le dsir dun changement ou dune amlioration quelconque , et une augmentation de fortune est le moyen par lequel la plupart des hommes visent et aspirent amliorer leur condition cccxliv . Mais Adam Smith ne se borne pas poser en principe que tout individu fait continuellement effort pour dcouvrir lemploi le plus avantageux de tout capital quil peut demander et que cest la vrit son propre avantage, et non celui de la socit, quil a en
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 118 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) vue , il ajoute que ltude de son propre avantage le conduit, naturellement ou plutt ncessairement, en prfrer lemploi qui sera socialement le plus avantageux cccxlv . Si lon persistait vouloir appeler lgosme un vice, il faudrait dire, avec Mandeville, que les vices des particuliers tendent lavantage du public. La doctrine conomique dAdam Smith, cest la doctrine de Mandeville, expose sous une forme non plus paradoxale et littraire, mais rationnelle et scientifique ; le principe de lidentit des intrts nest peut-tre pas un principe vrai lexclusion de tous les autres, mais cest un principe dapplication constante gnrale sinon universelle en matire dconomie politique. Les passages abondent, dans la Richesse des nations, o Adam Smith se place ce point de vue pour interprter les vnements historiques, pour montrer comment les passions gostes, amour du lucre, amour du luxe, diriges par une main invisible , concourent, ncessairement, et sans que la sagesse des lgislateurs y soit pour rien, raliser lintrt gnral, soit dune socit, soit de la civilisation tout entire cccxlvi . Mais toutes ces explications de dtail reposent sur une thorie fondamentale, celle quAdam Smith expose aux premires pages de son livre, la thorie, devenue classique, de la division du travail. Le travail annuel de chaque nation est le fonds qui lui fournit originellement tous les objets ncessaires et utiles la vie quelle consomme annuellement, et qui consistent toujours, soit dans le produit immdiat de ce travail, soit dans ce qui sachte, avec le produit en question, dautres nations. Donc, selon que ce produit, ou ce quon achte avec lui, comporte une proportion plus ou moins grande au nombre de ceux qui doivent le consommer, la nation sera plus ou moins bien fournie de tous les objets ncessaires ou utiles dont elle a besoin. cccxlvii Or, la cause qui augmente la productivit du travail, et qui fait la diffrence entre une socit barbare et une socit civilise, cest la division du travail. La division du travail accrot la dextrit de chaque ouvrier pris en particulier, spcialis dans une occupation unique. Elle est la cause, bien plus que leffet, de la diffrence des aptitudes : elle entrane une conomie du temps qui, sans la division du travail, serait perdu passer dune occupation une autre. Elle produit enfin linvention des machines qui facilitent et abrgent le travail, et
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 119 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) permettent un homme de faire le travail de plusieurs cccxlviii . Sans doute Hutcheson, Hume, avaient dj discern limportance de ce principe : mais il appartenait Adam Smith dy voir une dmonstration du thorme de lidentit naturelle des intrts, den mettre en vidence le lien logique avec le principe de lutilit. La division du travail nest plus pour lui, comme pour Hutcheson cccxlix , une cause, mais un effet de lchange, et par l se trouve vrifie la thse fondamentale, selon laquelle le bien gnral nest pas lobjet conscient, mais le produit en quelque sorte automatique des volonts particulires. Car la division du travail, avec lopulence gnrale qui en drive, ne rsulte pas dun calcul de la prudence , ou de la sagesse humaine. Elle est la consquence ncessaire, quoique graduelle et trs lente, dun certain penchant de la nature humaine qui ne poursuit pas une utilit aussi tendue : le penchant troquer, changer une chose contre une autre . Penchant que lon peut considrer lui-mme, soit comme primitif, soit bien plutt comme tant la consquence ncessaire des facults du raisonnement et du langage , ou, comme disait Adam Smith dans son Cours, de ce dsir de persuader qui est si prdominant dans la nature humaine . Penchant ignor de tous les animaux, commun tous les hommes, et par qui sopre la conciliation immdiate de lintrt gnral et des intrts privs. La division du travail ne constitue donc pas non plus, comme Hume cccl , un lien social, analogue l union des forces , et dont il faut tenir compte, au mme titre que des autres formes de la coopration sociale. Car la coopration rflchie une mme tche suppose, de la part des collaborateurs, une disposition constante au sacrifice ; mais il en est autrement de la coopration qui se fait par lchange et la division du travail. Lindividu qui propose son semblable un change ne fait pas appel sa bienveillance, ni mme lintrt qui pourra tre, pour la socit, le bnfice lointain de la collaboration, et compenser tels ou tels inconvnients passagers de lassistance mutuelle quils se prtent ; cest en sadressant son gosme quil le persuade cccli . Pour prsenter un aspect paradoxal, lobservation nen est pas moins exacte. Dans la mesure o les hommes sentendent pour accomplir en commun des actes identiques, il y a constamment divergence entre les intrts particuliers et lintrt gnral. Dans la mesure o les hommes accomplissent, chacun en particulier dans son intrt propre, des actes diffrents, lidentit des intrts particuliers est absolue. Lchange diffrencie constamment les tches de tous les individus, considrs com-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 120 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) me producteurs ; il galise constamment les intrts de tous les individus, considrs comme consommateurs. Telle est la forme prise en matire dconomie politique, par lindividualisme utilitaire. Lchange, voil donc le plus simple et le plus typique de tous les phnomnes sociaux ; voil la cause premire de lharmonie des gosmes ; or, selon quelle rgle saccomplit lchange ? Il faut dabord, videmment, que lobjet chang soit utile. Mais son utilit est la condition ncessaire seulement, et non pas suffisante, de la valeur quil peut prsenter en change. Un objet trs utile, mais existant en quantit pratiquement indfinie et de nature ne pouvoir pas tre appropri par un individu tel que, par exemple, lair ou leau na pas de valeur changeable ccclii . Un individu A possde une certaine quantit dun objet dont il na pas besoin, et dont peut-tre un individu B a besoin. Un individu B possde une certaine quantit dun objet dont il na pas besoin, et dont peut-tre un individu A a besoin. Pour vrifier quels sont leurs besoins respectifs, ils se mettront en rapport ; le march natra de la comparaison de leurs besoins, chacun sefforant de persuader lautre quil a besoin des produits apports par lui sur le march. Mais la comparaison elle-mme ne se peut effectuer quindirectement. Cest la quantit de produits apporte par A ou par B qui, de chaque ct, reprsentera loffre, la quantit de produits apporte par B ou par A, la demande. Le rapport de loffre et de la demande constitue la valeur changeable dun produit. Si, loffre restant une quantit fixe, la demande varie, la valeur changeable varie [en sens inverse de] la demande. Si, la demande restant une quantit fixe, loffre varie, la valeur changeable varie [en sens inverse de] loffre. Ainsi se dfinissent les variations de la valeur courante ou marchande. Lanalyse de la valeur, parvenue ce point, reste pourtant incomplte. Nous supposons une certaine quantit de produits apporte sur le march, et donne. Selon que cette donne est plus ou moins grande, la valeur changeable varie en fonction dune variable indpendante. Enfin, par hypothse, on peut indiffremment considrer comme variable indpendante, ou comme quantit fixe, soit loffre soit la demande. Mais, pour prsenter les choses sous cet aspect, il faut considrer loffre et la demande comme consistant en deux quantits dobjets matriels, apports sur le march, ou, si lon veut, comme
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 121 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) exprimes par ces deux quantits. Nest-il pas permis de chercher, cependant, pour quelle raison telle quantit dtermine, et non telle autre, a t apporte de chaque ct ? Dans la notion mme de demande un lment psychologique est impliqu : une demande, cest un dsir ou un besoin. Faut-il donc placer, en face de loffre, quantit objective, la demande, lment psychique, qui ou bien nest pas mesurable, ou bien nest pas mesurable par les mmes procds que loffre ? En ralit, la notion doffre se rsout dans la notion de demande ; de sorte quen fin de compte nous avons affaire non deux offres dune mme quantit de produits, mais deux besoins psychologiques, deux demandes. Suivant donc que lon considrera, dans un march, lun ou lautre des cts comme constituant la demande, cest la demande qui rglera loffre. Si je travaille et continue travailler pour produire audel de ce quexige mon besoin, cest que je sais, ou crois savoir, quil y a une demande pour ce superflu, et la quantit de travail que jai dpens pour produire lobjet peut servir de rgle mes exigences vis-vis du demandeur. Ou encore, ce qui revient exprimer la mme ide sous une autre forme, nous sommes instinctivement ports considrer lchange comme consistant dans le troc dun produit contre un autre. Tel est, en effet, laspect sous lequel les choses se prsentent dabord. Lchange, et par suite la comparaison, se fait plus souvent entre objets et objets quentre un objet et du travail. Il est plus naturel, nous dit Adam Smith, destimer la valeur changeable dun objet par la quantit de quelque autre objet que par celle du travail quil peut acheter. En outre, la plupart des gens comprennent mieux ce quon entend par une quantit dun objet particulier, que par une quantit de travail cccliii . Cest l cependant une vue superficielle et inexacte des choses. Tout change est essentiellement change non dun objet contre un objet, mais dune peine contre un plaisir, de la peine de se sparer dun objet utile contre le plaisir dacqurir un objet plus utile : la valeur conomique rside essentiellement dans cette quivalence cccliv . Mais alors le travail qui a servi produire lobjet et qui consiste prendre de la peine pour obtenir un plaisir, ne peut-il pas tre considr comme le type mme de lchange, la notion dchange dans sa puret ne supposant pas une dualit dindividus, mais seulement la comparaison dune peine avec un plaisir ? Le prix rel de toute chose, ce que toute chose cote rellement lhomme qui veut lacqurir, cest le labeur et la peine de lacqurir... Le travail fut le premier prix, la monnaie originelle qui fut paye pour toutes
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 122 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) choses. Ce ne fut pas avec de lor ou de largent, mais avec du travail, que toute la richesse du monde fut achete lorigine ccclv . Produire, cest travailler, changer une peine contre un plaisir ; changer, cest travailler encore, produire un objet dfini en vue den obtenir un autre. Ou bien donc, aprs lchange, dans un cas particulier, mon travail ne recevra pas la rmunration attendue, je cesserai ds lors de produire lobjet en question. Ou bien il la recevra ; le prix marchand se confondra avec ce quAdam Smith appelle le prix naturel, identique luimme au prix rel ; en dautres termes, jaurai obtenu, en produits du travail dun autre, la mme valeur que jaurais obtenue si javais travaill sa place. Le travail que jai dpens produire lobjet peut donc tre considr comme gal, en ce cas, au travail que cet objet commande ou achte sur le march. Cela est conforme la nature des choses. Il est naturel que ce qui est habituellement le produit de deux jours ou de deux heures de travail vaille deux fois ce qui est habituellement le produit dun jour ou dune heure de travail. Le prix naturel dun objet, cest la valeur totale du travail qui doit tre dpens pour lapporter au march ccclvi . Nous retrouvons ici, dans la thorie conomique dAdam Smith, lexpression de nature que nous avons rencontre, dj, dans la thorie juridique de Bentham. La mesure naturelle de la peine rsulte, selon Bentham, de la comparaison institue entre la quantit de douleur physique inflige par le juge, et la quantit de douleur physique qui a rsult de lacte qualifi dlit. La mesure naturelle de la valeur rsulte, pour Adam Smith, de la comparaison qui se fait entre la quantit de peine subie, ou, si lon veut, de plaisir sacrifi, pour produire lobjet, et la quantit de plaisir qui est suppose devoir rsulter de lacquisition de lobjet, que cette acquisition se fasse directement par le travail, ou indirectement par un travail suivi dun change. Pour que la peine soit efficace, il faut que le mal de la peine compense, et au-del, le mal du dlit. Pour que le travail soit efficace, il faut que le bien de la rmunration compense, et au-del, la peine du travail. Mais, dailleurs, pour rgler la gravit de la peine lgale sur la gravit du dlit, il ne suffit pas de faire intervenir le seul lment de lintensit ; sept caractres doivent tre considrs, si lon veut que lapprciation soit complte. De mme, lorsque je veux apprcier le salaire, ou la rmunration, quexige un travail donn, je ne me borne pas considrer si loccupation, prise en soi, est plus ou moins agra-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 123 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) ble. Il faut considrer, en second lieu, si elle a t plus ou moins difficile, ou plus ou moins coteuse, apprendre ; si elle prsente un degr, plus ou moins grand, de constance ; si elle implique un degr, plus ou moins grand, de confiance chez celui qui sy livre ; si le succs y est plus ou moins probable. Il y a donc, chez Adam Smith, pour lvaluation intgrale du salaire, une arithmtique morale, qui nest pas sans rapport avec larithmtique morale de Bentham. Seulement, dans la thorie juridique de Bentham, le calcul des plaisirs et des peines est luvre rflchie du lgislateur et du magistrat ; cest artificiellement que stablit la proportion naturelle de la peine lgale au dlit. Au contraire, dans la thorie conomique dAdam Smith, le mme calcul se fait spontanment. Non seulement il nest pas ncessaire que le lgislateur intervienne, mais encore il est ncessaire que le lgislateur nintervienne pas, si lon veut que le travail reoive sa rcompense, que le salaire se proportionne au travail. La totalit des avantages et des dsavantages des divers emplois du travail... doit, en un mme lieu, ou bien tre parfaitement gale ou bien tendre continuellement lgalit. Si dans un mme lieu il y avait un emploi qui ft, avec vidence, plus ou moins avantageux que le reste, tant de gens sy presseraient dans le premier cas, tant de gens le dserteraient dans le second, que les avantages retomberaient bientt au niveau des autres emplois. Tel serait, du moins, le cas dans une socit o on laisserait les choses suivre leur cours naturel, o il y aurait libert parfaite, et o chaque homme serait parfaitement libre de choisir loccupation quil jugerait convenable, et den changer aussi souvent quil le jugerait convenable. Lintrt de chaque homme le pousserait chercher lemploi avantageux, et viter lemploi dsavantageux ccclvii . Bref, la nature, dans la thorie juridique de Bentham, dicte au lgislateur la mthode quil doit suivre, mais quil peut ne pas suivre ; la nature, dans la thorie conomique dAdam Smith, opre dans le sens de la justice, ou de la satisfaction de tous les intrts individuels, sans intervention du lgislateur. Mais quelles conditions cette assertion dAdam Smith est-elle fonde ? trois conditions principales, selon nous. En premier lieu, le principe selon lequel les objets schangent proportionnellement la quantit de travail qui les a produits est vrai seulement des objets dont le travail peut multiplier indfiniment la quantit. En second lieu, cest dune manire seulement approximative que lchange se rgle sur la quantit de travail. Enfin, le principe est vrai seulement dune socit dans laquelle, contrairement ce qui
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 124 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) se passe dans la socit actuelle, il ny a pas tenir compte, dans la dtermination du prix, en outre du salaire du travailleur, de la rente du propritaire et du profit du capitaliste. Examinons tour tour ces trois restrictions, afin de comprendre pourquoi la nouvelle doctrine conomique tend en diminuer limportance et attribuer, malgr tout, au principe de lidentit des intrts une valeur universelle. Adam Smith distingue lui-mme entre trois espces de produits bruts. La premire comprend ceux quil est peine au pouvoir de lindustrie humaine de multiplier ; la seconde, ceux quelle peut multiplier en proportion de la demande ; la troisime, ceux o lefficacit de lindustrie est ou limite, ou incertaine ccclviii . Laissons de ct la troisime espce, qui est de nature mixte, et intermdiaire entre les deux premires. Si nous ne retenons que les deux cas extrmes, il est clair que le principe suivant lequel les produits schangent proportionnellement la quantit de travail consacre leur production ne saurait logiquement sappliquer quau second cas. Dans les deux cas, ce qui fait varier la valeur changeable, cest le degr de facilit obtenir lobjet ; voil le principe gnral. Mais, dans le premier cas, la difficult dobtenir sexplique par une raret qui est dfinie une fois pour toutes par la nature des choses ; dans le second cas, la raret nest que momentane ou provisoire, il appartient au travail humain de labaisser, constamment et indfiniment. Il est curieux, ds lors, de se demander pourquoi lconomie politique, principalement depuis Adam Smith, attache, dans linterprtation des phnomnes sociaux, une importance prpondrante la deuxime espce de produits, et tend dfinir la valeur en fonction, non de la raret, mais de la difficult dobtenir par un travail : car Adam Smith avait, sur ce point, le choix entre deux traditions doctrinales parfaitement distinctes lune de lautre. Pufendorf, dune part, donne pour fondement ce quil appelle le prix propre et intrinsque , cest--dire la valeur, laptitude quont les choses ou les actions servir, soit mdiatement, soit immdiatement, aux besoins, aux commodits, ou aux plaisirs de la vie , cest-dire lutilit. Mais lutilit, cause de la valeur, nen est pas la mesure ; en consquence, Pufendorf, introduit, dans sa thorie de la valeur, la considration dun second lment ; la raret des choses ccclix . Hutcheson, qui suit Pufendorf de trs prs, considre, une fois admise
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 125 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) quelque aptitude satisfaire une utilit humaine , que les prix des objets dpendent de ces deux lments runis, la demande en raison dun usage ou dun autre que beaucoup dhommes dsirent, et la difficult dacqurir ou de cultiver pour un usage humain ccclx . En dautres termes, la demande tant donne, les valeurs respectives de deux objets sont comme la difficult dobtenir les objets. Langage trs voisin de celui dAdam Smith, plus exact sur deux points. Par usage (use), Hutcheson veut, la diffrence dAdam Smith, quon entende non pas seulement lutilit naturelle ou raisonnable, mais encore toute aptitude produire un plaisir, fond sur la coutume et la mode ; et surtout, par difficult dacqurir , il veut quon entende non pas seulement la quantit de travail ncessaire pour produire ou obtenir lobjet, mais, dune faon plus gnrale, la raret, dont cette difficult constitue seulement un cas particulier. Mais Locke, au contraire, fondait la valeur sur le travail : cest, disait-il, le travail qui confre la diffrence de valeur toute chose ; et il estimait aux neuf diximes, et mme aux quatre-vingt-dix-neuf centimes, la part qui revient au travail dans la valeur dun objet ccclxi . Il en concluait, nous lavons dj vu, que cest le travail qui approprie les choses, que cest une loi de raison qui attribue le cerf lIndien qui la tu ; en dautres termes, sa thorie conomique de la valeur tait, en mme temps et indivisiblement, une thorie juridique du droit de proprit. Si la justice prescrit de rtribuer chacun selon son travail, il faudrait, pour que la nature ft conforme la justice, que la portion de la valeur dun objet dans lchange, qui provient dune raret naturelle, irrductible au travail humain, ft ngligeable. Alors ltat primitif de civilisation o il est vrai que les objets schangent selon des valeurs proportionnelles aux quantits de travail qui les ont produits se confondrait, en dernire analyse, avec cet tat de nature auquel, dans la thorie politique de Locke, linjustice seule des individus obligea de substituer une socit civile, o les droits naturels des individus sont limits par lintervention dun gouvernement. Si donc Adam Smith suit, dans sa dfinition de la valeur, la tradition de Locke, nest-ce point peut-tre parce quil obit, plus ou moins consciemment, la mme proccupation ? Il veut que le prix naturel soit le juste prix, postule, autant quil le prouve, le principe de lidentit des intrts, et postule en mme temps que les intrts de
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 126 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) tous seront galement sauvegards, si chacun reoit en proportion de son travail : le produit du travail, nous dit-il, constitue la rcompense naturelle, ou le salaire de son travail ccclxii . De fait, les expressions juridiques, quil est difficile de ramener la philosophie de lutilit, abondent chez Adam Smith, pour dfinir cet tat de choses naturel, o les objets schangent proportionnellement au travail qui les a produits, sans intervention lgislative. Il lui arrive dopposer le droit lutile. Et parfois, sans doute, lutilit signifie seulement lintrt particulier, ou, comme dirait Bentham, sinistre du trsor ; Adam Smith se plaindra, par exemple, que les droits sacrs de la proprit prive soient sacrifis aux intrts prsums du revenu public ccclxiii . Ou bien encore, lorsquil interdit de sacrifier les lois ordinaires de la justice une ide dutilit publique, une sorte de raison dtat, un acte dautorit lgislative qui ne doit tre exerc, qui ne peut tre excus quen cas de la ncessit la plus urgente ccclxiv , lexpression se laisse interprter, si lon entend, par les lois ordinaires de la justice , lutilit ramene des rgles gnrales, par opposition lutilit considre dans tel ou tel cas particulier et exceptionnel. Mais toujours la libert, pour chaque individu, de chercher son intrt sa guise, est dfinie comme un droit. Deux lois, qui font obstacle au progrs de la division du travail, sont dclares injustes , du moment o elles constituent des violations videntes de la libert naturelle ccclxv ; attenter la libert conomique des citoyens dune nation, cest, nous dit Adam Smith, violer manifestement les droits sacrs de lhumanit ccclxvi ; et le programme quil prconise, cest ce quil appelle le plan libral de lgalit, de la libert et de la justice ccclxvii . Quoique, sur ce point, sa thorie ft, en 1763, dj labore, son voyage en France, et la frquentation des physiocrates, pour qui les lois naturelles sont des lois de finalit, lordre des choses un ordre providentiel, conforme la justice divine, drang seulement par les interventions arbitraires et coupables de lhomme, peuvent avoir exerc, sur la pense dAdam Smith, une influence dcisive. En second lieu, mme en ce qui concerne les objets dont la quantit peut tre indfiniment accrue par le travail, la rgle nest vraie que dune faon gnrale et moyenne. Cette nouvelle restriction quil convient dapporter la prtendue dmonstration du principe de lidentit naturelle des intrts est implique dans la dfinition mme dAdam Smith : il est naturel, nous dit-il, que ce qui est habituelle-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 127 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) ment le produit de deux jours ou de deux heures de travail ait une valeur double de ce qui est habituellement le produit dun jour ou dune heure de travail ccclxviii . Si deux chasseurs se sont, la mme heure, mis en qute dun cerf, et rapportent chacun leur cerf, peu importera que lun ait pris son cerf aprs deux heures, lautre aprs quatre heures de chasse, le prix naturel du cerf sera estim daprs le temps moyen quil faut pour prendre un cerf, dans la socit considre. De plus, le prix naturel tant lui-mme ainsi dfini, le prix courant et le prix naturel ne concident pas toujours : il faut dire, pour parler en toute rigueur, que le prix courant se rgle, en moyenne, sur la quantit moyenne de travail ncessaire pour produire lobjet sur le march. Cest ce que dmontre lanalyse du jeu de loffre et de la demande. tant donn une certaine offre, il y a demande effective de la part de ceux qui sont disposs payer le prix naturel ; et la demande effective, ainsi dfinie, se distingue de la demande absolue. Dun homme trs pauvre on peut dire, en un sens, quil demande un carrosse : car il peut lui arriver de le dsirer. Mais sa demande nest pas effective : car lobjet ne peut jamais tre apport sur le march pour le satisfaire. Ou bien donc la quantit offerte sera insuffisante pour satisfaire la demande effective : alors, par la concurrence des demandeurs, le prix slvera au-dessus du prix naturel. Ou elle sera trop forte : le prix sabaissera au-dessous du prix naturel ccclxix . Mais ces oscillations, suprieures et infrieures au niveau que marque le prix naturel, ne peuvent-elles pas tre extrmement fortes et extrmement prolonges ? Adam Smith en doute, et incline les considrer comme ngligeables. La quantit de tout objet apport au march saccommode naturellement la demande effective. Il est de lintrt de ceux qui travaillent apporter un objet au march, que la quantit nen excde jamais la demande effective ; et il est de lintrt des autres quelle ne tombe jamais au-dessous de la demande ccclxx . Sans intervention de la loi, par consquent, les intrts privs et les passions des hommes les conduisent naturellement diviser et distribuer le capital de chaque socit, entre les diffrents travaux qui sy excutent, et cela, dune faon aussi approche que possible, dans la proportion la plus conforme lintrt de la socit tout entire ccclxxi . Il est lgitime que le thoricien, la recherche dune explication rationnelle des phnomnes naturels, voie, dans luniversalit dun phnomne, le signe dune loi ncessaire ; il est naturel quimpatient davoir dcouvert des principes ncessaires, il tende identifier le gnral avec luniversel,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 128 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) faire abstraction de ce quil appelle laccidentel, et presque nier les exceptions particulires au principe, qui, dailleurs, dans une science plus complte, seraient susceptibles dune explication par laction perturbatrice dautres principes. On serait donc en droit de se demander si Adam Smith, au lieu davoir donn, par sa thorie de la division du travail et de la valeur en change, une dmonstration du principe de lidentit naturelle des intrts, nen revient pas postuler la vrit de ce principe, afin de pouvoir ngliger les exceptions que souffre, en fait, sa thorie de lchange. Du moins Adam Smith sattache-t-il mettre en vidence toutes les conditions, soit physiques, soit psychologiques, auxquelles se trouve subordonne la vrit du principe de lidentit naturelle des intrts. Il faudrait, dabord, que les objets pussent, en tous temps, tre apports de tous lieux, sur le march, en quantit indfinie : mieux cette condition est satisfaite, et plus le prix marchand se maintient dune faon constante aux environs du prix naturel ccclxxii . Mais il faudrait surtout que les individus fussent, chaque instant, parfaitement instruits de leurs intrts rels : et Adam Smith semble dispos admettre que la nature des phnomnes conomiques satisfait cette dernire condition. Sans doute les vendeurs peuvent se tromper quelquefois, en plus ou en moins, sur la quantit dun produit quils ont intrt apporter sur le march ; mais, en fin de compte, les erreurs particulires sannulent ccclxxiii . Sans doute les principes de la prudence commune ne gouvernent pas la conduite de tous les individus : il existe un certain nombre dindividus dsintresss et prodigues. Cependant, ils influent toujours sur la conduite de la majorit de toutes les classes ccclxxiv : mme parmi les emprunteurs, qui nont gure la rputation dtre conomes, le nombre des conomes et des industrieux excde considrablement celui des prodigues et des paresseux. Non seulement chaque individu est intress, mais chaque individu est le meilleur juge de son intrt : voil peut-tre le postulat fondamental de la mthode. Ce postulat peut tre considr comme confirmant, en un sens, le caractre rationaliste de la nouvelle doctrine : il suppose que les individus, parfaitement gostes, sont aussi, en rgle gnrale, parfaitement raisonnables. Dailleurs, quand bien mme les observations qui prcdent ne seraient pas fondes, quand bien mme Adam Smith naurait pas ngli-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 129 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) g, plus quil ne convient, les oscillations du prix marchand autour du prix naturel, quand bien mme il naurait pas insist, plus quil ne convient, sur lintelligence naturelle lindividu goste, dire que les principes de lconomie politique sont vrais dune vrit seulement approche, ce nest pas les assimiler de simples donnes empiriques, ce nest pas nier le caractre rationnel de la doctrine. La mthode inductive en matire conomique et sociale, cest la statistique ; et Adam Smith la nglige et la ddaigne : je nai gure de foi, nous ditil, dans larithmtique politique ccclxxv . Il est vrai, dune manire absolue, que, dune manire gnrale, le prix courant se rgle sur le prix naturel : ainsi pourrait se rsumer la doctrine dAdam Smith, par une formule unique qui rend compte la fois du principe et des exceptions au principe. Sa mthode, cest toujours la mthode de Newton, dont nous avons dj vu lapplication la psychologie et la morale : parvenir, par voie de gnralisation, certaines vrits simples, en partant desquelles il sera possible de reconstruire, synthtiquement, le monde de lexprience. La mtaphore newtonienne va trouver son application dans la nouvelle conomie politique : le prix naturel est dfini par Adam Smith, deux reprises, comme tant en quelque sorte le prix central vers lequel les prix marchands de tous les objets gravitent continuellement ccclxxvi . Mais voici quune troisime restriction, plus grave que les prcdentes, doit tre apporte au principe. Car, sans doute, il existe un tat primitif de socit o le produit total du travail appartient au travailleur ; mais, avec le temps, le travail produit un capital qui nest pas consomm mesure, et le possesseur du capital est dispos lavancer au travailleur, moyennant profit ; avec le temps aussi, la totalit du sol devient occupe, et il devient alors possible au propritaire foncier dexiger un fermage, une rente foncire, en change de lusage du sol qui lui appartient ccclxxvii . Or ni le profit ni la rente foncire ne sont le salaire dun travail. Si donc ils rentrent, titre dlments, dans le prix dun objet quelconque, cest quil y a division du gain, sans division correspondante du travail ; et, puisque cest la division du travail, fonde sur lchange, qui cre lidentit des intrts, il ny a plus ncessairement identit, il peut y avoir divergence des intrts. Adam Smith accepte, dailleurs, la formation du profit du capital et de la rente du sol comme des phnomnes naturels. Dans la dfinition du prix naturel, nous navons fait entrer, jusquici, pour la
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 130 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) commodit de lexposition, que llment travail ; mais il faut dire, pour que la dfinition soit complte, quun objet se vend son prix naturel, quand le prix dun objet nest ni plus ni moins que ce qui suffit payer la rente du sol, le salaire du travail, et les profits du capital requis pour obtenir, prparer et porter au march lobjet, conformment leurs taux naturels ccclxxviii . Il se peut donc que la divergence des intrts conomiques soit luvre non des artifices humains, mais de la nature elle-mme. Cest ce que semble admettre parfois Adam Smith. Il lui arrive de dire que, dans certains pays, la rente et le profit dvorent les salaires , et, par suite, dtablir une opposition ncessaire dintrts entre ce quil appelle les deux classes suprieures et la classe infrieure ccclxxix . Il admet que les plaintes des capitalistes sont bien fondes, au point de vue de leur intrt particulier, quoiquil les dclare mal fondes au point de vue de lintrt gnral, lorsquils constatent laccroissement des salaires rels, joint, dans les pays civiliss, la baisse des profits ccclxxx . Il admet encore que la rente foncire, considre comme le prix que lon paie pour lusage du sol, est naturellement un prix de monopole ccclxxxi : il y a donc, selon lui, des monopoles naturels, qui doivent semble-t-il, fausser, comme feraient des monopoles artificiels, le mcanisme de lchange. Enfin, au mpris du principe en vertu duquel, dune part, tous les intrts sont identiques, et, dautre part, chaque individu est le meilleur juge de son intrt, Adam Smith, dans un passage de sa Richesse des nations ccclxxxii , conclut formellement, aprs avoir analys la situation conomique de ces trois classes qui sont en quelque sorte naturelles, que leurs intrts ne sont pas au mme degr harmoniques avec lintrt gnral, et que les individus qui appartiennent respectivement lune ou lautre ne sont pas bons juges, au mme degr, de leur vritable intrt. Puisque la rente foncire slve ncessairement avec le progrs naturel de la richesse, lintrt de la classe foncire est donc troitement et insparablement associ lintrt gnral de la socit. Malheureusement, les propritaires fonciers sont mauvais juges de leurs intrts, parce que, tant la seule des trois classes dont le revenu ne cote ni travail ni souci, mais leur arrive, pour ainsi dire, spontanment et indpendamment de tout projet form davance, ils deviennent indolents, incapables dapplication desprit et de prvoyance. Parce que les salaires du travail slvent avec la demande de travail, lintrt du
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 131 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) travailleur est aussi troitement associ lintrt de la socit que celui du propritaire foncier. Malheureusement le travailleur est ignorant, incapable soit de saisir cet intrt, soit den comprendre la liaison avec le sien propre , moins que le gouvernement ne prenne la peine de linstruire ccclxxxiii . Trs diffrente enfin, et en quelque sorte inverse, est la situation conomique des capitalistes. Ils sont les plus aviss et les plus intelligents. Mais le taux des profits est naturellement bas dans les pays riches, haut dans les pays pauvres ; de sorte que lintrt de cette troisime classe na pas la mme liaison avec lintrt gnral de la socit que celui des deux autres classes . Nulle part le principe selon lequel chaque homme est le meilleur juge de son intrt ne trouve mieux sappliquer ; en revanche, le mensonge, ou lerreur nave, des capitalistes, consiste tenir pour vrai le principe de lidentit des intrts, alors quentre leurs intrts et lintrt public il y a divergence. Mais alors, si la nature est injuste, si les intrts des capitalistes ne sont pas identiques ceux des propritaires du sol et des travailleurs salaris, en mme temps que les capitalistes ont une intelligence trs suprieure de leurs intrts particuliers, ny a-t-il pas lieu, pour lautorit gouvernementale, dintervenir et de rtablir, par des artifices lgislatifs, la justice, lidentit des intrts ? Ltat ne peut-il, dabord, imaginer, par exemple, des lois de protection de louvrier contre le capitaliste qui lemploie ? Adam Smith admet lui-mme que le principe de la libert souffre exception, en ce qui touche, par exemple, le commerce de largent ccclxxxiv ; il reconnat lgitime la violation de la libert naturelle dans certains cas dfinis o elle mettrait en pril la scurit de la socit tout entire ccclxxxv . Or, en ce qui touche plus particulirement les contrats entre patrons et ouvriers, les intrts des deux parties ne sont dune part, aucunement les mmes, et, dautre part, les patrons, moins nombreux et plus riches, sont en tat de coalition permanente et injuste contre les travailleurs ccclxxxvi . Adam Smith le constate : il ne demande cependant aucune intervention de ltat ; il ne demande mme pas que lon autorise les ouvriers se coaliser librement ; il se borne dnoncer, en termes gnraux, lesprit de coalition et de corporation, critiquer ce systme compliqu de socialisme gouvernemental que lAngleterre a hrit soit du Moyen ge, soit du XVIe sicle, et dont les dispositions sont une entrave perptuelle la libre circulation du travail ccclxxxvii . Invinciblement, Adam Smith en
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 132 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) revient dire, comme si le principe de lidentit des intrts ne se trouvait pas contredit chez lui par un principe contraire, que la seule faon de protger louvrier, cest de le laisser libre, et identifier de nouveau, dans un texte formel, la libert naturelle et la justice ccclxxxviii . Ltat, du moins, nest-il pas percepteur dimpts ? ne peut-il donc percevoir limpt de manire corriger, par voie fiscale, les ingalits conomiques existantes ? Lide apparatra trs distinctement, cinquante ans plus tard, chez les chefs du radicalisme philosophique, et surtout chez James Mill. Elle est en germe chez Adam Smith, qui emprunte beaucoup aux physiocrates, et admet que la rente foncire serait peut-tre lespce de revenu la mieux faite pour supporter limposition dune taxe particulire ccclxxxix . Mais Adam Smith se borne indiquer cette ide en passant ; et aucune des quatre rgles, devenues classiques, auxquelles il demande quon se conforme dans la perception de limpt, nimplique cette proccupation de corriger lingale distribution du produit entre les trois classes conomiques. Au contraire, Adam Smith pose pour commencer, en rgle gnrale, et une fois pour toutes , que tout impt qui finit par tomber seulement sur une des trois espces de revenu ci-dessus mentionnes est ncessairement ingal, dans la mesure o il naffecte pas les deux autres cccxc , et doit, par suite, tre rejet ; de sorte quau mpris des divergences relles qui existent entre les intrts des classes, le postulat sur lequel reposent les quatre rgles, cest de nouveau le postulat de lidentit des intrts. Comment faut-il donc expliquer que la thse de lidentit naturelle des intrts tende, une fois de plus, prdominer, dans la doctrine dAdam Smith, sur la thse de la divergence des intrts ? Ou encore, comment faut-il expliquer quAdam Smith, aprs avoir constat la divergence naturelle des intrts, puisse conclure, avec quelque apparence de logique, la thse du libralisme et de la non-intervention gouvernementale ? Observons, dabord, que les thories relatives la distribution des richesses entre les trois classes conomiques se sont introduites dans la doctrine dAdam Smith aprs coup, et comme par lextrieur : elles y sont ltat dun corps tranger que lorganisme tend constamment liminer. On nen trouvera trace ni dans les essais conomiques de Hume, ni dans les rudiments denseignement conomique que
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 133 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) contient la Philosophie morale de Hutcheson cccxci , ni dans le cours profess par Adam Smith lUniversit de Glasgow : la thorie de lchange et du travail, en cela consiste lapport fait lconomie politique moderne par ceux quon appelait en Angleterre, ds 1763, les thoriciens de Glasgow cccxcii . Puis Adam Smith visite Paris, et cest alors seulement, dans lintimit de Quesnay et des physiocrates cccxciii , quil entrevoit la possibilit de dcouvrir, par analyse, un certain nombre dlments irrductibles dans la valeur des objets qui schangent. Mais cette thorie sera toujours, chez Adam Smith, une thorie demprunt, laquelle toute rigueur systmique fera dfaut. Do le caractre contradictoire de la thorie de la valeur, telle quelle est expose dans la Richesse des nations : la valeur dun objet est mesure, tantt par la quantit de travail que la production de lobjet a cote cccxciv , tantt par la quantit de travail que lobjet, une fois produit, peut commander sur le march cccxcv . La contradiction cccxcvi ne se rencontre pas dans le Cours de 1763 cccxcvii : mais cest que la distinction des trois lments de la valeur salaire, profits, rente foncire na pas encore t faite, rendant impossible de mesurer la valeur, purement et simplement, par la quantit de travail que lobjet a cote. Do encore labsence de prcision dans les rapports tablis entre les variations des salaires, des profits, et de la rente foncire. Pas de relation fixe entre les variations des profits et celles des autres lments de la valeur. Pas de dfinition rigoureuse de la rente foncire. Est-ce en raison de sa fcondit absolue que la terre fournit au propritaire un revenu gal la diffrence entre le salaire du travailleur et le produit total ? ou bien est-ce en raison de sa fcondit relative, cest--dire de sa strilit et de sa raret relles, quelle fournit au propritaire un revenu gal la diffrence entre le produit du travail sur la terre la moins fertile et le produit du travail sur les autres portions du sol ? Entre la thorie des physiocrates, et la future thorie des radicaux utilitaires, de Ricardo et de James Mill, Adam Smith manque de lnergie logique ncessaire pour opter cccxcviii . La critique que nous adressons Adam Smith se rduit donc, en dernire analyse, ce quil na pas su donner une forme assez systmatique sa thorie de la formation des salaires, des profits et de la rente foncire. Mais lobjection naurait peut-tre pas touch Adam Smith : car lobjection fondamentale que, de son ct, il adresse Quesnay et ses disciples, cest prcisment davoir t systmatiques
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 134 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) avec excs. Il reproche Quesnay lui-mme un mdecin de procder trop la manire de ces mdecins qui, ne comptant jamais sur la vis medicatrix naturae, considrent que la sant du corps dpend exclusivement de lobservation rigoureuse dun rgime scientifiquement dtermin. Pourtant, si une nation ne devait prosprer que sous le rgime exact de la parfaite libert et de la parfaite justice cccxcix , il nexiste pas une nation au monde qui puisse jamais avoir prospr. Le principal grief dAdam Smith contre toutes les lois par lesquelles les gouvernements prtendent intervenir dans la vie conomique des nations, cest peut-tre moins leurs consquences nfastes que leur infirmit elle-mme. Les tablissements hollandais des Indes occidentales et orientales ne se sont-ils point dvelopps, en dpit du rgime des compagnies monopole, parce que labondance et le bon march de la bonne terre sont des causes si puissantes de prosprit, que le pire de tous les gouvernements est peine capable dentraver lefficacit de leur opration cd ? La contrebande, que lopinion publique tolre et encourage, nest-elle point la rfutation par le fait de toutes les lois sanguinaires des douanes cdi ? Les circonstances historiques, aux environs de 1776, favorisent ce scepticisme lgard de lefficacit des lois. Jamais le pouvoir excutif et lgislatif fut-il plus faible, quil ne le fut dans lAngleterre du XVIIIe sicle ? Capitulant devant les meutes populaires, capitulant devant la coalition permanente des patrons, na-t-il pas pratiqu la politique du laisser-faire avant quelle trouvt, dans la nouvelle doctrine, une justification, ou un semblant de justification thorique cdii ? Dans cette inertie et cette dbilit gouvernementales, la thse librale trouve un auxiliaire puissant. Mais un pouvoir politique faible, sil a cet avantage, au point de vue nouveau o se placent les thoriciens de la libert commerciale et industrielle, de laisser passer et de laisser faire, a cet inconvnient grave dtre dispendieux, de dpenser et de laisser dpenser : cest sur ce point que les adeptes de la nouvelle doctrine demandent au gouvernement de faire effort sur lui-mme. Il est bien quil nintervienne pas pour rgler le commerce et lindustrie ; mais percevoir des impts, cest encore une manire dintervenir. Il convient les deux conditions se rduisent une seule que le gouvernement gouverne et dpense aussi peu que possible. cette conception rpond le sens originel, non encore aboli aux environs de 1780, de lexpression political economy. Par conomie politique , Adam Smith, lorsquil crit sa Richesse des nations, Burke, lorsquil
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 135 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) prononce son fameux discours sur la rforme conomique , entendent une branche de la science de lhomme dtat ou du lgislateur , une thorie de la pratique, la science de la gestion prudente des finances publiques cdiii . Le progrs des dettes normes qui psent sur les grandes nations militaires finira par les ruiner : cela est particulirement vrai de lAngleterre, prodigieusement endette par la conqute de son empire colonial. Si, dailleurs, quelques-unes des provinces de cet empire en viennent sinsurger contre la mtropole, il est temps assurment que la Grande-Bretagne se libre des frais de dfense de ces provinces en temps de guerre, ou dentretien dune partie de leur organisation civile ou militaire en temps de paix, et sefforce daccommoder ses vues et ses desseins futurs la mdiocrit relle de sa situation cdiv . Voil sur quel conseil circonspect et timide sachve la Richesse des nations. Il ne sagit donc pas de contester, dans la pense dAdam Smith, la coexistence de deux principes distincts. Dune part, Adam Smith dmontre que la division du travail, qui identifie en quelque sorte mcaniquement les intrts, implique, titre de condition ncessaire et suffisante, le dveloppement de lchange ; et le dveloppement de lchange implique lui-mme lextension du march des changes. Cependant, il ressort dautres passages que la division du travail ne suffit pas identifier les intrts, et quil se produit, en certains cas, des divergences dintrts entre les capitalistes, les propritaires du sol et les travailleurs. Mais les raisonnements dAdam Smith, alors mme quils partent de prmisses contradictoires, aboutissent une conclusion commune : le libralisme conomique, la rduction, en quelque sorte indfinie, des fonctions que sarrogent, en ces matires, les gouvernements. Jamais Adam Smith, mme lorsque ses principes paraissent autoriser cette consquence, nadmet que le gouvernement intervienne pour protger une classe contre une autre : il tient pour la libert industrielle comme pour la libert commerciale. Puisque la socit humaine existe et subsiste, cest donc que le principe qui identifie les intrts individuels est plus puissant que celui qui les fait diverger ; et la raison, qui critique les injustices sociales, est bien faible pour les rparer par des artifices lgislatifs, ct de la puissance instinctive de la nature. Le libralisme conomique peut donc encore tre considr comme constituant un optimisme, il ne peut certainement plus tre considr comme un optimisme fond en raison. On sest deman-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 136 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) d souvent si la mthode conomique dAdam Smith devait tre dfinie comme une mthode inductive ou dductive, comme un empirisme ou un rationalisme ; visiblement on trouve en germe, dans la Richesse des nations, les dductions futures de Ricardo et de James Mill ; visiblement aussi, dans le libralisme dAdam Smith, il y a conflit logique entre deux tendances, lune rationaliste, qui drive de Newton, lautre presque sceptique, ou, plus prcisment, naturaliste, qui drive de Hume. Il va suffire, cependant, une poque o les rformateurs sont la recherche dune doctrine commune, que les conclusions pratiques prsentent lapparence de lunit, pour que de lunit des consquences ils induisent lunit du principe. Ds lors, il est naturel quils prfrent le principe rationaliste au principe naturaliste, puisquils aspirent la systmatisation, ou, si lon veut, la rationalisation de leurs ides. Le rle des thoriciens de la nouvelle conomie politique sera de travestir en rationalisme le naturalisme anglosaxon. Considrons, dailleurs, les circonstances historiques. Si la libert industrielle, la non-intervention de ltat entre les classes, ne se dduit pas logiquement des principes dAdam Smith, il en est tout autrement de la libert commerciale : or, cest ce second problme qui attire, aux environs de 1776, lattention des observateurs. Sans doute, le Statut dapprentissage et tout lancien socialisme dtat sen vont morceau par morceau, non pas que les intrts des patrons et des ouvriers soient identiques, mais en raison des progrs rapides du machinisme et de linsuffisance des anciens cadres lgislatifs contenir la nouvelle socit industrielle cdv . Mais Adam Smith nglige presque, ne mentionne que par de brves allusions, le fait historique considrable que constitue linvention des machines. Le grand fait historique dont la doctrine dAdam Smith est lquivalent thorique, cest la rvolution dAmrique, qui convertit en quelque sorte par la force le public anglais la nouvelle doctrine du libralisme commercial, et qui laisse apparatre comme possible, dans un avenir rapproch, ltablissement du cosmopolitisme commercial cdvi . Lide du libre-change se propage dabord parmi les rformateurs isols, puis dans la partie claire du public, puis dans une partie toujours plus tendue de la population, dont les intrts immdiats souffrent dune guerre prolonge. Ces ides librales impliquent un principe ; elles rclament une doctrine, un penseur, pour les systmatiser. Adam Smith, au moment propice,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 137 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) leur donne une forme dfinitive et classique. Nul rglement commercial ne peut accrotre la quantit dindustrie au-del de ce que peut mettre en uvre le capital social. Il peut seulement en dtourner une partie dans une direction o elle ne pourrait autrement avoir t , et il nest nullement certain que cette direction artificielle ait des chances dtre plus avantageuse pour la socit que celle o le capital se serait spontanment dirig . Tout individu tend employer son capital aussi prs de lui que possible, et, par consquent, dune manire autant que possible favorable au progrs de lindustrie nationale ; il tend, par-dessus le march, lemployer de la faon la plus fructueuse possible. Donc, si le produit de lindustrie nationale peut tre apport aussi bon march que celui de lindustrie trangre, le rglement est videmment inutile. Sil ne le peut, il doit gnralement tre nuisible. Cest la maxime de tout matre de famille prudent, de ne jamais essayer de faire domicile ce quil lui en cotera plus de faire que dacheter , et ce qui est prudence dans la conduite de chaque famille prive peut difficilement tre folie dans la conduite dun grand royaume . Cest grce au commerce extrieur que ltroitesse du march intrieur nempche, dans aucune branche particulire dindustrie ou de manufacture, la division du travail dtre porte son plus haut point de perfection cdvii . Tout rglement qui limite la libert du commerce entre deux provinces, entre une mtropole et ses colonies, entre deux colonies dune mme mtropole, entre deux nations quelconques est mauvais, lorsquil nest pas inutile, parce quil contredit le principe de lidentit des intrts.
Bref, en dpit de tant de restrictions, le principe dont le livre dAdam Smith parat consacrer le triomphe, cest le principe de lidentit naturelle des intrts. La Richesse des nations ne doit tre considre, dailleurs, ni comme un livre utopique, ni comme un livre rvolutionnaire. Contemporain de la proclamation de lindpendance amricaine, cest peine si louvrage devance de quelques annes les opinions moyennes dun ami des rformes possibles et ncessaires pour lAngleterre du XVIIIe sicle ; quiconque rflchit va y retrouver les ides que, sous la pression des circonstances historiques, avec la collaboration tacite et permanente de toutes les intelligences, il a dj commenc de former. Tel, entre tous, Bentham. Le docteur Smith,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 138 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) avec qui je suis en relations intimes, lui crit dEdimbourg, en 1784, son ami Schwediaur, est notre homme cdviii . Bentham est, dater de 1780, lami intime, lhte priodique, de lord Shelburne : or, lord Shelburne qui, depuis vingt annes, est lami dAdam Smith et de Morellet cdix , est le premier homme dtat anglais baucher, dans son court ministre de 1782, la nouvelle politique du libralisme commercial cdx ; et cest vers la mme poque que Bentham semble avoir port son attention, jusqualors absorbe par le problme purement juridique, vers le problme conomique. Si lon avait encore besoin de comprendre pour quelles raisons, vers cette poque, chez les thoriciens de la doctrine nouvelle, le principe de lidentit des intrts prdomine, invinciblement, sur lide confuse quil existe des divergences naturelles dintrt, il suffirait de lire, ct de louvrage crit par le matre, les opuscules conomiques de son disciple Bentham. Lconomie politique, nous dit Bentham, comprend une science et un art, la science devant tre conue comme troitement subordonne lart cdxi . Conformment au principe de lutilit, dans toutes les branches de lart lgislatif, la fin poursuivre, ce doit tre la production du maximum de bonheur, pendant un temps donn, dans la socit en question. En dautres termes, Bentham dfinit lconomie politique comme la dfinissait Adam Smith : une branche de la lgislation , la connaissance de la meilleure direction quil convient de donner la richesse nationale, des moyens propres produire le maximum de bonheur, dans la mesure o cette fin plus gnrale a pour cause la production du maximum de richesse et du maximum de population cdxii . Mais Adam Smith, ses recherches dconomie politique, avait prlud par trois livres de recherches purement thoriques sur les conditions de la production et de la distribution des richesses. Bentham, au contraire, nglige compltement cette partie prliminaire des travaux de lconomiste. Exclusivement soucieux de lapplication utile des thories, cest la solution dun problme pratique quil demande lenseignement dAdam Smith. Il adopte son libralisme. Mais la thse librale parat impliquer, comme son principe ncessaire, le principe de lidentit naturelle des intrts, tandis que lexamen de la distribution des richesses, dans une socit compose de travailleurs, de capitalistes et de propritaires fonciers, rvle des divergences naturelles dintrt. Bentham napprofondit pas la question, se borne renvoyer Adam Smith, qui na pas laiss grand-chose faire, si ce
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 139 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) nest pour la mthode et la rigueur cdxiii , et laisse dautres le soin de se livrer, sur les trois premiers livres de la Richesse des nations, ce travail de rvision logique. Selon lexpression de Dumont de Genve, ce que la loi doit tre sur tel ou tel point ce quil faut faire, et surtout ce quil ne faut pas faire pour que la prosprit nationale atteigne au plus haut degr possible cdxiv voil lobjet que Bentham se propose. Il est difficile, Bentham en convient, de dterminer quelque caractre distinctif par o des lois spcialement conomiques sopposeraient tout le reste des lois cdxv . Cependant, puisquon a distingu, parmi les buts du droit civil, entre la sret et lgalit, la subsistance et labondance, on pourra considrer comme appartenant la classe des lois conomiques les dispositions qui tendent augmenter la richesse nationale par des moyens autres que la sret et lgalit. Quest-ce donc que la loi peut faire, relativement la subsistance et labondance ? Toute intervention du gouvernement est coteuse ; elle est donc une cause de diminution du capital national ; elle est donc mauvaise en soi. Mais ce nest pas une raison pour condamner radicalement toute intervention gouvernementale, comme le font tant dcrivains et dorateurs, ignorants de la vraie logique des lois . Il faut faire intervenir ici le calcul, comparer les pertes avec les profits, et dire que toute intervention du gouvernement doit tre rpute mauvaise, lorsquil nest pas prouv quelle entrane un excdent de bnfice. Elle sera ncessaire lorsque fera dfaut aux individus linclination, le pouvoir, ou le savoir, qui se rapporte la fin poursuivie cdxvi . Or, de ces trois lments, le premier, linclination, ne fait pour ainsi dire jamais dfaut. Car la masse gnrale de la richesse nationale est la somme des masses particulires qui appartiennent aux individus, et linclination qui porte lindividu augmenter son capital est constante : cest ainsi que le libralisme conomique semble driver ncessairement de lindividualisme des utilitaires. Le pouvoir est lgal ou physique. Le pouvoir lgal dpend du gouvernement dans la mesure o le gouvernement sabstient de le restreindre par des lois. Le pouvoir physique, qui consiste dans la richesse elle-mme, ne peut tre, par le gouvernement, confr lun sans quil y ait perte au moins quivalente pour un autre. Reste le savoir. Il est des cas o, dans lintrt du public considre en gnral, il peut tre au pouvoir du gouvernement de provoquer soit la production soit la diffusion de
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 140 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) telle ou telle portion du savoir, qui, sans linitiative du gouvernement, ou naurait pas t produite ou naurait pas t divulgue cdxvii . quoi bon faire, par exemple, aux industriels des avances de capitaux ? Pour les encourager donner leur industrie la direction la plus avantageuse ? Mais qui les retient de le faire, sinon leur ignorance ? Ce sont donc des connaissances, non des capitaux, que leur doit le gouvernement ; sa fonction est denseigner, non de prter. Encourager ltude des sciences utiles ; instituer des prix pour les dcouvertes et les expriences ; faire publier les procds usits dans chaque branche dindustrie, les prix des divers produits ; protger les inventeurs contre la spoliation et la contrefaon cdxviii : cela doit se borner lactivit du gouvernement. Et puis, quil se tienne coi, quil pratique ce que Bentham appelle le quitisme cdxix . Bentham avait commenc par professer quen conomie politique, il tudiait non la science, mais lart ; maintenant il affirme, en des termes qui contredisent, au moins en apparence, sa dclaration premire, quen conomie politique, la science est presque tout et lart presque rien : car, en ces matires, lart est de savoir ne rien faire cdxx . Cest ainsi que, pour la science antique lordre universel paraissait ne pouvoir qutre compromis par lintervention sacrilge de lart humain. Le principe de lidentit naturelle des intrts, ainsi interprt, ne semble-t-il pas, ds lors, contredire lide moderne dune science active et conqurante ? En fait, bien des contemporains, partisans du libralisme commercial tels Josiah Tucker et Edmund Burke tendent parler de lordre de la nature comme dun ordre de choses providentiel et divin cdxxi . Quoi quil en soit, Adam Smith avait pos le principe, et, sur deux points de dtail, Bentham dveloppe, avec plus dintransigeance logique quAdam Smith, les consquences de son libralisme. En effectuant sa classification scientifique des dlits, Bentham stait, depuis longtemps dj, rendu compte de limpossibilit dassigner une place, sur la liste, au prtendu dlit dusure cdxxii . Puis la nouvelle lui parvient, en Russie, que Pitt a manifest lintention dabaisser encore, de cinq quatre pour cent, le taux maximum de lintrt lgal cdxxiii ; il se prpare donc reprendre son ide et discuter la mesure de Pitt. Car vous le savez, crit-il Wilson, cest une de mes vieilles maximes, que lintrt, comme lamour et la religion, et tant dautres jolies choses, doit tre libre. cdxxiv Mais ses amis de Londres lavertissent que la nouvelle est controuve cdxxv . Ce ne sera
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 141 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) donc pas Pitt, pour avoir aggrav les lois existantes contre lusure, ce sera son matre lui-mme, Adam Smith, que Bentham sattaquera pour avoir, au mpris de ses principes, donn son approbation ces lois. Dans sa Richesse des nations, Adam Smith, aprs avoir discut et critiqu linterdiction du prt intrt, interdiction qui a pour effet dlever, au lieu de labaisser, le taux de lintrt, le crancier tant, en quelque sorte, oblig de sassurer contre la loi, constate que dans les pays o le prt intrt est autoris, la loi, en vue dempcher lextorsion de lusure, fixe en gnral le taux maximum qui peut tre pris sans sanction pnale ; puis, sans mme examiner si cette fixation est utile, inutile, ou nuisible, il se contente de poser en principe que ce taux doit toujours tre un peu suprieur au prix courant le plus bas, ou au prix qui est communment pay pour lusage de largent par ceux qui peuvent donner les garanties les plus incontestes . Si le taux lgal est fix beaucoup plus bas que le taux courant, la mesure quivaut une prohibition totale : rsultat, la loi est viole. Si le taux lgal est exactement fix au plus bas taux courant, cest la ruine de quiconque ne peut donner absolument les meilleures garanties de crdit, et le force consentir aux prtentions les plus exorbitantes des usuriers. Si le taux est fix trs au-dessus du plus bas taux courant, huit ou dix pour cent par exemple, la loi favorise, aux dpens des hommes sages et prudents, les emprunteurs, les prodigues, les projectors, inventeurs ou lanceurs daffaires, seuls disposs payer un intrt aussi lev cdxxvi . Bentham se propose dtendre au commerce de largent le principe de la libert du commerce, et de dmontrer que nul homme dge mur et desprit sain, agissant librement, et avec les yeux ouverts, ne doit tre empch, en vue de son avantage, de faire, pour obtenir de largent, le march quil croit convenable ; et, par une consquence ncessaire, que personne ne doit tre empch de le lui fournir, aux conditions auxquelles il croit convenable de consentir cdxxvii . Pourquoi, en effet, la notion de la libert du commerce de largent nestelle pas accepte de lopinion ? En raison de deux prjugs invtrs : lun religieux et asctique , lautre philosophique. Dune part, la morale asctique condamne lacquisition de la richesse ; le commerce de largent est donc coupable. Prjug aggrav du prjug anti-juif. Aristote a pos, dautre part, en principe, que toute monnaie est naturellement strile. Or, sil a voulu dire que lintrt de largent est tho-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 142 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) riquement impossible, quoi bon se donner tant de peine pour linterdire ? Mais en fait largent porte intrt, et Bentham propose, de lintrt, une explication en quelque sorte physiocratique, qui en justifie lexistence : largent, strile en soi, porte intrt parce quil reprsente les forces naturelles, fcondes en soi, que lhomme prend son service cdxxviii . Il y a de lusure une dfinition lgale : faire lusure, cest prter un intrt suprieur au taux lgal ; et une dfinition morale : faire lusure, cest prter un intrt suprieur au taux moyen et courant. Or la premire dfinition se ramne la seconde, si le taux lgal ne peut se rgler que sur le taux courant. La coutume est donc la seule base sur laquelle peuvent btir soit le moraliste dans ses rgles et ses prceptes, soit le lgislateur dans ses injonctions. Mais quelle base peut tre plus faible ou plus injustifiable, pour fonder des mesures coercitives, que la coutume qui rsulte dun libre choix ? cdxxix Les lois contre lusure sont nuisibles en proportion du nombre dhommes quelles empchent de recevoir largent dont ils ont besoin. Songez quelle dtresse se produirait si la libert demprunter tait refuse tous... Cest exactement la mme espce de dtresse qui se produit, lorsquon refuse cette libert tant de gens dont la solidit, suffisante si on leur permettait dajouter quelque chose au taux lgal, est rendue insuffisante par le fait quon leur refuse cette libert cdxxx . Elles sont nuisibles : car, par le fait quelles interdisent lindividu demprunter des conditions supposes dsavantageuses, elles lobligent, par l mme, de vendre des conditions certainement dsavantageuses. Dans la mesure o elles sont, en raison de leur mauvaise rdaction, ludes, elles sont en partie inefficaces, en partie nuisibles. La loi est insignifiante, pour tous ceux chez qui la conviction quelle est insignifiante est parfaite ; elle est nuisible, pour tous ceux qui manque cette confiance absolue . Nest-ce pas, dailleurs, au partisan des lois contre lusure quil incombe de prouver sa thse, puisque cest lui qui demande quil soit apport des restrictions la libert humaine ? Invoquera-t-il donc la ncessit de protger lindigence contre lextorsion cdxxxi ? la simplicit desprit contre limposture ? cdxxxii Adam Smith a dj rpondu que chaque individu est le meilleur juge de ses intrts. Invoquera-t-il, avec Adam Smith, la ncessit de dcourager la prodigalit cdxxxiii ?
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 143 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Bentham pense que ce ne sont point les prodigues qui sont exclusivement, ou principalement, des emprunteurs gros intrts : ils ont beaucoup dautres moyens, plus naturels, de se faire de largent. Il reste enfin que la fixation lgale du taux de lintrt soit ncessaire pour empcher l usure et pour rprimer la tmrit des hommes projet , des projectors : cest sur ces deux points que Bentham fait porter leffort de sa critique. Le travail de Bentham consiste essentiellement dans un travail de critique du langage courant. Le langage humain est mal fait : le principe de sympathie ou dantipathie en a dtermin la formation, plus que le principe de lutilit. Chaque mot implique une acception, favorable ou dfavorable, qui nest pas ncessairement justifie ; et cest ainsi que dans le son du mot dusure rside le fort de largument . Lusure est une mauvaise chose, et comme telle doit tre empche ; les usuriers sont une mauvaise espce dhommes, et comme tels doivent tre punis et supprims. Voil un de ces enchanements de propositions dont chaque homme reoit lhritage des mains de la gnration prcdente auxquels la plupart des hommes sont disposs a accder sans examen ; sans que cela soit la vrit absurde ni mme draisonnable, car il est impossible que la masse de lhumanit trouve le loisir, en et-elle la facult, dexaminer les fondements de la centime partie des rgles et des maximes conformment auxquelles les hommes se trouvent obligs dagir cdxxxiv . Et limpopularit du mtier de prteur sexplique aisment. Ceux qui ont la rsolution de sacrifier le prsent lavenir, sont des objets naturels denvie pour ceux qui ont sacrifi lavenir au prsent. Les enfants qui ont mang leur gteau sont les ennemis naturels de ceux qui ont le leur . Mais le maquignonnage (jockeyship) est un mot aussi impopulaire que le mot dusure ; la loi na jamais cependant tent de fixer un prix lgal des chevaux sur le march. Pourquoi faire exception en ce qui concerne le commerce de largent ? Jai dj fait allusion au mauvais renom, lignominie, aux insultes, que les prjugs, cause et effet de ces lois restrictives, ont accumuls sur cette classe parfaitement innocente et mme mritoire, qui, autant pour venir au secours des dtresses de son prochain que pour son propre avantage, peut stre aventure secouer ces contraintes. Il nest certainement pas indiffrent quune classe de personnes, qui, tous les points de vue o leur conduite peut tre envisage, par rapport leur intrt propre ou ce-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 144 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) lui des personnes avec qui elles ont traiter, en matire de prudence aussi bien que de bienfaisance, mritent des louanges plutt que des blmes, soit classe avec les rprouvs et les dissolus, et charge dun degr dinfamie qui est d ceux-l seulement dont la conduite est par sa tendance le plus oppose la leur cdxxxv . Il en est des projectors comme des usuriers . Lopinion les voit dun mauvais il : do un sens dfavorable insparablement associ avec le mot, et laggravation du prjug hostile. La treizime lettre est adresse Adam Smith, pour lui reprocher davoir accept, sur ce point, la pauvret et la perversit du langage humain cdxxxvi . Jai quelquefois t tent de penser que, sil tait au pouvoir des lois de proscrire des mots, comme elles proscrivent des hommes, la cause des inventions industrielles pourrait tirer presque le mme secours dun bill of attainder contre les mots project et projectors, quelle en a tir de la loi autorisant des patentes. Jajouterais cependant pour un temps seulement ; car mme alors lenvie, la vanit, lorgueil bless de la foule stupide introduiraient tt ou tard leur venin dans quelque autre mot, qui se constituerait tyran son tour, pour pier, comme son prdcesseur, la naissance du gnie enfant, et lcraser dans le berceau cdxxxvii . En plaidant la cause des projectors, Bentham, linventeur du Panopticon, plaide un peu sa propre cause. Il comprend quun rgime de libralisme absolu est le plus appropri au dveloppement des facults dinvention. Il se fonde, dailleurs, pour critiquer Adam Smith, sur les principes mmes poss par celui-ci. Adam Smith na-t-il pas commenc la critique de la langue vulgaire ? protest contre lacception dfavorable que les hommes attachent instinctivement aux mots regrater, engrosser, forestaller, et dmontr le rle bienfaisant jou, dans le mcanisme de lchange, par les intermdiaires qui spculent sur les grains ? Vous avez dfendu contre des outrages immrits deux classes dhommes, les uns innocents au moins, les autres hautement utiles : ceux qui rpandent les arts anglais dans les climats trangers, et ceux dont lindustrie sexerce distribuer cet objet ncessaire que lon appelle par excellence le soutien de la vie. Puis-je me flatter davoir au moins russi dans mes efforts pour recommander la mme puissante protection deux autres classes dhommes minemment utiles et galement perscuts : les usuriers et les projectors ? cdxxxviii .
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 145 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Labolition du taux lgal de lintrt avait t rclame en France par les conomistes cdxxxix , et en Angleterre mme, dans un livre dailleurs insignifiant, par Playfair cdxl . Mais cest Bentham que lopinion attribue lhonneur davoir tir le premier, sur ce point, toutes les consquences de la nouvelle doctrine conomique : le Monthly Review dclare que sur le grand nombre douvrages de valeur de cette nature qui ont attir son attention, aucun ne doit tre mis un plus haut rang, en raison de la pntration des arguments, et peut-tre de limportance nationale des conclusions, que ce petit volume cdxli . Selon Bentham, louvrage aurait contribu empcher, lanne qui suivit sa publication, que le taux lgal de lintrt ft abaiss, en Angleterre, de six cinq pour cent. Selon Bentham encore, Adam Smith se serait dclar converti : louvrage, aurait dit celui-ci, est celui dun homme suprieur ; il ma port quelques rudes coups, mais si bien ports que je ne puis me plaindre cdxlii . Cest donc en qualit dconomiste que Bentham parat avoir vraiment forc, pour la premire fois, lattention publique. Comment en serait-il autrement, si le libralisme conomique est la forme sous laquelle dj triomphe, autour de lui, dans lopinion anglaise, la doctrine utilitaire ? Bentham, dailleurs, ne borne pas son effort faire la critique des lois contre lusure : dans le plan gnral, quil bauche, dune conomie politique, il se fonde encore sur la doctrine dAdam Smith, pour condamner, avec plus de nettet peut-tre quAdam Smith, la prtendue utilit conomique des possessions coloniales cdxliii . Comme Adam Smith au dbut de la partie pratique de son ouvrage, il pose en principe que lindustrie est limite par le capital . Si jai, nous dit-il, un capital de dix mille livres et quon me propose deux commerces qui me rapporteront vingt pour cent, il est clair que je puis faire lun ou lautre avec ce profit aussi longtemps que je me borne un seul, mais quen faisant lun, il nest pas en mon pouvoir de faire lautre, et que, si je le partage entre les deux, je ne ferai pas plus de vingt pour cent, mais je risque de faire moins, et mme de changer le gain en perte. Or, si cette proposition est vraie pour un individu, elle est vraie pour tous les individus de toute la nation. Lindustrie est donc limite par le capital cdxliv . Mais il prtend suivre, avec plus de constance que navait fait Adam Smith, lapplication de ce principe au corps entier de lconomie politique. Ce principe lui suffit, pense-t-il, pour dmontrer, en peu de mots,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 146 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) linutilit des colonies. Jai un capital de dix mille livres dans le commerce. Supposez que lAmrique espagnole me ft ouverte, pourrais-je, avec mes dix mille livres, faire un plus grand commerce qu prsent ? Supposez que les Indes occidentales me fussent fermes, estce que mes dix mille livres deviendraient inutiles entre mes mains ? Ne serais-je pas capable de les appliquer quelque autre commerce tranger, ou de les rendre utiles lintrieur du pays, ou de les employer quelque entreprise dagriculture domestique ? Cest ainsi que le capital garde toujours sa valeur : le commerce auquel il donne naissance peut changer de forme ou de direction, peut scouler par divers canaux, peut tre dirig sur une manufacture ou sur une autre, sur des entreprises lextrieur ou lintrieur ; mais le rsultat dfinitif est que ces capitaux productifs produisent toujours, et ils produisent la mme quantit, la mme valeur, ou du moins la diffrence ne mrite pas quon y fasse attention cdxlv . Sur ce point, entre Adam Smith et Bentham, peut-tre ny a-t-il point progrs, mais, incontestablement, il y a simplification. Cest sur le principe suivant lequel lindustrie est limite par le capital quAdam Smith avait, sans doute, principalement fond son conomie politique , au livre IV de la Richesse des nations cdxlvi . Mais un autre principe avait t pos, au dbut mme de louvrage, le principe de lchange et de la division du travail, qui seul doit tre tenu pour vritablement fondamental. Bentham le nglige : do la simplicit exagre de sa dmonstration. Adam Smith ne stait pas content de montrer que le monopole du commerce colonial avait continuellement soustrait du capital aux autres commerces pour le faire passer dans celui des colonies. Il avait encore dmontr que, par la restriction du march de lchange, ce monopole avait ncessairement contribu maintenir le taux du profit dans les diverses branches du commerce britannique, plus haut quil naurait naturellement t si la libert des changes avec les colonies britanniques avait t accorde toutes les nations : do une divergence entre les intrts des capitalistes et ceux du gros des consommateurs cdxlvii . Il ne sen tient mme pas l ; il considre lhypothse selon laquelle le monopole, en attirant de force dans le commerce colonial une certaine portion du capital national, aurait donn peut-tre ce capital un emploi plus avantageux que tout autre, et sattache dmontrer, minutieusement, quen ce qui concerne le commerce colonial, tel ne peut pas tre le cas cdxlviii . Mais
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 147 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Bentham ne discute mme pas le problme : cest, dit-il, la quantit de capital qui dtermine la quantit du commerce, et non ltendue du march, comme on la cru gnralement . En dautres termes, il oppose lun lautre, comme sils taient contradictoires, le principe de la limitation de lindustrie par le capital et le principe de la division du travail. Adam Smith avait dj constat quil existe, entre les principes, une sorte de contradiction, la division du travail tant, dans une certaine mesure, acclre par lexistence dun capital, et la formation du capital, inversement, dans une certaine mesure, par le progrs de la division du travail ; mais il donnait, avec raison, la primaut au principe de la division du travail. Bentham nglige ce principe ; do ces dclarations, inspires par un fatalisme singulirement optimiste : Ouvrez un march nouveau, la quantit de commerce ne sera pas accrue, si ce nest par quelque circonstance accidentelle. Fermez un ancien march la quantit de commerce ne sera pas diminue, si ce nest par accident, et seulement pour un moment cdxlix . Telle est la forme grossire que prennent chez Bentham, disciple dAdam Smith, les ides du matre, en attendant le jour, o, ct de Bentham, dans son cole, elles prendront un caractre rigoureux et systmatique quAdam Smith et Bentham navaient pas prvu. Plus la doctrine est simple, plus il est ais Bentham de conclure, par un raisonnement expditif, linutilit des colonies. Quelle que soit linutilit prsente des possessions coloniales, Adam Smith ne pense pas moins que la colonisation du Nouveau Monde a t minemment utile : elle a enrichi lhumanit par lagrandissement du march de lchange cdl . Selon Bentham, les colonies sont, pour qui se place au point de vue de lconomiste, absolument inutiles. Elles peuvent prsenter, parfois, cet avantage de fournir un dbouch au trop plein de la population. Elles prsentent cet avantage, tant situes sous des climats lointains, avec une faune et une flore diffrentes des ntres, de varier la nature de la richesse sociale. Mais elles nen peuvent augmenter la quantit : leur utilit conomique est gale zro cdli . Adam Smith ne pense pas que lon puisse, sans provoquer une crise dangereuse, supprimer dun seul coup les rglements qui protgent le commerce de la mtropole avec ses colonies : certains ngociants, certains manufacturiers ont, sous le rgime factice qui leur est fait, un intrt rel la conservation du monopole cdlii . Il tient encore pour chimrique desprer que jamais une nation renoncera vo-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 148 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) lontairement ses colonies : lamour-propre national, lintrt des classes gouvernantes, sy opposent cdliii . Bentham nglige tous ces facteurs : si lintrt seul de la mtropole tait enjeu, si les colons navaient pas besoin parfois dtre dfendus, il conclurait toujours, dans le cas o les habitants des colonies sont de mme race que les habitants de la mtropole, la sparation immdiate cdliv . mancipez vos colonies ! cest le conseil que, dans quelques annes, il va adresser aux rvolutionnaires de France cdlv . Dj, depuis la publication de la Richesse des nations, la rvolution dAmrique na-t-elle point tranch le problme par le fait ? LAngleterre a perdu la plus belle partie de son empire colonial, et, commercialement, na pas souffert de cette perte. Mais ce quil nous importe de mettre en lumire, cest la simplification subie par la nouvelle doctrine, en passant du livre dAdam Smith, homme de cabinet et dtude, aux crits de Bentham, philanthrope et propagandiste. Une thorie peut tre trop simple, parce quelle omet certains aspects importants de la ralit, et cependant rester vraie. Mais, cette fois, Bentham fausse la thorie dAdam Smith, dans la mesure o il la simplifie : visiblement, cest la simplicit mme du principe nonc qui lui donne, aux yeux de Bentham, le prestige dune vrit.
Bentham se trouve donc, aux environs de 1785, avoir russi souder, ses thories juridiques, les thories conomiques dAdam Smith. Sur la dfinition des fonctions de ltat, ils sont daccord. Comme la libert, crivait Morellet lord Shelburne, est un tat naturel, et que les gnes sont, au contraire, ltat forc, en rendant la libert tout reprend sa place, et tout est en paix, pourvu simplement quon continue de prendre les voleurs et les assassins cdlvi . Sous une forme pigrammatique, cest la pense mme dAdam Smith. En dautres termes, ltat na pas pour fonction daccrotre directement la richesse, de crer des capitaux ; il a pour fonction dassurer la scurit dans la possession de la richesse une fois acquise. Ltat a une fonction judiciaire remplir ; mais sa fonction conomique doit tre rduite au minimum. En adoptant les thories dAdam Smith, Bentham fait accomplir un premier pas la formation de ce systme dides qui constituera, quarante ans plus tard, le radicalisme philosophique. Ses facults de logicien, d arrangeur , plus encore que ses facults
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 149 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) dinventeur, le prdisposent prendre la direction de ce mouvement de systmatisation. Car la facult darrangement logique a deux utilits distinctes. Lorsquelle sapplique aux institutions tablies, et se propose de les justifier, elle est une facult rformatrice ; tous les efforts de lintelligence ne peuvent pas russir systmatiser par rapport un principe unique des institutions absolument incohrentes ; larrangeur Blackstone, par le fait mme quil poursuit la systmatisation du droit anglais, est amen suggrer certaines rformes cdlvii . Lorsquelle sapplique aux diverses ides nouvelles, qui surgissent de tous cts, en un mme instant, dans lesprit des novateurs et des rvolutionnaires, elle joue le rle inverse dune facult modratrice ; elle limine les ides extrmes, souvent contradictoires ; elle introduit un lment de fixit et de stabilit dans linstinct rvolutionnaire. Essayons dapprcier la solidit logique de la thorie sociale qui, sous rserve des modifications futures, toujours possibles, est ds prsent constitue par les doctrines combines dAdam Smith et de Bentham. Le principe est le mme. Le plaisir est la fin des actions humaines. Les plaisirs, en tant que plaisirs, sont susceptibles dtre compars entre eux sous le rapport de la quantit : un calcul des plaisirs et des peines est possible. La fin que poursuivent la morale et la lgislation, cest le plus grand bonheur du plus grand nombre, ou encore lidentification de lintrt de tous avec lintrt de chacun. la ralisation de cette fin, Adam Smith et Bentham rencontrent un mme obstacle dans lesprit corporatif. Une corporation, cest une socit particulire, constitue au sein de la socit gnrale, et dont les intrts divergent avec ceux de la socit gnrale. Les corporations, vivant leur vie propre, persistent immuables pendant que la socit change autour delle ; elles prolongent dans le prsent les prjugs du pass. La lutte contre les corporations apparat donc comme une lutte pour lmancipation intellectuelle, et les conomistes se trouvent amens, par la ncessit des choses, confondre le libralisme conomique avec le libralisme moral. Les lois sur les bls, nous dira Adam Smith, dans un passage de son livre o, dailleurs, il admet la ncessit de transiger avec lerreur, peuvent tre compares partout aux lois sur la religion. Les hommes portent un tel intrt ce qui concerne soit leur subsistance dans cette vie, soit leur bonheur dans une vie future, que le gouvernement doit cder leurs prjugs, et, en
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 150 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) vue de conserver la tranquillit publique, tablir le systme quils approuvent cdlviii . Ou encore : La crainte populaire quinspirent laccaparement et la spculation sur les grains peut tre compare aux terreurs et aux dfiances populaires quinspire la sorcellerie... La loi qui a mis fin toutes les accusations de sorcellerie, et qui a mis hors du pouvoir de lhomme de satisfaire ses instincts mchants en accusant son prochain de ce crime imaginaire, semble avoir russi supprimer ces craintes et ces dfiances, en supprimant la grande cause qui les encourageait et les soutenait. La loi qui rendrait la libert entire au commerce intrieur du bl, apparatrait probablement comme aussi efficace pour mettre fin aux craintes populaires de laccaparement et de la spculation sur les grains cdlix . Lre nouvelle, cest, selon labb Morellet, lre de la libert de conscience du commerce cdlx , selon lexpression de lord Shelburne, lre du protestantisme dans le commerce cdlxi . Les corporations abusent de leur puissance pour exiger, de ltat lintrieur duquel elles constituent autant des petits tats distincts, des lois pnales, destines protger leurs intrts sinistres , constamment plus nombreuses et plus svres. Adam Smith dnonce la duret des revenue laws contre des crimes qui sont crs par la loi elle-mme cdlxii ; tous les rformateurs du droit, la fin du XVIIIe sicle, protestent, au nom de lhumanit, contre un droit pnal surann. Pourtant ce libralisme, ce sentimentalisme, ne sont pas les caractres propres de la nouvelle doctrine qui slabore. Cest lide dutilit, ce nest pas lide de libert, ou dmancipation intellectuelle qui est fondamentale, chez Adam Smith, et surtout chez Bentham : nous avons vu Bentham protester, plusieurs reprises, contre le libralisme sentimental cdlxiii . Du mouvement libral qui emporte tout, travers lEurope, ils donnent une formule utilitaire, particulire au monde anglo-saxon. Si, dailleurs, le principe de lutilit sert de principe commun a la philosophie juridique de Bentham et la philosophie conomique dAdam Smith, ce nest pas de la mme faon quil trouve, chez lun et chez lautre, son application. Lobjet de la socit, cest lidentit des intrts ; mais lidentit des intrts ne se ralise pas spontanment : donc il faut que la loi intervienne pour ltablir. Ainsi peut se mettre en syllogisme la philosophie juridique de Bentham. Il en est tout autrement de la philosophie conomique dAdam Smith, adopte maintenant par Bentham. Lobjet de la socit, nous dit Adam
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 151 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Smith, cest lidentit des intrts ; mais lidentit des intrts se ralise spontanment : il est donc ncessaire, pour quelle se ralise, que ltat nintervienne pas. Dans les deux syllogismes, la majeure est la mme, les mineures sont diffrentes. Pourquoi donc le premier syllogisme est-il vrai en matire juridique faux en matire conomique ? pourquoi, inversement, le second, vrai en matire conomique, ne lest-il pas en matire juridique ? Ne peut-on pas trouver, dans louvrage mme dAdam Smith, comme nous avons essay de le faire voir, des raisons daffirmer que lidentit des intrts du travailleur salari, du propritaire foncier et du capitaliste, nest pas ralise spontanment, et que, par suite, une intervention de ltat dans les relations conomiques des citoyens est utile, ou mme ncessaire, pour qui adopte le principe de lutilit ? Lide fondamentale de lconomie politique, cest lide dchange ; et le postulat impliqu dans le principe didentit des intrts, cest lide que lchange donne constamment au travail sa rcompense, que le mcanisme de lchange est juste. Mais, en ralit, les lois de lchange ne sont conformes la justice que dans le cas o les individus qui se livrent lchange sont tous deux des travailleurs, tirant un produit gal dun travail gal. Si donc la condition nest pas ralise, le principe de lutilit ne prescritil pas, les deux notions dchange et de rcompense ne concidant plus, de faire passer la notion de rcompense avant la notion dchange, et dimaginer des artifices lgislatifs propres assurer tout travail sa rcompense, ou tout besoin sa satisfaction ? Ou bien, au contraire, si le principe de lidentit spontane des intrts est vrai, pourquoi ne pas lappliquer dans son intgralit, et, toute contrainte tant reconnue mauvaise, pourquoi ne pas refuser ltat le droit dintervenir dans les relations sociales des citoyens par des contraintes pnales ? Pourquoi lide de critiquer la notion de peine est-elle tenue pour utopique, alors que, logiquement, elle repose sur le mme fondement que la critique de toute intervention de ltat dans les relations conomiques des citoyens ? Il nest pas impossible cependant dexpliquer comment un penseur de lcole de Bentham peut justifier cette combinaison de deux interprtations diffrentes du principe de lutilit. La fonction du gouvernement, selon lexpression de Bentham, est de promouvoir le bonheur de la socit, par des peines et des rcompenses. Or, si cest le principe fondamental de la doctrine, que le plaisir est la fin naturelle
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 152 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) des actions humaines, cest un autre principe, presque aussi essentiel, que, naturellement, tout plaisir schange contre une peine, sachte au prix dun travail, dun effort, dune peine. Cest au fond, loubli de cette ncessit naturelle, la prfrence du plaisir immdiatement obtenu lutile, qui est la cause des crimes. Il appartient ltat de corriger cette tendance de lesprit humain limpatience, en infligeant des peines, condition de rduire toujours linfliction des peines au strict minimum, et de se souvenir toujours que lutilit de la peine rside non dans linfliction positive, mais dans la menace du chtiment. Au contraire, vouloir agir par la promesse dune rcompense, cest, sans compter que lon ne peut donner lun sans retirer un autre, et que, par suite, lattribution dune rcompense implique toujours quelque part ailleurs linfliction dune peine, aller contre la nature des choses, et vouloir faire agir les hommes par lattrait pur et simple du plaisir, ce qui est contradictoire : car agir, cest travailler, et travailler, cest souffrir cdlxiv . Sans doute, Adam Smith nous a paru cder aux proccupations dun optimisme rationaliste, lorsquil ngligeait systmatiquement tous les accidents introduits, dans le monde conomique, par les difficults naturelles de production, lorsquil tenait compte, pour tablir sa thorie de la valeur, des seuls objets dont le travail peut indfiniment accrotre la quantit . Il est acquis, cependant, par l mme, que le travail doit tre considr comme une condition ncessaire de lexistence humaine, si lon veut quune science conomique soit possible ; il est acquis que le travail seul mesure nos besoins, que, par suite, les besoins, ou, ce qui revient au mme, les utilits, cessent de pouvoir tre compars et mesurs, ds quil y a abondance. De sorte quen fin de compte le libralisme conomique dAdam Smith et de Bentham apparat moins comme un optimisme absolu que comme une doctrine qui insiste perptuellement sur les conditions, difficiles et pnibles, que nous devons subir, en raison de la constitution mme des choses, lorsque nous nous attachons la ralisation, mthodique et calcule, de nos intrts.

II. Dmocrates et utilitaires
Quelles sont les causes historiques du mouvement dopinion dmocratique qui branle le monde anglo-saxon, au temps o Bentham commence crire ? Sur quels principes philosophiques, plus ou moins explicites, se fondent les agitateurs ? quels signes peut-on pressentir la fusion, lointaine encore, de lide utilitaire et de lide dmocratique ? Mais comment expliquer, surtout, que lattitude des principaux adeptes de la morale de lutilit lgard des premiers dmocrates semble avoir t dabord, assez gnralement, une attitude de dfiance ou dhostilit ? Autant de problmes dlicats rsoudre, dans la confusion des ides politiques, dans lenchevtrement des partis parlementaires.
Cest en 1776 que Bentham publie son premier ouvrage, le Fragment sur le gouvernement, o il examine, chez Blackstone, les principes du droit public. Or, cest en 1776 aussi que les colonies dAmrique se dclarent indpendantes, aprs douze ou treize annes de demi-rbellion. Les colons ont commenc par refuser dacquitter des taxes que leurs assembles locales navaient pas consenties. Pas dimpt sans reprsentation, cest l, prtendent les disciples de Locke, une des clauses du contrat originel ; Hume trouve mme, dans cette assertion, un argument contre la doctrine du contrat : quelle valeur, en effet, peut-on attribuer des opinions aussi loignes de ce qui, partout sauf en Angleterre, est la pratique courante de lhumanit cdlxv ? Cest, en croire lord Camden, une loi naturelle, une consquence du droit de proprit. Car tout ce qui est la proprit dun homme est absolument sa proprit. Nul na le droit de le lui prendre sans son consentement exprim soit par lui-mme, soit par son reprsentant. Quiconque essaie de faire cela essaie de commettre une injustice. Quiconque fait cela commet un vol cdlxvi . Au refus des Amricains de payer un impt que leurs reprsentants nont pas vot, le ministre rpond par la distinction des impts intrieurs et extrieurs, et encore par la thorie de la reprsentation virtuelle. Si les Amricains ne sont pas reprsents rellement, ou en acte, au Parlement, ils le sont, du moins, virtuellement, au mme titre que lhabitant
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 154 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) de Manchester ou de Birmingham, qui nenvoie pas de reprsentants au Parlement et paie cependant les impts vots Westminster. Mais les Amricains refusent daccepter la doctrine de la reprsentation virtuelle, expdient juridique imagin pour justifier, en Angleterre, un rgime lectoral incohrent, surann, dform par laction du temps. la thorie de la reprsentation virtuelle, ils opposent la thorie de la reprsentation relle : nul nest reprsent, qui nlit pas son reprsentant. Thorie logiquement insparable de la thorie du suffrage universel. Doctrine inscrite dans les constitutions locales de plusieurs des colonies dAmrique, toutes plus rpublicaines que la Constitution anglaise, quelques-unes purement rpublicaines. De sorte que, dans la lutte engage avec la mtropole, les colons dAmrique se trouvent amens naturellement, pour dfendre les principes de la Rvolution de 1688, poser des principes plus radicaux. Aprs avoir une premire fois, en 1774, dclar solennellement les droits quils possdent, par les lois immuables de la nature, les principes de la Constitution anglaise, et les chartes ou contrats divers , les colons rompent dfinitivement, en 1776, avec la mtropole, et numrent, lexemple des Anglais de 1688, les usurpations commises par George III sur les droits de ses sujets, mais, la diffrence des Anglais de 1688, font prcder cette numration dun expos purement philosophique de principes universels. La rvolution dAmrique rsout par le fait un dbat thorique depuis longtemps engag : une rpublique grand territoire est-elle concevable ? ou bien la forme rpublicaine ne convientelle qu de petits tats ? Sidney, au XVIIe sicle, penchait pour la seconde alternative, estimait le gouvernement dmocratique seulement Propre pour une ville peu considrable , et cest pourquoi il prfrait, dans un grand tat, un gouvernement mixte cdlxvii . Son opinion est partage, au XVIIIe sicle, par la grande majorit des crivains constitutionnels : pour eux, une rpublique, cest la cit grecque de lAntiquit, la cit italienne du Moyen ge, la rigueur le canton suisse ou ltat de Hollande cdlxviii . Hume seul, toujours dispos contester les ides reues, fait des rserves que vient justifier la rvolution dAmrique. Un rgime dmocratique est possible seulement dans une ville, ou sur un territoire de mdiocre tendue, si lon entend par dmocratie le gouvernement direct du peuple par le peuple. Mais lide de reprsentation permet dadapter un grand territoire les exigences du rgime ; et lide de fdration permet dtendre, un territoire plus vaste encore, lapplication du gouvernement dmocratique.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 155 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Pourquoi lide, apparue en Amrique, ne se propagerait-elle pas en Europe cdlxix ? La paix universelle, demande Price, un des plus ardents avocats, en Angleterre, de la cause amricaine, ne serait-elle pas tablie, le jour o les nations dEurope se constitueraient en tats-Unis lexemple des colonies dAmrique ? Effectivement, lide dmocratique, par lintermdiaire de Price, de Priestley et de bien dautres, passe, en cet instant prcis, dAmrique en Grande-Bretagne. John Cartwright, n en 1740, ancien officier de marine devenu politique, publie, en 1776 cdlxx , son Take your Choice cdlxxi , dans lequel il prsente le droit de suffrage comme un droit naturel inalinable et prconise ltablissement, en Angleterre, du suffrage universel : terme dernier dune volution de dix ou douze annes dagitation politique. Une srie dincidents violents, qui rendent clbres les noms de Wilkes et de Junius, viennent dhumilier le pouvoir monarchique et de consacrer la libert du journaliste, garantie dsormais contre larbitraire de lofficier de police, du juge et de loligarchie parlementaire cdlxxii . Les premires runions publiques se tiennent, les premires associations politiques se forment. Llection de Wilkes, toujours renouvele, toujours annule, met ce fait en lumire que le roi peut user de son influence corruptrice contre le Parlement, et obtenir du Parlement, soi-disant issu de la volont populaire, quil lui serve dinstrument contre les liberts du peuple. Les reprsentants du peuple, dclare au roi le lord-maire, sont essentiels pour faire les lois ; et il vient un temps o il est moralement dmontrable que les hommes cessent dtre des reprsentants. Ce temps est arriv maintenant. La Chambre des Communes actuelle ne reprsente pas le peuple cdlxxiii . Des trois liberts qui seront dsormais tenues pour insparables : libert de la presse cdlxxiv , libert de runion, libert dassociation cdlxxv , le peuple anglais fait maintenant usage pour revendiquer une libert plus prcieuse, un droit plus essentiel la libert des lections, le droit de reprsentation. Pour dfendre la libert des lections parlementaires, on peut rclamer un place-bill, spcifiant que les membres du Parlement seront exclus de tels ou tels emplois, civils et surtout militaires, afin de diminuer l influence sductrice du monarque, distributeur demplois : cest, en fait, une des rformes que rclame la Socit pour la dfense du Bill of Rights , qui sest constitue, en 1769, loccasion de
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 156 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) laffaire Wilkes, pour dfendre le principe de la libert des lections. On peut encore, afin de faire entrer lAssemble lgislative en contact plus frquent avec le corps lectoral, demander que la dure des parlements soit abrge, rduite de sept ans trois ans, ou mme, plus radicalement, un an, comme le demande priodiquement, la Chambre des Communes, partir de 1772, un des plus actifs politiciens de la Cit de Londres, un des membres les plus connus de la Socit du Bill of Rights , lalderman Sawbridge. Mais surtout la question de la libert des lections, une fois pose, implique des consquences inattendues et trs graves : pour que le principe soit sauf, on est amen entreprendre non seulement la dfense du rgime lectoral existant contre les usurpations du pouvoir monarchique, mais la transformation de ce rgime lui-mme : la rforme de la reprsentation parlementaire. ct de ceux qui considrent que la vnalit du corps lectoral est en raison directe de la pauvret des lecteurs, et qui, trouvant, dans le rgime anglais, la constitution de certains districts trop dmagogique, demandent, pour assurer la libert vraie des lections, que lon diminue le nombre des lecteurs cdlxxvi , il sen trouvera dautres, et plus nombreux, pour raisonner autrement, et insister sur cette thse que, plus un corps lectoral est compos dun nombre restreint de citoyens, plus il est vnal. Il est plus facile, peut-tre, dacheter la conscience dun pauvre que celle dun riche ; mais il est beaucoup plus facile dacheter cent lecteurs que cent mille. Si, dailleurs, on admet, comme font tous les Anglais, la maxime No taxation without representation, comment demander que lon restreigne le droit de vote dans un pays, sous un rgime, o tant de citoyens paient limpt qui ne sont pas reprsents par voie dlection ? Pour rendre effective la libert des lections, la rforme ncessaire consiste alors non pas restreindre, mais largir le corps lectoral. Lord Chatham, rejet dans lopposition, et qui vient de prendre en main la cause de Wilkes, fait campagne en ce sens, partir de 1770, et Junius adhre la politique de lord Chatham quil qualifie d admirable . Le 23 juillet 1771, la Socit du Bill of Rights prescrit ses membres de travailler de toutes leurs forces obtenir une reprsentation pleine et gale du peuple au Parlement ; et la Socit Constitutionnelle , fonde par Horne Tooke, aprs sa brouille retentissante avec Wilkes, poursuit la ralisation du mme programme cdlxxvii . La formule d une reprsentation pleine et gale implique dj, dans la pense de plusieurs, non plus seulement, comme le demandait lord Chatham,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 157 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) lattribution de nouveaux siges aux comts, mais encore labolition dun certain nombre de bourgs pourris : cest la proposition que fera Wilkes aux Communes, le 21 mars 1776 cdlxxviii . Mais dj lors Chatham, Horne Tooke et Wilkes sont dbords. Les membres de la Socit du Bill of Rights et de la Socit Constitutionnelle , ceux quon appellera plus tard les dmocrates de la vieille cole , ont beau effrayer, par leur intransigeance, un whig de tendances conservatrices et aristocratiques, comme Burke, ce sont encore, au fond, des modrs. Ils admettent une reprsentation virtuelle : aprs comme avant la ralisation de leur programme, des individus en nombre restreint voteront au nom de la collectivit tout entire. Ils admettent une reprsentation varie, consentent que les bourgs soient reprsents en tant que bourgs, les comts en tant que comts, les intrts divers des titres divers. Si lon veut cependant donner tout son sens la formule d une reprsentation pleine et gale , il faut admettre que la reprsentation ne sera vraiment pleine et gale, que du jour ou tous les hommes seront galement lecteurs. Nous avons un droit absolu de proprit sur nos biens ; si nous consentons que ltat en prlve une portion, cest en vertu du contrat originel, et dans la mesure o nous serons constamment reprsents dans les conseils du gouvernement. Mais nous avons de mme un droit absolu de proprit sur notre personne ; si donc nous acceptons que notre libert personnelle subisse des contraintes lgales, cest en vertu du contrat originel, et aussi condition dtre reprsents dans une assemble lgislative, afin de contrler laccomplissement fidle, par le pouvoir excutif, des clauses du contrat. Par consquent, dans la mesure o il est lgitime de dire : Pas dimpt sans reprsentation , il est galement lgitime de dire : Pas de lgislation sans reprsentation ; non seulement quiconque paie limpt, mais quiconque obit la loi, a droit tre lecteur. Le titre de lopuscule de John Cartwright est lui seul un manifeste : Choisissez ! La reprsentation et vos droits respects ! ou limposture et vos droits mpriss ! Les Parlements annuels et la libert ! ou les longs Parlements et la servitude ! Il y pose, pour la premire fois, le principe de la reprsentation personnelle : que la personnalit est le seul fondement du droit dtre reprsent, et que la proprit na en ralit rien voir dans laffaire cdlxxix . Seront seuls inligibles les fonctionnaires et les militaires (exception faite pour la milice). Il rclame le suffrage universel : tous les citoyens gs de
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 158 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) plus de dix-huit ans auront une voix et seulement une voix ; le vote au scrutin secret ; des Parlements annuels et les lections faites en un jour ; et des circonscriptions lectorales contenant chacune un nombre gal dhabitants cdlxxx . Lexprience prouve que ce programme est applicable. LAngleterre ne possde-t-elle pas une milice lue, dans laquelle Cartwright sert, avec grade de major ? Si donc on a surmont les difficults que soulve llection, au scrutin secret, de trente-deux mille reprsentants militaires, sera-t-il impossible de choisir cinq cent treize reprsentants civils, quand on aura la volont de se mettre la tche cdlxxxi ? Les colonies dAmrique sont un autre exemple lappui. Les dmocrates sympathisent avec les Amricains ; et cest une partie de la tche que se propose la Socit du Bill of Rights de restituer lAmrique le droit essentiel dimposition par les reprsentants de leur propre choix libre . Priestley attaque la politique antilibrale du gouvernement en Grande-Bretagne et aux colonies cdlxxxii ; Price publie ses Observations sur la nature de la libert civile, les principes du gouvernement, et la justice et la politique de la Guerre dAmrique ; Cartwright lui-mme, en 1775, un opuscule sur lindpendance amricaine cdlxxxiii . En 1777, dans la seconde dition de son livre, il fait observer que le nouveau projet de constitution de Pensylvanie satisfait toutes les conditions quil a nonces cdlxxxiv . Cartwright, dans la rclamation du suffrage universel, aurait t prcd, en 1774, par lord Stanhope. En 1779, Jebb adhre au systme du major Cartwright cdlxxxv . En 1780, Cartwright fonde, avec le concours de Jebb, la Society for Constitutional Information, qui lance un projet de Dclaration des Droits, rdig par Cartwright. Il entre en rapport avec les politiciens du parti whig ; et de lalliance conclue avec Fox et Sheridan sort le Westminster Committe of Correspondence qui adopte, un moment, sans beaucoup de conviction, le programme de Cartwright cdlxxxvi . Dj celui-ci, aprs stre adress vainement lord Shelburne, a trouv, la Chambre des Lords, un auxiliaire dans la personne du duc de Richmond, qui, le 2 juin 1780, dpose un bill affirmant le droit naturel, inalinable, et gal, de voter pour llection de son reprsentant au Parlement tous les commoners du royaume, exception faite pour les enfants, les alins et les criminels, rclame des lections annuelles, et, le nombre des membres de la Chambre des Communes tant de cinq cent cinquante-huit, la division du nombre total des adultes mles en cinq cent cinquante-huit groupes
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 159 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) gaux, ayant chacun le droit dlire un membre cdlxxxvii . Les dmocrates dalors ne sont pas, sauf un petit groupe, des rpublicains. Price admet lexistence dun Conseil hrditaire et dun Magistrat excutif suprme . Ce seront, dit-il, dutiles contrepoids dans une lgislature, qui contribueront lui donner la vigueur, lunion et la promptitude, sans infraction la libert ; car aussi longtemps que la partie du gouvernement qui reprsente le p158 peuple est une reprsentation sincre, et possde en outre le droit de veto sur toutes les mesures publiques, en mme temps que le pouvoir exclusif dimposer des taxes et daccorder des subsides, les lments essentiels de la libert seront conservs cdlxxxviii . On voit la suite de quelles pripties historiques lide dmocratique, ainsi dfinie et limite, a pris forme, entre les annes 1769 et 1780. Locke, un sicle plus tt, en 1688, Adam Smith, en cet instant mme, ont su consacrer lapparition dune ide nouvelle par la publication dun livre classique. Mais la thse du suffrage universel, en 1776, na pas cette fortune. Ni Priestley ni Price ne sont des penseurs de premier ordre. Ni Cartwright ni Jebb ne sont proprement parler des philosophes. Lorage qui nous a sauvs, disait Horace Walpole, en parlant des meutes de Wilkes, a pris naissance dans les tavernes et les cabarets de nuit . Cest dans la rue, de Westminster Mansion House, cest autour des hustings du Middlesex, dans les articles des journalistes, les brochures des pamphltaires, les discours des politiciens, que le futur programme radical a t formul, aux environs de 1776.
Mais un programme nest pas une doctrine : on conoit quun mme programme de rformes puisse se fonder, selon les individus qui le prconisent, sur des principes philosophiques distincts. Or, les ides que propagent les dmocrates de 1776, ils les ont apprises en Amrique ; et quelques annes plus tard, dans son Tableau des progrs de lesprit humain, un tmoin franais, Condorcet, reprochera expressment aux constitutions amricaines davoir eu pour principe lidentit des intrts, plus encore que lgalit des droits cdlxxxix . La philosophie des dmocrates anglo-saxons, est-ce vritablement la philosophie de lutilit ?
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 160 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Considrons dabord ltat de lesprit public ; remarquons que, vers la fin du XVIIIe sicle, ce ne sont pas seulement les penseurs, ce sont tous les Anglais qui parlent le langage de lutilit. Les parlementaires et les courtisans cyniques de George III professent et pratiquent la philosophie de Mandeville. Je vous donnerai tant, disait le premier Fox, le grand corrupteur de 1760, vous me donnerez tant en retour, et nous dfierons le monde, et chanterons tradridra . La formule quil applique lachat des consciences, Adam Smith en tire la philosophie du libre-change universel. Tout groupe dhommes, disait encore Fox, est honnte, il sagit seulement dentendre le sens du mot ; tout homme est honnte et dshonnte, selon les sentiments de lhomme qui parle de lui... lhonntet et lartifice ne sont pas des qualits absolument opposes, car je conois quun homme intelligent soit trs aisment ce quon appelle honnte, cest--dire ponctuel en affaires, et bien intentionn pour lhomme qui il a affaire, au mieux de ses intrts, et trs artificieux en mme temps cdxc . Cest lexpression, la fois familire et cynique, du systme goste ; et navons-nous pas vu dj quil suffisait dun simple travail de transposition pour donner une allure scientifique ces paradoxes ? Ne voyons-nous pas cette transposition soprer dj, dans le langage courant de la politique ? Un Anglais ne parle-t-il pas dun intrt o des Franais prfreraient parler dune classe, ou dun droit ? Ne dit-il pas lintrt foncier , ou lintrt financier , pour dsigner la classe des propritaires ou des hommes dargent ? un intrt tabli , pour dsigner un droit acquis cdxci ? Les dmocrates ne seront-ils donc pas en quelque sorte condamns, sils veulent que leurs ides se propagent et deviennent intelligibles leurs compatriotes, parler, tt ou tard, le langage de lutilit, traduire dans la langue commune leur programme de rformes politiques, faire pour celui-ci ce que font Bentham et Adam Smith pour le programme des rformes juridiques et conomiques ? Or, deux interprtations du principe de lutilit sont possibles. Ou bien lidentification des intrts, fin de la morale et de la lgislation, est contre nature, et ne peut tre luvre, si elle se ralise, que des artifices du lgislateur ; ou bien elle est luvre spontane de la nature. Bentham applique le principe sous sa premire forme, la solution des problmes juridiques. Adam Smith et Bentham lappliquent, sous sa seconde forme, la solution des problmes conomiques. On peut
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 161 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) essayer, en matire constitutionnelle, lapplication de lune et de lautre forme du principe. Cest le principe de lidentification artificielle des intrts quadopte Priestley dans son Essai sur les premiers principes du gouvernement cdxcii , de 1768. Ouvrage intressant pour ltude de la formation du radicalisme philosophique, puisque cest l que Bentham dcouvrit, peut-tre, la formule du plus grand bonheur du plus grand nombre, et puisque cest l, dautre part, que Priestley opra consciemment, bien avant Bentham, la fusion du principe de lutilit et des ides dmocratiques. Le critrium de tout ce qui concerne un tat, cest le bien et le bonheur des membres, ou plutt de la majorit des membres dun tat cdxciii . La meilleure forme de gouvernement, ce sera donc celle qui est la plus utile au bonheur prsent, et laccroissement futur du bonheur de lhistoire cdxciv . Le problme, en constituant un gouvernement, est donc, ainsi que Hume lavait remarqu dj, didentifier lintrt des gouvernants avec lintrt des gouverns. Supposez que le roi dAngleterre, et les deux chambres du Parlement, fassent une loi, dans toutes les formes usuelles, pour exempter les membres des deux Chambres de payer les impts, ou pour les autoriser prendre pour eux la proprit de leurs concitoyens. Une loi comme celle-l ouvrirait les yeux de toute la nation, et lui montrerait quels sont les vrais principes du gouvernement, et quel est le pouvoir des gouvernants. La nation verrait que les gouvernements les plus rguliers peuvent devenir tyranniques, et leurs gouvernants oppressifs, sils sparent leur intrt de celui du peuple quils gouvernent cdxcv . Il faut donc se prmunir contre ces prils dusurpation. Les bornes dun trs grand pouvoir ne peuvent jamais tre assez exactement dfinies pour que, lorsquil devient de lintrt des hommes de les reculer, et lorsquun objet aussi flatteur est longtemps offert leurs yeux, des occasions favorables ne se rencontrent . Comment donc assurer lidentit des intrts des gouvernants et des gouverns compromise ? Cest seulement la crainte continuelle de la rvolte, en faveur de quelque rival, qui peut maintenir les princes dans les bornes quelconques ; en dautres termes, qui peut leur donner un intrt chercher la faveur des peuples cdxcvi . Il est intressant de noter, cependant, que Priestley lui-mme, en 1768, est un dmocrate trs modr. Price, quelques annes plus tard,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 162 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) dfinira la libert civile le pouvoir, chez une socit civile ou un tat, de se gouverner sa propre discrtion, ou par des lois de sa propre cration, sans tre soumis aucune autorit trangre, ou aux contraintes dun vouloir ou dun pouvoir extrieur quelconque cdxcvii . Priestley, au contraire, dans son Essai, distingue expressment entre les deux notions de libert politique et de libert civile . La libert politique, cest le pouvoir, que les membres de ltat se rservent, darriver aux fonctions publiques, ou du moins davoir des voix pour la nomination de ceux qui les remplissent . La libert civile, cest purement et simplement le pouvoir sur leurs propres actions, que les membres de ltat se rservent, et que leurs fonctionnaires ne doivent pas violer cdxcviii . Or, la libert politique nest, selon Priestley, ni une condition ncessaire ni une condition suffisante de la libert civile. Un tat de parfaite libert politique est concevable dans une rpublique trs petit territoire, qui prsentera toujours linconvnient dune trs grande faiblesse militaire ; mais, dans un grand tat, la libert politique devra subir des restrictions : tout le monde ne devra pas tre dclar ligible toutes les fonctions, tout le monde ne devra pas tre pourvu du droit dlire toutes les fonctions. Priestley reconnat, par exemple, comme dmontre par lexprience, lutilit dune monarchie hrditaire. Le seul avantage du rgime dmocratique, que tous les membres de ltat peuvent esprer avoir, successivement, leur part du pouvoir, tre tyrans leur tour. Priestley considre, en dernire analyse, comme relativement peu important de savoir qui sont les gouvernants, quel est leur nombre pendant combien de temps ils restent en fonctions, pourvu que leur pouvoir soit le mme pendant quils sont en fonctions, et que ladministration soit uniforme et sre ; et il reprend son compte le vers de Pope, que ce sont les sots qui se disputent sur les formes de gouvernement, et que les meilleurs gouvernements sont ceux qui sont le mieux administrs cdxcix . La doctrine mme de Priestley, malgr llment dmocratique qui sy trouve enferm, autorise donc douter quil existe un lien troit entre le principe de lidentification artificielle des intrts et lide dmocratique. Effectivement, si la connaissance mme de leurs intrts doit porter les hommes agir en opposition avec lintrt gnral, cest donc quil faut, en considration de lintrt collectif, retirer aux individus, dans une mesure dailleurs variable, le pouvoir de grer le
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 163 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) leur propre : Nemo in sua causa testis. Mais nen sera-t-il pas autrement, peut-tre, si lon adopte la seconde interprtation du principe de lutilit ? Ne faudra-t-il pas alors, comme le faisait observer Sidney ds le XVIIe sicle, rejeter la maxime sur laquelle se fonde Filmer : personne ne doit tre juge en sa propre cause , affirmer, au contraire, que proprement et naturellement chacun est en droit de juger de ses propres affaires d ? Un sicle avant Adam Smith, cest dj presque la formule dAdam Smith. Lide de la nouvelle doctrine conomique, cest que les deux notions de socit et de gouvernement sont sparables : sans contrainte, une socit commerciale rsulte du jeu spontan de lchange et de la division du travail. Ds lors pourquoi restreindre au domaine conomique, pourquoi ne pas tendre aux choses de la politique le principe de lidentit des intrts ? Hume navaitil pas dj repouss, dans son Trait, la thorie de quelques philosophes, suivant qui les hommes sont entirement incapables de former une socit sans gouvernement di ? Thomas Paine il tait rserv de pousser cette ide jusqu ses consquences rvolutionnaires. Le petit fonctionnaire anglais, chass de son pays natal par des dboires domestiques, par une saisie pour dettes, devient, en Amrique, grand journaliste et rvolutionnaire redoutable. En janvier 1776, parat son Common Sense dii , o il reproche, en commenant, quelques crivains davoir confondu la socit avec le gouvernement, au point de laisser peu ou point de distinction entre ces deux termes, alors que la socit et le gouvernement non seulement sont diffrents, mais ont des origines diffrentes . La socit est le produit de nos besoins, le gouvernement de nos vices ; la socit travaille notre bonheur positivement, en unissant nos affections, le gouvernement ngativement, en imposant des restrictions nos vices. La socit favorise les bons procds, le gouvernement cre des distinctions. La socit protge, le gouvernement punit. La socit, en tout tat, est un bien ; mais le gouvernement, mme dans son meilleur tat, nest quun mal ncessaire. Or, la dmocratie est le rgime politique qui se rapproche le plus dune socit sans gouvernement. Bentham, dans son Fragment, considre la dfinition, dailleurs classique, que Blackstone propose de la dmocratie, gouvernement de tous , et objecte que cette forme de gouvernement se ramne la ngation de tout gouvernement. Que Blackstone y rflchisse, il lui apparatra, je crois, que la dmocratie est prcisment ce gouvernement, la diffrence de tout autre que lon pourrait concevoir exister, o il ny a pas de gouvernement
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 164 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) du tout. Notre auteur, nous pouvons nous en souvenir, prouvait des doutes justifis sur lexistence dun tat de nature : concdez-lui sa dmocratie, et ltat de nature existe dans sa dmocratie diii . Thomas Paine naurait pas contredit cette thse, que le rgime dmocratique est celui qui se rapproche le plus de ltat de nature. Le principe de lidentit naturelle des intrts, appliqu la solution du problme politique, semble conduire logiquement la thse anarchiste div .
Mais ces essais pour interprter, en des sens dailleurs divers, la thse dmocratique au point de vue du principe de lutilit ne sont pour linstant que des essais qui naboutissent pas. Lide sur laquelle se fonde, vers cette poque, le libralisme politique anglais, considr dans son ensemble, cest lide de contrat lide mme laquelle Hume et Bentham opposent, comme faisant contraste avec elle, lide dutilit. Les rformateurs qui demandent soit le suffrage universel, soit des lections annuelles, se fondent moins sur lutilit suppose de ces rformes que sur leur conformit une tradition vnre, conforme aux clauses originelles dune convention historique passe entre les gouvernants et les gouverns. Quand Sawbridge commence, en 1771, la srie de ses motions en faveur de la dissolution annuelle du Parlement, Grenville Sharpe publie, en rponse Blackstone, une discussion historique tendant tablir que les lois dEdouard III obligeaient le roi convoquer tous les ans un nouveau Parlement. Cest le retour aux institutions saxonnes que Cartwright prconise lorsquil demande ltablissement de parlements annuels, luniversalisation de la franchise lectorale, et lorganisation des milices dv . Par o les agitateurs adaptent leur doctrine dmocratique aux formules du libralisme courant dvi . Est-ce quen 1688 un contrat na pas t pass entre le roi et ses sujets, contrat qui est et doit rester la base de tout le droit public anglais ? Et la thorie de Locke nest-elle pas lquivalent thorique de la Rvolution de 1688 ? Cest, selon Locke, un contrat qui a fond la socit politique en tablissant la loi des majorits ; et le consentement de la majorit fait la lgitimit des constitutions diffrentes, tablies en des pays diffrents. mesure que les gnrations se succdent, les fils, par le fait quils acceptent lhritage paternel, donnent leur consentement au gouvernement que leurs pres avaient euxmmes accept : ainsi le contrat originel se trouve perptuellement
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 165 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) retrouv par une srie dinnombrables contrats tacites. Les gouvernants sont responsables devant les gouverns. Mais, entre les uns et les autres, le contrat originel na pu prvoir darbitre : si donc les gouvernants violent le contrat, linsurrection, la rsistance , est le recours des gouverns dvii . La Dclaration des Droits a proclam que Jacques II, pour avoir viol les conditions du pacte qui le lie ses sujets, devait tre considr comme ayant en fait abdiqu ; et un nouveau contrat a t pass avec une dynastie nouvelle. De sorte que, dans lEurope entire, le gouvernement anglais se trouve tre le seul gouvernement qui soit lgitime, le seul qui se fonde sur un contrat dont la date peut tre fixe dans lhistoire, et qui consacre par son existence mme le droit de rsistance . Do cette consquence paradoxale : jusquen 1760, cest le parti dopposition, le parti jacobite, qui condamne le droit dinsurrection, prconise la doctrine de la non-rsistance ou de lobissance passive, tandis que la doctrine du droit de rsistance est la doctrine du parti whig et de la dynastie rgnante. Fox comprend et exprime spirituellement ce quil y a de paradoxal dans lattitude dun parti de gouvernement adoptant pour dogme fondamental la thorie du droit linsurrection, lorsquil dit que le principe sacr de rsistance doit toujours tre prsent au gouvernement comme dune application possible ; au peuple comme dune application impossible . Le principe nen reste pas moins pour lui un principe sacr ; il restera tel, pour tous les crivains du parti whig, jusque dans les premires annes du XIXe sicle dviii . De sorte quutilitaires et tories se trouvent daccord pour discuter les ides politiques du parti whig : cest Hume, le prcurseur de la philosophie de lutilit, qui, dans un de ses Essais dix , reprenant des ides antrieurement bauches dans son Trait dx , donne sa forme classique la critique de la thorie contractuelle. En un sens, Hume est dispos tenir pour vraie la thorie du contrat originel. Toute socit est paradoxale en son essence, car elle consiste dans le gouvernement du plus grand nombre par le plus petit nombre. Or les plus nombreux sont les plus forts : cest donc sur lopinion seule que sont fonds tous les gouvernements, le plus despotique comme le plus libre. Les hommes tant sensiblement gaux, quant leurs aptitudes physiques et mentales, leur consentement seul peut les avoir, lorigine, avec le sens des avantages qui rsultent de ltablissement de la paix et de lordre, associs ensemble et soumis
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 166 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) un gouvernement. Les biens extrieurs dont notre travail et la bonne fortune nous acquirent la possession sont exposs constamment la violence des autres hommes. Pour confrer leur possession la stabilit qui ne leur est pas dpartie par la nature, les hommes ont recouru une convention, do naissent les ides de justice et dinjustice, de proprit, de droit, et dobligation. Cette convention na pas besoin dtre une promesse expresse : il suffit dun sentiment gnral dintrt commun. Deux hommes qui tirent les rames dun bateau le font en vertu dune entente ou convention, sans jamais stre fait lun lautre de promesses dxi . Tel fut le caractre des conventions dont sont sortis le langage, la monnaie. Linvention de la justice, dailleurs, comme linvention du langage, est tellement simple, elle simpose tellement lintelligence, quon ne saurait considrer lhumanit comme sen tant longtemps passe, et que ltat primitif de lhumanit peut tre juste titre tenu pour un tat social. Ce qui nempchera pas encore les philosophes de parler dun tat de nature, antrieur la formation de la socit civile ; et la chose est permise, pourvu quil soit entendu quil ne sagit ici que dun procd commode pour lexposition logique des faits. On peut accorder aux psychologues la mme libert quaux physiciens : cest une mthode habituelle ceuxci de considrer tout mouvement comme compos de mouvements plus simples, et quil est possible disoler, quoiquils tiennent en mme temps tout mouvement pour incompos et insparable en soi. Mais les thoriciens du contrat originel exigent davantage. Ils ne se bornent pas chercher, dans une convention, lexplication de lorigine historique des gouvernements ; ils cherchent dans cette convention le fondement de lautorit prsentement exerce par les gouvernements. Tous les hommes, si nous acceptons cette thorie, sont ns gaux, et ne doivent la soumission aucun prince ni aucun gouvernement, sils ne sont lis par une promesse conditionnelle, qui impose des obligations au sujet dans la mesure prcise o le souverain lui accorde justice et protection. Or, en premier lieu, cette thse est contraire lopinion gnrale ; et lappel au consentement universel, sil nest pas concluant en mtaphysique et en physique, constitue la seule mthode propre trancher les discussions morales. Combien dhommes ont conscience que leur obissance au gouvernement repose sur un contrat, et se trouve lie
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 167 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) lexcution, par le gouvernement, des clauses du contrat ? Lattachement de toutes les nations pour leur ancien gouvernement, et pour les noms mmes qui ont reu la sanction de lantiquit, est un fait dexprience. Lantiquit engendre toujours la croyance au droit. Il suffit un homme de constater quun gouvernement est tabli depuis longtemps, pour quil soit port lui obir : lobissance et la sujtion deviennent si familires, que la plupart des hommes ne se livrent pas plus une enqute sur leur origine et leur cause, que sur le principe de la gravitation, de la rsistance, ou sur les lois les plus universelles de la nature dxii . Dira-t-on que le contrat originel est inconnu de la gnration prsente, mais nen a pas moins t conclu entre les hommes dune gnration antrieure ? Cest supposer, dune part, que les promesses faites par le pre peuvent engager le fils ; et lon ne saurait, sans abuser des mots, supposer quil y a renouvellement tacite du contrat primitif par les gnrations successives dxiii . Mais, dautre part, supposer que tous les gouvernements lgitimes soient fonds sur un contrat volontaire, sign lorigine, il y a donc bien peu de gouvernements lgitimes. Combien de rgimes ont eu pour origine lusurpation et la conqute ? Que dire des conditions dans lesquelles a t conclu le pacte de 1688 ? En second lieu, non seulement la thorie qui fonde sur lexistence dun contrat originel le devoir dobissance au gouvernement est une thorie abstraite qui ne rpond pas la ralit des choses ; mais encore, en tant que thorie abstraite, elle est contradictoire, ou plus exactement elle nexplique rien. Il suffit, pour sen convaincre, de revenir la critique de lide dobligation contractuelle, qui fonde, dans le Trait, toute la thorie de la justice. On fonde le devoir dobir au gouvernement sur lobligation de tenir une promesse. Mais une promesse nest pas autre chose qu une invention humaine, fonde sur les besoins et les intrts de la socit dxiv . Par consquent, loin quil convienne de fonder lobligation dobir au gouvernement sur lobligation de tenir sa promesse, il faut assigner aux deux obligations un mme fondement : lintrt public. qui demande pourquoi je dois obir, je rponds : parce que la socit ne pourrait subsister autrement. Le thoricien du contrat originel rpond : parce que nous devons tenir notre parole. Mais pourquoi devons-nous tenir notre parole ? Encore une fois, parce que la socit ne pourrait subsister autrement. Si donc le principe du contrat nous ramne, par un dtour, au
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 168 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) principe de lutilit, quoi bon ce dtour, et pourquoi ne pas recourir directement au principe de lutilit ? Adam Smith, lUniversit de Glasgow dxv , Paley, lUniversit de Cambridge dxvi , reprennent presque textuellement, pour critiquer lide du contrat originel, les formules de Hume. Il en va de mme de Bentham, lorsque, dans son Fragment sur le gouvernement, il attaque les principes de la philosophie constitutionnelle de Blackstone. La doctrine de Blackstone caractrise lattitude du parti whig, conservateur par la ncessit des choses, en mme temps que, par tradition, il reste libral et lockien . Il serait difficile de dire sil accepte, ou naccepte pas, la thorie du contrat originel. Blackstone ne se croit autoris, ni par lhistoire ni par la rvlation, admettre quil y eut un temps o il nexistait pas de social, et o, sous limpulsion de la raison, mus par un sentiment de leurs besoins et de leurs faiblesses, des individus se runirent dans une vaste plaine, formrent un contrat originel, et choisirent le plus grand des hommes prsents pour les gouverner . Mais, si lon admet, dautre part, que les seuls fondements vrais et naturels de la socit sont les besoins et les craintes des individus , et que cest le sentiment de leur faiblesse et de leur imperfection qui tient les hommes runis , cest l ce que Blackstone entend par le contrat social. Contrat qui, quoique peut-tre en aucun cas il nait t formellement exprim la premire institution dun tat, cependant naturellement et raisonnablement doit toujours tre compris et impliqu dans lacte mme dassociation dxvii . Bentham esprait que cette chimre dun contrat originel avait t dfinitivement dtruite par Hume, au troisime volume de son Trait de la nature humaine : effectivement, lon entend moins parler quautrefois du contrat originel. Il a demand aux juristes de lui montrer la page dhistoire o cet important contrat tait relat ; et Blackstone lui a rpondu que le contrat originel ntait pas une ralit historique, mais une thorie commode pour rendre compte de lensemble des faits sociaux, une fiction utile. Cela lui parut louche . Cest pour justifier la fiction quon a recours la fiction. Le caractre de la vrit, cest de ne pas admettre de preuves autres que des vrits. Les fictions peuvent avoir t utiles en leur temps. Mais lge de la fiction est maintenant pass, dautant que ce qui antrieurement aurait pu tre tolr et admis sous ce nom serait, si lon essayait de le remettre sur pied, censur et stigmatis sous les appellations plus brutales dusurpation ou
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 169 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) dimposture. Tenter dintroduire une fiction nouvelle serait maintenant un crime... En matire de discernement politique, luniverselle extension du savoir a mis les hommes en quelque sorte tous sur un mme niveau, et il nest pas dhomme assez suprieur ses semblables, pour pouvoir sabandonner la dangereuse licence de les tromper pour leur bien dxviii . La fiction lgale est un procd commode la corporation des gens de loi, pour perptuer leur monopole ; et la principale fiction quils emploient, cest justement la notion dobligation contractuelle. Bentham na sans doute pas encore commenc la discussion de cette notion en matire de droit civil, lorsque, ds 1776, il en discute lapplication politique, dans le Fragment sur le gouvernement. Cest un fait, dabord, que les hommes sont disposs tenir pour vidente cette proposition, que les contrats doivent tre observs, que les hommes sont lis par les contrats . Mais pourquoi en est-il ainsi ? Au fond, parce que les hommes taient trop manifestement et trop gnralement intresss lobservation de ces rgles pour prouver des doutes sur la force des arguments quils voyaient employer lappui. On a depuis longtemps observ combien lintrt aplanit la route de la foi dxix . Dira-t-on, par exemple, que le peuple a promis au prince lobissance, que le prince a promis ses sujets de les gouverner toujours en vue de leur bonheur ? Mais que gagne-t-on ce dtour ? Au lieu de dire que le peuple doit obissance au prince parce quil doit obir au contrat en vertu duquel le prince sest engag gouverner en vue de son bonheur, pourquoi ne pas dire que le peuple obit au prince parce que, et dans la mesure o le prince gouverne en vue de son bonheur ? Cest, dit-on, que les hommes se considrent comme mieux qualifis pour juger des cas o il y a eu infraction dune promesse, que pour dcider directement si le roi a agi en opposition au bonheur de son peuple. Mais, le contrat tant dfini comme nous venons de dire, il est impossible de sparer les deux questions : il faut dterminer si le roi a, ou bien na pas agi, en opposition au bonheur de son peuple, pour dterminer si la promesse quil tait suppos avoir faite a t, oui ou non, brise. Proposera-t-on, ds lors, une autre formule du contrat originel ? Dira-t-on que le roi a promis de gouverner conformment la loi ? Rgle en apparence plus dtermine et plus stricte que la premire : de la sorte, cest la lettre de la loi qui constitue la teneur du contrat. Or,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 170 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) gouverner en opposition la loi constitue bien une manire particulire de gouverner en opposition au bonheur du peuple : le respect de la loi est la condition de la paix publique. Mais, pour se convaincre de linsuffisance dune promesse initiale ainsi formule, considrons, en premier lieu, que la manire tout la fois la plus dangereuse et la plus praticable de gouverner en opposition avec le bonheur du peuple, cest de mettre la loi en opposition avec le bonheur gnral ; en second lieu, que le roi peut fort bien gouverner contre le bonheur de son peuple par des interprtations de la loi qui en respecteraient la lettre ; en troisime lieu, que des occasions extraordinaires peuvent se prsenter o, par exception, la violation de la loi sera plus avantageuse que le respect de la loi ; en quatrime lieu, enfin, que, si toute violation de la loi devait tre considre comme constituant une rupture complte du contrat, on aurait peine trouver sous le soleil un seul gouvernement capable de subsister vingt annes. Bref, ou bien, dans la formule du contrat initial, on fait intervenir la notion de bonheur ; mais, entre la notion de bonheur et la notion dobissance au pouvoir civil, la notion intermdiaire de contrat est inutile. Ou bien on ne la fait pas intervenir, alors la notion de contrat reste sans fondement logique. Il faut toujours revenir au principe de lutilit. Preuve ngative. Supposez que le roi promette ses sujets de ne pas les gouverner selon la loi, de ne pas les gouverner en vue daccrotre leur bonheur : cet engagement serait-il obligatoire pour lui ? Supposez que le peuple promette de lui obir en tout cas, quand mme il gouvernerait pour leur destruction : cet engagement serait-il obligatoire pour eux ? Preuve positive. Pour quelles raisons les hommes doivent-ils, en dfinitive, tenir leurs promesses ? Parce quil est avantageux pour la socit quils les tiennent, et que, sils ne les tiennent pas, ils doivent, dans la mesure o les peines lgales sont efficaces, tre amens les tenir. Voil pourquoi les sujets doivent obir aux rois aussi longtemps que ceux-ci gouvernent en vue du bonheur des sujets, aussi longtemps que les maux probables de lobissance sont moindres que les maux probables de la rsistance. Mais on demande quel signe commun, perceptible tous, on peut reconnatre, dans un cas donn, que les maux de lobissance lemportent sur les maux de la rsistance. De signe commun cette fin, rpond Bentham, je nen connais pas pour ma part ; celui-l est, je crois, plus que prophte, qui peut nous en montrer un. Quant un signe que puisse
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 171 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) employer un individu pris en particulier, jen ai dj donn un sa propre conviction interne dun excdent dutilit du ct de la rsistance dxx Distinguera-t-on entre promesses valides et promesses nulles ? Mais les unes et les autres sont galement des promesses : il faut donc trouver quelque principe suprieur qui valide les unes et annule les autres. Comment admettre, dailleurs, quun contrat pass entre un anctre du roi actuel et mes propres anctres soit encore valable entre le roi actuel et mes contemporains ? Si la promesse continue tre obligatoire, ce nest pas en raison de son caractre intrinsque de promesse, cest en raison de quelque considration extrinsque. Mais cet autre principe qui se prsente encore nous, que peut-il tre sinon le principe dutilit ? Le principe capable de nous fournir la seule raison qui ne dpende pas dune raison plus haute, mais soit elle-mme la raison unique et absolue pour rsoudre toutes les questions pratiques ? dxxi La critique doit-elle tre cependant tenue pour dcisive ? et nest-il pas une manire, moins littrale, dinterprter la thorie du contrat originel, que peut-tre natteindraient pas les objections de Bentham ? Ne doit-on concevoir le contrat comme nonant lobligation de respecter certains droits prexistants, naturels lhomme et imprescriptibles ? Selon Locke lui-mme, tous les hommes ltat de nature sont libres et gaux ; et, si le droit de lun dentre eux la libert, gal chez lui et tous les autres, se trouve viol, chaque individu, dans ltat de nature, appartient le droit de punir. Cest parce que les individus ne possdent pas limpartialit ncessaire pour tre, avec scurit, pourvus de ce droit, cest parce que ltat de nature tend trop vite devenir (ce qui ne revient pas au mme) un tat de guerre, que les hommes ont trouv sage, par une convention originelle, daliner une partie de leurs droits naturels, et de constituer une socit civile. Dans la thorie du contrat ainsi conue, ce nest donc pas lide de contrat, cest lide de droit qui est fondamentale. Selon lexpression de Burke, qui prend la parole, en 1782, au Parlement, pour repousser toute ide de rforme, lectorale, les dmocrates de 1776 ne sont pas seulement des politiques, qui demandent le maintien de la constitution originelle, ce sont des juristes, qui se fondent, pour rclamer la rforme du rgime lectoral, sur des considrations de droit. ils demandent que chaque personne soit reprsente en tant que telle, tiennent les notions de personnalit politique ou collective pour de simples fictions juridiques et
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 172 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) ne reconnaissent dautres droits naturels que les droits de lindividu. Les neuf diximes des partisans dune rforme parlementaire, nous dit Burke, pensent ainsi dxxii . Cest, en 1776, la thse adopte, en Angleterre, par Cartwright, et, en Amrique, par les auteurs de la Dclaration de lindpendance. Ceux-ci cessent de parler en Anglo-Saxons, jaloux des privilges nationaux et hrditaires ; ils dfendent des droits fonds sur la raison universelle et la nature des choses. Nous tenons, dclarent-ils solennellement, les vrits qui suivent pour videntes : que tous les hommes sont crs gaux, quils sont dous par leur Crateur de certains droits inalinables, quau nombre de ces droits sont la vie, la libert et la recherche du bonheur ; que cest pour assurer ces droits que les gouvernements sont institus, et tiennent leurs justes pouvoirs du consentement des gouverns . La rvolution dAmrique prend ds lors une gravit philosophique singulire. Pour Thomas Paine, la cause de lAmrique est dans une grande mesure la cause de lhumanit tout entire ; pour Price, elle fait prvoir laccomplissement des prophties bibliques, le rgne prochain de la raison et de la vertu, sous lequel lvangile de la paix, mieux compris, sera glorifi dxxiii . Ingaux par leurs aptitudes intellectuelles, par leurs forces physiques, les hommes sont, au contraire, sensiblement gaux lorsque tous les vnements de leur vie sont considrs comme autant de pripties dun grand drame moral, gaux par leurs obligations et leur destine. Le protestantisme applique cet individualisme, cet galitarisme moral, aux choses de la politique : ce sont les sectaires chasss dAngleterre par lintolrance des premiers Stuart, les Baptistes, les quakers, sorte de cyniques du christianisme, ennemis de toutes les formes et de tous les rites, galitaires et cosmopolites, qui ont rdig, au-del de lAtlantique, au XVIIe sicle, les premires constitutions dmocratiques : un des derniers migrants, Thomas Paine, qui apporte en 1772 aux colonies le concours de son nergie et de son talent, est lui-mme un quaker. Tel est bien aussi lesprit de la philosophie de Cartwright. Il avait dnonc dj, dans son opuscule de 1774 sur LIndpendance amricaine, lerreur capitale commise a ce sujet dans les raisonnements de plusieurs crivains, qui considrent la libert du mme il quun bien-fonds ou un cheptel, et sen vont, dmontrant ou contestant le droit la libert, par la lettre des concessions et des chartes, par la coutume et lusage, et par des statuts municipaux dxxiv . La libert est
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 173 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) le don immdiat de Dieu ; elle nest drive de personne ; inhrente la nature de chacun, elle est inalinable. Or cette thse est, en ralit, distincte de la thse du contrat originel, dont cest loccasion de signaler, une fois de plus, le caractre ambigu. Priestley, dun ct, et, de lautre ct, Price et Cartwright se considrent peut-tre, aux environs de 1776, comme des lockiens , adeptes de la thorie du contrat social. Il est visible pourtant que, dans leurs doctrines respectives, la notion de contrat ne joue pour ainsi dire aucun rle. On peut, un premier point de vue, considrer que, en formulant le contrat par lequel ils sassocient, les hommes ont obi des considrations dutilit. Bien des expressions de Locke justifieraient cette interprtation du contrat originel ; et cest en ce sens que Priestley incline la thorie contractuelle. Mais, alors, quoi bon passer par lintermdiaire du contrat ? Pourquoi ne pas apprcier directement les lois par leur degr dutilit sociale ? On peut, un second point de vue, concevoir que les hommes ont form le pacte originel en vue de garantir un certain nombre de droits naturels prexistants. Cest en ce sens que Price et Cartwright inclinent la thorie de Locke. Mais alors, encore une fois, quoi bon lintermdiaire du contrat ? quoi bon, lorsque des hommes se placent en tat dinsurrection lgitime, dire quils sinsurgent parce que le contrat qui devait garantir leurs droits a t viol, au lieu de dire, plus simplement, quils sinsurgent parce que leurs droits ont t viols ? Ces droits absolus sont tenus par Cartwright pour constituer le contrat lui-mme, rel, invariable et substantiel , entre les gouvernants et les gouverns de tous les pays, contrat qui est de cration non pas humaine, mais divine : Il a t form pour les hommes par leur Crateur, quand il les a dous de raison et dun sens dobligation morale ; en vue de les faire des tres responsables non seulement devant lui, mais lun devant lautre. dxxv Cest--dire que lexpression de contrat devient une manire figure de traduire lide dobligation morale. Mais, surtout, la thse des droits naturels est distincte de la thse utilitaire. Nous avons vu, sans doute, que lexpression de droit naturel tait susceptible de trouver une interprtation dans la doctrine de lutilit. En effet, quelles que soient les lois positives, il y a certaines lois qui sont ncessaires ou utiles, dautres qui sont inutiles ou nuisibles : des premires, qui doivent tre institues, ou, si lon veut, des
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 174 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) actions qui leur sont conformes, et doivent tre excutes, ne peut-on dire quelles sont droites, ou conformes un droit indpendant des lois positives, suprieur et antrieure elles dxxvi ? Priestley emploie les expressions de droit naturel et de droit inalinable , en se conformant la rgle de dsigner par ces noms des droits qui se fondent sur la considration du bien gnral dxxvii . Il est cependant manifeste que Bentham, fidle la tradition de Hobbes, prfre ne pas donner place dans son systme juridique aux notions de droit, ou de droit naturel, qui restent pour lui des abstractions ralises et des fictions lgales. Il tient les obligations et les dlits pour des crations de la loi positive : ce nest pas parce que lhomme avait des droits que les gouvernements ont t institus, cest parce quil nen avait pas ; et lon peut dire, si lon veut, que, de toute ternit, il a t dsirable quil existt des droits, mais cela mme prouve que les droits en question nexistaient pas encore dxxviii . Cartwright, de son ct, dans le Take your Choice, semble bien discuter le Fragment de Bentham, dans le passage o il dnonce ceux selon qui toute notion de droit na pas son fondement dans la nature et dans les rapports ncessaires dun grand dessein providentiel, et selon qui, le plus grand bonheur du plus grand nombre tant la grande fin de toutes les lois de moralit et de prudence, ce quon appelle les droits positifs du peuple doivent probablement ntre considrs que comme des moyens naturels en vue de cette fin, ne sont par suite encore que des ides gnrales abstraites dutilit dxxix . quoi Cartwright rpond, dabord, que le juste et lutile sont en dernire analyse identiques, mais que la seule manire de discerner lutile, cest de chercher de quel ct se trouve le juste. Mais, dautre part, si les individus, pris individuellement et collectivement, doivent travailler se rendre aussi heureux que possible pendant la dure de leur vie mortelle, ce nest ici quune fin subordonne de leurs actes ; la fin premire et suprme de leur existence, cest, par ltude de la sagesse et la pratique de la vertu, de sapprocher constamment de la perfection morale, en vue datteindre lexaltation et la flicit future dxxx . Pour tre capable datteindre cette fin, lhomme a t cr libre ; et tous les hommes ont t crs gaux, en mme temps que libres. Tous les hommes sont soumis aux mmes obligations morales : le gouvernement doit donc leur assurer des conditions gales pour laccomplissement de leurs devoirs. Tous les hommes sont galement des personnes : ce titre, tous doivent avoir une part gale, sinon directement, du moins par des reprsentants, au
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 175 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) gouvernement de la socit. Au droit divin des rois, Cartwright oppose le droit divin des individus, et non lutilit du plus grand nombre. Bref, le contrat social, dont on prtend nous imposer le respect, estce une charte historique, sacre par le fait de son existence mme ? Alors la thorie du contrat originel est purement absurde. Ou bien veut-on dire quil fut conclu en vue de considrations dutilit publique ? Alors pourquoi passer par le dtour du contrat ? Pourquoi ne pas fonder directement une philosophie sociale sur la considration de lintrt gnral ? Ou bien enfin veut-on dire quil fut conclu en vue de faire respecter les droits sacrs de lhomme en tant quhomme ? Si, par ces droits, on entend autre chose que les besoins des individus, leur facult dprouver des plaisirs et des peines, susceptibles dune comparaison mathmatique, alors la notion des droits naturels ne saurait tre tenue, par un adepte de la doctrine de lutilit, que pour une fiction lgale, analogue la fiction du pacte originel. Mais les dmocrates fondent gnralement leurs revendications, vers cette poque, sur les notions de contrat originel et de droits naturels. On conoit donc la rpugnance que leur doctrine peut inspirer aux fondateurs de la doctrine utilitaire. Hume, Adam Smith, Bentham sont, en matire politique, des conservateurs ; et ltude de leurs opinions laisse prvoir le temps prochain o, la thorie des droits de lhomme ayant gagn la France aprs lAmrique, rencontrera, chez Burke et chez Bentham lui-mme, des adversaires rsolus, qui se fonderont sur le principe de lutilit.
Hume, dans ses Essais, chaque fois quil pse les avantages compars dun rgime libral et dun rgime autoritaire, penche pour la thse de lautorit dxxxi . Sans doute, pour qui se place au point de vue du principe de lutilit, il y a des cas o il est utile, et ds lors lgitime, de rsister la volont du prince. Mais, dautre part, le principe de lutilit lui-mme nous enseigne que ce sont l des cas exceptionnels, et que lobissance est la rgle. Sans doute ladage fiat justitia et ruat clum, est manifestement faux, il sacrifie la fin aux moyens : quel gouverneur de ville hsite brler les faubourgs pour rendre plus difficile la marche de lennemi ? Cest ladage Salus populi suprema lex qui est vrai, et cet adage peut justifier, parfois, le recours
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 176 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) linsurrection. Mais toute la question, entre hommes qui raisonnent bien, est de savoir quel degr de ncessit peut suffire le justifier, et Hume avoue quil se range au nombre de ceux qui veulent faire aussi serr que possible le lien de lobissance civile dxxxii . Il en est du droit public comme du droit priv, de lobligation de respecter le gouvernement comme de lobligation de respecter la proprit individuelle. Cest pour des raisons dutilit que la proprit, la possession stable, a t, ds lorigine, tablie ; mais il est utile, une fois tablie la proprit, quelle soit admise titre de loi gnrale, et que lon naille pas scruter, propos de chaque cas dtermin, lutilit de telle ou telle disposition particulire. De mme, la prescription, la possession de fait, le droit de conqute, la succession par hritage, bref toutes les lois positives dont se rclament les gouvernements tablis, se trouvent justifies, quoique sans relation logique directe avec le principe de lutilit, parce quil est en gnral utile quun gouvernement tabli dure et soit respect. Il nest pas de temps o la volont populaire ait plus de peine sexprimer quen temps de rvolution : comment confondre lacquiescence passive de la nation, en 1688, une rvolution voulue et consomme par une faction, avec un consentement explicite ? Lattitude de Hume est singulire : ennemi jur des prjugs, il est favorable la politique conservatrice, qui est en quelque sorte par dfinition la politique du prjug. Mais le paradoxe apparent sexplique. Hume acquiert la conviction que toutes les opinions humaines sont des prjugs, que par suite le plus sr en morale est, sans raisonner davantage, de suivre linstinct, daccepter les prjugs en sachant quils sont prjugs. Ce quil dteste par-dessus tout, cest le prjug qui se prend orgueilleusement pour une vrit ; et la thorie du contrat social, dogme de rvolution devenu un lieu commun officiel, lui est particulirement antipathique. Il prend plaisir braver les prjugs du parti whig, la superstition de la glorieuse Rvolution , faire scandale, en prsentant, dans son Histoire dAngleterre, une apologie de la dynastie excre, immorale, antinationale, des Stuart. Mais, plus encore que les whigs, rvolutionnaires de gouvernement, il craint les rvolutionnaires proprement dits. Il a peur de lmeute. Voltaire, la mme poque, nest pas dmocrate : au rgne de la philosophie des lumires, il rencontre un obstacle dans les superstitions populaires ; en un temps o les basses classes sont religieuses, les anticlricaux sont des aristocrates. Indiffrent en matire religieuse, Hume dteste lenthousiasme du niveleur chrtien. Il a trop souffert des dnon-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 177 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) ciations, des excommunications, des vexations de toute sorte des fanatiques, des zealots. Mackintosh se demande quelque part pourquoi Montaigne, Bayle et Hume, les trois plus minents reprsentants de lincrdulit moderne, ont t les avocats du pouvoir absolu. Est-ce leffet, continue-t-il, dun temprament naturellement docile, dun scepticisme qui ne veut pas croire la supriorit dun gouvernement sur un autre ; ou plutt, chez Montaigne, des guerres civiles ; chez Bayle, de la haine que lui portaient les calvinistes franais ; et chez Hume, du fanatisme des presbytriens dcosse dxxxiii ? Il en va de mme pour Adam Smith, lami, et, tant dgards, le disciple de Hume. On nous dit, en se fondant sur des tmoignages contemporains, quAdam Smith tait, en thorie, un rpublicain, un admirateur de Rousseau dxxxiv : pourquoi alors cette antipathie avoue lgard des dmocraties amricaines avec leurs factions pres et virulentes , qui, en cas de sparation, deviendraient dix fois plus virulentes que jamais dxxxv ? On nous dit que, sa vie durant, il resta un whig fidle au parti du marquis de Rockingham dxxxvi . Si le fait est exact, il fut donc, pour reprendre une expression de Hume, le plus sceptique des whigs. La libert de la presse est peut-tre le point fondamental de la doctrine whig. Adam Smith reproche cependant au bas peuple anglais, si jaloux de sa libert, mais, comme le bas peuple de tous les pays, perptuellement incapable de bien comprendre en quoi elle consiste , de perdre son temps en revendications oiseuses, de se passionner pour cette question politique, alors que cest le rgime conomique qui appelle des rformes : pourquoi tant de bruit au sujet des general warrants, un abus assurment, mais qui ne conduira pas au despotisme, et tant dindiffrence lgard de la loi de settlement, qui paralyse le monde du travail dxxxvii ? De mme encore les dmocrates, et les whigs, et les plus conservateurs parmi les whigs, Blackstone luimme dxxxviii , ont gard la vieille habitude de dnoncer le systme des armes permanentes qui, si on les en croyait, mettrait toujours le pays la merci dun Cromwell ou dun Stuart, et le rgime des casernes, fait pour des esclaves, non pour des hommes libres. Adam Smith, comme pour dfier les prjugs chers au parti auquel il est cens appartenir, fait lloge des armes professionnelles, dont lapparition est la consquence ncessaire de la division du travail, qui sont utiles pour la civilisation rapide dun pays neuf, utiles, mme, pour la dfense de la libert : car un souverain qui se sent protg par une arme
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 178 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) peut laisser impunment, lopinion, une libert dexpression qui deviendrait dangereuse dans un pays o, faute de la protection dune force arme, il serait toujours la merci dune conspiration dxxxix . Surtout, en matire politique, Adam Smith est un sceptique. Que la politique peut tre rduite en une science , cest le titre dun essai de Hume, ce nest pas, semble-t-il, une ide dAdam Smith. En ce qui concerne la lgislation conomique et financire dun pays, on peut procder scientifiquement, poser des principes et tirer des consquences, concevoir une organisation qui convienne non certaines circonstances seulement, mais toutes les circonstances , qui soit adapte non pas des circonstances transitoires, occasionnelles ou accidentelles, mais des circonstances ncessaires, et, par suite, toujours identiques dxl . Mais on ne peut procder de mme en ce qui concerne lorganisation politique dun pays. Et cest cette impuissance de notre raison qui fait obstacle ladoption de mesures conomiques, en soi dsirables. On peut lutter contre la rapacit des commerants et des industriels ; mais, quant la violence et linjustice des matres de lhumanit, cest un mal invtr, nous dit Adam Smith, et un mal auquel, il en a peur, la nature des affaires humaines admet difficilement un remde. dxli Adam Smith naperoit pas de compromis possible entre la science dun lgislateur dont les dlibrations doivent tre gouvernes par des principes gnraux qui soient toujours les mmes , et lhabilet de cet animal insidieux et rus, vulgairement appel homme dtat ou politicien, dont les conseils sont dirigs par les fluctuations momentanes des affaires. dxlii Si lon compare sa philosophie sociale avec celle de Hume, o nous avons distingu deux tendances, lune rationaliste, et lautre naturaliste, on pourrait dire quen conomie politique Adam Smith incline peut-tre les ides de Hume dans le sens du dogmatisme et du rationalisme, mais quen politique il les fait incliner plutt dans le sens du naturalisme et du scepticisme. Il est plus ais, une fois comprise lattitude adopte en matire politique par Hume et Adam Smith, de dfinir lattitude de Bentham, disciple de Hume et Adam Smith. Bentham est, lui aussi, en matire de droit constitutionnel, un sceptique. Il na pas encore trouv, peine sest-il demand, si le principe de lutilit emportait la justification de telle ou telle forme de gouvernement, lexclusion de toutes les autres. Mon tat desprit, crira-t-il plus tard, tait un tat dignorance
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 179 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) consciente , et cette ignorance ne provoquait pas mme chez lui une sensation de malaise dxliii . Et Bentham na jamais considr que sa pense ft trahie par les expressions de Dumont, lorsque celuici crivait, dans la prface des Traits, en parlant de son matre : Il pense que la meilleure constitution pour un peuple est celle laquelle il est accoutum. Il pense que le bonheur est lunique but, lunique objet dune valeur intrinsque, et que la libert politique nest quun bien relatif, un des moyens pour arriver ce but. Il pense quun peuple, avec de bonnes lois, mme sans aucun pouvoir politique, peut arriver un haut degr de bonheur, et quau contraire, avec les plus grands pouvoirs politiques, sil a de mauvaises lois, il sera ncessairement malheureux. dxliv Essayons de suivre, dans la varit des problmes alors poses, dans la multiplicit des influences successivement suivies, lattitude de Bentham, depuis sa premire jeunesse, jusquaux approches de 1789. En 1776, sa proccupation dominante, dans le Fragment sur le gouvernement, cest de rfuter les lieux communs de la doctrine whig. Fiction, le contrat originel de Locke et de ses disciples. Mais fiction aussi la thorie du gouvernement mixte. en croire Blackstone, le gouvernement mixte, image de la Sainte Trinit, raliserait la conciliation des trois perfections divines : le pouvoir, qui correspond llment monarchique ; la sagesse, qui correspond llment aristocratique ; la bont, qui correspond llment dmocratique. On pourrait dmontrer, rplique Bentham, avec la mme rigueur, que la constitution mixte unit, non pas toutes les perfections, mais toutes les imperfections et tous les vices propres aux trois constitutions simples : si, comme Bentham le pense, la constitution anglaise possde cette prminence dont elle se vante sur toutes les autres constitutions connues, il faut trouver dautres raisons pour la justifier dxlv . Fiction, la thorie de la division des pouvoirs dxlvi . O placer les limites logiques qui devraient sparer le pouvoir lgislatif du pouvoir excutif ? Et comment concevoir une constitution qui russisse supprimer, entre ces deux termes, toute espce de rciprocit dinfluence ? Fiction, la notion constitutionnelle de pouvoir elle-mme dxlvii . On veut que le gouvernement, lgalement, puisse ou ne puisse pas faire telle ou telle chose. Mais le pouvoir gouvernemental est un pouvoir de fait, non pas infini, mais indfini, et limit seulement, selon la diversit des cas, par la rsistance des sujets. Ce qui dfinit une socit politique, cest, chez
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 180 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) un groupe dhommes appels sujets, lhabitude dobir un homme, ou un groupe dhommes, qui sont alors appels gouvernant ou gouvernants. Si donc un contrat limite, chez le gouvernement, le pouvoir de faire les lois, ce ne sera jamais le pouvoir fictif, mtaphysicolgal , dont nous parlent les juristes, ce sera le pouvoir rel, dans le cas o, la convention tant expresse et connue des sujets, ceux-ci possdent un signe commun pour reconnatre quand, leur avis, ils doivent rsister. Des fictions lgales ne permettent jamais de trancher le diffrend entre ces deux antagonistes jaloux, la libert et le gouvernement ; et Bentham, par lapplication quil fait du principe de lutilit, rsout le problme dans le sens autoritaire. Lide dune socit politique , systme de contraintes imposes et subies, est une ide positive ; mais lide dun tat de nature , o fait dfaut lhabitude dobir un gouvernement constitu dxlviii , comme aussi lide de la libert , qui ne consiste, selon Bentham, que dans labsence de contrainte dxlix , sont des ides purement ngatives. Par libert, nous dit-il, empruntant Montesquieu sa dfinition, il faut entendre, si lon veut se faire des notions claires, une branche de la sret dl . Mais, la libert, telle quon lentend gnralement, consiste en ceci que des contraintes ne sont pas imposes nous-mmes ; la scurit, en ce que des contraintes sont imposes dautres . Parlez dutilit, vous pntrez lindividu de cette ide quil doit subir des contraintes, pour que lintrt de chacun soit artificiellement identifi avec lintrt de tous. Parlez de droit naturel, de loi de nature, et vous invitez chacun, fort de sa conscience, livr aux impulsions du principe de sympathie et dantipathie, prendre les armes contre toute loi qui se trouve lui dplaire dli . La philosophie de lutilit nest pas essentiellement une philosophie librale : Bentham, dans sa jeunesse, est un tory dlii . Sa famille a longtemps t jacobite. Il prend parti pour le roi contre Wilkes dliii , pour le roi contre les Amricains rvolts, mcontent des raisons par lesquelles les insurgs justifient leur dsobissance, mcontent, dailleurs, aussi, des arguments gouvernementaux. Le droit est larme employe des deux cts. Nous avons le droit dtre ce que nous voulons tre , disent les Amricains. Nous avons le droit de continuer vous forcer dtre ce que nous voulons que vous soyez , rpliquent les ministres. Nous avons le droit de leur imposer des lois, mais nous navons pas le droit de les frapper dimpts , dit lord Camden pour tout concilier : comme si des intrts inconciliables pouvaient tre concilis par une distinction qui ne
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 181 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) correspond aucune diffrence relle . Bentham collabore, en 1775, une brochure o son ami James Lind traite la question, et ramne le dbat aux vrais principes dliv . En 1781, Bentham fait la connaissance de lord Shelburne ; cest au succs de son Fragment on Government, quil aurait, si nous len croyons, d ce patronage et cette amiti dlv . Les amis tories de Bentham sinquitent, craignent quil ne passe au camp des Amricains. Car, depuis plus de dix ans, lord Shelburne, lieutenant et porte-parole de lord Chatham, a t lalli constant dEdmund Burke et des whigs contre la politique du roi et de lord North, prchant dabord une politique de conciliation avec les rebelles, puis, quand la conciliation est devenue manifestement impossible, la sparation totale : cest lui qui, en 1783, signera, en qualit de premier ministre, le trait de paix avec les colonies dsormais indpendantes. Bentham rassure ses amis : il a pos pour condition de son amiti avec lord Shelburne que celui-ci respecterait la libert de ses opinions politiques dlvi . Ne peut-on supposer, cependant, quil subit, vers cette poque, linfluence du milieu o il vit ? Cest en 1782 que, dans son essai Sur linfluence des temps et des lieux en matire de lgislation, il dclare la constitution anglaise parfaite quant ses principes directeurs dlvii ; la mme anne, dans son trait de la Lgislation indirecte dlviii , en dautres termes, des moyens indirects employer par le lgislateur pour prvenir les dlits, il dfinit ces principes directeurs. Ils consistent dans la division des pouvoirs, qui prsente, nous dit Bentham, trois avantages : elle diminue le danger de la prcipitation, elle diminue le danger de lignorance, elle diminue le danger du manque de probit dlix . Aprs avoir critiqu le principe de la division des pouvoirs, voici que Bentham sessaie trouver une formule utilitaire de ce principe. Convient-il, cependant, dattacher une importance extrme ce changement dopinion ? La constitution anglaise, malgr tant de corruptions avoues, tant de troubles civils, est dj unanimement considre, travers lEurope, comme un modle imiter : comment un Anglais, mme le plus mcontent, le plus avide de rformes, pourrait-il rsister un prjug aussi universel en faveur de la constitution de son propre pays ? Bentham ne cessera, dailleurs, de critiquer, postrieurement, le principe de la division des pouvoirs ; quelques annes plus tard, rdigeant, lusage de Dumont, une traduction franaise de sa
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 182 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Lgislation indirecte, il supprimera tout le passage relatif la division des pouvoirs dlx . Dailleurs, lord Shelburne nest pas un whig ; et lalliance de la faction de lord Chatham avec la faction du marquis de Rockingham est temporaire, et, bien des gards, accidentelle. Le philosophe du parti whig, cette poque, cest Edmund Burke, le grand orateur, le grand crivain. LAngleterre, selon lui, comme jadis la Rpublique romaine, doit sa grandeur la puissance de lesprit de parti. Car, cest dans les partis, o certaines faons de penser se transmettent de pre en fils, que se fait lducation des hommes dtat, et que se forment les murs politiques dlxi . Burke est, pourrait-on dire, un sociologue, indiffrent aux questions de vrit et de principe. Sa philosophie sociale est une philosophie dantidoctrinaire. Les doctrinaires ne peuvent pas, en effet, ne pas dtester les partis politiques. Rien de plus contraire lesprit de parti (il faut penser avec son groupe, il faut se conformer aux traditions de sa famille ou de sa race) que lesprit philosophique, la mthode de la table rase (il faut saffranchir des prjugs de groupe, il faut se soustraire linfluence de la tradition). Rien de plus inintelligible pour celui qui consacre sa vie entire dmontrer quune certaine conception politique est vraie, et par suite doit tre ralise, que la doctrine suivant laquelle il est bon quil subsiste, ltat dinstitutions permanentes, des divergences dopinions et de doctrines. Les dmocrates sont des doctrinaires, et cest pourquoi les whigs ne sont pas des dmocrates. Les dmocrates prconisent un gouvernement simple, par opposition la constitution mixte, complexe et divise contre elle mme, que prconisent les whigs. Rousseau na-t-il pas demand, afin que lexpression de la volont gnrale ft fidle, labolition de toute espce de socit partielle dans ltat ? De mme, en Angleterre, avant, pendant et aprs la crise de la Rvolution franaise, les dmocrates afficheront un mpris constant pour les deux factions galement aristocratiques, qui, tour tour entrent au pouvoir, et, en raison de leurs intrts communs, contraires lintrt gnral, se menacent toujours lune lautre dlxii . Mrs. Macaulay, rpublicaine et fministe, trouve du venin dans les crits de Burke dlxiii ; Horne Tooke dfinit un parti un grand nombre de fous qui travaillent dans lintrt du petit nombre dlxiv , et dclare, en 1780, que, des deux partis, les tories sont les plus honntes. Lord Shelburne, en tout cas, la suite de lord Chatham, et contre lopinion
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 183 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) de Burke, prconise une rforme de la reprsentation parlementaire. Il est en relations avec les agitateurs de la Cit, et en particulier avec James Townshend, frre dun voisin de campagne. Horne Tooke le frquente quelque temps dans lintimit. Cartwright sadresse lui avant de sadresser au duc de Richmond lorsquil cherche, la Chambre des Lords, un avocat du suffrage universel. Il connat Franklin. Priestley, pendant de longues annes, est son bibliothcaire. Le docteur Price abandonne, son instigation, les travaux de thologie pour les travaux de politique dlxv . Son protg Romilly, dorigine suisse, ami du propagandiste rpublicain Brand Hollis, est un dmocrate utilitaire dlxvi . En rsum, si Burke est un whig conservateur, lord Shelburne est un tory dmocrate. Est-ce donc sous linfluence du groupe de lord Shelburne, que Bentham, aux approches de la Rvolution de France, semble avoir entrevu, un instant, la possibilit de fonder, sur le principe de lutilit, la justification dun rgime purement dmocratique ? Vers la fin de 1788, il parat stre propos dapporter la France, qui se prpare llection prochaine de ses tats gnraux, le concours de ses rflexions dlxvii . Il conseille aux Franais de chercher un modle dans la constitution lectorale de lAmrique. Il demande le suffrage universel : si, par voie de concession, il admet un cens lectoral, il le veut aussi faible que possible. Il condamne le vote plural, veut que toutes les lections aient lieu le mme jour et soient consommes en un jour, rclame le scrutin secret, afin que linfluence coercitive dnaturante de volont volont soit abolie, et que subsiste seule la salutaire influence desprit esprit . Les propositions de pathologie mentale sur lesquelles il fonde, en matire de droit civil, le bien de lgalit, il les applique maintenant rsoudre le problme fondamental du droit constitutionnel : du principe individualiste de sa doctrine, il dduit lgalitarisme politique. Le bonheur dun individu quelconque na pas plus de valeur que le bonheur gal dun autre ; ou encore, ce qui revient au mme, chacun a un droit gal tout le bonheur dont sa nature est susceptible. En moyenne, chaque individu possde une capacit gale de bonheur. Enfin tous les individus ont un gal dsir de bonheur. Si donc, chez tous les individus, la capacit dapprcier la tendance dune chose ajouter au bonheur tait gale au bonheur, la question de la meilleure forme de gouvernement serait une affaire bien simple ; il ne sagirait que de donner chaque individu de cette
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 184 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) socit un vote . Donc, une fois limins les mineurs, les insenss, enfin (pour des raisons un peu diffrentes et un peu moins fortes) les femmes, il faut, en labsence de toute rgle propre dterminer le degr de capacit intellectuelle ncessaire pour faire un lecteur, accorder tous des droits politiques gaux. Ainsi se trouve opre une sorte de traduction de la thorie des droits de lhomme dans le langage de lutilit. Le principe de lutilit, nous dit Bentham, a des qualits qui le mettent porte de tous les esprits, servent le recommander tous les curs. Il est si simple saisir ; il saccorde si bien avec la thorie, ou, si lon veut, la faon de parler, des droits imprescriptibles ; thorie qui, pour tre obscure et fonde sur la base creuse de lipse dixit, nen est pas moins attrayante . Mais cette phrase elle-mme indique quel caractre Bentham attribue ses propres spculations : il sessaie, il sexerce, puisque lgalitarisme de Rousseau est en vogue, en trouver la formule utilitaire dlxviii . Gardons-nous cependant dattacher, cet exercice de logicien, une importance exagre. Deux mois plus tard, dans une note additionnelle de son Introduction, il dnonce la fiction dangereuse des droits imprescriptibles. jamais il ne publiera son Essai sur la reprsentation. Des proccupations plus fortes lempchent de sintresser pour linstant, au problme constitutionnel. Lord Shelburne lui-mme, en ralit, pas plus quil nest un whig, ne semble avoir t, surtout dans cette priode de sa vie politique, un dmocrate sincre. Il est partisan dun pouvoir fort, plac en dehors et au-dessus des distinctions de parti. Au moment o il vient dentrer en rapport avec Bentham, lorsquil est fait, en 1782, premier ministre, ses instincts autoritaires saccentuent, il parle le langage dun ami du roi , dun dfenseur de la prrogative, et se rfre, assez singulirement, aux principes de lord Chatham, pour dclarer que lAngleterre ne doit pas tre gouverne par un parti ou une faction, que le souverain ne doit pas tre un roi fainant, simple jouet dun maire du palais dlxix . En 1789, quand Burke dnonce, en Warren Hastings, un nabab , un parvenu, qui, aprs avoir pratiqu, aux Indes Orientales, une politique dusurpation, viol toutes les traditions, ruin des monarchies sculaires, insult des religions vnres, vient pratiquer, en Angleterre, au profit du roi, une politique galement tyrannique, galement ddaigneuse des traditions ; quand Pitt abandonne Burke cette proie, lord Shelburne prend parti pour Hastings. Les Foxites et les
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 185 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Pittites, crit-il Bentham, sentendent pour couvrir toutes les canailles et perscuter le seul homme de mrite qui existe ; et il fait dresser dans sa maison de Londres un buste de Hastings avec une inscription qui fltrit lingratitude de ses concitoyens dlxx . Plus quavec des dmocrates, tels que Price et Priestley, il est en communion dides avec des penseurs comme Hume, quil a connu, comme Adam Smith, dont il se vante dtre un disciple, comme Bentham enfin, un de ses plus intimes amis, et le plus rgulier de ses htes au chteau de Bowood. Lord Shelburne a-t-il song un instant faire de lui un client capable de lui rendre des services ? Monsieur Bentham, lui a-t-il demand un jour, quest-ce que vous pouvez faire pour moi ? Mais Bentham lui a rpondu : Rien du tout, mylord, rien que je sache ; je nai jamais dit que je pourrais ; je suis comme le prophte Balaam : la parole que Dieu met dans ma bouche cest la seule que je puisse prononcer dlxxi . Lord Shelburne a donc respect lindpendance de Bentham, dont le dsintressement, loriginalit, le raniment, dit-il, comme lair des champs un mdecin de Londres dlxxii . Ce que Bentham, de son ct, aime en lord Shelburne, cest le got des innovations et des rformes, joint au mpris des prjugs de parti dlxxiii . Bentham a tout un programme de rformes juridiques et conomiques, fondes sur le principe de lutilit publique et du plus grand bonheur du plus grand nombre. En matire juridique, il adopte le principe despotique de lidentification artificielle des intrts ; en matire conomique, le principe libral de lidentit naturelle des intrts. Plus tard, beaucoup plus tard, il reprendra, pour les incorporer une thorie complte de la dmocratie reprsentative, ses rflexions de 1782 sur la division des pouvoirs, son essai de 1788 sur le suffrage universel. Mais, pour linstant, il ne semble pas avoir encore pris au srieux lapplication du principe, sous lune ou lautre de ses formes, la solution des problmes de droit constitutionnel. Disciple dHelvtius, il a trop de confiance dans le gouvernement de la science pour se rallier la thse anarchiste, trop de confiance mme pour accepter la solution mixte, propose par Priestley, laquelle il finira pourtant par se rallier. Il insiste frquemment, vers cette poque, sur la diffrence essentielle qui existe entre le droit constitutionnel et les autres branches du droit : limpossibilit ddicter des sanctions pnales contre les gouvernants, lorsquils manquent leurs obligations dlxxiv . Mais nest-ce
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 186 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) pas l nier que le droit constitutionnel puisse tre constitu sur la base du principe scientifique de lintrt gnral ? La seule sanction sur linfluence de laquelle Bentham semble compter, pour intimider les gouvernants, cest la sanction morale : il veut voir les gouvernants soumis la juridiction incessante de ce quil appelle le tribunal de lopinion publique ; il rclame labsolue libert de la presse ? Mais, sur ce point, il ne se spare ni dHelvtius, ni de Voltaire, ni de tous les philosophes qui, sur le continent, pour raliser les rformes ncessaires, pour vaincre lobstination intresse des corps privilgis, comptent sur un prince conseill, critiqu, clair par les publicistes dlxxv . Bentham serait dispos, peut-tre, affirmer, avec les physiocrates franais, que lintrt des gouvernants est identique celui des gouverns, croire, par suite, quil suffira, pour les convertir la cause des rformes, dclairer les gouvernants sur leur vritable intrt. Une ide fixe le possde : obtenir, partout, quelque part, nimporte o, la rdaction et la promulgation de son Code intgral. Or, la fin du XVIIIe sicle, ce nest par le Parlement anglais, ce sont des souverains absolus, qui, du nord au midi de lEurope, donnent des codes leurs peuples. Bentham se rend compte que, de tous les pays europens, lAngleterre est peut-tre le mieux fait pour donner naissance un bon Digeste, et quelle est cependant celui de tous o il est le moins vraisemblable quil soit jamais adopt. Philippe se flicitait que son fils Alexandre ft n dans le sicle dAristote : Bentham se flicite quil lui ait t donn dcrire dans le sicle de Catherine, de Joseph, de Frdric, de Gustave et de Lopold ; sil crit bien, ce quil crit naura pas t crit en vain dlxxvi . Car si, peut-tre, pour promulguer un Code, il faut un prince, la composition dun Code nest pas ouvrage de prince : engags dans les labyrinthes de la jurisprudence, un Csar, un Charlemagne, un Frdric nauraient plus t que des hommes ordinaires, infrieurs ceux qui avaient blanchi dans des tudes arides et des mditations abstraites dlxxvii . Il faut, ct du prince, un lgislateur ; le souverain fera participer le philosophe de son autorit, et le philosophe le souverain de sa science. Voil lalliance dont rve Bentham. Puisque limpratrice Catherine a dsign son frre Samuel pour faire, dans une province de son empire, de la civilisation exprimentale, pourquoi ne deviendrait-il pas lui-mme le conseiller et le lgislateur de celle quil appelle sa chre Kitty ? Pourquoi ne seraitil pas un jour le Cocceji dun autre Frdric ? Est-il mme impossible,
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 187 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) maintenant quil connat Dumont et Mirabeau, que Louis XVI linvite un jour lgifrer pour la France dlxxviii ? Dix ans de travail suffiraient la tche : et le Pannomion pourrait tre promulgu au premier jour du nouveau sicle. Felicitas temporum, principes boni. Mais la Rvolution franaise clate : elle renverse ou terrifie les princes, dconcerte les philosophes, change la forme des problmes.

Appendice I Les Traits de lgislation civile et pnale
Mon travail, dun genre subalterne, na port que sur des dtails. Il fallait faire un choix parmi un grand nombre de variantes, supprimer les rptitions, claircir des parties obscures, rapprocher tout ce qui appartenait au mme sujet et remplir les lacunes que lauteur avait laisses pour ne pas ralentir sa composition. Jai eu plus retrancher qu ajouter, plus abrger qu tendre. La masse des manuscrits qui ont pass entre mes mains et que jai eu dchiffrer et comparer est considrable. Jai eu beaucoup faire pour luniformit du style et la correction, rien ou trs peu de chose pour le fond des ides. La profusion de ses richesses ne demandait que les soins dun conome . Cest en ces termes que Dumont dfinit le travail auquel il sest livr sur les papiers de Bentham : lexamen des manuscrits dUniversity College permet de vrifier et, sur certains points, de complter ces indications de Dumont. 1/ Date laquelle ont t crits les manuscrits dont Dumont fait usage. Le manuscrit ntait pas achev quand Dumont lemporta. Je dois lauteur, crit-il, de dclarer quil ne les a cds quaux sollicitations de lamiti, et quil me livrait souvent regret des ouvrages incomplets, et quelquefois des matriaux informes . Il tait cependant achev en majeure partie, non seulement sous forme de brouillon ( matire , comme dit Bentham), mais encore sous forme de copie ( forme , dans la langue de Bentham), et nous ajouterons : crit depuis quelques annes dj, en 1783, selon nos conjectures. la fin de 1780, Bentham, sollicit par son frre dcrire son ouvrage en franais, rsiste encore (Add. Mss. Brit. Mus. 33, 539, f. 117). En aot 1781, crivant Samuel de Bowood, o pour la premire fois il est lhte de lord Shelburne, il se dclare compltement paresseux, et cela en partie par got, en partie par principe (33, 539, f. 209). Cest en 1782 quil crit de longs essais, en langue anglaise, sur la lgislation indirecte et sur la transplantation des lois : il nest pas probable que Bentham ait beaucoup travaill, cette anne-l, la rdaction de son ouvrage franais. Mais, en octobre 1783, Samuel lui exprime le vu que Projet ne soit pas imprim avant quils se rencontrent (33, 539, f. 455). Or Projet, cest le titre que Bentham donne tous les manuscrits franais que Dumont va dpouiller. Un mois plus tard, Samuel suggre une dition franaise expurge, dont il prendrait la responsabilit, lusage de la Russie (33, 539, f. 466). Jespre que vous avez presque fini , lui crit-il, encore, le 20 juin 1784 (33, 540, f. 74). Un certain nombre des manuscrits dUniversity College sont cependant dats de 1786, cest--dire du temps o Bentham sjourne en Russie avec son frre. Les manuscrits dats de 1786 se rapportent assez souvent la thorie des quatre buts du droit civil. V., par exemple, Mss. Univ. Coll. no. 29. Proj. Mat. Droit Distrib. Priv Plan Sept. 1786 : ... 3. Bons Effets de lgalit. Comment elle sert augmenter leffet de lAbondance sur le Bonheur. 4. Mauvais effets quaurait lgalit parfaite cause de son incompatibilit avec la Sret. 5. Cas o lgalit peut tre favorise sans blesser la Sret. 6 Si elle pouvait navoir pas la

Sret pour opposant elle devrait triompher. Cas o cela a lieu. No 32 : des fragments sur la Sret, lgalit et les moyens de les concilier sont dats de mai 1786 ; et un chapitre intitul Projet Madre Dr. Priv Proprit II. 2 Sept. 1786, traite des quatre buts du droit distributif priv (cf. no 100). Un fragment intitul Proj. Mat. Contents , contenant le plan succinct dune thorie gnrale du droit civil, du droit pnal, de la procdure, du droit international, des moyens raffins, en dix livres, porte lindication au crayon Projected, Sept. 1796 . Dans la Vue gnrale dun corps de lgislation, lintroduction des Rubriques gnrales du Code civil est date de juillet 1786 (no 33) : faut-il peut-tre rattacher la mme date le reste de cette partie des Traits ? Il se peut enfin que les manuscrits relatifs la composition et au style des lois soient un peu postrieurs : les uns sont contenus (no 98) sous une couverture qui porte les mots 1785, etc. Code pnal , et, au mme numro, un fragment intitul Projet Forme Amlioration contient une allusion un cas juridique anglais davril 1788. Une liasse (no 100) porte sur la couverture lindication Lgislation. 1. Composition. 2. Dmonstration. 3. Interprtation. 4. Amlioration. 5. Promulgation. 6. Invention. 7. Enseignement, 17826 : mais un des manuscrits o il est question de Louis XVI et des tats gnraux est certainement du dbut de 1789. Bentham continue crire. Cependant, lorsque la date est postrieure 1789, on peut dire en gnral ou bien quelle est une date de rvision, non de rdaction, ou bien que les manuscrits sont de simples tables pour des matires antrieurement traites. En juillet 1794, Bentham rdige, sous le titre Dr. Civil Contents une table des matires de sa thorie de lgalit, quil accompagne de cette note Memorandum. July 1794. This and the next sheet contents of the general or metaphysical part. But since these contents have been entered, this part bas been much enlarged and altered : nor is yet finished . V. encore Mss. Univ. Coll. no 99 : Civil Brouillon 3 july 1795, Moral. Rousseau prtre de la perte. Ce quil a dit moi je ferai... La quatrime colonne du ms. est ainsi conue : Facienda (var. Inserenda) for Dumont. 1. Progrs, etc., p. 13. Selon Rousseau plus gagner par profit illgitime que par profit lgitime. 2. Libert politique, chap. III, IV, V, p. 3. Mais, si Bentham a vraiment, vers cette poque, accentu le caractre anti-galitaire de sa doctrine, il suffit de comparer le texte de Dumont soit avec les manuscrits dats de 1786, soit avec cette table des matires elle-mme, pour voir que le texte primitif a t respect. Ou bien Dumont se borne des modifications trs insignifiantes. Bentham crit, par exemple (no 33. Projet Forme conomie) : On a vu que les moyens les plus puissants pour amener labondance sont ceux par lesquels on pourvoit la sret des proprits et ceux par lesquels on favorise lgalit par rapport ces mmes proprits . Dumont crit : qui favorisent doucement leur galisation (Vue gnrale, etc, chap. XXVIII). En juillet 1795, tables des matires du Code civil (no 100). En 1795 (30 juillet, 9 aot), plusieurs fragments sur les Contrats, mais rdigs en anglais, et desquels Dumont ne parait gure avoir fait usage (no 100). Un fragment dat de Queens Square Place, 13 juin 1795, est intitul Sur la Mthode par rapport au raisonnement justificatif du Code (no 100). Divers fragments dconomie politique (en particulier une analyse de La richesse des nations) sont seulement revus , analyss , tabulated, en juin et en aot 1801 (no 99). Bentham communique des documents Dumont, le 24 octobre 1801, avec cette mention Had you had these ? ct et en rponse, Dumont rpond : Non. Mais il ne sagit que de tables des matires et de brouillons des essais sur linfluence des temps et des lieux et sur la lgislation indirecte . 2/ Fusion de plusieurs manuscrits en un seul. Les changements, crit Dumont, que jai eu faire ont vari selon la nature des manuscrits. Lorsque jen ai trouv plusieurs

relatifs au mme sujet, mais composs diffrentes poques avec des vues diffrentes, il a fallu les concilier et les incorporer de manire nen faire quun tout. Lauteur avait-il mis au rebut quelque ouvrage de circonstance qui ne serait aujourdhui ni intressant ni mme intelligible, je nai pas voulu quil ft perdu en entier, mais jai, pour ainsi dire, dmnag comme dune maison abandonne tout ce qui tait susceptible dtre conserv . Aprs examen des manuscrits, nous osons dire que Dumont exagre limportance de ce travail de fusion. Voici, pour plus de prcision, quels lments Dumont a employs dans la composition des Traits. A. Il emploie une thorie du droit civil en trois livres, qui ne correspondent pas exactement aux trois parties des Principes du Code civil, contenus dans le livre de Dumont. Le premier livre tait consacr aux Principes gnraux ; il tait peu avanc lorsque Dumont emporta le manuscrit : nous ne trouvons (Mss. Univ. Coll. no 32) que les brouillons (Projet Matire) des chapitres I-V, X, XIII, des Principes de lgislation que Dumont a composs en employant , comme il dit, par-dessus le march, plusieurs chapitres de l Introduction aux principes de morale et de lgislation . (Cf . Bowring, X, 309, et Add. Mss. Brit. Mus. 33, 543, f. 13 : Dumont Bentham, dc. 1799 : Mon cher Bentham, je ne vous demande plus de conversation du matin, mais je vous demande les papiers en question et autres analogues, si, dans le cours de votre recherche, vous trouviez quelque chose qui pt entrer dans les fausses manires de raisonner en matire de lgislation ). Le second livre semble correspondre aux deux premires parties des Principes du Code civil. Nous en possdons le manuscrit presque complet, et parfois sous ses deux formes, bauche et dfinitive (Mss. Univ. Coll. no 29, Premire partie, chap. II, VII ; no 32 : Premire partie, chap. II, VI, VII, VIII, XI, XIV, sect. I, XV, XVII. Deuxime partie, chap. I, II, III, V, VI, VII). Le troisime livre correspond la troisime partie (v. Mss. Univ. Coll. no 32 : chap. I, Il, IV, V) : Bentham, au no 99, dans une table des matires de 1795, lui donne pour titre tats de la personne . B. Le manuscrit des Principes du Code pnal tait peu prs achev, lui aussi, quand Dumont lemporta (v. Mss. Univ. Coll. no 62). La premire partie comprend, dans le manuscrit, dix-huit chapitres : trois chapitres sur la mauvaise foi deviennent le chapitre VI de Dumont, deux chapitres sur les motifs deviennent le chapitre VIII ; deux chapitres sur le caractre deviennent le chapitre XI. La deuxime partie comprend vingt chapitres : Dumont supprime des chapitres sur les moyens de prvention contre la rcidive , sur les occasions de la satisfaction . Pour la matire des chapitres XIV, XV, XVII (Satisfaction honoraire, Satisfaction vicarire), v. no 100. Cf Add. Mss. Brit. Mus. 33, 543, f. 13 : Dumont Bentham, dc. 1795 : Mais, au nom de tous les Dieux du Paradis, vous avez un cahier moi, du livre II des Principes du Code pnal, contenant partie de la satisfaction honoraire et tout ce qui concerne la satisf. vicaire vous prtes le cahier ma prire pour achever ce dernier chef vous y travailltes vous nachevtes pas et vous ne me lavez jamais rendu. Je vous parle de trois ans et plus . Cf. 33, 542, f. 520 : Dumont Bentham, 8 janvier 1798 et Mss. Univ. Coll. no 98 : Satisfaction collatrale. Contents, 27 july 1795. Le manuscrit de la troisime partie fait dfaut : il est permis de supposer que Dumont, aprs la publication des Traits, le conserva pour lutiliser encore dans la rdaction de la Thorie des peines. De la quatrime partie, Bentham avait rdig le plan en langue franaise (Mss. Univ. Coll. no 62) sous le titre de Moyens recherchs . Mais la quatrime partie de Dumont nest pas autre chose que la traduction, presque littrale, dune tude, en langue anglaise, intitule Indirect Legislation, qui constitue peu prs tout le no 87 des Mss. dUniversity College (cf. Bowring, X, 383). Cette tude devait, comme en font foi les premires lignes, faire suite

l Introduction . Elle fut crite, vraisemblablement, dans le second semestre de 1782. Bentham y fait allusion un perfectionnement rcemment (lately) apport au mode de recrutement de larme, et se fonde sur une dcision du secrtaire dtat la Guerre, Townshend, enregistre dans le London Gazette du 25 mai 1782 ; plus bas, en faveur de linstitution dun ministre public, Bentham invoque un cas qui sest produit, le 28 juin 1782, devant la Cour du Banc du Roi. Le manuscrit de Bentham (no 62) contient, en outre, les lments dun livre V , intitul Pnal dlits particuliers , o il est trait des dlits accessoires , des dlits contre la souverainet , des dlits publics, libelles , et qui na pas dquivalent chez Dumont. Faut-il rattacher ce mme livre un long fragment sur les Dlits religieux (no 98), non utilis par Dumont ? C. Le manuscrit de la Vue gnrale dun corps complet de lois remplit le no 33. Nous possdons ainsi les manuscrits des chapitres I, II, III, VII-XIII, XXII, XXIV, XXV, XXX. Au no 29, des brouillons pour les chapitres III, XIV, XV. Pour les chapitres IV, XXXI, XXXII, XXXIII, v. les no 98 et 100. Il semble que ce fut la partie centrale de louvrage, pour un temps. Dumont crit Bentham, le 8 janv. 1798 (Additional Mss. Brit. Mus. 33, 542, f. 520 sq.) : Je crois que pour rendre plus intressante la logique du lgislateur, il faut y insrer labrg des principes du Code civil et celui des principes du Code pnal, peu prs de la mme manire et dans le mme got des extraits que vous avez vus dans la Bibliothque britannique. Au lieu dun volume, louvrage en aurait deux, mais ce nest pas trop pour un si grand objet. D. Le Panoptique est, nous dit Dumont, un mmoire... en forme de discours... envoy par M. Bentham M. Garran de Coulon, membre de lAssemble lgislative et dun comit pour la rforme des lois criminelles . E. La Promulgation des lois avait t rdige en franais ; elle peut navoir t communique Dumont quen 1801 (no 100). F. Lessai intitul De linfluence des temps et des lieux en matire de lgislation est la traduction dun essai, crit en anglais et intitul Of the Influence of Time and Place in Matters of Legislation (no 88). Cet essai est de 1782. Bentham y dclare que the constitutional branch of the law of England taking it in its leading principles would probably be found by far the best beyond comparison that has hitherto made its appearance in the world ; et, sur le manuscrit, une note, ajoute plus tard lencre rouge par Bentham devenu radical, nous avertit que cela a t crit en 1782 . G. Nature des modifications apportes par Dumont au texte franais de Bentham. Nous ne mentionnons que pour mmoire les corrections apportes au style (Bentham crit dlits rflchis ; Dumont : dlits rflectifs. Bentham crit : satisfaction supprimatoire ; Dumont satisfaction suppressive. Bentham crit : entiert (angl. entirety) dun corps de droit ; Dumont : intgralit), les modifications rendues ncessaires par le fait que louvrage parut quatorze ans aprs avoir t crit (allusions historiques). Sur trois points, les modifications apportes par Dumont sont intressantes noter. 1/ Dumont attnue les passages irrligieux. Il respecte, il traduit, sans trop dinfidlit, le chapitre de lIndirect Legislation, devenu le chapitre XVIII de ses Moyens indirects, parce que le chapitre, quoique net, est passablement modr. Mais il supprime, dans son chapitre X, le passage de Bentham qui traite des impostures religieuses . Instructions apprising the people of the villainies that have been committed under favour of the apprehensions entertained of the power and malice of spiritual agents. Histories of this kind are unhappily too numerous, though not so much as of the instances in

which equal or greater miseries have been inflicted under authority by process of law through the influence of similar delusions sincerely entertained . Dans le mme chapitre, lendroit o Bentham tablit que de toutes les formes de gouvernement le despotisme est la fois la plus simple et la plus grossire, la plus propre des temps barbares, Dumont supprime cette pigramme antichrtienne : It is the first that is likely to occur, and to uncultivated mind the only one. We know where it is that one mans serving to masters has been pronounced to be impossible . Surtout, il a compltement fait disparatre les longues et importantes rflexions de Bentham sur les dlits religieux , attaque de ce que Bentham appelle le cacothisme , plaidoyer pour lathisme, rflexions qui font prvoir la future Analyse de la religion naturelle. 2/ Dumont apaise le style de Bentham ; dans les manuscrits de Bentham, on reconnat tout de suite quelle cole il a appris crire si couramment le franais, on reconnat lenfant qui lisait Candide dix ans, et traduisait Le Taureau blanc vingt-cinq ; le lecteur de LEsprit des loix et lEssai sur les murs. Voir la discussion de la question si un pre a le droit de faire de ses enfants des castrats ; les digressions sur la polyandrie et la polygynie : tout cela supprim chez Dumont. Voir encore (no 33) lespce de conte philosophique, avec Adona, Adam et lange Gabriel pour personnages, que Bentham feint demprunter un fragment nouvellement dcouvert du Talmud, et quil place sous la Rubrique gnrale : Droit, de son Code civil. Dumont supprime ; il na pas tout fait tort, car le conte est assez mauvais. Mais la page a une couleur voltairienne qui date louvrage et fait regretter, malgr tout, la suppression. 3/ Mais Dumont caractrise fort bien les plus importantes, et aussi les plus heureuses modifications, quil a apportes au texte de Bentham, lorsquil crit : Stait-il livr des abstractions trop profondes, une mtaphysique, je ne dirai pas trop subtile, mais trop aride : jai essay de donner plus de dveloppement aux ides, de les rendre sensibles par des applications, des faits, des exemples, et je me suis permis de semer avec discrtion quelques ornemens , et mieux encore : En employant plusieurs chapitres de cet ouvrage pour en former les Principes gnraux de lgislation, jai d viter ce qui aurait nui son succs : les formes trop scientifiques, les subdivisions trop multiplies et les analyses trop abstraites . Dumont ne semble pas avoir pris tout de suite la dcision dabrger le livre de Bentham. V. Additional Mass. Brit. Mus. 33, 542, f. 39 : Dumont Bentham, 3 avril 1795 : Plus jai pens la fin de notre conversation, plus je me rconcilie avec lide que le Franois pourrait tre moins complet, pourvu que vous eussiez rellement lide, le courage de donner une dition Anglaise : il y auroit alors de quoi satisfaire des lecteurs de diffrentes forces. Sans entrer dans le dtail inutile des innombrables et immenses Tables des droits que Bentham expdie Dumont, et desquelles Dumont ne tient pas compte, bornons-nous citer un chapitre caractristique ce point de vue, lorsquon le compare avec la rdaction de 1802. Cest le chapitre V de la premire partie des Principes du Code pnal. gauche, le manuscrit de Bentham. droite, le texte de Dumont.
Chapitre V Dlits mal : mal du 1er ordre I Circonstances qui en influent sur la sensibilit. Pour faire au juste lvaluation du mal du premier ordre, voici les questions auxquelles il faut avoir gard : 1/ Si le dlit est simple ou complexe et au sujet de chaque dlit simple. 2/ Si le mal nen est que priv, ou si, en tout ou en partie, il est de nature endmale (? endmique ?). 3/ Dans le dernier cas, si, en stendant, il se rpartit seulement, ou se multiplie. 4/ Si, la suite du mal immdiat, il se trouve du mal consquentiel qui affecte la mme personne. Enfin, 5/ Si, la suite du mal primitif, tant immdiat que consquentiel, il se trouve des maux drivatifs que subissent dautres individus en vertu des liaisons quils ont avec celui sur lequel le mal porte en droiture. Toutes ces distinctions ont dj t expliques ailleurs. (Princ. de lgisl. en mat. civile, Introd., etc.). De ces questions rsulteront diverses rgles pour lvaluation des maux comparatifs de divers dlits. II Dun dfit complexe le mal est plus grand que celui dun dlit simple. 1/ Dun dlit complexe le mal sera plus grand que de chacun des dlits simples dans lesquels il peut se rsoudre. Un parjure dont leffet est de faire punir un innocent produira plus de mal que nen produira un parjure dont leffet est de faire absoudre un accus coupable du mme dlit. Dans le premier cas, cest un dlit priv combin avec le dlit priv ; dans le dernier cas cest le dlit public tout seul. Exemple 2. Brigandage et larcin. Autre exemple. Cette observation fournit (var. : cette source. Autre var. : ce chef appartient entre autres) une des raisons pour lesquelles le mal dun brigandage lemporte sur celui dun acte de larcin. Le mal du premier de ces dlits est compos du mal de lautre, plus celui dune espce de commination. Dans le cas du dlit (var. larcin) simple, ce quon prouve ce nest que la peine de perte ; dans le cas du dlit (var. brigandage) complexe, cette perte on ajoute la crainte pour sa personne.
Chapitre V Du mal du premier ordre
On peut valuer le mal du premier ordre rsultant dun dlit daprs les rgles suivantes.
1/ Le mal dun dlit complexe sera plus grand que celui de chacun des dlits simples dans lesquels il peut se rsoudre. (V. Dlits complexes, chap. III.) Un parjure dont leffet serait de faire punir un innocent produirait plus de mal quun parjure qui ferait absoudre un accus coupable du mme dlit. Dans le premier cas, cest un dlit priv combin avec le dlit public. Dans le second cas, cest le dlit public tout seul.

III Dun dlit semi-public dont le mal se multiplie, le mal est plus grand que du dlit principal. Exemple : Dgt. 2/ Dun dlit semi-public dont le mal va en multipliant, le mal du premier ordre sera plus grand que celui dun dlit priv de mme dnomination. Ainsi un acte de dgt par exemple, dont leffet a t de rendre impraticable pour un certain temps un chemin public, le mal est plus grand que celui dun acte pareil exerc sur un chemin priv. Au contraire. IV Exemples 2 et 3. Incendie et inondation. Cest dans cette tendance se propager que lon peut voir qui (sic) est lingrdient fondamental dans lnormit particulire de lincendie, laquelle il faut ajouter un autre crime heureusement assez rare mais capable dans certaines positions dentraner des suites encore plus funestes, linondation. Lun et lautre ne sont en eux-mmes que des modifications du dgt : et, comme lui, ils ne frappent directement que contre les proprits. Mais la mort, quelle soit projete ou non, est une consquence si frquente et si naturelle de lun et de lautre crime, quon peut les regarder comme tant (var. : appartenant) au nombre de ces dlits qui portent la fois contre la proprit et la personne, et dans lune aussi bien que dans lautre qualit le mal peut navoir dautres bornes que celles mmes dune province ou de sa capitale. Aussi ne peut-on gure laisser sous le nom gnrique de dgt des crimes dont le mal peut se trouver si fort au-dessus de tout ce dont cet appellatif prsente lide. Que si, dans la manire dont on emploie linstrument de destruction, il nest pas question de cette qualit contagieuse, le caractre du dlit ne sort pas des limites ordinaires (var. de lide) du dgt. Que si lon jette par exemple quelques meubles dans un feu qui brle dans une place libre, ou que lon noie quelque btail dans une rivire, le mal pour cela nest pas plus grand que si pour les dtruire on se prenoit de quelque autre manire. Aussi, dans les dfinitions que lon donne de ces deux crimes respectifs, faut-il avoir soin den borner la description aux cas o les circonstances prsentent au mal du dlit la possibilit au moins dexercer aux dpens dun nombre considrable dindividus cette qualit contagieuse. V Du dlit semi-public dont le mal se rpartit, le mal est moins grand que du dlit priv. Exemple 1 : Larcin fait trsor public. Larcin fait individu. 3/ Dun dlit semi-public ou mme public dont le mal va en se rpartissant, le mal sera moins grand que celui dun dlit priv de mme dnomination. 3/ Le mal dun dlit demi-public, ou public, qui, au lieu de se multiplier, ne fait que se repartir, sera moins grand que celui dun dlit priv de mme 2/ Le mal dun dlit demi-public ou public, qui se propage, sera plus grand que celui dun dlit priv de mme dnomination. Il y a plus de mal porter la peste dans tout un continent que dans telle petite le peu habite et peu frquente. Cest cette tendance se propager qui fait lnormit particulire de lincendie et de linondation.

Ainsi dun acte de larcin par exemple qui a eu pour objet le trsor dune province, le mal du premier ordre est moins grand que celui dun larcin au mme montant fait un individu. Dun dlit de cette dernire espce veut-on rduire le mal son dernier terme ? Pour cela il ny a, comme nous avons vu (Voy. Civil., ch.), quune seule recette. Cest daccorder ddommagement la partie lse aux frais de la bourse publique mme au dfaut de celle de lauteur du dlit. Mais alors voil les choses justement ramenes au point o elles eussent t, si le larcin mme au lieu dtre fait au particulier avait t fait au public en droiture. Cette diffrence par rapport au mal de premier ordre ne stend pas, il est vrai, au mal de second ordre ; mais cest ce que lon verra tout lheure sa place. (Voyez ci-dessous, ch.) dnomination. Ainsi, que le trsor dune province soit vol, le mal du premier ordre sera moins grand que celui dun larcin gal fait un individu. En voici la preuve. Veut-on faire cesser le mal que le particulier ls a souffert, il ny a qu lui accorder aux frais du public un ddommagement quivalent sa perte ; mais voil les choses ramenes au mme point que si le vol, au lieu dtre fait Pierre ou Paul, avait t fait au public en droiture 1. 1. Quoique dans ce cas le mal du premier ordre soit moins grand, il nen est pas de mme du mal du second ordre. Mais cette observation trouvera bientt sa place.
VI Exemple 2 : Faux en fait de monnaie et autres actes dacquisition frauduleuse. Cette mme considration opre de mme pour diminuer le mal de cette espce de faux (acquisition frauduleuse) qui se commet sur la monnaie, et dautant plus que la valeur de la pice imite est plus petite. Pour opposer ce moyen dextnuation il y a, il est vrai, une considration qui forme une raison pour augmenter la peine ; mais cest ce que lon verra sa place. (Voir Dlits contre la proprit.) VII Les dlits dont le mal est capable de se rpartir ne sont que ceux contre la proprit. Quels sont donc les dlits dont le mal est capable, en certains cas, de subir cette rpartition ? Ce ne sont que ceux contre la proprit. Et dans ceux-l, la distribution de ce mal, cest--dire de cette perte, se porte un degr dautant plus haut, et par l, leffet en mal prouve une diminution dautant plus grande, que [la somme totale des richesses des individus aux dpens desquels la bourse publique se forme est grande par rapport au nombre de ces individus, et que] le nombre des contribuables est plus grand. VIII Compte quil faut prendre du mal consquentiel. 4/ Dun dlit dont rsulte un mal consquentiel, le mal total sera plus grand que sil nen rsultoit point de tel mal. Si, en consquence dun emprisonnement quil a subi ou dune blessure quil a reue, un homme a manqu, par exemple, une place quon lui destinoit, un mariage quil recherchoit, ou un gain que lui prparoit son commerce, il nest pas besoin de dire que ces pertes ajoutes lemprisonnement ou la blessure font une masse de mal plus considrable 4/ Le mal total dun dlit est plus grand sil en rsulte un mal consquentiel portant sur le mme individu. Si, par les suites dun emprisonnement ou dune blessure, vous avez manqu une place, un mariage, une affaire lucrative, il est clair que ces pertes sont une addition la masse du mal primitif Les dlits contre la proprit sont les seuls susceptibles de cette rpartition ; or, le mal qui en rsulte est dautant moindre quil se distribue sur un plus grand nombre et sur des individus plus riches.

que nen feroit lemprisonnement ou la blessure mme. 5/ Dun dlit dont rsulte un mal drivatif, le mal total sera plus grand que sil nen rsultait Point de tel mal : Si, en vertu dun tort qua subi (var. : reu) un particulier, une femme ou des enfants lui viennent manquer du ncessaire, ou des cranciers tre frustrs de leurs dettes, voil encore une autre addition galement incontestable. On vient de voir des exemples dun mal consquentiel portant sur lindividu ls en droiture. Si, au lieu de cet individu mme, on mettoit pour objet de la perte (var. : supposoit que la perte tombait sur) quelque membre de sa famille, on auroit un exemple dun mal qui serait la fois consquentiel quant sa date et drivatif quant son assiette. X (sic) Pour aider la conception, le mal consquentiel et le mal drivatif peuvent tre envisags comme drivant dautant de dlits spars. Quun mal consquentiel, rsultat plus ou moins tardif dun dlit emportant mal immdiat, soit considr comme rsultant de ce mme dlit ou dun dlit spar, cest ce qui revient au mme. Si le catalogue des dlits ci-dessus rapport est complet, comme jai tch de le rendre, il ny a point de mal possible qui ny trouve, pour le caractriser, un nom correspondant de dlit. Sagit-il, par exemple, dune occasion de mariage perdue en consquence dun emprisonnement injurieux quon a subi ? Cette perte, on peut la considrer, ou comme un mal consquentiel arrivant la suite du mal primitif demprisonnement, ou comme un mal drivant dun dlit spar, appel interception injurieuse de mariage. Cette dernire manire de parler aide la conception. Si lautre seroit prfrable dans la pratique, ce nest que parce que, daprs la supposition, les deux maux, tout distincts quils sont en eux-mmes, ne drivent, en effet, que dun seul et mme acte, dun seul et mme dlit XI De mme, il faut autant quil est praticable, rsoudre en ide un dlit semi-public en un nombre de dlits proportionns au nombre des individus qui peuvent avoir eu part dans le mal. De mme, pour avoir une ide exacte et complte du mal dun dlit semi-public dont le mal du premier ordre va en se multipliant (var. se multiplie dans sa course), il faudrait commencer par rsoudre ce dlit complexe, autant que cela se pourroit faire, en autant de dlits simples quil se trouve dindividus que le mal a envelopps dans sa course. Cependant, si ce moyen pourroit se pratiquer, dans tous les cas, la distinction sur laquelle se fonde la classe des dlits semi-publics ne seroit quune dis-
5/ Le mal total dun dlit est plus grand sil en rsulte un mal drivatif portant sur autrui. Si, par les suites dun tort quon vous a fait, votre femme ou vos enfants viennent manquer du ncessaire, voil une autre addition incontestable la masse du mal primitif.

tinction superflue ; on pourroit en dcharger le systme des dlits comme dun fardeau inutile. Mais, pour voir que cette analyse ne seroit pas constamment ni mme gnralement praticable, on na qu jeter un regard sur les exemples prsents sous le chef de cette classe. chaque pas nous verrons que non seulement la quantit du mal chappera toute recherche praticable, mais aussi, le catalogue des individus qui y ont pris part. XII Utilit de ces distinctions dempcher de faire manquer au mal des dlits leurs remdes par des subtilits verbales. Pourquoi ces distinctions ? Cest que jai toujours en vue les prtendues subtilits, mieux appeles les sottises, par lesquelles les juristes anglais, en chicanant, tantt sur lidentit du dlit, tantt sur le nom indevinable de leur composition quils exigent quon lui donne (var. : trouve), se donnent tant de fois (var. : continuellement) le plaisir daccorder au crime limpunit, et de renvoyer sans remde linnocence lse, en violant dans une partie de leur droit les engagements pris dans une autre. (Voir cibas, ch. Moyens dexemption. Voir aussi Civil, ch. Sret. Procdure.) XIII De chaque mal lmentaire la valeur doit se mesurer sur les quatre dimensions de la valeur pour tout mal et bien. La masse totale (var. complexe) du mal ainsi rsolue dans ses maux lmentaires (var. : particuliers ; autre var. : constituants), les maux simples qui les composent, pour faire lestimation de ces portions lmentaires, il ne reste que de la mesurer daprs les quatre dimensions de valeur quon a remarques comme appartenant tout mal comme tout bien. (Voir Civil. Introd. : intensit, dure, certitude, proximit.) Intensit et dure. Dure. Dune injure simple corporelle, dune blessure, par exemple, le mai sera cteris paribus plus grand que celui dune autre injure pareille dont la souffrance sera moins aigu ou moins prolonge. Dune blessure qui laisse dans une partie importante et expose une cicatrice indlible (sic), le mal sera plus grand que celui dune blessure pareille qui, dautres gards, ne diffre pas de la prcdente. En fait de commination injurieuse la puissance de lauteur du (sic) menace ou la multitude des auteurs ajouteront la valeur du mal menac en paraissant ajouter sa certitude. Parmi les dlits contre la proprit, un dfit entranant perte future ou manque de gain futur, le mal vaudra moins que celui dun acte de dgt, par exemple, qui aura amen mal

immdiat au mme montant nominal. Une seule et mme circonstance peut augmenter la valeur du mal apprhend dans plusieurs de ses dimensions. Lincognito gard par lauteur dune menace ajoutera de deux manires lintensit de la crainte en ajoutant et lintensit apparente du mal apprhend, et sa certitude, par la raison que dans tout genre, lindtermin, linfini, produit sur limagination une impression plus forte que le dtermin, le fini. XIV Moyens gnriques daggravation. Pour les moyens daggravation qui oprent par laugmentation quils apportent au mal du premier ordre, ils peuvent se rduire aux sept chefs suivants : I. Le mal du dlit augment par laddition dun autre mal de la nature de celui qui appartient quelque autre dlit qui a un nom qui lui est propre. Complication de dlits (a). II. Le mal du dlit augment par une circonstance qui fait que le mal, mme celui du premier ordre, se multiplie en se rpandant dans la socit. Semi-publicit multiplicative. III. Le mal du dlit augment par une portion de douleur physique extraordinaire qui nest pas de lessence du dlit. Surcrot de douleur physique. IV. Le mal du dlit augment par une circonstance qui au mal essentiel ajoute laccessoire de la terreur. Surcrot de terreur. V. Le mal essentiel du dlit augment par une dose extraordinaire de dshonneur, de honte. Honte aggrave. VI. Le mal du dlit augment par lirrparabilit du dommage. Dommage irrparable. VII. La quantit du mal du dlit augment par une circonstance qui indique, de la part de lindividu ls, un degr extraordinaire de sensibilit. Misre aggrave. NOTE XIV (a) propos de complication de dlits, on ne rapporte ici que les dlits qui par cette complication ne changent pas leur dnomination. Si, en vertu de cette complication, le dlit appartient quelquune des classes ou appartiennent des dlits dont les noms mmes, en exprimant cette complication, excluent par l le dlit du nombre (var. : de la classe) des dlits simples, tels, par exemple, que commination insultante, brigandage, il nest pas besoin den faire une numration expresse. Pour les voir on na qu porter lil sur la table des dlits. Ici il ne sagit que des cas o le dlit, pour tre suivi dun mal tel quauroit pu produire un dlit connu par une dnomination diffrente, ne perd pas la sienne propre. Ainsi la diffamation, pour avoir Outre ces rgles, qui servent dans tous les cas valuer le mal du premier ordre, il faut tenir compte des aggravations, cest--dire des circonstances particulires qui augmentent ce mal. On en verra une table complte. Voici les principales.
Le mal du dlit augment par une portion extraordinaire de douleur physique qui nest pas de lessence du dfit. Surcrot de douleur physique. Le mal du dlit augment par une circonstance qui, au mal essentiel, ajoute laccessoire de la terreur. Surcrot de terreur. Le mal de dlit augment par quelque circonstance extraordinaire dignominie. Surcrot dopprobre. Le mal du dlit augment par la nature irrparable du dommage. Dommage irrparable. Le mal du dlit augment par une circonstance qui indique de la part de lindividu ls un degr de sensibilit extraordinaire. Souffrance aggrave. [AUCUN COMMENTAIRE DE DUMONT]

promis par surcrot de mal une perte pcuniaire, ne perd pas son nom de diffamation. Cet effet, sil avait t produit indpendamment de la diffamation et de tout autre dlit qui a un nom qui lui est propre, aurait pu tre caractris pu lappellatif Constitution en Dpens ou bien Interception dAcquet. Mais pour exprimer ce double mal, il nest point dappellatif qui, en lexprimant, porte exclusion au cas o il ny eut de produit quun seul entre ces deux maux si distinguibles, comme lappellatif de brigandage, appellatif servant caractriser le compos de commination et doccupation injurieuse, exclut galement et la simple commination seule et la simple commination injurieuse. Hors ces deux cas, dans tous les autres, le nom du dlit restant le mme, la circonstance accidentelle se caractrisera sous lappellation de moyen daggravation applicable au dlit ainsi nomm. Commencement de la Table des Moyens dAggravation applicables aux divers Dlits. 1. Dlits : Dlit quelconque contre la personne, Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique daggravation : Dessein coercitif. NB. Ce nest pas l le brigandage mme, mais cest le dlit prliminaire, la prparation ou la tentative qui se rapporte au brigandage. 2. Dlits : Dlit quelconque contre la personne : dlit contre lhonneur : enfin dlit priv quelconque. Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique : Mal consquentiel : tel que perte dargent, perte doccasion dacqurir office lucratif, mariage (?), etc. Voyez ci-bas le chef de la satisfaction. 3. Dlits : Emprisonnement. Confinement. Bannissements. Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique : Partie lse pendant le dlit. 4. Dlits : Larcin. Brigandage. Moyen daggravation gnrique : Cornplication de dlits. Moyen spcifique : Dgt inutile qui laccompagne. 5. Dlits : Incendie, Inondation, modifications du dlit gnral de Dgt. Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique : Mort qui en rsulte. 6. Dlits : Dsertion denfant soi : dsertion de pupille en tat denfance. Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique : Mort qui en rsulte. 7. Dlits : Usurpation dtat dpoux par contrefaction de personne : Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique. Adultre qui en rsulte. 7 (sic). Dlits : Polygamie. Moyen daggravation gnrique : Complication de dlits. Moyen spcifique 1. Dfloration qui en rsulte. 2. Acquisition frauduleuse des biens de la nouvelle marie. II. Dlits : Incendie, Inondation. Moyen daggravation gnrique : Semi-publicit multiplica-

tive. Moyen spcifique : Multitude des effets dtruits par-dessus ceux des particuliers sil y en a auxquels le dlinquant stoit propos de nuire. 2. Dlits : Injures corporelles simples. Homicide. Moyen gnrique : Semi-publicit multiplicative. Moyen spcifique daggravation : Contagion introduite. Pour le reste, voyez la table des dlits sous le chef des dlits semi-publics. III. 1. Dlits ; Homicide. Moyen daggravation gnrique ; Addition de douleur physique ; soit cruaut inutile. Moyen spcifique : Injures corporelles par-dessus celles ncessaires pour oprer leffet. Mort cause par la faim. 2. Dlits : 1. Brigandage. 2. Dgt main arme. Moyen daggravation gnrique : Cruaut inutile. IV. Dlits : Injures corporelles. Brigandage. Dgt main arme. Moyen daggravation gnrique : Addition en terreur. Moyens spcifiques : 1. Nocturne. 2. Dguisement terrifique du criminel. 3. Violation de domicile. 4. Violation de repos nocturne. V. 1. Dlits : Diffamation (en face de la partie diffame). 2. Vitupration (en face de la partie diffame). 3. Insultes corporelles. 4. Commination insultante. Moyen daggravation gnrique : Honte aggrave. Moyens spcifiques : 1. Rang de la partie lse. 2. Sexe de la partie lse (Sexe fminin : linjure offensante la pudeur). 3. Prsence de parties tierces. 4. Multitude des parties tierces prsentes. 5. Besoin particulier o la partie lse se trouve de lamiti dune partie tierce prsente. 6. Manire de penser naturelle aux parties prsentes (propre amener une telle occasion un refroidissement particulier dans leur amiti ou leur estime). Si, par exemple, un amant se trouve insult en prsence de sa matresse, un homme de guerre en prsence dun autre homme de guerre, un pre ou mre expos dune manire ignominieusement ridicule aux yeux dun enfant eux ; un prcepteur aux yeux de ses lves, etc. VI. 1. Dlits : Dtention de mauvaise foi. Dgt de mauvaise foi. Larcin. Reclement furtif. Acquisition frauduleuse. Dgt main arme. Extorsion. Brigandage. Moyen daggravation gnrique : Dommage irrparable. Moyens spcifiques : la chose doue dune valeur daffection. 2. Dlits : Dgt. Incendie. Inondation. Dgt main arme. Moyen daggravation gnrique : Dommage irrparable. Moyen spcifique : Le sujet irreproductible : comme alle darbres de haute futaie. 3. Dlits : Dlits contre la personne. Larcin. Reclement furtif. Acquisition frauduleuse denfant autrui. Moyen daggravation gnrique : Dommage irrparable. Moyen spcifique : Mort intervenue. VII. Dlits : Larcin. Reclement furtif. Acquisition frauduleuse. Moyen daggravation gnrique : Misre aggrave. Moyens spcifiques : 1.

loccasion dincendie. 2. loccasion dinondation. 3. loccasion de quelque calamit publique. Moyens dextnuation. 1. Moyens dextnuation gnrique : Semipublicit rpartissante. Dlits : Dlits contre la proprit. Dlits contre la proprit et la personne la fois, par autant quil ne sagit que du tort fait la proprit. 2. Moyen gnrique dextnuation : Valeur du sujet affaiblie. 1. Dlits ; Sduction. Sduction par menaces. Viol. Adultre. Polygamie. Moyens spcifiques : 1. Prostitution de la femme. 2. drglement de la femme. NB. Dans le cas de ladultre, le mal auquel la tendance de ces moyens sapplique nest que celui du tort fait au mari de la femme adultre : ainsi que dans le cas de la polygamie, celui du tort fait au mari antrieur de la femme polygame. XVI Du mal du second ordre celui du premier est la mesure la plus simple, mais non pas la seule. Remarque concluante. Nous ne pouvons que voir que, cteris paribus, lalarme sera plus ou moins grande en raison de la valeur apparente, et audel de la valeur vritable du mal du premier ordre. Car lalarme nest que le tableau du mal du premier ordre, qui se peint dans chaque esprit. Une injure corporelle irrparable, par exemple, produira plus dalarme que nen produira une injure corporelle simple ; un homicide, plus encore quune injure corporelle simple ; un homicide, plus encore quune injure corporelle, bien quirrparable, qui ne stend pas la vie : et ainsi du reste. Cest ici sans doute du mal du second ordre la mesure la plus simple et la plus saillante. Cependant nous allons en voir encore sept autres dont limportance nest rien moins que triviale.
Ces rgles sont absolument ncessaires. Il faut savoir valuer le mal du premier ordre, parce quen raison de sa valeur apparente ou relle lalarme sera plus ou moins grande. Le Mal du second ordre nest que le reflet du mal du premier ordre qui se peint dans limagination de chacun. Mais il y a dautres circonstances qui modifient lalarme.

Appendice II Le calcul des plaisirs et des peines
Nous extrayons les fragments qui suivent dun manuscrit qui semble avoir t rdig vers la mme poque que les essais intituls Indirect Legislation et Influence of Place and Time, cest-dire aux environs de 1782. Il constitue presque la totalit du no 27 des Mss. dUniversity College (Legislation t. Preface to a Body of Law).
The limit of the quantity of a pleasure in respect of intensity on the side of diminution is a state of insensibility : the degree of intensity possessed by that pleasure which is the faintest of any that can be distinguished to be pleasure, may be represented by unity. Such a degree of intensity is in every days experience : according as any pleasures are perceived to be more and more intense, they may be represented by higher and higher numbers : but there is no fixing upon any particular degree of intensity as being the highest of which a pleasure is susceptible. The limit of the quantity of a pleasure in respect of duration is the least portion of duration that can be distinguished : suppose a moment. If then a moment be taken for the least portion of time that is distinguishable, it is certain that no pleasure, to exist at all, can last for less than a moment. Such a degree of duration for a pleasure is whithin every days experience. But there is no fixing upon any particular number of moments as being the greatest during which any pleasure can continue. The quantum of the value of a pleasure in point of proximity has for its limit on the side of increase actual presence. No pleasure can be nearer, no pleasure can, on the score of proximity, be more valuable, than one that is actually present. Pleasures that are actually present are within every days experience. But there is no fixing upon any number of moments, months, or years, that shall constitute the greatest interval, which can subsist between any present time, and the time at which the event of a pleasures being enjoyed is to take place. The greatest possible duration of a mans life, were it determined, might indeed determine the greatest degree of remoteness of a pleasure as far as a single person were concerned : but in the first place the greatest possible duration of a mans life is a quantity that never can be determined ; in the next place it often becomes material to consider the pleasure not of a single person only but of many persons in succession. The quantum of the value of a pleasure in point of probability, or certainty, as it is more convenient to call it on the present occasion, has for its limit on the side of increase that absolute certainty which cannot be deemed to take place but where the pleasure is actually present. No pleasure can be more certain than one that is actually present. But there is no fixing upon any number of chances which shall be the greatest there can be against the event of any pleasures taking place.

Now then whole numbers increase continually from the same fixed point (var. : unity) : fractional numbers decrease continually from the same fixed point. Hence it appears, I imagine, pretty plainly, why the degrees of intensity and duration must be expressd by whole numbers, that of proximity and that of certainty by fractions. So much for the circumstances that are ingredients in the value of a pleasure as far as concerns a single individual : when a whole community, that is a multitude of individuals, is considered as being concerned in it, the value of it is to be multiplied by the number of such individuals. The total value of the stock of pleasure belonging to the whole community is to be obtained by multiplying the number expressing the value of it as respecting any one person, by the number expressing the multitude of such individuals, The accession a pleasure receives in value by this circumstance may be denominated its extent. A pleasure considered as extending itself in this manner through a whole community would hardly in common language be termed a pleasure : it would rather be termed a lot of happiness. [La limite de la quantit dun plaisir par rapport lintensit dans le sens de la diminution est un tat dinsensibilit : le degr dintensit possd par le plaisir le plus faible qui puisse tre distingu en tant que plaisir, peut tre reprsent par lunit. Ce degr dintensit fait partie de lexprience quotidienne ; selon que des plaisirs sont perus comme tant de plus en plus intenses, ils peuvent tre reprsents par des nombres de plus en plus levs ; mais il ny a pas moyen de dterminer un degr particulier dintensit qui soit le plus haut dont un plaisir soit susceptible. La limite de la quantit dun plaisir par rapport la dure est la moindre portion de dure qui puisse tre distingue : soit un moment. Si donc on prend un moment comme tant la moindre portion de temps qui puisse tre distingue, il est certain quaucun plaisir ne pourra exister, sil dure moins quun moment. Ce degr de dure pour un plaisir rentre dans lexprience quotidienne. Mais on ne peut dterminer un nombre particulier quelconque de moments comme tant le plus grand nombre de ceux durant lesquels un plaisir peut continuer. La quantit de la valeur dun plaisir au point de vue de la proximit a pour limite dans le sens de laccroissement la prsence effective. Nul plaisir ne peut tre plus proche, nul plaisir ne peut, sous le rapport de la proximit, avoir plus de valeur quun plaisir effectivement prsent. Les plaisirs effectivement prsents rentrent dans lexprience quotidienne. Mais on ne saurait dterminer un nombre quelconque de moments, de mois, ou dannes, comme devant constituer le plus grand intervalle qui puisse exister entre un temps prsent quelconque et le temps o un phnomne de plaisir aura lieu. La plus grande dure possible de la vie dun homme, si elle tait dtermine, pourrait en vrit dterminer le plus grand degr de distance dun plaisir, dans la mesure o il sagirait dune personne isole ; mais en premier lieu la plus grande dure possible de la vie dun homme est une quantit qui ne peut jamais tre dtermine ; en second lieu il devient souvent essentiel de considrer le plaisir non dune personne isole, mais de plusieurs personnes successivement. La quantit de la valeur dun plaisir au point de vue de la probabilit, ou de la certitude, comme il est plus commode de lappeler dans le cas prsent, a pour limite dans le sens de laccroissement cette certitude absolue qui ne peut tre ou ne peut avoir lieu que l o le plaisir est effectivement prsent. Nul plaisir ne peut tre plus

certain quun plaisir effectivement prsent. Mais on ne saurait fixer un nombre quelconque de chances tel quil soit le plus grand possible contre lventualit de la production dun plaisir. Or les nombres entiers croissent constamment partir du mme point fixe, lunit ; les nombres fractionnaires dcroissent constamment partir du mme point fixe. Do ressort, je crois, assez clairement, la raison pour laquelle les degrs dintensit et de dure doivent tre exprims par des nombres entiers ; celui de la proximit et celui de la certitude par des fractions. En voil assez pour les circonstances qui sont les ingrdients de la valeur dun plaisir dans la mesure o il concerne un individu isol ; quand toute une collectivit, cest--dire une multitude dindividus, est considre comme y tant intresse, la valeur doit en tre multiplie par le nombre de ces individus. La valeur totale du capital de plaisir appartenant toute la collectivit doit sobtenir en multipliant le nombre qui en exprime la valeur comme concernant une personne unique, par le nombre qui exprime la multitude de ces individus. Laddition quun plaisir reoit de ce fait en valeur peut tre dnomme ltendue de ce plaisir. Un plaisir considr comme stendant de cette manire sur toute une collectivit se laisse difficilement en langage vulgaire appeler un plaisir : on le dnommerait plutt une portion de bonheur.]
Un autre fragment qui porte lindication Ins. (cest--dire Inserenda) contient des remarques dtailles sur lvaluation des plaisirs et des peines, et, en particulier, lobservation suivante, consquence des principes ci-dessus poss :
The numbers expressive of the intensity of a pleasure and those expressive of its duration, are to be multiplied together, and not merely added... In like manner the numbers expressive of its magnitude and those expressive of its proximity must be multiplied together and not barely added. [Les nombres qui expriment lintensit dun plaisir et ceux qui en expriment la dure doivent tre multiplis lun par lautre, et non pas seulement additionns. Pareillement les nombres qui en expriment la grandeur et ceux qui en expriment la proximit doivent tre multiplis lun par lautre, et non pas simplement additionns.]
Un autre fragment, sous le titre : Value of a Pain or Pleasure, contient les remarques :
Body, to exist, must in like manner possess those things : lenght, breadth and thickness. They constantly belong to it : it cannot be conceived without them, of them it is said in a certain sense to be composd. Under them it is said to be comprized. By them it is measured. Mathematicians call them its Dimensions. Dimensions comes from Dimetior of to measure .

Of Mathematicians then let us borrow the appellation ; and let us begin with saying : Pleasure is comprized under two dimensions, Intensity and Duration... Of the 4 ingredients the two qualities of certainty and proximity do neither of them enter essentially into the consideration of all pleasures : nor therefore of every lot of Happiness ; it can be conceived without them, for it subsists without them when it is present. Extent is essential. A Lot of Happiness cannot be conceived to exist in a state, without extending through a certain number, one at least, of the persons in it. Extent on this account may be spoken of as a third dimensions of a Lot of Happiness. [Un corps, pour exister, doit pareillement possder ces proprits : la longueur, la largeur et lpaisseur. Elles lui appartiennent dune manire constante ; il ne peut tre conu sans elles. On peut dire en un certain sens quil en est compos. On dit quil est compris sous elles. Par elles il est mesur. Les mathmaticiens les appellent des Dimensions. Dimension vient de Dimetior , mesurer . Empruntons donc aux mathmaticiens la dnomination ; et commenons par dire : le Plaisir est compris sous deux dimensions, lIntensit et la Dure. Des cinq ingrdients les deux qualits de la certitude et de la proximit nentrent essentiellement, ni lune ni lautre, dans la considration de tous les plaisirs, ni, par suite, de toute portion de Bonheur ; celui-ci peut tre conu sans elles, car il existe sans elles quand il est prsent. Ltendue est essentielle. Une Portion de Bonheur ne peut tre conue comme existant dans un tat, si elle ne stend sur un certain nombre, gal au moins lunit, des personnes qui le composent. On peut, cet gard, parler de ltendue comme dune troisime dimension dune Portion de Bonheur.]
Dans le manuscrit principal, auquel nous revenons maintenant, Bentham raconte comme il suit la manire dont il est parvenu former lide dun calcul des plaisirs et des peines.
The idea of considering happiness as resolvable into a number of individual pleasures, I took from Helvetius : before whose time it can scarcely be said to have had a measuring. This is directly contrary to the doctrines laid down in Ciceros Tusculan disputations : which book, like most of the other philosophical writings of that great master of language, is nothing but a heap of nonsense. The idea of stimating the value of each sensation by analyzing it into these four ingredients, I took from M. Beccaria : gleaning up those several articles from different places in which I saw them made use of in stimating the force and utility of punishments. Considering that punishment is but pain applied to a certain purpose, that the value of a pleasure is composed of the same articles, and that pains and pleasures, and actions in as far as they had a tendency to produce or prevent the one and the other, were all that morals and politics or so much as was of any use or meaning in the sciences had in view, it seemed to me that such an analysis was the very thing that was wanted as the foundation for a compleat system of moral science. I had already proceeded some lenght in building upon that foundation when Maupertuis, Essay on Moral Philosophy, fell into my hands. That ingenious philosopher, whose work is of a date some years prior to that of M. Beccaria, proceeds upon the same idea of making such an analysis for his groundwork. He had however pursued it but by halves, omitting to take any account of the two articles of proximity and certainty. Besides this omission, he fell into a very melancholy fundamental error, by the wrong turn he gave to his definition of the word pleasure. This led him into a veriety of conclusions as false as they

are melancholy, which seem to have been the reason of his book having been still less noticed than it deserves. The definition he gives of pleasure, is so constructed as to exclude from any title to that appellation, every degree of pleasure that falls short of being the highest. [Lide de considrer le bonheur comme rsoluble en un nombre de plaisirs individuels, je lai prise Helvtius ; avant son temps, on peut dire peine que le bonheur ait jamais t mesur. Cela est directement contraire aux doctrines exposes dans les Tusculanes de Cicron : livre qui, comme la plupart des autres crits philosophiques de ce grand matre du langage, est un simple amas de sottises. Lide destimer la valeur de chaque sensation en lanalysant en ces quatre ingrdients, je lai prise M. Beccaria ; glanant ces divers articles en divers endroits o je les ai vus employs estimer la force et lutilit des peines lgales. Considrant quune peine lgale nest que de la douleur applique une certaine fin, que la valeur dun plaisir est compose des mmes articles, et que les douleurs et les plaisirs, et les actions dans la mesure o elles avaient une tendance produire ou prvenir les unes ou les autres, taient le seul objet de la morale et de la politique ou du moins de tout ce qui, dans les sciences, prsente une utilit ou un sens, il me semblait que cette analyse tait la chose mme quil fallait pour fonder un systme complet de science morale. Javais dj construit sur ces fondations quand lEssai sur la philosophie morale de Maupertuis tomba entre ses mains. Ce philosophe ingnieux, dont le travail est de quelques annes antrieur celui de M. Beccaria, part de la mme ide, qui est de prendre pour base une analyse de ce genre. Il navait cependant suivi lide qu moiti, omettant de tenir compte des deux articles de la proximit et de la certitude. Outre cette omission, il tomba dans une erreur fondamentale, trs mlancolique, en raison de la tournure errone quil donna sa dfinition du mot plaisir. Cela le conduisit une varit de conclusions aussi fausses que mlancoliques, et qui semblent expliquer pourquoi son livre a, moins quil ne mritait, attir lattention. La dfinition quil donne du plaisir est conue de manire tenir pour priv dun droit cette appellation tout degr de plaisir infrieur au plus haut.]
Suivent des observations, plus dveloppes que celles qui se trouvent dans les Traits, sur la monnaie, considre comme un quivalent objectif permettant de mesurer les plaisirs.
To produce pleasure... the legislator has but one course to take, which is to lay in a mans way some instrument of pleasure, and leave the application of it to himself. By instrument of pleasure we are to understand anything that goes under the name of a possession ; whether that possession be a real or a fictitious entity. Possessions that are real entities are all of them to be found among the several bodies that surround us : the value whereof, that is their aptitude of producing pleasure is measured by that one sort of them which, being (sic) the pledge and representative of almost all the rest as a means of procuring them at any time, I mean money. Possessions that are fictitious entities, are power and reputation. Money is also, directly or indirectly, a means of acquiring even these... Now then, money being the current instrument of pleasure, it is plain by uncontrovertible experience that the quantity of actual pleasure follows in every instance in some proportion or other the quantity of money. As to the law of that proportion nothing can be more indeterminate. It depends upon a great variety of circumstances, which however I shall endeavour to collect. Thus much however is true in general that the more money a man

has given him the more pleasure. There are, it is true, some men to whom the same sum would give more pleasure than to others ; to the same man likewise the same sum would give more pleasure at one time than at another ; and even with respect to the same man and at the same time it is not true, where the disproportion is very large between two sums, that the proportion between the two pleasures would follow exactly the proportion between the sums. One Guinea, suppose, gives a man one deegree of pleasure : it is not true by any means that a million of guineas given to the same man at the same time would give him a million of such degrees of pleasure. Perhaps not a thousand, perhaps not a hundred : who can say ? perhaps not fifty. In large sums the ratio of pleasure to pleasure is in this way less than a ratio of money to money. There is no limit beyond which the quantity of money cannot go : but there are limits, and those comparatively narrow, beyond which pleasure cannot go. There are men whose pleasure the acquisition of a hundred guineas would carry to this utmost limit, which borders upon distraction ; beyond which is pain : a hundred thousand could not carry it farther. Here then is the quantity of money encreased a thousand fold, and that of pleasure not at all. For all this it is true enough for practice with respect to such proportions as ordinarily occur (var. : small quantities), that cteris paribus the proportion between pleasure and pleasure is the same as that between sum and sum. So much is strictly true that the ratios between the two pairs of quantities are nearer to that of equality than to any other ratio that can be assigned. Men will therefore stand a better chance of being right by supposing them equal than by supposing them to be any otherwise than equal. They ought therefore, in every case in which no particular reason can be given to the contrary, to be supposed equal, and spoken of as such. Speaking then in general, we may therefore truly say, that in small quantities the pleasures produced by two sums are as the sums producing them. But money is capable of being measured. Any sum of it considerd as a whole is capable of being divided into parts, the ratio of which parts one to another may be made evident to the sense to the utmost degree thant can be required : to wit in respect of bulk and weight. Now to these parts correspond so many degrees of pleasure : and thus it is that under the restrictions above specified we may measure with the utmost exactness any such pleasure as is producible by money, that is any such pleasure as in general it lies within the province of the legislator to bestow... Of such pleasure then as is produced by the bestowal of money, and of such pain as is produced by the taking away of money, money is the direct and proper measure : being not only the measure, but the producing instrument or cause. But, of a pleasure or a pain produced by any other cause, money, though not the cause, may be the measure : if not the direct one, yet an exact and proper one, and the only one such as pain and pleasure will admit of. If of two pleasures a man, knowing what they are, would as lief enjoy the one as the other, they must be reputed equal. There is no reason for supposing them unequal. If of two pains a man had as lief escape the one as the other, such two pains must be reputed equal. If of two sensations, a pain and a pleasure, a man had as lief enjoy the pleasure and suffer the pain, as not enjoy the first and not suffer the latter, such pleasure and pain must be reputed equal, or, as we may say in this case, equivalent. If then between two pleasures the one produced by the possession of money, the other not, a man had as lief enjoy the one as the other, such pleasures are to be reputed equal. But the pleasure produced by the possession of money, is as the quantity of money

that produces it : money is therefore the measure of this pleasure. But the other pleasure is equal to this ; the other pleasure therefore is as the money that produces this : therefore money is also the measure of that other pleasure. It is the same between pain and pain ; as also between pain and pleasure. The use of a common measure is to enable the person who speaks to communicate to any one he is speaking to the same idea of the quantity of any thing he is speaking of as he himself conceives... If then, speaking of the respective quantities of various pains and pleasures and agreeing in the same propositions concerning them, we would annex the same ideas to those propositions, that is, if we would understand one another, we must make use of some common measure. The only common measure the nature of things affords is money. How much money would you give to purchase such a pleasure ? 5 Pounds and no more. How much money would you give to purchase such another pleasure ? 5 Pounds and no more. The two pleasures must, as to you, be reputed equal. How much money would you give to purchase immediately such a pleasure ? 5 Pounds and no more. How much money would you give to exempt yourself immediately from such a pain ? 5 Pounds and no more. The pleasure and the pain must be reputed equivalent. [Pour produire le plaisir.... le Lgislateur na quune voie suivre : et cest de mettre la disposition dun homme quelque instrument de plaisir, et lui laisser le soin de lapplication. Par instrument de plaisir nous devons entendre tout ce quimplique le nom de possession : que cette possession soit une entit relle ou fictive. Les possessions qui sont des entits relles se trouvent toutes parmi les diffrents corps qui nous entourent : corps dont la valeur, cest--dire laptitude produire le plaisir, est mesure par cette espce de corps qui est le gage et le reprsentant de presque tous les autres, comme tant le moyen de se les procurer tout instant, je veux dire largent. Les possessions qui sont des entits fictives sont le pouvoir et la rputation. Largent est encore directement ou indirectement, un moyen de les acqurir... Or, si largent est linstrument courant du plaisir, il est clair, par une exprience irrfutable, que la quantit de plaisir effectif suit, dans chaque cas dtermin, selon tel ou tel rapport, la quantit dargent. Quant la loi de ce rapport, rien ne saurait tre plus indtermin. Elle dpend dun grand nombre de circonstances varies, que jessaierai cependant de dcouvrir. Ceci est vrai, du moins en gnral, que, plus il est donn dargent un homme, plus il lui est donn de plaisir. Il y a, cest vrai, des hommes qui la mme somme donnerait plus de plaisir qu dautres ; pareillement, un mme homme la mme somme peut donner plus de plaisir dans un temps que dans un autre ; et, mme en ce qui concerne le mme homme et dans le mme temps, il nest pas vrai, quand la disproportion est trs grande entre les deux sommes, que la proportion des deux plaisirs suivrait exactement la proportion des deux sommes. Supposons quune guine donne un homme un degr de plaisir : il nest vrai en aucune manire quun million de guines, donnes au mme homme dans le mme temps, lui donnerait un million de ces degrs de plaisir. Peut-tre pas mille, peut-tre pas cent ; qui peut le dire ? peut-tre pas cinquante. Ainsi, pour de grandes sommes, le rapport de plaisir plaisir est moindre que le rapport dargent argent. Il nest pas de limite que ne puisse dpasser la quantit dargent ; mais il est des limites, et des limites relativement troites, que ne peut franchir le plaisir. Il est des hommes dont lacquisition de cent guines porterait le plaisir cette limite extrme, qui confine au ravissement, au-del duquel commence la douleur : cent mille guines ne le porteraient pas plus avant. Voici donc la quantit dargent multiplie par mille, sans que la quantit de

plaisir saccroisse. Malgr tout, il est assez vrai, en pratique, pour ce qui concerne les proportions qui se prsentent dordinaire, que, toutes choses gales dailleurs, la proportion est la mme entre les deux plaisirs quentre les deux sommes. En tout cas il est strictement vrai de dire que les rapports entre les deux couples de quantits approchent plus de lgalit que de tout autre rapport assignable. Les hommes auront donc plus de chances davoir raison sils les supposent gaux que dans toute autre hypothse. Ils doivent donc, dans tous les cas o il ne peut tre donn de raison particulire lappui de lassertion contraire, tre supposs gaux, et traits comme tels. Donc, en gnral, nous pouvons dire vritablement que, dans les petites quantits les plaisirs produis sont comme les sommes qui les produisent. Mais largent est capable dtre mesur. Toute somme considre comme un tout est capable dtre divise en parties, dont les rapports peuvent tre rendus vidents et sensibles au plus haut degr : savoir sous le rapport de la masse et du poids. Or ces parties correspondent tant de degrs de plaisir : et cest ainsi que, sous les rserves ci-dessus spcifies, nous pouvons mesurer avec la plus parfaite exactitude tout plaisir que de largent peut procurer, cest--dire tout plaisir que, dune manire gnrale, il est du ressort du lgislateur de confrer... Donc, de tout plaisir qui est produit par une contribution dargent, et de toute peine qui est produite par une soustraction dargent, largent est la mesure directe et propre : tant non seulement la mesure, mais linstrument ou la cause de production, Mais, dun plaisir ou dune peine qui sont produits par une autre cause, largent, quoiquil ne soit pas la cause, peut tre la mesure : sinon la mesure directe, du moins une mesure exacte et convenable, et la seule dont la peine et le plaisir soient susceptibles. Si, de deux plaisirs, un homme, sachant ce quils sont, est aussi dsireux dprouver lun que lautre, ils doivent tre rputs gaux. Il ny a pas de raison pour les supposer ingaux. Si, de deux peines, un homme est aussi dsireux dviter lune que lautre, ces deux peines doivent tre rputes gales. Si, tant donnes deux sensations, un plaisir et une peine, un homme est aussi dsireux de jouir du plaisir et de souffrir de la peine, que de ne pas jouir du premier et de ne pas souffrir de la seconde, le plaisir et la peine doivent tre rputs gaux, ou, comme nous pouvons le dire en ce cas, quivalents. Si donc de deux plaisirs, lun produit par la possession dune somme dargent, et lautre non, un homme est aussi dsireux de jouir de lun que de lautre, ces plaisirs doivent tre rputs gaux. Mais le plaisir produit par la possession de largent est comme la quantit dargent qui le produit : largent est donc la mesure de ce plaisir. Mais lautre plaisir est gal celui-ci ; donc lautre plaisir est comme largent qui le produit ; donc largent est aussi la mesure de cet autre plaisir. Il en est de mme entre peine et peine, comme aussi entre peine et plaisir. Lusage dune commune mesure est de permettre la personne qui parle de communiquer, toute personne qui elle parle, la mme ide quil conoit lui-mme de la quantit dune chose dont il parle... Si donc, venant parler des quantits respectives de diverses peines et de divers plaisirs et nous mettant daccord pour formuler leurs propos les mmes propositions, nous voulons attacher les mmes ides ces propositions, en dautres termes, si nous voulons nous comprendre lun lautre, il nous faut employer quelque commune mesure. La seule commune mesure que com-

porte la nature des choses cest largent. Combien dargent donneriez-vous pour acheter ce plaisir ? Cinq livres, et pas davantage. Combien dargent donneriez-vous pour acheter cet autre plaisir ? Cinq livres, et pas davantage. Les deux plaisirs doivent, pour vous, tre rputs gaux. Combien dargent donneriez-vous pour acheter immdiatement ce plaisir ? Cinq livres et pas davantage, Combien dargent donneriez-vous pour vous exempter immdiatement de cette peine ? Cinq livres et pas davantage. Le plaisir et la peine doivent tre rputs quivalents.]
Il nest donc pas ncessaire que lamour de largent soit notre seul mobile pour que la monnaie soit cependant la commune mesure de tous nos mobiles.
If I having a crown in my pocket, and not being athirst, hesitate whether I shall buy a bottle of claret with it for my own drinking, or lay it out in providing sustenance for a family I see about to perish for want of any assistance, so much the worse for me at the long run : but it is plain that, so long as I continued hesitating, the two pleasures of sensuality in the one case, of sympathy in the other were exactly worth to me five shillings, to me they were exactly equal. I beg a truce here of our man of sentiment and feeling while from necessity, and it is only from necessity, I speak and prompt mankind to speak a mercenary language. The Thermometer is the instrument for measuring the heat of the weather ; the Barometer the instrument for measuring the pressure of the Air. Those who are not satisfied with the accuracy of those instruments must find out others that shall be more accurate, or bid adieu to Natural Philosophy. Money is the instrument for measuring the quantity of pain or pleasure. Those who are not satisfied with the accuracy of this instrument must find out some other that shall be more accurate, or bid adieu to Politics and Morals. Let no man therefore be either surprized or scandalized if he find me in the course of this work valuing every thing in money. Tis in this way only we can get aliquot parts to measure by. If we must not say of a pain or a pleasure that it is worth so much money, it is in vain, in point of quantity, to say anything at all about it, there is neither proportion nor disproportion between Punishments and Crimes. [Si, ayant une couronne dans ma poche, et nayant pas soif, jhsite entre acheter une bouteille de bordeaux pour me dsaltrer moi-mme, ou la dpenser pour donner le moyen de vivre une famille que je vois sur le point de prir faute dassistance, tant pis pour moi la longue : mais il est clair quaussi longtemps que jai continu hsiter, les deux plaisirs de la sensualit dune part, et de la sympathie dautre part, auraient exactement pour moi la valeur de cinq shilings, seraient exactement gaux pour moi. Je demande ici une trve notre homme de sentiment, pour le temps o, par ncessit et seulement par ncessit, je parle et jexhorte lhumanit parler un langage mercenaire. Le Thermomtre est linstrument qui sert mesurer la chaleur du temps ; le Baromtre linstrument qui sert mesurer la pression de lair. Ceux que ne satisfait pas lexactitude de ces instruments devront en trouver dautres qui soient plus exacts, ou dire adieu la Philosophie Naturelle. Largent est linstrument qui sert de mesure la quantit de peine ou de plaisir. Ceux que ne satisfait pas lexactitude de cet ins-

trument devront en trouver quelque autre qui soit plus exact, ou dire adieu la Politique et la Morale. Que nul ne soit donc surpris ou scandalis, sil me voit, au cours de cet ouvrage, valuer toute chose en argent. Cest seulement de cette manire que nous pouvons obtenir des parties aliquotes pour nos mesures. Si nous ne pouvons dire dune peine ou dun plaisir quil vaut tant dargent, il devient inutile den rien dire au point de vue de la quantit, il ny a ni proportion ni disproportion entre les Peines et les Crimes.]
Tout le manuscrit dont nous extrayons ce fragment prsente un intrt rel pour lhistorien de la philosophie et pour le philosophe. Peut-tre y aurait-il lieu den entreprendre la publication intgrale. Des ides quil contient on trouvera une expression trs abrge dans la Thorie des peines criminelles, par Jrmie Bentham, qui se trouve jointe (p. 185 sq.) ld. Rderer du Trait des dlits et des peines (an V, 1797). Retour la Table des matires

Appendice III Bentham et la thorie du contrat originel
Fragment postrieur, probablement, de prs de vingt ans au Fragment on Government. Il est contenu (Mss. Univ. Coll., no 100) dans une liasse de papiers vus par Dumont et employs dans les Traits de Lgislation , et porte en tte la rubrique Civil Equality. Cest un des documents additionnels que sans doute Bentham communiqua Dumont, lorsquil voulut renforcer sa doctrine antigalitaire. On va voir effectivement Bentham pousser la haine de la thorie dmocratique du contrat originel, jusqu donner presque son adhsion la thorie de sir Robert Filmer, despotique et thocratique. Le fragment porte pour titre : Locke, Rousseau and Filmers Systems (v. Mss. Univ. Coll., no 100).
The inventor of the system of the original contract, or at least the first man of great name whom it is customary to consider as the author of it, is Locke ; the use of it was to justify resistance in possible cases under a monarchical government, and to combat the then fashionable doctrine of passive obedience, which forbad resistance in any case, on pain of divine displeasure. The invention was a most unhappy one. The reasonable use of occasional resistance wanted not the support of any system ; and this system was not capable of supporting any thing... [Linventeur du systme du contrat originel, ou du moins le premier homme de grand nom que lon ait coutume de considrer comme en tant lauteur, est Locke ; lusage en tait de justifier la rsistance dans les cas possibles sous un gouvernement monarchique, et de combattre la doctrine, alors en vogue, de lobissance passive, qui interdisait la rsistance en tout cas, sous peine de mcontenter la divinit. Linvention tait extrmement malheureuse. Le recours raisonnable la rsistance occasionnelle navait besoin de lappui daucun systme ; et ce systme ntait capable de rien appuyer.]
Aprs avoir montr la diffrence entre la doctrine de Locke et celle de Rousseau, o le contrat est pass non pas entre le roi et son peuple, mais entre les individus qui composent le peuple, Bentham continue :
Lockes fiction was good only for a Monarchy ; Rousseaus was equally applicable to every government. It was as applicable to a Monarchical government as to the most popular government ; though Rousseaus Monarch compared with Lockes Monarch makes but an indifferent figure. In Lockes Scheme you have the Kings signature on one side of the parchment, satisfying that of the whole people on the other. In Rousseaus, the King never signs at all ; he is no party to the Contrat. The people say to one another we engage to be governed by this man, so long as he governs in a certain manner, and behaves well ; but the King himself says nothing. He has no voice in the matter, but

stands up in a corner, in readiness to do as he is bid ; looking for the signature of the contract, in virtue of which they are to do as he bids them. Ask which is the best system of the two, as the truest, the answer is, neither. Filmers origin of government is exemplified everywhere : Lockes scheme of government has not ever, to the knowledge of any body, been exemplified any where. In every family there is government, in every family there is subjection, and subjection of the most absolute kind : the father, sovereign, the mother and the young, subjects. According to Lockes scheme, men knew nothing at all of governments till they met together to make one. Locke had speculated so deeply, and reasoned so ingeniously, as to have forgot that he was not of age when he came into the world. Men according to his scheme come into the world fun grown, and armed at all points like the fruit of the serpents teeth sown by Cadmus at the corners of his cucumber bed. Warned by the fate of the children of the Serpent, Lockes children, having got Ovids Metamorphoses by heart before they were born, chose King and Queen, before they sat down to their twelfth cake, and made a bargain with his Majesty for his governing them. But why be at the trouble of making a bargain ? To what purpose ? What use could there be in making a bargain ? What sort of a thing was a bargain ? What reason had they for expecting that if made it would be kept ? What should make them or any of them keep it for two minutes together ? These were questions which it never occurred to him to ask himself. If it had, he would have found no answer till he came to government, and thus he would have found, if contracts capable of binding are what is meant (and what is a contract good for that does not bind ?) it was contracts that came from government, not government from contracts. Under the authority of the father, and his assistant and prime-minister the mother, every human creature is enured to subjection, is trained up into a habit of subjection. But, the habit once formed, nothing is easier than to transfer it from one object to another. Without the previous establishment of domestic government, blood only, and probably a long course of it, could have formed political government... [La fiction de Locke ne valait que pour une Monarchie ; celle de Rousseau tait galement applicable tous les gouvernements. Elle tait aussi bien applicable un gouvernement monarchique quau gouvernement le plus populaire ; quoique le Monarque de Rousseau, compar au Monarque de Locke, soit un bien insignifiant personnage. Dans la thorie de Locke, on a la signature du roi sur un des seings du parchemin, donnant satisfaction celle du peuple tout entier sur lautre. Chez Rousseau, le roi ne signe jamais ; il nest pas partie contractante. Les individus du peuple disent lun lautre : nous nous engageons tre gouverns par cet homme tant quil gouvernera dune certaine manire et se conduira bien ; mais le Roi lui-mme ne dit rien. Il na pas voix au chapitre, mais se tient debout dans un coin, prt faire comme on lui commande, cherchant des yeux la signature du contrat, en vertu duquel ils doivent faire comme il leur commande. Si vous demandez quel est de ces deux systmes le meilleur et le plus vrai, la rponse est, ni lun ni lautre. Lorigine du gouvernement selon Filmer se vrifie partout ; le systme de gouvernement dvelopp par Locke na jamais, la connaissance de personne, t vrifi nulle part. Dans toute famille il y a gouvernement, dans toute famille il y a sujtion,

et sujtion du genre le plus absolu : le pre, souverain, la mre et les jeunes, sujets. Si lon en croit Locke, les hommes ne savaient rien des gouvernements, jusquau jour o ils se rencontrrent pour en faire un. Locke avait si profondment spcul, si ingnieusement raisonn, quil en avait oubli quil ntait pas majeur lorsquil vint au monde. Les hommes, selon sa doctrine, viennent au monde tout pousss, et arms de toutes pices, comme le fruit des dents du serpent, que Cadmus sema aux coins de son carr de concombres. Avertis par le sort des enfants du Serpent, les enfants de Locke, ayant appris par cur les Mtamorphoses dOvide avant leur naissance, choisirent Roi et Reine, avant de manger leur douzime gteau, et passrent un march avec sa Majest pour les gouverner. Mais pourquoi cette peine de passer un march ? quelle fin ? Quelle utilit pouvait-il y avoir passer un march ? Quelle sorte de chose tait un march ? Quelle raison avaient-ils de croire quune fois pass il serait tenu ? Quest-ce qui devait les amener, ou lun deux, le respecter deux minutes de suite ? Voil des questions quil ne lui vint jamais lesprit de se poser. Ou bien, il naurait pas trouv de rponse avant den venir au gouvernement, et aurait dcouvert, si ce quil cherchait, ctait des contrats capables de lier (et quoi bon un contrat qui ne le lie pas ?), que les contrats drivent du gouvernement, non le gouvernement des contrats. Sous lautorit du pre, et de son assistant et premier ministre la mre, toute crature humaine est endurcie la sujtion, exerce prendre lhabitude de la sujtion. Mais, lhabitude une fois forme, rien nest plus ais que de la transfrer dun objet un autre. Sans ltablissement pralable du gouvernement domestique, il aurait fallu du sang, et probablement du sang longtemps vers, pour former le gouvernement politique.]
Filmer na pas prouv le droit divin des rois (car, ou bien tous les droits sont divins, ou bien il ny a pas de droits divins) ; il na pas prouv que la Bible ft favorable la thse de lobissance passive (il y a, dans la Bible, des histoires de rois dposs). Mais
Filmers system, in quoting paternal authority, touched upon a topic which, though not applicable to the uses he endeavoured to put it to, affords a compleat refutation of the doctrine of universal and perpetual equality. The power exercised and necessarily exercised by almost every father affords no reason for submitting to the power of the King : much less for the submitting to the commands of a King who governs so badly as to make it more dangerous to continue in submission to his authority than to endeavour to cast if off. But what it serves to show beyond possibility of mistake to every man whose passions win suffer him to turn his eyes that way, is the physical impossibility of the system of absolute equality and independence, by showing that subjection and not independence is the natural state of man. [Le systme de Filmer, en mentionnant lautorit paternelle, portait sur un point qui, tout en ntant pas applicable aux usages quil sefforait den faire, fournit une rfutation complte de la doctrine de lgalit universelle et perptuelle. Le pouvoir exerc, et ncessairement exerc par presque tous les pres, ne fournit pas de raison pour se soumettre au pouvoir du Roi : beaucoup moins pour se soumettre aux commandements dun Roi qui gouverne assez mal pour rendre plus dangereux de continuer se soumettre son autorit que pour sefforcer de sen affranchir. Mais, ce

quil sert montrer, sans mprise possible, tout homme qui ses passions permettront de porter l ses regards, cest limpossibilit physique du systme de lgalit et de lindpendance absolues, en montrant que la sujtion, non lindpendance, est ltat naturel de lhomme.]

Appendice IV L Essai sur la reprsentation

Nous donnons quelques extraits des manuscrits dUniversity College (no 43), dont il est possible de fixer, avec la dernire prcision, la date et loccasion. Louvrage qui ne fut jamais achev, dont ils devaient faire partie, est une thorie de la Reprsentation (tel est le titre que portent en gnral les manuscrits en question). Le Times du 15 novembre 1788 avait publi une srie de questions adresses par le Gouvernement franais sur le meilleur mode de convocation et dorganisation des tats Gnraux ; Bentham le reoit le jeudi 20, mais, nous dit-il, ne pense pas louvrage avant le vendredi, onze heures le 23, il trouve, dans Le Courrier de lEurope, copie imprime dun Arrt de la Noblesse de Bretagne , et il crit, le jour mme, un court trait intitul Observations dun Anglais sur un crit intitul Arrt de la Noblesse de Bretagne. Les deux ouvrages devaient paratre ensemble, comme en fait preuve cette phrase, dans le projet de prface de lessai sur la Reprsentation : Il a d se publier depuis peu une petite brochure intitule Observations dun roturier anglois sur larrt de la Noblesse de Bretagne. Jai eu communication de ce petit ouvrage, crit par un compatriote un ami. Jen fais mention pour dire que je ladopte en tout, hormis les petites personnalits, plus plaisantes quoffensantes, que lauteur a cru pouvoir se permettre. Cette rfrence gnrale mpargnera des citations et des redites . Quelques mois plus tard il entretient de ce travail labb Morellet, qui lui rpond, le 25 mars 1789, en pleines lections : (Additional Mss. Brit. Mus. 33 541, f 38) : Les questions que vous mindiquez comme entrant dans votre tactique politique sont infiniment intressantes, je regarde cependant votre essay sur la reprsentation comme plus press que tout le reste et jy joindrois ce que vous avez dire de la division du corps politique en divers corps indpendants, question qui ne me parot pas tenir la tactique des assembles gnrales. Nous aurions bien besoin et vousmme et lEurope et lAmrique aussi dune bonne thorie de la reprsentation nationale qui me parot encore faire, et sans laquelle les grandes nations nauront jamais tous les avantages de la vie sociale, personne nest plus en tat que vous de nous rendre ce bon office ... Je dsirerois donc beaucoup que vous fissiez un bon trait de la reprsentation. Je crois, je vous lavoue, sauf examen ultrieur, que notre nation est trop nombreuse et trop peu claire ou plutt trop grossirement ignorante pour avoir une reprsentation vritablement dmocratique, complte, forme par des lections places dans les dernires classes de citoyens. Je serai charm que vous me confirmiez dans cette ide si vous tes conduits ce rsultat ou que vous me dtrompiez sil ne vous parot pas juste. Dans lessai sur la Reprsentation, Bentham commence par poser les termes capitaux servant de points de ralliement aux principes propres indiquer la solution des problmes proposs . Voici le texte :
Pour indiquer les principes qui me paroissent propres tre consults pour trouver les rponses de ces importantes questions, jemploiera, en guise de points de ralliement, quatre grands mots : Sret, galit, Libert (Addition au-dessus de la ligne : Tranquillit), Simplicit (addition : Incontestabilit). Ce nest pas quasservi par le son de ces paroles importantes, et ne trouvant dautres pour le moment pour les pareiller (?), jaie rsolu de ne rien carter qui ne ft capable dtre rapport quelquun dentre ces chefs ; mais que, dans le fait, toutes les considrations que la revue de tous ces points ma suggres mont paru capables dy tre ramenes sans violence.

Sret. Il sagit principalement de la sret pour ces possessions qui ont pour sujet les diverses modifications de la matire de la richesse. je la mets en ordre de prfrence avant lgalit. Sans sret pour les possessions, point de proprit, point de subsistance, point de sujet pour lgalit, rien en quoi tre gal. Libert. Toute loi coercitive est en soi un mal : pour lautoriser, il faut quelque bien qui le surpasse. Cest au proposant dune telle loi faire voir ce bien ; manque-t-il cela ? il nen faut pas davantage pour la rejeter. Y peut-il avoir quelquun qui aurait envie de faire ce que la loi dfend ? Elle est pernicieuse. Ne peut-il y avoir de dsir pareil ? Elle est inutile. Lon voit bien quil ne sagit pas ici de cette libert qui sexerce en faisant du mal autrui, mais de celle seulement qui consiste ne pas se voir gn sans raison. Simplicit. L o lintervention de la loi pour rgler est ncessaire, telle faon de rgler peut demander plus de paroles ou des paroles moins faciles saisir que telle autre ; cela tant, toutes autres choses gales, cest toujours la dernire faon qui est la prfrable. Plus une masse de loix pse sur lapprhension et la mmoire, moins est grande la chance quelle a de se trouver prsente lesprit de chaque intress, chaque occasion o il ne sagit que de se la rappeler pour dterminer sa conduite. Facilit dexcution. Sous ce chef il sagit principalement de cette facilit qui rsulte de ce que lon peut appeler nettet ou liquidit de titre. je veux dire la facilit de constater le fait quon aura choisi pour en faire la cause efficiente et preuve du droit quil sagit de confrer. Si javais le privilge de fabriquer des mots, jaimerais mieux, cette occasion, dans un seul mot, illitigiosit, ou incontestabilit.
Suivent plusieurs axiomes, qui constituent comme une traduction utilitaire dune dclaration des droits.
I Chacun a un droit gal tout le bonheur dont sa nature est capable.

Ou, pour dire la mme chose en dautres mots, et pour viter lobscurit qui sattache lide de droit, donn un assemblage quelconque dhommes, un tre indpendant suprieur quelconque, qui aurait assez de bont pour sintresser leur sort, pour trouver du plaisir dans lide de leur bien-tre sans avoir aucun intrt personnel qui le porteroit prfrer quelquun dentre eux un autre, trouveroi naturellement un plaisir gal contribuer au bonheur dun quelconque entreux que dun autre : le bonheur dun quelconque entreux ne vaudroit pas mieux ses yeux que le bonheur gal dun autre quelconque : cependant un bonheur quelconque plus grand recueillir par un quelconque entre eux vaudroit plus, proportion de sa grandeur, quun bonheur moins grand recueillir par un autre quelconque. (Et Bentham ajoute encore en marge : Le Roi est prcisment cet tre suprieur : il sest dclar tel : on ne peut allguer aucune raison pour ne pas le croire. Moi, au fond de mon cur, daprs tous les pensers (?) que jai pu trouver, je le crois au fond de mon cur ; et, quand je ne le croirois pas, mon raisonnement ne cesseroit pas dtre le mme) .

II Faute de pouvoir dterminer le degr relatif de bonheur dont diffrens individus sont susceptibles, il faut partir de la supposition que ce degr est le mme pour tous. Cette supposition, si elle nest pas exactement vraie, approchera au moins autant de la vrit, que toute autre supposition gnrale que lon pourroit mettre sa place. III Donn une opration quelconque, dont la nature toit dinfluer sur le bien-tre de cette socit en apportant la masse collective le bonheur dun nombre plus ou moins considrable des individus qui la composent, sil sagissoit de portions gales de bonheur, lutilit de cette opration seroit en raison exacte de ce nombre. Chaque intress auquel ce bienfait pourroit stendre, fourniroit en faveur de cette extension une raison spare, nouvelle et gale. Ainsi une opration dont leffet serait de faire prouver dix entreux une pareille portion de bonheur, vaudroit exactement le double dune opration dont leffet se borneroit faire prouver cette mme portion cinq dentreux seulement. IV Abstraction faite du nombre des parties prenantes, lutilit de lopration seroit dans le rapport de la grandeur de la masse du bonheur quil sagit de confrer. Ainsi une opration dont leffet seroit de faire prouver chaque partie prenante deux portions de bonheur vaudroit exactement le double dune autre, dont leffet se borneroit lui faire prouver une seule portion pareille. V Donnes deux oprations, leffet de lune est de faire prouver chacune de dix parties prenantes une seule portion de bonheur ; leffet de lautre est de faire prouver chacune de cinq parties prenantes deux pareilles portions. Les mrites respectifs de ces deux oprations sont exactement gaux : il nauroit aucune raison pour prfrer lune lautre : autant vaudroit prendre le sort pour arbitre, que de dcider de toute autre manire. VI Mais, dans la production de bonheur, de quelle cause quil sagisse (sic), la quantit de leffet nest gure proportionnelle celle de la cause : une quantit double de la cause de bonheur ne produira pas une quantit double de bonheur, mais beaucoup moins. Prenons pour exemple la matire de la richesse : matire qui, renfermant dans ellemme la partie la plus considrable des causes de bonheur, surtout de celles qui se trouvent la disposition du Gouvernement, peut tre prise, avec moins dinconvnient (var. : de danger derreur) quaucune autre, enfin sans aucun danger derreur, pour la reprsentation de toutes. Diffrens individus ont des degrs trs diffrens de capacit pour juger de ce qui saccorde avec le bonheur ; mais, ces diffrences ne peuvent tre comptes pour rien, moins que, pour les constater, on ne puisse trouver quelque signe, quelque preuve, dont la qualit probatoire cet gard soit claire et manifeste, comme de celles que lon exige dans la procdure judiciaire.

Et Bentham, ayant tabli que la capacit de bonheur peut tre, pour la commodit du calcul, tenue pour sensiblement gale chez tous, continue en ces termes :
Chacun a un dsir gal du bonheur : ou, bien quil se trouve cet gard quelques diffrences, ces diffrences ntant susceptibles daucune preuve ou mesure, ne sauroient se mettre en ligne de compte : et en tout cas, cette proposition gnrale se trouve plus approchante de la vrit quaucune autre que lon pourroit mettre sa place. Ainsi, dt-il ne sagir que de sen rapporter au degr de dsir, si la capacit de juger de la tendance dune opration dajouter au bonheur toit dans tous gale leur dsir, la question de la meilleure forme de gouvernement serait une affaire bien simple. Il ne sagiroit que de donner (et dans cette supposition le juge [var. : et le juge que je suppose] ne sauroit se dispenser de donner [accorder]) chaque individu de cette socit un vote. Mais, lon voit mme au premier coup dil que cette supposition doit, dans une socit quelconque, en beaucoup dexemples (var. : de cas), manquer de se quadrer avec la vrit. Il existe plusieurs classes, et celles-l bien nombreuses, auxquelles, ainsi que chacun en conviendra ds le premier regard, cette capacit manque tout fait. Telles sont : 1. Les mineurs. Toutes les personnes des deux sexes en de dun certain ge. 2. Les insenss, qui, comme les mineurs, nont pas la capacit qui (si) leur faut pour se conduire eux-mmes chacun dans son particulier. 3. ceux-l (sic) on est gnralement convenu dexclure de la facult de prononcer en pareille matire toutes les personnes du sexe fminin. Non quelles se trouvent dans le cas des mineurs et des insenss, non quil se trouveroit (sic) mme naturellement infrieures dans lespce de capacit requise, ou mme dans un degr et capable de se mesurer lautre sexe, mais pour dautres raisons ou assignes ou assignables. 1. Distraction en consquence dautres oprations plus ncessaires. 2. Dpendance ncessaire sur (var. : envers) lautre sexe dans ladministration des ressources communes. 3. Difficult comparative de sacqurir les connaissances requises, a cause de leur vie (?) spcialement (?) domestique. 4. Manque de besoin dune influence pareille cause de linfluence (la dpendance) que leur donne sur le sexe masculin le plus grand besoin de (var. : dans) celui-ci des jouissances auxquelles le consentement (var. : la coopration) des deux est ncessaire. 5. Dissensions quune diffrence de sentiment dans des affaires si susceptibles en faire natre ne pourrait manquer de faire natre entre deux personnes vivant ensemble et gales quant cet effet. Ce que lon peut remarquer, cest que ces raisons ne sappliquent pas avec gale force toutes les classes o lon peut distribuer le sexe : par exemple tant les veuves que les filles qui auront dpass un certain ge. Mais comme les droits des personnes du sexe cet gard nentrent pas en question dans ce moment, je nen fais mention ici que pour mmoire.

Ces trois classes donc tant cartes de la recherche comme pouvant ltre, daprs des indices articuls et non susceptibles de doute, il paratroit dabord sensuivre que toutes les autres devroient tre admises, moins quil ne sen trouvt dentrelles (sic) on pourroit trouver des motifs dexclusion galement fonds sur des indices bien prononcs et sensibles. Examinons ceux quon a proposs cet effet. Les uns contestent au candidat (? au votant ?) la capacit de connatre ce qui lui 1 serait avantageux ; les autres celle dagir daprs cette connaissance, suppos quil let. Je commence par ceux de la dernire classe, pour en dbarrasser la discussion (var. : recherche), ce qui pourroit se faire linstant mme. Quest-ce qui empcheroit le votant dagir daprs ses connaissances telles queues en agissant daprs sa propre volont ? Ce ne seroit que linfluence irrsistible de quelque autre individu. Notons ici pour mmoire que cette considration ne sauroit oprer en qualit de motif dexclusion quautant quil part que la conduite o il se trouveroit dtermin daprs cette influence, dt se trouver, ou contraire celle o il se trouveroit dtermin, abstraction faite de cette influence, ou enfin contraire lintrt gnral de la socit. Cette recherche pourroit bien se trouver un peu pineuse. Heureusement il y a une considration qui suffit pour la rendre entirement inutile. Cest la facilit quoffre le scrutin pour soustraire cette influence en chacun avec la dernire certitude 2 . Remarquez bien, car il est bien curieux, laveuglement qui rgne ce sujet en Angleterre. Dans tout ce quon a dit (et on a tant dit !) sur ce sujet, on ne quitte jamais ce lieu commun de dpendance et dindpendance, tandis que, par ce moyen si simple, toute telle dpendance peut sanantir tout fait avec une certitude si entire et si peu de frais : tandis que ce moyen est si connu, il semploie partout en France 3 , quon en fait lusage le plus effectif en Pologne 4 , dans cette Pologne que lon affecte tant de mpriser, enfin tandis quavec une efficacit reconnue et incontestable on sen est servi dans le corps souverain en Angleterre mme 5 . Restent donc les motifs dexclusion tirs de la considration de lincapacit. Ici il se prsente deux difficults : 1/ dterminer, exprimer le degr dincapacit suffisante pour constituer le motif dont il sagit ; 2/ trouver les faits capables de servir avec
NOTA. Il sen faut de beaucoup que chacun dt se trouver personnellement intress dans une opration de gouvernement qui se trouveroit dans le cas dtre propose. Mais, aprs son intrt personnel, et ceux de la petite sphre de ses liaisons particulires viendroient, mme pour les plus gostes, les intrts gnraux [var. : lintrt gnral] de la socit. Cest une espce dintrt secondaire que lon se saurait supposer manquer tout fait personne, surtout dans une constitution o chacun se trouvt appel soccuper de ces mmes intrts. Aussi cette formule : ce qui lui seroit le plus avantageux, savoir chaque individu, serviroit renfermer cet gard lide de ce qui, selon lui, devroit parotre le plus avantageux la socit. 2 Et quon applique encore cette considration au cas des femmes. 3 Je parle des Assembles Provinciales, tablies par tout le royaume, et o lon ne se sert que de la voix du scrutin pour toutes les lections. 4 Voyez Gaz. de Leyde, nov. 1788. 5 Dans le choix des Committees (Commissions) que lon tablit quelquefois de cette manire dans la Chambre des Communes.

assez de prcision et de certitude en qualit dindices, de ce mme degr. Que si on ne peut pas trouver un tel degr ni de tels indices, la consquence sera quon ne sauroit faire valoir ce motif dexclusion, que leffet en deviendra nul, et quainsi toutes les classes hors celles dessus mentionnes devroient se trouver galement recevables. Ces difficults en effet se rduisent une. Car si le degr dincapacit en question peut se trouver et snoncer, ce ne peut tre quau moyen des faits capables cet effet de servir dindices. A-t-on besoin dune ide quelconque ? Ce nest quen trouvant le mot pour lexprimer quon peut avoir trouv lide.
Un blanc, et, en marge, cette note : Consquence de la non-solution de ce problme, rejection de tout motif dexclusion portant sur cette base , qui sert dindication au dveloppement omis.
Ici il se prsente examiner deux considrations opposes. Dune part quel est le rsultat, quels sont les dangers, les inconvnients apprhender de cette incapacit ? De lautre ct, quels sont les dangers, les inconvnients apprhender de lingalit en ce genre : quels sont les avantages attendre de lgalit ? Dans quelle proportion ces avantages doivent-ils tre regards comme devant se diminuer mesure que larrangement pris cet effet se dpartit de lgalit parfaite ? Commenons par cette dernire recherche. Suppos quil y ait un plan dingalit qui, dans ses effets ventuels, ne devroit dailleurs se trouver infrieur au plan dgalit parfaite, celui-ci ne laisseroit pas que davoir sur lautre des avantages bien sensibles. 1. Il a des qualits qui le mettent porte de tous les esprits, servent le recommander tous les curs. Il est si simple saisir, il saccorde si bien avec la thorie, ou, si lon veut, la faon de parler des droits imprescriptibles : thorie qui, pour tre obscure et fonde sur la base creuse de lipse dixit, nen est pas moins attrayante. Un plan dingalit quelconque, quels quen fussent les avantages dailleurs, auroit toujours auprs de lautre le dsavantage de demander, pour en faire sentir lutilit, des dmonstrations moins capables dtre prsentes de faon russir auprs de tout le monde. 2. Il nest plus rien au-del de ce plan. Russit-il dans lvnement ? Omne tulit punctum. Il ne peut plus rien y avoir de meilleur. Tous les efforts, tous les vux se trouvent en repos. La machine du gouvernement est devenue immuable. Le centre de gravit a coul par-dessous, il sest plac en une mme ligne perpendiculaire avec le centre de motion. Le courant, en suivant sa pente naturelle, en a trouv enfin son rservoir. Le droit sest confondu, amalgam avec la force. La thorie la plus brillante ne peut rien faire voir au-del. Il ny a plus rien esprer, rien craindre que la perte de ce nec plus ultra de bonheur. Dans lautre cas il existe toujours une imperfection imagine, sinon dailleurs une imperfection sentie. Or une imperfection toujours imaginaire est par cela mme une imperfection sentie : si tant est que limagination a de linfluence sur le bonheur (var. : car

entre simaginer toujours malheureux et tre toujours malheureux quelle est la diffrence ?). Ingalit de droit, voil au moins une ingalit de dignit ; ingalit de considration ; ingalit de cette jouissance qui dpend de lestime et de lamour dautrui ; et nestelle (sic) rien que cette jouissance ? Il sensuit quaucun plan renfermant ingalit ne seroit admissible quautant que le plan de lgalit parfaite se trouvt prsenter des dangers solides et articuls dont le plan dingalit se trouvt libre.
Les rponses de Bentham aux questions poses par la monarchie franaise ne sauraient toutes nous intresser. Peu nous importe par exemple, les solutions quil suggre aux problmes que soulve la reprsentation du clerg et de la noblesse. Signalons une affirmation catgorique du principe de lidentit naturelle des intrts. Demandant que lon impose chaque membre serment de prfrer lintrt gnral lintrt particulier , il a soin dajouter que lutilit de ce serment,
ce nest pas dempcher lintrt particulier de lemporter dans lassemble sur lintrt gnral. Cet intrt nest autre chose que le compos de tous les intrts particuliers : ainsi plus les intrts particuliers sont libres de se dvelopper, plus la dcision se trouvera daccord avec lintrt gnral.
Sous le titre Reprsentation. Secours tirer de la pratique des autres pays de constitution reprsentative, et nommment de lAngleterre , il crit :
Sur ce sujet comme sur tous les autres la pratique dun pays quelconque peut tre bien instructive, pourvu quen sen servant on la juge. Il en est des exemples en lgislation comme du feu et de leau. Bon valet, mauvais matre.
Puis, comparant la France et lAmrique :
La diffrence entre la constitution dmocratique dans lun des cas et monarchique de lautre nempche gure que les exemples que fournissent ces rpubliques illustres ne soient applicables la France. La constitution que le pre du peuple sefforce de planter cest justement la plus pure des dmocraties, seulement sous lombre dune monarchie. Donnez aux tats Amricains, au lieu du Prsident du Congrs, un Roi, cette Amrique est ce que va devenir la France. Transformez le Roi de la France en Officier tel que le Prsident du Congrs, la France devient ce quest lAmrique.
Il crit encore, dans un fragment postrieur (il y est question de la prise de la Bastille. Dj Bentham se dfie de la dmocratie franaise) :
Un droit constitutionnel parfait et prt ltre sest dj tabli en Amrique. La Constitution Angloise est trs bonne pour les Anglois et pour les Franois. La Constitution Amricaine seroit encore meilleure en elle-mme, mais elle ne leur convient pas.
Et, dans un essai intitul Utilit tirer du droit constitutionnel anglois :

Dans toute partie de la lgislation vient dordre de dignit dabord la raison, ensuite le prjug fond sur lexprience. Mais la raison nest la porte que de peu de monde : le prjug peut tre suivi par tous.
Mais il critique
le galimatias de la reprsentation virtuelle : phrase au moyen de laquelle on pourroit prouver la constitution marocaine aussi libre que lAngloise.
Il demande, sil faut un cens lectoral, que la qualification soit
aussi petite que lon voudra : disons vingt livres, dix livres de rente annuelle ; elle ne sauroit tre trop petite, tandis quelle est quelque chose : surtout si lon y ajoute la qualit personnelle de savoir lire. Tandis quon a quelque chose de fixe perdre, il nest pas de danger que lon simagine de son intrt sallier avec ceux qui nont rien, pour amener la division gale des proprits, destruction de toute proprit.
Il demande des circonscriptions lectorales gales, sans distinction des villes et des campagnes.
tant dlecteurs un dput.

Il nadmet pas le vote plural ; ne veut pas que plusieurs proprits dans plusieurs provinces donnent le droit de voter plusieurs fois, ni quil y ait vote cumulatif, selon le chiffre de la fortune.
Quelles que soient les espces de proprits qui doivent former la qualification : choses mobiles, choses immobiles, choses animes, choses inanimes, choses entires, parties de choses, droits partiels sur des choses ; ce nest pas cela dont il sagit dassurer le bonheur, ce nest pas cela qui juge. Si les bufs et les nes savoient aussi bien choisir un protecteur quen ressentir le besoin, on pourroit et on devroit multiplier les votes par tte de buf, par tte dne ; mais alors cest aux bufs et aux nes mmes que ces votes devroient saccorder, et non leurs matres. Par quelle raison devroit-on accorder au riche plus de votes cause de sa richesse ? Cest justement cause de cela quil faudroit plutt ne pas lui accorder autant. Plus on a de richesses, plus on a de facilits pour influer sur les votes de ceux qui en ont moins. Ce seroit plutt au possesseur dune seule portion qualifiante, tre trop mal pourvu en toute faon pour influer sur personne, quil faudroit accorder des votes en nombre. Sil faudroit accorder, au propritaire de deux mille arpens, deux mille votes cause de ses deux mille arpens, autant vaudroit encore lui donner deux vingtaines ou deux dizaines de votes cause des deux vingtaines ou deux dizaines de votes dautrui dont ses deux mille arpens lui accordoient la facult de disposer comme de la sienne propre. Dira-t-on, pour servir de raison cet effet, que celui qui a le plus de proprit a plus dintrt la prosprit et a la conservation de ltat de celui qui a moins ? cest, je crois, ce quon a dit cet effet, ou quelque chose qui y approche. Mais cette considration, per-

tinente et valable en dautres cas, l o, par exemple, il sagit de choisir quelquun pour un emploi important et actif dans ladministration des affaires, na ici point dapplication. La seule raison pour laquelle, l o il ne sagit que du droit de contribuer quelques grains (? et deux mots illisibles) dans llection de pareils emplois, ou des nominateurs ou surveillans de pareils emplois, Cest de prserver les propritaires de se voir dpouills par les votes des non-propritaires. Mais ceux-ci tant quils restent tels, jai dj fait voir pourquoi il ne faudroit pas quils eussent aucun vote. Dans ce cas ce ne pourroit tre pour les dfendre contre les non-propritaires que lon devroit accorder le doublement de leurs avantages dj invitablement plutt trop considrables que trop peu. Ce nest pas de la part de leurs co-propritaires, quels (sic) pauvres quils soient, que les riches propritaires ont craindre : cependant cest contre ceux-l seuls que cest (sic) ingalit prtend les dfendre. Ce qui est au grand propritaire son tout, au petit propritaire est le sien. Allis naturels lun de lautre, ils ont pour seul ennemi naturel le non-propritaire.
Il condamne llection deux degrs, prconisant ce quil appelle la
Dputation en droiture... Raisons : 1. Assujettissement des dputs la censure de leurs commettans. 2. Avantage de la simplicit.
Il condamne les tournes (en anglais : canvassing) :
Dans les lections, il est dsirer que le choix se trouve dtermin chez la foule des lecteurs plutt pour la renomme gnrale que pour la connoissance particulire.
Et prsente encore les observations qui suivent, relatives lorganisation du suffrage :
Pourquoi recueillir les votes dans la voye secrette par prfrence la voye ouverte ? 1. Pour que llection soit le rsultat des vritables vux des lecteurs, exempte de toute influence coercitive dnaturante de volont volont. 2. Pour mettre la place de cette influence sductrice, linfluence desprit esprit dont leffet est de soumettre la conduite des moins instruits ceux qui le sont davantage. 3. De mettre en dfaut toute espce de corruption en lui tant ses srets. 4. Pour prvenir les dissensions et les haines invtres tant de famille famille que dindividu individu dans la mme famille, fruits si frquens des lections contestes sous le rgime de la publicit des suffrages. Pourquoi recueillir les votes sparment par paroisses, au lieu de les recueillir tous ensemble dans le chef-lieu du district ?
Raisons 1. Pour diminuer les frais occasionns par le dplacement dun si grand nombre de personnes.

2. Pour diminuer les longueurs. 3. Pour diminuer la fermentation et les rixes. 4. Pour ter le prtexte que fournit la corruption le besoin dallger aux moins riches les frais de dplacement. Pourquoi faire recueillir les votes au mme tems dans toutes les paroisses ? 1. Pour rendre plus difficiles les applications particulires des candidats en personne, et par l faire dpendre le succs des candidats plutt dune bonne rputation gnrale, fruit et preuve du mrite, que de ces applications particulires o les bassesses et lintrigue ont de lavantage sur le mrite. 2. Pour prvenir ou au moins dfavoriser les intrigues que pourroit amener la connoissance des succs partiels acquis par les suffrages conscutifs des divers districts.
Comment admettre que Bentham et oubli, lorsquil crivit, en 1809, son Catchisme de la Rforme parlementaire, ses travaux de 1789 ? En fait, les manuscrits relatifs la rforme parlementaire quil rdige aux environs de 1810 sont constamment mls de manuscrits de 1789 et 1790. Mais alors, comment admettre que Bentham, sil avait t sincrement converti, en 1789, la cause du gouvernement dmocratique en et, comme tant de ses assertions doivent nous le faire admettre, totalement perdu le souvenir ? Les manuscrits dont nous venons de publier quelques extraits, Bentham les crit pour Mirabeau, en se plaant au point de vue de Mirabeau. Puisque la France incline la dmocratie, Bentham est assez indiffrent en matire politique pour savoir faire lexprience dun utilitarisme dmocratique, afin de mnager un bon accueil, en France, ses projets de codification. Retour la Table des matires

Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE COMPLMENTAIRE (nouvelle dition) The Works of Jeremy Bentham, published under the superintendence of his Executor John Bowring, 11 vols., Edinburgh, William Tait, 1838-1843, Volume X Memoirs of Bentham, by John Bowring, including autobiographical conversations and correspondence, Edinburgh, 1842. A Comment on the Commentaries or A Fragment on Government ; BEING AN EXAMINATION OF WHAT IS DELIVERED ON THE SUBJECT OF GOVERNMENT IN GENERAL, IN THE INTRODUCTION TO SIR WILLIAM BLACKSTONES COMMENTARIES : WITH A PREFACE, IN WHICH IS GIVEN A CRITIQUE ON THE WORK AT LAGE [ditions de 1776 et 1823], edited by J. H. Burns and H. L. A. Hart, The Collected Works of Jeremy Bentham (Principles of Legislation), General Editor : J. H. Burns, University of London, The Athlone Press, 1977. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation [dition de 1823 augmente des addenda et corrigenda de Jeremy Bentham], edited by J. H. Burns and H. L. A. Hart, The Collected Works of Jeremy Bentham (Principles of Legislation), General Editors : J. H. Burns, J. R. Dinwiddy and F. Rosen, University of London, The Athlone Press, 1970. Deontology together with A Table of the Springs of Action [1815-1817], edited by Amnon Goldworth, The Collected Works of Jeremy Bentham (Philosophy), General Editor : J. R. Dinwiddy, Oxford, Clarendon Press, 1983.
Abrviations utilises dans les notes
[Bowing, vol. X]
[CW, A Fragment on Government]
[CW, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation]
[CW, A Table of the Springs of Action]
Correspondence, Volume 1 : 1752-1776 [lettres numrotes de 1 194], edited by Timothy L. S. Sprigge et al., 9 vols., 1968-1989, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor : J. H. Bums, University of London, The Athlone Press, 1968. Correspondence, Volume 2 : 1777-1780 [Lettres numrotes de 195 382], edited by Timothy L. S. Sprigge, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor : J. H. Burns, University of London, The Athlone Press, 1968. Correspondence, Volume 3 : January 1781 to October 1788 [lettres numrotes de 383 626], edited by Ian R. Christie, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor : J. H. Burns, University of London, The Athlone Press, 1971. Correspondence, Volume 4 : October 1788 to December 1793 [Lettres numrotes de 627 936], edited by Alexander Taylor Milne, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor : J. H. Burns, University of London, The Athlone Press, 1981. Correspondence, Volume 5 : January 1794 to December 1797 [lettres numrotes de 937 1305], edited by Alexander Taylor Milne, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor : J. H. Burns, University of London, The Athlone Press, 1981. Correspondence, Volume 6 : January 1798 to December 1801 [Lettres numrotes de 1306 1683), edited by J. R. Dinwiddy, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor : J. H. Burns, Oxford, Clarendon Press, 1988. Correspondence, Volume 7 : January 1802 to December 1808 [Lettres numrotes de 1684 2021], edited by J. R. Dinwiddy, in The Collected Works of Jeremy Bentham, General Editor H. Burns, Oxford, Clarendon Press, 1988.
[CW, Correspondence, vol. 1]
Defence of Usury ; SHOWING THE IMPOLICY OF THE PRESENT LEGAL RESTRAINTS ON THR TERMS OF PECUNIARY BARGAINS IN A SERIE OF LETTERS TO A FRIEND TO WHICH IS ADDED A LETTER TO ADAM SMITH, ESQ. L. L. D., ON THE DISCOURAGEMENTS OPPOSED BY THE ABOVE RESTRAINTS TO THE PROGRESS OF INVENTIVE INDUSTRY, 1787, in Jeremy Benthams Economic Writings. Critical Edition based on his Printed Works and Unprited Manuscripts, by W. Stark, Vol. 1, London, Allen & Unwin, 1952. Method and Leading Features of an Institute of Political Economy (Including Finance and Considerate not only as a Science but as an Art), Stark, Vol. 3, 1801-1804, 303-380.
[Defence of Usury, Stark, Vol. 1]
ADAM SMITH An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776, edited by W. B. Todd, The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, General Editors : R. H. Campbell and A. S. Skinner, vol. II, Oxford, Clarendon Press, 1976. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (2 volumes), traduction de Germain Garnier revue par Adolph Blanqui, Paris, Flammarion, 1991. [Les citations que lon trouve dans les notes nayant pas, pour la plupart, t traduites par Elie Halvy, sont reprises de cette dition. En revanche, les citations que lon trouve dans le texte ont toutes t traduites par Elie Halvy ; nous indiquons cependant les rfrences correspondantes dans la traduction de Germain Garnier. Il est galement noter quune nouvelle traduction de Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations ralise par Paulette Taieb parat en fin 1995 aux Presses Universitaires de France.]
[The Glasgow Edition]
[tr. fr.]
BIBLIOGRAPHIE DE E. HALVY (dition originale) Nous navons pas lintention dnumrer, sous ce titre, tous les ouvrages que nous avons consults ; nous avons dailleurs essay de donner toujours nos rfrences, dans nos notes, un caractre aussi exact que possible. Nous voudrions cependant, par quelques indications ncessaires, fournir nos lecteurs le moyen de contrler nos affirmations. Nous indiquerons, dabord, pour lhistoire gnrale de la priode que nous tudions, les ouvrages classiques de Lecky, History of England in the XVIIIth Century (8 vol., 1878-1890) et de Leslie Stephen, History of English Thought in the XVIIIth Century (2 vol., 1876 ; 2e d., 1881). Consulter galement lintressante histoire du rgne de George III, par W. Massey (Londres, 1re d., 1855-1863). Le livre dAdolf Held, Zwei Bcher zur socialen Geschichte Englands, 1881, contient une grande abondance de documents sur lvolution des doctrines et surtout des institutions politiques et conomiques en Angleterre, entre 1776 et 1832. En ce qui concerne Bentham, nous renvoyons, dans nos notes, ldition de ses uvres publies en onze volumes par J. Bowring (Edimbourg, 1838-1843), toutes les fois o la chose est possible. Mais ldition Bowring ne contient ni la Dontologie, ni les uvres irrligieuses de Bentham (Bowring tait croyant), et ne reproduit les uvres franaises de Bentham que sous une forme trs mutile, avec des liberts de traduction souvent excessives. Les uvres de Bentham dites en franais par Dumont ont t runies et publies Bruxelles (3 vol. gr. in-8o, 1829, 1830 et 1840). Les volumes X et XI de Bowring contiennent une biographie de Bentham, prolixe, confuse, incomplte. Le volume I de louvrage rcent de M. Leslie Stephen (The English Utilitarians) constitue la premire tude consacre la personne et luvre intgrale de Bentham. Dans les ouvrages dhistoire de la philosophie Bentham semble tre trop souvent considr comme ayant exclusivement invent larithmtique morale, et crit la Dontologie. V., par exemple, Jouffroy, Cours de droit naturel, 1re d., 1833 ; 2e d., 1842 ; Guyau, La morale anglaise contemporaine : morale de lutilit et de lvolution, 1879 ; et H. Gomperz, Kritik des Hedonismus, Stuttgart, 1899. Voici les indications ncessaires pour consulter les divers ouvrages de Bentham, analyss dans ce premier volume : Fragment on Government, 1776 ; 2e d., 1822 ; Bowring, vol. I, p. 221 sq., nouv. d. (Montague), Oxford, 1891. View of the Hard Labour Bill, 1778 ; Bowring, vol. IV, p. 1 sq. A Defence of Usury, 1787 ; Bowring,, vol. III, p. 1 sq. Dfense de lusure, ou lettres sur les inconvnients des lois qui fixent le taux de lintrt de largent,

par Jrmie Bentham, traduit de langlais sur la 4e d., etc., Paris, Malher et Cie, 1827 (auteur de la traduction : Saint-Amand-Bazard). V. aussi Collection des principaux conomistes. Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1789, 2e d., 1823 ; Bowring, vol. I, p. 1 sq., nouv. dition, Oxford, 1879. Panopticon, or the Inspection House, etc. ; Bowring, vol. IV, p. 27 sq. Cf., dans les Traits, un court mmoire intitul Panoptique. Emancipate your Colonies, 1793 ; Bowring, vol. IV, p. 407 sq. V. Manual of Political Economy, Bowring, vol. IV, p. 54 sq. Traits de lgislation civile et pnale, Paris, 1802 ; 2e d., 1820 ; 3e d., 1830 ; Bowring, vol. I, p. 297 sq., 155 sq. ; vol. III, p. 158 sq. Thorie des peines et des rcompenses, Paris, 1811 ; 2e d., 1818 ; 3e d., 1826. Disons, une fois pour toutes, que nous avons consult, University College (Londres) et au British Museum, les manuscrits de Bentham. Les manuscrits dUniversity College sont supposs avoir t classs deux reprises, la premire fois immdiatement aprs la mort de Bentham, par R. Smith, la deuxime fois en 1892, par M. Whittaker : le classement des cent quarante-huit botes ou portefeuilles, dont nous avons feuillet le plus grand nombre, laisse encore beaucoup dsirer. Nous avons pu dterminer sur quels documents Dumont de Genve avait travaill pour rdiger les Traits ; nous avons pu trouver un petit nombre douvrages indits qui prsentent de lintrt, et dont nous avons publi deux ou trois fragments titre dindications. partir de 1802, les manuscrits de Bentham sont rgulirement dats du jour, du mois et de lanne : nous avons pu dterminer, depuis cette date jusquen 1832 (voir nos notes), la chronologie exacte des uvres de Bentham si difficile tablir, tant donn les conditions o elles ont t publies. Les manuscrits du British Museum se composent : 1o des papiers de la famille Bentham (Add. Mss. 33, 537 33, 564), cest--dire, outre quelques manuscrits de Bentham (Nomography, Logical Arrangements, Pannomial Fragments, Logic, Language), des lettres crites par Jrmiah Bentham et par ses deux fils, Jrmie et Samuel. La correspondance de Bentham avec son frre jusqu son voyage en Russie en 1785, prsente le plus haut intrt pour ltude de la formation de la pense de Bentham ; il y a encore beaucoup prendre aprs Bowring. Puis le Panopticon absorbe tout le temps et toutes les penses de Bentham ; pendant les annes qui correspondent la Rvolution et lEmpire, les lettres de Bentham se laissent feuilleter trs rapidement. 2o du manuscrit de louvrage de 1823 sur la Religion naturelle (voir notre second volume). On consultera avec fruit, pour la connaissance des nombreux personnages que nous avions tudis autour de Bentham, les excellentes biographies qui abondent dans la littrature anglaise. Citons : Lord Edmund Fitzmaurice, Life of William, earl of Shelburne, 1875-1876 ; Sir Samuel Romilly, Memoirs of the life of , written by himself, with a selection from his correspondence, edited by his sons, 3

vol., 1840. Pour quelques dtails sur la vie de Bentham, v. encore Life of Wilberforce, by his sons, 5 vol., 1838. Dumont, Souvenirs sur Mirabeau et sur les deux premires assembles lgislatives, Paris, 1830. Brissot de Warville, Mmoires sur ses contemporains et la Rvolution franaise, publis par son fils, Paris, 1830. Sur Adam Smith, v. sa vie, par Rae (l895) ; sur les agitateurs dmocrates partir de 1776, v. en particulier The life and correspondence of Major Cartwright, edited by his niece, 2 vol., 1828 ; et Life of Horne Tooke, par Alexander Stephens, 2 vol. Nous citons Hume sur ldition Green et Grose du Trait et des Essais ; et Adam Smith sur ldition Thorold Rogers, en deux volumes de la Richesse des Nations.
Nota bene de lditeur Nous avons conserv dans les notes la manire dont Elie Halvy cite la collection de manuscrits de Bentham. Ainsi, les rfrences aux manuscrits du British Museum, dans ldition originale de la Formation, sont notes add. mss. Brit, Mus. (ou Brit. Mus. Add. Mss.) X, XX (numro de la collection, ff. Y (numro du folio) . Comme les rfrences des ouvrages du British Museum sont devenues depuis celles des ouvrages de la British Library, la prsentation correcte de la rfrence serait aujourdhui : British Library Additional Manuscripts suivie dun numro de la collection et du numro du folio, abrge sous la forme BL Add MS X, X, fo. Y . Les rfrences aux manuscrits conservs dans la collection dUniversity College Londres sont cites, dans ldition originale de la Formation, comme : Mss. Univ. Coll. no X . La prsentation correcte de la rfrence serait aujourdhui : Bentham Collection at University College no X (le numro de la bote), f. Y (le numro du folio) , abrge sous la forme : UC X. Y.

Postface
Jean-Pierre Dupuy
Elie Halvy (1870-1937) appartient cette ligne de publicistes franais qui sont alls en Angleterre prendre des leons de philosophie et de politique. Voltaire, Montesquieu, Guizot, Taine, la compagnie est de qualit, et Halvy sen sera montr digne. En tmoigne son Histoire du peuple anglais au XIXe sicle, uvre monumentale en six volumes publie de 1912 1932 6 , qui reste un classique, peut-tre ingal. Chaque tat a un objet qui lui est particulier, observe Montesquieu. Ce peut tre lagrandissement, la guerre, le commerce, la gloire, etc. Mais il est une nation dans le monde qui a pour objet direct la libert : lAngleterre. Mme si Halvy objecte lanalyse que lauteur de LEsprit des lois donne des moyens de cette libert anglaise, cest bien elle qui le fascine, lui aussi. Comment nos voisins doutreManche ont-ils su se faire libres sans tomber ni dans lanarchie ni dans la tyrannie ? individualistes tout en tant tolrants et aptes au compromis ? Bref, quest-ce qui explique que lAngleterre ait fait lconomie de cette Rvolution que la patrie des droits de lhomme , elle, naura pas su viter ? En France, aujourdhui, cest moins lhistorien de lAngleterre du XIXe sicle que lon connat sous le nom dElie Halvy, que lauteur de deux ouvrages sur le socialisme, Lre des tyrannies 7 et Histoire du socialisme europen 8 . Laffaire Dreyfus, dans laquelle il
6 7
Chez Hachette. Louvrage a t rdit en 1974. Lre des tyrannies. tudes sur le socialisme et la guerre, Gallimard, 1938. 8 Histoire du socialisme europen. Rdige daprs des notes de cours par un groupe danus et dlves de Elie Halvy. Gallimard, 1948.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 233 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) sengagea avec passion, ne fut pas pour Halvy le prtexte dune conversion au socialisme. Il se distingue en ce sens de la gnration de ses camarades plus jeunes de lcole normale suprieure, en particulier les amis de son frre Daniel, comme Albert Thomas et Charles Pguy, lesquels embrassrent la foi socialiste au moment de lAffaire sous linfluence de Jean Jaurs et de Lucien Herr. Elie Halvy tait trop libral et individualiste, trop rationaliste et dmocrate, pour ne pas tre sensible aux virtualits antidmocratiques, autoritaires et totalitaires de cette force dmancipation. Qui de la libert ou de la tyrannie lemportera, cest pour tenter de rpondre cette question que Halvy entreprend ses tudes sur le socialisme dont, ds avant la premire guerre mondiale, il ne doute pas quil dtient la cl de lavenir 9 . Or cest une mme ambivalence que Halvy avait repre dans les principes de la dmocratie librale britannique. Certes, lAngleterre avait su se rformer librement en labsence de crises violentes et de rvolutions. Cependant, ce rsultat heureux ne signifiait pas quil ny avait pas dans sa Constitution, dans sa philosophie sociale et son conomie, dans la forme particulire dindividualisme qui la caractrisait, des ferments hostiles la libert. La thse mthodiste dHalvy, cest que ces ferments furent neutraliss par une thique sociale faite de croyances, dopinions et de sentiments imprgns de moralit puritaine. Quoi quil en soit de la pertinence de cette thse, apparat nettement lunit dinspiration qui sous-tend luvre dHalvy 10 . Quil se fasse lhistorien de lAngleterre du XIXe sicle ou celui du socialisme, cest la contradiction entre la force dmancipation de lindividualisme moderne et les nouvelles formes de despotisme dont il est porteur, comme disait Tocqueville, qui fait lobjet de sa philosophie de lhistoire 11 .
Lettre Clestin Bougl du 1er octobre 1913. Myrna Chase, dans sa biographie intellectuelle dElie Halvy, met bien cette unit en lumire : M. Chase, Elie Halevy, An Intellectual Biography, New York, Columbia University Press, 1980. 11 Cf. lettre C. Bougl du 22 juillet 1896 : Puisquil ne faut pas crire une Histoire dAngleterre, je ncrirai pas une Histoire dAngleterre. Jcrirai donc une Philosophie de lHistoire...
10
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 234 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) lune des principales menaces qui psent sur la libert anglaise, Elie Halvy a consacr son premier grand ouvrage 12 celui que les Presses Universitaires de France rditent aujourdhui. La formation du radicalisme philosophique fut publi en trois volumes chez F. Alcan ; les deux premiers, La jeunesse de Bentham et Lvolution de la doctrine utilitaire de 1789 1815, en 1901 ; le dernier, Le radicalisme philosophique, en 1904. Le deuxime volume fournit Halvy le sujet de sa thse de doctorat. Lobjet de cet ouvrage est en principe la doctrine utilitaire , comme dit Halvy, utilitariste , comme nous disons aujourdhui, maintenant que nous prfrons laffreux motionn mu . Lutilitarisme, montre Halvy, constitue le fond mme de lentendement anglais . Cest une philosophie mancipatrice , affirme-t-il demble, trs diffrente par son inspiration et ses principes, mais voisine par beaucoup de ses applications, de la philosophie sentimentale de J.-J. Rousseau 13 . Et cependant, est-il oblig de reconnatre, la libert ny est pas considre comme un but de lactivit humaine ; la doctrine de lutilit nest pas, son origine et dans son essence, une philosophie de la libert 14 . Halvy consacre son ouvrage analyser cette tension, ou mieux, comme il dit luimme, cette contradiction. La dimension autoritaire, antidmocratique, voire despotique que lon songe au sinistre Panopticon, la fameuse prison modle conue par Bentham dune doctrine individualiste et rationaliste, voil ce qui le tourmente, lui qui partage ces valeurs, et le tourmentera toute sa vie. Depuis la publication de sa traduction, en 1928 15 , louvrage est considr comme un classique dans les pays de langue anglaise. Il est constamment rdit. Les plus grands auteurs, quils soient philosophes, sociologues, conomistes ou historiens, font rfrence lui dans des termes souvent trs logieux, de Talcott Parsons John Rawls, en passant par Lionel Robbins et Jacob Viner. Mieux, limage que les compatriotes de Jeremy Bentham et ceux de Thomas Paine se font
Halvy a publi auparavant, en 1896, La thorie platonicienne des sciences, travail prsent son agrgation. 13 Vol. I, p. 6. 14 Ibid., p. 106. 15 The Growth of Philosophic Radicalism, trad. Mary Morris, Londres, Faber and Gwyer, 1928. noter toutefois que cette dition en langue anglaise ne comporte pas les notes, trs riches et abondantes, de louvrage.
12
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 235 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) aujourdhui de lutilitarisme a t en partie faonne par la lecture quen a donne Halvy. Sa grille danalyse, les catgories quil a labores, comme les clbres identit naturelle des intrts et identification artificielle des intrts , font aujourdhui partie du sens commun. En France, que faut-il mettre en regard ? Rien. Louvrage na jamais t rdit depuis sa parution. Plus dun chercheur franais a d se rsoudre lire Halvy dans ldition anglaise paperback. Ldition prsente met fin ce scandale. Mais au-del de lindignation, il faut chercher comprendre. La dmarche comparative qui fut celle de Halvy se poursuit tout naturellement dans ltude du sort rserv son livre dans les deux pays quil aima par-dessus tout : lAngleterre et le sien. Que savez-vous de la doctrine utilitaire ? demande, ses compatriotes, le Professeur Halvy ds les premires lignes de son ouvrage. La mme question, pose quelque quatre-vingt-dix ans plus tard, donnerait des notes encore plus dsastreuses que celles quil leur dcerne en 1901. De cette doctrine, qui, pourtant, exera une influence sur la Rvolution franaise, si lon veut bien compter Helvtius parmi ses prcurseurs, nous ne savons rien, parce que nous ne voulons rien en savoir 16 . Il y a, cette ignorance dlibre, des causes plus ou moins immdiates, plus ou moins profondes. La disparition quasiment complte de la philosophie morale de la scne intellectuelle franaise ces dernires dcennies na srement pas arrang les choses. On peut y voir, si lon veut, un effet des vagues nietzscho-heideggrienne et freudo-marxienne qui ont submerg les sciences de lhomme, dans leurs variantes structuraliste, poststructuraliste ou dconstructionniste . Pour grave quelle soit, cette situation nest peut-tre que passagre, elle ne semble pas enracine en tout cas dans la grande tradition de la pense franaise, o les moralistes ont gnralement tenu une place importante. Plus proccupante est lincapacit foncire de la philosophie de notre pays se saisir de lconomie comme ralit sociale et discipline
Assez reprsentative cet gard est lopinion exprime par Jacques Maritain dans son trait de philosophie morale : De lutilitarisme de Bentham et de Mill je ne crois pas que la philosophie morale ait rien tirer dimportant. De fait, il lui consacre dix-huit lignes dans un volume de prs de six cents pages (J. Maritain, La philosophie morale. Examen historique et critique des grands systmes, Gallimard, 1960, p. 127).
16
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 236 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) de pense. Cet ostracisme, ce mpris trouvent probablement leur origine dans un systme dquations implicites, tenues pour vrits premires : lconomie, dans le premier sens du mot, cest la part triviale de la condition humaine ; dans le second, ce nest pas une pense, cest un calcul pace Hobbes, et qui plus est, un calcul sordide qui confond la Raison avec la logique des intrts gostes. Il ne faut point stonner quavec de telles prmisses, lanalyse des dimensions morales et politiques du march, cette spcialit austro-angloamricaine, ne fasse pas partie de ce qui est jug en France digne dtre pens avec les consquences dplorables que lon sait, en particulier une oscillation entre dmonisation et sacralisation du march. Or, il y a des affinits lectives entre lutilitarisme et lconomie politique. Cest du moins lune des thses originales dfendues par Elie Halvy dans son livre. Cette thse est discutable, nous la discuterons, mais dans la mesure o lopinion la retenue, on tient l probablement lune des raisons pour lesquelles, avec cet ouvrage, Halvy naura pas t prophte en son pays. Il existe, cependant, une raison plus profonde. Dans la guerre idologique que lAngleterre et la France se livrent depuis toujours, il est question de savoir qui a invent et ralis le premier la libert des Modernes ; qui a fond les principes de la politique moderne. La France a la Rvolution son actif mais aussi son passif. Dun ct, les droits de lhomme ; de lautre, la Terreur. Le renouveau que la pense politique connat dans notre pays depuis une vingtaine dannes a raviv le dbat, propos de la question des origines du totalitarisme. Lidal des Lumires implique-t-il les drives despotiques et totalitaires quhistoriquement il a engendres ? Le lien fut-il accidentel ou ncessaire ? Cest la question qui motivait Halvy. Un courant influent de la philosophie politique franaise actuelle soutient que le lien fut accidentel. La Rvolution franaise est bien la Rvolution des droits de lhomme. Il ny a pas dautre source de lgitimit possible pour les institutions et lorganisation sociale et politique dune socit moderne que les droits des individus. Or voici le livre dElie Halvy qui sinscrit en faux contre cette conception par trop hexagonale et questionne le bien-fond de notre prtention la supriorit et lantriorit. Notre orgueil national en sort meurtri. Il vaut mieux traiter limportun par le silence une arme, dans le domaine des ides, bien plus efficace que la polmique. Une institution, une action publi-
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 237 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) que sont lgitimes (bonnes et justes) dans lexacte mesure o elles contribuent au bonheur des hommes ; o elles diminuent leurs peines et accroissent leurs plaisirs ; o elles servent leurs intrts. Cette conception concurrente du fondement de lorganisation sociale et politique, cest lAngleterre et aussi lcosse qui, sinon la invente, du moins a su lui donner une cohrence, une ampleur et une porte telles que la doctrine utilitaire na rien envier la philosophie des droits de lhomme. Elie Halvy a analys la gnalogie de cette doctrine avec la mme ferveur que dautres mettront tudier la formation des principes de 1789 17 . Cet effort de se porter hors de soi et de se regarder soi-mme la lumire de lautre fait de son uvre un monument national, lgal de La dmocratie en Amrique. Sa rdition doit tre salue comme un acte dintrt gnral. Le lecteur franais de 1994 qui va dcouvrir cet ouvrage doit cependant tre mis en garde. Il est vraisemblable quil sait que, depuis 1971, la situation de la philosophie morale et politique anglo-saxonne a sensiblement chang. 1971, cest lanne o parat luvre de John Rawls, A Theory of justice 18 . Lambition de cette dernire est affiche clairement. Il sagit de la premire tentative denvergure de mettre fin la domination de la philosophie utilitariste sur la scne intellectuelle anglo-saxonne. Rawls entend, selon ses propres termes, laborer une conception de la justice assez systmatique pour pouvoir se substituer lutilitarisme dont une forme ou une autre na cess de dominer la tradition de la pense politique anglo-saxonne . Ces lignes, qui constituent un hommage indirect lutilitarisme, sont extraites de la Prface ldition franaise, Thorie de la justice, parue en 1987 19 . La comparaison des dates est une fois de plus accablante pour ldition franaise. Ce livre, que beaucoup considrent comme louvrage majeur du XXe sicle dans son domaine, qui est devenu la rfrence oblige dune littrature en expansion rapide, il aura fallu plus de quinze ans pour que le lecteur franais y ait accs dans sa propre langue. Les mmes causes produisent les mmes effets. Certes, luvre de Rawls renouvelle la tradition du contrat social, elle se situe dans la ligne des philosophies de Rousseau et de Kant et, si lon devait se contenter
17 18 19
Vol. I, p. 7. Cambridge, Mass., Harvard University Press. Paris, ditions du Seuil ; trad. de Catherine Audard.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 238 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) dun systme de catgories aussi sommaire que lopposition entre philosophies des droits de lhomme et doctrines utilitaires, elle se situerait videmment plus prs des premires que des secondes, dont elle se dclare ladversaire dtermin. Mais il sagit dune thorie du contrat et dun kantisme bien singuliers, puisquils sarticulent un empirisme de type humien, le sujet transcendantal faisant place ce que lauteur du Trait de la nature humaine nommait le contexte de la justice, le contrat tant pass par des individus intresss, pour quil serve leurs intrts. Bref, tout en sopposant lutilitarisme, la philosophie rawlsienne conserve des traits fondamentaux de celui-ci ; cest, comme lui, une problmatique de lintrt. Les raisons qui expliquent lindiffrence dont a souffert louvrage de Halvy jouent aussi contre celui de Rawls. Inversement, selon un paradoxe qui nest quapparent, il ny a pas de meilleure introduction, pour le lecteur franais daujourdhui, lutilitarisme et lconomie normative, que Thorie de la justice, laquelle il faut tant de pages pour les rfuter. Or, voici la mise en garde. Lutilitarisme auquel sintresse Rawls na que des rapports trs tnus avec celui qui fait lobjet de louvrage de Halvy. Ce que Rawls nomme utilitarisme , ou encore principe dutilit , est une doctrine thique qui dfinit laction bonne comme celle qui contribue accrotre le plaisir net (cest--dire la somme algbrique des plaisirs et des peines) de tous les individus concerns. Plus prcisment encore, et de faon plus absolue, le bien est ce qui fait partie de loptimum collectif, caractris par la maximisation de lutilit gnrale, ou utilit publique , obtenue par agrgation de toutes les utilits individuelles. strictement parler, le principe dutilit ne signifie rien dautre que cela. Tous les auteurs de la tradition utilitariste emploient lexpression dans ce sens, y compris ceux qui font lobjet de ltude de Halvy, commencer par Jrmie Bentham. Celui-ci crit, au dbut de An Introduction to the Principles of Morals and Legislation et ceci est une citation faite par Halvy, dans sa propre traduction 20 : Par le principe dutilit, on entend le principe qui approuve ou dsapprouve une action quelconque, selon la tendance quelle parat avoir augmenter ou diminuer le bonheur de la partie intresse (the happiness of the Party whose interest is in
20
Vol. I, p. 37.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 239 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) question) ; ou, ce qui revient au mme, favoriser ou contrarier ce bonheur. Malheureusement, Halvy ne cite pas ce qui suit juste aprs, et qui enlve toute ambigut au propos : Si la partie intresse est la communaut en gnral, alors il sagit du bonheur de la communaut ; si cest un individu particulier, de son bonheur (if that party be the community in general, then the happiness of the community ; if a particular individual, then the happiness of that individual) . Dans la mme page, Halvy fait aussi la citation suivante, qui interdit toute confusion possible : pour Bentham, la morale (mais aussi la lgislation, car lune et lautre ont mme principe, savoir le principe dutilit ), cest lart de diriger les actions des hommes en vue de la production de la plus grande quantit possible de bonheur, pour ceux dont lintrt est en vue (the greatest possible quantity of happiness, on the part of those whose interest is in view) 21 . Halvy, par ailleurs, nest pas avare de la formule qui sert de slogan lcole utilitariste et qui, elle, nous le dirons, souffre dincohrence interne : la meilleure action est celle qui procure le plus grand bonheur du plus grand nombre (the greatest happiness of the greatest number) . Cependant, Halvy ne sen tient pas l. Pour Bentham et ses disciples, selon lui, le principe dutilit est aussi tout autre chose ; savoir une loi psychologique affirmant que lgosme opre partout et que lamour de soi est universel . Du principe dutilit entendu dans ce double sens, Halvy crit : Considr comme une maxime daction, il signifiait quil faut viser au plus grand bonheur du plus grand nombre ; considr comme lnonc dun fait gnral, il signifiait que tous les hommes naturellement tendent au plaisir et fuient la peine. Il peut donc, selon quon lui donne la forme imprative ou la forme indicative, tre tenu pour un prcepte moral ou pour une loi de la nature humaine. 22 Deux questions se posent immdiatement. Une question dhistoire des ides dabord : le compte rendu de Halvy est-il fidle la pense de lutilitarisme historique ? Une question philosophique ensuite : si cest le cas, comment ses reprsentants, et Halvy lui-mme, peuvent21 22
Halvy, ibid. Vol. III, p. 179-180.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 240 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) ils prtendre donner unit ce qui se prsente comme deux principes apparemment irrductibles ? Notons que la difficult rside moins dans lcart entre un principe qui dit ce qui est et un principe qui dit ce qui doit tre, entre un quid facti et un quid juris aprs tout, toujours selon Halvy, le principe de lgosme universel tend, chez Bentham, devenir une norme, car la survie du genre humain en dpend 23 , que de la diffrence des maximandes. Dans un cas, on doit maximiser le bonheur de la collectivit, lutilit publique ; dans lautre, on maximise de fait, et on doit maximiser, un bonheur priv, une utilit individuelle. En toute logique cette logique que Halvy ne cesse dinvoquer, pour dire quelle tait lobsession de Bentham, mais aussi pour affirmer quil entend se plier lui-mme ses dcrets , ces deux rgles sont dsesprment irrconciliables. Lorsque Halvy crit : Puisque < la somme du bonheur total se compose des units individuelles >, ne suffit-il pas, pour que tous soient heureux, que chacun soit goste ? Ainsi raisonnent les chefs de la nouvelle cole 24 , et quil donne ce raisonnement la dignit dun principe ce principe quil nomme l identit naturelle des intrts , il semble bien quil entrine un sophisme. Car enfin, si lobjectif est de maximiser le bonheur global ou lutilit publique, il est invitable que cela puisse parfois requrir le sacrifice des intrts de certains pour le plus grand bonheur des autres. Cela est si vrai que cest sur ce point, principalement, que la critique de lutilitarisme a toujours port. Lorsque Rawls crit, ds les premires lignes de son ouvrage : Chaque personne possde une inviolabilit fonde sur la justice qui, mme au nom du bien-tre de lensemble de la socit, ne peut tre transgresse. Pour cette raison, la justice interdit que la perte de libert de certains puisse tre justifie par lobtention, par dautres, dun plus grand bien. Elle nadmet pas que les sacrifices imposs un petit nombre puissent tre compenss par laugmentation des avantages dont jouit le plus grand nombre 25 , cest videmment lutilitarisme quil sattaque. Dans son trait semi libertarien , Anarchy, State, and Utopia 26 , Robert Nozick se fait
23 24 25 26
Cf., par exemple, vol. III, p. 116-117 et 204-205. Vol. III, p. 205. Thorie de la justice, op. cit., p. 29-30. New York, Basic Books, 1974, p. 28.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 241 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) lcho de cette critique lorsquil observe : On considre gnralement que lerreur de lutilitarisme rside dans sa conception trop troite du bien. Il ne prend pas correctement en compte, affirme-t-on, les droits et le principe de leur non-violation ; il leur laisse plutt un statut subordonn. Beaucoup de contre-exemples avancs comme critiques de lutilitarisme relvent de cette objection : par exemple le fait de chtier un innocent pour empcher le dchanement dune vendetta menaant de dtruire la communaut. Pour revenir aux auteurs qui font lobjet de ltude de Halvy, un Helvtius, par exemple, ne craint pas daffirmer bien fort une telle logique sacrificielle. On peut lire dans De lesprit : Cette utilit est le principe de toutes les vertus humaines, et le fondement de toutes les lgislations. Elle doit inspirer le lgislateur, forcer les peuples se soumettre des lois ; cest enfin ce principe quil faut sacrifier tous ses sentiments, jusquau sentiment mme dhumanit . Pour quil ny ait aucun doute sur le sens attribuer ce sacrifier , Helvtius a recours limage suivante : Lhumanit publique est quelquefois impitoyable envers les particuliers. Lorsquun vaisseau est surpris par de longs calmes, et que la famine a, dune voix imprieuse, command de tirer au sort la victime infortune qui doit servir de pture ses compagnons, on lgorge sans remords : le vaisseau est lemblme de chaque nation ; tout devient lgitime et mme vertueux pour le salut public. 27 Qui dira que lesprit de la Rvolution franaise naura pas t aussi cela, ct de la philosophie des droits de lhomme ? Le principe dutilit, pris comme impratif thique, risque donc de dboucher sur une logique sacrificielle. Dans les exemples ou citations qui viennent dtre examins, que cette logique ait t critique ou au contraire revendique, il sagissait toujours du sacrifice dun tiers. Or il est important de comprendre quen bonne thique utilitariste, le sacrifice dun tiers ou mon propre sacrifice sont moralement quivalents ds lors quils procurent la mme utilit globale. Que je livre un bouc missaire la foule en furie ou que je me livre moimme en victime expiatoire est thiquement indiffrent, efficacit identique. Sauf raisons spcifiques qui amnent conclure diffremment, le principe dutilit exige que chacun accorde ni plus ni moins
27
Helvtius, De lesprit, t. I, chap. VI, discours II.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 242 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) de poids au bonheur de chacun de ses congnres quau sien propre. Donc, le principe dutilit est incompatible avec ce principe que Halvy, la suite de ses auteurs, mais aussi de son propre chef, nomme tantt systme goste (Hume), tantt self-preference principle ou principe de lgosme universel (Bentham), ou bien encore, hlas car cest une source de confusion , principe dutilit (Halvy) et ce, puisque la maximisation de lutilit publique peut exiger dEgo quil sacrifie son bonheur, sa libert ou mme sa vie. Cela, les plus grands des utilitaristes lont dit et rpt. Ainsi John Stuart Mill peut crire, dans un passage clbre de son trait On Utilitarianism : La moralit utilitaire reconnat pleinement que les tres humains ont le pouvoir de sacrifier leur plus grand bien au bien des autres. Et il prcise : La disposition faire un tel sacrifice est la plus haute vertu que lon peut trouver dans lhomme. 28 Adam Smith lui-mme, que Halvy range parmi les fondateurs de lutilitarisme, est amen poser la question suivante dans son grand trait de philosophie morale, The Theory of Moral Sentiments : Quest-ce qui porte constamment les hommes gnreux, et souvent les autres, sacrifier leur intrt propre lintrt suprieur de leurs semblables ? 29 Cela cadre assez mal avec ce que Elie Halvy nous dit de lconomie politique, cette < dogmatique de lgosme > [qui] constitue peut-tre la plus fameuse des applications du principe de lutilit . Mais il nest pas jusquau cas de Bentham lui-mme, tel que lanalyse Halvy, qui ne conduise nous interroger sur la cohrence de ce qui nous est ici propos. Bentham, nous explique Halvy avec limpidit, na jamais jug... utile de prouver directement le principe dutilit, trait comme loi objective de la nature humaine. Seules des preuves indirectes sont concevables. On peut montrer que toutes les critiques de lutilitarisme reposent en dernire instance sur des arguments utilitaristes. Lhistoire de la philosophie, soit dit en passant, nest pas avare de ce genre de dialectique totalitaire. La critique du Logos en appelle toujours au Logos, etc. Exercice dapplication. Eston tent dopposer au principe dutilit le principe de lasctisme ?
28
John Stuart Mill, Utilitarianism, ed. by H. B. Acton, Londres, S. M. Dent & Sons Itd, 1972,
15. Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, ed. by D. D. Raphal & A. L. Macfie, Oxford University Press, 1976, p. 137 (III, 3).
29
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 243 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Voici la rfutation de Bentham, selon Halvy : La morale du sacrifice peut tre ne de cette observation quil convient de sacrifier le plaisir immdiat au plaisir futur : le plaisir reste donc toujours la fin de laction. Elle peut encore se fonder sur ce quil faut sacrifier lintrt des individus lintrt public ; mais quest-ce, demande Bentham, que lintrt public, sinon la somme des intrts individuels ? 30 Mais qui ne voit que cet argument tmoigne, a contrario, dune claire comprhension de ce que le principe dutilit implique une logique sacrificielle, elle-mme incompatible avec le self-preference principle ? Il est dailleurs troublant de constater que, de John Stuart Mill lui-mme Jacob Viner 31 , toute une tradition de commentateurs de Bentham a ni que celui-ci ait adhr de manire systmatique lhypothse, ou au principe, de lgosme universel. Mais l nest sans doute pas lessentiel. Lessentiel, cest le choix quElie Halvy a fait concernant lobjet de son tude. Cet objet est en fait parfaitement dfini par le titre de louvrage. La formation du radicalisme philosophique , cest lhistoire de ce qui prpare la constitution, autour de Jrmie Bentham et de ses principaux disciples (James Mill, son fils, John Stuart Mill, David Ricardo), dun groupe de rformateurs radicaux cest-dire tous ceux qui dsirent altrer la constitution conformment quelque grand plan gnral 32 , mais plus spcifiquement, les partisans de la dmocratie. Radicaux philosophiques , parce quils prtendent fonder leurs ides de rforme sur des principes simples et clairement dfinis. Dans lidal, un seul, souligne Halvy, et ce serait le principe dutilit . Lorsquil utilise ce terme dans ce contexte, Halvy ne peut videmment lui donner son sens technique. Car il est manifestement faux que lensemble disparate dopinions, de doctrines et de thories qui concourent la formation du radicalisme philosophique la psychologie de lassociation, lconomie politique classique, lthique hdoniste, la thse du gouvernement dmocratique puissent sunifier autour dun principe qui affirme que laction bonne est celle qui concourt la maximisation de lutilit publique. Si lon
Vol. I, p. 39. Jacob Viner, Bentham and J. S. Mill : the Utilitarian Background , The American Review, vol. XXXIX, mars 1949, n. 2, p. 360-382 ; repris in The Long View and the Short, Glencoe, Ill., Free Press, 1958, p. 312-314. 32 Vol. II, p. 138.
31 30
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 244 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) veut trouver, sinon une unit, du moins un air de famille, cet ensemble, le prix payer est de donner de la doctrine utilitaire une caractrisation trs gnrale et apparemment peu contraignante, du type tous les hommes veulent tre heureux ou chaque individu cherche maximiser ses intrts ou son < utilit >, dont il est le meilleur juge . Cependant, il semble bien que cette dfinition se rvle finalement bien trop forte ou cruellement inadquate, puisquelle exclut... lthique utilitariste proprement dite, pour cause dincompatibilit avec son impratif catgorique. La difficult ne doit pas tre minimise. ne pas laffronter, on sexpose, par exemple, rester dans une fcheuse incertitude sur la question primordiale de savoir qui lon range dans le camp des utilitaristes. Prenons lexemple de David Hume. Halvy nhsite pas le tenir pour un prcurseur de la morale utilitaire 33 . Il dit mme lui emprunter sa clbre distinction entre fusion des intrts, identit naturelle des intrts et identification artificielle des intrts, sur laquelle nous allons revenir. Il est vrai que Bentham lui-mme, dans son premier ouvrage, le Fragment sur le gouvernement (1776), reconnat devoir lauteur du Trait la dcouverte du principe dutilit . Et cependant, comme chacun sait, Hume entend dire ce qui est, et non ce qui doit tre. Mais il a observ que nous approuvons une action comme moralement bonne dans lexacte mesure o elle nous semble aller dans le sens de lintrt gnral. Halvy, par ailleurs, ajoute au dossier la pice conviction que constitue la thorie de Hume sur lorigine de la justice et de la proprit 34 . Pour Hume, si les hommes se laissent mutuellement en possession de leurs biens, ce nest nullement en raison dun pacte, dune promesse ou dun engagement quils auraient contract les uns vis--vis des autres, cest parce quils se guident sur le sens commun quils partagent et qui leur dit o est leur intrt. Cest mon intrt de ne pas toucher la proprit de mon voisin ds lors quil agit de mme mon gard. Voil ce que dicte l utilit . Or, commentant cette thorie, John Rawls renonce classer Hume parmi les utilitaristes 35 . Pour Hume, reconnat-il, lutilit semble
Vol. I, p. 20. Vol. I, p. 61-62. 35 Dans la prface de ldition originale, Rawls range parmi les grands utilitaristes : Hume et Adam Smith, Bentham et Mill... (Thorie, p. 19). Inadvertance, influence diffuse de Halvy, ou signe dune difficult relle ?
34 33
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 245 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) identique quelque forme du bien commun ; les institutions satisfont ses exigences quand elles fonctionnent dans lintrt de chacun, du moins long terme . Cependant, cela nest pas pour Rawls une condition suffisante pour juger quune thorie relve de la confrrie utilitariste. Son argument pour en exclure Hume ? : Aucune mention nest faite de la possibilit que les gains de certains compensent les dsavantages des autres. 36 En dautres termes, la seule marque distinctive de lutilitarisme au sens rigoureux du terme, cest, pour Rawls, mais aussi pour la plupart des auteurs contemporains, lacceptation dune logique sacrificielle. Cest la mme opposition entre le sens vague et le sens technique du mot utilitarisme qui explique que Rawls lui-mme, son grand dam, lui qui consacre un norme trait rfuter et dpasser lthique utilitariste, soit parfois trait comme membre du club ! Dans une lettre adresse Clestin Bougl en date du 26 juin 1896, alors quil avait dj commenc ses recherches sur lutilitarisme pour les besoins dun cycle de confrences lcole libre des sciences politiques, Elie Halvy crit : Jtudie la biographie de Bentham, o je montrerai le type du philosophe simpliste, qui est aussi le type du philosophe rformateur et du penseur non universitaire. Il ne se faisait dailleurs pas beaucoup dillusions sur les facults de rigueur de son principal hros intellectuel. Ce qui lintressait chez Bentham et les Benthamites, ctait le militantisme rformateur, appuy sur la conviction que les ides peuvent changer le monde. Et la liste des rformes que leurs ides inspirrent est spectaculaire, puisquelles vont de la refonte des principales branches du droit la mise en place dun suffrage universel incluant le vote des femmes, en passant par la rforme des prisons, la libert du commerce, la lgalisation des syndicats, labrogation des lois usuraires, la rforme de ladministration locale et de la fonction publique, lducation publique gnralise, la libert de la presse, etc. 37 . Or on ne peut sempcher de penser que le modle a dteint sur le peintre. Aprs tout, Elie Halvy lui aussi aura renonc la philosophie et une carrire universitaire alors que tout ly prparait : sa formation (cole normale suprieure), ses matres (Alphonse Darlu, le philosophe idaliste qui La formation est ddi), ses ami36 37
Thorie de la justice, op. cit., p. 58. Cf. Jacob Viner, Bentham and J. S. Mill , loc. cit.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 246 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) tis (Lon Brunschvicg, mile Chartier i.e. Alain , Clestin Bougl), ses engagements (fondation de la Revue de mtaphysique et de morale et de la Socit franaise de philosophie), ses premiers travaux (La thorie platonicienne des sciences). Lui aussi aura cru au pouvoir rformateur des ides et son ambition aura t de donner son pays une thique sociale rationaliste et stocienne, dmocratique et laque, teinte de protestantisme, non sans rapport avec lesprit public anglais qui tait lobjet de sa recherche. Bien dans sa manire, Elie Halvy a mis sur le compte du hasard ou du destin certains des choix fondamentaux qui furent les siens en particulier, son entre lcole libre des sciences politiques pour y enseigner, la demande dmile Boutmy, lconomie et les institutions politiques anglaises 38 . Cet loignement de la philosophie, qui lui sert de prtexte se moquer de lui-mme il crit en 1899 Xavier Lon : Ce nest pas lconomie politique qui mabsorbe, cest bien pis : cest lhistoire des doctrines conomiques (...) ; si je me dshabitue des ides abstraites, ce qui est un mal (...), je me dgote des ides gnrales, ce qui est un bien , on peut penser quil correspond en vrit une dcision pleinement assume. Quoi quil en soit, La formation du radicalisme philosophique nest pas un livre de philosophie, comme le souligne son prfacier anglais. Lauteur ne sest pas donn pour objectif de juger la valeur philosophique des doctrines quil tudiait, apprcie en termes de cohrence interne et de poids de vrit. Son livre est un livre dhistoire des ides, et, en tant que tel, il reste une rfrence indispensable 39 . Certes, il serait injuste de prtendre que Halvy na pas t sensible la difficult, pour ne pas dire limpossibilit, quil y avait vouloir donner unit et cohrence un tel ensemble de doctrines et de thories
Lettre Clestin Bougl du 22 mars 1901. quoi il faut ajouter que Halvy a d hter la rdaction et la publication des volumes I et II de ldition originale plus quil ne laurait souhait. Il apprend en effet au dbut de lanne 1900 que Sir Leslie Stephen va faire paratre une tude importante sur les utilitaristes (The English Utilitarians, 3 vol., Duckworth, Londres, 1900). Pour son troisime volume, il disposera de plus de temps, quil mettra profit en retournant Londres pour y poursuivre ses recherches. Ces circonstances expliquent quil y ait parfois, entre ce troisime volume et les deux premiers, des divergences srieuses de dfinitions, danalyses et de jugements. Dans une lettre du 30 aot 1904 Bougl, Halvy crit : Oui, mon troisime volume est meilleur que les deux premiers, et beaucoup [sic], parce que jai eu le temps de le rcrire tout entier. Mes deux premiers volumes me laissent et me laisseront toujours, pour leur inachvement, des remords cuisants. il faut saluer cette lucidit.
39
38
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 247 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) partir dun principe unique le principe dutilit , alors que ce principe, tel Janus, se rvle avoir deux faces apparemment inconciliables : l gosme universel et lthique de la maximisation de lutilit gnrale. Ds le dbut de son ouvrage, propos de Hume, il pose le problme : Si lobjet naturel de mes dsirs, cest mon plaisir, si lobjet naturel de mes aversions, cest ma douleur, comment concevoir que le sens moral, qui minspire de poursuivre lutilit gnrale, et non mon intrt priv, fasse partie de ma nature ? 40 De la rponse, ou plutt des rponses quil donne cette question, Halvy va faire larmature de lensemble de son ouvrage, la grille de lecture systmatique laquelle il va rsolument se tenir, et ce jusqu la dernire phrase. Les catgories quil a introduites cet effet sont devenues, on la dit, monnaie courante dans toute discussion de la doctrine. Elles sont ce qui reste lorsquon a lu Halvy et tout oubli, ou mme lorsquon ne la pas lu. Or cest sur ce point que le regard rtrospectif que lon peut jeter aujourdhui sur son uvre doit tre un regard critique, nourri de tous les dveloppements que la doctrine utilitariste a connus depuis lors et que Halvy, bien videmment, pas plus que les auteurs de son tude, ne pouvait anticiper. Halvy ne prtend pas avoir sauv la cohrence du benthamisme , pour lequel il a parfois des mots svres. Les rponses la question de base sont en effet, dit-il, peut-tre contradictoires entre elles 41 . Elles mettent en scne la tension entre les dimensions librales et autoritaires de lutilitarisme, dont nous avons dit en commenant quelle tait lobjet de la proccupation de Halvy. Ce dernier use, ce propos, dun argument trange, dans son Introduction , pour justifier son choix de la mthode historique (par opposition la mthode philosophique). trop bien mettre en lumire la cohrence (ou au contraire les contradictions) du radicalisme philosophique dj constitu, il se serait rendu passible du reproche de partialit 42 . quoi lon peut objecter quil se serait vit bien des embarras sil sen tait tenu la discussion philosophique du principe dutilit, pris dans son sens technique, savoir le principe de la maximisation de lutilit gnrale. Mais on ne peut lui reprocher son choix dhistorien des ides
40 41 42
Vol. I, p. 22. Ibid. Vol. I, p. 6-7.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 248 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) pour qui les tensions, les oppositions, voire les contradictions propres au radicalisme philosophique tmoignent de la richesse de la doctrine. la question quil pose, Halvy affirme que toute doctrine de lutilit offre trois types de rponses. Une lecture attentive de son expos rvle que ces rponses se structurent en fait selon un arbre binaire. Une premire bifurcation oppose lhypothse de la sympathie celle de lgosme universel. Que lune et lautre puissent tre considres comme une forme spciale du principe de lutilit , ainsi que laffirme Halvy 43 , ne manque pas ds labord de nous tonner. Nous y reviendrons. Quoi quil en soit, la premire branche de lalternative conduit au principe de la fusion des intrts , le sentiment de sympathie nous intressant spontanment au bonheur de notre prochain. La seconde branche mne une seconde bifurcation. Sopposent cette fois le principe de lidentit naturelle des intrts et le principe de lidentification artificielle des intrts . Lconomie politique illustre le premier, dans la mesure o elle ralise l harmonie des gosmes 44 ; la thorie benthamienne de la morale et de la lgislation le second, lducateur ou le lgislateur usant dun systme de peines et de rcompenses pour faire que la composition des actes mus par lintrt priv ainsi manipul aille dans le sens de lintrt de tous. Lintrt et la valeur philosophiques de louvrage se jouent sur cette grille de lecture et ce systme doppositions, lesquels sappliquent aux trois grands domaines o va sexercer le radicalisme philosophique : le droit, lconomie et la politique. Dans un de ces raccourcis saisissants dont il a le secret, Halvy crit : ... deux interprtations du principe de lutilit sont possibles. Ou bien lidentification des intrts, fin de la morale et de la lgislation, est contre nature, et ne peut tre luvre, si elle se ralise, que des artifices du lgislateur ; ou bien elle est luvre spontane de la nature. Bentham applique le principe sous sa premire forme la solution des problmes juridiques. Adam Smith et Bentham lappliquent, sous sa seconde forme, la solution des problmes conomiques. On peut essayer, en matire constitutionnelle, lapplication de lune et de lautre forme du princi43 44
Vol. I, p. 22. Vol. Ill, p. 205-206.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 249 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) pe. 45 Dans ce dernier domaine, La formation du radicalisme philosophique montre fort bien comment, au nom du principe de lidentification artificielle des intrts, les Benthamites sont passs dune position foncirement antidmocratique une forme de libralisme politique, dans laquelle des lments autoritaires sont nanmoins toujours prsents : Bentham na jamais t un libral ; constamment impatient de rformes philanthropiques, il passe seulement dun autoritarisme monarchique un autoritarisme dmocratique, sans sarrter cette position intermdiaire qui est celle du libralisme anglo-saxon. 46 La mme double question se pose que prcdemment. La premire concerne lhistoire des ides, la seconde est de nature philosophique. Ce systme doppositions est-il fidle la pense des auteurs analyss ? Introduit-il une intelligibilit, cest--dire, dans le cas prsent, rduit-il lincohrence apparente du matriau tudi la tension entre un petit nombre de principes contradictoires ? Notons tout dabord deux choses. La question que pose Halvy nest pas la question que lon sattendrait quil dt poser ; deuximement, la rponse quil donne nest pas la rponse la question quil a pose. Sur le premier point, il semble que la question poser en toute priorit soit celle-ci : comment peut-on, si lon croit lhypothse de lgosme universel, ou mme simplement que lgosme est le penchant prdominant de la nature humaine , esprer justifier le principe dutilit, savoir la maxime selon laquelle chacun doit, dans ses actions, viser la maximisation de lutilit gnrale ? Cette question porte sur le fondement de ce qui doit tre, elle est distinguer de la question de la nature dun hypothtique sens moral en ltre humain. Nulle part, comme Halvy le montre bien, Bentham ne juge ncessaire de prouver le principe dutilit, tant il lui semble inscrit dans la nature des choses, mais cela ne doit pas empcher de poser la question impossible de savoir ce que pourrait tre une telle preuve tant donn les prmisses que Halvy lui prte. Lutilitarisme classique, lui,
45 46
Vol. I, p. 159. Vol. III, p. 80.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 250 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) sefforcera bien de prouver le principe dutilit, mais sur de tout autres bases. La tentative la plus srieuse, laquelle Rawls sattaque en priorit, est celle de Henry Sidgwick dans son trait The Methods of Ethics, publi Londres en 1874. Il sagit dune mthode axiomatique qui relve de ce que Rawls nomme lintuitionnisme rationnel. Lambition de Sidgwick est de dduire logiquement le principe dutilit de premiers principes qui se donnent comme vidents, allant de soi, du type : Si une certaine conduite qui est juste sagissant de moi est injuste sil sagit de quelquun dautre, la raison doit en tenir une diffrence entre les deux cas qui ne soit pas le simple fait que lautre et moi sommes des personnes diffrentes. Il est noter que Rawls envisage une autre possibilit de fonder en raison le principe dutilit. Il sagit de poser un spectateur impartial et dou dune facult parfaite de sympathie, qui sidentifie lensemble des membres de la collectivit. Son impartialit postule lui faisant accorder le mme poids chacun Bentham disait : Chacun compte pour un, et personne pour plus de un , cet tre hypothtique souffre et jouit de la mme manire, exactement, que la socit considre comme un tout. Cest bien l ce qui motive la critique des anti-utilitaristes. Lutilitarisme, disent-ils, tend la collectivit tout entire les principes du choix rationnel valables pour un individu isol ; il ne prend pas au srieux le caractre pluriel et distinct des personnes. Tout ce dbat sur les fondements ne fait pas partie de lobjet du livre de Halvy. la rflexion, il apparat par ailleurs quavec ses principes didentit des intrts, Halvy ne rpond pas la question quil pose. Supposons que les intrts sharmonisent, spontanment, ou bien par lartifice de la raison du lgislateur ou de lducateur. Plus prcisment, la composition des actions mues par ces intrts produit la maximisation de lutilit gnrale. En quoi peut-on dire que cela rvle en moi la prsence dun sens moral conforme au principe dutilit ? De celui qui renonce au crime quil voulait commettre parce quil craint le chtiment qui risque de fondre sur lui, peut-on dire quil a t m par un sens de la justice utilitariste ? Il faudrait pour cela, semblet-il, quil prouvt le dsir dagir justement. Certes, nous le savons, le principe dutilit ne connat que les consquences, est indiffrent aux motivations. Mais pourquoi se fixer sur cette consquence particulire quest la maximisation de lutilit gnrale ? La composition des actions individuelles a produit bien dautres consquences qui, pas plus
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 251 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) que cette dernire, nont t voulues, ni mme sues. Ltat social qui en a rsult est, par exemple, supposons-le, ce que les conomistes nomment un optimum de Pareto . Dira-t-on que les individus ont en eux un sens moral dfinissant laction bonne comme celle qui est compatible avec la recherche dun optimum de Pareto ? On voit la part darbitraire qui sattache largument de Halvy. Il est difficile de ne pas tomber daccord avec Rawls lorsquil met cette remarque de bon sens : On dit parfois que Bentham aurait soutenu la fois la doctrine utilitariste classique [i.e. le principe dutilit J.-P. D.] et celle de lgosme psychologique. Mais, si cest une loi psychologique que les individus ne cherchent que leurs propres intrts, il est impossible quils aient un sens efficace de la justice (tel que le dfinit le principe dutilit). 47 Une autre difficult srieuse doit tre mentionne, touchant le principe de lidentit des intrts qui, selon Halvy, est la forme que prendrait le principe dutilit dans lconomie politique dAdam Smith et de Bentham. La seule chose que cette expression peut, dans lesprit de ces auteurs, signifier est, non pas que les intrts des divers individus qui composent la socit, traits comme des fonctions de ltat conomique et social, sont identiques, mais que les valeurs de ces diverses fonctions varient dans le mme sens (croissant) au cours dune volution donne. Marchands, travailleurs, capitalistes et propritaires fonciers ont tous intrt, supposons-le ce que Adam Smith, prcisment, ne fait pas, comme le reconnat Halvy lucidement 48 , la croissance conomique. Quest-ce dire ? Que tous y gagnent, et rien de plus. Cest la confusion catgorielle entre une fonction et les valeurs quelle prend qui, seule, pourrait donner penser que lon a ici affaire une forme spcifique du principe dutilit, au sens de la recherche de la maximisation de lutilit gnrale. Le postulat impliqu dans le principe didentit des intrts, crit Halvy, cest lide que lchange donne constamment au travail sa rcompense, que le mcanisme de lchange est juste. 49 La justice en question ne peut tre ici que la justice commutative. Dans les termes de la thorie conomique actuelle, on dirait que lchange est avantageux pour
47 48 49
Thorie de la justice, op. cit., p. 69. Vol. I, p. 126-128. Vol. I, p. 149.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 252 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) toutes les parties qui y prennent part, quil constitue une transformation sociale partienne . Lconomie atteint un quilibre qui a pour proprit que toutes les possibilits de telles transformations partiennes ont t puises. On dit quil constitue un optimum de Pareto . Toute transformation ultrieure est telle que chacune des parties ne peut gagner quaux dpens des autres. Les intrts sont devenus divergents, dirait Halvy. Mais on ne peut infrer de cela que loptimum atteint maximise lutilit gnrale, est conforme au principe dutilit. Considrons toutes les transformations historiques qui ont conduit cet optimum de Pareto particulier. Certes, le long du chemin ainsi effectivement parcouru, les intrts sont alls dans le mme sens (croissant). Mais, contre-factuellement, dautres chemins, galement partiens, conduisant dautres optimums de Pareto, eussent t possibles. Par rapport ces autres chemins virtuels, le chemin effectivement parcouru avantage certaines parties au dtriment des autres. En dautres termes, bien que le long de lhistoire qui sest effectivement droule, les intrts des uns aient t servis comme les intrts des autres, on ne peut dire quils sont identiques, parce que, par rapport dautres histoires possibles, les intrts de certains ont t sacrifis. de multiples reprises, Halvy insiste sur le fait que, lorsque le principe dutilit prend la forme du principe de lidentit naturelle des intrts cest--dire essentiellement dans le champ de lconomie politique , la morale utilitaire rompt radicalement avec la disposition au sacrifice , laquelle caractriserait les morales de type traditionnel, religieux, aristocratique ou asctique 50 . Cette proposition est paradoxale parce que lthique utilitariste au sens strict est, on la vu, une morale sacrificielle. Si Halvy peut prtendre cela, cest quil lui suffit quune doctrine ou un principe demande que les intrts varient dans le mme sens le long dun chemin effectif pour quil les classe comme utilitaristes. Mais rien ne garantit alors que lon aura bien maximis lutilit gnrale. Aussi bien, lorsque Smith parle de la main invisible comme assurant lintrt de la socit tout entire , cet intrt gnral ne doit-il pas tre conu au sens de la satisfaction du principe dutilit mais simplement, au mieux, au sens de ce que lon appellerait aujourdhui la ralisation dun optimum de Pareto (mais mme ceci est beaucoup trop fort, comme nous allons le voir). Ce qui est en-
50
Cf., par exemple, vol. I, p. 115-116, et vol. III, p. 204-206.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 253 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) jeu, ici, nest rien de moins que lappartenance de Smith et de lconomie politique naissante lutilitarisme. On peut, en effet, tout la fois poser loptimum de Pareto (cest--dire ce que lon nomme couramment lefficacit conomique) comme norme et refuser la logique sacrificielle : cest, par exemple, le cas de la thorie rawlsienne de la justice. Cest sur le fond de cette discussion logique que lon peut comprendre la critique que Jacob Viner, cet excellent commentateur de lhistoire intellectuelle anglaise, adresse Halvy dans un clbre article sur Bentham et John Stuart Mill 51 . Viner soutient quil na pas trouv, dans les crits de Bentham, la moindre trace dune doctrine de lharmonie naturelle des intrts . Bentham (comme Smith, dailleurs, ainsi que le mme Viner la montr dans un autre article) 52 , envisage que ltat intervienne dans le fonctionnement de lconomie, et ceci non seulement de faon ngative (rpression des activits nfastes), comme le reconnat Halvy, mais aussi de faon positive (par exemple, construction de routes, de chemins de fer, dhpitaux publics, prise en charge de lducation publique, etc. ; bref, les lments de base du Welfare State). Ce que Viner nie, cest que lon puisse identifier chez Bentham un principe dharmonie spontane des intrts. Le seul dogme, cest le principe dutilit. Lapplication de ce principe conduit des rgles pragmatiques selon lesquelles ltat intervient dans certains cas, reste coi (quiet) dans dautres : mais une rgle nest pas un principe. Or, mesure que lon avance dans la lecture du livre de Halvy, lon voit le principe de lidentit naturelle des intrts (ainsi dailleurs que le principe concurrent de lidentification artificielle des intrts) passer du statut dincarnation particulire du principe dutilit celui de principe pleinement autonome, pos ct du principe dutilit 53 . La critique de Viner nie quil existe un tel principe ; celle que nous avons prsente mettait de toute faon en doute sa compatibilit avec le principe dutilit.
J. Viner, Bentham and J. S. Mill , loc. cit. J. Viner, Adam Smith and Laissez Faire , The Journal of Political Economy, vol. 35, avril 1927 ; repris dans The Long View and the Short, op. cit., p. 213-245. 53 Cf. par exemple vol. III, p. 116-117 : Trois principes fondent la philosophie politique de Bentham... Il est noter que le principe de lidentit naturelle des intrts tend tre identifi au principe descriptif de lgosme universel, lui-mme confondu avec le principe normatif correspondant (Il faut tre goste).
52
51
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 254 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Il est signaler, dans le mme ordre dides, que lexpression le plus grand bonheur du plus grand nombre , qui sert de slogan lcole, est vide de sens. Cest encore dune confusion sur les maximandes quil sagit. Halvy suit les progrs logiques de Bentham ce propos, de la formule le plus grand bonheur de tous la formule dfinitive 54 . Malheureusement, celle-ci nest pas plus satisfaisante que celle-l. On devrait pourtant savoir depuis Leibniz que la double maximisation, cest--dire la maximisation de deux fonctions mathmatiques la fois, est une impossibilit logique. On peut maximiser le nombre de ceux qui ont un bonheur suprieur un certain seuil que lon sest impos ; on peut maximiser la somme des bonheurs sur lensemble de la population, ou toute autre fonction croissante des bonheurs individuels. Mais cela na pas de sens de maximiser la fois le bonheur et le nombre. Lopposition entre les deux principes didentit des intrts nest pas seule, nous lavons vu, constituer la grille de lecture de Halvy. Il y a aussi, en amont, lopposition entre la sympathie et lgosme. Autant Halvy a tendance radicaliser la premire, autant tend-il diminuer limportance de la seconde. Au dbut du premier volume, commentant Hume, il prsente le principe de la sympathie comme une consquence ncessaire du principe de lutilit . La raison ? : Car cest seulement par sympathie que le bonheur dun tranger nous affecte. 55 En dautres termes, si lutilit que je maximise est lutilit gnrale et non pas ma seule utilit prive, cest que, forcment, je souffre de la souffrance des autres et me rjouis de leur bonheur. Mais donc, cest en moi, et peut-tre pour moi, que je souffre, et non pas pour lautre : la sympathie nest pas, en effet, trs loigne ici de lgosme. la fin de louvrage, lorsque Halvy commente la drive de la conception que donne Bentham du principe dutilit vers un gosme normatif, ou gosme rflchi , lopposition entre sympathie et gosme aura t rduite nant : Ainsi lgosme est install la base mme de la morale. Tout leffort du psychologue associationniste, cest de dmontrer que lgosme est le mobile primitif dont toutes les affections de lme sont les complications successives. Tout leffort du moraliste utilitaire, cest, en retour, de subordonner les im54 55
Vol. III, p. 116, et n. 5, p. 300. Vol. I, p, 23.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 255 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) pulsions sentimentales, gostes ou dsintresses, un gosme rflchi. 56 Donc la bienveillance, assimile ce stade, semble-t-il, la sympathie, procde de lgosme, et doit tre soumise aux contraintes de lgosme normatif : plus prcisment, commente Halvy, elle ne doit entraner quun sacrifice personnel minimal. Il cite Bentham sur ce point : La bienveillance et la bienfaisance sont maximises, lorsquaux moindres frais possibles pour lui-mme un homme produit pour autrui la plus grande quantit de bonheur. 57 strictement parler, cette maxime ne signifie rien, puisquelle commet le sophisme de la double maximisation. Si on veut lui donner un sens qui soit compatible avec le principe dutilit, il faut dire que doit tre maximise la diffrence entre le bonheur pour autrui et le sacrifice pour Ego. Cette rgle, comme on la vu, loin de conduire un sacrifice minimal, peut dans certains cas conduire au sacrifice de ses droits, de sa libert ou mme de sa vie. Mais Halvy retient la maxime du sacrifice minimal, ce qui lui permet de conclure que la morale utilitaire est une morale bourgeoise , qui soppose la morale religieuse ou aristocratique, asctique ou chevaleresque , dont les jugements pratiques reposent sur ces sentiments que sont la sympathie et lantipathie, et qui recommande pour les masses lhumilit et le sacrifice. De l la formule brillante qui clt largument : La morale des utilitaires, cest leur psychologie conomique mise limpratif. 58 Sur fond de ce systme dinterprtation, Halvy devrait avoir toutes les peines du monde justifier son affirmation selon laquelle lconomie politique, la < dogmatique de lgosme >, constitue peut-tre la plus fameuse des applications du principe de lutilit 59 , et plus prcisment faire entrer luvre dAdam Smith dans le moule utilitariste. Voici un philosophe moral qui fait reposer le jugement moral, et plus gnralement le lien social, sur la sympathie ; qui prend ses distances par rapport Hume en soutenant que l utilit dune action (sa contribution la survie de la socit, au bonheur du plus grand nombre, etc.) nintervient en rien dans le fait quelle est ou non approuve : or cest prcisment dapprobation ou de rprobation que
56 57 58 59
Vol. III, p. 204-205. Ibid. Vol. III, p. 206. Vol. I, p. 25.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 256 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) le jugement moral est fait, et approuver la conduite dautrui, ce nest rien dautre que sympathiser avec les passions ou les sentiments qui en sont la cause. Donc, voici un auteur, celui de la Thorie des sentiments moraux (1759), qui participe de la rvolution sentimentale quont constitue les Lumires cossaises , en raction contre les cyniques du sicle prcdent (au premier rang desquels Hobbes) qui posaient que tout dans lhomme, y compris la piti, est m par lgosme ; qui, en consquence, professe que la sympathie ne procde pas de lgosme, en usant darguments du type : si ma sympathie ntait que la crainte goste quun malheur semblable celui dautrui matteigne, comment concevoir quun homme puisse compatir aux souffrances dune femme en couches ? ; un philosophe qui, enfin, comme on la vu, cherche rendre compte du fait que les hommes, bien souvent, sont prts sacrifier leur intrt goste lintrt suprieur de leur semblable. Tout cela cadre mal avec la morale utilitaire telle que nous la prsente Halvy. Il est vrai que le mme Adam Smith est aussi lauteur de La richesse des nations (1776) et, ce titre, considr comme le pre fondateur de lconomie politique. Cest ce second Adam Smith que Halvy considre presque exclusivement, celui quil prend pour le thoricien de l harmonie des gosmes 60 (1). Il nignore cependant pas le premier, ce qui signifie quil doit faire face ce que la philosophie allemande du XIXe sicle a nomm das Adam Smith Problem : le problme de lapparente incompatibilit entre les deux principaux ouvrages de Smith, entre deux conceptions du lien social, lune qui donne la sympathie le rle principal, lautre qui donne l gosme le rle exclusif. Il est normal que, tendant rduire lopposition entre sympathie et gosme, Halvy rsolve le problme en niant quil y ait contradiction dans litinraire intellectuel de Smith. Sa solution est une de celles qui ont prvalu parmi les commentateurs qui se sont penchs sur ce problme fondamental de lhistoire des ides : la spcialisation des domaines. Dans certains domaines (par exemple, les sentiments moraux), le principe de la sympathie prvaudrait ; dans
60
1. Vol. III, p. 205-206.
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 257 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) dautres (essentiellement lchange conomique), ce serait celui de l harmonie des gosmes 61 . Depuis lpoque de Halvy, les recherches sur luvre de Smith se sont approfondies, et lon peut aujourdhui proposer une lecture qui rend trs problmatique linclusion de Smith et de lconomie politique naissante dans la doctrine utilitaire 62 . Si le problme dAdam Smith se pose, ou semble se poser, cest parce que lon assimile trop souvent ce que Smith nomme sympathy bienveillance, et ce quil nomme self-love (le concept central de La richesse des nations) gosme. Cest linterprtation de Halvy. Do la contradiction apparente. Or Smith distingue soigneusement self-love de selfishness, et une lecture attentive de La thorie des sentiments moraux permet de comprendre que, loin de sopposer la sympathie, le self-love est la modalit rflexive de celle-ci. La sympathie est le mouvement qui nous porte nous mettre en imagination la place dautrui et prouver de ce fait des sentiments en accord avec les siens. Or, pour lacteur, cet accord quil peroit entre les sentiments de son spectateur et les siens est essentiel son bien-tre. Il adapte donc sa conduite de faon rendre cet accord maximal. Il se met en imagination la place de son spectateur se mettant la sienne. Et il ne sympathise avec (il napprouve) sa propre conduite que dans la mesure o il peroit que son spectateur est capable de sympathiser avec elle (de lapprouver). Loprateur de rflexivit, cest le regard du spectateur. La sympathie est finalement un principe dimitation ou de contagion des sentiments, mais, contrairement ce que la mtaphore thtrale suggre, ce nest pas le spectateur qui imite lacteur, mais bien lacteur qui imite le spectateur.
Les deux passages de louvrage o Halvy se rfre indirectement au problme dAdam Smith se situent vol. I, p. 25-26 et p. 113-114. 62 Voir par exemple : Glenn R. Morrow, The Significance of the Doctrine of Sympathy in Hume and Adam Smith , Philosophical Review, 32, 1923, p. 60-78 ; T. D. Campbell, Adam Smiths Science of Morals, Londres, George Allen & Unwin, 1971 ; David Marshall, Adam Smith and the Theatricality of Moral Sentiments , Critical Inquiry, juin 1984, p. 592-613 ; J.-P. Dupuy, De lmancipation de lconomie. Retour sur le problme dAdam Smith , LAnne sociologique, 1987, 37, p. 311-342.
61
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 258 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) Mais qui est ce spectateur ? La sympathie, montre Smith, ne procde que par le biais de limagination. Lacteur ne pouvant avoir accs aux sentiments rels du spectateur se met sa place en pense seulement. Peu importe donc que la position du spectateur soit occupe rellement. Lorsque cette position est vide, cest en quelque sorte lacteur qui loccupe fictivement, par un ddoublement imaginaire : il sobserve lui-mme comme le ferait un spectateur impartial . Cest cela la conscience que Smith nomme aussi the man within. Dans ce contexte, le self-love est une passion vertueuse qui ne se confond aucunement avec lgosme (selfishness). On ne saime soi-mme que dans lexacte mesure o Autrui (le spectateur impartial) nous aime. Le self-love prend alors la forme dune vertu stocienne (self-command), qui consiste contrler ses passions de faon les maintenir au niveau le plus susceptible de gagner la sympathie du spectateur impartial. Or supposons quau lieu du man within il y ait un man without, un spectateur de chair et de sang, et que lacteur dsire plus tre lou et admir que dtre digne de ltre. Lacteur ne peut ignorer quil est des moyens plus expditifs de conqurir ces louanges. Le self-love prend ici la forme du self-interest, de la motivation conomique, du dsir damliorer sa condition matrielle, daccrotre ses richesses. Non parce que ces dernires seraient en elles-mmes une source de satisfactions Smith na pas de mots assez durs pour les tourner en drision mais parce quelles ont la proprit dattirer sur leur possesseur la sympathie de ceux qui en sont dpourvus. Ces derniers se trompent en attribuant la fortune des vertus quelle na pas. Mais cest parce quils se trompent, et quils la convoitent, que finalement ils ne se trompent pas. La fortune a bien les vertus quon lui prte, mais cest prcisment parce quon les lui a prtes. Cest ce jeu de dupes, qui est tout entier une variation sur le thme de la sympathie, qui produit la richesse des nations et ce que nous appelons lconomie mais cela, non sans porter atteinte gravement la moralit. Ce dernier point hantera Smith tout au long de sa vie, jusqu lui faire inclure, dans la dernire dition de La thorie des sentiments moraux, juste avant sa mort, un nouveau chapitre intitul significativement : De la corruption de nos sentiments moraux, rsultant de notre disposition admirer les riches et les grands, et mpriser ou ngliger
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 259 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) les personnes pauvres et misrables . On peut montrer comment Smith en vient, malgr lui, un systme qui, pour lessentiel, est celui de Mandeville cest un mixte de self-love et denvie qui produit la prosprit publique. Comment cela est-il possible, demandera-t-on, comment la sympathie, qui est un principe de rapprochement des sentiments, peut-elle engendrer lenvie, son contraire en quelque sorte, puisque principe dopposition des sentiments ? Trs simplement, par le mcanisme suivant. Le self-love, on la vu, cest la sympathie rflexive, redouble. Appliqu au rapport aux objets, ce principe donne : je ne juge un objet dsirable que pour autant que le spectateur (the man without) le juge tel ; jai donc besoin, pour pouvoir dsirer cet objet, de loffrir en pture au dsir dautrui. Je gagne bien ainsi la sympathie de mes spectateurs et par l mme jalimente mon selflove mais cette sympathie ne se distingue pas de son contraire : lenvie. Rsumons. La Main invisible , ce nest pas l harmonie des gosmes , cest la composition des self-loves, qui sont des cristallisations de la sympathie, le gnrateur social par excellence. Le jugement moral, ce nest pas lapprciation de lutilit dune conduite, cest le fait que nous sympathisons ou non avec les sentiments qui lont cause 63 . Certes, la composition des self-loves peut produire la prosprit gnrale et la richesse des nations. Outre quil nen est pas ncessairement ainsi, ce rsultat se paie dune corruption de la moralit ; nous admirons ce qui nest pas digne de ltre. Par ce double trait, la morale smithsienne est trangre la norme selon laquelle lutilit publique doit tre maximise. Donc, que lon identifie ce qui est contestable le principe dutilit avec la thorie psychologique selon laquelle les hommes sont fondamentalement gostes, ou quon lidentifie, juste titre, avec le principe moral selon lequel une action doit tre approuve dans la mesure o elle contribue la maximisation de lutilit publique, on doit conclure, si lon partage les analyses qui prcdent, que lconomie politique naissante ne relve pas de lutilitarisme.
Le prfacier de ldition anglaise de louvrage de Halvy, John Plamenatz, insiste juste titre sur cette distinction majeure.
63
Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique 260 I. La jeunesse de Bentham (1776-1789) *** Toutes ces critiques doivent tre prises pour ce quelles sont ; une mise en garde lgard du lecteur franais de 1994 qui dcouvrirait louvrage de Halvy aprs stre intress lutilitarisme loccasion des dbats actuels en particulier, ceux que la publication du livre de Rawls a suscits. La plus grande prudence est requise dans larticulation des analyses de La formation du radicalisme philosophique ce qui se pense aujourdhui. On na pas dit ici tout ce que ce livre conserve de sret de jugement, de profondeur danalyse, de force dexpression. Cest au lecteur de le dcouvrir par lui-mme. On mentionnera simplement, titre dexemple, le caractre fascinant du rapprochement entre le travail et la peine, le prix dune marchandise pouvant sassimiler un chtiment ; et, corrlativement, la trs grande justesse de la dmonstration que lutilitarisme est plus un stocisme quun hdonisme ( tout plaisir schange contre une peine, sachte au prix dun travail, dun effort, dune peine ) 64 ; les aperus saisissants ouverts par des formules du genre : Le rle des thoriciens de la nouvelle conomie politique sera de travestir en rationalisme le naturalisme anglo-saxon 65 ; ou, sur la comparaison France-Angleterre, qui reste la motivation principale de louvrage, cette simple observation, qui va loin, que l o les Franais disent droits acquis , les Anglais disent vested interest (intrt tabli) 66 . En conclusion, on ne peut que donner raison Jacob Viner lorsquil crit de La formation du radicalisme philosophique : Cest un grand livre mais cest un livre tendancieux (great but tendentious work) 67 .
Jean-Pierre Dupuy
64 65 66 67
Vol. I, p. 150. Vol. I, p. 133. Vol. I, p. 159. J. Viner, Bentham and J. S. Mill , loc. cit.
Remerciements
Jai bnfici des vues de Francisco Vergara sur Elie Halvy, et plus gnralement sur lhistoire du libralisme anglo-saxon. Je remercie galement Monique Canto-Sperber, Philippe Mongin et Pasquale Pasquino pour leurs commentaires critiques et leurs conseils.

Notes
Rcit de Jeremy Bentham, retranscrit par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 2. Souvenirs denfance de Jeremy Bentham, retranscrits par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 13, 19, 21. iii Souvenir denfance de Jeremy Bentham, retranscrit par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 11. iv Sur le caractre critique de cette priode historique, voir en particulier David Hartley, Observations on Man, conclusion. v Cest la diffrence qui spare les Newtoniens davec les Cartsiens. Descartes croyait aussi la possibilit de constituer une philosophie non spculative mais active, qui mettrait au service de lhomme les forces de la nature ; mais si, dans son encyclopdie, il y a place pour une biologie, il ny a pas place pour une sociologie ; pour une mdecine scientifique, mais non pour une morale scientifique, pour une politique rationnelle. vi Hobbes, avant le temps de Newton, emploie dj la mtaphore de la gravitation pour dfinir le dterminisme moral : Fertur... unusquisque ad appetitionem ejus quod sibi bonum et ad fugam ejus quod sibi malum est, maxima autem maximis malorum naturalium, quae est mors : idque necessitate quadam non minore, quam qua fertur lapis deorsum (Thomas Hobbes, De Cive, sect. I, chap. I, 7) [ Il ny a aucun de nous qui ne se porte dsirer ce qui lui semble bon, et viter ce qui lui semble mauvais, surtout fuir le pire de tous les maux de la nature, qui sans doute est la mort. Cette inclination ne nous est pas moins naturelle, qu une pierre daller au centre quand elle nest pas retenue (trad. S. Sorbire, Sirey, 1981, p. 83)]. Il y a dans le De Homine (chap. XI, 14) les lments dun calcul des biens et des maux : Bona et Mala si comparentur, Majus est (caeteris paribus) quod est diuturnius, ut totum parte. Et quod (caeteris paribus) vehementius, ob eamdem causam. Differunt enim Magis et Minus ut Majus et Minus. Et (caeteris paribus) quod pluribus Bonum quam quod paucioribus. Nam generalius et specialius differunt ut Majus et Minus. Bonum recipere, quam non perdidisse, Melius. Nam rectius aestimatur propter memoriam Mali. Itaque convalescere quam non decubuisse, Melius [ Si on compare les biens et les maux, le plus grand (toutes choses tant gales) est celui qui est le plus durable, en tant quil est tout par un ct. Et cest aussi (toutes choses tant gales) celui qui est le plus intense, pour la mme raison. En effet, il y a la mme diffrence entre plus et moins quentre plus grand et plus petit. Et (toutes choses tant gales) ce qui est le bien par un grand nombre de choses plutt que par un petit nombre. Car le gnral et le particulier diffrent comme le plus et le moins. Recouvrer un bien vaut mieux que de ne pas le perdre. Car il est plus justement valu cause du souvenir du mal. Ainsi, il vaut mieux gurir que de navoir pas pris le lit (Thomas Hobbes, Trait de lHomme, trad. et comm. par Paul-Marie Maurin, Blanchard, Paris, 1974, p. 159)]. Sur les trois premiers points, comparer les trois lments dure, intensit, extension, dans larithmtique morale de Bentham. Sur le dernier, comparer les axiomes de pathologie mentale. (Halvy avait lui-mme travaill une traduction du De Cive, qui est reste inacheve : note de lditeur.) vii Voir cependant John Locke, Essay Concerning Human Understanding, (Book I, chap. II, 6) : God having, by an inseparable connexion, joined virtue and public happiness together, and made the practice thereof necessary to the preservation of society..., it is no wonder, that every one should not only allow, but recommend and magnify those rules to others, from whose observance
ii
of them he is sure to reap advantage to himself. He may, out of interest, as well as conviction, cry up that for sacred ; which if once trampled on and profaned, he himself cannot be safe nor secure. [ Dieu, ayant mis une liaison insparable entre la Vertu et la Flicit publique, et ayant rendu la pratique de la vertu ncessaire pour la conservation de la socit..., il ne faut pas stonner que chacun veuille non seulement approuver ces Rgles, mais aussi les recommander aux autres, puisquil est persuad que, sils les observent, il lui en reviendra de grands avantages. Il faut tre port par intrt, aussi bien que par conviction, faire regarder ces Rgles comme sacres, parce que si elles viennent tre profanes et foules aux pieds, il nest plus en sret lui-mme (Essai philosophique concernant lentendement humain, trad. Coste, Amsterdam et Leipzig, chez Schreuder & Mortier, 1755, p. 28)]. Cf Book II, chap. XX, 2. Mais Locke ajoute aussitt que ces observations nenlvent rien au caractre dobligation morale et ternelle que ces rgles prsentent videmment (ibid., p. 28). viii Cest seulement en 1695 que Locke annonce Molyneux dans une lettre prive, quelques additions relatives la connexion des ides, qui na point, que je sache, t jusqu prsent considre, et qui a, je le souponne, une influence plus grande sur nos esprits, que lon ny prend garde habituellement . Cest effectivement dans sa quatrime dition de lEssai, parue en 1700, que se rencontre, pour la premire fois, dans le titre dun chapitre (Book II, chap. XXXIII), le terme d association des ides . Locke est donc bien linventeur de lexpression ; mais la doctrine tait plus dfinie et plus comprhensive chez Hobbes. Quelques-unes de nos ides ont une correspondance et une connexion naturelles lune avec lautre. Mais, ct de cette connexion naturelle, il y a, nous dit Locke, une autre connexion des ides, qui est entirement due au hasard et la coutume ; des ides qui ne sont en elles-mmes nullement apparentes, viennent tre si unies dans les esprits de certains, quil est trs difficile de les sparer ; elles restent toujours en compagnie et lune ne pntre pas plus tt dans lentendement que son associe apparat avec elle, et, si elles sont plus de deux tre ainsi unies, toute la suite (gang), toujours insparable, apparat ensemble . Bref, Locke ne se sert du principe de lassociation des ides que pour expliquer la tnacit de certaines erreurs. ix An Essay on the Origin of Evil, by Dr. William King, late Archbishop of Dublin. Translated from the Latin, with notes ; and A dissertation concerning the Principle and Criterion of Virtue and the Origin of the Passions, by Edmund Law, M. A. Fellow of Christ Collge in Cambridge, London, 1730 ; 2e d., 1732 (le nom de Gay ne parat pas dans le titre). x Selon Gay, notre approbation de la moralit et toutes les affections sans exception, se rduisent finalement des indications de la raison relatives au bonheur priv, et ne se rapportent qua des choses qui sont conues comme des moyens tendant cette fin . La vertu, cest la conformit une rgle de vie, qui dirige les actions de toutes les cratures rationnelles en ce qui concerne leur bonheur rciproque : conformit laquelle tous sont obligs dans tous les cas . Le bonheur, cest la somme des plaisirs . Lobligation, cest, par une consquence de cette dfinition de la vertu, la ncessit daccomplir, ou de sabstenir daccomplir une action, en vue dtre heureux . xi Le problme rsoudre est de savoir pourquoi tous les hommes nont pas conscience davoir le bonheur pour fin unique de toutes leurs actions, mais se croient anims de passions diverses, ayant toutes des objets distincts et irrductibles. Gay rpond : Dabord nous percevons ou imaginons quelque bien rel, cest--dire une aptitude promouvoir notre bonheur, dans les choses que nous aimons et que nous approuvons. Nous prenons par suite du plaisir ces choses ; et lide de ces choses est ce point attache et associe dam nos esprits lide du plaisir que lune ne peut se prsenter sans que lautre soit aussi suscite. Et lassociation demeure mme aprs que ce qui forma dabord la connexion est tout fait oubli, ou peut-tre a cess dexister, et a t remplac par son contraire. Ainsi sexpliquent, par des complications diverses dune passion unique, lavarice, lamour, la vengeance. Ainsi sexplique non seulement lexagration, en intensit et en dure, de nos passions, mais encore leur transfert des objets impropres, les illusions de la passion. Lassociation des ides rend donc galement compte, dans la thorie des passions, du
normal, et de lanormal. Son influence apparat plus considrable encore, fait observer Gay, si lon tient compte, ct des associations dont nous sommes les auteurs, de celles que nous apprenons dautrui, et qui naissent de lducation. xii David Hardey, Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations. Hartley est encore lauteur dun opuscule intitul : Conjecturae quaedam de sensu, motu et idearum generatione (publi dans Parrs Metaphysical Tracts, 1837), appendice un trait de mdecine, o sous forme de dmonstrations mathmatiques (eo, quod haec forma commodissima videatur ad rerum discutiendarum vim et mentem rite assequendum), il dveloppe la mme doctrine. Ses Conjectures sont, dit-il, empruntes ex hac Theoria, qualis ab Anatomicis et Medicis jam elaborata est, collata cum iis, quae Newtonius de Vibrationibus per Animalium cerebra propagatis, Lockius autem, et post eum alii Viri celebres, de Associationis in mentem humanam vi, tradidere . [ cette thorie qui a dj t labore par lanatomie et la mdecine conjointes, que Newton et Locke ont tablie partir des vibrations propages par le cerveau des tres vivants, et, aprs eux, que dautres hommes clbres ont tabli partir de la force dassociation de lesprit humain. ] Il compte sur sa doctrine : l pour dvelopper la connaissance du systme nerveux ; 2 pour expliquer les phnomnes de la mmoire et de lintelligence animale ; 3 pour fonder la vraie logique ; 4 pour rformer la morale. xiii David Hartley, Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations, Part. I, chap. III, Prop. LXXXVIII : Natural philosophy... Its parts are mechanics, hydrostatics, pneumatics, optics, chemistry, the theories of the several manual arts and trades, medicine and psychology or the theory of human mind, with that of the intellectual principles of brute animals. [ La philosophie naturelle... Ses parties sont la mcanique, lhydrostatique, la pneumatique, loptique, la chimie, les thories des divers arts et mtiers manuels, la mdecine et la psychologie ou la thorie de lesprit humain, avec celle des principes intellectuels des simples animaux. ] xiv David Hartley, Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations, Part. I, chap. I : La mthode qui convient pour philosopher semble tre de dcouvrir et dtablir les lois gnrales de laction qui affectent le sujet considr en partant de certains phnomnes choisis, bien dfinis et bien vrifis, et puis dexpliquer et de prdire les autres phnomnes par ces lois. Cest la mthode danalyse et de synthse recommande et suivie par Sir Isaac Newton. Hume, en raison, peut-tre, de la singulire incertitude de sa position logique, semble, en mme temps quil se dclarait newtonien en psychologie, avoir hsit introduire trop de fixit et de rigueur dans lexpression des faits de conscience : il nemploie le terme de phnomne quaccidentellement (par exemple David Hume, Treatise, Book I, Part. II, sect. V, d. Green, vol. I, p. 364 ; tr. fr. : Trait de la nature humaine, trad. Leroy, Paris, Aubier, 1946, t. I, p. 129-130). Il parle des principes de lassociation, et nemploie le mot de loi quau sujet des phnomnes physiologiques qui accompagnent la sensation : The spirits being diverted from their natural course, are not governed in their movements by the same laws, at least not to the same degree, as when they flow in their usual channel (Treatise, Book I, Part. IV, sect. 1, vol. 1, p. 476) [ Les esprits sont dtourns de leur cours naturel, aussi les mouvements ne sont-ils pas rgls par les mmes lois, du moins ils ne le sont pas au mme degr que lorsquils coulent dans leur canal ordinaire (Trait de la nature humaine, p. 273, trad. modifie)]. xv David Hartley, Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations, Part. I, chap. I. xvi An Examination of Dr. Reids Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense, Dr. Beatties Essay on the Nature and Immutability of Truth, and Dr. Oswalds Appeal to Common Sense in Behalf of Religion [Un examen de lEnqute du Dr. Reid sur lesprit humain concernant les principes du sens commun, de lEssai du Dr. Beattie sur la Nature et lImmutabilit de la Vrit, et de lAppel au sens commun du Dr. Oswald en matire de religion], by Joseph Priestley, LL. D. F. R. S., 1774. pigraphe emprunte Gay : As some men have imagined innate ideas, because they had forgot how they came by them, so others have set up almost as many distinct instincts as there are acquired principles of acting. [ Comme quelques-
uns ont imagin des ides innes parce quils avaient oubli comment elles leur taient venues, dautres ont tabli presque autant dinstincts quil existe de principes acquis daction. ] Dans la prface, Priestley se donne pour un disciple de Locke et Hartley, annonce que la rdition des Observations on Man est sous presse (p. XVIII-XIX) : Those who are not fond of much close thinking, which is necessarily the case with the generality of readers, and some writers, will not thank me for endeavouring to introduce into more public notice such a theory of the human mind as that of Dr. Hartley. His is not a book that a man can read over in a few evenings, so as to be ready to give a satisfactory a ccount of it to any of his friends who may happen to ask him what there is in it, and expect an answer in a few sentences. In fact, it countains a new and most extensive science, and requires a vast fund of preparatory knowledge to enter upon the study of it with any prospect of success. [ Ceux qui napprcient pas lexercice trs serr de la pense, ce qui est ncessairement le cas de la grande majorit des lecteurs et de quelques crivains, ne me sauront pas gr dattirer lattention dun plus large public sur une thorie de lesprit humain telle que celle du Dr. Hartley. Ce nest pas un livre quon peut parcourir en quelques soires, de telle sorte quon soit prt en donner une prsentation satisfaisante un de ses amis qui demanderait ce quil contient et sattendrait une rponse en quelques phrases. En fait, il enferme une science nouvelle et plus large, et il requiert un immense fonds de connaissance prparatoire pour entamer son tude avec quelque chance de succs. ] Priestley ne sait comment expliquer la raction, quil constate en cosse, contre la nouvelle science psychologique. Sans doute il est naturel que les dcouvertes de Locke, comme celles de Copemic, Galile et Newton, rencontrent, de la part des prjugs rgnants, une rsistance opinitre. As to Dr. Hartley, his day of trial is not yet come, and one of my views in this publication, and some others that I have projected, is to bring it on ; not doubting but that it will stand the test, and be better known, and more firmly established after such a scrutiny. [ Quant au Dr. Hartley, le jour de son jugement nest pas encore arriv, et lun de mes objectifs dans cette publication et quelques autres dont jai le projet est den prcipiter la venue ; car il ne fait aucun doute quil rsistera lpreuve, quil sera mieux connu et se sortira affermi dun tel examen. ] xvii Hartley ne veut pas dire que la matire puisse tre doue de la facult de sentir ; il pense que sa doctrine peut sadapter toutes les thories courantes (loccasionnalisme, par exemple, ou la thorie de lharmonie prtablie) sur les rapports de lme et du corps (Conjecturae, Scholium generale) : il retient seulement cette notion, commune tous les systmes, que les sensations sont toujours accompagnes de mouvements. Mais on admet pareillement que, la quantit de matire est, chez tous les corps, proportionnelle la pesanteur : connat-on, cependant, le lien qui existe entre la quantit de matire et la pesanteur ? Pareillement, si de lespce de mouvement que nous appelons vibrations, on peut montrer par des arguments probables quelle accompagne toutes les sensations, toutes les ides et tous les mouvements, et leur est proportionnelle, nous sommes libres alors ou de faire des vibrations lexposant des sensations, des ides et des mouvements, ou de ces derniers phnomnes les exposants des vibrations, selon que cela est plus commode pour notre enqute (Prop. V, Scholium). Les deux pouvoirs, de vibration et dassociation, sont vidents, chacun part de lautre : De sorte que la doctrine de lassociation peut tre prise comme fondement assur, et comme guide pour conduire nos enqutes futures, quoi quil advienne de la doctrine des vibrations. xviii Hartleys Theory of the Human Mind, on the principle of Association of Ideas ; with essays relating to the subject of it. By Joseph Priestley, LL. D. F. R. S. London, 1775. Priestley maintient en gnral, dans sa version, les mots vibration et vibratiuncule ; pourtant, dans la premire partie, pour faciliter le travail des commenants, il les supprime, et donne alors en note le texte primitif. xix Ibid. Prface. xx Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. X, 38 (Bowring, vol. I, p. 57 ; repris in CW, p. 119, note z) : Strictly speaking, habit, being but a fictituous entity, and not really anything distinct from the acts or perceptions by which it is said to
be formed, cannot be the cause of anything. The enigma, however, may be satisfactorily solved upon the principle of association, of the nature and force of which a very satisfactory account may be seen in Dr. Priestleys dition of Hartley on Man. [ proprement parler, lhabitude, ntant quune entit fictive, pas vraiment distincte, en outre, des actions et perceptions par lesquelles on la dit forge, ne peut tre la cause de rien. Lnigme peut toutefois tre rsolue partir du principe dassociation, sur la nature et la force duquel on peut trouver un compte rendu trs satisfaisant dans ldition du Dr. Priestley de louvrage de Hartley sur lhomme [abrg de Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations (1749) de David Hartley, publi par Joseph Priestley en 1775 sous le titre Hartleys Theory of Human Mind, on the Principles of the Association of Ideas]. ] Cf. Jeremy Bentham, Logical arrangement (Bowring, vol. III, p. 286) : Whether there ever were a time at which the word happiness failed of presenting to my mind the character of an aggregate, or compound, of which pleasures, and the exemption from corresponding pains, were the sole elements, is more than at present I can recollect. The satisfaction I remember to have experienced at the observation of this interpretation, as given to it in the first place by Helvetius (in his book De lEsprit), and afterwards by Hartley (in his Treatise on Man, or rather the abridgment of it) affords some presumption of its being at the first of these times new to me. But perharps the cause of that satisfaction was not the novelty of the notion in relation to my own conceptions, but the circumstance of seeing the confirmation given to them in these works. [ Je ne parviens plus me rappeler prsent sil fut un temps o le mot bonheur nait pas prsent mon esprit la figure dun agrgat, ou dun compos dont les plaisirs et lexemption des peines correspondantes seraient les seuls lments. La satisfaction que je me rappelle avoir prouve en remarquant cette interprtation qui en fut donne en premier lieu par Helvtius (dans son livre De lEsprit), puis par Hartley (dans son Trait de lHomme, ou plutt dans sa version abrge), me permet de prsumer quelle tait, la premire fois que je lai lue, nouvelle pour moi. Mais il se peut que la cause de cette satisfaction tait, non la nouveaut de la notion par rapport mes propres conceptions, mais loccasion de voir celles-ci confirmes dans ces ouvrages. ] Ldition de Priestley est cite dans le Panopticon (letter XXI, p. 64), qui, publi en 1791, avait t crit en 1787. xxi Joseph Priestley, Remarks on Reid, Beattie, and Oswald, London, 1774, p. 2. xxii Cest le sous-titre du Trait. xxiii David Hume, Treatise, Book I, Part. I, sect. 4, vol. I, p. 321 (tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, t. I, p. 77). xxiv Ibid., Book I, Part. I, sect. 1, vol. I, p. 314 (tr fr., p. 69). xxv David Hume, Inquiry, sect. VIII, Part. I (Essays, vol. II, p. 68) (tr. fr. : Enqute sur lentendement humain, GF, Flammarion, Paris, 1983, p. 152). xxvi David Hume, Essays, vol. I, p. 99 (tr. fr. : Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p.40). xxvii Noter lemploi de ce mot principe , si obscur, et que lcole benthamique va employer satit. Originairement, et chez Hume lui-mme, il signifie une cause efficiente, au mme sens o lon parle de principe vital ou encore dun principe morbide ; mais le principal objet de la philosophie newtonienne est justement de bannir de lunivers la notion de cause efficiente, pour retenir seulement lide de conjonction constante. Ds lors, le mot principe tend insensiblement prendre une signification purement logique : il signifie lnonc dune loi, dune relation fixe. Voir avec quel vague sexprime Bentham, dans An Introduction to the Principles of Morals and Lgislation [chap. I, 2 (CW, p. 12, note b)] : The principle here in question may be taken for an act of the mind ; a sentiment ; a sentiment of approbation ; a sentiment which, when applied to an action, approves of its utility, as that quality of it by which the measure of approbation or disapprobation bestowed upon it ought to be govemed. [ Le principe ici en question peut tre regard comme un acte de lesprit ; un sentiment ; un sentiment dapprobation ; un sentiment qui, lorsquil est appliqu une action, en approuve lutilit, considre comme celle de ses qualits au moyen
de laquelle la mesure de lapprobation ou de la dsapprobation qui lui est confre devrait tre gouverne. ] xxviii David Hume, Treatise, Book I, Part. I sect. 3, vol. I, p. 318 (tr. fr : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, t. I, p. 74). xxix Ibid., Book I, Part. III, sect. 16, vol. I, p. 471 (tr. fr., p. 266). xxx Ibid., Book I, Part. IV, sect. 2, vol. 1, p. 505 (tr. fr., p. 308). xxxi Priestley va mme, en raction contre le scepticisme de Hume, jusquau matrialisme ; et cest, aux yeux de James Mill (v. son article sur Dugald Stewart, British Review, 1815), un nouveau grief contre le scepticisme de Hume quil ait entran cette affirmation inutile les thoriciens de lassociation des ides qui veulent croire la rgularit des successions causales. xxxii Dans larticle Education (James Mill) du cinquime supplment de l Encyclopdie britannique . xxxiii Jeremy Bentham, A Fragment on Government, prface crite pour [mais non publie dans] la seconde dition [1823] (Bowring, vol. I, p. 242 ; repris in CW, p. 508-509) ; et chap. I, 36 (Bowring, vol. I, p. 268 note ; repris in CW, p. 439-440, note v). xxxiv David Hume, Enquiry concerning the principles of morals, sect. I (Essays, vol. II, p. 172174) (tr. fr. : Enqute sur les principes de la morale, Paris, GF, 1991, p. 69-76, 262). xxxv David Hume, Treatise, Book III, Part. I, vol. II, p. 245-246 (tr. fr : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 585). xxxvi Mss. Univ. Coll. no 10 (Miscellaneous Correspondence) : Lettre de Jeremy Bentham tienne Dumont, du 6 septembre 1822 : When I came out with the principle of utility, it was in the Fragment, I took it from Humes Essays, Hume was in all his glory, the phrase was consequently familiar to every body. The difference between Hume and me is this : the use he made of it, was to account for that which is, I to show what ought to be. [ Quand jen vins utiliser le principe dutilit, ctait dans le Fragment, je lempruntai aux Essais de Hume ; Hume tant au sommet de sa gloire, lexpression tait par consquent connue de tous. La diffrence entre Hume et moi tait celle-ci : lutilisation quil en faisait permettait dexpliquer ce qui est, la mienne ce qui doit tre. ] xxxvii David Hume, Treatise, Book III, Part. I, sect. II, vol. II, p. 246 sq. (tr. fr : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 586 sq.). xxxviii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, prface (Bowring, vol. I, p. v ; repris in CW, p. 9-10). xxxix David Hume, Inquiry, Appendix I Concerning moral sentiment (Essays, vol. II, p. 264) (tr. fr. : Enqute sur les principes de la morale, GF, 1991, p. 214). xl Essays on the Characteristics of the Earl of Shaftesbury, by John Brown, M. A., London, 1751, Essay II. On the obligations of Man to Virtue, and the Necessity of religious Principle [Essais sur les caractristiques du comte Shaftesbury, de John Brown, M.A., Londres, 1751, Essai II. Sur les obligations de lhomme de vertu et la ncessit du principe religieux], p. 129. Chaque fois, nous dit Brown, que lord Shaftesbury en vient une numration des actions particulires, qui peuvent tre appeles moralement belles, il en choisit toujours qui ont une tendance directe et ncessaire au bonheur de lhumanit. Cest ainsi quil parle de la notion dun intrt public, comme ncessaire former une ide approprie de la vertu. Dans tous ces exemples, la relation pose entre les actions et le bonheur humain est si dfinie et si forte, quils suffiraient convaincre un esprit non prvenu, que la production du bonheur humain est la grande source universelle do nos actions tirent leur beaut morale . Shaftesbury distingue trois espces daffections ou de passions qui influencent lanimal humain : passions non naturelles, qui ne tendent ni au bien public ni au bien priv ; passions gostes, qui tendent au bien priv ; passions naturelles, qui tendent au bien public. Car il est singulier que lon prenne pour accord quil peut y avoir opposition di-
recte de lintrt priv lintrt gnral : comme si, dans un tre vivant, la partie pouvait tre prospre en soi-mme, tout en ayant des habitudes contraires au bien de lensemble. Avoir des dispositions favorables lintrt public et au sien propre, ce sont choses non seulement conciliables, mais insparables : la rectitude morale, ou vertu, doit en consquence tre lavantage, et le vice au dsavantage de toutes les cratures (An inquiry concerning virtue, Book II, Part. I, 2). xli Rae, Life of Adam Smith, p. 15. W. R. Scott, Francis Hutcheson, p. 120-121. xlii Voir la prface ldition de 1755 du System of Moral Philosophy de Francis Hutcheson. xliii Francis Hutcheson, Inquiry concerning Moral Good and Evil, sect. III, 5 8. xliv Francis Hutcheson, System of Moral Philosophy, Book II, chap. VII : As to pleasures of the same kind, this manifest their values are in a joint proportion of their intensity and duration. [ Quant aux plaisirs de mme espce, il est manifeste que leurs valeurs sont directement proportionnelles leur intensit et leur dure. ] Mais Hutcheson ajoute : In comparing pleasures of different kinds, the value is as the duration and the dignity of the kind jointly. [ Quand on compare les plaisirs de diffrentes espces, leur valeur est directement proportionnelle leur dure et la dignit de leur espce. ] Voir aussi la classification qui suit des espces de plaisir : une influence directe sur Bentham est vraisemblable. Dailleurs, les reprsentants du systme goste rfutent la morale de la bienveillance, expose par Hutcheson. W. R. Scott cite louvrage curieux dAlexander Innes (prte-nom dArchibald Campbell), Ao, o sont poses les rgles dun calcul des plaisirs et des peines : les plaisirs sont des quantits positives, les peines des quantits ngatives, et trois lments sont considrer : le degr, la dure et les consquents : il faut multiplier les degrs par la dure et ajouter (ou soustraire) les consquents (Francis Hutcheson, p. 106-107). Scott cite encore un ouvrage paru en 1747, et quil attribue Gay, intitul An Enquiry into the Origin of the Human Appetites and Affections, showing how each arises from Association, with an Account of the Entrance of Moral Evil into the World [Enqute sur lorigine des apptits et des affections humains, montrant comment chacun provient de lassociation ; avec une description de lentre du mal moral dans le monde]. Lauteur pose que tout plaisir est en raison compose de son intensit et de sa dure . Donc, pour des intensits gales, le plaisir est comme la dure ; pour des dures gales, comme lintensit. Donc, enfin, un plaisir infiniment petit peut, dans certains cas, tre prfrable un plaisir infiniment grand. Il est extrmement douteux que Bentham ait connu lun ou lautre de ces deux ouvrages ; il est, disons-nous, dautant plus intressant dobserver la conspiration de toutes les intelligences, une poque donne, vers des thories communes. xlv David Hume, Inquiry concerning the Principles of Morals, Appendix II, Of self love (Essays, vol. II, p. 268-269) (tr. fr. : Enqute sur les principes de la morale, GF, 1991, p. 217-225). xlvi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Lgislation, chap. V, 10 ; chap. X, 25 ; chap. XII, 4 (Bowring, vol. I, p. 18, 52-53, 69 ; repris in CW, p. 44, 46, 109111, 143-144) ; et chap. XIX, 7 in Bowring, vol. I, p. 143 (repris au chap. XVII, 7 in CW, p. 284285). Plus tard, Bentham (voir Logical arrangements, in Bowring, vol. III, p. 290-291) distinguera, en dehors des quatre sanctions physique, politique, morale et religieuse, la sanction sympathique ou de sympathie : In the case of the sanction of sympathy, or sympathetic sanction, the occasion on which any pleasure or pain appertaining to this sanction is capable of being experienced is, when of some act which the person in question has it in contemplation to exercise, a consequence about to result is pleasure or pain, in any shape, as the case may be, in the breast of some other person in whose well-being the person in question experiences an interest, produced by the force of the sympathetic affection. [ Dans le cas de la sanction par sympathie ou de la sanction sympathique, loccasion en laquelle il est possible de ressentir une peine ou un plaisir en relation avec cette sanction est produite par la force de laffection sympathique, lorsque la personne en question envisage daccomplir un certain acte dont il peut rsulter une peine ou un plaisir, dune forme ou dune autre, selon le cas dans le cur dune autre personne au bien-tre de laquelle elle sintresse, pousse par la force de laffection sympathique. ]
David Hume, Essay VI, Of the Independency of Parliament (Essays, vol. I, p. 117 sq.) (tr. fr. : Essais politiques, Vrin, 1972, p. 97 sq.). xlviii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, 28 in Bowring, vol. I, p. 90-91 ; repris au chap. XIV, 28 in CW, p. 173-174. xlix Jeremy Bentham, Traits, Principes du code pnal, Partie I, chap. VIII : Les motifs personnels sont les plus minemment utiles, les seuls dont laction ne peut jamais tre suspendue, parce que la nature leur a confi la conservation des individus : ce sont les grandes roues de la socit. Traits, Principes du code civil, Part. II, chap. V : Chaque individu a pour occupation constante le soin de son bien-tre, occupation non moins lgitime que constante ; car supposez quon pt renverser ce principe, et donner lamour dautrui lascendant sur lamour de soi-mme, il en rsulterait larrangement le plus ridicule et le plus funeste. Cf. Francis Hutcheson, A System of Moral Philosophy, Book I, chap. IV, VII : ... none of the truly natural and selfish appetites and passions are of themselves condemned as evil, when they are within certain bounds, even tho they are not referred by the agent to any public interest. It was necessary for the general good that all such affections should be implanted in our species... ; Nay, as these selfish affections are aiming at an end necessary to the general good, to wit the good of each individual..., it was highly proper and benign in the Author of Nature to invite no to the culture of the powers. [ On ne condamne en eux-mmes ni les passions ni les apptits gostes et vritablement naturels comme des maux, ds lors quils sont contenus dans certaines limites, quand bien mme lagent ne les rfre pas lintrt public. Il tait ncessaire au bien gnral que toutes les affections de cette sorte fussent implantes dans notre espce... ; et mme, comme ces affections gostes tendent une fin ncessaire au bien gnral, cest--dire au bien de chaque individu..., il tait parfaitement convenable et innocent de la part de lAuteur de la Nature de ne pas linviter cultiver ses capacits. ] l Bernard de Mandeville, Recherches sur la socit, sub finem. li Bowring, vol. V, p. 68 ; note manuscrite de Bentham, 1774 : There is no man that doth a wrong for the wrongs sake, but thereby to purchase himself profit or pleasure. This grand truth was not hidden from Lord Bacon. His was a mind to be struck with the beauty of truth wherever it met him, but his was not an age when to pursue it to the utmost was either practicable or safe. Cum vitia prosint, peccat qui recte facit : if vices were upon the whole matter profitable, the virtuous man woul be the sinner. [ Il nest personne qui fasse le mal pour faire le mal, mais sil le fait, cest pour se procurer par son moyen gain ou plaisir. Lord Bacon na pas ignor cette grande vrit. Son esprit tait de ceux qui sont frapps par la beaut de la vrit chaque fois quils la rencontrent, mais il ne vivait pas une poque o lon pouvait emprunter en toute sret les voies qui y conduisent. Cum vitia prosint, peccat qui recte facit : si les vices taient au bout du compte profitables, cest lhomme vertueux qui serait le pcheur. ] lii David Hume, Essay XXIV, Of refinement in the arts (tr. fr. : Du raffinement dans les arts, in Les Essais esthtiques, Paris, Vrin, 1973, Ire partie, p. 47 sq.). Helvetius critique, dans le mme esprit, La Rochefoucauld (De lEsprit, discours I, chap. IV). Cf. Adam Smith, Theory of Moral Sentiments, Part. VII, sect. II. Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. X, 13 (CW, p. 96,102, 3) ; un rcit de Jeremy Bentham concernant ses tudes, retranscrit par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 22 ; Jeremy Bentham, Commonplace Book, 1774-1775, extraits choisis par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 73. Godwin, Political justice, 2e d., livre VIII, chap. VII Malthus, Principle of Population, Appendice, 9e d., p. 492. liii Ds 1735 (v. la lettre Lister du 12 dcembre 1736), Hartley avait crit deux traits intituls The Progress to Happiness deduced from Reason. La vingt-deuxime et dernire proposition de ses Conjecturae affirme que la facult de gagner le plaisir et dcarter la douleur doit commencer avec la naissance et saccrotre de jour en jour ; Hartley la dmontre par les considrations quil reprendra plus tard (les tendant de lindividu lespce) dans ses Observations, et conclut,
xlvii
dans un cinquime et dernier corollaire, la concidence des causes efficientes et des causes finales . liv Hartley pense que nous devons estimer tous nos plaisirs galement, par leur grandeur, leur permanence et leur tendance en produire dautres ; et nos peines de la mme manire (David Hartley, Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations, Part I, chap. I, sect. II, Prop. XIV, cor. 10). Cest lintensit, la dure et la fcondit de la thorie de Bentham. lv Ibid., Part I, chap. I, sect. II, Prop. XIV, cor. 9... Hartley continue : Or, in other words, association, under the supposition of this corollary has a tendency to reduce the state of those who have eaten of the tree of the knowledge of good and evil, back again to a paradisiacal one... [ Ou, en dautres termes, lassociation, en supposant ce corollaire, a tendance ramener ltat de ceux qui ont got larbre de la connaissance du bien et du mal, une situation paradisiaque. ] Pour faire sa dmonstration, Hartley a besoin quon lui accorde (aussi bien dans les Conjecturae que dans les Observations) que les mouvements qui produisent du plaisir lemportent en nombre, ds le premier instant, sur ceux qui occasionnent de la peine. lvi Ibid., cor. 12. Cf chap III, sect. I, Prop. LXXXV ; et part. II, chap. III, sect. VIII, Prop. LXXIV, 4. lvii Voir tout le dbut de Joseph Priestley, Essay on the first principles of government (1767). Priestley avait t en correspondance avec Hartley peu de temps avant la mort de celui-ci (1757). lviii David Hume, Essay VI, Of the Independency of Parliament (Essays, vol. I, p. 117) (tr. fr. : Essais politiques, Vrin, 1972, p. 97). lix Morellet, Mmoires, vol. I, p. 68 : Lloignement o jtais de Paris et les occupations que me donnait mon voyage, mempchrent de suivre la destine du livre de lEsprit avec lintrt que jy eusse mis sans doute au milieu de mes amis philosophes qui regardaient tous Helvetius comme un aptre et un martyr de la philosophie. Les Italiens, parmi lesquels je vivais, ne sen occupaient pas encore, quoique ce ft le pays de lEurope o cet ouvrage devait avoir le plus grand succs, et a fini par lobtenir. En Russie, voir Westminster Review, vol. I, p. 90. Joie de Bentham lorsquil rencontre Bucarest un jeune homme intelligent, qui parle franais et lit Helvetius [Lettre de Jeremy Bentham John Bowring, le 30 janvier 1825 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 56)]. Bentham fait la connaissance du Dr Schwediauer, ddimbourg, et tout de suite a confiance en lui : il adore Helvetius (Lettre de Jeremy Bentham son frre Samuel, le 27 octobre 1778, n 280 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 181). Franklin a toujours un Helvetius sur sa table : on peut donc le considrer comme un rformateur sincre (ibid., p. 183). V. dans Sybil, le roman de Disrali, le portrait de lord Marney, le grand seigneur intellectuel, le reprsentant dune aristocratie qui avait fait son temps, cynique, dnu de sentiment, arrogant, positif, dur. Il navait pas dimagination, avait puis le peu de sensibilit quil avait reue en naissant, mais il tait pntrant, argumentateur, et ferme jusqu lobstination . Sans ducation premire, il stait mis lcole des philosophes franais. Il avait form son esprit avec Helvetius, dont il tenait le systme pour irrfutable, et en qui seul il croyait. Arm des principes de son grand matre, il pensait pouvoir traverser lexistence dans une armure dacier, et vous donnait toujours, dans les relations quotidiennes, limpression dun homme qui avait conscience que vous essayiez de le duper et vous en estimait plutt, mais dont lil froid, mchant, toujours actif, vous provoquait (Book II, chap. I). En 1800, le Dr Parr consacre une page de notes de son Spital Sermon rfuter Helvetius ; en 1805, Hazlitt publie des Remarks on the Systems of Hartley and Helvetius : I do not mean that Helvetius was the first who conceived the hypothesis here spoken of, for I do not think he had wit enough to invent even an ingenious absurdity ; but it was through him, I believe, that this notion has obtained its present popularity. [ Je ne veux pas dire quHelvtius fut le premier qui conut lhypothse dont on parle, car je ne pense pas quil eut assez desprit pour inventer ne serait-ce quune ingnieuse absurdit ; mais ce fut par lui, je crois, que cette notion a obtenu sa popularit prsente. ]
Dans sa prface, Helvtius sexcuse davoir d, pour obir aux exigences de la censure, supprimer plusieurs citations de Hume. Sur les influences anglaises que subit la pense de Helvetius, v. Rae, Life of Adam Smith, p. 142-143, 200. lxi Souvenir denfance de Jeremy Bentham, retranscrit par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 10 : dans la discussion que Fnelon imagine, en Crte, sur la meilleure forme de gouvernement. lxii Pendant quil est Oxford, son pre lui assigne pour tche, en outre de ses travaux dUniversit, la traduction dun livre [le premier] des Tusculanes [Cicron]. Pendant plus dun mois, de fvrier mars 1761, Bentham sapplique la tche (Lettres de Jeremy Bentham son pre Jeremiah, du 2 fvrier au 29 mars 1761, nos 18 25 in CW, Correspondence, vol. I, p. 33-42). La version nous a t conserve (in add. mss. Brit. Mus. 33,537, ff. 83-123 ; nouvelle classification : B.M. I, p. 85-120) ; Cicron, dans le texte traduit, dveloppe longuement cette ide que la vertu consiste mpriser le plaisir. On conoit que Bentham ait toujours gard Cicron une rancune fortement motive. Lide, crit-il (v. page bas Appendice II) de considrer le bonheur comme pouvant se rsoudre en une pluralit de plaisirs distincts est directement contraire aux doctrines exposes dans les Tusculanes de Cicron ; livre qui, de mme que la plupart des autres crits philosophiques de ce grand matre du langage, nest pas autre chose quun tas de sottises. lxiii De septembre novembre 1770 (add. mss. Brit. Mus. 33,537, ff. 229-233). lxiv partir du 25 septembre 1775 (Lettre de Jeremy Bentham son frre, les 25 et 26 septembre 1775, no 142 in CW, Correspondence, vol. I, p. 260-263). Samuel est en France, apprenant le franais. Que vous vous trouverez heureux, scrie Jeremy, de possder bientt une langue qui vous payera si bien de votre travail ! Oui, vous lirez avec lui [Davies] (et pourquoi non avec moi ?) le divin Helvetius (ibid., p. 261). Et Bentham termine sa lettre par ces mots : Tout, jusquici, sans dictionnaire et sans grammaire. Ne voil-t-il pas que je suis un bon Franais ? Quand jai temps de rflchir un peu, je fais assez bien (ibid., p. 263). lxv Le Taureau blanc, en juillet [juin] 1774 (Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 8 juin 1774, no 110 in CW, Correspondence, vol. I, p. 183-186 ; et lettre du mme au mme, en juillet 1774, no 111 in ibid., p. 186-187). Its a sad wicked book you must perceive, crit-il son frre. You must keep it close, and not let it be seen by anybody except (sic) in such an out of the way corner as yours, you should chance to meet with one of us ; and then you must use discretion. Remember the sage Mambrs preaches up discretion and, whatever you do, let it not be know for mine (ibid., p. 187). [ Cest un sale et mchant livre que vous allez recevoir, crit-il son frre. Vous ne devez ni louvrir ni le laisser voir par personne, sauf en lun de ces lieux de perdition o vous rencontreriez par hasard lun des ntres ; et encore devez-vous faire preuve de prudence. Rappelez-vous que le sage Membrs prche la prudence et quoi que vous fassiez, ne laissez pas supposer quil est de moi. ] Son ami Lind lui adresse une lettre crite dans lcriture tremblante dun vieillard et suppose crite par Voltaire son chteau de Ferney, ce 20 juillet 1774 (Lettre no 113 in CW, Correspondence, vol. 1, p. 189-190). Linfluence du style voltairien nous parat indiscutable dans tous les manuscrits franais de Bentham. Quand Bentham (voir p. 97-98 de ce volume) compare les juristes Nabuchodonosor, faisant tuer les gens pour ne pas savoir deviner ses rves, il se souvient du Taureau blanc (chap. III) ; de mme encore (voir p. 185), quand, parlant lord Shelburne, il se compare lne de Balaam (cf. Taureau blanc, chap. II). lxvi V. par exemple Mss. Univ. Coll. no 100 ; un fragment intitul : Histoire du progrs de lesprit humain dans la carrire de la lgislation... Voil dans plus dune carrire la marche de lesprit humain. Dabord ignorance (var. insouciance), puis conjectures vagues, puis rudition, puis esprit, puis raison et science. Il a fallu que Descartes ait donn de lesprit sur la physique gnrale avant que Newton ait fait jaillir les lumires de la Raison. Il a fallu que Malebranche ait donn de lesprit sur les fondements de la Mtaphysique, avant que Locke en et fourni la perspective juste. Dans la lgislation il a fallu que les anciens aient prcd Groot et Puffendorf, que Groot et Puffendorf aient prcd Montesquieu, et que Montesquieu ait prcd celui auquel les
lx
hommes sont redevables dun systme de lgislation complet et raisonnable... Le livre de Montesquieu o il y a tant desprit et si peu de vrit. Ce livre que le monde ne cesse encore de louer, ce livre dont dAlembert fait lloge, et, ce qui est bien plus, lanalyse. lxvii Javais dj, crit Bentham, commenc btir sur ce fondement quand lEssai sur la philosophie morale de Maupertuis tomba entre mes mains. Ce philosophe ingnieux, dont louvrage est de quelques annes antrieur celui de M. Beccaria, part de la mme ide fondamentale danalyser le bonheur. Mais il navait suivi cette ide qu moiti, ngligeant de tenir compte des deux lments de la proximit et de la certitude (v. Appendice II). LEssai de Maupertuis ne peut manquer davoir frapp lattention de Bentham. Dans son chapitre I, Maupertuis, aprs avoir dfini ce quil entend par les termes de plaisir, de peine, de moment heureux, de moment malheureux, tablit que pour avoir lestimation des moments heureux ou malheureux, il faut avoir gard non seulement la dure, mais encore lintensit du plaisir ou de la peine. Une intensit double et une dure simple peuvent faire un moment gal celui dont lintensit serait simple, et la dure double. En gnral, lestimation des moments heureux ou malheureux est le produit de lintensit du plaisir ou de la peine par la dure . Puis Maupertuis dfinit le bien, une somme de moments heureux , le mal, une somme semblable de moments malheureux ; le bonheur, la somme des biens qui reste, aprs quon en a retranch tous les maux , le malheur, la somme des maux qui reste aprs quon en a retranch tous les biens . Le bonheur et le malheur dpendent donc de la compensation des biens et des maux. Maupertuis ne tient pas compte, dans son calcul, de lloignement et de la probabilit ; il considre mme expressment que lloignement doit tre nglig ; et peut-tre a-t-il raison, sur ce point, contre Bentham. Ce qui ajoute une nouvelle difficult la comparaison des biens et des maux, cest le diffrent loignement do on les considre. Sil faut considrer un bien loign avec un bien prsent, ou un mal prsent avec un mal loign, rarement fera-t-on bien cette comparaison. Cependant lingalit des distances ne cause de difficult que dans la pratique : car lavenir, qui vraisemblablement est notre porte par ltat de notre ge et de notre sant, devrait tre regard peu prs comme le prsent. Bentham reproche en outre Maupertuis ses conclusions aussi fausses quelles sont mlancoliques , dues, selon lui, une dfinition du plaisir excluant tous les degrs, sauf le plus intense, du plaisir. Effectivement, Maupertuis, en partant de cette donne, exactement oppose celle de Hartley, que dans la vie ordinaire, la somme des maux lemporte toujours sur celle des biens , aboutit une sorte dasctisme : il conseille de renoncer aux plaisirs et aux peines du corps : les plaisirs de lme ne saffaiblissent pas par la jouissance, lme les ressent dans toute son tendue, ils fortifient lme loin de laffaiblir ; quant aux peines de lme, il est toujours au pouvoir du sage de les viter. Bentham semble avoir lu Maupertuis de trs bonne heure, peu aprs 1770 au plus tard : car les nombreux passages o, dans ses premiers manuscrits, il prsente des excuses pour sa scheresse (apology for dryness) semblent inspirs de Maupertuis. V. les dernires lignes de la Prface de lEssai : Je nai plus quun mot dire, et qui est presque inutile : cest sur le style de lOuvrage. On la trouv triste et sec ; javoue quil lest : mais je ne crois pas quil dt tre autrement. Quand jaurais t capable de le parer de fleurs, la svrit du sujet ne le permettait pas. lxviii Lettre de Franois Jean de Chastellux Jeremy Bentham, le 3 juillet 1778 (no 265 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 139-140) ; et lettre du mme au mme, le 9 juillet 1778 (no 266, ad fin., in ibid., p. 142). Le titre complet du livre de de Chastellux est De la Flicit publique ; ou considrations sur le sort des hommes dans les diffrentes poques de lhistoire, 1re d., 1772 ; 2e d., revue, corrige et augmente par lauteur , 1776 ; Chastellux cite Priestley et Helvtius. Rien cependant, dans son ouvrage, gnralement diffus, o lon puisse voir lorigine premire dune doctrine bentharnique : seulement laffirmation vague que le genre humain tend au plus grand bonheur. Bien plus, Chastellux emprunte Priestley la thorie du progrs indfini : Bentham (Traits, Influence du Temps, etc., chap. II, sect. II) lui en fait un grief Cet optimisme futur, pris dans un sens littral, ne semble gure moins appartenir la posie que lge dor des sicles passs. Il vaut mieux pour limagination placer le bonheur en avant, et nous donner des esprances qui nous animent, que des regrets qui nous dcouragent, mais quand il sagit de questions de cette
nature, il ne faut pas dfigurer la raison par un mlange de chimres. Notons cependant que, beaucoup plus tard, Bentham, mcontent de lpithte utilitaire employe pour dsigner sa philosophie, songera un instant lui substituer celle de flicitaire : ny a-t-il pas l souvenir de Chastellux ? Le 26 juin 1778, Jean Le Rond dAlembert remercie Bentham dun ouvrage envoy : Quant votre projet, et aux tables que vous mavez envoyes, je ne puis quy applaudir et en dsirer lexcution. Il serait temps que le genre humain rformt enfin toutes les absurdits et les atrocits mmes de la jurisprudence criminelle (Lettre no 261 ad fin., in ibid., p. 135-136). Les biographes de Bentham en ont conclu que ds cette poque Bentham tait connu en France comme penseur et comme philanthrope. En ralit, la lettre de dAlembert est un acte de simple politesse envers un jeune auteur qui lui a envoy un livre. Voir la lettre de Bentham son frre, du 6 juillet 1778 : Fridays post brought me a letter from dAlembert, which put me in bad spirits. I have transcribed it for your edification on the other leaf. It is civil indeed, but very cold and dry, and very short (Lettre no 261 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 133-135). [ Le courrier de vendredi ma apport une lettre de dAlembert. je lai transcrite, pour ton instruction, sur lautre feuillet. Elle est bien sr courtoise, mais trs froide et sche, et trs courte. ] lxix Propos de Jeremy Bentham retranscrit par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 27. lxx Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll., no 32 (Legislation VI. Code civil), dans un fragment intitul Civil Preface : The present work as well as any other work of mine that has been or will be published on the subject of legislation or any other branch of moral science is an attempt to extend the experimental method of reasoning from the physical branch to the moral. What Bacon was to the physical world, Helvetius was to the moral. The moral world has therefore had its Bacon, but its Newton is yet to come. [ Le prsent ouvrage, comme ceux que jai dj publis ou publierai au sujet de la lgislation ou de toute autre branche de la science morale est un essai pour tendre la mthode exprimentale de raisonnement de la branche physique la branche morale. Ce que Bacon fut au monde physique, Helvtius le fut au monde moral. Le monde moral a donc son Bacon, mais son Newton est encore venir. ] Cf. Benthams Memoranda, 1827-1828, reproduit in Bowring, vol. X, p. 587-588 : A What Bacon did was to proclaim Fiat experimentum ; but his own knowledge of Natural Philosophy was ignorance. What Locke did, was to destroy the notion of innate ideas. What Newton did, was to throw light on one branch of science. But I have planted the tree of Utility. I have planted it deep, and spread it wide. [ Ce qua fait Bacon, ce fut de proclamer Fiat experimentum ; mais sa propre connaissance de la philosophie naturelle ntait quignorance. Ce que fit Locke, ce fut de dtruire la notion dides innes. Ce que fit Newton, ce fut de mettre en lumire une branche de la science. Mais jai plant larbre de lutilit. Je lai plant profondment, et lui ai donn pleine extension. ] Jeremy Bentham, Memoranda, 1773-1774, reproduit in Bowring, vol. X, p. 70 : Digest of the Law premature before Locke and Helvetius. A digest of the Laws is a work that could not have been executed with advantage before Locke and Helvetius had written : the first establishing a test of perspicuity for ideas ; the latter establishing a standard of rectitude for actions... The matter of the law is to be governed by Helvetius. For the form and expression of it we must resort to Locke. From Locke it must receive the ruling principles of its form form Helvetius of its matter. By the principles laid down by Locke it must be governed, in as much as it is a discourse ; by those of Helvetius, in as much as it is a discourse from authority predicting punishment for some modes of conduct and reward for others. [ Un digeste de la loi (aurait t) prmatur avant Locke et Helvtius. On naurait pas pu excuter avec profit un digeste des lois avant que Locke et Helvtius naient crit ; le premier tablissant un critre de pertinence pour les ides ; le second tablissant la norme qui fixe la rectitude des actions... La matire de la loi doit tre rgie selon Helvtius. Quant sa forme et son expression, il nous faut recourir Locke. De Locke, (le digeste) doit recevoir les principes qui rgissent sa forme dHelvtius, ceux qui rgissent sa matire. Cest par les principes poss par Locke quil doit tre rgi pour autant quil sagit dun discours ; cest par ceux dHelvtius pour autant quil sagit dun discours qui, dautorit, dicte des chtiments pour des modes de conduite et des rcompenses pour dautres. ]
Helvtius, De lEsprit, Prface. Ibid., discours II, chap. XXIII, XXIV. lxxiii Ibid., discours II, chap. I. lxxiv Ibid., discours II, chap. II lxxv Ibid., discours III, chap. XXVII. lxxvi Ibid., discours III, chap. XXVII. lxxvii Ibid., discours II, chap. XX. lxxviii Ibid., discours III, chap. XXV. lxxix Ibid., discours III, chap. I. lxxx Ibid., discours II, chap. XXIV. lxxxi Ibid., discours II, chap. XXIV. lxxxii Ibid., discours II, chap. XXII. En vain, les peuples follement amoureux de leur lgislation, cherchent-ils dans linexcution de leurs lois la cause de leurs malheurs. Linexcution des lois, dit le sultan Mahmoud, est toujours la preuve de lignorance du lgislateur : la rcompense, la punition, la gloire et linfamie, soumises ses volonts, sont quatre espces de divinits avec lesquelles il peut toujours oprer le bien public, et crer des hommes illustres en tous les genres. Toute ltude, etc. lxxxiii Ibid., discours II, chap. XVII. lxxxiv V. lettre de Beccaria Morellet, Milan, mai 1766 (des Dlits et des Peines, d. Rderer, 1797, p. XL) : Je ne saurais vous exprimer combien je me tiens honor de voir mon ouvrage traduit dans la langue dune nation qui claire et instruit lEurope. Je dois tout moi-mme aux livres franais. Ce sont eux qui ont dvelopp dans mon me les sentiments dhumanit, touffs par huit annes dune ducation fanatique (p. XLV). Je date de cinq ans lpoque de ma conversion la philosophie, et je la dois la lecture des Lettres Persanes . Le second ouvrage qui acheva la rvolution dans mon esprit, est celui de M. Helvtius. Cest lui qui ma pouss avec force dans le chemin de la vrit, et qui a le premier rveill mon attention sur laveuglement et les malheurs de lhumanit. Je dois la lecture de De lEsprit une grande partie de mes ides (p. XLVI). La mtaphysique de M. Hume, la vrit et la nouveaut de ses vues mont tonn et clair mon esprit. lxxxv Lettre de George Wilson Jeremy Bentham, le 30 novembre 1788 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 194 ; et reprise sous le no 630 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 15-17). lxxxvi Jeremy Bentham, Trait des dlits et des peines, introduction. Logical Arrangements, Bowring, vol. III, p. 286-287. lxxxvii Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 27 : Introduction to Morals and Legislation, Preface, p 109 : To Helvetius I owe the principle of utility, the foundation of the work, to M. Beccaria the consideration of the ingredients in the value of a punishment, which put me upon extending the application of it to pain and pleasure. [ Je dois Helvtius le principe dutilit, fondement de louvrage, et M. Beccaria la considration des ingrdients constitutifs de la valeur dun chtiment, qui ma mis en position dtendre son application la peine et au plaisir. ] lxxxviii Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 32 (Legislation V. Code civil) ; fragment intitul Introduction Principes Projet Matire. lxxxix Joseph Priestley, An Essay on the first principles of government, and on the nature of political, civil and religions liberty, etc., 1re d. 1768, 2e d. 1771, sect. II, of Political Liberty. xc Joseph Priestley, Pursuits of Literature, London, 1794, p. 10 : If I may write, let Proteus Priestley tell, He writes on all things but on nothing well. Who, as the dmon of the day decrees, Air, books, or water makes with equal ease. [ Sil mest permis de lcrire, laissez Priestley-Prote le dire Il crit sur toutes choses, mais il ncrit bien sur aucune Celui qui, tel le dmon dun jour, rend ses arrts sans aucune gne, sur lair, les livres ou leau. ]
lxxii
lxxi
Joseph Priestley, An Essay, etc., sect. II. Political Liberty : The good and happiness of the members, that is the majority of the members of any state. Cf. sect. III, Effects of a code of education : The greatest sum of happiness in the community the happiness of the members of it [sect. II La libert politique ; le bien et le bonheur des membres, cest--dire de la majorit des membres dun tat. Cf sect. III. Effets dun code dducation : la plus grande somme de bonheur dans une communaut le bonheur de ses membres]. xcii Jeremy Bentham, Dontologie, tr. fr. coup dil sur le principe de la maximisation du bonheur, etc., p. 355. Rcits de Jeremy Bentham, retranscrits par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 79-80, 567 [voir Deontology together uith a Table of the Springs of Action and an Article on Utilitarianism, ed. Amnon Goldworth, Oxford, Clarendon Press, 1983). xciii William Paley, Moral and Political Philosophy, Book I, chap. VI. xciv Ibid., Book II, chap. VI. xcv Ibid., Book I, chap. VII. xcvi V. Leslie Stephen, English Thought in the XVIIIth century. Et Parriana, or notices of the Rev. Samuel Parr. LL. D., collected from Various sources, printed and manuscript, and in part written by E. H. Barker, Esq., London, 1828 : sont groups, comme constituant lcole de Locke Cambridge, Hartley, Law, Paley, Jebb and Tyrwhitt. xcvii V. par exemple Brown, Philosophy of the Human Mind, p. 501, 534. xcviii Literary Remains of S. T. Coleridge, p. 328 : Finally, behold this mighty nation, its rulers and its wise men listening to Paley and Malthus ! It is mournful, mournful. [ Finalement, voyez cette puissante nation avec ses dirigeants et ses sages qui coutent Paley et Malthus ! Cest sinistre, sinistre. ] xcix Lettre de Jeremy Bentham son pre, le 14 octobre 1772 : Hond. Sir, It gives me great satisfaction to find that the small specimen which you have as yet seen of what I have in hand, has met with your approbation (...). Having occasion to say something to the Public on the subject of that abstruseness of which you take notice, and which I see, must / from the causes which you mention / to a certain degree remain after all my efforts to clear it away, I will not anticipate any thing on that behalf at present (Lettre no 95 in CW, Correspondence, vol. I, p. 154). [ Cher Monsieur, Je suis trs content de trouver que le petit specimen que vous avez dj vu de ce que jai crit a reu votre agrment... Ayant loccasion dentretenir le public au sujet du caractre abstrus que vous remarquez et qui, je le vois bien, doit persister jusqu un certain point en dpit de tous mes efforts pour le dissiper, pour les causes que vous mentionnez, je ne veux prsent rien anticiper l-dessus. ] c Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 6 dcembre 1774 : I am just now principally employed in framing and putting together a string of Definitions and Axioms, to prefix to the Comment on the Commentaries, and serve as a standard to which I may refer the incoherent effusion of our Author (Lettre no 126 in CW, Correspondence, vol. I, p. 219), [ prsent, je moccupe principalement constituer et rassembler une chane de dfinitions et daxiomes pour figurer en tte du Commentaire sur les commentaires et servir de norme laquelle je puis rfrer les effusions incohrentes de notre Auteur. ] Lettre de Jeremy Bentham son pre, le 27 aot -5 septembre 1775 : In spite of chagrin, my Comment on the Commentaries hastens to a conclusion. My plan for a Digest is considerably advanced. One or other of them, if not both. I hope to have to present to you at your arrival, if your stay is as long as you proposed (Lettre no 138 in ibid., p. 241). [ En dpit de ma contrarit, mon Commentaire sur les commentaires sachemine vers sa conclusion. Mon Plan pour un Digeste a considrablement progress. Je souhaite tre en mesure de vous prsenter lun ou lautre de ces ouvrages, sinon les deux, ds votre arrive, si votre sjour est aussi long que vous vous le proposiez. ] Nous possdons (Mss. Univ. Coll. no 96) des fragments importants du Comment on the Commentaries : la section II traitait de la loi de nature chez Blackstone (Jeremy Bentham, CW, Comment on the Commenta-
xci
ries, chap. I, sect. 2, p. 11, note b) ; la section III, des lois de la rvlation (ibid., chap. I, sect. 3, p. 21) ; la section IV, du droit des gens, laws of nations , toujours chez Blackstone (ibid., chap. I, sect. 5, p. 34). Une section V est intitule Review of our Authors Arguments . [ Revue des arguments de notre auteur ] (ibid., chap, I, sect. 5, p. 34) ; une section VII, Our Authors account of the constituent part of a law [ expos par notre auteur des parties constitutives de la loi ] (ibid., chap. I, sect. 8, p. 59). On peut supposer que la section I traitait de lide de loi en gnral (v. Jeremy Bentham, CW, A Fragment on Government, chap. II, 2, note a, p. 449) et la section VI de ce que Blackstone appelle law municipal : cest celle-ci que Blackstone publie part, sous le titre dun Fragment on Government. Sur le Plan dun Digeste , voir le chap. II [de ce volume], p. 232, note 10. Now my book hastens to a completion. I shall want an amanuensis to transcribe it for the press, and I should like to read it once to you and Mr. D. [Davies]. , crit Bentham son frre, le 12 septembre 1775 (Lettre no 140 in CW, Correspondence, vol. I, p. 256). [ Maintenant que mon livre est en voie dachvement, jaurai besoin quun secrtaire le recopie pour limprimerie et jaurais aim vous le lire une fois, vous et M. Davies. ] ci Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 15 fvrier 1776 : I this morning dispatched to the Printers the last sheet of my Pamphlet (but alas ! I dont mean of the Preface)... Would you think it ? It is swelled to 54 pages. The whole will be little short of 200 besides Contents and Preface (Lettre no 150 in CW, Correspondence, vol. I, p. 294). [ Jai dpch ce matin limprimeur le dernier feuillet de mon pamphlet (mais hlas ! je ne veux pas parler de la Prface)... Le croirez-vous ? Il ne compte pas moins de 54 pages. Lensemble en fera un peu moins de 200, sans compter la table des matires et la prface. ] cii Lettre de Jeremy Bentham son pre, le ler octobre 1776 : I am now at work upon my capital work : I mean the Critical Elements of Jurisprudence. I am not now as heretofore barely collecting materials but putting it into the form in which I propose that it should stand. I am working upon a plan which will enable me to detach a part and publish it separately from the rest. The part that I am now upon is the Law of Personal Injuries : from thence I shall proceed to the Law relative to such offences as have determinate individuals for their objects. This Law may be characterized by the name of the Law relative to Private Wrongs. The remainder in that case will come under that of the Law relative to Public Wrongs. But a much clearer and more natural line will be drawn between the offences that respectively come under these divisions, than the technical mode of considering the subject would admit of Blackstones drawing. Previous to these details will come that part of the work which contains the general principles, by which the execution of those details is governed. Of this preliminary part the plan is pretty well settled, and the materials in good measure collected (Lettre no 186 in CW, Correspondence, vol. I, p. 358-359 ; voir aussi lettre de Jeremy Bentham son frre (15 fvrier 1776), no 150, p. 293-294). [ Je travaille dsormais mon ouvrage capital : je veux parler des lments critiques de jurisprudence. prsent, je nen suis plus comme auparavant, recueillir simplement des matriaux, mais leur donner la forme que jai lintention de leur voir prendre. Je cherche un plan qui me permettra den dtacher une partie pour la publier sparment du reste. La partie laquelle je mattaque prsentement est la loi des prjudices personnels : de l, je progresserai vers la loi relative aux torts dont sont lobjet des individus dtermins. On peut caractriser cette loi du nom de loi relative aux torts privs. Dans ces conditions, le reste entrera sous celui de loi relative aux torts publics. Mais on tracera, entre les torts qui relvent respectivement de ces divisions, une limite plus nette et plus naturelle que ne le permettrait la faon technique dont Blackstone considre la question. Prcdant ces dtails, figurera la partie de louvrage contenant les principes gnraux qui prsident leur mise en uvre. De cette partie prliminaire, le plan est assez bien tabli et les matriaux sont en grande partie runis. ] Les Mss. dUniv. Coll. (no 28, Legislation II, Law in general, Common Law, Divine Law, etc.) contiennent, dans un projet dannonce, le titre complet de louvrage : Upon the Anvil, by a hand concerned in the present publication, Elements of Critical jurisprudence, and therein first, of the Penal Branch, comprized under the following heads, viz, Introduction, containing the doctrine of those topics which are common to that branch with the rest.
[ Jai mis en chantier, la suite de la prsente publication, les lments de jurisprudence critique, incluant dabord ceux de la branche pnale, comprise sous les chapitres suivants : cest--dire Introduction, comprenant la doctrine de ces sujets communs cette branche et au reste. ] Un manuscrit intitul Crit. Jurisp. Crim. (Mss. Univ Coll. no 69) contient une classification des plaisirs de lesprit, la thorie de larithmtique morale, la thorie des quatre sanctions et de leurs conflits (pugna sanctionum), des observations de dtail sur les rgles de larithmtique morale, une critique de la classification des dlits chez Blackstone, des rflexions gnrales sur les mots droit naturel, sur les divisions du droit, sur la notion de libert, etc. Ce sont des matriaux plutt que les fragments dun ouvrage achev. ciii Il est permis de se demander si la thorie des peines (Theory of Punishment) ne sest pas dtache des lments critiques de jurisprudence , aprs avoir t indiscernable de cet ouvrage lui-mme. Dumont nous dit que les manuscrits do il tire la Thorie des Peines sont de lanne 1775 . Le 1er octobre 1776, Bentham travaille composer les lments critiques . Or nous possdons (Mss. Univ. Coll. no 96) une table des matires complte dun ouvrage intitul Punishment et divis en cinq livres : Introduction. Of Happiness, the end of Legislation. Laws its subject. Division of Laws. Book I. Of Offenses in general. Book II. Of Punishment in general. Book III. Of Offences in particular. Book IV. Of the Composition of Laws or the manner of describing Offences and Punishments. Book V. Of the Promulgation of Laws. Appendice 1. Of the obstacles to a reform in Legislation. 2. Of the Advancement of the Science. [Introduction. Du bonheur, fin de la lgislation. La loi. Son sujet. Division des lois. [Livre I. Des torts en gnral. Livre II Des peines en gnral. Livre III. Des torts en particulier. Livre IV, De la composition des lois ou de la faon de dcrire les torts et les peines. Livre V. De la promulgation des lois. Appendice 1. Des obstacles une rforme en matire de lgislation. 2. Des progrs de la science.] Louvrage ne contient donc que des gnralits sur les peines (la table des matires du livre II prouve que la thorie des qualits de la peine et des rgles observer dans linfliction des peines nest pas encore labore), et le plan gnral ressemble plutt au plan de lgislation sur les matires criminelles dont Bentham enverra le sommaire en 1779, la Socit conomique de Berne (Brit. Mus. 33,538, f. 313). V. Mss. Univ. Coll. no 67, des fragments de lIntroduction et du livre I. Tous les manuscrits rdigs par Bentham cette poque ou presque tous portent les deux lettres BR (faut-il interprter : Blackstone revised ?) sans quon puisse, semble-t-il, les attribuer un ouvrage dtermin plutt qu un autre. La thorie de la mesure des peines est constitue, telle que nous la connaissons, la fin de 1777. Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 4 juin 1777 : Wilson and I dined with Dr. Fordyce the day before y esterday : and I read him the physiological part of my Punishments ; and got from him some useful corrections (Lettre no 219 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 57). [ Wilson et moi avons dn chez le Dr Fordyce avant hier : et je lui ai lu la partie physiologique mes Punishments ; il ma fait part de quelques fructueuses corrections. ] Voir la lettre de Jeremy Bentham son pre, le 13 novembre 1777 : il travaille un chapitre on the nature and application of the two auxiliary sanctions, the moral and the religious (voir A Fragment on Government, Bowring, vol. I, p. 182, note b). Another on the advantages and disadvantages of the moral. A third on the advantages and disadvantage of the Religious. The last, which I am now about, is the use and management of the Religious. What relates to the moral over and above that is specified here has already been considered under the ride of the Punishment of Infamy or Forfeiture of Reputation (Lettre no 277 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 72). [ Sur la nature et lapplication de deux sanctions auxiliaires, la morale et la religieuse. Un autre sur les avantages et les dsavantages de la (sanction) morale. Un troisime sur les avantages et les dsavantages de la (sanction) religieuse. Le dernier auquel je me consacre prsentement est lusage et la faon dadministrer la (sanction) religieuse. Ce qui a trait la (sanction) morale, outre ce qui est prcis ici, a dj t considr sous le titre de Punition de lInfamie ou de perte de la rputation. ] Et (mme lettre) : I dont know whether after all I may not have a chapter to write on the comparative force of the three sanctions as testified by experience. Of this however a great part is already done (ibid.). [ Je ne sais pas si aprs tout je ne devrais pas crire un chapitre sur la force compare des trois sanctions telle que lexprience en
tmoigne. Jen ai dj effectu une grande partie. ] Voir Mss. Univ. Coll. no 98 (Legislation LXXII. Matter employed by Dumont (Religious Sanction, Property, Miscellanous). Les manuscrits intituls : Advantages and Disadvantages of the religious Sanction ; Advantages and Disadvantages of the Moral Sanction, ont t dats postrieurement par Bentham, written between Ao 1775 and Ao 1780 . Pour apprcier lefficacit de la menace des peines surnaturelles, Bentham fait intervenir : 1o le calcul des plaisirs et des peines : dfaut de certitude et de proximit des peines surnaturelles ; 2o la thorie des qualits de la peine, quil vient dlaborer : aux peines surnaturelles manquent les qualits de la frugalit, de la divisibilit, de lquabilit, de lexemplarit, de lutilit pour la rforme morale, de lanalogie. Quant la popularit, la question ne se pose pas ici. Le View of the Hard Labour Bill parat au printemps 1778. civ Cest en octobre 1777 que Bentham apprend la nouvelle. Voir sa lettre son pre, du 8 octobre 1777 (no 226 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 67). Son pre le presse dimprimer, et il se drobe. Your offer, Sir, about the printing of my book lays me, I must confess, under some difficulty, I hope you will not be offended if I observe to you that at present it seems a little premature (...) Any assistance, I say, Sir, which you could give me without inconvenience in the publication of my work, certainly could not but be highly a cceptable, but, while I publish, and in order to publish, I must eat (idem, p. 67-68). [ Votre proposition de faire imprimer mon livre me rend, je dois lavouer, quelque peu perplexe. Jespre que vous ne vous offenserez pas si je vous fait observer quelle semble prsent un peu prmature. Je vous le dis : jaccepterais volontiers et de grand cur, sans le moindre inconvnient, toute assistance que vous pourriez maccorder pour publier mon ouvrage, mais en attendant cette publication et pour publier, il faut bien que je mange. ] Puis il lui apprend que, dans un journal du 4 octobre, il a vu lannonce du prix offert. Le sujet propos est un projet de Code de droit criminel ; le prix est de 50 louis ; louvrage peut tre en anglais, en latin, en allemand ou en italien. Bentham ne semble pas songer encore concourir ; il crit : It gave me some pleasure to see this, as it is a proof of the attention bestowd on these subjects in other countries besides our own (ibid., p. 69). [ Jai eu le plaisir de recevoir cela comme la preuve que lon accorde de lattention ces sujets dans des pays trangers. ] Mais le son des cent guines gagner fait dresser les oreilles de Bentham le pre. Voltaire a lanc une brochure pour stimuler les candidats. Bentham se met au travail en septembre 1778. Un mois plus tard, le 13 octobre 1778, il crit son frre : I have made considerable advances in it (the Criminal Code). At Birling I wrote pages which will go as a note accounting for my not including suicide under the denomination and punishment of murder (Lettre no 277 in Ibid., p. 173). [ Jai considrablement avanc dans la rdaction (du Code criminel). Jai crit Birling des pages qui serviront de note expliquant pourquoi je ninclus pas le suicide sous la dnomination de meurtre, punissable comme tel. ] Dsormais, quand il parle de louvrage auquel il travaille, Bentham dit the Code . Voir Mss. Univ. Coll., les fragments portant, au haut de chaque page, la lettre C. cv Voir la lettre adresse par Bentham la Socit conomique de Berne [Franz Ludwig Tribolet], le 30 mars 1779 (no 311 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 248-253), et qui contient le plan de cet ouvrage. En tte, une introduction, dont les titres correspondent ceux de lIntroduction aux principes de la morale et de la lgislation. Puis trois titres qui contiennent des lois faites au sujet des Lois mmes (Leges Legum, comme le Chancelier Bacon les appelle), savoir : 8o de la Composition des lois, 9o Promulgation, 10o interprtation (ibid., p. 250). Puis vient la classification des dlits en classes, ordres, genres : chaque genre fait un titre spar (ibid., p. 249). Le plan dexposition pour chaque dlit est indiqu. la tte du recueil des dlits spars, quelques titres se rapportant indistinctement tous : circonstances criminalisantes, justificatives, exemptives, extnuatives, aggravantes complices attentats peines en gnral, et rgles pour guider le juge dans linterprtation des dispositions pnales peines pcuniaires compensation dtail de lexcution de chaque peine, deux parties supplmentaires traiteront, lune de la procdure dans laquelle, dit Bentham, je comprends la jurisprudence des preuves (ibid., p. 251), lautre, des moyens que semble fournir la nature pour prvenir les dlits (ibid.).
Le 30 mars, Bentham envoie limpression le commencement de son Code ; il compte recevoir trois feuilles dpreuves par semaine. Dj il se demande sil ne conviendrait pas de publier isolment lIntroduction du Code, contenant la partie mtaphysique et tous les principes gnraux (Lettre de Jeremy Bentham son frre, des 30 mars 4 avril 1780, no 350 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 411). Le 9 mai, il a reu 120 pages dpreuves ; la Prface reste rdiger (Lettre du mme au mme, les 8-9 mai 1780, no 356 in ibid., p. 436). Vers ce moment, il semble considrer que le livre pourra paratre en juillet (Lettre du mme au mme, le 10 avril 1780, no 351 in Ibid., p. 417). Mais le 9 aot, il saperoit, en arrivant au dernier chapitre, quil est ncessaire de faire des changements dans les parties dj imprimes (Lettre du mme au mme, le 6 aot 1780, no 370 in Ibid., p. 475, 477, 478, 479). Dsormais, dans ses lettres Samuel, Bentham cesse de parler de la publication du livre comme dune chose prochaine. cvii Voir une lettre curieuse, adresse dOxford son pre, le 4 mars 1769 ; il lui demande humblement de lui avancer une guine pour lui permettre dassister au cours de Philosophie naturelle de Mr. Hornsby (Lettre no 71 in CW, Correspondence, vol. I, p. 107-109). cviii Il a adress Priestley un projet dappareil for generating Airs a (Lettre de Jeremy Bentham Joseph Priestley, novembre (?) 1774, no 124 in CW, Correspondence, vol. I, p. 210-216). Priestley le remercie le 23 aot 1775, de chez lord Shelburne : I return your paper of hints after perusing it with great pleasure. I have no doubt but that if you were to go work in good earnest you would do something considerable (CW, Correspondence, vol. I, p. 265). [ Je vous renvoie votre feuille de suggestions aprs lavoir lue attentivement et avec grand plaisir. Je ne doute pas que si vous vous mettiez srieusement louvrage, vous feriez quelque chose digne dintrt. ] [Voir aussi la lettre de Joseph Priestley Jeremy Bentham, du 16 dcembre 1774, no 129 in ibid., p. 225-226]. a Cette machine engendrer des airs est une sorte de pompe qui, pour produire du mouvement, rarfie lair dans un cylindre. Il sagit donc, plutt que d engendrer des airs , dengendrer des densits diffrentes dair. Trente ou quarante ans aprs son invention, Bentham sen souviendra encore et la jugera digne dtre dcrite et critique dans lAppendice V des Chrestomathia, ed. M. J. Smith et W. H. Burston, Oxford, Clarendon Press, 1983, p. 290 sq. Mais la machine est reste thorique et Bentham reconnat volontiers ses points faibles par rapport aux machines vapeur. cix An Essay on the Usefulness of Chemistry and its application to the various occasions of life, translated from the original of Sir Torbern Bergman, London, 1783. Bentham fait sa traduction sur une traduction franaise, et non sur le texte allemand. cx Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. nos 87 et 88. Voir plus bas, chap. III, p. 181 et appendice 1. cxi Lettre de George Wilson Jeremy Bentham, le 24 septembre 1786 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 163 ; et reprise sous le no 576 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 489-493). Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, les 19-30 dcembre 1786 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 165 ; et reprise sous le no 584 in CW, Correspondence, vol. 3, P. 513-518). Lettre de George Wilson [et James Trail] Jeremy Bentham, le 26 fvrier 1787 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 171 ; et reprise sous le no 597 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 526-527). Lettre de George Wilson Jeremy Bentham, le 30 novembre 1788 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 194-195 ; et reprise sous le no 630 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 15-17). Cf. Jeremy Bentham, A Fragment on Government (Bowring, vol. I, p. 252 ; repris in CW, p. 532-533) ; rcit de John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 123 ; rcit de Jeremy Bentham, retranscrit par John Bowring in Bowring, vol. X, p. 185 ; et la lettre de George Wilson Samuel Bentham, du 18 janvier 1780... (la lettre est crite en franais)... : Vous lui demanderez ( Jeremy Bentham) comment va son Code et ses Punitions. Il ne vous rpondra pas. Je lui ai demand la mme chose plusieurs fois sans pouvoir obtenir aucun claircissement sur le temps o lon puisse les attendre, et cela suffit mme pour le mettre en courroux. Do je conclus que le Code va un peu lentement, La raison est quil fait
cvi
trop de choses la fois, non quil est oisif. Il commence crire du Code, mais dans une heure il crit sur vingt autres sujets, et tout cela pour ne pas perdre des ides qui se prsenteraient sans doute de nouveau, et quil a peut-tre dj dans des papiers il y a longtemps crits et oublis. Je suis persuad que le seul moyen praticable, cest de faire un livre la fois, et de rejeter toute ide qui nappartient pas au sujet, mais je ne peux lui persuader cette conduite (Lettre no 360, note 17 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 407-408). cxii Memoirs of William Paley, by George Wilson Meadley, 2e d. 1810, p. 89. cxiii Jeremy Bentham, Not Paul but Jesus, introduction ; et Bowring, vol. X, p. 37. cxiv William Paley, Moral and Political Philosophy, Book I, chap. V. cxv Indications concerning Lord Eldon, sect. II ; Bowring, vol. V, p. 349 (voir Official Aptitude Maximised ; Expense Minimised, in CW, 1993, p. 203). Le pre de Bentham ne semble pas avoir t un mchant homme : mais de nature vulgaire, rsolu obtenir de ses deux fils, lun et lautre remarquablement intelligents, quils se fassent une position et gagnent de largent, il se rend insupportable eux : ils sont (leurs lettres en tmoignent) en conspiration permanente contre lui. La terreur de Bentham est amusante, lorsque lord Shelburne manifeste lintention dinviter son pre au chteau de Bowood. Lettre de Jeremy Bentham son frre, du 25 aot 1781 (Mss. Brit. Mus. 33,539, f. 213 ; CW, Correspondence, 5, p. 90). The answer was ; Your Lordship is very good, but he is full as well where he is. Was not this obliging ? What a pretty scene would have been exhibited had I sufferd my Lord to send for them ? what a mixture of hectoring and puffing, and self-complacency and cringing and self-ostentation and forced civility. [ La rponse fut ; Votre Seigneurerie est bien bonne, mais il est tout aussi bien l o il est. tait-ce dsobligeant ? quelle charmante scne naurais-je pas assist si javais souffert que lord (Shelburne) les fasse venir ? quel mlange desbrouffe, de vantardise, de complaisance personnelle et de courbettes, dostentation et de civilit force ? ] cxvi Lettre de Jeremy Bentham son pre, du 14 octobre 1772 : In the mean time excuse the liberty I take in supposing that with regard to some parts that abstruseness may possibly appear greater to you in common with others of your former profession, than to men at large, as, besides having a new language to acquire, you have the old one to unlearn. As to myself, if I had waited till I had been immersed in the depths of practice, I am satisfied I should never had had ability, even if I had had inclination, to engage in the design (...). Forgive me, Sir, if I declare simply, and once for all, that till this great business is disposed of, I feel myself unable of any other. The Will is here out of the question. Whatever may be the case with others, I find it impossible with me to bring the powers of invention to a mechanical obedience to the good pleasure of that faculty. The sense of necessity which may set them at work in some, strikes me motionless. I am in this respect like David : I can give no melody in my heaviness. In the track I am in, I march up with alacrity and hope : in any other I should crawl on with despondency and reluctance. lf I am not likely to succeed in a pursuit in which I am engaged with affection and with strong presentiments of success : much less am I where both are wanting : I mean situated as I am at present any tolerable amount of success in such an undertaking as mine, you are sensible, must need work a considerable revolution (Lettre no 95 in CW, Correspondence, vol. I, p. 154-155). [ En mme temps, permettez-moi de prendre la libert de supposer que, en considrant quelques parties, ce caractre abstrus peut vous apparatre plus grand, vous et ceux qui partagent votre ancienne profession, quaux autres hommes en gnral, puisque vous devez non seulement acqurir un nouveau langage, mais encore dsapprendre lancien. Quant moi, si javais attendu de me noyer dans les profondeurs de la pratique, je suis bien sr que je naurais jamais eu la comptence, si jamais javais eu linclination de mengager dans ce projet. (...) Pardonnez-moi, Monsieur, de vous le dclarer tout net, une fois pour toutes : tant que cette grande affaire ne sera pas rgle, je me sens incapable de faire autre chose. La volont est ici hors de cause. Quoi quil en soit des autres, je ne puis faire en sorte que mes capacits dinventer obissent automatiquement au bon plaisir de cette facult. Le sens de la ncessit, qui fait que quelques-uns se mettent louvrage, me frappe dimpuissance. Je suis, de ce point de vue, comme David : Je ne trouve pas la musique
qui convienne ma peine. Dans le chemin que je suis, je marche, rempli dallgresse et desprance ; dans tout autre, je me tranerais, sans lan et contre-cur. Et si je nai pas de chance de russir dans lenqute que je poursuis avec passion et avec la forte prsomption de mon succs, jen ai encore moins quand ces deux choses manquent : je veux dire que, dans la situation o je me trouve prsent un degr passable de succs dans une entreprise comme la mienne, vous le savez, requiert une rvolution considrable. ] cxvii Voir plus bas chap. III, 2. cxviii Lettre de Jeremy Bentham son frre, du 14 aot 1778 : It happened while we were (Wilson et lui) riding out together, to mention that I should take it very well for the sake of expedition if I had five or six pupils who were initiated in my principles to whom I should give so many parts of my plan to execute under my eyes (Lettre no 269 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 156). [ Tandis que nous nous promenions ensemble (Wilson et lui), il nous arriva de remarquer que je verrais dun trs bon il pour le salut de lexpdition de disposer de cinq ou six tudiants quon aurait initis mes principes, pour quils excutent sous mon contrle, autant de parties de mon plan. ] Et Wilson se propose et Bentham lui donne traiter the rationale of the Laws of Debate in public assemblies, deduced from the principles of utility (idem, p. 157) [ le rationale des lois du dbat dans les assembles publiques, dduites des principes de lutilit ]. cxix Il se tient cependant pour un mtaphysicien, prend dans ses manuscrits la dfense de la mtaphysique , reproche Burke davoir dclar har la mtaphysique : mais ce quil appelle alors mtaphysique, cest purement et simplement la logique gnrale. cxx Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 69. cxxi Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, le 8 juillet 1789 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 216 ; et reprise sous le no 669 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 79). cxxii tienne Dumont, Discours Prliminaire, p. X-XI. Voir (in Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, prface la deuxime dition) une explication de la raison qui dtermina Bentham publier en 1789 : Another consideration is, that the suppression of the present work, had it been ever so decidedly wished, is no longer altogether in his power. In the course of so long an interval, various incidents have introduced copies into various hands, from some of which they have been transferred, by deaths and others accidents, into others that are unknown to him. Detached, but considerable extracts, have even been published, without any dishonourable views (for the name of the author was very honestly subjoined to them), but without his privity, and in publications undertaken without his knowledge (Bowring, vol. I, p. 1 ; repris in CW, p. 2). [ Une autre considration est que la suppression du prsent ouvrage, quand bien mme elle aurait jamais t dlibrment souhaite, nest plus en son pouvoir. Au cours dun intervalle de temps aussi long, des incidents divers en ont plac des exemplaires dans toutes sortes de mains, qui les ont fait circuler, la suite de dcs et autres incidents, jusqu ce quils tombent entre les mains de personnes quil ne connat pas. Des extraits spars mais considrables ont paru, sans aucun dessein malhonnte (car le nom de leur auteur a toujours t loyalement indiqu), mais sans son accord, et dans des publications entreprises sans quil le sache. ] Mais nous navons pas trouv trace de ces publications de fragments. cxxiii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. I, 1 (Bowring, vol. I, p. 1 ; repris in CW, p. 11). Cf. Helvetius, De lesprit : Il semble que... Dieu.. ait dit... lhomme : Je te doue de la sensibilit ; cest par elle quaveugle instrument de mes volonts, incapable de connatre la profondeur de mes vues, tu dois, sans le savoir, remplir tous mes desseins. Je te mets sous la garde du plaisir et de la douleur, etc. cxxiv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XIX, 2 in Bowring, vol. I, p. 142 ; repris au chap. XVII, 2 in CW, p. 282 : The art of directing mens actions to the production of the greatest possible quantity of happiness, on the part of those whose interest is in view. [ Lart de diriger les actions des hommes en vue de produire la plus grande quantit possible de bonheur pour ceux dont on considre lintrt. ]
Ibid., chap. VII, 1 (Bowring, vol. I, p. 35 ; repris in CW, p. 74). Ibid., chap. VI, 41 (Bowring, vol. I, p. 30 ; repris in CW, p. 68). cxxvii Ibid., chap. I, 13 (Bowring, vol. I, p. 2-3 ; repris in CW, p. 14-15). cxxviii Ibid., chap. II, 3 (Bowring, vol. I, p. 4 ; repris in CW, p. 17-18). cxxix Ibid., chap. II, 8 (Bowring, vol. I, p. 5 ; repris in CW, p. 19-20). Pour comprendre la valeur de lexpression principe asctique , voir dans les biographies de Hume et dAdam Smith les tracas que leur firent subir les fanatiques dcosse ; et les observations de Smith sur la moralit asctique des vieilles Universits, sur lopposition, en morale, du systme libral et du systme austre . Voir en particulier Rae, Life of Adam Smith, p. 81 et 124 sq. cxxx Voir Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 69, dans un manuscrit de 614 pages intitul Inserenda Preparatory Principles : Utility is not a Law. For utility is but a quality, a property ; a property an act has of increasing happiness ; that is of averting pains or increasing pleasures. Utility is a quality of many kinds of arts. But a command is one particular kind of act itself. And a law is a command. A dictate of utility is not a law. For a dictate of utility is but some ones opinion that there is utility in a certain mode of conduct. An opinion is an act of the understanding. But a command is an act of the will. And a law is a command. And thus we are cleared of another branch of the pretended law of Nature. [ Lutilit nest pas une loi. Car lutilit nest quune qualit, une proprit ; la proprit que possde un acte daccrotre le bonheur ; cest--dire dcarter les peines et daccrotre les plaisirs. Lutilit est une qualit de toutes sortes dactes. Mais un commandement est lui-mme une espce particulire dactes. Et une loi est un commandement. Un prcepte de lutilit nest pas une loi. Car un prcepte de lutilit nest que lopinion de quelquun selon laquelle il y a de lutilit dans un certain mode de conduite. Une opinion est un acte de lentendement. Mais un commandement est un acte de la volont. Et une loi est un commandement. Et ainsi nous sommes dbarrasss dune autre branche de la prtendue loi de nature. ] Et Bentham continue : He has understanding, and his understanding without the trouble of hearing pro and con, pronounces an action to be right or to be wrong, and so there is a Law of Nature for it or against it. This is the way Dr Price makes Laws of Nature. Another says he has a sense on purpose : and it is this sense that pronounces what is right and what is wrong. This is the way that Lord Shaftesbury, Dr Hutchinson (sic), and the triumvirate of Doctors lately slaughterd, not to say butcherd, by Dr Priestley, make Laws of Nature. [ Il a un entendement, et son entendement, sans se soucier dcouter le pour et le contre, dcrte quune action est juste ou injuste, et ainsi il y a une loi de nature pour elle ou contre elle. Cest la faon dont le Dr Price fait les lois de nature. Un autre dit quil dispose dun sens pour cela : et que cest ce sens qui dcrte ce qui est juste et ce qui est injuste. Cest la faon dont Lord Shaftesbury, le Dr Hutchinson (sic), et le triumvirat des Docteurs rcemment abattus, pour ne pas dire dpecs, par le Dr Priestley, font les lois de nature. ] Bentham avait donc lu et apprci les remarques de Priestley sur Reid, Oswald et Beattie. Dans les Traits, le principe de sympathie et dantipathie sappelle aussi principe arbitraire . Faut-il voir dans cette dnomination une souvenir de Priestley reprochant Reid davoir, en rfutant le scepticisme de Hume, introduit lui-mme un scepticisme universel, denying all the connections which had before been supposed to subsist between the several phaenomena, powers, and operations of the mind, and substituting such a number of independent, arbitrary, instinctive principles, that the very enumeration of them is really tiresome [ dnonant toutes les connexions qui taient censes exister auparavant entre les multiples phnomnes, pouvoirs et oprations de lesprit, et leur substituant un tel nombre de principes indpendants, arbitraires, instinctifs que leur complte numration est rellement fastidieuse ] ? cxxxi Jeremy Bentham, An Introduction ta the Principles of Morals and Legislation, chap. II, 12 (Bowring, vol. I, p. 8 ; repris in CW, p. 25). cxxxii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. I, 14 (Bowring, vol. I, p. 3 ; repris in CW, p. 15-16). Les mots ipsedixitisme, sentimentalisme, ne se trouvent pas dans An Introduction ta the Principles of Morals and Legislation ; mais ils se rencxxvi
cxxv
contrent dans les manuscrits de la mme poque sinon les mots eux-mmes, du moins les expressions voisines ipse dixit, et ladjectif sentimental. Ladjectif sentimental est alors un nologisme la mode. Voir George Campbell, The Philosophy of Rhetoric, 1776, vol. I, p. 179 : The term, I own is rather modern, but is nevertheless convenient, as it fills a vacant room, and doth not, like most of our new fangled words, justle out older and worthier occupants, to the no small detriment of the language. [ Le terme est, je lavoue, plutt moderne ; nanmoins, cest celui qui convient, car il remplit un espace vide et ne bouscule pas, comme la plupart de nos nologismes outrs, les plus anciens et vnrables occupants, au grand dam du langage. ] Cest en 1776, dans son cole de la mdisance, que Sheridan bafoue l homme de sentiment , dont la morale est tout entire en professions de foi, une hypocrisie, une surface . Les moralistes de lutilit cherchent constituer une morale qui, fonde sur la base relle de lintrt, ne soit pas la morale de Joseph Surface. cxxxiii Jeremy Bentham, Pannomial fragments, Bowring, vol. III, p. 224. cxxxiv Lexpression, devenue classique, ne se rencontre pas dans Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation de 1780-1789. Elle est employe, par Dumont, dans le Discours prliminaire des Traits de Lgislation, p.XXV. cxxxv Des rflexions relatives la mthode apparaissent pour la premire fois dans une lettre [ Joseph Priestley] consacre des questions de chimie et dlectricit, et crite en [novembre (?)] 1774 : A factitious nomenclature when not too far fetched, is of considerable use in the Sciences for the purposes of Brevity and Precision. Of Brevity, by substituting a word or two in the place of a whole sentence. Of Precision, by cutting off verbal varieties in the description of the same thing (Lettre no 124 in CW, Correspondence, vol. I, p. 214). [ Une nomenclature artificielle, quand elle nest pas trop recherche, est dune utilit considrable dans les sciences du point de vue de la brivet et de la prcision ; de la brivet, en substituant un mot ou deux la place dune phrase entire ; de la prcision, en supprimant les variantes verbales dans la description de la mme chose. ] cxxxvi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. IV (Bowring, vol. I, p. 15-17 ; repris in CW, p. 38-41). cxxxvii Ibid., chap. III (Bowring, vol. I, p. 14-15 ; repris in CW, p. 34-37). cxxxviii Ny a-t-il pas quelque confusion dans cette numration dlments ? Maupertuis, malgr le reproche que lui adresse Bentham se propos, navait-il pas raison dliminer llment proximit ? Llment proximit ne semble, effectivement, accrotre la valeur dun plaisir que dans la mesure o il cause un accroissement de certitude. cxxxix Voir Appendice II. Mss. Univ. Coll. no 69 (Legislation, Crit. Jur. Crim. Preparatory Principles). Dans le long fragment intitul Crit. jurisp. Crim., p. 72 : Observe that the number expressing the Certainty and Propinquity of a pleasure must be a fraction. The limit on the side of menace the maximum being but an unit. One crime to another is as the sum of the values of the pains of each to the sum of the values of the pains of the other. One pleasure in a society is to another as n(idecp) N(IDECP). C and c, P and p are always fractions. A Pain or Pleasure loses in certainly, upon the single accourir of its being distant. But this is in a fixed ratio, the saine for all pains and pleasures. [ Observez que le nombre qui exprime la certitude et la proximit dun plaisir doit tre une fraction. La limite du ct de la menace le maximum ntant quune unit. Un crime est un autre comme la somme des valeurs des souffrances quil occasionne en chacun la somme des valeurs des souffrances occasionnes par lautre. Un plaisir, dans une socit, est un autre comme n(idecp) N(IDECP). C et c, P et p sont toujours des fractions. Une souffrance ou un plaisir perd en certitude du simple fait de son loignement. Mais dans un rapport constant, le mme pour toutes les souffrances et tous les plaisirs. ] Pour dsigner lextension, Bentham a hsit entre le signe e (extension) et le signe e (nombre). [i : intensit ; d : dure ; c : certitude ; p : proximit].
Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. IV, 6 (Bowring, vol. I, p. 16 ; repris in CW, p. 40). cxli Ibid., chap. V, 1 (Bowring, vol. I, p. 17 sq. ; repris in CW, p. 42). cxlii Ibid., chap. V, 32 (Bowring, vol. I, p. 20-21 ; repris in CW, p. 49). cxliii Ibid., chap. V, 1 (Bowring, vol. I, p. 17 ; repris in CW, p. 42). cxliv Ibid., chap. V 1 (Bowring, vol. I, p. 17 ; repris in CW, p. 42). cxlv Ibid., chap. VII (Bowring, vol. I, p. 40 sq. ; repris in CW, p. 86, 59). cxlvi Ibid., chap. X, 9-11 (Bowring, vol. I, p. 46 sq. ; repris in CW, p. 100). cxlvii David Hartley, Observations on Man, his frame, his duty, and his expectations, Part I, chap. III, sect. I, Prop. LXXX, cor. 5. When words have acquired any considerable power of exciting pleasant or painful vibrations in the nervous system, by being often associated with such things as do this, they may transfer a part of these pleasures and pains upon indifferent things, by being at other times often associated with such. This is one of the principle sources of the several factitious pleasures and pains of human life. Thus, to give an instance from childhood, the words sweet, good, pretty, fine, etc., on the one hand, and the words bad, ugly, frightful, etc., on the other, being applied by the nurse and attendants in the young childs hearing almost promiscuously, and without those restrictions that are observed in correct speaking, the one to all the pleasures, the other to all the pains of the several senses, must by association raise up general pleasant and painful vibrations, in which no one part can be distinguished above the rest ; and, when applied by farther associations to objects of a neutral kind, they must transfer a general pleasure or pain upon them. [ Quand les mots ont acquis le pouvoir considrable dexciter des vibrations plaisantes ou pnibles dans le systme nerveux, en tant souvent associs des choses qui font le mme effet, ils peuvent transfrer une partie de ces plaisirs et de ces souffrances sur des choses indiffrentes, en tant souvent associs, dautres moments, avec de telles choses. Cest lune des sources principales des nombreux plaisirs et peines artificiels de la vie humaine. Ainsi, pour donner un exemple tir de lenfance, les mots agrable, bon, beau, raffin, etc. dune part, et les mots mauvais, horrible, effrayant, etc. de lautre, qui tombent dans loreille du jeune enfant tandis que la nourrice et les domestiques les confondent presque totalement et en usent sans le discernement propre au langage correct, sappliquent les uns tous les plaisirs, les autres toutes les souffrances, quel que soit le sens do ils proviennent, et doivent par association dclencher des vibrations agrables ou pnibles en gnral, dans lesquelles on ne peut distinguer une partie du reste ; et, quand ils sont appliqus, par dautres associations, des objets despce neutre, ils doivent transfrer sur ceux-ci un plaisir ou une souffrance en gnral. ] cxlviii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. X, 13 (Bowring, vol. I, p. 49 ; repris in CW, p. 102). cxlix Ibid., chap. X, 13 (Bowring, vol. I, p. 49 ; repris in CW, p. 102). Cf. Adam Smith, Theory of Moral Sentiments, Part. VII, sect. II : The ingenious sophistry of his (Mandevilles) reasoning is here, as upon many other occasions, covered by the ambiguity of language. There are some of our passions which have no other names except those which mark the disagreable and offensive degree. The spectator is more apt to take notice of them in this degree than in any other. [ Lingnieuse sophistique du raisonnement (de Mandeville) est ici, comme en de multiples autres occasions, recouverte par lambigut du langage. Quelques-unes de nos passions nont pas dautres noms que ceux qui dnotent le degr dsagrable et repoussant. Le spectateur est plus susceptible de les remarquer ce degr plutt qu un autre. ] cl Jeremy Bentham, Nomography, Bowring, vol. III, p. 273. cli Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Part. IV, chap. III. Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, prface (Bowring, vol. I, p. IV ; repris in CW, p. 8).
cxl
Jeremy Bentham, A Table of the Springs of Action (Bowring, vol. I, p. 205 ; repris in CW, p. 86). Cf. Jeremy Bentham, Pannomial fragments, Bowring, vol. III, p. 212 ; Art of Packing Special Juries, Bowring, vol. V, p. 71, etc. Traits, Code civil, Part. I, chap.VI. cliii Blackstone I Comm. 4. The science thus committed to his charge, to be cultivated, methodized, and explained in a course of academic lectures, is that of the laws and constitution of our own country ; a species of knowledge, in which the gentlemen of England have been more remarkably deficient that those of all Europe besides. [ La science quil a t ainsi charg de cultiver, de systmatiser et dexpliquer dans ses confrences acadmiques, est celle des lois et de la constitution de notre propre pays ; espce de connaissance dans laquelle les Anglais ont t plus remarquablement dfaillants que tous les autres Europens. ] Cf. la lettre de Blackstone lord Shelburne, du 27 dcembre 1761. Il est curieux de remarquer que Blackstone et Bentham en viennent dfinir leur objet presque en termes identiques. Voir Blackstone I Comm. 32 : If practice be the whole he is taught, practice must also be the whole he will ever know if he be uninstructed in the elements and first principles upon which the rule of practice is founded, the least variation from established precedents will totally distract and bewilder him : ita lex scripta est is the utmost his knowledge will arrive at : he must never aspire to form, and seldom expect to comprehend, any arguments drawn a priori, from the spirit of the laws and the natural foundations of justice. [ Si la pratique est tout ce quon lui enseigne, la pratique est aussi tout ce quil connatra jamais : sil est ignorant des lments et des prermiers principes sur lesquels se fonde la rgle de la pratique, la moindre variation par rapport aux prcdents tablis le tourmentera et lgarera : ita lex scripta est est le sommet o sa connaissance parviendra : il sinterdit toute aspiration tirer ses arguments a priori de lesprit des lois et des fondements naturels de la justice et na le plus souvent pas mme lespoir de les comprendre. ] et Bentham, discutant Blackstone : His professed object was to explain to us what the laws of England were. Ita lex scripta est was the only motto which he stood engaged to Keep in view [A Fragment on Government, prface de la premire dition (publie en avril 1776) (Bowring, vol. I, p. 229 ; repris in CW, p. 398)]. [ Lobjet dclar de son enseignement tait de nous expliquer ce qutaient les lois anglaises. Ita lex scripta est tait le seul mot dordre quil stait engag respecter. ] cliv Jeremy Bentham, A Fragment on Government, prface crite pour la seconde dition (Bowring, vol. I, p. 249 ; repris in CW, p. 526). Impressions de Bentham sur le cours de Blackstone, retranscrites par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 45. clv Bentham se donne pour ladversaire acharn de Blackstone, l anti-Blackstone , depuis le moment o il crit le Fragment on Government, jusquau moment o, en 1928, quatre ans avant sa mort, nous le trouvons encore occup rfuter Blackstone. Le titre de cet ouvrage projet, qui ne fut jamais achev, est A familiar view of Blackstone ; or say Blackstone familiarized, or else Blackstone and Law familiarized [ Une vue familire de Blackstone ; ou disons Blackstone rendu familier ; ou encore Blackstone et la loi rendus familiers ]. Et voici le dbut de lintroduction : This paper has for its object or end in view, the giving to the people of England and its dependencies in as few words as possible a conception as clear as possible of the state of the law as it is, in England. On considering how this can be done, it has been found that by no other means could any conception be given of law as it is, so clear, if at all, as by means of law as it ought to be. [ Ce texte a pour objet et pour but de donner au peuple dAngleterre et ses dpendances, en un nombre de termes aussi restreint que possible, une conception aussi claire quil se peut de ltat de la loi, tel quil est en Angleterre. En nous demandant comment cela pouvait se faire, nous avons dcouvert quil ny avait pas dautres moyens de donner de la loi une reprsentation claire, sil en est, que de recourir la loi telle quelle doit tre. ] Bentham projette de commencer cet crit par une allgorie, le rcit dun rve. Il sest endormi dans le Lecture Room de lUniversit de Londres ; et quatre femmes lui apparaissent : Astraea, desse de la justice, sa droite Flicia, qui, en se fondant sur le principe du plus grand bonheur, enseigne la loi telle quelle doit tre, sa gauche, Gubernia, qui enseigne la loi telle quelle est, et Dolosa, qui enseigne ce que la loi nest pas, et cependant prtend tre dans un cas donn. I observed, continue
clii
Bentham, that the seat of the Professor Blackstone was part of it under one of them [Gubernia and Dolosa], part of it under the other, but he appeared a great favourite with both and that without interruption of amity he seemed to be in the possession of both on the footing of joint tenancy. [ Je remarquais, continue Bentham, que le Professeur Blackstone avait son sige en partie situ sous lune delles [Gubernia et Dolosa], en partie situ sous lautre, mais quil apparaissait grand favori des deux et que, sans relche, il semblait les possder toutes les deux sous le rgime de la colocation. ] Suit un dialogue auquel prennent part les quatre femmes et Blackstone (Mss. Univ. Coll. no 31). Voir dautre part (Mss. Univ. Coll. no 73) la lettre imaginaire dun Country Gentleman qui a achet les Commentaires pour apprendre le droit et qui dit ses dceptions : I am a Country Gentleman. I wish to have some acquaintance with the Laws under which I live. I hear from all quarters of there being a book by the help of which I may compass it with a pleasure which can only be surpassed by the solidity of the instruction... the work being peculiarly calculated for the instruction of such persons as have no more than that share of preliminary knowledge which I flatter myself to possess. It contains not indeed, I am told, the whole law : for of this there are but four volumes and of that there are four hundred ; but that so much as it does contain may be depended upon for true. I purchase it. [ Je suis un gentilhomme campagnard. Je dsire avoir quelque connaissance des lois sous lesquelles je vis. Jentends dire de toutes parts quil existe un livre grce auquel je puis en faire le tour avec un plaisir qui ne peut tre dpass que par la solidit de linstruction... louvrage tant particulirement conu pour instruire des personnes qui nont pas reu davantage que cette portion de connaissance prliminaire que je me flatte de possder. On ma dit quil ne contenait pas vraiment toute la loi, puisquil ne compte que quatre volumes alors que celle-ci en comporte quatre cents ; mais quon pouvait au moins se fier ce quil contenait. Je lachte. ] Et voici comment se termine la lettre : In conclusion, if it be true that the use of language is, not to furnish terms for a man to shelter himself under, while he causes others to go astray, but to imprint ideas on the minds of those to whom it is addressed, conformable to the truth of things ; we may venture to establish it as an universal and inviolable rule, for those who mean to give the reality, without contenting themselves with the delusive shadow of right instruction, never to give the Law without the Equity which controls it, nor the Common Law without the Statute which has altered it, nor the Letter without the Practice which modifies into effect. [ En conclusion, sil est vrai que lusage du langage consiste, non pas fournir quelquun les termes qui lui permettent de sy abriter tandis quil fourvoie les autres, mais imprimer les ides dans lesprit de ceux auxquels il sadresse, conformment la vrit des choses, nous pouvons nous risquer tenir pour une rgle universelle et inviolable, valable pour ceux qui veulent rendre la ralit sans se contenter de lombre illusoire de ltude du droit, de ne jamais livrer la loi sans lquit qui la contrle, ni la common law sans le statut qui la modifie, ni la lettre sans la pratique qui en modifie les effets. ] clvi Jeremy Bentham, A Fragment on Government, prface de la premire dition (Bowring, vol. I, p. 229 ; repris in CW, p. 397-398). clvii Ibid., prface de la premire dition (Bowring, vol. I, p. 237 ; repris in CW, p. 415). Cf. Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, LVII in Bowring, vol. I, p. 138 ; repris au chap. XVI, 57 in CW, p. 272. clviii Jeremy Bentham, Trait des dlits et des peines, IV. clix Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. I (Bowring, vol. III, p. 158). clx Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, note finale (note additionnelle de janvier 1789), 23 (Bowring, vol. I, p. 153 ; repris in CW, p. 308). Il convient pourtant de remarquer que, ds lorigine, Bentham stait occup de la question de procdure : la procdure consistait dans lensemble des moyens employer pour assurer la certitude de lapplication de la peine, et le problme se trouvait rentrer ainsi dans larithmtique morale. V. Mss. Univ. Coll. no 50, et notre troisime volume, chap. III, 1. Cf. To ascertain (...) what the connection is between that part of a body of laws which belongs to the subject of procedure, and
the test of the law at large [An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVII, 1 (Bowring, vol. I, p. 142 ; repris in CW, p. 282)] [ pour sassurer de ce quest la connexion entre cette partie du corps des lois qui appartient au sujet de la procdure et du reste de la loi en gnral ]. Mme les dnominations de droit substantif et de droit adjectif sont antrieures cette date (Mss. Univ. Coll. no 69 et 71). clxi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Lgislation, note finale, 8-9 (Bowring, vol. I, p. 151 ; repris in CW, p. 303). clxii Jeremy Bentham, Traits de lgislation civile et pnale, Principes du Code civil, chap. VII (Bowring, vol. I, p. 307). Cf. Lide de proprit consiste dans une attente tablie, dans la persuasion de pouvoir retirer tel ou tel avantage de la chose selon la nature du cas. Or, cette attente, cette persuasion ne peuvent tre que louvrage de la loi. Je ne puis compter sur la jouissance de ce que je regarde comme mien que sur la promesse de la loi qui me le garantit. Cest la loi seule qui me permet doublier ma faiblesse naturelle [ibid., chap. VIII (Bowring, vol. I, p. 308)]. Ce quil y a de naturel dans lhomme, ce sont des sentiments de peine ou de plaisir, des penchants : mais appeler ces sentiments et ces penchants des lois, cest introduire une ide fausse et dangereuse ; cest mettre le langage en opposition avec lui-mme : car il faut faire des lois prcisment pour rprimer ces penchants. (...) Cest contre les penchants naturels les plus forts quil faut faire les lois les plus rprimantes. Sil y avait une loi de la nature qui diriget tous les hommes vers leur bien commun, les lois seraient inutiles. Jeremy Bentham, Principes de lgislation, chap. XIII]. Cf. David Hume, Treatise, Book III, Part. II, sect. II (vol. II, p. 268-269) : If men pursued the public interest naturally, and with a hearty affection, they would never have dreamed of restraining each other by these rules ; and if they pursued their own interest, without any precaution, they would run head-long into every kind of injustice and violence. These rules, therefore, are artificial, etc. [ Si les hommes poursuivaient actuellement et du fond du cur lintrt public, jamais ils nauraient song se contenir les uns les autres par des rgles ; et sils poursuivaient leur intrt personnel, sans aucune prcaution, ils se prcipiteraient tte baisse en des injustices et des violences de tout genre. Les rgles sont donc artificielles (Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 614)]. clxiii Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XII (Bowring, vol. III, p. 179). clxiv Ibid., chap. XIV (Bowring, vol. III, p. 184). clxv James Mill crit (in Jurisprudence, III) : All rights, when the essence of them is spoken of, are powers : powers to an individual, which the governing members of the community guarantee ; powers, more or less extensive, of making either a person or a thing subservient to the gratification of his desires. To be made to gratify the desire of an individual, is to be made to render him a service. And the term service may, fortunately, be applied to both persons and things. A man receives a service from the field where it produces a crop, as well as from the servant and the horse who ploughed it. In one meaning of the word service, it implies only active service, or that rendered by the voluntary operations of sentient beings. In the present case, however, it is employed to denote both active and passive services. Is is evident, that in every case in which anything inanimate is rendered subservient to the gratification of a desire, the service is, properly speaking, a passive service. It is also evident, that even animate beings are rendered subservient to the gratification of desires in a way which may equally be called passive. It is necessary to request attention to the explanation which is here given of the meaning in which the term service is to be employed ; as both the English and the Roman lawyers use it in a very restricted sense. Here it is employed to denote the whole of that ministration to the gratification of our desires, which we are entitled, in consequence of rights, to derive either from persons, or from things. Rights are powers, and the powers are means for the obtaining of services. We have now, therefore, a language, by the help of which we may speak with tolerable clearness. [ Tous les droits, quand on parle de leur essence, sont des pouvoirs : pouvoirs dlgus un individu que les membres gouvernants de la communaut garantissent ; pouvoirs, plus ou moins tendus, de faire que
soit une personne soit une chose subviennent au contentement de ses dsirs. tre fait pour satisfaire le dsir dun individu, cest tre fait pour lui rendre un service. Et le terme service peut, heureusement, sappliquer la fois aux personnes et aux choses. Quelquun reoit un service du champ qui produit une moisson, tout comme du domestique et du cheval qui lont labour. Par lun de ses sens, le mot service dsigne seulement un service actif ou un service rendu par les actes volontaires dtres sentants. Dans le cas prsent, toutefois, on sen sert pour dnoter la fois les services actifs et les services passifs. Il est vident qu chaque fois quun tre inanim entre au service de la satisfaction dun dsir, ce service est, proprement parler, un service passif. Il est aussi vident que mme certains tres anims entrent au service de la satisfaction du dsir dune faon qui peut sappeler passive. Il est ncessaire de prter attention lexplication quon donne ici du sens dans lequel on doit prendre le terme service ; puisque les juristes anglais lutilisent, comme les juristes romains, dans un sens trs restreint. On lutilise ici pour dsigner la totalit de ce qui nous permet de satisfaire les dsirs quil est lgitime que nous drivions, du fait des droits que nous possdons, soit des personnes, soit des choses. Les droits sont des pouvoirs et les pouvoirs sont des moyens dobtenir des services. Nous disposons, par consquent, dun langage qui nous permet de parler avec une clart satisfaisante. ] Dans An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Bentham distingue les droits sur les choses et les droits sur les services : With regard to such of the offences against property as concern only the enjoyment of the object in question, this object must be either a service, or set of services, which should have been rendered by some person, or else an article belonging to the class of things. In the former case, the offence may be styled unwrongful withholding of services Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, XXXV in Bowring, vol. I, p. 117 ; repris au chap. XVI, 35 in CW, p. 228). [ Pour ce qui est des atteintes portes lencontre de la proprit qui touchent seulement la jouissance de lobjet en question, cet objet doit tre soit un service, soit un ensemble de services quune personne ou quelque autre lment appartenant la classe des choses auraient d rendre. Dans le premier cas, latteinte doit tre dsigne comme rtention prjudiciable de services. ] Mais il ajoute une note qui laisse supposer que dj il a conu lide du changement de terminologie explicitement propos par James Mill : Were the word services to be taken in its utmost latitude (negative included as well as positive) this one head would cover the whole law. To this place then are to be referred such services only, the withholding of which does not coincide with any of the other offences, for which separate denominations have been provided (ibid., chap. XVIII, XXXV in Bowring, vol. I, p. 117 ; repris au chap. XVI, 35 in CW, p. 228, note g3). [ Si le mot services tait pris dans toute son extension (aussi bien dans son sens ngatif que dans son sens positif), la loi entire dpendrait de ce seul chapitre. Sous ce terme on doit seulement comprendre des services tels que leur rtention ne concide pas avec les autres atteintes auxquelles on a donn des dnominations spares. ] Mme incertitude dans les Traits o se trouve cette phrase : LHomme (...) peut tre envisag sous deux aspects, comme capable de recevoir les faveurs de la loi, et comme capable dtre soumis par elle des obligations. Les choses ne peuvent que rendre des services : lhomme peut galement les rendre et les recevoir Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XII intitul Quatrime titre gnral du Code civil Des Services ). Et, chose caractristique, Dumont supprime le second membre de phrase dans les ditions subsquentes. clxvi Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Partie II, chap. V intitul Droits sur Services. Moyens de les acqurir. (Bowring, vol. I, p. 339). clxvii Ibid., Partie II, chap. II, II (Bowring, vol. I, p. 333). clxviii Ibid., Partie II, chap. II, II (Bowring, vol. I, p, 331). clxix Ibid., Partie II, chap. II, II (Bowring vol. I, p. 331). clxx Ibid., Partie I, chap. VI (Bowring, vol. I, p. 304). clxxi Ibid., Partie II, chap. II (Bowring vol. I, p. 330).
(Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XVI (Bowring, vol. III, p. 190-191). clxxiii Ibid., chap. XIII intitul Cinquime titre gnral du Code civil De lObligation . Jentends par fiction un fait notoirement faux, sur lequel on raisonne comme sil tait vrai Jeremy Bentham, Traits, Principes de lgislation, chap. XIII intitul Exemples des fausses manires de raisonner en matire de lgislation ). En 1774-1775, Bentham crivait sur son Commonplace-Book : Fictions of law. Fictions of law. Fictions are mighty pretty things. Locke admires them ; the author of the Commentaries adores them ; most lawyers are, even yet, well pleased with them ; with what reason let us see. What is a fiction ? A falsehood, but in this there is nothing to distinguish the peculiarity of its nature. By whom invented ? By judges. On what occasion ? On the occasion of their pronouncing a judicial decision. For what purpose ? One may conceive two either that of doing in a roundabout way what they might do in a direct way, or that of doing in a roundabout way, what they had no right to do in any way at all (reproduit in Bowring, vol. X, p. 74-75). [ Les fictions de la loi. Les fictions sont des choses dune puissance singulire. Locke les admire ; lauteur des Commentaires les vnre ; la plupart des juristes sen accommodent encore fort bien aujourdhui. Quest-ce quune fiction ? Une fausset, mais rien ne permet de distinguer par l la particularit de sa nature. Par qui est-elle invente ? Par des juges. quelle occasion ? Lorsquils prononcent une dcision de justice. quelles fins ? On peut en concevoir deux soit celle qui consiste faire, par une voie dtourne, ce quils pourraient faire directement, soit celle de faire par une voie dtourne ce quils nauraient pas eu le droit de faire de quelque manire que ce soit. ] clxxiv David Hume, Treatise, Book III, Part II, sect. V, vol. II, p. 284 sq. ; tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 644 sq. clxxv Expression emprunte par Bentham dAlembert. Mss. Univ. Coll. no 27 Introduction to Morals and legislation, Preface, p. 109 : To Mr. dAlembert [I owe] the distinction between real and verbal or fictitious entities, which has been of such infinite use to me in the way of definition. [ Je dois) M. dAlembert la distinction entre entits relles et entits verbales ou fictives, qui ma t si infiniment utile pour morienter dans les dfinitions. ] Voir les Mlanges de dAlembert, t. I, Disc. prlim. clxxvi John Locke, Of Government, Book II, chap. V, of Property, XXV, XXVI. clxxvii Ibid., 27, 30. clxxviii Ibid., 31. clxxix Essay on... Government, sect. II, d. 1771, p. 41. (Deuxime Trait du gouvernement civil, Paris, Vrin, 1977, p. 76 sq.). clxxx David Hume, Treatise, Book III, Part. II, sect. II, vol. II, p. 261 ; tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 605. clxxxi Ibid., Book III, Part. II, sect. III, vol. II, p. 274 ; tr. fr., p. 622. clxxxii Ibid., vol. II, p. 276 ; tr. fr., p. 624. Cf. Francis Hutcheson, A System of Moral Philosophy, Book II, chap. VI : The accident of first occupation may be a trifling difference : but a trifle may determine the right to one side, when there is no consideration to weigh against it on the other. [ Laccident de la premire occupation peut tre une diffrence insignifiante ; mais il suffit dune vtille pour faire pencher le droit dun ct lorsque aucune considration ne vient la compenser de lautre. ] clxxxiii David Hume, Treatise, vol. II, p. 278 ; tr. fr. ; Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 627. clxxxiv Ibid., vol. II, p. 279 ; tr. fr., p. 628. clxxxv Ibid., vol. II, p. 280-282 ; tr. fr., p. 630-632. Suivant Dugald Stewart (Works, VII, p. 263), Adam Smith aurait emprunt Hutcheson la doctrine professe dans son cours de jurispru-
clxxii
dence, qui fonde le droit de proprit sur la sympathie gnrale prouve par lhumanit pour lattente raisonnable que forme loccupant de jouir, sans tre drang, de lobjet quil a acquis et dcouvert. Voir effectivement Adam Smith, Lectures on Justice, Police, Revenue and Arms, p. 108 ; repris in The Glasgow Edition, p. 459 : Occupation (premier titre de proprit) seems to be well founded, when the spectator can go along with my possession [of the object, and approve me when I defend my possession] by force. If I have gathered some wild fruit, it will appear reasonable to the spectator that I should dispose of it as I please. [ Loccupation (premier titre de proprit) semble tre bien fonde quand le tmoin peut accepter ma possession de lobjet et mapprouver lorsque je la dfends par la force. Si jai cueilli quelque fruit sauvage, il apparatra raisonnable au tmoin que jen dispose comme il me plat. ] Lide dattente parat, mais il sagit (et par l tout est chang) de lide dattente fonde en raison, tandis que pour Hume et Bentham, lattente est la seule raison justificative du droit. Cf. Francis Hutcheson, liv. II, chap. V, V. Il commence par dire, presque dans les mmes termes qui seront employs par Hume et Bentham : The difficulties upon this subject arise from some confused imagination that property is some physical quality or relation produced by some action of men. [ Les difficults ce sujet viennent de ce quon imagine confusment que la proprit est quelque qualit physique ou une relation produite par quelque action des hommes. ] Mais il continue : Whereas in our inquiries about the original of property, we only mean to discover what considerations or circumstances shew it to be morally good or innocent that a person should enjoy the fill use of certain things, and that it would evidence an immoral affection in another to hinder him. [ Tandis que, dans nos enqutes sur lorigine de la proprit, nous cherchons seulement dcouvrir quelles sont les considrations ou les circonstances qui feraient paratre moralement bon ou innocent quune personne jouisse du plein usage de certaines choses et qui tmoignerait dune affection immorale chez celui qui len empcherait ], et il fonde le droit de proprit 1o sur lutilit, 2o sur le travail, suivant Locke de trs prs. clxxxvi Ibid. Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Partie I, chap. II intitul Buts distincts de la Loi civile et chap. III intitul Rapports entre ces buts (Bowring, vol. I, p. 302-303). clxxxvii Ibid., Partie I, chap. VII intitul De la sret et chap. VIII intitul De la proprit (Bowring, vol. I, p. 307-309). Cf. De ces objets de la loi la sret est le seul qui embrasse ncessairement lavenir : on peut avoir considrer la subsistance, labondance, lgalit pour un seul moment ; mais la sret exprime lextension donne, en fait de temps, tous les biens auxquels on lapplique. La sret est donc lobjet prminent [ibid., Partie I, chap. II (Bowring, vol. I, p. 302)]. clxxxviii Ibid., Part. I, chap. XI (Bowring, vol. I, p. 311). clxxxix David Hume, Treatise, Book III, Part. I, sect. I, vol. II, p. 245 ; tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 585. cxc Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. I, chap. VIII (Bowring, vol. I, p. 308). cxci Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XV (Bowring, vol. III, p. 189). Ce que jappelle vnements dispositifs, cest ce qui est appel dans les crits de jurisprudence Titre. Mais, Pour faire sentir tout ce que le mot titre a de dfectueux, il faudrait exposer un grand nombre de phrases o il rendrait fort mal lide que le terme investitif ou divestitif exprimerait clairement. Je me borne un seul. Dire un homme, vous avez un titre, cest dire assez clairement quil est arriv en sa faveur un des vnements investitifs : mais si je lui dis, vous navez plus de titre, cette manire de parler est bien peu satisfaisante ; elle nexplique point pourquoi et comment ce titre nexiste plus : il faut entendre quaprs un vnement investitif il en est arriv un autre dune nature oppose p. 281 : Lobjection radicale contre le mot titre, cest quil est obscur : il ne fait pas voir les choses comme elles sont. Dire quun vnement est arriv, cest parler le langage de la simple vrit : cest annoncer un fait qui prsente lesprit une image : cest prsenter un tableau qui pourrait se peindre. Dire que vous avez un titre, cest parler le langage de la fiction ; cest profrer des sons qui ne prsentent aucune
image, moins quils ne soient traduits dans ces autres mots quon vient de voir. Dans les ditions subsquentes, les vnements investitifs et divestitifs deviennent les vnements collatifs et ablatifs. Les premiers mots, dit une note, taient emprunts la langue fodale et exprimaient moins nettement le simple fait dont il sagit . Le terme collatif est un terme dj usit en droit anglais (Blackstone I Comm. 22). Voici les dfinitions de Bentham : Donner tel vnement la qualit dpoque pour en dater le commencement dun droit, cest rendre cet vnement collatif par rapport ce droit : donner tel vnement la qualit dpoque pour en dater la cessation dun droit, cest rendre cet vnement ablatif par rapport ce droit. Cf. Mss. Univ. Coll. no 69 Crit. jurisp. Crim., p. 234 : An interest in a thing is the right of making an use of it. Interest is a more general word than Title. Title applies rather to the whole of a thing, and to an its uses. Interest applies indifferently to the whole of a thing, or any part or parts of it, to the sum of its uses or any one or more of its uses. [ Avoir intrt quelque chose, cest avoir le droit den faire usage. Lintrt est un terme plus gnral que le titre. Le titre (droit lgitime) sapplique plutt lintgralit dune chose et tous ses usages. Lintrt sapplique indiffremment lintgralit dune chose comme une partie ou des parties de celle-ci, la somme de ses usages, comme lun ou plusieurs de ceux-ci. ] cxcii Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. II, chap. I intitul Des titres qui constituent la Proprit (Bowring, vol. I, p. 326). Dans Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XV (Bowring, vol. III, p. 186 sq.), Bentham essaie une classification plus mthodique en distinguant entre les cas o il sagit dun droit nayant appartenu encore personne (dcouverte originaire, possession de choses productrices, possession de choses recevantes, amlioration de chose propre), et ceux o il sagit dun droit ayant dj appartenu quelquun, par effet dun vnement physique (mort du propritaire, oblitration fortuite du caractre distinctif de la chose), ou moral (disposition prive, adjudication, occupation de chose abandonne, donation par testament, nomination un poste, ou assomption doffice, et promesse obligatoire). James Mill rduit la classification, en se fondant sur les mmes principes, sa plus simple expression. Il distingue : An expression of the will of the legislature, when it makes any disposition with regard to property : Occupancy, when a man takes what belongs to nobody : Labour ; Donation ; Contract ; Succession. Of these six causes of the commencement of a right there is a remarkable distinction between the first three and the last three. The first three give commencement to a right in favour of one individual, without necessarily putting an end to the right enjoyed by any other individual. The last three give commencement to a right in favour of one individual, only by making the right to cease in favour of another individual. [ Une volont expresse du lgislateur, quand elle prend quelque disposition concernant la proprit ; loccupation, lorsque quelquun sempare de ce qui nappartient personne ; le travail ; la donation ; le contrat ; la succession. Parmi ces six causes qui sont lorigine dun droit, il faut distinguer entre les trois premires et les trois dernires. Les trois premires sont lorigine dun droit en faveur dun individu, sans que cesse pour autant le droit, pour un autre individu, den jouir. Les trois dernires sont lorigine dun droit en faveur dun individu la seule condition que ce droit cesse de sappliquer en faveur dun autre individu. ] cxciii David Hume, Treatise, Book III, Part. II, sect. 2, vol. II, p. 263-270. [ Lexprience nous assure que le sens de lintrt est devenu commun tous nos semblables, et nous donne confiance dans la rgularit future de leur conduite ; cest seulement sur cette attente que se fondent notre modration et notre abstinence. (...) La justice stablit par une sorte de convention ou daccord, cest--dire par un sens de lintrt suppos commun tous et o tout acte isol saccomplit dans lattente que les autres hommes en accompliront de semblables (Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 608-616)]. cxciv Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Partie I, chap. VII (Bowring, vol. I, p. 308). Cf. Ce nest pas dans les livres de Droit que jai trouv des modles de mthode : cest plutt dans les ouvrages de mtaphysique (...). Ce que jai trouv dans les Trbonien, les Cocceji, les Blackstone, les Vattel, les Potier, les Domat, est bien peu de chose : Hume, Helvetius (...) mont t bien plus
utiles [Propos de Jeremy Bentham cits par tienne Dumont dans le Discours prliminaire des Traits]. cxcv Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Partie I, chap. XI (Bowring, vol. I, p. 311). cxcvi Ibid., Partie I, chap. XV (Bowring, vol. I, p. 318). Cf. Thomas Hobbes, De Homine, chap. XIII, 7 : Sunt autem libri scripti a civibus Romanis florente Democratia aut recens extincta, nec non a Grci florente republica Atheniensi, tum Prceptorum, tum Exemplorum pleni, quibus ingenium, vulgi Regibus suis infestum redditur ; idque ob nullam alliam causam quam quod ab Hominibus perfidis perpetrata Flagitia in illis libris laudari vident, nimirum regicidia si modo Reges antequam occidant Tyrannos vocent. Verum Ingenium vulgi corrumpitur adhuc magis a lectione librorum et auditione Concionantium corum qui Regnum in Regno, Ecclesiasticum, in Civili esse volunt. Hinc enim pro Cassiis et Brutis oriuntur Ravilliaci et Clementes qui cum Reges suos occidendo ambitioni inservirent alien, Deo se servire arbitrabantur. [ Et les livres crits par les citoyens romains au temps florissant de la rpublique, ou peu aprs sa disparition, et parfois aussi par les Grecs au beau temps de la rpublique dAthnes, sont emplis tantt de prceptes, tantt dexemples propres dresser lesprit de la foule contre ses rois ; et cela pour une raison qui nest autre que celle-ci : dans ces livres, on voit louer des forfaits perptrs par des tratres : des rgicides, si du moins ils appellent les tyrans des rois avant de les tuer. La vritable nature de la masse est encore plus corrompue par la lecture des livres et par laudition des harangues de ceux qui veulent que lautorit du roi appartienne au royaume et celle de lglise la socit. De l vient en effet que Cassius et Brutus ont t remplacs par les Ravaillac et les Clment qui, en tuant leurs rois, ont servi une ambition trangre en pensant quils servaient Dieu (trad. Paul-Marie Maurin, A. Blanchard, Paris, 1974, p. 174)]. cxcvii Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. I, chap. VI (Bowring, vol. I, p. 304). Cf. Jeremy Bentham, Pannomial fragments, IV, 5 (Bowring, vol.III, p. 228-229). cxcviii Jeremy Bentham, Pannomial fragments (Bowring, vol. III, p. 228-229) Particles of wealth at the disposition of the legislator, say 10.000 ; happiness of the most wealthy to that of the least wealthy, say as 2 to 1 : by giving to each one of 10.000 a particle of wealth, the legislator will produce 5.000 times the happiness he would produce by giving the 10.000 particles to one person. On these data might be grounded a scale exhibiting the quantities of happiness produced, by so many additions made as above to the minimum of wealth, to the respective happiness of any number of persons, whose respective quantities of wealth exceed one another, by the amount of a particle in each instance. [ Soit 10 000 units de richesse la disposition du lgislateur. Soit le rapport de 2 1 entre le bonheur du plus fortun et celui du moins fortun. En donnant chacune des 10 000 personnes une unit de richesse, le lgislateur produira 5 000 fois le bonheur quil produirait en donnant les 10 000 units une personne. partir de ces donnes, on pourrait constituer une chelle qui montrerait le rapport des quantits de bonheur produites par autant dadditions au minimum de richesse que celles effectues ci-dessus, sur le bonheur relatif dun certain nombre de personnes, dont les quantits respectives de richesse se dpassent par ladjonction dune unit chaque fois. ] Et : On these data might be grounded a scale or table, exhibiting the quantities of happiness produced, by as many additions made to the quantity of wealth at the bottom of the scale, as there are pounds between 10 and 10.000. [ partir de ces donnes, on pourrait constituer une chelle ou une table, qui montrerait les quantits de bonheur produites par autant dadditions faites la quantit de richesse au bas de lchelle quil y a de livres entre 10 et 10.000 . ] Cf. David Hume, An Inquiry concerning the principles of morals, sect. III, Part. II (Essays, vol. II, p. 188-189) (tr. fr. : Enqute sur les principes de la morale, GF, 1991, p. 97-98), et Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. I, chap XI, intitul Sret. galit. Leur opposition (Bowring, vol. I, p. 311-312). cxcix David Hume, An Inquiry concerning the principles of morals, sect. III, Part. II (Essays, vol. II, p. 188) : It must be confessed, that wherever we depart from the equality, we rob the poor of more satisfaction than we add to the rich ; and the slight satisfaction of a frivolous vanity in one individual frequently costs more than bread to many families, and even provincies. [ Il faut
reconnatre que, chaque fois que nous nous cartons de cette galit, nous drobons aux pauvres plus de satisfactions que nous nen donnons aux riches ; et que la moindre gratification de la vanit frivole dun individu revient souvent plus cher que le pain ncessaire bien des familles, voire bien des provinces (Enqute sur les principes de la morale, GF, 1991, p. 97, trad. modifie).] cc Cf. Jeremy Bentham, Pannomial fragments, Axioms applying to Equality in respect of Wealth (Bowring, vol. III, p. 230). cci Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. II, chap. II (Bowring, vol. I, p. 333). ccii Ibid., Part. I, chap. XII (Bowring, vol. I, p. 312). Cest dans le mme sens quil faut entendre ce passage des Traits, ais tourner en ridicule : Lgalit ne doit tre favorise que dans les cas o elle ne nuit point la sret, o elle ne trouble point les attentes que la loi a fait natre, o elle ne drange point la distribution actuellement tablie [ibid., Part. I, chap. III (les italiques sont de lie Halvy)]. cciii Jeremy Bentham, Thorie des rcompenses, p. 209. Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. I, chap. XV, 6 intitul Suppression des places et des pensions sans ddommager les individus qui en taient possesseurs (Bowring, vol. I, p. 320-321). cciv Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. I, chap. XV, 5 intitul Dissolution des ordres monastiques et des couvents (Bowring, vol. I, p. 320). Cf. Avez-vous tablir une loi contraire lattente actuelle des hommes ? Faites, sil est possible, que cette loi ne commence avoir son effet que dans un temps loign. La gnration prsente qui slve y sera toute prpare. Vous trouverez dans la jeunesse des auxiliaires contre les anciennes opinions. Vous naurez point bless dintrts actuels, parce quon aura le loisir de sarranger pour un nouvel ordre de choses. Tout saplanira devant vous, parce que vous aurez prvenu la naissance des attentes qui vous auraient t contraires [ibid, Part. I, chap. XVII (Bowring, vol. I, p. 323)]. ccv Adam Smith prconisait, en 1776 [dans An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book III, chap. II, vol. I, p. 386-387 (repris in The Glasgow Edition, p. 382)], le partage gal, the natural law of succession [ la loi naturelle de succession (tr. fr., vol. I, p. 475-476)]. Cf . ibid., Book III, chap. II, vol. I, p. 389 (repris in The Glasgow Edition, p. 384) ; Book IV, chap. VII, Part. II, vol. 2, p. 152 (repris in The Glasgow Edition, p. 572) et Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 120, 128 (repris in The Glasgow Edition, p. 466, 471). Adam Smith apparat dailleurs, pour parler le langage de Bentham (voir, plus haut, p. 92), comme moins proccup par l de crer un bien du premier ordre que de crer un bien du troisime ordre (encouragement lindustrie humaine). ccvi Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Part. II, chap. III intitul Autre moyen dacqurir. Succession (Bowring, vol. I, p. 334 sq.). ccvii Ibid., Part. I, chap. XI (Bowring, vol. I, p. 311). ccviii Montesquieu, Esp. des lois, livre I, chap. I. Livre XII, chap. IV. ccix Jeremy Bentham, Traits, Principes de lgislation, chap. XIII, 8. ccx Bowring, vol. X, p. 69 : Sundry Memoranda of Bentham, made in 1773-1774 [Divers mmoires de Bentham crits en 1773-1774]. Punishment. Origin of the Vindictive Principle [Chtiment. Origine du principe vindicatif]. Cf. Mss. Univ. Coll. no 96. Punishment, Its End. With respect to the Progress of Society, we may conceive three Epochs : distinguishable in idea, tho running into one another imperceptibly in fact. The first, which is past, in which every man actuated by the vindictive principle, inflicting an arbitrary punishment for a received offence, more or less intense according to the greater or less violence of his passion. The second, which is present, in which the Idea of a Public being formed and established, the supreme power in the State, taking the rod of vengeance out of the hand of the Individual, uses it according to settled rules still governed however in great measure by the same principle. The third, which is yet to come, in which all traces of the vindictive principle being entirely obliterated, Prevention shall be the sole end and object of a Penal Legislation. [ Chtiment, son but. Du point de vue du progrs
de la socit, on peut concevoir trois poques : distinctes en ide, quoique sinterpntrant imperceptiblement les unes les autres en fait. La premire, qui est rvolue, dans laquelle chacun, m par le principe vindicatif, inflige, chaque fois quil a subi un tort, un chtiment arbitraire dintensit variable en fonction du degr plus ou moins lev de violence de sa passion. La seconde, qui est actuelle, o lide de chose publique sest constitue et tablie et dans laquelle le suprme pouvoir de ltat a retir la verge des mains vengeresses de lindividu, use du chtiment conformment des rgles tablies qui dpendent encore toutefois en grande partie du mme principe. La troisime, qui est encore venir, dans laquelle toute trace du principe vindicatif a entirement disparu, est celle o la prvention doit tre le seul but et lunique objet de la lgislation pnale. ] Bentham ajoute, entre crochets, cette observation irreligieuse : In which vengeance will be left to that Sovereign to whom it belongs, and to him only. [ Dans laquelle on laissera la vengeance au Souverain qui elle revient et lui seul. ] Les plus anciens manuscrits de Bentham que nous possdions, et qui semblent remonter 1772 (Mss. Univ. Coll. no 73), contiennent, sous la rubrique Noncon, diverses rfutations du principe de sympathie et dantipathie ; Bentham y critique les sentiments dhorreur irraisonne quinspirent certains dlits, tels que le Suicide, lInfanticide, la Pdrastie : To produce the reason which sways their opinion, to proportion the strenght of their attachment to an opinion to the force of the reasons produced is a strain of candor and fair dealing not very common among men, I mean even of those who are not conscious of being swayed by any corrupt motives, and of whom the worst that can be said is, that they are carried away by their prejudice. [ Pour produire la raison qui incline leur opinion, pour proportionner la vigueur de leur attachement une opinion la force des raisons produites, il faut une espce de candeur et de loyaut peu communes chez les hommes, je veux dire mme chez ceux qui nont pas conscience dtre mus par des motifs corrompus et dont le pire quon puisse en dire est quils sont gars par le prjug. ] Cf. Mss. Univ. Coll. no 96 : sous le titre Punishment [After End] Right of Death. Various persons at various times have entertained doubts, concerning the right of societies to inflict capital punishment. A situation full of unhappiness, when people are agitated with doubts which are of such a nature as to admit of no solution : which is the case which happens in all instances, where, as here, the terms in which they conceive them have in reality no meaning ; the word right where disjoined both from positive Law and from expediency is of that sort : he who persists in seeking a third sense for it must expect only to plunge himself more and more into darkness and distraction. [ Plusieurs personnes des poques diffrentes ont mis des doutes touchant le droit des socits infliger la peine capitale. Lorsque le peuple est travers de doutes dune espce telle quils nadmettent pas de solution, il en rsulte une situation prilleuse : on se trouve dans ce cas chaque fois que, comme prsent, les termes dans lesquels il les conoit nont pas rellement de sens ; ainsi en va-t-il du mot droit, lorsquil est disjoint la fois de la loi positive et de toute opportunit : celui qui sobstine lui chercher un troisime sens ne peut gure avoir dautre espoir que celui de se plonger dam une obscurit et un garement croissants. ] ccxi Jeremy Bentham, Thorie des peines, p. 6. ccxii Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XII (Bowring, vol. III, p. 179). Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Lgislation, chap. XII, 36 (Bowring, vol. I, p. 76 ; repris in CW, p. 157) : Punishment : which, in the sense in which it is here considered, is an artificial consequence, annexed by political authority to an offensive act, in one instance, in the view of putting a stop to the production of events similar to the obnoxious part of its natural consequences, in other instances. [ Chtiment : qui, dans le sens o on le considre ici, est une consquence artificielle, associe par une autorit politique un acte dlictueux, lorsquil a t commis, afin dempcher la reproduction, dautres exemplaires, dvnements dont la partie dommageable est semblable celle qui a rsult naturellement de cet acte. ] ccxiii Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, 2e partie, chap. I. Cf. Th. des peines, liv. I, chap. I (Bowring, vol. I, p. 390 sq.).
Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, 2e partie, chap. VIII (Bowring, vol. I, p. 367), et XVI (Bowring, vol. I, p. 371-382). ccxv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XII, 27 (Bowring, vol. I, p. 74, note ; repris in CW, p. 154, note o). Cest linspiration de Mandeville : les dispositions vicieuses des individus concourent la flicit sociale. Cf. Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Part. I, chap. XVI (Bowring, vol. I, p. 383). ccxvi Jeremy Bentham, Pannomial Fragments, Axioms applicable to Security for Person (Bowring, vol. IV, p. 225-226). ccxvii La traduction franaise de Morellet eut sept ditions en six mois ; Morellet, Mmoires, chap. VII. La premire traduction anglaise parut en 1767. Sur le succs obtenu par le livre de Beccaria, auprs de Blackstone et lord Mansfield, v. Morellet, Mmoires, Supplment, Lettre XIII. ccxviii Beccaria, Des dlits et des peines, IX. Cf. XLI : Vouloir soumettre lactivit tumultueuse des hommes la prcision dun ordre gomtrique, exemple de confusion et dirrgularit, cest former une entreprise que le succs ne saurait jamais justifier. Toujours simples, toujours constantes, les lois de la nature nempchent pas que les astres nprouvent de laberration dans leurs mouvements. ccxix Ibid., VI. ccxx Ibid., XII. Beccaria (Des dlits et des peines, chap. II), cite Montesquieu, le grand Montesquieu : Toute peine qui ne drive pas de la ncessit absolue est tyrannique (Esp. des lois, I, XIX, chap. XIV). Cf. Bentham, Thorie des peines, p. 7 : ce qui justifie la peine, cest son utilit majeure, ou, pour mieux dire, sa ncessit. ccxxi Jeremy Bentham, Trait des dlits et des peines, XIX. Cf. Servan, Discours sur ladministration de la justice criminelle, p. 173-296. ccxxii Beccaria, Des dlits et des peines, XXI On doit croire que les hommes, en renonant au despotisme que chacun deux tenait de la nature, ont dit... Il est vrai que de tels dcrets ne sont pas mans dune dite o le genre humain se soit rassembl pour le promulguer : mais il nen existe pas moins dans les rapports immuables des choses. XVI : Cest confondre tous les rapports que dexiger quun homme soit en mme temps accusateur et accus. Cf. Mss. Univ. Coll. no 96 (Legislation LXX, Raw Materials). Dans une liasse intitule Legislation Raw Materials, 1770, se trouve la remarque suivante : Punishment End False Vengeance : There is a phrase the banishment of which from the page of the Dissertator (?) will be the epoch of a signal improvement in Penal Jurisprudence. That such a crime deserves such a Punishment ... It is one of the last prejudices which clings imperceptibly to the mind of an enlightened author. [La fausse fin du chtiment est la vengeance : un progrs signal de la jurisprudence en matire pnale consistera proscrire de toute page du Dissertateur (?) lexpression selon laquelle tel crime mrite chtiment ... Cest lun des derniers prjugs qui retentit subrepticement dans lesprit dun auteur clair]. Ogni governo, dit Beccaria, e reppublicano, e monarchico, deve al calumniatore dare le pena, che trochereble al accusato ( 15, p. 68). [ Tout gouvernement, quil soit rpublicain ou monarchique, devrait infliger au calomniateur le chtiment quencourrait laccus (Des dlits et des peines, trad, de litalien par Maurice Chevallier, Librairie Droz, Genve, 1925, p. 29)]. How does this consist with a proposition which lie quotes from Montesquieu ( 2, p. 15) Ogni pena che non denio dallassoluta necessita, e tirannica ? [Comment cela peut-il se concilier avec une proposition de Montesquieu quil cite : Tout chtiment qui ne drive pas dune ncessit absolue est tyrannique ? ] ccxxiii Beccaria, Des dlits et des peines, 28, 29. ccxxiv Proprie vereque huc spectant omnes pn, ut improbis earum metu ab injuriis absterritis, cteri tuto vitam degant ; castigatio, ipsius qui delictum admiserat utilitatem spectat ; et damni reparatio, lsi : qu etiam nullo antecedente delicto, jure nonnunquam exigitur. Non ex odio aut ira, neque ex ea indignatione quam in proborum animis excitat delicti turpitudo, pn prci-
ccxiv
pue irrogand ; sed ex communis potius utilitatis conservand studio, et innocuorum cura. Unica igitur pnarum mensura non est ipsa turpitudo, sed communis potius omnium utilitas ex pnis oritura (Philosophi Naturalis lib. III, c. 8). Cf. Francis Hutcheson, A System of Moral Philosophy, Book III, chap. IX, X sq. ccxxv Blackstone IV Comm. 11-12. ccxxvi Blackstone IV Comm. 7-11. ccxxvii Beccaria, Des dlits et des peines, VIII. Il propose une autre division, XXX : La premire (classe) sera celle des atrocits, qui commencera lhomicide et comprendra toute lhorrible progression des forfaits. Nous rangerons dans la seconde les actions moins coupables dans leur principe et moins funestes dans leurs effets. Cette distribution a sa source dans la nature de lhomme. La sret de la personne est de droit naturel, la sret des biens est de droit social. ccxxviii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, LVIII in Bowring, vol. I, p. 139, note ; repris au chap. XVI, 58 in CW, p. 273, note y4. Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. VII, note (Bowring, vol. III, p. 171172). Mss. Univ. Coll. no 67 : Classification Law and Physics. It is because neither the Spirit of Civil Tyranny, nor the Spirit of Dogmatic Theology, which poisons everything it touches, have either separately or in alliance brooded over the latter as over the former Science to check the flight of Genius... Let us conceive of the Medical Systematists (?) as having interspersed in their divisions of diseases such as were treated by Bleeding, such as were treated by Opium, such as were treated by Antinomy, and such as were treated by the Bark. [ Classification des lois et physique. Cest parce que ni lesprit de tyrannie civile, ni lesprit de thologie dogmatique, qui empoisonne tout ce quil touche, nont soit sparment soit en commun couv la dernire, comme ils lont fait pour la premire dans le but dtouffer la flamme du gnie... Remarquons comment les classificateurs systmatiques en mdecine ont laiss simmiscer dans leurs divisions des maladies des rubriques telles que celles qui sont soignes par la saigne, celles qui se traitent par lopium, celles qui se traitent par antimoine et celles qui se traitent par la quinine. ] Cf. sur les causes sociales qui retardent le progrs de la morale, Helvtius, De lesprit, Disc. II, chap. XXIII ; Bentham dveloppe des ides inspires de ce chapitre dHelvtius dans une srie de fragments intitule Obstacles (Mss. Univ. Coll. no 97 : Divines interested contra ; Practitioners interested contra, etc.) [Intrt contraire des thologiens ; intrt contraire des praticiens, etc.]. Ce devait tre le thme dun appendice (Appendix I. Of the Obstacles to a reform in Legislation) [Appendice I. Des obstacles une rforme de la Lgislation] aux Critical Elements of jurisprudence (voir une table des matires, Mss. Univ. Coll. no 96). ccxxix Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. IX, 17 (Bowring, vol. I, p. 45 ; repris in CW, p. 94-95). ccxxx Et son Bergman. V. Mss. Univ. Coll. no 33 : sous le titre Civil Rubr. gener. Introd. July 1786. Projet forme : Bergman a donn la sciographie du rgne minral. Voici la sciographie du rgne de la jurisprudence. Il a mis nu, il les a dbarrasss les uns des autres, il a mis chacun dans sa meilleure place les lments du corps physique de la terre. Je vais commencer ici le mme travail pour les lments du monde lgal. Oui, illustre Sudois, malgr la distance immense qui nous spare, je marche sur vos traces. Roi des chimistes, acceptez mes tristes hommages. Je mtais promis un jour de vous les rendre vivant et en face. Hlas ! il ne me reste que le triste office de les prsenter ton ombre. Tel est le sort des longs travaux. ccxxxi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, I in Bowring, vol. I, p. 96-97, note ; repris au chap. XVI, I in CW, p. 187, note a chap. XVIII, XVI in Bowring, vol. I, p. 101, note ; repris au chap. XVI, 16 in CW, p. 196, note q chap. XVIII, LVI in Bowring, vol. I, p. 137-138 ; repris au chap. XVI, 56 in CW, p. 270-272. Mss. Univ. Coll. no 27 Introduction to Morals and Legislation, Preface, p. 109 : To Mr. Harris, author of the Hermes [I owe] the idea of attempting to analyze a subject upon an exhausti-
ve plan. [ M. Harris, auteur dHerms [je dois] lide dessayer lanalyse du sujet selon un plan exhaustif. ] ccxxxii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, II in Bowring, vol. I, p. 97 ; repris au chap. XVI, 7 in CW, p. 188. Traits, Principes du Code pnal, Partie I, chap. I. Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. VI. ccxxxiii Il se peut que Bentham ait emprunt aux instructions de limpratrice Catherine le principe de cette division. Voir Mss. Univ. Coll. no 32 (Legislation VI, Code civil). There can be but two cases, says the Empress of Russia Instructions, art. VI, 35-36, in which an act ought to be forbidden : where the tendency of it is pernicious to such or such individuals in particular, and where it is pernicious to the community in general. For the end, the only proper end and object of the law is the greatest possible happiness of those who live under its protection. It cannot have another. Here then the supremacy of the principle of utility stands confessed : a fuller and more explicit recognition of it language cannot frame. [ Il ne peut y avoir que deux cas, dit lImpratrice de Russie (Instructions, art. VI, 35-36), dans lesquels un acte doit tre interdit : lorsquil tend nuire tel ou tel individu en particulier ; et lorsquil nuit la communaut en gnral. Car la fin, les seuls vritables fin et objet de la loi, cest le plus grand bonheur possible de ceux qui vivent sous sa protection. Il ne peut y en avoir dautres. Cest alors que lon reconnat la suprmatie du principe dutilit ; on ne peut, par le langage, la reconnatre plus compltement et plus explicitement. ] ccxxxiv Par une application imparfaite de la mthode dichotomique, Bentham obtient onze subdivisions de la classe : 1. Offences against external security. 2. Offences against justice. 3. Offences against the preventive branch of the police. 4. Offences against the public force. 5. Offences against the positive increase of the national felicity. 6. Offences against the public wealth. 7. Offences against population. 8. Offences against the national wealth. 9. Offences against the sovereignty. 10. Offences against religion. 11. Offences against the national interest in general (An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, XVI in Bowring, vol. I, p. 101 ; repris au chap. XVI, 16 in CW, p. 196). [ 1. Dlits lencontre de la scurit extrieure. 2. Dlits lencontre de la justice. 3. Dlits lencontre de la branche prventive de la police. 4. Dlits rencontre de la force publique. 5. Dlits lencontre de laccroissement positif de la flicit nationale. 6. Dlits lencontre de la richesse publique. 7. Dlits lencontre de la population. 8. Dlits lencontre de la richesse nationale. 9. Dlits lencontre de la souverainet. 10. Dlits lencontre de la religion. 11. Dlits contre lintrt national en gnral. ] Les Traits (Code pnal, Partie I, chap. II) rduisent les onze subdivisions neuf, par la suppression des subdivisions 5 et 11. ccxxxv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, XI in Bowring, vol. I, p. 99-100 ; repris au chap. XVI, II in CW, p. 191-194. Traits, Code pnal, Partie I, chap. II. ccxxxvi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, XII in Bowring, vol. I, p. 100 ; repris au chap. XVI, 12 in CW, p. 194. Traits, Code pnal, Partie I, chap. II. ccxxxvii Sur lorigine de cette distinction, voir, plus bas dans ce volume, chap. III, 2, note 85. ccxxxviii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, XXXIII in Bowring, vol. I, p. 114-115 ; repris au chap. XVI, 33 in CW, p. 222-224. ccxxxix Ibid., chap. XVIII, XXXI in Bowring, vol. I, p. 113-114 ; repris au chap. XVI, 31 in CW, p. 222. Pour la classification des dlits considre en gnral, voir ibid., chap. XII, 15 (Bowring, vol. I, p. 71 ; repris in CW, p. 148) ; et chap. XVIII, I-IX in Bowring, vol. I, p. 96-98 ; repris au chap. XVI, 1-9 in CW, p. l87-I90) Traits, Code pnal, Partie I, chap. I. Dans An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Bentham ajoute une cinquime classe, quil appelle multiform, or heterogeneous offences [ dlits complexes ou htrognes ], et quil dfinit assez vaguement comme compose of such acts as, according to the circumstances
in which they are committed, and more particularly according to the purposes to which they are applied may be detrimental to another Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, 10 (CW, p. 190)] [ dactes tels que, selon les circonstances dans lesquelles ils sont commis et, plus particulirement, selon les buts quils poursuivent, ils peuvent se porter prjudice les uns aux autres ]. Il ajoute que les dlits de cette classe ne peuvent tre soumis aucune mthode de distribution, fonde sur le mal du dlit [ibid., chap. XVI, 66 (CW, p. 279)]. Il y distingue pourtant deux divisions : offences by falsehood [ dlits par mensonge ] et offences against trust [ dlits par mauvaise foi ] [ibid., chap. XVI, 10 et 66 (CW, p. 191, 279)]. Dumont supprime cette cinquime classe dans ses Traits et, dans une note de la deuxime dition de An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Bentham reconnat que cette suppression est justifie, les dlits de la cinquime classe tant moins une classe part, que des espces des quatre premires classes : les imperfections seules du langage obligent la traiter comme une classe part, appendice des autres [ibid., chap. XVI, 10 (CW, p. 190, note f). Bentham na-t-il pas t victime ici des classifications techniques en cours ? Trust [loyaut] et fraud [fraude] sont les deux principales matires juridiques qui se jugent en quit : il ny avait pas place pour elles en loi commune. Think of a system of law, scrie Bentham avec indignation (Petition for justice, Bowring, vol. III, p. 196), under which, in relation to this head, nothing, or next to nothing was done. [ Songez un systme de lois, scrie Bentham avec indignation (...) dans lequel, sous ce chapitre, rien ou presque rien na t fait. ] Mais le mme reproche ne peut-il pas lgitimement sadresser la classification naturelle de Bentham ? ccxl Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, LXII in Bowring, vol. I, p. 139 ; repris au chap. XVI, 62 in CW, p. 275-276. ccxli Jimagine un trait de conciliation avec les partisans du droit naturel. Si la nature a fait telle ou telle loi, ceux qui la citent avec tant de confiance, ceux qui ont pris modestement sur eux dtre ses interprtes, doivent penser quelle a eu des raisons pour le faire. Ne serait-il pas plus sr, plus persuasif et plus court de nous donner directement ces raisons, que de nous prsenter la volont de ce lgislateur inconnu, comme faisant autorit par lui-mme ? Jeremy Bentham, Traits, Principes de lgislation, chap. XIII, 10). ccxlii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, LX in Bowring, vol. 1, p. 139 ; repris au chap. XVI, 60 in CW, p. 274. Cf. Mss. Univ. Coll. no 67 ; sous le titre Local and Temporary, E. Indies [Situation en un lieu et en un temps, Indes orientales] : I read a passage on a juridical publication, a speech which, whether or no it speaks the sentiments of the Senator to whom it is attributed, it speaks however the sentiments of anybody when everything that belongs to the subject of law is considered as so dependant upon local circumstances, that the Idea of giving the outlines of a Code of Legislation to a distant Nation is treated as chimerical. [ Je lis un passage dune publication juridique ; ce discours, quil soit lexpression ou non du Snateur auquel on lattribue, nen exprime pas moins les sentiments de toute personne qui considre tout ce qui relve du domaine juridique comme tellement dpendant de circonstances locales quelle traite comme une chimre lIde de tracer les contours dun Code lgislatif pour une nation lointaine. ] Le passage cit est du Political Register, 1er juin 1772 ; le fragment est vraisemblablement de la mme anne ; et Bentham ajoute en marge : This comes from the want of a clear idea of what it is that distinguishes what is local from what it is universal. The Taylor takes his measure from each individual ; now the greatest parts of individuals are as much unknown to Legislators of the same nation as individuals of a province in the East Indies. This similie therefore applies to the proving that there should be no Legislator at all anywhere. [ Ceci provient du manque dide claire concernant la distinction de ce qui est local et de ce qui est universel. Le tailleur prend ses mesures sur chaque individu ; or les lgislateurs dune nation ne connaissent pas mieux la plus grande partie de leurs concitoyens que les individus de telle province des Indes orientales. Cette comparaison tendrait donc prouver quil nexiste nulle part de lgislateur. ]
Comparer les peines afflictives simples et les injures corporelles simples ; les peines afflictives complexes aux injures corporelles irrparables ; puis viennent les peines restrictives (cf. le dlit de restriction), qui comprennent le bannissement et lemprisonnement ; les peines actives ou laborieuses la compulsion injurieuse simple ; la peine capitale enfin lhomicide Jeremy Bentham, Thorie de peines, livre I, chap. II ; livre II). La classification des dlits dans les Traits, o onze classes sont distingues, est superficielle et confuse Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Partie 3, chap. VII). ccxliv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, LXII in Bowring, vol. I, p. 140 ; repris au chap. XVI, 62 in CW, p. 275. ccxlv Jeremy Bentham, An Introduction to he Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XXV in Bowring, vol. I, p. 90, note ; repris au chap. XIV, 25 in CW p. 172, note r : (...) my fear is, that in the ensuing model, I may be thought to have carried my endeavours at proportionality too far. Hitherto scarce any attention has been paid to it. Montesquieu seems to have been almost the first who has had the least idea of any such thing. [ Ma crainte est que, dans le modle qui suit, on puisse penser que jai pouss trop loin mes efforts de proportionnalit. jusquici, cest peine si on lui a prt attention. Montesquieu semble avoir t presque le premier avoir quelque ide dune chose pareille (Montesquieu, De lesprit des lois, VI). ] ccxlvi Beccaria, Des dlits et des peines, Conclusion. ccxlvii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVII in Bowring, vol. I, p. 91 sq. ; repris au chap. XV in CW, p. 175-186. Remarquer que la proccupation de la rformation morale na dans la thorie de Bentham quune importance secondaire. The purpose of example is the more important object, in comparison of that of reformation (ibid., chap. XVII, XXV in Bowring, vol. I, p. 95-96 ; repris au chap. XV, 25 in CW, p. 185). [ Le but de faire un exemple est lobjet le plus important, en comparaison de celui de la rformation. ] Example is the most important end of all, in proportion as the number of the persons under temptation to offend is to one (ibid., chap. XV, II in Bowring, vol. I, p. 83, note ; repris au chap. XIII, 2 in CW, p. 159, note a). [ Lexemple est la fin la plus importante de toutes ; il est dans le mme rapport que le nombre de personnes soumises la tentation du dlit est un. ] ccxlviii Jeremy Bentham, Thorie des peines, p. 33 ; la qualit dgalit est ramene la qualit de certitude. ccxlix Pour toute la thorie, voir Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap, XII intitul Of the consequences of a mischievous act , I intitul Shapes in which the mischief of an act may show itself (Bowring, vol. I, p. 69 sq. ; repris in CW, p. 143-152). (Le mal du troisime ordre est mentionn dans une note ; la note m, p. 152 in CW.) Traits, Principes de lgislation, chap. X intitul Analyse du bien et du mal politiques. Comment ils se rpandent dam la socit . ccl Jeremy Bentham, Thorie de peines, p. 9-10 (Bowring, vol. I, p. 395). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XII, 14 (Bowring, vol. I, p. 71 ; repris in CW, p. 147). Traits, Principes de lgislation, chap. X. ccli Jeremy Bentham, Thorie de peines, p. 17-19 (Bowring, vol. I, p. 399-399). Traits, Code pnal, Partie 4, chap. XXII (Bowring, vol. I, p. 580). Le rsultat gnral de cet ouvrage, cest quon peut, par de bonnes lois, rduire presque tous les crimes des actes qui peuvent se rparer par une simple compensation pcuniaire ; ... dans ce cas le mal des dlits cesse presque entirement. cclii Exemplaire. Voir Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Partie 3, chap. VI. Thorie des peines, livre I, chap. VI, p. 36-37 (Bowring, vol. I, p. 404). Panopticon, Postscript Part. I, sect. VII (Bowring, vol. II, p. 79-80). Analogue au dlit. V. Traits, ibid. Thorie des peines, ibid., p. 35-36 (Bowring, vol. I, p. 403). Panopticon, Postscript Part. II, sect. XIV (Bowring, vol. II, p. 164) : One mode of analogy is, the pointing the punishment against the faculty abu-
ccxliii
sed ; another is, ordering matters so that the punishment shall flow, as of itself, from offending cause. [ Un mode de lanalogie consiste tourner le chtiment contre la facult drgle ; un autre est de mettre en ordre les matires de telle sorte que le chtiment dcoule, comme de soimme, de la cause dlictueuse. ] ccliii Bentham ramne cet lment la considration du sentiment de lattente, en dautres termes, au principe de sret. Il faudrait, dit-il, que les lois soient antrieures la formation de lattente. Si lon pouvait supposer un peuple nouveau, une gnration denfants, le lgislateur, ne trouvant point dattentes formes qui pussent contrarier ses vues, pourrait les faonner son gr, comme le statuaire dispose dun bloc de marbre. Mais comme il existe dj chez tous les peuples une multitude dattentes fondes sur danciennes lois ou danciens usages, le lgislateur est forc de suivre un systme de conciliations et de mnagements qui le gne sans cesse. Car la bont de ses lois dpend de leur conformit avec lattente gnrale [Traits, Code civil, Partie I, chap. XVII (Bowring, vol. I, p. 323)]. ccliv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Lgislation, chap. XVII, XXIV in Bowring, vol. I, p. 95 ; repris au chap. XV, 4 in CW, p. 183-184. cclv Jeremy Bentham, Traits, De linfluence des temps et des lieux, chap. II (Bowring, vol. I, p, 178). cclvi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XIV in Bowring, vol. I, p. 88 ; repris au chap. XIV, 14 in CW, p. 169 : Rgle 6. That the quantity actually inflicted on each individual offender may correspond to the quantity intended for similar offenders in general, the several circumstances influencing sensibility ought always to be taken into account. [ Sixime rgle. Que la quantit rellement inflige chaque dlinquant individuel corresponde la quantit quon a voulu infliger aux coupables du mme dlit considrs en gnral, en devant toujours tenir compte des diverses circonstances qui influent sur la sensibilit. ] Cest la cinquime rgle des Traits : La mme peine ne doit pas tre inflige pour le mme dlit tous les dlinquants sans exception. Il faut avoir gard aux circonstances qui influent sur la sensibilit (Traits, Principes du Code pnal, Partie 3, chap. II). Cest la sixime rgle de la Thorie des peines (p. 29 Bowring, vol. I, p. 401). cclvii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XXV in Bowring, vol. I, p. 99-90 ; repris au chap. XIV, 25 in CW, p. 172 : Rgle 13. Among provisions designed to perfect the proportion between punishment and offences, if any occur, which, by their own particular good effects, would not make up for the harm they would do by adding to the intricacy of the Code, they should be omitted. [ Treizime rgle. Si, parmi les dispositions destines perfectionner la proportion entre le chtiment et les dlits, il en existait qui, par leurs bons effets particuliers, ne compensaient pas les difficults quils ajoutent la complexit du Code, il faudrait les omettre. ] Cf. Dumont, Traits, Principes du Code pnal, Partie 3, chap. II, et Jeremy Bentham, Thorie des peines, p. 30 (Bowring, vol. I, p. 402). cclviii Rgle 1 : Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, VIII in Bowring, vol. I, p. 87-88 ; repris au chap. XIV, 8 in CW, p. 166 ; Thorie des peines, p. 21 (Bowring, vol. I, p. 399). Cf. Beccaria, Des dlits et des peines, VI. Le tort quils (les crimes) font au bien public et les motifs qui portent les commettre doivent... tre la mesure du frein quon cherche leur opposer ; il doit donc exister une proportion entre les dlits et les peines. Rgle 2 : An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, X in Bowring, vol. I, p. 88 ; repris au chap. XIV, 10 in CW, p. 168. Traits, Code pnal. Thorie des peines, p. 27-28 (Bowring, vol. I, p. 400). Cf. Beccaria, Des dlits et des peines, VI. Ce serait en vain quon tenterait de prvenir tous les dsordres qui naissent de la fermentation continuelle des passions humaines. Ces dsordres croissent en raison compose de la population et du choc des intrts particuliers avec le bien public, vers lequel il est impossible de les diriger toujours gomtriquement. Il faut donc rprimer les plus dangereux par les peines les plus svres, et rserver des chtiments plus doux aux moins importants. Rgle 3 : An Introduction to the
Principles of Morals and Lgislation, chap. XVI, XI in Bowring, vol. I, p. 88 ; repris au chap. XIV, II in CW, p. 168 ; Traits, Code pnal. Thorie des peines, p. 26-27 (Bowring, vol. I, p. 400) : Bentham renvoie lui-mme Montesquieu (Esprit des lois, livre IV, chap. XVI) : Il est essentiel que les peines aient de lharmonie entre elles, parce quil est essentiel que lon vite plutt un grand crime quun moindre ; ce qui attaque plus la socit, que ce qui la choque moins... Cest un grand mal, parmi nous, de faire subir la mme peine celui qui vole sur un grand chemin, et celui qui vole et assassine. Il est visible que, pour la sret publique, il faudrait mettre quelque diffrence dans la peine. Rgle 4 : An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XII in Bowring, vol. I, p. 88 ; repris au chap. XIV, 12 in CW, p. 168 manque dans les Traits et dans la Thorie des peines. cclix Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XIII in Bowring, vol. I, p. 88 ; repris au chap. XIV, 13 in CW, p. 169 manque dans les Traits et dans la Thorie des peines. Cf. Beccaria, Des dlits et des peines, XXVIII. Pour quune peine soit juste, elle ne doit avoir que le degr de rigueur suffisant pour loigner du crime. cclx Jeremy Bentham, An Introduction ta the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XXIV in Bowring, vol. I, p. 89 ; repris au chap. XIV, 24 in CW, p. 171 manque dans les Traits et dans la Thorie des peines. cclxi Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XVIII, Rgle 7 in Bowring, vol. I, p. 89 ; repris au chap. XIV, 18 in CW, p. 170 ; 2e rgle des Traits ; 3e rgle de la Thorie des peines. cclxii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XIX, Rgle 8 in Bowring, vol. I, p. 89 ; repris au chap. XIV, 14 in CW, p. 169 ; 3e rgle de la Thorie des peines ; manque dans les Traits. cclxiii Jeremy Bentham, An Introduction ta the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XX, Rgle 9 in Bowring, vol. I, p. 89 ; repris au chap. XIV, 20 in CW, p. 170 ; 2e rgle de la Thorie des peines. cclxiv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVI, XXII, Rgle 10 et XXIII, Rgle 11 in Bowring, vol. I, p. 89 ; repris au chap. XIV, 22-23 in CW, p. 171. Cf. Traits : On peut sacrifier quelque chose de la proportion si la peine en devient plus frappante, plus propre inspirer au peuple un sentiment daversion pour les vices qui prparent de loin les dlits ; et Thorie des peines, p. 30 : Il y a un bien suprieur la proportion cest la clart dans les lois, la brivet, la simplicit, leur effet exemplaire. cclxv Jeremy Bentham, Thorie des Peines, p. 70-71 (Bowring, vol. I, p. 412) ; Traits, Code pnal, 3e partie, chap. VIII. cclxvi Jeremy Bentham, An Introduction ta the Principles of Morals and Legislation, chap. XI, 42-43 (Bowring, vol. I, p. 67-68 ; repris in CW, p. 140-142, p. 142 pour lextrait traduit dans le texte) ; et chap. XVI, IX in Bowring, vol. I, p. 87-88 ; repris au chap. XIV, 9 in CW, p. 167168. cclxvii Beccaria, Des dlits et des peines, XXVII, de la douceur des peines. Cf. Montesquieu, Esprit des lois, liv. VI, chap. XII, de la puissance des peines : Lexprience a fait remarquer que, dans les pays o les peines sont douces, lesprit du citoyen en est frapp, comme il lest dailleurs par les grandes. cclxviii Jeremy Bentham, Thorie des peines, p. 16. cclxix Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Partie 3, chap. VIII. cclxx Voir Appendice III. cclxxi Beccaria, Des dlits et des peines, XXVII. cclxxii Ibid., XIX.
Ibid., XXVIII. Voltaire a fait lobjection dans son Prix de la justice et de lhumanit, 1777. Romilly (dans sa lettre Roget, du 9 mai 1783) dfend la peine de mort en se fondant sur le mme raisonnement : One reason why I cannot think that death ought so carefully to avoided among human punishments is, that I do not think death the greatest of evils. Beccaria and his disciples confess that it is not, and recommend other punishments as being more severe and effectual, forgetting, undoubtedly, that if human tribunals have a right to inflict a severer punishment than death, they must have a right to inflict death itself. [ Lune des raisons pour lesquelles je ne parviens pas penser que la mort doive tre si scrupuleusement carte des chtiments humains, cest que je ne pense pas que la mort soit le plus grand des maux. Beccaria et ses disciples avouent quelle ne lest pas et prconisent dautres chtiments comme plus svres et plus efficaces, oubliant sans doute que, si les tribunaux humains ont le droit dinfliger un chtiment plus svre que la mort, ils doivent avoir le droit dinfliger la mort elle-mme. ] cclxxv Jeremy Bentham, Thorie des peines, livre II, chap. XIV, p. 234 sq. cclxxvi Ibid., livre II, chap. IV, p. 109 (Bowring, vol. 1, p. 420). cclxxvii Blackstone, IV Comm. 18. cclxxviii Romilly, Observations on... Executive justice. cclxxix Lettre de Jeremy Bentham tienne Dumont, le 15 mai 1800 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 356 ; et reprise sous le no 1545 in CW, Correspondence, vol. 6, p. 294). cclxxx Blackstone (IV Comm 3, 4), qui explique, en homme de loi, cette imperfection par le droit criminel, par le fait que les lois criminelles nouvelles taient votes par le Parlement sans consulter des jurisconsultes : It is never usual in the house of peers even to read a private bill, which may affect the property of an individual, without first referring it to some of the learned judges, and hearing their report thereon. And surely equal precaution is necessary, when laws are to be established, which may affect the property, the liberty, and perhaps even the lives of thousands. [ La rgle, la Chambre des Lords, est de ne pas mme lire une loi du droit priv qui pourrait affecter la proprit dun individu sans commencer par prendre lavis de quelques-uns des juges les plus comptents et par couter leur rapport sur la question. Et sans doute pareille prcaution est-elle ncessaire quand il sagit dtablir des lois qui peuvent affecter la proprit, la libert, peut-tre mme la vie de milliers dhommes. ] Une commission parlementaire, constitue en 1750 pour dlibrer au sujet de laccroissement de la criminalit, sous certaines formes, et dont faisaient partie Pelham, le premier Pitt, Grenville, avait conclu quil tait raisonnable dchanger la peine de mort contre quelque autre peine adquate ; une autre commission, constitue en 1770, runie dans les mmes circonstances, et dont faisaient partie Grenville et Fox, avait conclu labrogation de huit ou dix statuts, accorde par les Communes, repousse par les lords (Hansard, vol. XXXIX, p. 778 sq., discours de Mackintosh, 2 mars 1819). cclxxxi Jeremy Bentham, Thorie des peines, p. 30. cclxxxii Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Partie 3, chap. IX. Cf., dailleurs Montesquieu, Esprit des lois, livre VI, chap. XIII : La svrit excessive des lois, dit Montesquieu, en empche lexcution ; quand la peine surpasse toute mesure, le public, par humanit, prfrera souvent limpunit. Beccaria, chap. XXVII, de la douceur des peines : Latrocit mme des supplices mne limpunit. La nature humaine est circonscrite dans le bien comme dans le mal. Des spectacles trop barbares pour elle ne peuvent tre autoriss par la fureur passagre dun tyran, et jamais par le systme constant dune lgislation qui, si elle tait cruelle, changerait ncessairement ou cesserait dagir. Voltaire, Prix de la justice et de lhumanit, 1777, art. 2 (du vol.), constate qu en Angleterre on na point encore abrog la loi qui punit de mort tout larcin au-dessus de douze sous , et ajoute en note : Cette loi nest pas excute. Lusage est ou dluder la loi, ou de sadresser au roi, pour quil change la peine. Presque partout les murs sont plus douces que les lois qui ont t faites dans des temps o les murs taient froces. Il est singulier que lAngleterre,
cclxxiv
cclxxiii
o les premiers de la nation sont si clairs, laisse subsister une si grande quantit de lois absurdes. Elles ne sont pas excutes, il est vrai ; mais elles forcent la nation laisser la puissance excutrice le droit de modifier ou denfreindre la loi. Mss. Univ. Coll. no 67 (Penal Code) ; It is a melancholy and unhappily but too indisputable a truth that in England more instances happen of thefts, robberies, and other crimes of indigence (Murder out of question) than in any other country in Europe. The question is how comes this ? The answer is, a mixture of false humanity, timidity and indifference in the ruling powers. From an almost total neglect of a prejudice against those expedients for enforcing penal ordonances and magnifying the effect of them, which common sense grounded on experience has dictated to most other nations. Then paint the mixture of timidity, disdain, pride, and meanness, that prevails at present among statesmen. [ Cest une triste vrit, malheureuse, mais aussi indiscutable, quen Angleterre, les exemples de vols, de pillages, et autres crimes de la misre (le meurtre tant mis part) sont plus nombreux que dans nimporte quel autre pays dEurope. La question est de savoir do cela provient. La rponse est : du mlange de fausse humanit, de pusillanimit et dindiffrence des classes dirigeantes. De la ngligence peu prs totale jusquau prjug lencontre des moyens dappliquer les rgles pnales et damplifier leur effet que le sens commun fond sur lexprience a imposs la plupart des nations. Puis dcrire ce mlange de timidit, de ddain, dorgueil, de mesquinerie qui prvalent aujourdhui chez les hommes dtat. ] cclxxxiii Mss. Univ. Coll. no 98 : sous le titre Projet, forme, amlioration : Lesprit systmatique me sera toujours suspect. Voil ce que le garde des Sceaux fait dire son matre. Mais questce que lesprit systmatique ? Pourquoi serait-il suspect ? Systme nest-ce pas ordre ? consquence ? Esprit systmatique nest-ce pas esprit dordre ? Lordre nest-il pas le seul gage, la sauvegarde et la seule sauvegarde contre limperfection, lexcs, la contradiction, linconsquence ? Dans la Cosmogonie point de systme, la bonne heure. Ce ne sont pas nous qui avons cr le monde, ce ne sont pas nous qui pouvons savoir comment il a t cr. Mais ce sont nous et nous seuls qui pouvons nous crer lunivers de nos lois. cclxxxiv Jeremy Bentham, Thorie des peines, p. 67 : Toutes les peines sont contraires la libert, nul ne les souffre que par contrainte. Mais on trouve des enthousiastes qui, sans faire attention cela, condamnent certaines peines, par exemple, lemprisonnement joint au travail forc, comme un attentat aux droits naturels de lhomme... Traduisez cette clameur dune manire intelligible, elle signifie quil faut laisser la libert ceux qui en abusent, ou que la libert des malfaiteurs est une partie essentielle de la libert des honntes gens. cclxxxv Un opuscule intitul a Fragment on the Constitutional Power and Duties of Juries [Fragment sur le pouvoir constitutionnel et les devoirs des jurys], par lequel Romilly pris part la retentissante affaire, importante dans lhistoire de la libert de la presse, du doyen de Saint-Asaph, attire sur lui lattention de lord Shelburne. V. Memoirs of the life of Sir Samuel Romilly, written by himself ; with a slection from his correspondence [Autobiographie de Sir Samuel Romilly ; avec des extraits de sa correspondance], edited by his sons, London, 1840 (3e d., vol, I, p. 86-87). Il est curieux de remarquer que les poursuites intentes au doyen de Saint-Asaph pour son Dialogue between a Scholar and a Farmer [Dialogue entre un rudit et un propritaire terrien] lavaient t sur linitiative de Fitzmaurice, le frre de lord Shelburne (Life of Lord Shelburne, vol. III, p. 493). cclxxxvi Lettre de lord Lansdowne Jeremy Bentham, le 16 juin 1788 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 183 ; et reprise sous le no 622 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 621). cclxxxvii Mss. Univ. Coll. no 132. Dans une srie de Lettres Lord Erskine , crites en 1819, et qui ne furent jamais publies, Bentham cherche en particulier (Lettre XI) tablir lidentit des ides de Romilly avec les siennes, et raconte, en dtail, lhistoire de ses relations avec Romilly. Cest par Wilson [ He used to call himself my pupil ( Il avait lhabitude de sappeler mon disciple )] quil la dabord connu. I forget whether it was just before my peregrination in the autumn of 1785, or on my return in the winter of 1788, that Romilly whose views of things he said I should find allied with mine, was desirous of making my acquaintance. We dined together at the Crown and Rolls, and a friendship thus begun was occasionally cemented at Lansdowne House.
[ Je ne sais plus si cest juste avant mon voyage en automne 1785 ou si cest mon retour en hiver 1788, que Romilly, qui disait de ses conceptions, que je les reconnatrai en accord avec les miennes, avait dsir faire ma connaissance. Nous avons dn ensemble au Crown and Rolls ; ainsi naquit une amiti qui se cimenta par nos rencontres Lansdowne House. ] Il aurait dn avec Wilson et Romilly Grays Inn, en 1784, daprs un rcit (de Jeremy Bentham) retranscrit par John Bowring in Bowring, vol. X, p. 186. Sur Wilson, avocat, puis juge, voir Bowring, vol, X, p. 133-134. Cf. Jeremy Bentham, Indications concerning Lord Eldon, sect. XIX (Bowring, vol. VI, p. 370) ; Fitzmaurice, Life of lord Shelburne, vol. III, p. 485-486 : lettre de Mirabeau lord Lansdowne, du 15 juillet 1789. cclxxxviii Dumont, Souvenirs sur Mirabeau, p. 5-10. cclxxxix Blackstone I Comm. 62-64 : With us at present the monuments and evidences of our legal customs are contained in the records of the several courts of justice, in books of reports and judicial decisions, and in the treatises of learned sages of the profession, preserved and handed down to us from the times of highest antiquity. However I therefore style these parts of our law leges non script, because their original institution and authority are not set down in writing, as acts of parliament are, but they receive their binding power, and the force of laws, by long and immemorial usage, and by their universal reception thoughout the kingdom. [ Grce nous dsormais, ltablissement et les preuves de notre droit coutumier sont contenus dans les registres de plusieurs cours de justice, dans les recueils de jurisprudence, dans les dcisions de justice, et dans les traits des sages rudits de la profession qui ont t prservs et sont parvenus jusqu nous depuis la plus haute Antiquit. Toutefois je ne laisse pas dappeler ces parties de notre lgislation leges non scriptae, parce que leur institution originelle et leur autorit ne sont pas consignes par crit, comme le sont les Actes du Parlement, mais quelles reoivent leur pouvoir contraignant et force de lois par un usage depuis un temps immmorial et par un accueil universel travers le royaume. ] I Comm. 67 : ... in our law the goodness of a custom depends upon its having been used time out of mind ; or, in the solennity of our legal phrase, time whereof the memory of man runneth not to the contrary. [ ... dans notre lgislation, la valeur dune coutume dpend de sa mise en uvre depuis un temps immmorial ; ou de la solennit de notre expression juridique, dont la mmoire ne rencontre pas de contraire, aussi loin quelle remonte dans le temps. ] ccxc Jeremy Bentham, Traits, Principes de lgislation, chap. XIII, I intitul Antiquit de la loi nest pas raison . ccxci Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XXX (Bowring, vol. III, p. 206). ccxcii Beccaria, Des dlits et des peines, XLI. Cf. Mss. Univ. Coll. no 29 : Le droit pnal et civil est la partie des lois dont dpend plus immdiatement le bien-tre de ltat. Cest cependant celle dont ils se soucient le moins. Les gens qui sappellent politiques, je veux dire les ministres avec leurs rivaux et leurs critiques, rebuts des pines qui le recouvrent, ils labandonnent aux gens de mtier, aux jurisconsultes, comme on abandonnerait une chardonnire aux nes. ccxciii La rdaction obscure et la mauvaise disposition des statuts a proccup Bentham ds ses premiers crits. Son View of the Hard Labour Bill (1778) nest que la rdition dun bill non seulement mal conu sur certains points, mais encore, sur tous les points, mal rdig (v. Bowring, vol. II, p. 5). Bentham numre ensuite les perfectionnements quil a apports au texte : perfectionnements typographiques (notes marginales, numrotage des articles, blancs entre les articles), perfectionnements apports la syntaxe (phrases trop longues fragmentes, superfluits supprimes). Voir dans les Traits, Vue gnrale, etc., chap. XXXIII ; et les manuscrits (1811-1831), recueillis par Bowring (vol. V, p. 231 sq.) sous le titre Nomography, or the art of inditing laws [La nomographie ou lart de rdiger les lois]. Cf. la Lettre de Jeremy Bentham Henry Dundas, du 20 mai 1793 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 292 ; et reprise sous le no 900 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 428-429).
Jeremy Bentham, Traits, Code civil, 1re partie, chap. XVIII (Bowring, vol. I, p. 322). Ds le dbut, il se proccupe de ces questions. Il songe dabord rformer la rdaction de certaines lois prises en dtail, mettre en ordre, par exemple, la lgislation existante sur les barrires page (v. Mss. Univ. Coll. nos 95-96 : Turnpikes Act), les dbits de boissons (no 79), ou encore les Lois des Pauvres . Il crit ce dernier sujet (Mss. Univ. Coll. no 97) : Promulgation. Poor Laws ripe for Digestion. The ample and important Tide of the Poor Laws is actually ripe for the operation : the collection of all the materials which have been created during a period of forty years ending at the present time having now by the industry of a Reporter, to whom that important and too much neglected province of Jurisprudence owes more than it has yet done to any man, been perfected and made public. [ Promulgation. La loi des Pauvres maturit pour un digeste. Le grand et imposant titre de Loi des pauvres est parvenu maturit pour cette opration. Le recueil de tous les matriaux constitus au cours des quarante dernires annes vient de sachever et dtre publi grce aux soins dun rapporteur, auquel cette importante province de la jurisprudence, tellement nglige, doit plus qu nimporte quelle autre personne. ] En dautres termes, il semble se contenter, pour linstant, de ce que les Anglais appellent la consolidation des lois. Puis son ambition stend : il vise la digestion et la promulgation du droit tout entier ; il veut transformer, par un digeste, le corps de la loi commune, complt, en loi statutaire (...) . Jeremy Bentham, CW, A Fragment on Government, chap. V, II, p. 499). Cest le moment o il crit son Plan of a Digest, dont nous donnons, daprs les Mss. dUniv. Coll. (no 79), la table des matires : 1. The end in all enterprizes to be considered. 2. End of a public Enterprize. 3. End of a Digest of the Laws 4. What end direct, what only collateral. II. 5. Form of the Law, and contradistinction to Substance the subject of consideration in a Digest. 6. Substance of the Law, wherein it consists. Form of the Law. 7. Brevity or shortness, and Prolixity or length of a branch of the Law. III. 8. Bulk or voluminousness. 9. Probability of a branch of the Law being remembered is as its Brevery. 10. And therefore as the number of its parts ; each being the concern of a different s et of persons. IV. 11. First Rule of Distribution : viz. according to persons. 12. A Personal Code, what. V. 13. What the unity of it depends on. 14. Not altogether upon the unity of denomination. 15. Denominations synonymous. 16. Denominations quivocal. 17. Classes anonymous in common speech in Law. VII. 18. Laws of standing concernment. 19. Laws of occasional concernment VIII. 20. Laws of standing concernment to be kept together. 21. Laws of occasional concernment to be further separated. 22. Interval of deliberation sufficient insufficient. 23. This distribution not constant yet may serve the purpose. 24. Rule of distribution : viz. acccording to occasions. [ 1. En toute entreprise, on doit considrer la fin. 2. De la fin dune entreprise publique. 3. De la fin dun Digeste de lois. 4. Quest-ce quune fin directe ? quest-ce quune fin collatrale ? II. 5. De la forme de la loi et comment elle se distingue de la substance : un digeste traite de ce sujet. 6. En quoi consiste la substance de la loi. De la forme de la loi. 7. De la concision ou de la brivet, de la prolixit ou de la longueur dune branche du droit. III. 8. De sa masse ou de son caractre volumineux. 9. La probabilit quon se rappelle une branche de la loi est fonction de sa concision. 10. Et, par consquent, elle est fonction du nombre de ses parties ; chacune dentre elles tant laffaire dun groupe diffrent de personnes. IV. 11. Premire rgle de distribution : en fonction des personnes. 12. Quest-ce quun Code des personnes ? V. 13. De quoi dpend son unit. 14. Quelle ne dpend pas entirement de lunit de la dnomination. 15. Des dnominations synonymes. 16. Des dnominations quivoques. 17. Des classes anonymes : dans le langage courant ; en droit. VII. 18. Des lois dintrt permanent. 19. Des lois dintrt occasionnel. VIII. 20. Les lois dintrt permanent doivent tre runies. 21. Les lois dintrt occasionnel doivent tre mieux spares. 22. Du laps de temps suffisant ou insuffisant pour dlibrer. 23. Que cette distribution nest pas constante ; quelle peut nanmoins servir le but. 24. Rgle de distribution : en fonction des occasions. ] Mais bientt Bentham va plus loin encore : il ne sagit plus de classer les lois existantes, il sagit dlaborer un systme nouveau de lois, classes par rapport un principe objectif Le Digeste devient alors, selon les expressions successivement adoptes par Bentham, un Pandicaion (Mss. Univ. Coll. no 33), un
ccxciv
Pannomion . Vers 1775, Bentham sest form dj une opinion hostile aux lois de consolidation. V. Mss. Univ. Coll. no 69 (dans des mlanges , miscellanies, destins faire partie de son Code pnal ). Objection to Consol Acts. The great objection to consolidating new provisions into the old Acts is that then the whole becomes new, or that the Party that opposes the new provisions spins out the rime by debating the old provisions de novo. Per Lind from Robinson and Lord North. The remedy would be to make a standing resolution that it is the opinion of the House that only new provisions ought to be the subject of debate. But this difficulty would be effectually obviated by my (?) method of considering and treating every Act only as a Bill, and so moving to amend it or to make insertions or to omit. In the 18. G. 3, an Act was made merely for the purpose of inserting the word Corporation after the word person. [ Objection contre les Actes de consolidation. La grande objection contre la consolidation par de nouvelles dispositions des Actes anciens est que lensemble sen trouve alors renouvel, et que le parti qui soppose aux nouvelles dispositions passe son temps a rouvrir les dbats sur les anciennes. Depuis Robinson et Lord North en passant par Lind. Le remde serait de prendre la rsolution durable selon laquelle le Parlement est davis que seules les nouvelles dispositions doivent tre dbattues. Mais cette difficult pourrait tre leve par ma (?) mthode de ne considrer et de ne traiter chaque Acte que comme un projet de loi, susceptible ainsi dtre amend par des insertions ou des retraits. Dans le 18. G. 3, il a fallu un Acte dans le but dinsrer le mot Corporation aprs le mot personne. ] ccxcv Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, prface (Bowring, vol. I, p. V ; repris in CW, p. 10). Dans un passage que Dumont a supprim au chap. XXXIII de la Vue gnrale dun corps de lgislation, Bentham (Mss. Univ. Coll., no 98) se dfend comme il suit du reproche de subtilit : La subtilit est une qualit dont le reproche, ainsi que de la plupart des autres, suppose une comparaison tacite. Sil y a des personnes auxquelles ce systme peut parotre charg de distinctions trop subtiles, cela ne peut tre que par comparaison soit avec les systmes tablis, soit avec les ides quon se soit (sic) form dun autre systme prfrable cet gard tous ces systmes-l. Si cest le premier de ces objets qui a servi pour terme de comparaison, je peux hardiment en provoquer le parallle. Pour une subtilit que lon trouvera dans ce projet, jengagerois den produire dix dans le plus approfondi de ces systmes Les subtilits, quelles quelles puissent tre que lon aura trouves dans ce projet, ne se trouveront pas la vrit dans ces systmes ; mais il sen trouve dans ces derniers non seulement autant, mais beaucoup davantage : voil assez pour la laver de ce ct de ce reproche de subtilit. La grande diffrence entre mes subtilits et celles-l, cest que les premires ne se sont introduites quautant quelles ont pour fondement des distinctions correspondantes en fait dutilit, tandis que des autres la partie infiniment la plus grande na (sic) avec lutilit le moindre rapport assignable. Les premires visent au moins lutilit, quelles atteignent ou non ce but si dsirable, les autres ny visent mme pas. Aussi au moins ce nest pas aux jurisconsultes comme tels, mettre en avant ce reproche de subtilit. V. encore (Mss. Univ. Coll., no 100) sous le titre Composition Stil : Si dans ce projet on ne trouve que trop de science et de science toute nouvelle, quon ne maccuse pas de contradiction. Personne na plus en horreur que moi labus de la science ; personne ne sent plus fortement les inconvnients quelle enfante. Autant que ce projet en abonde, autant le texte des lois en serait pur. Si jen charge les gens du mtier, ce nest que pour les mettre mme den dcharger proportion la masse du peuple : si je donne du travail aux forts, ce nest que pour assurer mieux le repos des faibles. ccxcvi Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XXXI, XXXII, XXXIII. Sur la ncessit dun Code dont le principe soit simple, voir Beccaria, Des dlits et des peines, V : Si cest un mal dinterprter les lois, cen sera un sans doute quelles soient obscures, puisquelles auront alors besoin dinterprtation ; ce mal sera bien plus grand si elles ne sont pas crites en langue vulgaire. Dans ce cas, le peuple sera dans la dpendance du petit nombre de dpositaires de la loi, qui deviendra une espce doracle secret, tandis que le sort de la vie et de la libert des citoyens devrait tre consign dans un livre qui ft leur porte et entre
leurs mains... De ces dernires rflexions il rsulte que, sans un corps de lois crites, aucune socit ne pourra prendre une forme fixe de gouvernement o la force rside dans le tout et non dans les parties et dans lequel les lois, invariables, sinon du consentement de la nation, ne puissent jamais tre altres par des intrts particuliers. Ibid., VIII. Ibid., XLI-XLV : Des Moyens de Prvenir les Crimes. Rendez les lois claires, simples et telles que toute la socit quelles gouvernent runisse ses forces pour les dfendre, sans quon voie une partie de la nation occupe les saper jusque dans leurs fondements. Cf. Brissot, Thorie des lois criminelles, Introduction, vol. I, p. 23 sq. ; Cest la raison qui nous dit quil (un Code pnal) doit tre clair, simple, prcis, invariable et public... Il doit tre clair : une quivoque, une obscurit font natre des doutes dans lesprit des juges, et jettent la libert et la vie des hommes dans le chaos de larbitraire. Il doit tre clair, afin que chaque membre de la socit puisse distinguer les actions criminelles des actions vertueuses, connatre les devoirs qui lui sont imposs... Il faut donc, pour procurer tous les sujets ces connaissances ncessaires, pour loigner les interprtations meurtrires et les commentaires ternels, simplifier le Code criminel. La simplification, voil la qualit par excellence de la lgislation. Malheur aux tats dont la lgislation est complique ! Cest une machine surcharge de ressorts qui se nuisent par leur multiplicit, le dsordre quy sy introduit promptement... Cest un abus du despotisme parce que le despotisme cherche garer le peuple, et drober sa conduite ses regards. Cest donc servir la dtestable cause que de multiplier les lois. Ce qui contredit formellement un lieu commun de la philosophie politique de Montesquieu. Brissot conclut : Clart dans lexpression de la loi, invariabilit dans son principe, prcision et brivet, publicit dans sa connaissance : telles sont donc les quatre principales qualits dun Code pnal. Bentham dit de mme dans la rdaction de Dumont (Traits, Vue dun corps complet de lois, chap. XXXIII) : Le but des lois est de rdiger la conduite du citoyen. Deux choses sont ncessaires laccomplissement de ce but : 1o que la loi soit claire, cest--dire quelle fasse natre dans lesprit une ide qui reprsente exactement la volont du lgislateur ; 2o que la loi soit concise, afin quelle se fixe aisment dans la mmoire. Clart, brivet, voil donc les deux qualits essentielles. Mais quoique Bentham et Dumont aient lu tous deux le livre de Brissot, ami de Bentham, linspiration commune suffit expliquer ces identits dexpression. En outre du code proprement lgislatif, Bentham rclame la rdaction dun code de morale pratique (Mss. Univ. Coll. no 62) : Composer de tels codes moraux ce serait dicter pour ainsi dire les jugements que doit prononcer sur chaque question de politique et de morale la voix publique. Outre cela, il y a bien des cas o il faudrait sattacher rformer les faux jugements que cette voix est sujette porter delle-mme. Ainsi un supplment convenable un tel corps de morale, ce serait un recueil de prjugs populaires, accompagn des considrations qui pourraient leur servir de remdes. Ce recueil admettrait pareillement la division en code gnral et codes particuliers. Celui-l reprsenterait les prjugs et les prventions auxquels sont sujets donner tous les hommes, indistinctement : celui-ci (sic) ceux qui se trouvent particulirement affects telle ou telle classe. Tous les deux seraient diffrents plusieurs gards dans les diffrentes nations, cause des diversits en fait de climat, de gouvernement et de religion. ccxcvii David Hume, Essay VIII, Of parties in gnral (Essays, vol. I, p. 127) (tr. fr. : Essais politiques, Vrin, 1972, p. 119). Est-ce que les faits ne donnent pas tort Bentham, la fin du XVIIIe sicle ? Est-ce que les inventeurs de la Spinning Jenny et de la machine vapeur nont pas exerc sur le monde occidental une action plus profonde que les codificateurs de la mme poque ? ccxcviii Helvtius, De lesprit, Disc. III, chap. XXV. ccxcix Jeremy Bentham, Traits, Code pnal, Partie 4, Introduction (Bowring, vol. I, p. 533). Traits, Code civil, Partie I, chap. XVII (Bowring, vol. I, p. 323) : Si lon pouvait supposer un peuple nouveau, une gnration denfants, le lgislateur, ne trouvant point dattentes formes qui pussent contrarier ses vues, pourrait les faonner son gr, comme le statuaire dispose dun bloc de marbre. Mais comme il existe dj chez tous les peuples une multitude dattentes fondes sur
danciennes lois ou danciens usages, le lgislateur est forc de suivre un systme de conciliations et de mnagements qui le gne sans cesse. ccc Jeremy Bentham, Traits, Principes de lgislation, chap. IX, sect. II. ccci Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 143 (sous le titre : Reward). Cest la matire de la Thorie des rcompenses. cccii Brissot, Mmoires, vol. II, p. 17. ccciii Blackstone, IV Comm. 343. ccciv Josiah Tucker, dans un ouvrage intitul : A brief essay on the advantages and disadvantages which respectively attend France and Great Britain, with regard to Trade, etc., p. 75 [Bref essai sur les avantages et les dsavantages compars de la France et de la Grande-Bretagne, du point de vue commercial, etc.], compte, au nombre des avantages pour lAngleterre, son gouvernement libre . A merchant can go to law with the Crown as easily as with a private subject, etc. [Un commerant peut entrer en procs avec la Couronne aussi facilement quavec un sujet particulier, etc.]. J. Townshend, Free Thoughts on Despotic and free govemments [Libres penses sur les gouvernements despotiques et libres], London, 1781, consacre deux chapitres (chap. II, on laws [des lois] chap. III, on the judicial power and proceedings [du pouvoir et des procdures judiciaires]) un loge enthousiaste des lois et des institutions judiciaires de lAngleterre, considre comme le pays libre par excellence ; la mme anne, Bowood, Townshend se lie avec Bentham. William Godwin attaquant, quelques annes plus tard, toutes les institutions positives , y compris linstitution judiciaire, admet cependant que, par rapport la France, in England, the criminal law is administered with greater impartiality so far as regards the trial itself . [ En Angleterre, le droit, en matire criminelle, est appliqu avec une plus grande impartialit, si lon sen tient au procs lui-mme. ] Cf. Voltaire, Commentaires sur les dlits et les peines, XXII. Prix de la justice et de lhumanit, 1777, art. XXIII. Brissot (Mmoires, vol. II, p. 3940) fonde en 1791 la Bibliothque philosophique des lois criminelles qui simprime Neufchtel, et parat simultanment Paris et Londres : Le vritable objet, celui que je ne pouvais montrer ouvertement, tait de rpandre les principes de la libert qui guidaient les Anglais et les Amricains, en insrant dans cette collection plusieurs pices qui navaient part qu la grande rforme politique. cccv Montesquieu, Esprit des lois, liv. VI, chap. I et II De Lolme, Constitution de lAngleterre, ou tat du gouvernement anglais, compar avec la forme rpublicaine et avec les autres monarchies, 2e d., liv. I, chap. IX. Du droit observ en Angleterre quant aux matires civiles. De Lolme considre que ces mmes formalits et ces rgles dart servent donner de luniformit aux dmarches des avocats et des cours de justice, fixer et assurer les rgles quils tablissent entre eux . Il pense cependant que, si tout le systme de raffinement dont nous parlons continue sur ce pied jusques bien avant dans les sicles futurs, cest en grande partie (pour ne pas rapporter dautres causes) parce quil sest tellement incorpor avec les branches essentielles du droit quil serait dangereux ou du moins trs difficile de len sparer ; on pourrait, cet gard, le comparer un chafaudage dont on se sert pour lever une maison, qui, quoique destin seulement poser les matriaux et soutenir les ouvriers, se trouve subsister encore longtemps aprs que le btiment est fini, parce quon croit quil serait dangereux de lter plus tt. De Lolme avait publi Londres en 1772 A Parallel between the English government and the Former government of Sweden [Parallle tabli entre le gouvernement anglais et le prcdent gouvernement de Sude]. En 1775 parat The Constitution of England written in French and published in Holland, translated into English [La Constitution anglaise crite en franais et publie en Hollande, traduite en anglais] (1re d. fr., 1771) ; en 1781, une 3e dition augmente du Parallle ; une 4e dition, 1784. V. encore De Lolme, liv. II, chap. XVI, XVIII. cccvi William Paley, Moral and Political Philosophy, Book VI, chap. VIII, sub finem. cccvii Blackstone, IV Comm. 11. cccviii William Paley, Moral and Political Philosophy, Book VI, chap. IX.
Id., ibid. Id., ibid. Cf. Blackstone, IV Comm. 16. cccxi Madan, Thoughts on Executive justice [Penses sur la justice excutive]. Dans ce curieux ouvrage, qui exerce (voir les mmoires de Romilly, Narrative of his early life [Rcit des premires annes de sa vie], 1785, vol. I, p. 89) de linfluence, Madan veut dmontrer ; 1o que la peine pour tre efficace doit tre certaine ; 2o quil se commet plus de crimes en Angleterre que dans aucun autre pays civilis ; 3o que cette frquence des crimes a pour cause lincertitude de la peine ; 4o que cette incertitude de la peine a pour cause lindulgence maladroite des juges et des jurys ; 5o que les lois anglaises ne sont pas svres. Il admet dailleurs en finissant (p. 133-134), que, si les lois ne sont pas excutes, parce quelles sont juges trop sanguinaires, il faut les adoucir, mais il ajoute : However, this this matter wholly for the consideration of the legislature : I shall therefore dismiss it, with my hearty good wishes, that, if ever it be done, it may be productive of all that benefit to the p public, which the warmest advocates for such a measure can expect or desire : at the same time expressing my own doubts, whether any other human system could equal the present, for the suppression of public injury supposing the law as it now stands were punctually executed. [ Toutefois, cest une question qui relve entirement du point de vue du lgislatif : je marrterai donc ici, en souhaitant cordialement que, si jamais on le fait, cela puisse bnficier au public autant que les dfenseurs les plus enthousiastes dune telle mesure peuvent lesprer et le dsirer ; tout en exprimant mes doutes sur la possibilit pour des hommes de btir un autre systme quivalent au prsent, car la suppression du dommage public suppose que la loi, comme elle nous rgit actuellement, soit scrupuleusement respecte. ] Louvrage de Madan est intressant surtout pour avoir provoqu une rplique de Romilly, o nous croyons reconnatre dj linfluence de Bentham. Voir p. 5 : That criminal prosecution ought always to be carried on for the sake of the public and never to gratify the passions of individuals ; that the primary object, of the legislature should be to prevent crimes, and not to chastise criminals ; that that object cannot possibly be attained by the mere terror of punishment ; and that unless a just proportion be observed between the various degrees of crimes, in the penalties appointed for then, the law must serve to excite, rather than repress guilt ; are truths so generally received, that they are come to be considered almost as axioms of criminal law. [ Que les poursuites en matire criminelle doivent toujours tre menes en vue du bien public et ne le doivent jamais tre pour satisfaire les passions des individus ; que le but premier de la lgislation devait tre dempcher les crimes, non pas de chtier les criminels ; quil est impossible datteindre ce but en inspirant simplement la terreur dtre puni ; et que, si on ne respecte pas une juste proportion entre les divers degrs de crimes et les chtiments qui leur sont prescrits, la loi doit plutt inciter la transgression que servir l rprimer ; ces vrits sont si gnralement reues quon en est venu les considrer presque comme des axiomes du droit en matire criminelle. ] p. 32 : All punishment is an evil, but is yet necessary to prevent crimes, which are a greater evil. [ Tout chtiment est un mal, mais il est pourtant ncessaire pour empcher les crimes dont le mal est encore plus grand. ] p. 35 : We are told that, the law being of public notoriety, those who incur its penalties do it voluntarily, and have therefore no reason to complain... It is true, that every year an immense volume of statutes is printed and publicly sold ; but it might as well not exist, for the multitudes throughout the kingdom, who have not money to purchase it, time to peruse it, or capacities to understand the technical and mysterious language in which it is composed. [ On nous dit que, nul ntant cens ignorer la loi, ceux qui encourent ses chtiments le font volontairement et quils dont par consquent aucune raison de se plaindre... Il est vrai que, chaque anne, se trouve imprim et vendu au public un volume considrable de textes juridiques ; mais il pourrait tout aussi bien ne pas exister, en raison de la foule de gens qui, dans tout le royaume, nont ni argent pour lacheter, ni temps pour le lire, ni les capacits de comprendre la langue technique et sotrique dans laquelle il est crit. ] cccxii William Paley, Moral and Political Philosophy, Book VI, chap. IX. cccxiii Ibid., En 1784, Wilkes, dnant avec Mirabeau et Romilly, dfendait la frquence des excutions capitales par un argument galement trange. He thought the happiest results followed
cccx
cccix
from the severity of our penal law. It accustomed men to a contempt of death, though it never held out to them any very cruel spectacle ; and he thought that much of the courage of Englishmen, of their humanity too, might be traced to the nature of our capital punishments, and to their being so often exhibited to the people. [ Il pensait que les rsultats les plus heureux dcoulaient de la svrit de notre droit pnal. Elle habituait les hommes mpriser la mort, sans jamais leur offir un spectacle trs cruel ; et il pensait quon pouvait attribuer une bonne partie du courage des Anglais, ainsi que leur humanit, la nature de leurs chtiments suprmes et leur prsentation frquente au peuple ] (Romilly, Memoirs, vol. I, p. 84). cccxiv Disraeli, Sybil, chap. I. cccxv De Lolme, Constitution de lAngleterre, vol. I, p. 93 sq. cccxvi Jeremy Bentham, Judicial Establishment (Bowring, vol. II, p. 309). cccxvii Jeremy Bentham, Truth versus Ashhurst ; or Law as it is, contrasted with what it is said to be [La Vrit rtablie contre Ashhurst ; ou la loi comme elle est, par opposition ce quon en dit] (crit en dcembre 1792 ; 1re d. en 1823). Bowring, vol. V, p. 233 sq. Ashhurst affirme 1o Quil ny a pas dhomme si humble qui ne soit sous la protection de la loi. Et les frais de justice ? demande Bentham. 2o Que le droit anglais nimpose de restrictions aux actions des individus que celles qui sont ncessaires la scurit et au bon ordre de la socit en gnral. Et les game-laws [lois sur le gibier] ? Et le libel law [loi sur la diffamation] ? 3o Que nous ne sommes lis par aucunes lois si ce nest condamns par le consentement virtuel du royaume entier Virtuel ? quest-ce dire ? rel ou imaginaire ? 4o Que nous ne sommes lis par aucunes lois que tout homme nait le moyen de connatre. Malheureusement il se trouve que la loi commune est inconnaissable par dfinition. cccxviii Jeremy Bentham, View of the Hard Labour Bill ; Bowring, vol. IV, p. 5. cccxix Jeremy Bentham, View of the Hard Labour Bill ; being an abstract of a pamphlet, intituled, draught of a bill, to punish by imprisonment and hard labour certain offenders ; and to establish proper places for their reception : interspersed with observations relative to the subject of the above draught in particular, and to penal jurisprudence in general [Point de vue sur le projet de loi concernant les travaux forcs ; abrg dun pamphlet intitul esquisse dun projet de loi pour punir demprisonnement et de travaux forcs certains dlinquants ; et pour tablir les lieux susceptibles de les accueillir : assorti dobservations relatives au sujet de la prcdente esquisse en particulier et la jurisprudence pnale en gnral], 1778. Voir la Prface (Bowring, vol. IV, p. 3) : When the proposed Bill, of which the ensuing sheets are designed to give a view, first fell into my hands, I was employed in finishing a work of some bulk, in which I have been treating the subject of punishment more at large... On this account, had I been at liberty with respect to time, I should rather have wished to have published the whole together first, before I had detached from it these scattered fragments. The publication, however, of the proposed bill in question, with the intelligence that accompanied it, effectually precluded any such option... When I had read Mr. Howards book on Prisons, one fruit of it was a wish still more earnest than what I had been led to entertain from theory, to see some general plan of punishment adopted, in which solitary confinement might be combined with labour. [ Quand le projet de loi, lequel les pages qui suivent se proposent de donner un point de vue, me tomba entre les mains, jtais en train de terminer un ouvrage assez volumineux dans lequel je traitais du chtiment de faon plus gnrale... Pour cette raison, si javais pu librement disposer de mon temps, jaurais prfr publier lintgralit de cet ouvrage, avant den dtacher ces fragments pars. Toutefois la publication du projet de loi en question, accompagn de lexpos de ses raisons, a compltement renvers un tel choix... Lun des avantages que jai pu tirer du livre de M. Howard sur les prisons fut de dsirer, avec une ardeur plus grande que celle laquelle jtais parvenu au cours de mes recherches, voir adopter un plan gnral en matire de chtiment, qui combinerait la stricte rclusion avec le travail. ] John Howard, State of the Prisons in England and Wales, with Preliminary Observations and an Account of some Foreign Prisons [tat des prisons en Angleterre et au Pays de Galles, avec des Ob-
servations prliminaires et un expos sur quelques prisons trangres], 1777, Warrington. Lopuscule de Bentham est signal en France par Brissot, Thorie des lois criminelles, vol. I, p. 182 : Il parat quon soccupe trs srieusement en Angleterre du soin dadoucir le sort des criminels ; on a pass un bill qui a pour but de punir par lemprisonnement et le travail certains coupables, et dtablir des places propres pour les recevoir. Jrmie Bentham, Anglais, a publi en 1779 des observations sur ce bill. Il y en a dexcellentes, il y en a de ridicules. Lemploi de la musique, quil conseille les jours de dimanche, me parat une voie non pas tout fait capable dpurer une me gangrene, mais au moins dadoucir peu peu la frocit dun sclrat. Linfluence de la musique, telle que lont dcrite les anciens, nest quune fable ; mais linfluence de la musique sur nos sens, et celle de nos sens sur notre me sont galement incontestables : le lgislateur peut donc lemployer. Howard tait un ami de Bentham : Howard was his intimate friend a friend delighted alike to find and to acknowledge to him a superior beneficial genius. [ Howard tait son ami intime un ami ravi de tout la fois de dcouvrir et de reconnatre en lui un gnie suprieur et bienfaisant ] (Bowring, vol. XI, p. 93). Cf . la Lettre de Jeremy Bentham David Stewart, du 27 juin 1783 : ... our excellent friend Mr. Howard... I took the liberty as you may perhaps remember, of claiming kin to you and Mr. Howard as a kind of brother of the trade, which I certainly am, as far as endeavours go, at least, however inferior in point of means. [ ... notre excellent ami M. Howard... Jai pris la libert, peut-tre vous en souvenez-vous, de me prsenter comme vous tant apparent ainsi qu M. Howard, titre de confrre, ce que je suis certainement pour autant, du moins, que je my efforce, quoique avec moins de talents (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 129-131 ; et reprise sous le no 450 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 180-182). Lettre de George Wilson Jeremy Bentham, du 24 septembre 1786 : You will see by the papers that there is a large subscription to erect a statute to your friend Howard, who is now making a tour of the Lazarettos for the plague in the Levant. Jonas Hanway another of your fellow-labourers, but at some distance, is dead. [ Vous verrez dans les journaux quon lance une grande souscription pour riger une statue en lhonneur de notre ami Howard, parti au Levant faire le tour des lazarets de pestifrs. Jonas Hanway, un autre de vos coquipiers, un peu moins engag, est mort ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 164 ; et reprise sous le no 576 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 491). Voir le bel loge de Howard, Panopticon, Postcript, Part. II, Principles and plan of management [Principes et plan de lamnagement]. Section I. Leading positions [positions directrices] (Bowring, vol. IV, p. 121) : ... A regular system of prison management... is... still to execute Mr. Howards publications present no such work. They afford a rich fund of materials ; but a quarry is not a house. My venerable friend was much better employed than in arranging words and sentences. Instead of doing what so many could do if they would, what he did for the service of mankind, was what scarce any man could have done, and no man would do but himself In the scale of moral desert, the labours of the legislator and the writer are as far below his, as earth is below heaven. His was the truly christian choice ; the lot, in which is to be found the least of that whish selfish nature coverts, and the most of what it shrinks from. His Kingdom was of a better world he died a martyr, after living an apostle. [ Un systme rgulier damnagement des prisons doit encore tre mis en uvre. On ne trouve pas un tel travail dans les publications de M. Howard. Elles fournissent un riche fonds de matriaux ; mais une carrire de pierres nest pas une maison acheve. Mon vnrable ami a trouv beaucoup mieux faire qu combiner des mots et des phrases. Au lieu de faire ce que tant dautres pourraient faire sils le voulaient, il fit pour le service de lhumanit ce que presque personne naurait pu faire et ce que nul autre que lui ne voulait faire. Sur lchelle du mrite moral, les travaux du lgislateur et de lcrivain sont aussi loigns des siens que la terre lest du ciel. Son choix fut celui dun authentique chrtien ; son lot, celui pour lequel une nature goste trouve le moins dattrait et le plus de rpulsion. Son royaume fut dun monde meilleur que celui o il mourut en martyr, aprs une vie dapostolat. ] cccxx Jeremy Bentham, Constitutional Code ; Bowring, vol. IX, p. 605 ; cf. Bowring, vol. X, p. 86.
Sur le Panopticon, voir Bowring, vol. IV, p. 37 sq. : Panopticon or the Inspection House ; containing the ideal of a new principle of construction applicable to any sort of establishment, in which persons of any description are to be kept under inspection ; and in particular to penitentiaryhouses, prisons, houses of industry, work-houses, poor-houses, manufactories, mad houses, lazarettos, hospitals and schools : with a plan of management adapted to the principle : in a series of letters, written in the year 1787, from Crecheff in white Russia, to a friend in England (17871791). [Le Panoptique ou tablissement dinspection ; contenant lidal dun nouveau principe de construction applicable toutes sortes dtablissements, dans lesquels des personnes de caractristiques diverses doivent tre gardes sous contrle ; et en particulier aux tablissements Pnitentiaires, aux prisons, aux fabriques, aux ateliers, aux hospices de pauvres, aux manufactures, aux hospices de fous, aux lazarets, aux hpitaux et aux coles ; avec un plan damnagement en accord avec le principe ; par une suite de lettres, crites en lan 1787, de Crecheff en Russie blanche, un ami dAngleterre] et les opuscules postrieurs : Panopticon versus New South Wales [Le Panoptique contre la Nouvelle Galle du Sud] (vol. IV, p. 173 sq.) ; A plea for the Constitution [Plaidoyer pour la Constitution] (vol. IV, p. 249 sq.). Cf. Dans les Traits : Panoptique, mmoire sur un nouveau principe pour construire des maisons dinspection et nommment des maisons de force (cest le mmoire envoy par Bentham en 1791 lAssemble lgislative de France, et imprim sur lordre de la lgislative. Le mmoire est sommaire, le trait original est confus : la thorie des fins dun systme pnitentiaire (Bowring, vol. IV, p. 46 : safe custody, labour [peine de sret, travail]). Vol. IV, p. 47 : confinement, punishment, reformation, pecuniary economy, [rclusion, chtiment, rformation, amende pnale], plus de dtails dans le Post-Scriptum, vol. IV, p. 122-123) est indcise et variable. Pour une expression rigoureuse des principes, voir James Mill, larticle Prisons and Prison Discipline du Ve supplment de lEncyclopdie britannique. cccxxii Jeremy Bentham, Traits, Panoptique, dbut. cccxxiii Propos de Jeremy Bentham, retranscrit par John Bowring in Bowring, vol. X, p. 250 ; extrait de History of the War between Jeremy Bentham and George the Third. By one of the Belligerents (1830-1831), reproduit in Bowring, vol. XI, p. 97. cccxxiv Jeremy Bentham, Panopticon, Postcript Part. I, sect. V : Cells, double intead of single (Bowring, vol. IV, p. 71 sq.). cccxxv Jeremy Bentham, Bowring, vol. IV, p. 45 ; Bowring, vol. XI, p. 96, note *. cccxxvi Jeremy Bentham, Bowring, vol. IV, p. 60 sq. cccxxvii Jeremy Bentham, Bowring, vol. IV, p. 63-64. Cf. le passage de De Lolme (Constitution de lAngleterre, liv. II, chap. V) : Le mot de libert est un de ceux dont on a le plus abus... Cest ainsi que les auteurs ont crit de nos jours ; sduits par une admiration peu rflchie pour les gouvernements de lAntiquit, peut-tre encore par le plaisir de contraster fortement dans la lie de nos temps modernes, ils nont su voir de modle que dans linstitution de Sparte ou de Rome. Suivant eux la seule affaire du citoyen est dtre sans cesse assembl sur la place, ou de marcher au combat : tre vaillant, endurci aux travaux, dvor dun ardent amour de la patrie (qui nest au fond que lardent dsir de nuire aux autres hommes, en faveur de la socit dont on est membre), et dun ardent amour de la gloire (qui nest encore que lardent dsir de les massacrer, pour sen vanter ensuite) leur ont paru tre les seules choses par lesquelles lhomme social mritt dtre estim : et prodiguant, pour appuyer de telles ides, des expressions exagres, et par consquent dispenses dtre exactes, et les mots jamais dfinis de lchet, davilissement, de grandeur dme, de vertu, ils ne nous ont jamais dit la seule chose qui mritt dtre dite, savoir si lon tait heureux dans ces tats quils nous exhortaient dimiter. Hazlitt (The spirit of the age, p. 27), beaucoup plus tard, insistera sur ce caractre mcanique de lutilitarisme de Bentham : He (Bentham) turns wooden ustensils in a lathe for exercice, and fancies he can turn men in the same manner. [ Il faonne au tour des objets en bois pour se faire la main et simagine pouvoir tourner les hommes de la mme faon. ]
cccxxi
Jeremy Bentham, Bowring, vol. IV, p. 122-123. Jeremy Bentham, View of a Hard Labour Bill, XXIII. Cette formule essentiellement Benthamique, Bentham la emprunte au bill de 1778. Le Bill prescrivait que le traitement du directeur ft proportionnel la quantit de travail fournie dans la prison, afin que it may become the interest as well as the duty of each governor to see that all persons under his custody be regularly and profitably employed [ afin quil soit de lintrt autant que du devoir de chaque gouverneur de voir toutes les personnes quil contrle travailler avec rgularit et profit ]. Excellente leon donne aux lgislateurs, scrie Bentham ; cest parce que ce principe a t nglig que les lois sont si mal appliques, non par la faute des individus, mais par la faute des lois elles-mmes : It is by strokes like these that genius and penetration distinguish themselves from shalowness and empiricism... The utopian speculator unwarrantably presumes that a mans conduct (on which side soever his interest lie) will quadrate with his duty, or vainly regrets that it will not so. [ Cest par des traits de ce genre que le gnie et la pntration se distinguent de la platitude et de lempirisme... Lutopiste qui observe la conduite dun homme (que son intrt soit dun ct ou dun autre) prsume sans aucun fondement quelle sera conforme son devoir ou dplore vainement quelle ne le soit pas. ] cccxxx Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, les 19-30 dcembre 1786 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 165-166 ; et reprise sous le no 584 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 513-518). Les lettres sont donc crites ds 1786 ; et le titre du Panopticon, portant quelles ont t crites en 1787 est inexact. Rponse de George Wilson Jeremy Bentham, du 24 avril 1787 : objections faites par Bentham le pre, difficult de publier le travail dun absent, critiques portant sur la forme pistolaire ; (...) we are resolved, I mean Trail and myself, to have no concern in the publication of any other work which you may think proper to send over. [ Nous sommes rsolus, Trail et moi, de ne plus nous occuper de la publication de quelque autre ouvrage que vous estimeriez devoir nous expdier ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 172 ; et reprise sous le no 589 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 532). Bowring dit (in Bowring, vol. X, p. 171) : George Wilson, to whom he had sent a pamphlet on Prison Discipline, refused to send it to press as being small game, the subject impopular. [ George Wilson, qui il avait envoy un pamphlet sur la Discipline en prison, refusa de lenvoyer limprimerie sous prtexte que ctait un petit jeu sur un sujet impopulaire. ] cccxxxi Lettre de Jeremy Bentham son frre, les 1er-2 janvier 1779 (no 297 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 208-209). cccxxxii Lettre de Jeremy Bentham son frre, les 4-28 dcembre 1779 (no 342 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 341). La lettre originale est en franais. cccxxxiii Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 6 aot 1780, no 370 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 479 : The letter to all these peoples are all but printed : but I shall not have spirits enough I fear to put the last hand to them till after I have got over my present difficulties. [ Les lettres tous ces gens sont encore loin dtre imprimes ; mais je crains de navoir pas assez dnergie mentale pour y mettre la dernire main une fois que jen aurai termin avec mes prsentes difficults ] (difficults relatives la rdaction de An Introduction to the Principles of Morals and Legislation). cccxxxiv Raspe (Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 10 avril 1780, no 351 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 417) ; Leonardi (Lettre du mme au mme, les 8-9 mai1780, no 356 in ibid., p. 434, Lettre du mme au mme, le 6 aot 1780, no 370 in ibid., p. 478) ; Schiller, qui avait dj traduit la Richesse des Nations (Lettre du mme au mme, le 6 novembre 1780, no 375 in ibid., p. 496-497, et Lettre du mme au mme, les 10-21 juillet 1781, no 397 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 43-45). cccxxxv Lettre de Samuel Bentham Jeremy Bentham, le 4 septembre 1780 [ 374 (en date du 15 (?) septembre 1780) in CW, Correspondence, vol. 2, p. 493].
cccxxix
cccxxviii
Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 6 novembre 1780 (no 375 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 498). De Lolme avait traduit en franais un opuscule de Lind. Bentham le caractrise en ces termes : The man who wrote a book sur la Constitution de lAngleterre which bas great merit and is well esteemed. [ Lauteur dun livre sur la Constitution de lAngleterre, qui est de grand mrite et de bonne rputation ] (Lettre de Jeremy Bentham son frre, les 22 et 23 janvier 1777, no 199 in ibid., p. 14). cccxxxvii Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 26 dcembre 1780, no 380 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 517 : It is a monstrous plague to me your driving it into my head with a fresh mallet every post that it must must must be in French ; when it cant cant cant be in French ; and so theres an end of it. You might as well tell me it must be in Turkish. There is not a creature I could get to translate it, and, as for doing it myself, were I to attempt such a thing it would take me up at least half a year (...). [ Cest pour moi un affreux calvaire que vous menfoncez dans le crne, avec un nouveau maillet, chaque fois que vous mcrivez, quelle doit absolument, absolument, absolument tre en franais ; alors quelle ne peut absolument, absolument, absolument pas tre crite en franais ; ainsi il faut en finir. Autant vaudrait me dire de lcrire en turc. Il mest impossible de trouver quiconque susceptible de la traduire ; quant le faire moi-mme, si je devais risquer une chose pareille, il me faudrait au moins six mois. ] cccxxxviii Journal tenu par le pre de Bentham, 7 dcembre 1777 : Au matin, at son Jeremys chambers, perusing his new work proposed to be entitled The Policy of Punishment [ Au matin, ltude de son fils Jeremy, lisant attentivement son dernier ouvrage qui pourrait sintituler La politique du chtiment ] (reproduit in Bowring, vol. X, p. 86). Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, les 9-20 fvrier 1787 : I am marginal-contenting Essai sur les rcompenses, about the size of Beccarias book, with Voltaires comment added to it. It was begun to serve as one of the divisions of my great French work ; but I found it detachable, so I swelled it out a little, and send it you to do what you will with it (...). All I have to say on the civil branch of law is marginal-contented and ready for reading were you but here. It is a preceding introductory book. There is a Frenchman of the name of Allix, whose business it is to teach French. Alderman Clark, by whose means I knew him once, knows, I suppose, where to find him. Him I should like to have to correct the press, and expunge the solecisms. A parson would not do, because perjury subscriptions are abused, and the emoluments of ecclesiastics reduced to what they themselves set them at by Curacies. If Hughes correctors understand accents and so forth, as a Frenchman would, I would take any chance for solecisms, if such a thief as Allix could not be had for the value of five guineas. [ Jtablis les titres marginaux de lEssai sur les Rcompenses, qui est peu prs de la taille du livre de Beccaria, en y ajoutant les commentaires de Voltaire. Il devait constituer, quand je lai commenc, lune des divisions de mon grand ouvrage franais ; mais jai pens quil pouvait sen dtacher : aussi lai-je complt quelque peu et je vous lenvoie pour que vous en fassiez ce que vous voulez (...). Tout ce que jai dire sur la branche civile du droit est sous-titr dans les marges et vous pourriez le lire, si seulement vous tiez ici. Cest un livre introductif et prparatoire. Il est un Franais nomm Allix qui fait commerce denseigner le franais. Je suppose quAlderman Clark, grce qui jai pu le rencontrer une fois, sait o le trouver. Cest lui quil me faudrait pour corriger les preuves et les expurger de leurs solcismes. Un pasteur ne le ferait pas, parce quon y attaque les professions de foi parjures et quon y ramne les rtributions ce quoi les ecclsiastiques les emploient eux-mmes dans les vicariats. Si les correcteurs de Hughes tiennent compte des accents et choses de ce genre, comme le ferait un Franais, en revanche je prendrais des risques pour les solcismes, si je ne pouvais pas en passer par un voleur comme Allix pour le prix de cinq guines ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 170 ; et reprise sous le no 586 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 524). Wilson fait des objections lemploi de la langue franaise [Lettre de George Wilson Jeremy Bentham, le 24 avril 1787 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 172 ; et reprise sous le no 589 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 532)]. Le 2 mai 1788, Bentham, de retour en Angleterre, crit son frre : As soon as I have finished such parts of Code as cannot be pubhshed one without the other, I go to Paris to get it corrected, and advise
cccxxxvi
about the printing it. [ Ds que jai achev les parties du Code qui ne peuvent pas tre publies les unes sans les autres, je vais Paris faire corriger louvrage et prendre conseil pour limprimer ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 182 ; et reprise sous le no 620 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 621). Cest alors que Dumont entre en scne ; Bowring crit : In 1788, I find the first notice of Dumont, to whom Romilly had sent some of Benthams writings. He was struck with their originality and their power ; and said the author was worthy to serve the cause of liberty. The Mss. were in French, and Dumont offered to rewrite portions, and to superintend the publication of the whole. He calls himself the unknown friend. [ La premire rfrence Dumont, auquel Romilly avait envoy quelques crits de Bentham, remonte 1788. Il fut frapp par leur originalit et par leur puissance ; et il dit que lauteur tait digne de servir la cause de la libert. Les manuscrits taient en franais et Dumont proposa den rcrire des fragments et de superviser la publication de lensemble. Il sintitule lui-mme lami inconnu ] (Bowring, vol. X, p. 184). Lindication donne par Bentham en note du chapitre XIII de An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (2e d., 1823) laisserait croire que Dumont a traduit Bentham Jeremy Bentham, CW, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XIII, 52, p. 158, note*) ; en ralit, il la seulement corrig et dit (Bowring, vol. X, p. 548). Voir, pour plus de dtails, Appendice I. cccxxxix Jeremy Bentham, Defence of Usury, Letter XIII (Bowring, vol. III, p. 20 ; repris in Stark, vol. I, p. 167). cccxl Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. IX, vol. 2, p. 273 ; repris in The Glasgow Edition, p. 687-688 (tr. fr., vol. 2, p. 309). The third and last duty of the sovereign or commonwealth is that of erecting and maintaining those public institutions and those public works, which, though they may be in the highest degree advantageous to a great society, are, however, of such a nature, that the profit could never repay the expense to any individual or small number of individuals, and which it, therefore, cannot be expected that any individual or small number of individuals should erect or maintain (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. I. Part. III, vol. 2, p. 305 ; repris in The Glasgow Edition, p. 723). [ Le troisime et dernier devoir du souverain ou de la rpublique est celui dlever et dentretenir ces ouvrages et ces tablissements publics dont une grande socit retire dintenses avantages, mais qui sont nanmoins de nature ne pouvoir tre entrepris ou entretenus par un ou par quelques particuliers, attendu que, pour ceux-ci, le profit ne saurait jamais leur en rembourser la dpense (tr. fr., vol. 2, p. 345).] cccxli Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, delivered in the University of Glasgow, by Adam Smith, reported by a student in 1763, and edited with an introduction and notes by Edwin Cannan, Oxford, 1896. Sur la date du cours, voir lintroduction dEdwin Cannan, p. XIX-XX. cccxlii Man... works on the self-love of his fellows, by setting before them a sufficient temptation to get what he wants. The Language of this disposition is : Give me what I want, and you shall have what you want. It is not from benevolence... but from self-love that man expects anything. The brewer and the baker serve us not from benevolence, but from self-love. No man but a beggar depends on benevolence, and even they would die in a week were their entire dependence upon it. [ Lhomme... agit sur lamour de soi de ses compagnons en leur prsentant une tentation suffisante pour obtenir ce quil dsire. Le langage de cette disposition est : Donnez-moi ce dont jai besoin, et vous aurez ce dont vous avez besoin. Ce nest pas par bienveillance... mais par amour de soi que lhomme espre quelque chose. Le brasseur et le boulanger ne nous servent pas par bienveillance, mais par amour de soi. Nul, except le mendiant, ne dpend de la bienveillance ; et sils dpendaient entirement delle, les hommes en mourraient ] (Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 169 ; repris in The Glasgow Edition, p. 493). cccxliii Deux principes, selon Adam Smith, rendent compte de lorigine des gouvernements : le principe de lutilit et le principe dautorit (respect du plus fort, du plus g, du plus riche). Principe lui-mme man from our sympathy with our superiors : being greater than that with our equals or inferiors : we admire their happy situation, enter into it with pleasure, and endeavour to
promote it [ de notre sympathie envers nos suprieurs, qui est plus grande que celle que nous prouvons envers nos gaux ou nos infrieurs ; nous admirons leur heureuse situation, la pntrons avec plaisir et nous efforons de la favoriser ] (Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 9 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 401-402). Injury naturally excites the resentment of the spectator, and the punishment of the offender is reasonable as far as the indifferent spectator can go along with it. This is the natural measure of punishment. It is to be observed that our first approbation of punishment is not founded upon the regard to public utility which is commonly taken to be the foundation of it. It is our sympathy with the resentment of the sufferer which is the real principle. [ Un tort suscite naturellement le ressentiment du spectateur, et le chtiment du contrevenant est raisonnable pour autant que le spectateur indiffrent puisse laccepter. Telle est la mesure naturelle du chtiment. Il faut remarquer que notre premire approbation du chtiment ne repose pas sur la considration de lutilit publique que lon prend ordinairement pour son fondement. Cest notre sympathie avec le ressentiment de la victime qui est le vrai principe ] (ibid.,p. 136 ; repris in The Glasgow Edition, p. 475). cccxliv Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book II, chap, III, vol. I, p. 344 ; repris in The Glasgow Edition, p. 341 (tr. fr., vol. I, p. 429). cccxlv Every individual is continually exerting himself to find out the most advantageous employment for whatever capital he can demand. It is his own advantage, indeed, and not that of the society he has in view. But the study of his own advantage naturally, or rather necessarily, leads him to prefer that employment which is most advantageous to society (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. II, vol. 2, p. 26 ; repris in The Glasgow Edition, p. 454). [ Chaque individu met sans cesse tous ses efforts chercher, pour tout le capital dont il peut disposer, lemploi le plus avantageux ; il est bien vrai que cest son propre bnfice quil a en vue, et non celui de la socit ; mais les soins quil se donne pour trouver son avantage personnel le conduisent naturellement, ou plutt ncessairement, prfrer prcisment ce genre demploi mme qui se trouve tre le plus avantageux la socit (tr. fr., vol. 2, p. 40)]. Cf. The uniform, constant, and uninterrupted effort of every man to better his condition (ibid., Book II, chap. III, vol. I, p. 346 ; repris in The Glasgow Edition, p. 343). [ Cet effort constant, uniforme et jamais interrompu de tout individu pour amliorer son sort (...) (tr. fr., vol. I, p. 430)]. The natural effort which every man is continually making to better his own condition (ibid., Book IV, chap. IX, vol. 2, p. 258 ; repris in The Glasgow Edition, p. 674). [ (...) leffort naturel que fait sans cesse chaque individu pour amliorer son sort (...) (tr. fr., vol. 2, p. 294)]. Cf. In a man of a bold, daring and bustling turn the principle of utility is predominant, and a peaceable easy turn of mind usually is pleased with a tame submission to superiority. [ Chez un homme de temprament fier, entreprenant et actif, le principe dutilit prdomine, et une tournure desprit spontanment pacifique se concilie avec une soumission docile lgard des suprieurs ] (Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 11 ; repris in The Glasgow Edition, p. 402). It was indeed made a law by Sesostris that every man should follow the employment of his father, but this is by no means suitable to the dispositions of human nature, and can never long take place ; every one is fond of being a gentleman, be his father what he would. They who are strongest and, in the bustle of society, have got above the weak, must have as many under as to defend them in their station (ibid, p. 168 ; repris in The Glasgow Edition, p. 492). [ En vrit, ctait une loi tablie par Sesostris que chacun reprenne lactivit de son pre, mais elle ne convient aucunement aux dispositions de la nature humaine et ne peut plus avoir cours ; chacun veut tre gentilhomme, quelque ft son pre. Ceux qui sont les plus forts et qui, dans la lutte sociale, lont emport sur les faibles, doivent les maintenir, autant quils sont, dans cet tat infrieur. ] cccxlvi Adam Smith constate, par exemple, le rle important jou, dans la formation de la civilisation moderne, par les grands propritaires fonciers et les marchands, cest--dire par deux classes dhommes qui navaient pas la moindre intention de servir le public : To gratify the most childish vanity was the sole motive of the great proprietors. The merchants and artificers, much less
ridiculous, acted merely from a view to their own interest and in pursuit of their own pedlar principle of turning a penny wherever a penny was to be got. Neither of them had either knowledge or foresight of that great revolution, which the folly of the one and the industry of the other was gradually bringing about (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book III, chap. IV, vol. I, p. 418 ; repris in The Glasgow Edition, p. 422). [ Le motif des grands propritaires fut de satisfaire une ridicule vanit. Les marchands et manufacturiers, beaucoup moins ridicules, agirent purement en vue de leur intrt, et daprs ce principe familier toute la classe marchande, quil ne faut pas ngliger un petit profit ds quil y a moyen de le raliser. Pas un deux ne sentait ni ne prvoyait la grande rvolution que lextravagance des uns et lindustrie des autres amenaient insensiblement (tr. fr., vol, I, p. 509-510).] De mme encore, cest dans une animosit nationale quil faut chercher la cause psychologique de lActe de Navigation [ibid., Book IV, chap. II, vol. 2, p. 36-37 (repris in The Glasgow Edition,p. 464 ; t tr. fr., vol. 2, p. 51)] : les dispositions sen trouvent pourtant tre aussi sages que si elles avaient t dictes par la sagesse la plus rflchie. De mme encore, il y a deux manires de dpenser, lune en choses immdiatement consommes, lautre en choses durables : la seconde plus favorable que la premire au progrs de la richesse sociale. Mais Adam Smith ajoute : I would not, however, by all this be understood to mean, that the one species of expense always betokens a more liberal or generous spirit than the other. When a man of fortune spends his revenue chiefly in hospitality, he shares the greater part of it with his friends and companions ; but when he employs it in purchasing such durable commodities, he often spends the whole upon his own person and gives nothing to anybody without an equivalent. The latter species of expense, therefore, especially when directed towards frivolous objects, the little ornaments of dress and furniture, jewels, trinkets, gewgaws, freshly indicates, not only a trifling, but a base and selfish disposition. All that I mean is, that the one sort of expense, as it always occasions some accumulation of valuable commodities, as it is more favourable to private frugality, and consequently, to the increase of the public capital, and as it maintains productive, rather than unproductive hands, conduces more than the other to the growth of public opulence (ibid., Book II, chap. III, vol.I, p. 350-351 ; repris in The Glasgow Edition, p. 349). [ Il ne faut pourtant pas croire que je veuille dire par l que lun de ces genres de dpense annonce plus de gnrosit et de noblesse dans le caractre que lautre. Quand un homme riche dpense principalement son revenu tenir grande table, il se trouve quil partage la plus grande partie de son revenu avec ses amis et les personnes de sa socit ; mais quand il lemploie acheter de ces choses durables dont nous avons parl, il le dpense alors en entier pour sa propre personne, et ne donne rien qui que ce soit sans en recevoir lquivalent. Par consquent, cette dernire faon de dpenser, quand elle porte sur des objets de frivolit, sur de petits ornements de parure et dameublement, sur des bijoux, des colifichets et autres bagatelles, est souvent non seulement une indication de lgret dans le caractre, mais mme de mesquinerie et dgosme. Tout ce que jai prtendu dire, cest que lune de ces manires de dpenser, occasionnant toujours quelque accumulation de choses prcieuses, tant plus favorable lconomie prive et, par consquent, laccroissement du capital de la socit ; enfin, servant lentretien des gens productifs, plutt que des non productifs, tendait plutt que lautre laugmentation et aux progrs de la fortune publique (tr. fr., vol. I, p. 437).] Enfin, et dune faon plus gnrale, lindividu qui cherche un emploi industriel de son capital se proccupe du profit quil en tirera, non de la quantit de travail productif qui est mise en mouvement par ce capital. Il se trouve cependant que la proccupation de lintrt personnel se trouve concider avec la proccupation de lintrt public. Par exemple, chaque individu tend, par gosme, employer son capital aussi prs de lui que possible : or tout individu qui emploie son capital entretenir lindustrie nationale tend ncessairement diriger lindustrie de manire que le produit en prsente la plus grande valeur possible. He generally, indeed neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By prefering the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security : and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it
was no part of it. By pursuing his own interest, he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it (ibid., Book IV, chap. II, p. 456 in The Glasgow Edition). [ la vrit, son intention, en gnral, nest pas en cela de servir lintrt public, et il ne sait mme pas jusqu quel point il peut tre utile la socit. En prfrant le succs de lindustrie nationale celui de lindustrie trangre, il ne pense qu se donner personnellement une plus grande sret ; et en dirigeant cette industrie de manire que son produit ait le plus de valeur possible, il ne pense qu son propre gain ; en cela, comme dans beaucoup dautres cas, il est conduit par une main invisible remplir une fin qui ne rentre nullement dans ses intentions ; et ce nest pas toujours ce quil y a de plus mal pour la socit, que cette fin nentre pour rien dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intrt personnel, il travaille souvent de manire bien plus efficace pour lintrt de la socit, que sil avait rellement pour but dy travailler. Je nai jamais vu que ceux qui aspiraient, dans leurs entreprises de commerce, travailler pour le bien gnral, aient fait beaucoup de bonnes choses. Il est vrai que cette belle passion nest pas trs commune parmi les marchands, et quil ne faudrait pas de longs discours pour les en gurir (tr. fr., vol. 2, p. 42-43).] cccxlvii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, premire phrase de lintroduction. cccxlviii Ibid., Book I, chap. I, vol. I, p. 5 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 17 (tr. fr., vol. I, p. 75). Cf. Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 163 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 490 sq. cccxlix Francis Hutcheson, A system of Moral Philosophy, Book II, chap. IV, 5. Sur Hutcheson comme prcurseur dAdam Srnith conomiste, voir lintroduction dEdwin Cannan aux Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, by Adam Smith, p. XXV-XXVI, et William Robert Scott, Francis Hutcheson, p. 230 sq. Hutcheson fut le matre et le prdcesseur dAdam Smith, dans sa chaire de philosophie morale Glasgow. cccl David Hume, Treatise, Book III, Part.II, sect. II, vol. I (d. Green, vol. II, p. 259) (tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 602-603). cccli Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. II, vol. I, p. 14 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 26-27 (tr. fr., vol. I, p. 82). Dans ses Institutes of Moral Philosophy, Adam Ferguson donne une thorie de la division du travail, qui est en somme identique la thorie dAdam Srnith ; mais Ferguson avait subi linfluence de Smith (Rae, Life of Adam Smith, p. 258, 264). Mme observation sur les curieuses notes prises par lord Shelburne en 1766 au sujet de la fabrication des boutons Birmingham : Instead of employing the same hand to finish a button or any other thing, they subdivide it into as many different hands as possible, finding beyond doubt that the human faculties by being confined to a repetition of the same thing become more expeditious and more to be depended on than when obliged or suffered to pass from one to another. Thus a button passes through fifty hands, and each hand perhaps passes a thousand in a day : likewise, by this means, the work becomes so simple that, five times in six, children of six or eight years old do it as well as men, and earn from ten pence to eight shillings a week. [ Au lieu dutiliser la mme main pour finir un bouton ou quelque autre chose, ils la dmultiplient en autant de mains diffrentes quil se peut, sans mettre le moins du monde en doute que les facults humaines, lorsquelles se restreignent la rptition de la mme activit, deviennent plus efficaces et plus fiables que lorsquon les oblige ou les contraint de passer dune activit une autre. Ainsi un bouton passe-t-il par cinquante mains et chaque main fait-elle peut-tre un millier de fois le mme geste par jour ; de mme, le travail devient par l si simple que, cinq fois sur six, des enfants gs de six ou huit ans font aussi bien le travail que des adultes et gagnent de dix pence huit shillings par semaine ] (Life of lord Shelburne, vol. I, p. 402-405). Mais lord Shelburne tait, depuis 1761, en relations personnelles avec Adam Smith (Rae, Life of Smith, p. 153). Priestley, dans son Essay de 1768, attache beaucoup dimportance, dans sa tho-
rie du progrs, au principe de la division du travail. Mss. Univ. Coll. no 87 : dans une note du manuscrit intitul Indirect Legislation, Bentham crit : In a fair bargain, as bath been very ingeniously observed by the Abb de Condillac, each party is a gainer ; each party by parting with that which in his estimation is worth less, acquires what in his estimation is worth more. If this were not the case, they would act each of them without a motive. [ Dans un march quitable, comme la trs ingnieusement remarqu labb de Condillac, chacune des parties est gagnante ; chacune dentre elles, en se sparant de ce quelle estime tre de moindre valeur, acquiert ce quelle estime tre de valeur suprieure. Si tel ntait pas le cas, chacune agirait sans motif ] ( Le Commerce et le Gouvernement considrs relativement lun lautre , Amst., 1776, 12mo). ccclii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. IV, vol. I, p. 29 ; repris in The Glasgow Edition, p. 44 (tr. fr., vol. I, p. 96). cccliii Ibid., Book I, chap. V, vol. I, p. 32 ; repris in The Glasgow Edition, p. 49 (tr. fr., vol. I, p. 101). cccliv Valeur et quivalent, mots synonymes dans la langue dAdam Smith : Those commodities of America are new values, new equivalents, introduced into Hungary and Poland, to be exchanged there for the surplus produce of those countries (ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 172 ; repris in The Glasgow Edition, p. 592). [ Ces marchandises amricaines sont de nouvelles valeurs, de nouveaux quivalents survenus en Hongrie et en Pologne, pour y tre changs contre lexcdent du produit de ces pays (tr. fr., vol. 2, p. 202), les italiques sont de Elie Halevy.] ccclv Ibid., Book I, chap. V, vol. I, p. 31 ; repris in The Glasgow Edition, p. 47-48 (tr. fr., vol. I, p. 99-100). ccclvi Ibid., Book I, chap. VI, vol. I, p. 49 ; repris in The Glasgow Edition, p. 65 (tr. fr., vol. I, p. 117). Cf. Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 173-174, 176 ; repris in The Glasgow Edition, p. 494-496 ; et Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. V, vol. I, p. 32 ; repris in The Glasgow Edition, p. 48 (tr. fr., vol. I, p. l00). ccclvii Ibid., Book I, chap. X, vol. I, p. 103-104 ; repris in The Glasgow Edition, p. 116 (tr. fr., vol. I, p. 173). ccclviii Ibid., Book I, chap. XI, vol. I, p. 227-228 ; repris in The Glasgow Edition, p. 234-235 (tr. fr., vol. I, p. 298). ccclix Pufendorf, Devoirs de lhomme et du citoyen, tels quils lui sont prescrits par la loi naturelle, trad. Barbeyrac, liv. I, chap. XIV, 3-4. Pufendorf ajoute : Il y a aussi diverses circonstances qui augmentent le prix du travail et de toutes les actions qui entrent en commerce, par exemple la peine quelles demandent, et la difficult quil y a de les faire ; lhabilet et ladresse quil faut pour y russir ; leur utilit ; la ncessit de ceux en faveur de qui lon emploie ses soins et son industrie ; le petit nombre de gens qui se mlent de faire de pareilles choses ; le caractre ou la dignit de celui qui agit, comme aussi la libert o il tait de sen dispenser ; le cas quon fait dans le monde dun art ou dune profession, etc. Par prix propre et intrinsque , Barbeyrac traduit le pretium vulgare oppos par Pufendorf au pretium eminens (valu en monnaie). ccclx Francis Hutcheson, A system of Moral Philosophy, Book II, chap. XII, I. ccclxi John Locke, Of Civil Government, Book II, chap. V, 40. ccclxii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. VIII, vol. I, p. 67 ; repris in The Glasgow Edition, p. 82 (tr. fr., vol. I, p. 135). ccclxiii Ibid., Book I, chap. XI, vol. I, p. 181 ; repris in The Glasgow Edition, p. 188 (tr. fr., vol. I, p. 250). ccclxiv Ibid., Book IV, chap. V, vol. 2, p. 116 ; repris in The Glasgow Edition, p. 539 (tr. fr., vol. 2, p. 140).
Ibid., Book IV, chap. V, vol. 2, p. 107 ; repris in The Glasgow Edition, p. 530 (tr. fr., vol. 2, p. 129). ccclxvi Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 162 ; repris in The Glasgow Edition, p. 582 (tr. fr., vol. 2, p. 192). Cf. ibid., Book I, chap. X, The Glasgow Edition, p. 157 (il sagit de la loi des settlements ) : To remove a man who has committed no misdemeanour from the parish where he chooses to reside, is an evident violation of natural liberty and justice. [ Cest un attentat manifeste contre la justice et la libert naturelles, que de renvoyer un homme qui nest coupable daucun dlit de la paroisse o il choisit de demeurer (...) (tr. fr., vol. I, p. 218).] ccclxvii Ibid., Book IV, chap. IX, vol. 2, p. 247 ; repris in The Glasgow Edition, p. 664 (tr. fr., vol. 2, p. 282). Cf. ibid., vol. 2, p. 254 (repris in The Glasgow Edition, p. 669 : The establishment of perfect justice, of perfect liberty, and of perfect equality (...). [ L tablissement de la parfaite justice, de la parfaite libert et de la parfaite galit (...) (tr. fr., vol. 2, p. 289).] ccclxviii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. VI, vol. I, p. 49 ; repris in The Glasgow Edition, p. 65 (tr. fr., vol. I, p. 117). ccclxix In some employments the same quantity of industry will in different years produce very different quantities of commodities ; while in others it will produce always the same, or very nearly the same... it is only the average produce of the one species of industry which can be suited in any respect to the effectual demand (ibid., Book I, chap. VII, vol. I, p. 60-61 ; repris in The Glasgow Edition, p. 75). [ Mais, dans certaines branches de la production, la mme quantit dindustrie produira, en diffrentes annes, des quantits fort diffrentes de marchandises, pendant que, dans dautres branches, elle produira la mme quantit ou peu prs. (...) Il ny a que le produit moyen de la premire espce dindustrie qui puisse, en quelque manire, se proportionner la demande effective (tr. fr., vol. I, p. 128-129).] The merchant importers (of gold and silver), like all other merchants we may believe, endeavour as well as they can, to suit their occasional importations to what they judge is likely to be the immediate demand. With all their attention however they sometimes overdo the business, and sometimes underdo it. When they import more bullion than is wanted, rather than incur the risk and trouble of exporting if again, they are sometimes willing to sell a part of it for something less than the ordinary or average price. When, on the other hand, they import less than is wanted, they get something more than this price (ibid., Book I, chap. V, vol. I, p. 47-48 ; repris in The Glasgow Edition, p. 63). [ Nous devons prsumer que les marchands qui font cette importation (dor et dargent) cherchent, comme tous les autres marchands, proportionner chacune de leurs importations aux demandes du moment, autant quil leur est possible den juger ; cependant, malgr toute leur attention, ils sont quelquefois au-del quelquefois en de de la demande. Quand leur importation excde la demande actuelle, plutt que de courir le risque et la peine de rexporter, ils aiment mieux quelquefois cder une partie de leurs lingots un peu au-dessous du prix moyen ou ordinaire. Quand, dun autre ct, ils ont import audessous des demandes, ils retirent quelque chose au-del de ce prix moyen (tr. fr., vol. I, p. 115).] ccclxx Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. VII, vol. I, p. 59-60 ; repris in The Glasgow Edition, p. 74 (tr. fr., vol. I, p. 127). ccclxxi Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 213 ; repris in The Glasgow Edition, p. 630 (tr. fr., vol. 2, p. 245) ; les italiques sont de Elie Halvy. Cf. ibid., Book I, chap. VII, vol. I, p. 59-60, repris in The Glasgow Edition, p. 74-75 (tr. fr., vol. I, p. 127-128) ; et Book III, chap. I, vol. I, p. 382 ; repris in The Glasgow Edition, p. 377 (tr. fr., vol. I, p. 470-471). ccclxxii Ibid., Book IV, chap. I, vol. 2, p. 8 ; repris in The Glasgow Edition, p. 435 (tr. fr., vol. 2, p. 19-20) (mtaux prcieux). ccclxxiii Ibid., Book II, chap. V, vol. I, p. 365 ; repris in The Glasgow Edition, p. 294 (tr. fr., vol. I, p. 365). Book I, chap. X, vol. I, p. 103 ; repris in The Glasgow Edition, p. 116 (tr. fr., vol. I, p. 173).
ccclxv
Ibid., Book II, chap. II, vol. I, p. 294 ; repris in The Glasgow Edition, p. 295 (tr. fr., vol. I, p. 377-378). Cf. David Hume, Essay VI, Of the Independency of Parliament (Essays, vol. I, p. 119) (tr. fr. : Essais politiques, Vrin, 1972, p. 96-98). ccclxxv Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. V, vol. 2, p. 111 ; repris in The Glasgow Edition, p. 534 (tr. fr., vol. 2, p. 134). ccclxxvi The natural price... is, as it were, the central price, to which the prices of all commodities are continually gravitating (ibid., Book I, chap. VII, vol. I, p. 60 ; repris in The Glasgow Edition, p.75). [ Le prix naturel est (...), pour ainsi dire, le point central vers lequel gravitent continuellement les prix de toutes les marchandises (tr. fr., vol. I, p. 128)]. (...) though the market price of every particular commodity is in this manner continually gravitating, if one may say so, towards the natural price (ibid., vol. I, p. 62 ; repris in The Glasgow Edition, p. 77). [ (...) quoique le prix de march de chaque marchandise particulire tende ainsi, par une gravitation continuelle, sil est permis de sexprimer ainsi, vers le prix naturel (...) (tr. fr., vol. I, p. 130).] Hume avait employ la mme mtaphore, dans son essai On the Balance of Trade : It is evident, that the same causes which would correct these exorbitant inequalities, were they to happen miraculously, must prevent their happening in the common course of nature, and must for ever, in all neighbouring nations, preserve money nearly proportionable to the art and industry of each nation. All water, wherever it communicates, remains always at a level. Ask naturalists the reason ; they tell you that, were it to be raised in any one place, the superior gravity of that part, not being balanced, must depress it, till it meets a counterpoise ; and that the same cause, which redresses the inequality when it happens must for ever prevent it, without some violent and extemal operation. [ Il est vident que les mmes causes qui rformeraient ces ingalits exorbitantes, si elles se produisaient par miracle (lvnement miraculeux dont il est question est la multiplication par cinq des espces existantes en Angleterre), doivent les prvenir dans le cours ordinaire de la nature, les empcher darriver, et quelles conservent, chez toutes les nations voisines, la quantit de leurs mtaux dans la proportion de leur population et de leur industrie. Leau, quel que soit son mode de communication, est toujours niveau. Les naturalistes en donnent pour raison quune masse deau slevant dun ct, et sa pesanteur ntant plus soutenue, cette mme masse partie, doit tomber jusqu ce quelle trouve un contrepoids, et que la mme cause qui rend leau son niveau lorsquelle la perdu, doit toujours ly maintenir, sans aucune action violente ou venant de lextrieur. ] Et plus bas : We need not have recourse to a physical attraction, in order to explain the necessity of this operation. There is a moral attraction, arising from the interests and passions of men, which is full as potent and infallible. [ On peut expliquer ce phnomne sans avoir recours lattraction physique ; en effet, lattraction morale qui tire son origine des intrts et des passions des hommes, est du moins aussi puissante et aussi certaine ] (Essais sur le Commerce et Lettre dun ngociant de Londres un de ses amis, Paris, Lyon, 1767, p. 194-195, p. 197, trad. modifie). Le naturel se confond ds lors avec le ncessaire : (...) naturally, or rather necessarily (...) (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 208 ; repris in The Glasgow Edition, p. 627). [ (...) naturelle ou plutt ncessaire (...) (tr. fr., vol. 2, p. 241).] ccclxxvii Ibid., Book I, chap. VI, vol. I, p. 49 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 65-71 (tr. fr., vol. I, p. 117-124). ccclxxviii Ibid., Book I, chap. VII, vol. I, p. 57 ; repris in The Glasgow Edition, p. 72 (tr. fr., vol. I, p. 125). ccclxxix Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 145 ; repris in The Glasgow Edition, p. 565 (tr. fr., vol. 2, p. 173). Nous traduisons, par le mot classe , le mot order employ par Adam Smith. ccclxxx Ibid., Book I, chap. XI, vol. I, p. 264 ; repris in The Glasgow Edition, p. 266 (tr. fr., vol. I, p. 335) Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 180 ; repris in The Glasgow Edition, p. 598-599 (tr. fr., vol. 2, p. 210). Car le grand objet de lconomie politique, cest daccrotre la richesse et le pouvoir dun pays dtermin [ibid., Book II, chap. V, vol. I, p. 377 (repris in The Glasgow Edi-
ccclxxiv
tion, p. 372 ; tr. fr., vol. I, p. 462)]. Mais comment laccrotre sans amliorer la condition de la classe la plus nombreuse ? Servants, labourers, and workmen of different kinds make up the far greater part of every great political society. But what improves the circumstances of the greater part can never be regarded as an inconveniency to the whole. No society can surely be flourishing and happy, of which the far greater part of the members are poor and miserable. It is but equity, besides, that they who feed, clothe, and lodge the whole body of the people, should have such a share of the produce of their own labour as to be themselves tolerably well fed, clothed, and lodged (ibid., Book I, chap. VIII, vol. I, p. 82-83 ; repris in The Glasgow Edition, p. 96). [ Les domestiques, les ouvriers et artisans de toute sorte composent la plus grande partie de toute socit politique. Or, peut-on jamais regarder comme un dsavantage pour le tout ce qui amliore le sort de la plus grande partie ? Assurment on ne doit pas regarder comme heureuse et prospre une socit dont les membres les plus nombreux sont rduits la pauvret et la misre. La seule quit, dailleurs, exige que ceux qui nourrissent, habillent et logent tout le corps de la nation, aient, dans le produit de leur propre travail, une part suffisante pour tre eux-mmes passablement nourris, vtus et logs (tr. fr., vol. I, p. 150).] ccclxxxi Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. XI, vol. I, p. 153 ; repris in The Glasgow Edition, p. 161 (tr. fr., vol. I, p. 222). Adam Smith tablit cependant une opposition radicale entre le prix de monopole et le prix naturel : The price of monopoly is upon every occasion the highest which can be got. The natural price, or the price of free competition, on the contrary, is the lowest which can be taken, not upon every occasion, indeed, but for any considerable time together. The one is upon every occasion the highest which can be squeezed out of the buyers, or which, it is supposed, they will consent to give : the other is the lowest which the sellers can commonly afford to take and at the same time continue their business (ibid., Book I, chap. VII, vol. I, p. 64 ; repris in The Glasgow Edition, p. 78-79). [ Le prix de monopole est, tous les moments, le plus haut quil soit possible de retirer. Le prix naturel ou le prix rsultant de la libre concurrence est, au contraire, le plus bas quon puisse accepter, non pas la vrit tous les moments, mais pour un temps un peu considrable de suite. Lun est, tous les moments, le plus haut quon puisse arracher aux acheteurs, ou le plus haut quon suppose quils consentiront donner ; lautre est le plus bas dont les vendeurs puissent gnralement se contenter, pour pouvoir en mme temps continuer leur commerce (tr. fr., vol. I, p. 132).] ccclxxxii Ibid., Book I, chap. XI, vol. I, p. 263-264 ; repris in The Glasgow Edition, p. 265-266 (tr. fr., vol. I, p. 334-335). ccclxxxiii Ibid., Book I, chap. XI, The Glasgow Edition, p. 266 (tr. fr., vol. I, p. 335). Cf. Book V, chap. I, vol. 2, p. 365-366 ; repris in The Glasgow Edition, p. 782 (tr. fr., vol. 2, p. 406). ccclxxxiv Ibid., Book II, chap. IV, vol. I, p. 359 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 356-359 (tr. fr., vol. I, p. 446-448). ccclxxxv Ibid., Book II, chap. II, vol. I, p. 326 (repris in The Glasgow Edition, p. 329 ; tr. fr., vol. I, p. 416). ccclxxxvi Ibid., Book I, chap. VIII, p. 69-70 ; repris in The Glasgow Edition, p. 83-84 (tr. fr., vol. I, p. 137). ccclxxxvii Ibid., Book I, chap. VII, vol. I, p. 65 ; repris in The Glasgow Edition, p. 79 (tr. fr., vol. I, p. 133). Book I, chap. X, vol. I, p. 130 ; repris in The Glasgow Edition, p. 140-141 (tr. fr., vol. I, p. 200) et p. 143-149 ; repris in The Glasgow Edition, p.152-156 (tr. fr., vol. I, p. 213-218) ; et ibid., Book IV, chap. II, vol. 2, p. 44 ; repris in The Glasgow Edition, p. 470 (tr. fr., vol. 2, p. 59). ccclxxxviii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. X, vol. I, p. 148-149 ; repris in The Glasgow Edition, p. 157 (tr. fr., vol. I, p. 218). Cf. The property which every man has in his own labour, as it is the original foundation of all other property, so it is the most sacred and inviolable (ibid., Book I, chap. X, vol. I, p. 128 ; repris in The Glasgow Edition, p. 138). [ La plus sacre et la plus inviolable de toutes les proprits est celle
de son propre travail, parce quelle est la source originaire de toutes les proprits (tr. fr., vol. I, p. 198).] ccclxxxix Ibid., Book V, chap. II, vol. 2, p. 417 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 828 sq. (tr. fr., vol. 2, p. 459 sq.). cccxc Ibid., Book V, chap. II, vol. 2, p. 415 ; repris in The Glasgow Edition, p. 825 (tr. fr., vol. 2, p. 457). Peu importe la distribution ingale, entre les trois classes, du produit du travail, si nous en croyons Adam Smith ; car Among civilised and thriving nations, on the contrary, though a great number of people do not labour at all, many of whom consume the produce of ten times, frequently of a hundred times more labour than the greater part of those who work ; yet the produce of the whole labour of the society is so great, that all are often abundantly supplied, and a workman, even of the lowest and poorest order, if he is frugal and industrious, may enjoy a greater share of the necessaries and conveniences of life than it is possible for any savage to acquire (ibid., Introduction, p. 2 ; repris in The Glasgow Edition, p. 10). [ Au contraire, chez les nations civilises et en progrs, quoiquil y ait un grand nombre de gens tout fait oisifs et beaucoup dentre eux qui consomment un produit du travail dcuple et parfois centuple de ce que consomme la plus grande partie des travailleurs, cependant la somme du produit du travail de la socit est si grande, que tout le monde y est souvent pourvu avec abondance, et que louvrier, mme de la classe la plus basse et la plus pauvre, sil est sobre et laborieux, peut jouir, en choses propres aux besoins et aux aisances de la vie, dune part bien plus grande que celle quaucun sauvage pourrait jamais se procurer (tr. fr., vol. I, p. 66).] Adam Smith, dans son Cours de Glasgow, tait moins catgorique : In a civilized society, though there is a division of labour, there is no equal division, for there are a good many who work none at all. The division of opulence is not according to the work. The opulence of the merchant is greater than that of all his clerks, though he works less ; and they again have six times more than an equal number of artisans, who are more employed. The artisan who works at his case within doors has far more than the poor labourer who trudges up and down without intermission. Thus, he who as it were bears the burden of sociery, has the fewest advantages. (Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 162-163 ; repris in The Glasgow Edition, p. 489-490). [ Dans une socit civilise, bien quil existe une division du travail, il ny a pas dgalit dans cette division, car il y en a un grand nombre qui ne travaillent pas du tout. La division de la richesse nest pas fonction de celle du travail. Le marchand est plus riche que tous ses employs, quoiquil travaille moins queux ; et ils gagnent encore six fois plus quun nombre gal dartisans, qui sont plus occups. Lartisan qui travaille chez lui son compte gagne beaucoup plus que le pauvre journalier qui ne cesse de schiner monter et descendre. Ainsi estce celui qui, pour ainsi dire, porte la charge de la socit, qui en tire le moins davantages. ] cccxci Hutcheson, dans sa Philosophie morale, avait distingu lthique et la connaissance de la loi naturelle. Dans la connaissance de la loi naturelle, il avait distingu : la doctrine des droits privs, lconomique et la politique. Mais par conomique, il entendait les lois et les droits des divers membres dune famille . Cest cependant dun chapitre de l conomique de Hutcheson, o, sous le titre Concerning the Values or Prices of Goods, il dveloppe certaines ides empruntes Pufendorf, que l conomie politique de Smith parat tre sortie. Dans son Cours, il distingue la justice et la police. The objects of police are the cheapness of commodities, public security and cleanliness, if the two last were not too minute for a lecture of this kind. Under this head we will consider the opulence of a sure. [ La police a pour objets le bas prix des marchandises, la scurit publique et lhygine, si toutefois celles-ci ntaient pas trop insignifiantes pour quon en traite dans une telle confrence. Sous ce chapitre, nous considrerons lopulence dun tat ] (p. 3). There are many errors in the police of almost every country, which have contributed greatly to stop the progress of agriculture. [ La plupart des pays ont commis dans leur police des erreurs qui ont largement contribu larrt des progrs de lagriculture ] (p. 228). This (la prohibition dexporter les bls) is still the police of the greater part of Europe, and it is the cause of all that dearth it is intended to prevent. [ La prohibition dexporter les bls est encore une rgle de police dans la plus grande partie de lEurope, et cest la cause de toute cette
pnurie quelle est destine empcher ] (p. 229). We shall show that this (rserver des terres pour la perception des revenus) is a bad police, and one cause of the slow progress of opulence. [ Nous montrerons que cest une mauvaise rgle de police de rserver des terres pour la perception des revenus et lune des causes de la lenteur du dveloppement de la richesse ] (p. 238). It remains now that we consider the last division of police, and show the influence of commerce on the manners of a people. [ Il nous reste dsormais considrer la dernire division de la police et montrer linfluence du commerce sur les murs dun peuple ] (p. 253). En France le Tableau conomique sert en quelque sorte de Bible la secte des conomistes. Nest-ce pas de la runion des deux expressions que peut-tre est sortie lexpression dconomie politique ? cccxcii Rae, Life of Adam Smith, p. 61. Sur le mouvement des ides Glasgow, v. p. 59 sq., 87 sq. cccxciii Rae, Life of Smith, p. 197, 215-217. Cest en France, Toulouse, en juillet 1764, quil commence la Richesse des Nations (Rae, p. 178-179). cccxciv Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. V, vol. I, p. 31 ; repris in The Glasgow Edition, p. 47 (tr. fr., vol. I, p. 99). cccxcv Ibid., Book I, chap. VI, vol. I, p. 52 ; repris in The Glasgow Edition, p. 67 (tr. fr., vol. I, p. 120). cccxcvi David Ricardo, Principles, chap. I, sect. I (Ed. Mac Culloch, p. 11). cccxcvii A man... has the natural price of his labour, when it is sufficient to maintain him during the time of labour, to defray the expense of education, and to compensate the risk of not living long enough, and of not succeeding in the business. [ Un homme... a le prix naturel de son travail, lorsque celui-ci permet de pourvoir ses besoins pendant le temps du travail, de couvrir les frais dducation et de sassurer contre le risque de dcs prmatur et dchec de son entreprise ] (Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 176 ; repris in The Glasgow Edition, p. 495-496). cccxcviii On a souvent relev les nombreux passages relatifs la thorie de la rente, o Adam Smith subit visiblement linfluence des Physiocrates. qui dsire se rendre compte de linfluence profonde exerce sur le public anglais par la thorie physiocratique, nous signalons un passage des Reflections on the French Revolution, dEdmund Burke. Burke passe assez communment pour un disciple dAdam Smith. Il avait, en ralit, form ses convictions conomiques avant la publication du grand ouvrage de Smith, et il sexprime, dans le passage en question (Works, vol. V, p. 288 sq.) en disciple orthodoxe de Quesnay. V. dautre part, pour les passages qui, chez Adam Smith, laissent pressentir la thorie de la rente diffrentielle, Ricardo, Principles, chap. XXIV. cccxcix Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. IX, vol. 2, p. 258-259 ; repris in The Glasgow Edition, p. 674 (tr. fr., vol. 2, p. 294). Cf. Dugald Stewart, Biographie, p. CXVI sq. ; et Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. II, vol. 2, p. 420 ; repris in The Glasgow Edition, p. 830 (tr. fr., vol. 2, p. 461-462). cd Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 150 ; repris in The Glasgow Edition, p. 570 (tr. fr., vol. 2, p. 179). cdi Ibid., Book IV, chap. I, vol. 2, p. 8 ; repris in The Glasgow Edition, p. 436 (tr. fr., vol. 2, p. 20). Cf. ibid., Book II, chap. III, vol. I, p. 349 ; repris in The Glasgow Edition, p. 346 (tr. fr., vol. I, p. 434). Book IV, chap. V, vol. 2, p. 117-118 ; repris in The Glasgow Edition, p. 540-541 (tr. fr., vol. 2, p. 141-142). Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 150 ; repris in The Glasgow Edition, p. 570 (tr. fr., vol. 2, p. 179). Book IV, chap. VIII, vol. 2, p. 238 ; repris in The Glasgow Edition, p. 654 (tr. fr., vol. 2, p. 272). Book V, chap. III, vol. 2, p. 530 ; repris in The Glasgow Edition, p. 935 (tr. fr., vol. 2, p. 584). The uniform, constant, and uninterrupted effort of every man to better his condition... like the unknown principle, of human life, ... frequently restores health and
vigour to the constitution, in spite, not only of the disease, but of the absurd prescriptions of the doctor (ibid., Book II, chap.III, vol. I, p. 346 ; repris in The Glasgow Edition, p. 343). Cet effort constant, uniforme et jamais interrompu de tout individu pour amliorer son sort (...) semblable ce principe inconnu de vie (...) rend souvent la constitution de lindividu la sant et la vigueur, non seulement malgr la maladie, mais mme en dpit des absurdes ordonnances du mdecin (tr. fr., vol. I, p. 430).] cdii V. les intressantes observations de Carlyle, Charlism, chap. VI, chap. VII. cdiii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, introduction, vol. 2, p. 1 (repris in The Glasgow Edition, p. 428 ; tr. fr., vol. 2, p. 11). Stewart publie en 1767 ses Principles of Political Economy. Ferguson emploie ses expressions de national conomy et de public conomy. Bentham dit national economy. Dans A Fragment on Government [chap. V, 12 (Bowring, vol. I, p. 295 ; repris in CW, p. 500)], il emploie une expression de composition analogue : legislative conomy. Sur le sens originel du substantif economist, v. Burke, Speech on Economical Reform (Works, vol. III, en particulier p. 281) ; Ann. Reg., 1770, p. 186 : The Florentines are esteemed the greatest conomists of Italy ; this they owe to their penetration and finesse, and perhaps in some measure to the smallness of their territories, which obliges them to leave no part uncultivated ; [ Les Florentins passent pour tre les plus grands conomistes en Italie ; ils le doivent leur pntration et leur finesse ; peut-tre, dans une certaine mesure, lexigut de leurs territoires qui les oblige nen laisser aucune partie inculte ] If he (le grand propritaire foncier), was an economist, he generally found it more profitable to employ his annual savings in new purchases than in the improvement of his old estate (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book III, chap. II, vol. I, p. 389 ; repris in The Glasgow Edition, p. 385). [ Sil (le grand propritaire foncier) tait un conomiste, il trouverait en gnral plus profitable de placer ses pargnes annuelles dans de nouvelles acquisitions, que de les employer amliorer ses anciens domaines (tr. fr., vol. I, p. 478).] Josiah Tucker, Dispassionate Thoughts, etc., 1780, p. 30 : The most correct conomist among our Murmurers, if he looks steadily into himself and his own Conduct, may find some Irregularities, even in his private Arrrangements. [ Le plus honnte des conomistes, parmi ceux qui murmurent contre nous, sil se regarde fermement lui-mme et considre sa propre conduite, peut trouver quelques irrgularits, mme dans ses dispositions prives .] Bentham dira plus tard (Bowring, vol, X, p. 86) : Pinched as I was at this time for money, I had a strange aversion to accounts, coupled with perfect economy... It is not common for no accounters to be, as I was, rigid economist. [ court dargent comme je ltais cette poque, javais une trange aversion pour les comptes, qui se conjuguait avec lconomie parfaite... Il nest pas trs frquent chez ceux qui ne font pas de comptes dtre, comme jtais lun deux, des conomistes rigoureux. ] Cf. Meadly, Memoirs of William Paley, p. 69 ; Stephens life of Tooke, 1807, vol. II, p. 359. cdiv Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. III, vol. 2, p. 549-550 ; repris in The Glasgow Edition, p. 947 (tr. fr., vol. 2, p. 598). cdv Webb, Hist. of Trade Unionism, p. 42 sq. cdvi Suivre, par exemple, les progrs de lide nouvelle dans les crits de Josiah Tucker, A brief essay on the advantages and disadvantages which respectively attend France and Great Britain, with regard to Trade, with some proposals for removing the principal disadvantages of Great Britain in a new method, 3e d., 1753 (rimprim par Mac Culloch dans les Scarce and Valuable Tracts on Commerce, p. 309 sq. [Bref essai sur les avantages et les dsavantages compars de la France et de la Grande-Bretagne, du point de vue commercial, avec quelques propositions pour pallier les principaux dsavantages de la Grande-Bretagne par une nouvelle mthode (...) rimprim (...) dans les Rares traits de valeur sur le Commerce).] The Case of going to War, for the sake of Procuring, Enlarging, or Securing of Trade, considered in a new light, being a fragment of a greater work [La question de lentre en guerre afin de se procurer, dlargir ou de sassurer des marchs, considre dun nouveau point de vue, et constituant un fragment dun ouvrage plus important] (anonyme, London, 1763), p. 32, 40. Josiah Tucker, Dispassionate Toughts on the
American War ; adressed to the moderate of all parties [Penses impartiales sur la Guerre amricaine ; adresses aux modrs de tous les partis]. cdvii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. II, vol. 2, p. 25-26, 29 ; repris in The Glasgow Edition, p. 453, 456-457 (tr., fr., vol. 2, p. 40, 43-44). cdviii Lettre de Franois Xavier Schwediauer Jeremy Bentham, du 15 juillet 1784 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 136 ; et reprise sous le no 509 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 294). Cf. la lettre de George Wilson Jeremy Bentham, du 24 avril 1787 : Indeed, on all points of political economy, there is an evident change in the public opinion within these ten years, which may be in some degree owing to the circulation of Smiths book, but still more to the events which have happened in our political and commercial connexion with America, to the utter disgrace of all the old thrones. [ En vrit, sur tous les points dconomie politique, sest produit, au cours de ces dix dernires annes, un changement vident, qui est peut-tre d dans une certaine mesure la circulation du livre de Srnith, mais plus encore aux vnements survenus dans nos relations politiques et commerciales avec lAmrique et au total discrdit qui a frapp toutes les vieilles Cours ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 173 ; et reprise sous le no 589 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 533). James Trail le tient au courant des travaux dAdam Smith : I admit that Smiths book is in the press, and that it has considerable additions. It will appear in four volumes octavo. I cannot learn to what particular points the additions relate to. It will not be published in less than two months. [ Jallais oublier que le livre de Smith est sous presse et quil est complt par de nombreux ajouts. Il paratra en quatre volumes octavo. Je nai pas pu savoir quels points particuliers se rfraient les ajouts. Sa publication prendra bien encore deux mois ] (Lettre de James Trail Jeremy Bentham, du 9 aot 1784, no 512 in ibid., p. 299). Bowood, prs de lord Shelburne, Bentham fait la connaissance de Townshend, le prcurseur de Malthus, et a de longues conversations avec lui, en 1781. Les manuscrits dUniversity College (no 19, Political Economy) contiennent une longue discussion des crits protectionnistes de lord Sheffield, sur le commerce des tats amricains et sur lIrlande (celui-ci cit sur la 6e d.), qui doit tre antrieure 1789 : Seeing the weight of his Lordships authority hanging heavy over me, I must defend myself as well as I am able : for it is my misfortune to find myself of the number of those sentimental politicians who regard the advantage of the many as more worthy to be considered than that of the few that of four fifths of a people than that of the remaining one fifth : and I could not wish for fitter weapons than those with which he himself has punished me. [ tant donn lautorit de Mylord pesant sur moi de tout son poids, je dois me dfendre comme je peux ; car cest mon triste lot de me trouver du ct de ces politiciens sentimentaux qui admettent que lavantage du plus grand nombre doit tre considr comme de plus grande valeur que celui du petit, que celui des quatre cinquimes du peuple vaut mieux que celui du cinquime restant ; et je ne pourrais pas souhaiter darmes plus propices que celles avec lesquelles il ma fustig. ] Vers 1791 (au moment o la Dfense de lUsure a t traduite en franais), Bentham prpare une seconde dition de cet ouvrage, et rdige une prface qui prouve que ds lors sa thorie conomique est complte : il y rfute deux objections nouvelles labrogation des lois contre lusure en se fondant sur le principe que lindustrie est limite par le capital . La Thorie des rcompenses a t crite en franais, lors du sjour de Bentham en Russie, y compris la partie proprement conomique. Lettre de John Symonds Jeremy Bentham, du 28 avril 1785, fournissant Bentham les titres de quelques livres relatifs lconomie politique de lItalie (Lettre no 527 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 325) ; lettre de lconomiste Joseph Townshend, le 25 juin 1785, dailleurs peu intressante (Lettre no 534 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 332-333). Sur la rencontre de Bentham et de Townshend Bowood, voir la lettre de Jeremy Bentham George Wilson, du 24 aot 1781 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 92, et reprise sous le no 403 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 57) : ils sinspirent lun lautre assez de confiance pour se communiquer les manuscrits de leurs ouvrages inachevs. Sur Townshend conomiste, voir notre volume II, p. 96 sq.
Rae, Life of Adam Smith, p. 153. Lettre de lord Shelburne Dugald Stewart, en 1795 : I owe to a journey I made with Mr. Smith from Edinburgh to London the difference between light and darkness through the best part of my life. The novelty of his principles, added to my youth and prejudices, made me unable to comprehend them at the time, but be urged them with so much benevolence, as well as eloquence, that they took a certain hold which, though it did not develop itself so as to arrive at full conviction for some few years after, I can truly say has constituted ever since the happiness of my life, as well as the source of any little consideration I may have enjoyed in it. [ Je dois un voyage que jai fait en compagnie de M. Smith, dEdimbourg Londres, le partage entre la lumire et lobscurit qui a travers la meilleure partie de ma vie. Conjointe ma jeunesse avec ses prjugs, la nouveaut de ses principes ne ma pas permis de les comprendre sur le champ, mais il les dfendait avec une telle bienveillance et tant dloquence, quils prirent sur moi un incontestable ascendant, lequel, quoiquil ne se dveloppt en une pleine conviction que quelques annes plus tard, je puis honntement le reconnatre, a constitu depuis lors le bonheur de ma vie, autant que la source de la modeste considration dont jai pu jouir en elle. ] Cest en 1761 que Smith et Lord Shelburne firent ensemble le voyage de Londres. Par labb Morellet, Shelburne subit linfluence des physiocrates de France, V. Morellet, Mmoires, chap. XIV, p. 268 : lettre de lord Shelburne labb Morellet, 23 mars 1783 : ... Jai pri M. le vicomte de Vergennes et M. de Rayneval de dire M. le comte de Vergennes que si dans le cours de notre ngociation, il avait trouv mes opinions dignes de son approbation et de son estime, ctait vous que je les devais ; que vos conversations et vos connaissances avaient essentiellement contribu tendre et libraliser mes ides sur ce sujet (le principe de la libert gnrale du commerce). Est-ce Morellet qui, chez lord Shelburne, donna Bentham ses premires leons dconomie politique ? Voir la lettre de Jeremy Bentham Sir Frederick Morton Eden, du 4 septembre 1802 : The Abb Morellet (whom, I reckon among my masters) [ (...) lAbb Morellet, que je tiens pour lun de mes matres (... ) ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 395, et reprise sous le no 1727 in CW, Correspondence, vol. 7, p. 124). cdx Sur la politique de lord Shelburne, v. les curieuses observations de Disrali, dans son roman intitul Sybil. cdxi Jeremy Bentham, Manual of Political Economy (Bowring, vol. III, p. 33 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 318) : Political Economy is at once a science and an art. The value of the science has for its efficient cause and measure, its subserviency to the art. [ Lconomie politique est la fois une science et un art. La valeur de la science a pour cause efficiente et pour mesure sa subordination lart. ] cdxii Dfinition dAdam Smith : Political Economy, considered as a branch of the science of a statesman or legislator, proposes two distinct objects : first, to provide a plentiful revenue or subsistence for the people, or more properly to enable them to provide such a revenue or subsistence for themselves ; and secondly, to supply the state or commonwealth with a revenue sufficient for the public services. It proposes to enrich both the people and the sovereign (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, introduction, vol. 2, p. 1 ; repris in The Glasgow Edition, p. 428). [ Lconomie politique, considre comme une branche des connaissances du lgislateur et de lhomme dtat, se propose deux objets distincts : le premier, de procurer au peuple un revenu ou une subsistance abondante, ou, pour mieux dire, de le mettre en tat de se procurer lui-mme ce revenu ou cette subsistance abondante ; le second, de fournir ltat ou la communaut un revenu suffisant pour le service public ; elle se propose denrichir la fois le peuple et le souverain (tr. fr., vol. 2, p. 11).] Dfinition de Jeremy Bentham : According to the principle of utility in every branch of the art of legislation, the object or end in view should be the maximum of happiness in a given time in the community in question. In the instance of this branch of the art, the object or end in view should be the production of that maximum of happiness, in so fat as this more general end is promoted by the production of the maximum of wealth and the maximum of population. [ Selon le principe dutilit, appliqu chaque branche de lart de la lgislation, lobjet ou la fin vise devrait tre le maximum de bon-
cdix
heur une poque donne dans telle communaut. Dans lexemple de cette branche dart (lconomie politique), lobjet ou la fin vise devrait tre la production de ce maximum de bonheur, dans la mesure o cette fin plus gnrale a pour causes la production du maximum de richesse et le maximum de population ] (Manual of Political Economy, chap. I, Bowring, vol. III, p. 1 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 318). cdxiii Jeremy Bentham, Manual of Political Economy (Bowring, vol. III, p. 35 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 321) : For the genesis of the matter of wealth the causes and mode of its production under its several modifications reference for the present be made to Adam Smith, who has no left much to do, except in the way of method and precision. [ Pour la gense de la matire de la richesse les causes et le mode de sa production sous ses diverses modifications se rfrer pour le moment Adam Smith, qui na pas laiss grand chose faire, si ce nest pour la mthode et la rigueur. ] cdxiv Jeremy Bentham, Thorie des rcompenses, liv. IV, p. 247. cdxv Jeremy Bentham, Traits. Vue gnrale dun corps complet de lgislation, chap. XXVIII (Bowring, vol. III, p. 203). Traits, Code civil, Part. I, chap. IV intitul Des lois relativement la subsistance et chap. V intitul Des lois relativement labondance (Bowring, vol. I, p. 303-305). cdxvi Jeremy Bentham, Manual of Political Economy, chap. II (Bowring, vol. III, p. 35 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 322). Thorie des rcompenses, livre IV, chap. I. cdxvii Jeremy Bentham, Manual of Political Economy, chap. III (Bowring, vol. III, p. 58-59 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 337). Thorie des rcompenses, livre IV, chap. III, p. 264 sq. cdxviii Jeremy Bentham, Manual of Political Economy, chap. III (Bowring, vol. III, p. 71). Thorie des rcompenses, livre IV, chap. XIII, p. 352. cdxix Jeremy Bentham, Manual of Political Economy, chap. III (Bowring, vol. III, p. 33 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 333). Cette expression quil prend son compte en matire dconomie politique, Bentham sen tait servi, en 1776, en matire de lgislation, pour fltrir Blackstone. Voir Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. V, 10 (Bowring, vol. I, p. 294 ; repris in CW, p. 498) : Between these two points, indeed, the is and the ought to be, so opposite as they frequently are in the eyes of other men, the spirit of obsequious quietism that seems constitutional in our Author, will scarce ever let him recognise a difference. [ En vrit, cest peine si, entre ces deux ples, ltre et le devoir tre, si opposs paraissent-ils ordinairement aux yeux des autres hommes, lesprit de quitisme obsquieux qui semble inhrent notre auteur, lui permettra de remarquer une diffrence. ] cdxx Jeremy Bentham, Thorie des rcompenses, livre IV, Introd. p. 249 : en rsultat, lconomie politique est une science plutt quun art. Il y a beaucoup apprendre, et peu faire. cdxxi Josiah Tucker, The Case of going to War, for the sake of Procuring, Enlarging, or Securing of Trade, considered in a new light, being a fragment of a greater work. [La question de lentre en guerre afin de se procurer, dlargir ou de sassurer des marchs, considre dun nouveau point de vue, et constituant un fragment dun ouvrage plus important], Londres, 1763, p. 31 : The great Laws of Providence, and the Course of Nature, are not to be reversed or counter-acted by the feeble Effort of wayward Man. [ Les grandes lois de la Providence et le cours de la Nature ne sauraient tre renverss ni contrecarrs par leffort chtif de celui qui les conteste... ] p. 32 : In the natural world, our bountiful Creator hath formed different Soils, and appointed Climates ; whereby the inhabitants of different Countries may supply each other with their respective Fruits and Products ; so that by exciting a reciprocal Industry, they may carry on an Intercourse mutually beneficial, and universally benevolent. [ Dans le monde naturel, le Bienfaiteur qui nous a crs a constitu des terrains varis et dtermin des climats par lesquels les habitants de chaque pays diffrent peuvent sapprovisionner en fruits et productions des autres pays ; de telle
sorte que, en suscitant ces industries complmentaires, ils peuvent raliser des relations mutuellement bnfiques et universellement bienfaisantes. ] Et Burke, Letters... on the... peace with the regicide directory [Lettres ... sur... la paix avec le Directoire rgicide] (Works, vol. VIII, p. 337) : The benign and wise Disposer of all things, who obliges men, whether they will or not, in pursuing their own selfish interests, to connect the general good with their own individual success. [ Le sage et bienveillant Ordonnateur de toutes choses, qui oblige les hommes, quils le veuillent ou non, en poursuivant leurs propres intrts gostes, unir le bien gnral avec leur propre avantage individuel. ] cdxxii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XVIII, XXXV (Bowring, vol. I, p. 118, note ; repris au chap. XVI, 36 in CW, p. 231, note 13) : Usury which if it must be an offence, is an offence committed with consent, that is, with the consent of the party supposed to be injured, cannot merit a place in the catalogue of offences, unless the consent were either unfairly obtained or unfreely : in the first case, it coincides with defraudment ; in the other with extorsion. [ Lusure, qui, si on doit la considrer comme un dlit, est un dlit commis avec consentement, cest--dire avec laccord de la partie cense en ptir, ne peut trouver place dans le catalogue des dlits, sauf dans les cas o laccord ne serait pas libre ou serait obtenu frauduleusement. Celui-ci est un cas descroquerie ; celui-l, un cas dextorsion. ] cdxxiii Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, les 19-30 dcembre 1786 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 163 ; et reprise sous le no 584 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 518) : Sir R. W. has a notion that Pitt means to reduce the rate of interest from five to four. Tell me what you hear about it ; were it true I should like to give him a piece of my mind first. I have arguments against it ready cut and dry : the former epithet you may have some doubt about ; the latter you will not dispute. [ Sir R. W. a dans lide que Pitt va baisser le taux dintrt de 5 4 %. Ditesmoi ce que vous avez entendu dire l-dessus ; si ctait vrai, jaimerais commencer par lui dire son fait. Je dispose contre sa mesure dune batterie darguments en rserve et prts lusage ; si la premire pithte vous laissait quelques doutes, concdez-moi la seconde. ] Cf. la lettre de Jeremy Bentham George Wilson, des 9-20 fvrier 1787 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 170 ; et reprise sous le no 586 in CW Correspondence, vol. 3, p. 524) : ... I am writing letters to you abusing Pitt for being about to reduce the rate of interest, and abusing the world for limiting the rate of interest at all. [ Je vous cris des lettres pour que vous dtourniez Pitt du projet de baisser le taux de lintrt et empchiez le monde entier den fixer le plafond. ] cdxxiv Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, les 19-30 dcembre 1786 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 167 ; et reprise sous le no 584 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 518). cdxxv Lettre de [George Wilson et] James Trail Jeremy Bentham, 26 fvrier 1787 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 171 ; et reprise sous le no 587 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 527) ; Lettre de George Wilson Jeremy Bentham, le 24 avril 1787 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 172-173 ; et reprise sous le no 589 in ibid., p. 532). cdxxvi Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book II, chap. IV, vol. I, p. 360-361 ; repris in The Glasgow Edition, p. 356-357 (tr. fr., vol. I, p. 446-447). cdxxvii Defence of Usury : showing the impolic of the present legal restraints on the terms of pecuniary bargains ; in letters to a friend, to which is added, a letter to Adam Smith, esq. L. L. D., on the discouragements opposed by the above restraints to the progress of inventive industry, by Jeremy Bentham, Letter 1, Introduction, Crichoff, in white Russia, January 1787 [Dfense de lusure : montrant labsurdit politique des actuelles restrictions lgales concernant les conditions des marchs financiers ; par des lettres un ami accompagnes dune lettre Adam Smith, esq. L. L. D., sur les freins opposs par les restrictions prcdentes au progrs dune activit inventive, par Jeremy Bentham, Lettre 1, Introduction, Crichoff, en Russie blanche, janvier 1787] (Bowring, vol. III, p. 3 ; repris in Stark, vol. I, p. 129). cdxxviii Jeremy Bentham, Defence of Usury, Letter X (Bowring, vol. III, p. 16 ; repris in Stark, vol. I, p. 158-159) : A consideration that did not happen to present itself to that great philosopher, but
which, had it happened to present itself, might not have been altogether unworthy of his notice, is, that though a daric would not beget another daric, any more than it would a ram, or an ewe, yet for a daric which a man borrowed, he might get a ram and a couple for ewes ; and that the ewes, were the ram left with them a certain time, would probably not be barren. That then, at the end of the year, he would find himsel finaster of his three sheep, together with two, if not three, lambs ; and that, if he sold his sleep again to pay back his daric, and gave one of his lambs for the use of it in the meantime, he would be two lambs, or a least one lamb, richer than if had made no such bargain. [ Une considration qui ne sest pas prsente lesprit de ce grand philosophe, mais quil naurait pas estime entirement dnue dintrt, si elle stait prsente lui, est que, bien quune darique a ne puisse pas davantage engendrer une autre darique quun blier ou une brebis, toutefois avec une darique emprunte, il pourrait obtenir un blier et un couple de brebis ; et que les brebis ne resteraient probablement pas infcondes, si on les laissait un certain temps avec le blier. Que, ds lors, la fin de lanne, il se trouverait la tte des trois moutons, flanqus de deux agneaux, si ce nest de trois ; et que, sil revendait ses moutons pour rembourser sa darique, et donnait lun de ses agneaux pour continuer den jouir dans lintervalle, il serait plus riche de deux agneaux, ou du moins dun agneau, que sil navait pas conclu un tel march. ] a Une darique est une monnaie dor des anciens Perses, dont la frappe tait rserve au roi Darius. cdxxix Ibid., Letter II (Bowring, vol. III, p. 4 ; repris in Stark, vol. I, p. 131). cdxxx Ibid., Letter VI (Bowring, vol. III, p. 9 ; repris in Stark, vol. I, p. 142). cdxxxi Ibid., Letter IV (Stark, vol. I, p. 138-140). cdxxxii Ibid., Letter V (Stark, vol. I, p. 140-142). cdxxxiii Ibid., Letter III (Stark, vol. I, p. 133-138). cdxxxiv Ibid., Letter II (Bowring, vol. III, p. 3 ; repris in Stark, vol. I, p. 130). cdxxxv Ibid., Letter VI (Bowring, vol. III, p. 10 ; repris in Stark, vol. I, p. 145-146). cdxxxvi Ibid., Letter XIII (Bowring, vol. III, p. 21 ; repris in Stark, vol. I, p. 169). cdxxxvii Ibid., Letter XIII (Bowring, vol. III, p. 28-29 ; repris in Stark, vol. I, p. 185). cdxxxviii Ibid., Letter XIII (Bowring, vol. III, p. 28-29 ; repris in Stark, vol. I, p. 185). Voir Mss. Univ. Coll. no 99, sous le titre Economic Essays, le plan dun ouvrage contemporain de la Dfense de lusure, intitul : Essay on the Encouragements of Useful Inventions by the present state of the laws (var. : by the laws as they now stand) to the exertions of inventive industry. [Essai sur les aides apportes par des inventions utiles dans le prsent cadre de lois (var. : selon les lois telles quelles existent prsentement) aux efforts dune activit inventive.] Le dbut est romanesque : Eugenio, le hros, meurt ruin pendant que de plus riches lui ont drob le secret de son invention. cdxxxix Turgot, Sur la formation et la distribution des richesses, LXXV : le taux de lintrt ne doit tre fix que comme celui de toutes les marchandises, par le seul cours du commerce. La loi ne doit pas plus fixer le taux de lintrt de largent, quelle ne doit taxer toutes les autres marchandises qui ont cours dans le commerce. cdxl The Interest of Money Considered, 1787 : voir la lettre de Jeremy Bentham George Wilson, des 3-15 mai 1787 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 174 ; et reprise sous le no 592 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 545-546). cdxli Monthly Review, may 1788, art. I Voir aussi la lettre du Dr. Thomas Reid au Dr. James Gregory, du 5 septembre 1788 (Bowring, vol. X, p. 176-177). cdxlii Bowring, vol. X, p. 176. Soixante ans plus tard, Stuart Mill parle encore avec admiration de ce quil appelle lassaut triomphant (triumphant onstlaught) livr par Bentham aux lois sur lusure ; cest, dit-il, le meilleur crit qui existe sur la question (Pol. Ec., Book V, chap. X, 2, Peoples Edition, p. 559).
Nous navons pas de raison de supposer que la partie de la Thorie des rcompenses o Bentham dmontre linutilit des colonies ne fut pas crite avec le reste, en 1786 ou 1787. En 1789, lord Shelburne (devenu cette date le marquis de Lansdowne) remercie Bentham de lavoir clair sur ce point (Lettre du marquis de Lansdowne Jeremy Bentham, le 20 janvier 1789, no 636 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 23). cdxliv Jeremy Bentham, Thorie des rcompenses, p. 259. cdxlv Ibid., p. 320. Jeremy Bentham, Manual of Political Economy (Bowring, vol. III, p. 54). cdxlvi Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. II, vol. 2, p. 25-26 ; repris in The Glasgow Edition, p. 453 (tr. fr., vol. 2, p. 40). cdxlvii Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 178-191 ; repris in The Glasgow Edition, p. 595-599 (tr. fr., vol. 2, p. 206-211). cdxlviii Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 1891 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 599 sq. (tr. fr., vol. 2, p. 211 sq.). cdxlix Jeremy Bentham, Manual of Political Economy, chap. III (Bowring, vol. III, p. 54). cdl Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 171-173 ; repris in The Glasgow Edition, p. 591-593 (tr. fr., vol. 2, p. 201203). cdli Jeremy Bentham, Manual of Political Economy, chap. III (Bowring, vol. III, p. 52 ; repris sous le titre Institute of Political Economy, in Stark, vol. 3, p. 353). cdlii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 186-187 ; repris in The Glasgow Edition, p. 604-606 (tr. fr., vol. 2, p. 217218). cdliii Ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 198-199 (repris in The Glasgow Edition, p. 616-617 ; tr. fr., vol. 2, p. 230). cdliv Pour les Indes orientales Jeremy Bentham, Emancipate your Colonies ; Bowring, vol. IV, p. 417), il semble pourtant considrer un contrle europen comme bienfaisant pour les indignes, et le gouvernement de la Compagnie des Indes comme le meilleur qui se puisse concevoir. cdlv Jeremy Bentham, Emancipate your Colonies ! addressed to the national Convention of France, Anno 1793. Shewing the uselessness and mischievousness of distant dependencies to an European State [mancipez vos colonies ! ladresse de la Convention nationale franaise, 1793. O lon montre linutilit et la nocivit pour un tat europen des dpendances lointaines], Bowring, vol. IV, p. 407 sq. cdlvi Lettres de labb Morellet lord Shelburne, p. 102. cdlvii Blackstone I Comm. 301-302. cdlviii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. V, vol. 2, p. 116-117 ; repris in The Glasgow Edition, p. 539 (tr. fr., vol. 2, p. 140). cdlix Ibid., Book IV, chap. V, vol. 2, p. 111 ; repris in The Glasgow Edition, p. 534 (tr. fr., vol. 2, p. 133-134). cdlx Lettres de labb Morellet, etc., p. 74. cdlxi Ap. Lecky, Hist. of England, etc., vol. IV, p. 444. cdlxii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book IV, chap. VIII, vol. 2, p. 231 ; repris in The Glasgow Edition, p. 647-648 (tr. fr., vol. 2, p. 265). cdlxiii Cest une morale daffranchissement que Bentham enseigne lorsquil crit (Mss. Univ. Coll. no 98), sous le titre Introd. Additions Principles Adverse... : The object with the principle of utility is to work up to the highest pitch possible for every (var. each) man the mass of pleasure (var. : measure of enjoyment), consequently each pleasure in proportion to the addition it makes to
cdxliii
that mass, of which he and he only can be the judge. The object of a system of law built upon the principle of utility would consequently be the same. The object of the least irrational of the established systems in this particular is to differ from this mass on every occasion and as much as possible. Prohibition and permission have been torn each from its bases and set down upon that of the other. Instead of a general permission, the establishment of which requires n no reason, with here and there a prohibition taken out of it, grounded on special reasons, they have substituted a general prohibition, grounded on no reason, softened only by a single permission, granted only and in so far as denial was impossible. Prohibition backed by enraged and sanguinary laws : permission clogged and fettered as much as possible. [ Laffaire du principe dutilit est de porter au point le plus lev possible pour tout homme (var. : pour chaque homme) la somme de plaisir (var. : le degr de jouissance), par consquent de considrer chaque plaisir en fonction de sa contribution la somme ; ce dont il peut seul tre juge. Lobjet dun systme de lois bti sur le principe dutilit serait par consquent le mme. Lobjet du moins irrationnel des systmes tablis est sur ce point de diffrer de cette somme en toute circonstance et autant que possible. Linterdiction et la permission ont t arraches ses assises et fondes sur celles de lautre (principe). une permission gnrale dont linstauration ne requiert pas de raison, dont il faut excepter a et l une interdiction fonde sur quelques raisons particulires, sest substitue une interdiction gnrale, qui nest fonde sur aucune raison, peine adoucie par une permission ponctuelle seulement accorde dans la mesure o il est impossible de la refuser. Linterdiction soutenue par des lois brutales et sanguinaires ; la permission pitine et entrave le plus possible. ] Mais voir dautre part le passage caractristique du Manual of Political Economy (Bowring, vol. III, p. 34) : It would... be a gross error, and an extremely mischievous one, to refer to the defalcation thus resulting from the mass of liberty or free agency, as affording a conclusive objection against the interposition of the law for this or any other purpose. Every law which does not consist in the repeal, total or partial, of a coercive law, is itsel fa coercive law. To reprobate as a mischief resulting from this or that law, a property which is of the very essence of all law, is to betray a degree of blindness and ignorance one should think hardly possible on the part of a mind accustomed to the contemplation of any branch of the systems of laws a total unacquaintance with what may be called the logic of the laws. Yet so imperfect is the state of legal knowledge marks of this perfectly surprising, as it will one day be, as well as much to be lamented ignorance, are to be found among the most experienced pens, not to mention the most loquacious tongues. [ Ce serait une grossire erreur, extrmement pernicieuse, de prsenter le dtournement de fonds rsultant dune grande libert ou de la libre entreprise comme reprsentant une objection dcisive contre lintervention de la loi dans ce domaine comme dans nimporte quel autre. Toute loi qui ne consiste pas dans labrogation totale ou partielle dune loi coercitive est elle-mme une loi coercitive. Rprouver comme un vice qui rsulte de telle ou telle loi, une proprit qui est de lessence mme de toute loi, cest trahir un degr daveuglement et dignorance quon imaginerait difficilement possible de la part dun esprit qui a lhabitude de considrer toutes les branches du systme lgislatif une totale mconnaissance de ce quon pourrait appeler la logique des lois. Pourtant la connaissance juridique est dans un tat si imparfait que lon peut trouver des marques de cette ignorance sidrante, comme elle apparatra un jour, autant que dplorable, chez les auteurs les plus chevronns, pour ne rien dire des plus loquaces. ] cdlxiv Bentham, dans sa table des plaisirs, mentionne the pleasures of skill, as exercised upon particular objects , savoir those which accompany the application of such particular instruments of enjoyment to their uses, as cannot be so applied without a greater or less share of difficulty or exertion [ les plaisirs de ladresse qui, suscits par des objets particuliers , savoir ceux qui accompagnent la mise en rapport de moyens particuliers de jouissance leurs usages de telle sorte quils ne peuvent tre mis en uvre sans une part plus ou moins grande de difficult ou deffort ], et, dans sa tables des peines, the pain of exertion, whether bodily or mental : or the uneasy sensation which is apt to accompany any intense effort whether of mind or body [ la peine de leffort, physique ou mental : ou la sensation pnible susceptible daccompagner tout effort intense, quil soit mental ou physique ] Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles
of Morals and Legislation, chap. V, 5 (3) (Bowring, vol. I, p. 18 ; repris in CW, p. 43), et 21 (9) (Bowring, vol. I, p. 19 ; repris in CW, p. 47)]. Mais il serait absurde de croire que, dans le travail considr en gnral, les plaisirs de ladresse puissent compenser la peine de leffort . cdlxv David Hume, Essay XII, Of the Original Contract (Essays, vol. I, p. 446-447) (tr. fr. : Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p. 353-354). cdlxvi Lecky, Hist. of England in the XVIIIth century, vol. III, p. 338. cdlxvii Sidney, Discourses concerning Government, chap. II, sect. XVI : As for democracy, ... I believe it can suit only with the convenience of a small town, accompanied with such circumstances as are seldom found. [ Quant la dmocratie... je crois quelle ne peut convenir que dans le cadre favorable dune petite ville, et dans des circonstances qui ne se trouvent que rarement. ] Joseph Priestley, First Principles of Government, sect. II, d. 1771, p. 15. cdlxviii David Hume, Essay XVI, Idea of a perfect commonwealth (Essays, vol. I, p. 492). cdlxix Price, Observations on the nature of civil liberty, the principles of government, and the justice and policy of the war of America, etc., sect. II. cdlxx Il fait paratre, en 1774, des Proposals for recovering America, and saving Great Britain., ddis au roi, o dj il demande la dissolution du Parlement, et la convocation dun Parlement nouveau, diffremment recrut, annuel, the writs for that purpose directing that all the members returnable within each county collectively shall be chosen in one general county election, by all persons who now enjoy the privilege of voting, whether freeholders, citizens, or burghesses. [ les actes proposs ordonnant que lensemble des membres renvoys collectivement dans chaque comt soient lus lors dune lection gnrale de comt par toutes les personnes qui jouissent dsormais du privilge de voter, quil sagisse des propritaires fonciers, des citoyens ou des bourgeois. ] cdlxxi Voici le titre de la seconde dition (1777), plus complet que celui de la premire : le titre de la premire dition est devenu un sous-titre. The Legislative Rights of the Commonalty vindicated, or Take your Choice ! Representation and Respect. Imposition and Contempt ; Annual Parliaments and Liberty Long Parliaments and Slavery. Wherein it is contended, upon the unalterable principles of Law and the Constitution, that an equal and complete representation in Parliament, and annual elections, are, at this Day, the undoubted Rights of the Commonalty of this Realm ; notwithstanding the supposed validity of certain Acts of Parliament ; and wherein is also shown precisely how far (and it is to a most alarming Degree) the People are absolutely enslaved already, notwithstanding they vainly imagine themselves free, 2e d., 1777. [La revendication des droits lgislatifs de la communaut, ou Faites votre choix ! Reprsentation et respect. Imposture et mpris ; Parlements annuels et libert. Longs Parlements et servitude. O lon soutient que, audessus des Principes inaltrables de la Loi et de la Constitution, une reprsentation gale et pleine au Parlement, des lections annuelles, sont, ce jour, les Droits incontestables de la communaut de ce Royaume, en dpit de la prtendue validit de certains Actes du Parlement ; et o lon montre avec prcision quel degr (au plus haut point alarmant) le Peuple se trouve dj absolument rduit en esclavage, en dpit de ses vaines chimres de libert, 2e d., 1777]. cdlxxii Cest grce cette succession dincidents violents que la Constitution anglaise ne dgnre pas en une oligarchie troite, en un rgime vnitien , selon lexpression que Disrali a rendue fameuse. Mais Bentham avait dj trouv la mme expression pour caractriser le rgime (Essay on Political Tactics ; Bowring, vol. II, p. 316) : As to the contents of the debates and the names of the voters, there are numerous publications which give account of them. These publications are crimes, but it is to these fortunate crimes that England is indebted for her escape from an aristocratic government ressembling that of Venice. [ Nombreuses sont les publications qui rendent compte du contenu des dbats et des noms des votants. Ces publications sont des crimes, mais cest grce ces crimes bien venus que lAngleterre a chapp un gouvernement aristocratique semblable celui de Venise. ] cdlxxiii Ann. Reg., 14 mars 1770, p. 200.
Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. IV, 24 (Bowring, vol. I, p. 288 ; repris in CW, p. 485) : (...) the liberty of the press, or the security with which every man, be he of the one class or the other, rnay make known his complaints and remonstrances to the whole community. [ La libert de la presse, ou lassurance dans laquelle se trouve tout homme, quil appartienne une classe ou une autre, de faire connatre ses dolances et ses remontrances la communaut tout entire. ] cdlxxv Ibid., chap. IV, 24 (Bowring, vol. I, p. 288 ; repris in CW, p. 485) the liberty of public association ; or the security with which malcontents may communicate their sentiments, concert their plans and practise every mode of opposition short of actual revolt, before the executive power can be legally justified in disturbing them. [ (...) la libert dassociation publique ; ou lassurance dans laquelle se trouvent les mcontents de pouvoir communiquer leurs sentiments, de concerter leurs plans, et de mettre en uvre tous les moyens dopposition, except la rvolte ouverte, avant que le pouvoir excutif puisse lgalement les en empcher. ] cdlxxvi Josiah Tucker, A brief essay on the advantages and disadvantages which respectively attend France and Great Britain, with regard to Trade [Bref essai sur les avantages et les dsavantages compars de la France et de la Grande-Bretagne, du point de vue commercial], 3e d., 1753. Burke, Observations on a late publication intituled the State of the Nation [Observations sur une rcente publication intitule ltat de la Nation ], 1769 (Works, vol. II, p. 139-140). Mais Blackstone (I Comm. 172), aprs avoir expliqu pour quelles excellentes raisons la constitution anglaise exige une qualification lectorale, ajoute : This is the spirit of our constitution : not that I assert it is in fact quite so perfect as I have here endeavoured to describe it ; for, if any alteration might be wished or suggested in the present frame of parliaments, it should be in favour of a more complete representation of the people. [ Tel est lesprit de notre constitution : non que jaffirme quelle est en ralit presque aussi parfaite que ce que je me suis efforc de dcrire ici ; car si lon pouvait souhaiter ou suggrer quelque changement dans lactuelle organisation des Parlements, ce serait en faveur dune reprsentation plus complte du peuple. ] cdlxxvii Junius, d. de 1812, en particulier vol. I, p. 277. cdlxxviii The Speeches of Mr. Wilkes, in the House of Commons, 1786, p. 54 sq. cdlxxix The Legislative Rights, 41. Cest exactement le futur programme radical et cest aussi le futur programme chartiste . Dans la brochure de Cartwright se trouve peut-tre pour la premire fois employ le mot radical dans son acception politique. V. 116 : Annual Parliaments with an equal representation of the commons are the only specifics in this case ; and they would effect a radical cure. [ Des Parlements de dure annuelle, avec une reprsentation gale des communes sont, dans ce cas, les seuls remdes ; et ils opreraient un traitement radical. ] cdlxxx John Cartwright, Legislative Rights, etc., 152 sq. Sketch of Provisions to be made by Parliament for securing an equal Representation, and an annual Parliament for all times to come [Esquisse des dispositions qui doivent tre prises par le Parlement pour assurer une reprsentation galitaire et une lection parlementaire qui sera dsormais annuelle]. Cartwright choisit lge de dix-huit ans, parce que cest lge de la milice et que les registres se trouveraient tout dresss. Il justifie le scrutin secret : This would prevent undue influence, personal offence, and selfreproach. But it would not prevent that influence which ought to follow worth, wisdom, and a right use of wealth. [ Celui-ci empcherait linfluence illicite, la blessure damour propre et lhumiliation. Mais il nempcherait pas linfluence qui doit rsulter de la valeur, de la sagesse et du bon usage de la richesse. ] Cartwright naccorde c cependant pas le droit de vote aux femmes (The Legislative Rights, 55). Tucker avait demand pourquoi, si tous les hommes doivent voter, ne pas tendre aux femmes lapplication du mme principe. It might perhaps be a want of politeness to ask these gentlemen if they seriously meant what they said ; but, as I am serious myself, I will beg leave to refer the Dean to the Scriptures, and the other gentleman to the law of nature and the common law of England, and both of them to the fair sex, in order to settle this point. Man and wife are called in scripture one flesh, in law one person ; and by both, the temporal
cdlxxiv
dominion is given to the man... Women know too well what God and nature requires of them to put in so absurd a claim for a share in the rights of election. Their privileges and power are of another kind ; and they know their sphere. [ Ce pourrait bien tre une impolitesse de demander ces messieurs sils pensaient srieusement ce quils disaient ; mais comme je suis srieux moimme, je laisserai volontiers le soin au Doyen de consulter les critures, lautre monsieur de consulter la loi de nature et la loi commune dAngleterre, et tous deux celui de sen remettre au beau sexe, pour trancher la question. Lhomme et la femme constituent, selon lcriture, une seule chair, et selon la loi une seule personne ; et selon lune et lautre, la domination temporelle est donne lhomme... Les femmes savent trop bien ce que Dieu leur demande et ce que la nature attend delles pour se lancer dans une revendication aussi absurde que celle de partager le droit de vote. Leurs privilges et leur pouvoir sont dune autre sorte ; elles connaissent leur sphre. ] cdlxxxi Ibid., 135. cdlxxxii Joseph Priestley, The Present Stade of Liberty in great Britain and her Colonies... By an Englishman, etc., 1769. cdlxxxiii La mme anne, dans une lettre ouverte, il rfutait le discours de Burke on American taxation . cdlxxxiv John Cartwright, Legislative Rights, 154. cdlxxxv V. ses Memoirs, en tte de ld. Disney de ses uvres, 1787. cdlxxxvi V. (Moore, Life of Sheridan, p. 129, 220) comment Sheridan plaisante son propre radicalisme ; et, dans la Vie et correspondance de Cartwright, son indignation contre le scepticisme politique de Fox. cdlxxxvii V. A Sketch of the various proposals for a Constitutional Reform in the representation of the people... from 1770 to 1812, par Meadly, reproduit ap. Bowring, vol. III, p. 553. cdlxxxviii Price, Observations on... civil liberty, sect. II. cdlxxxix Condorcet, Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain, 9e poque. cdxc Fitzmaurice, Life of Lord Shelburne, vol. I, p. 169. cdxci The landed interest. The moneyed interest. A vested interest. cdxcii Joseph Priestley, An Essay on The First Principle of Government, and on the nature of political, civil and religious liberty, including remarks on Dr. Browns Code of Education, and on Dr. Balguys Sermon on Church Authority [Essai sur les premiers Principes du gouvernement, et sur la nature de la libert politique, civile et religieuse, comprenant des remarques propos du Code dducation du Dr. Brown, et du Sermon du Dr. Balguy sur lautorit de lglise), 1768, 2e d., 1771. cdxciii Joseph Priestley, An Essay on The First Principle of Government, sect. II, on Political Liberty, 2e d., p. 13. cdxciv Ibid., p. 5. cdxcv Ibid., p. 43. cdxcvi Ibid., p. 18 ; cf. p. 21. Such is the state of mankind, that persons possessed of unbounded power will generally act as if they forgot the proper nature and design of their station, and pursue their own interest, though it be opposite to that of the community at large. [ La condition humaine est telle que les personnes en possession dun pouvoir illimit agiront gnralement comme si elles oubliaient la nature et le but spcifiques de leur statut et poursuivaient leur propre intrt, en dpit de son opposition celui de lensemble de la communaut. ] ; p. 24 : In the largest states, if the abuses of government should, at any time, be great and manifest ; if the servants of the people, forgetting their masters, and their masters interest, should pursue a separate one of their own ; ... if in consequence of these circumstances, it should become manifest, that the risque, which would be run in attempting a revolution would be trifling, and the evils which might be apprehended from it, were far less than those which were actually suffered, and which were daily
increasing : in the name of God, I ask, what principles are those, which ought to restrain an injured and insulted people from asserting their natural rights... ? [ Dans les grands tats, si, un moment ou un autre, les abus du gouvernement devenaient importants et voyants, si les serviteurs du peuple, oubliant leurs matres et lintrt de leurs matres, poursuivaient un intrt spar du leur, si consquemment ces conditions, il devenait manifeste que le risque encouru en tentant une rvolution tait insignifiant et que les maux censs en rsulter taient bien moindres que ceux dont ils souffraient prsentement et qui saccroissaient chaque jour davantage, au nom de Dieu, je le demande, quels sont les principes qui devraient empcher des gens offenss et bafous daffirmer leurs droits naturels... ? ] cdxcvii Price, Observations, etc., chap. I. cdxcviii Joseph Priestley, An Essay on The First Principle of Government, sect. I, p. 9. Cette dfinition de la libert politique est reprise par Bentham. cdxcix Ibid., sect. II. Sur cet adage de Pope, voir les apprciations de Hume (Essay III : That Politics may be reducd to a science ; tr. fr. : Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p. 37-38), et, beaucoup, plus tard, de Bentham : One of the most foolish couplets that was ever written if written with knowledge, for Pope was merely the satellite of Bolingbroke. [ Lun des distiques les plus absurdes qui ft jamais crit sil savait ce quil crivait ; car Pope ntait quun satellite de Bolingbroke ] (Benthams Memorandum-Book, 1822, reproduit in Bowring, vol. X, p. 532). Mais, vers 1776, Bentham tait moins dispos condamner ladage de Pope. d Sidney, Discourses concerning Government, chap. II, sect. I : It must be confessed, that whilst he (Plato) seeks what is good for a people, and to convince them by reason that it is so, he takes it for granted, that they have a liberty of chusing that which appears to be best to them. [ Il faut reconnatre que Platon, en cherchant ce qui est bon pour les citoyens et en voulant les en convaincre par la raison, accepte quils aient la libert de choisir ce qui leur semble tre le meilleur pour eux. ] Chap. III, sect. XIV : In a popular assembly, no man judges for himself, otherwise, than as his good is comprehended in that of the public : nothing hurts him, but what is prejudicial to the commonwealth : such amongst them as may have received private injuries, are so far only considered by others, as their suffering may have influence upon the public : if they be few, and the matters not great, others will not suffer their quiet to be disturbed by them ; if they are many and grievous, the tyranny thereby appears to be so cruel, that the nation cannot subsist, unless it be corrected or suppressed. [ Dans une assemble populaire, nul ne juge de son propre bien sans le rapporter celui du public ; nul nest bless que par ce qui est prjudiciable au bien commun ; ainsi ceux qui pourraient se trouver lss ne sont pris en compte par les autres que dans la mesure o leurs souffrances peuvent avoir une influence sur le public : si elles sont peu nombreuses et pas trop graves, les autres naccepteront pas de compromettre leur tranquillit cause delles ; si elles sont nombreuses et pnibles, la tyrannie apparat alors si cruelle que la nation ne peut subsister moins quon ne la rectifie ou la dtruise. ] Chap. III, sect. XLI : It is commonly said, that no man ought to be judge of his own case... Nevertheless I am not afraid to say that naturally and properly a man is the judge of his own concernments. No one is or can be deprived of this privilege, unless by his own consent, and for the good of that society into which he enters. [ On dit communment que personne ne doit tre juge en sa propre cause... Nanmoins je ne crains pas de dire que, proprement et naturellement, chacun est en droit de juger de ses propres affaires. Nul ne peut tre priv de ce droit sans son consentement et pour le bien de la socit dans laquelle il entre. ] di David Hume, Treatise, Book III, Part. II, sect. VIII, vol. II, p. 305 (tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 661) : So far am I from thinking with some philosophers, that men are utterly incapable of society without government, that I assert the first rudiments of government to arise from quarrels, not among men of the same society, but among those of different societies. [ Je suis si loin de penser, avec certains philosophes, que les hommes sont absolument incapables de vivre en socit sans gouvernement que jaffirme que les premiers rudiments de gouvernement naissent de querelles, non pas entre les hommes de la mme socit, mais entre
ceux de socits diffrentes. ] Ibid., p. 306 (tr. fr., p. 662) : The state of society without government is one of the most natural states of men, and must subsist with the conjunction of many families, and long after the first gene-ration. [ Ltat de socit sans gouvernement est lun des tats les plus naturels et doit persister avec le rassemblement de nombreuses familles et longtemps aprs la premire gnration. ] Les lois fondamentales de la justice sont, dit encore Hume, antecedent to government [ antrieures au gouvernement (Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 663)], ncessaires mme dans ce quil appelle a small uncultivated society without government [ une petite socit inculte sans gouvernement (ibid., p. 662)]. Quant Priestley, partisan du libralisme commercial, il demande que lon diminue autant que possible le nombre des attributions du gouvernement. Voir Joseph Priestley, An Essay, etc., p. 52, sect. III, Civil Liberty. Civil liberty has been greatly impaired by an abuse of the maxim, that the joint understanding of all the members of a state, properly collected, must be preferable to that of individuals ; and consequently that the more the cases are, in which mankind are governed by this united reason of the whole of the community, so much the better ; whereas, in truth, the greater part of human actions are of such a nature, that more inconvenience would follow from their being fixed by laws, than from their being left to every mans arbitrary will. [ La libert civile a t gravement compromise par un abus de la maxime selon laquelle la prise en compte de tous les membres dun tat dment rassembls devait toujours tre prfre celle des individus ; et selon laquelle, par consquent, plus souvent lhumanit se gouvernait par la raison unie de lensemble de la communaut, mieux cela valait ; alors que, en vrit, la plupart des actions humaines sont de telle nature quil ny aurait pas plus dinconvnient les contenir par des lois qu les laisser la volont arbitraire de chacun. ] Il continue cependant identifier socit et gouvernement, sect. I, p. 3 : The great instrument in the hand of divine providence of this progress of the species towards perfection is society, and consequently government. [ Le grand instrument dont dispose la providence divine pour faire progresser lespce vers la perfection est la socit, et par consquent, le gouvernement. ] dii Common Sense. Les brillants dveloppements de Burke (Works, vol. I, p. 10-11) dans la rfutation par labsurde du systme de Bolingbroke quil intitule Vindication of Natural Society [Dfense de la socit naturelle], peuvent avoir, contre les intentions de lauteur, inspir les dmocrates. The mind of man itself is too active and restless a principle ever to settle on the true point of quiet. It discovers every day some craving want in a body, which really wants but little. It every day invents some new artificial rule to guide that nature which, if left to itself, were the best and surest guide. It finds out imaginary beings prescribing imaginary laws ; and then, it raises imaginary terrors to support a belief in the beings, and an obedience to the laws... The body, or as some love to call it, our inferior nature, is wiser in its own plan way, and attends its own business more directly than the mind with all its boasted subtilty... The mutual desires of the sexes uniting their bodies and their affections, and the children which were the results of these intercourses, introduced first the notion of society, and taught its conveniences. This society, founded in natural appetites and instincts, and not in any positive institution, I shall call natural society. Thus nature went and succeeded ; but man would go farther. The great error of our nature is, not to know where to stop, not to be satisfied with any reasonable acquirement ; not to compound with our condition ; but to lose all we have gained by an insatiable pursuit after more. Man found a considerable advantage by this union of many persons to form one family ; he therefore judges that he would find his account proportionably in an union of many families into one body politic. And as nature has formed no bond of union to hold them together, he supplied this defect by laws. This is political society. And hence the source of what are usually called states, civil societies, or governments ; into some form of which, more extended or restrained, all mankind have gradually fallen. [ Lesprit de lhomme est lui-mme toujours un principe trop actif et trop inquiet pour sinstaller au lieu vritable du repos. Chaque jour, il dcouvre un dsir ardent pour un corps qui, en ralit, lui fait peu dfaut, Chaque jour, il invente quelque nouvelle rgle artificielle pour guider une nature qui, livre elle-mme, serait le meilleur et le plus sr des guides. Il dcouvre des tres imaginaires prescrivant des lois imaginaires ; et puis il soulve des terreurs imaginaires pour soutenir la
croyance dans ces tres et lobissance ces lois... Le corps ou, comme certains aiment lappeler, notre nature infrieure, est plus sage dans ses faons plus franches et il rgle ses affaires plus directement que lesprit avec sa subtilit tant vante... Les dsirs mutuels entre les sexes unissant les corps et les affections, et les enfants qui rsultrent de ces rapports, furent lorigine de la notion de socit, et en enseignrent les commodits. Cette socit, fonde sur des apptits naturels et sur des instincts plutt que sur quelque institution positive, je lappellerai socit naturelle. Tel est donc ce quoi la nature est parvenue, mais lhomme voulait aller plus loin. La grande erreur de notre nature est de ne pas savoir o sarrter, de ne pas se satisfaire dun acquis raisonnable, quel quil soit, de ne pas consentir notre condition ; mais de perdre tout ce que nous avons gagn par la poursuite effrne de plus grands avantages. Ayant trouv dun intrt considrable dunir plusieurs personnes en une famille, lhomme juge alors quil tirerait proportionnellement meilleur parti dune union de plusieurs familles en un corps politique. Et comme la nature na pas constitu de lien pour les maintenir unies ensemble, il a palli ce dfaut par des lois. Telle est la socit politique. De l dcoule tout ce que nous appelons ordinairement tats, socits civiles, ou gouvernements ; dans lesquels, sous une forme ou sous une autre, quelque degr que ce soit, lhumanit tout entire sest laisse glisser. ] diii Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. II, 34 (Bowring, vol. I, p. 276 ; repris in CW, p. 459). div Il est curieux de remarquer que certaines objections faites par Hume la thse du contrat originel portent contre la thse de lidentit naturelle des intrts ou du moins contre certains postulats psychologiques de cette thse. Voir David Hume, Essay XII, Of the Original contract (d. Green, vol. I, p. 451) (tr. fr. : Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p. 334-335) : Can we seriously say, that a poor peasant or artizan has a free choice to leave his country, when he knowns no foreign language or manners and lives from day to day, by the small wages which he acquires ? We may as well assert, that a man, by remaining in a vessel, freely consents to the dominion of the master though he was carried on board while asleep, and must leap into the ocean, and perish, the moment he leaves her. [ Peut-on affirmer srieusement quun pauvre paysan, quun artisan qui ne connat ni les langues ni les murs des pays trangers, et qui vit au jour la journe de ce quil gagne par son travail, peut-on dire quun tel homme soit libre de quitter son pays natal ? Jaimerais autant dire quun homme que lon a embarqu pendant quil dormait reconnat volontiers lautorit du capitaine du vaisseau ; et pourquoi non, na-t-il pas la libert de sauter dans la mer, et de se noyer ? ] On reconnat une objection courante au prtendu libralisme des thoriciens du laisser-faire. Il est intressant dobserver quAdam Smith reprend cette objection de Hume dans son Cours de Glasgow. Et encore (ibid., p. 450. Cf. vol.II, p. 197) : Were all men possessed of so perfect an understanding, as always to know their own interest, no form of government had ever been submitted to, but what was established on consent, and was fully canvassed by every member of the society. [ Si tous les hommes possdaient un entendement si parfait quils connatraient toujours leur propre intrt, ils ne se seraient jamais soumis une autre forme de gouvernement que celle quils auraient tablie par consentement et qui aurait t examine fond par chaque membre de la socit. ] Mais cest encore une des conditions dapplication du principe de lidentit des intrts, que tous les individus soient supposs dous dun entendement assez parfait pour toujours connatre leurs propres intrts . dv John Cartwright, The Legislative Rights, etc., 27 : It is... extremely fortunate for us, that making our parliaments annual and our representation equal, can neither of them in any sense, nor without a direct falsehood, be stiled innovations. Both of them were the ancient practice of the constitution. But parliaments of a longer duration, and that partial representation of the Commons we now experience, when first introducted by Kingeraft and court policy, and throught the supineness of the Commons, were innovations the more destructive, as they were not greatly suspected of danger. That supineness in the Commons brought on a relaxation ; and relaxation engendered those impurities which, at first, made only a slight and secret impression on the health of the constitution ; then became perceptible and visibly impaired its strength and beauty ; but a length, have
reduced it to a rotten carcass. I trust, however, that it is not incurable. [ Nous avons la trs grande chance... quon ne peut, en aucune faon et sans commettre une erreur manifeste, caractriser comme des innovations de rendre la dure de nos parlements annuelle et notre reprsentation gale. Ces deux mesures furent danciens usages de la constitution. En revanche, les parlements de plus longue dure et la reprsentation partiale que nous connaissons actuellement aux Communes, instaurs par lhabilet du pouvoir royal et la politique de la Cour, avec la lchet des Communes, furent les innovations les plus destructrices, alors mme quon tait loin den souponner le danger. Cette lchet des Communes produisit un laxisme ; et ce laxisme engendra ces impurets lesquelles ne firent dabord quun effet faible et insensible sur la vigueur de la constitution ; puis elle devint perceptible et apparut comme une entrave sa force et sa beaut ; enfin, la longue, elle la rduisit une carcasse pourrie. Je garde pourtant lespoir que le mal nest pas incurable ], et The Peoples Barrier against undue Influence and Corruption [Le rampart populaire contre linfluence illicite et la corruption], chap. II : In our ancient parliements, all the commons were represented ; their elections were annual, or more frequent ; and it was in the constitution of parliaments that they assembled and sat at certainty for time and lace besides being at the occasional call of the crown for extraordinary business. [ Dans nos anciennes assembles parlementaires, toutes les communes taient reprsentes ; on les lisait chaque anne, voire plus frquemment ; et il figurait dans la constitution des parlements quils se runissaient et sigeaient rgulirement pour un temps et en un lieu qui navaient rien voir avec la convocation fortuite par la Couronne pour rgler des affaires extraordinaires. ] dvi De sorte que la thse du contrat originel est susceptible dune interprtation conservatrice : voir Burke, Reflections on the French Revolution, p. 75 : All the reformations we have hitherto made, have proceeded upon the principle of reference to antiquity ; and I hope, nay I am persuaded, that all those which possibly may be made hereafter, will be carefully formed upon analogical precedent, authority and example. [ Toutes les rformes que nous avons faites jusqu prsent ont procd du principe de rfrence lantiquit ; et jespre, je suis mme persuad, que toutes celles qui pourraient se produire dsormais respecteront scrupuleusement le prcdent, lautorit et lexemple ]. Cf. Rflexions sur la rvolution de la France, trad. P. Andler, Hachette, Pluriel, 1989. Cf. Ed. Rev., mars 1817. dvii Locke, Of Government, chap. VIII, XIX. dviii Burke (Speech on the Army Estimates (Discours sur le budget de larme), 1790, Works, vol. V, p. 4) dira : That confidence, of all public virtues, was the most dangerous, and jealousy in an House of Commons, of all public vices, the most tolerable ; especially where the number and the charge of standing armies in rime of peace was the question. [ Que la confiance tait, de toutes les vertus publiques, la plus dangereuse, et que la jalousie qui rgne la Chambre des Communes, tait, de tous les vices publics, le plus acceptable ; tout particulirement lorsquon y discutait des effectifs et du budget des armes permanentes en temps de paix. ] En septembre 1816, la Revue dEdimbourg dira de mme : Confidence in our rulers, whether arising from supineness or timidity, or personal predilection, is as foolish as it is unworthy of a free people. [ La confiance dans nos dirigeants, quelle provienne de la lchet, de la timidit ou dun got personnel, est aussi absurde quelle est indigne dun peuple libre. ] Voir encore, dans la Revue dEdimbourg, en fvrier 1811 : It is never to be forgotten, that the great and ultimate barrier against corruption, oppression, and arbitrary power, must always be raised on public opinion and on opinion so valued and so asserted, as to point resolutely to resistance if it be once insulted, or set at defiance. [ On ne doit jamais oublier que le puissant et ultime rampart contre la corruption, loppression et le pouvoir arbitraire, doit toujours se fonder sur lopinion publique et une opinion assez valeureuse et assez sre delle-mme pour entrer rsolument en rsistance si on la maltraite ou si on la brave. ] Et en juillet 1909 : All government have tendency to become arbitrary, and all legislative assemblies, whether elected or hereditary, have a similar propensity. The only check to the encroachments of power, and the oppressions of inceptive tyranny is the spirit, the intelligence, the vigilance, the prepared resistance of the people. [ Tout gouverne-
ment tend devenir arbitraire ; et toute assemble lgislative, quelle soit lue ou hrditaire, a la mme propension. Lunique contrle contre les usurpations du pouvoir et les abus dune tyrannie provocatrice se trouve dans lesprit, lintelligence, la vigilance et la disposition du peuple la rsistance. ] Cf. Graham Wallas, Life of Francis Place, p. 63. dix David Hume, Essays, d. Green, vol. I, p. 443 : Part. II, Essay XII, of the Original Contract (tr. fr. : Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p. 316). dx David Hume, Treatise, Book III, Part. II, sect. V, VI, VII, d. Green, vol. II, p. 284 (tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 635-660). dxi Ibid., Book III, Part. II, sect. II, vol. II, p. 263 (tr. fr. : p. 607). dxii Ibid., Book III, Part. II, sect. VIII, X. dxiii Si, crit Hume, les gnrations humaines se succdaient en bloc, comme les gnrations de papillons, alors il pourrait tre question du renouvellement du contrat par chaque gnration successive. Mais, puisque la socit humaine est dans un tat de flux perptuel, puisquil ne se passe pas dheure quun homme ne sorte du monde, quun autre nentre, il est ncessaire, pour des raisons de stabilit sociale que les hommes acceptent la constitution tablie avant leur naissance (Essays, vol. I, p. 452). [Ce passage de lEssay XII (Of the Original contract) na pas t traduit en Essais politiques]. Il est curieux de remarquer que Hume se trouve ainsi retourner, contre la thse du contrat originel, un des arguments invoqus par Locke lappui de cette thse elle-mme. Locke avait crit (Of Civil Government, chap. VIII, 117) (tr. fr. : Deuxime Trait du gouvernement civil, Paris, Vrin, 1977, trad. B. Gilson, p. 143) : The consent of free men born under government, which only makes them members of it, being given separately in their turns, as each comes to be of age, and not in a multitude together, people take no notice of it, and thinking it not done at all, or not necessary, conclude they are naturally subjects as they are men. [ Ainsi, les hommes libres qui naissent sous un gouvernement ne peuvent en devenir membres que sils y consentent, mais ils le font sparment et tour de rle, au fur et mesure que chacun devient majeur, au lieu de le faire rassembls en foule ; par suite, les gens ny prennent pas garde et, comme ils croient quon sen passe ou quon peut sen dispenser, ils concluent quils sont sujets par nature, comme ils sont hommes. ] dxiv David Hume, Treatise, Book III, Part. II, sect. V, vol. II, p. 287 (tr. fr. : Trait de la nature humaine, Aubier, 1946, p. 638). dxv Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 11-13 ; repris in The Glasgow Edition, p. 402-404. dxvi William Paley, Moral and Political Philosophy, Book III, chap. III. Il est curieux de voir comment Paley adapte les expressions de Hume de nouvelles circonstances historiques, et applique la Rvolution dAmrique les observations sceptiques prsentes par Hume au sujet de la Rvolution de 1688. dxvii Blackstone I Comm. 47. Cf. sur le droit de rsistance, I Comm. 51 ( Mr. Locke, who perhaps carries his theory too fat [ M. Locke, qui pousse peut-tre trop loin sa thorie ]), et 161 ( Mr. Locke and other theoretical writers... However just this conclusion may be in theory, we cannot adopt it, nor argue from it under any dispensation of government at present actually existing [ M. Locke, et autres thoriciens... Quelle que soit la justesse thorique de la conclusion, nous ne pouvons laccepter, ni discuter sur son fondement tel ou tel dcret gouvernemental dam ltat actuel des choses ]). dxviii Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. I, 37 (Bowring, vol. I, p. 268, note ; repris in CW, p. 441). dxix Ibid., chap. I, 38 (Bowring, vol. I, p. 269 ; repris in CW, p. 442). dxx Ibid., chap. IV, 22 (Bowring, vol. I p. 287-288 ; repris in CW, p. 484). dxxi Ibid., chap. I, 48 (Bowring, vol. I, p. 271-272 ; repris in CW, p. 446-448).
Burke, Speech on the Reform of Parliament (Works, vol. X, p. 94-95). Paine, Common Sense, 1776 ; Price, Observations on the Importance of the American Revolution, and the means of making it a benefit to the world [Observations sur limportance de la Rvolution amricaine, et des moyens den faire profiter le monde entier], London, 1784. dxxiv Pour une analyse de cet opuscule, v. Life and Correspondance of major Cartwright, vol. I, p. 62 sq. dxxv John Cartwright, The Legislative Rights, 102. dxxvi Ce que Bentham appelle the dictates of utility , et, dans son franais, les dictes de lutilit . dxxvii Joseph Priestley, An Essay on... Government, sect. II, d. 1771, p. 41. dxxviii Jeremy Bentham, Pannomial Fragments, chap. III ; Bowring, vol. III, p. 217-220. Tout ce passage, dans le manuscrit des Pannomial Fragments, est constitu par un fragment rdig en franais (Brit. Mus. Add. Mss. 33, 550 ff. 90.7), contemporain au moins de la Terreur ; comme en tmoigne cette phrase disparue dans le texte anglais : Linvention (des droits naturels) toit commode, elle pargnoit le sens commun, elle pargnoit surtout la douceur et la tolrance. Ce que le God damn your blood est dans la bouche dun fort pad Anglois, les droits de lhomme le sont devenus dans la bouche dun Terroriste. dxxix Take your Choice, 94 sq. Nous traduisons par utilit le mot expediency employ par Cartwright, et par le plus grand bonheur du plus grand nombre lexpression the greatest attainable happiness to the greater number . dxxx Ibid., 1. dxxxi David Hume, Essay XII, Of the Civil liberty (Essays, d. Green, vol. I, p. 156 sq.). [Cest le nouveau titre qua pris en 1758 lessai Of liberty and despotism (Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p. 176 sq.).] dxxxii David Hume, Essay XIII, Of Passive Obedience (Essays, d. Green, vol, I, p. 461 sq.) (tr. fr. : Essais politiques, Paris, Vrin, 1972, p. 355 sq.). dxxxiii Bentham se tient visiblement vers cette poque, pour lalli de Hume en matire dirrligion. Voir la lettre de Jeremy Bentham son frre, du 17 mars 1777 : There is a very short life of D. Hume come out, written to himself. I have just been reading it : it will do service to the cause. [ Est parue une trs brve Vie de D. Hume crite par lui-mme. Je viens juste de la lire : elle servira la cause ] (Lettre no 208 in CW, Correspondence,vol. 2, p. 38). Et la lettre du mme au mme, du 6 mai 1777 : I have been told there have been two attacks upon Dr. Adam Smith by the godly, for testifying that David Hume died in peace. There was a little grinning prig Oxford Parson tother day at Q. S. P. (cest--dire Queens Square Place, chez son pre) of whom Madame asked whether he had seen the answer to the Humaean impiety : meaning one of those. [ On ma dit quil y avait eu deux libelles des dvots contre le Dr Adam Smith pour avoir tmoign que David Hume tait mort en paix. Il y avait lautre jour, Q. S. P. (cest--dire : Queens Square Place, chez son pre), un petit tartuffe tout souriant, pasteur Oxford, qui Madame a demand sil avait vu la rponse limpit humienne, dsignant par l lun des deux ] (Lettre no 214 in ibid., p. 47-48). dxxxiv Rae, Life of Adam Smith, p. 123, 188-189, 231. dxxxv Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. III, vol. 2, p. 547 ; repris in The Glasgow Edition, p. 945 (tr. fr., vol. 2, p. 595-596). dxxxvi Rae, Life of Adam Smith, p. 130, 162-163, 320, 378, 387. dxxxvii Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book I, chap. X, vol. I, p. 149 ; repris in The Glasgow Edition, p. 156-157 (tr. fr., vol. I, p. 218). dxxxviii Blackstone I Comm. 413-414.
dxxiii
dxxii
Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. I, vol. 2, p. 290 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 706 sq. (tr. fr., vol. 2, p. 329 sq.). Cf. De Lolme, d. de 1781, vol. II, p. 184 sq. Sur ce point, la pense dAdam Smith parat avoir subi une volution, puisquen 1762 il avait t un des fondateurs de lEdinburgh Poker Club, qui vise ltablissement dune milice cossaire (Rae, p. 135 sq.). dxl Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. II, vol. 2, p. 420 ; repris in The Glasgow Edition, p. 830 (tr. fr., vol. 2, p. 461). dxli Ibid., Book IV, chap. III, vol. 2, p. 68. dxlii Ibid., Book IV, chap. II, vol. 2, p. 41 ; repris in The Glasgow Edition, p. 468 (tr. fr., vol. 2, p. 56). Cf. What is vulgary called politics (ibid., Book V, chap. I, vol. 2, p. 305 ; repris in The Glasgow Edition, p. 722) [ (...) ce quon appelle vulgairement des considrations politiques [politics] (tr. fr., vol. 2, p. 344-345)]. They whom we called politicians (Adam Smith, Lectures on justice, Police, Revenue and Arms, p. 253 ; repris in The Glasgow Edition, p. 539) [ (...) Eux quon appelle politiciens ]. Ne pourrait-on pas voir une satire de la constitution mixte que sest donne lAngleterre, dans ce passage : A Government as that of England, which, whatever may be its virtues, has never been famous for good economy which, in time of peace, has generally conducted itself with the slothful and negligent profusion that is perhaps natural to monarchies, and in time of war has constantly acted with all the thoughtless extravagance that democracies are apt to fall into... (Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, Book V, chap. II, vol. 2, p. 405 ; repris in The Glasgow Edition, p. 818). [ (...) un gouvernement tel que celui de lAngleterre, qui, quels que puissent tre dailleurs ses avantages, na jamais t cit pour sa bonne conomie ; qui, en temps de paix, sest en gnral conduit avec la prodigalit, labandon et linsouciance naturelle peut-tre aux monarchies, et qui a constamment agi, en temps de guerre, avec tous les excs et linstabilit ordinaire aux dmocraties (tr. fr., vol. 2, p. 448).] Voir galement la curieuse critique de la Compagnie des Indes [Adam Smith, ibid., Book IV, chap. VII, vol. 2, p. 221 sq. ; repris in The Glasgow Edition, p. 636 sq. (tr. fr., vol. 2, p. 252 sq.)]. Si les ngociants qui la composent gouvernent mal lHindoustan, ce nest point parce quils gouvernent despotiquement et sans contrle, cest parce quils la gouvernent en marchands. It is the interest of the East India Company, considered as sovereigns, that the European goods which are carried to their Indian dominions should be sold there as cheap as possible ; and that the Indian goods which are brought from thence should be sold there as dear as possible. But the reverse of this is their interest as merchants. As sovereigns, their interest is exactly the same with that of the country which they govern. As merchants then interest is directly opposite to that interest (ibid., Book IV, chap. VII, The Glasgow Edition, p. 638). [ Lintrt de la Compagnie des Indes considre comme souverain, cest que les marchandises europennes qui sont apportes dans les Etats soumis sa domination y soient vendues au meilleur march possible, et que les marchandises indiennes quon tire de ces mmes tats y rendent le plus haut prix possible ou sy vendent le plus cher possible. Mais, considre comme compagnie de marchands, son intrt est entirement oppos. Comme souverain, son avantage est prcisment le mme que celui des pays quelle gouverne ; comme compagnie marchande, il se trouve directement contraire celuici (tr. fr., vol. 2, p. 254-255).] Ny a-t-il pas l un souvenir de la thorie constitutionnelle des physiocrates ? dxliii Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll., no 126 dans des manuscrits intituls Parliamentary Reform Necessity [Ncessit de la rforme parlementaire], chap. XXI, J. Bs quondam arguments against reform [Arguments formuls ce jour contre la Rforme par J. Bentham], il crit, le 23 janvier 1810 : Till the time came when I had occasion to apply my mind to the present inquiry, it was blank paper on the subject. I had no opinion on which I myself set any value. Never having bestowed any serious thought on the subject, I never had in my own conception any tolerably correct or comprehensive view about the matter. The state of my mind was that of self-conscious ignorance : a state which, with reference to so large a portion of the field of human knowledge, was so habitual to me that no uneasy sensation has ever been produced either by the consciousness
dxxxix
or by the avowal of it. [ Avant que jaie pu me consacrer la prsente enqute, il ny avait pas une ligne sur la question. Je ne disposais daucune opinion laquelle jaurais pu accorder quelque valeur. Nayant jamais rflchi srieusement sur la question, je ne disposais pas non plus dune conception suffisamment prcise et synthtique son sujet. Jtais dans un tat desprit dignorance consciente delle-mme ; tat dont jtais si familier, en face dune fraction aussi importante du champ de la connaissance humaine, que je nprouvais jamais aucune sensation de malaise en prendre conscience ou lavouer. ] Et en marge : His (Benthams) inclination rather against reform but chiefly from the inconclusiveness of the reasons in favour of it. [ Son inclination (celle de Bentham) allait plutt lencontre de la rforme, mais ctait principalement cause du caractre non concluant des raisons en sa faveur. ] dxliv Etienne Dumont, Discours prliminaire des Traits, p. X. Cf. Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, chap. XIX, I in Bowring, vol. I, p. 142, note ; repris au chap. XVII, 1 in CW, p. 281, note a : And the constitutional branch what is become of it ?... As far as recollection serves, that branch, notwithstanding its importance, and its capacity of being lodged separately from the other matter, had at that time scarcely presented itself to my view in the character of a distinct one : the thread of my inquiries had not as yet reached it. [ Et quest-il advenu de la branche constitutionnelle ?... Pour autant que je men souvienne, cest peine si cette branche, en dpit de son importance et de la possibilit den traiter sparment des autres contenus, stait prsente distinctement ma vue le fil de mes enqutes ntait pas encore parvenu jusque-l. ] dxlv Blackstone I Comm. 48. Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. II et III (Bowring, vol. I, p. 272 sq. ; repris in CW, p. 449 sq.). dxlvi Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. III, 4-6 (Bowring, vol. I, p. 278279 ; repris in CW, p. 462-464). Cf. Jeremy Bentham, Principes de lgislation, chap. XIII, 6, in Traits, t. 1, p. 109-114. Helvtius avait critiqu chez Montesquieu la thorie de la division des pouvoirs, avant que Bentham la critiqut chez Blackstone. V. lettre Montesquieu, sub finem : Je finirai, mon cher prsident, par vous avouer que je nai jamais bien compris les subtiles distinctions, sans cesse rptes, sur les diffrentes formes de gouvemement. Je nen connais que deux espces : les bons et les mauvais ; les bons qui sont encore faire ; les mauvais, dont tout lart est, par diffrents moyens, de faire passer largent de la partie gouveme dans la bourse de la partie gouvernante... Je crois.., la possibilit dun bon gouvernement, o, la libert et la proprit du peuple respectes, on verrait lintrt gnral rsulter, sans toutes vos balances, de lintrt particulier. Ce serait une machine simple, dont les ressorts, aiss diriger, nexigeraient pas ce grand appareil de rouages et de contrepoids, si difficiles remonter par les gens malhabiles qui se mlent le plus souvent de gouverner. Bentham avait eu communication de cette lettre (voir la lettre de Jeremy Bentbam Caroline Vernon, dcembre 1791). Lord Lansdowne gives me pain. A friend of mine, who is intimate with Madame Helvetius, having put into my hands a couple of remarkable letters of her husbands, in which he condemns his friend, Montesquieu, for his aristocratical principles, predicts the immediate success of the Esprit des Lois, and its subsequent downfall, as well as the prevalence of democratical principles, I communicated them, as a literary curiosity, to Lord Lansdowne. They interested him, and, as a proof of it, they ought to be translated into English, and published with a commentary, says he, suppose now you were to do it. [ Lord Lansdowne me donne du labeur. Un de mes amis, qui connat intimement Madame Helvtius, mayant remis deux superbes lettres de son mari, dans lesquelles il condamne les principes aristocratiques de son ami Montesquieu, prdit le succs immdiat de lEsprit des lois prcdant son dclin aussi bien que la prvalence des principes dmocratiques, je les communiquai comme une curiosit littraire Lord Lansdowne. Elles lintressrent ; et pour le prouver : elles devraient tre traduites en anglais et publies avec un commentaire, me dit-il, condition que vous le fassiez maintenant ] (Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 270 ; et reprise sous le no 825 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 347). Remarquer quHelvetius critique la thorie de la division des
pouvoirs titre de thorie aristocratique : Bentham passera du torysme au radicalisme sans sarrter au whiggisme. dxlvii Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. IV, 32-39 (Bowring, vol. I, p. 289290 ; repris in CW, p. 488-491). dxlviii Ibid., chap. I, 11 (Bowring, vol. I, p. 263 ; repris in CW, p. 428-429 : The Idea of a state of natural SOCIETY is, as we have said, a negative one. When a number of persons are supposed to be in the habit of conversing with each other, at the same time that they are not in any such habit (une habitude dobissance) as mentioned above, they are said to be in a state of natural SOCIETY. [ Lide dun tat de SOCIT naturelle est, comme nous lavons dit, une ide ngative. Quand un ensemble de personnes sont censes avoir lhabitude de sentretenir les unes avec les autres sans quelles aient lhabitude dont il a t question plus haut (une habitude dobissance), on dit quils sont dans un tat de SOCIT naturelle. ] dxlix Voir une lettre adresse [les 27 ou 28 mars et 1er avril 1776] un correspondant qui, vraisemblablement, est John Lind [ceci est confirm dans CW, Correspondence] : It may have been half a year or a year or more, I do not precisely recollect the time, since I communicated to you a kind of discovery I thought I had made, that the idea of Liberty imported nothing in it that was positive : that it was merely a negative one : and that accordingly I defined it the absence of restraint : I do not believe I then added and constraint : that has been an addition of your own. You mentioned it to me Luther day with this addition. In the mean time I had discovered the defect : and had changed in my papers the word restraint into coercion, as that which would include both restraint and contraint. This new term I then communicated to you ; and you have adopted it in preference to the other two. [ Cela fait bien six mois, voire un an ou davantage, je ne men souviens plus avec prcision, que je vous ai fait part dune sorte de dcouverte que je pensais avoir faite : que lide de libert nenfermait en elle rien de positif, quelle ntait quune ide ngative ; et que, en consequence, je lai dfinie comme absence de restriction. Je ne crois pas avoir ajout la suite et de contrainte ; cest vous qui avez complt. Vous lavez mentionne devant moi, lautre jour, avec le complment. Dans lintervalle, jen avais dcouvert le dfaut : et javais transform, dans mes papiers, le mot restriction en celui de coercition, qui comprendrait la fois la restriction et la contrainte. Je vous ai alors communiqu ce nouveau terme ; et vous lavez adopt, de prference aux deux autres ] (Lettre no 158 in CW, Correspondence, vol. 1, p. 309-311). Dans la lettre que nous citons Bentham se plaint Lind (ou peut-tre Wilson : mais nous croyons que la lettre est adresse Lind) que celui-ci, dans une srie de lettres signes Attilius et parues dans le Gazetteer, ait, sur les ides de libert et de droit, dvelopp les thories de Bentham, sans prononcer le nom de Bentham. La lettre dAttilius o la notion de libert tait discute, tait adresse au Dr Price, dont les Observations on Civil Liberty ont soulev dardentes discussions. Une polmique sengage en particulier entre Attilius et Richard Hey, auteur dune curieuse brochure ; intitule Observations on the Nature of Civil Liberty and the Principles of Government, parue en 1776. Cet ouvrage est intressant pour qui veut voir comment ; vers cette poque, certains thoriciens du contrat originel sont des utilitaires demi-conscients. Quoique lauteur semble retenir, en principe, la doctrine du contrat originel (Part II), il crit ( 89) : It is merely on the ground of Inconvenience, Mischief and Difficulty, that any method of making laws can be justified, except that in which every Individual gives his consent. [ Cest seulement par des raisons dincommodit, de nocivit et de difficult que toute mthode de lgislation trouve se justifier, sauf celle o chaque individu donne son consentement. ] Il fait observer que le principe majoritaire est en contradiction avec le principe contractuel ( 84) : Whence comes the claim of a Majority to govern the whole ? Mr. Locke says from this, that the consent of every individual is next to impossible to be had. I do not dispute his conclusion ; but I would particularly point to the Ground of his reasoning. He argues from the great Difficulty of procuring the consent of every Individual, or the great Mischief that must arise if such consent were to be insisted on. It is then upon the principle of Utility that he builds his reasoning : the foundation of all laws Civil and (perhaps) Moral. [ Do vient la revendication dune majorit pour gouverner la totalit ? M.
Locke dit ce sujet quil est peu prs impossible dobtenir le consentement de chaque individu. Je ne conteste pas cette conclusion ; mais je voudrais tout particulirement attirer lattention sur le fondement de son raisonnement. Son argumentation repose sur la grande difficult dobtenir le consentement de chaque individu ou sur le grand inconvnient qui rsulterait dinsister sur un tel consentement. Cest donc sur le principe dutilit quil construit son raisonnement : le fondement de toutes les lois civiles et (peut-tre) morales. ] Et mme, dans beaucoup de cas o il est impossible de recueillir lavis de la majorit, la considration de lutilit exige que lon obisse aux rglements tablis, from Principle as well as from Fear of Punishment [ par principe aussi bien que par crainte du chtiment ] 86). Sur lincident Bentham-Lind-Hey, v. galement Mss. Univ. Coll. no 69 (Crit. Jur. Crim. Preparations Principles. Des fragments intituls Hey semblent y avoir t tort confondus avec des fragments intituls Key). dl Jeremy Bentham, Traits, Code civil, Partie I, chap. II : La libert personnelle est la sret contre une certaine espce dinjures qui affectent la personne. Quant ce quon appelle libert politique, cest une autre branche de la sret : sret contre les injustices qui peuvent venir des ministres du gouvernement. Voir Mss. Univ. Coll. (no 69) dans le fragment intitul Hey, p. 4 : Liberty... is neither more nor less than the absence of coercion. This is the genuine, original, and proper sense of the word Liberty. The idea of it is an idea purely negative. It is not any thing that is produced by positive Law. It exists without Law, and not by means of Law. It is not producible at all by Law, but in the case where its opposite Coercion has been produced by Law before. That which under the name of Liberty is so much magnified as the invaluable work of Law, is not Liberty but Security. [ La libert... nest ni plus ni moins que labsence de coercition. Tel est le sens propre, original et authentique du mot libert. Lide de libert est une ide purement ngative. Elle nest aucunement produite par la loi positive. Elle existe sans la loi et non pas par les moyens de la loi. La loi ne peut pas du tout la produire, sauf dans le cas o elle a t prcde par une loi qui produisait la coercition oppose. Ce qui, sous le nom de libert, se trouve magnifi comme sil sagissait de louvrage inestimable de la loi nest pas la libert, mais la scurit. ] P. 11 : Political Liberty and Political Security are things of a totally different nature. They are created by different operations : if operations these may still be called, where of the one consists in doing nothing. Liberty subsists by the restraints not being imposed upon ourselves. Security is produced by restraints being imposed on others. Et plus loin : Where there is no coercion, there is none of that Liberty that is produced by Law. Is it by all coercion than, that liberty is produced ? By no means. It is only by restraint. Is it then by all restraint ? Is it by restraining a man from any sort of acts, that it may be produced ? By no means. But of those acts alone by which, were he to do them, he would restrain the liberty of another man : and then it is plain, it is not in that man whose acts it restrains that it produces liberty but in the other. It is not in that man on whom it operates but in that man whom it lets alone. [ La libert politique et la scurit publique sont des choses de nature totalement diffrente. Elles sont cres par des procds diffrents, si lon peut encore parler de procds lorsque lune delles consiste ne rien faire. La libert se conserve lorsquon ne nous impose pas de restrictions. La scurit est produite par les restrictions imposes aux autres. Et plus loin : L o il ny a pas coercition, il ny a pas de place pour cette libert produite par la loi. Est-ce donc par toute sorte de coercition que la libert est produite ? En aucune faon. Ce nest que par restriction. Est-ce donc par toute sorte de restriction ? Est-ce en empchant un homme de se livrer toute sorte dactes quelle peut se produire ? En aucune faon. Mais seulement en lempchant de se livrer ces actes par lesquels il restreindrait, en les commettant, la libert dun autre ; et alors, il est vident que ce nest pas chez cet homme dont les actes se trouvent restreints que se produit la libert, mais dans lautre. Ce nest pas chez celui sur lequel elle agit, mais chez celui quelle laisse tranquille. ] Bentham sinspire sans doute de Montesquieu, soit directement soit par lintermdiaire de De Lolme. Cf. Montesquieu, Esprit des lois, liv. XII, chap. II, de la libert de citoyen : La libert philosophique consiste dans lexercice de sa volont, ou du moins (sil faut parler dans tous les systmes) dans lopinion o lon est que lon exerce sa volont. La libert politique consiste dans la sret, ou du moins dans lopinion que lon a de sa sret. Et De Lolme, Constitution de lAngleterre, d. 1781, liv.
II, chap. V : Le mot de libert est un de ceux dont on a le plus abus... Quest-ce donc que la libert ? La libert, rpondrai-je, autant quelle peut se trouver dans une association dtres dont les intrts sont presque toujours opposs, consiste en ce que chacun, lorsquil respecte la personne des autres, et quil les laisse jouir tranquillement des fruits de leur industrie, soit sr de jouir, son tour, des fruits de la sienne, et que sa personne soit en sret. Mais contribuer par son suffrage tablir cet ordre, cet enchanement au moyen duquel un homme noy, pour ainsi dire, dans la foule, est srement protg ; indiquer les rgles que doit suivre celui qui, muni dune force considrable, est charg de la dfense des individus ; pourvoir ce quil ne les passe point : ce sont l les fonctions, les actes du gouvernement, et point du tout des parties, qui constituent la libert... Vivre dans un tat o les lois sont gales pour tous, et srement excutes (quels que soient les moyens par lesquels on parvienne ces avantages), cest tre libre. dli Jeremy Bentham, A Fragment on Government, chap. IV, 19 (Bowring, vol. I, p. 287 ; repris in CW, p. 483). dlii Jeremy Bentham, CW, A Fragment on Government, chap. I, 36, p. 440, note v : The writings of the honest, but prejudiced, Earl of Clarendon, to whose integrity nothing was wanting, and to whose wisdom little, but the fortune of living something later, and the contagion of a monkish atmosphere ; these and other concurrent causes, had lifted my infant affections on the side of despotism. The genius of the place I dwelt in, the authority of the State, the voice of the Church in her solemn offices ; all these taught me to call Charles a Martyr, and his opponents, rebels. [ Les crits du Comte de Clarendon, homme honnte mais sous lemprise du prjug, dont lintgrit tait totale et dont presque rien naurait manqu la sagesse sil avait eu la chance de vivre un peu plus tard et navait t contamin par une atmosphre monacale ; ces crits donc et dautres causes concourantes ont fait pencher a mes impressions denfance du ct du despotisme. Le gnie du lieu o je vivais, lautorit de ltat, la voix de lglise dans ses offices solennels, tout cela mavait appris traiter Charles en martyr et ses adversaires en rebelles. ] Cf. Common Place Book, 1774-1775, Bowring, vol. X, p. 72. Panopticon, Post-script. Part. II, Sect. XV ; Bowring, vol. II, p. 164 : ses sarcasmes contre les prjugs antimilitaristes. Et Lettre XII (Bowring, vol. II, p. 52) : There are two points in politics very hard to compass. One is, to persuade legislators that they do not understand shoemakers better than shoemakers ; the other is, to persuade shoemakers that they do not understand legislating better than legislators. The latter part is particularly difficult in our own dear country ; but the other is the hardest of all hard things everywhere. [ Il est, en politique, deux points trs difficiles saisir. Le premier est de persuader les lgislateurs quils nentendent pas mieux la cordonnerie que les cordonniers ; le second est de persuader les cordonniers quils nentendent pas la lgislation mieux que les lgislateurs. Ce dernier point est particulirement difficile dans notre cher vieux pays ; mais lautre point est la plus complique de toutes les choses compliques. ] a le terme anglais ici est : lifted ; mais la new authoritative edition de Burns et de Hart du Fragment on Government retient le terme de listed dans le sens de enlisted , quon pourrait traduire par engag . dliii Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 62 : Il y a environ vingt ans que toute lAngleterre ne soccupait que de libelles... Les ides manquaient toujours de part et dautre, et les mots abondaient en proportion. Les langues vivantes ntant pas assez claires, on se rejetait sur les langues mortes. On se demandait quo animo ? Et quand on rpondait malo animo, voil la chose explique. Dune faon gnrale, poursuit Bentham, on discutait la question de lintention, et on confondait le motif avec lintention. Cf. Bowring, vol. X, p. 45, 63, 313. dliv Remarks on the Principal Acts of the Thirteenth Parliament of Great Britain. By the Author of Letters concerning the Present States of Poland. Vol. I. Containing Remarks on the Acts relating to the Colonies, with a plan of reconciliation [Remarques sur les Actes principaux du XIIIe Parlement de Grande Bretagne. Par lauteur des lettres sur les tats prsents de la Pologne. Vol. I. Contenant des remarques sur les lois relatives aux colonies, avec un plan de conciliation], London, 1775. Sur la collaboration de Bentham, voir Jeremy Bentham, A Fragment on Go-
vernment, prface crite pour la seconde dition (Bowring, vol. I, p. 247 ; repris in CW, p. 520521) : In that book of Linds, I had placed the question, as above, on the ground of the greatest happiness of the greatest number, meaning always in both countries taken together. With me it was a matter of calculation ; pains and pleasures, the element of it. [ Dans ce livre de Lind, jai pos la question, comme ci-dessus, partir du principe du plus grand bonheur pour le plus grand nombre, pris toujours, bien entendu, dans les deux pays la fois. Pour moi, ctait une question de calcul dont les peines et les plaisirs taient llment. ] Si dailleurs on se reporte au passage en question, on verra que Bentham y a t beaucoup moins utilitaire, beaucoup plus juridique , technique , quil ne le se figurera plus tard (Lind, p. 15-16, cit par John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 63, note *). dlv Voir Jeremy Bentham, A Fragment on Government, prface crite pour la seconde dition (Bowring, vol. I, p. 247 ; repris in CW, p. 523-524) ; John Bowring, in Bowring, vol. X, p. 82, 88 ; la lettre de lord Shelburne Jeremy Bentham, du 26 juillet 1781 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 88 ; et reprise sous le no 398 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 45-46) ; et une conversation entre Jeremy Bentham et John Bowring, retranscrite par ce dernier in Bowring, vol. X, p. 565. la fin de 1777 lord Shelburne, sur la question de savoir sil est constitutionnel de lever des troupes par souscriptions prives, refuse de sincliner devant lopinion de lord Mansfield. Few questions, dit-il, come before this House of which your Lordships are not as competent to decide as the judges. In grand national points, I shall never be directed by the opinion of lawyers, nor will I go to Westminster Hall to inquire whether or not the constitution is in danger. [ Il est, dit-il, peu de questions parvenues devant cette Chambre dont vous, Lords, ne puissiez trancher avec une comptence gale celle des juges. Sur les grands problmes nationaux, je ne me laisserai jamais diriger par lopinion de juristes, et nirai pas davantage au Palais de Westminster pour minquiter de savoir si, oui ou non, la Constitution est en danger ] (Fitzmaurice, Life of lord Shelburne, vol. III, p. 13). Il est difficile de ne pas voir l une rminiscence de A Fragment on Government, chap. IV, 30-31 (p. 487 in CW. Cependant, ds 1779, Bentham tait volontairement entr en rapport avec lord Shelburne, par lintermdiaire de Masares : il sagissait dobtenir un rendez-vous pour son frre Samuel, dsireux demporter avec lui des lettres dintroduction dans son voyage en Russie. Voir la lettre de Jeremy Bentham son frre, du 16 mai 1779 (no 315, in CW, Correspondence, vol. 2, p. 257-258), et celle de Francis Masares Jeremy Bentham, 16 juin 1779 (Add. Mss. Brit. Mus. 33.538, f. 325 ; nouvelle classification : B.M. II, p. 333), dans laquelle Masares crit : Lord Shelburne is a good-natured affable man, and easy of access. [ Lord Shelburne est un homme dou dune nature affable, et facile aborder. ] Le 26 juillet 1780, lettre de lord Shelburne sexcusant de navoir pas remerci Bentham, comme il convenait, de son amabilit, et lui offrant un rendez-vous, pour le matin quil voudra [ lexception du vendredi de la semaine en cours et du mardi de la semaine suivante], lheure quil voudra (Lettre no 368 in CW, Correspondence, vol. 2, p. 470-471). Le lendemain, Bentham sexcuse, quittant Londres, de ne pouvoir rendre visite lord Shelburne avant novembre (lettre de Jeremy Bentham lord Shelburne, du 27 juillet 1790, no 369 in ibid., p. 471). Et Bentham, crivant son frre, le 6 aot, explique les raisons de son refus 1o Je voulais quil vt lIntroduction au Code avant de me voir. 2o Je ne voulais pas quil simagint que sa frquentation tait une chose sur laquelle javais envie de me jeter. 3o Javais peur que mes lettres eussent t trop loin dans le sens de lhumilit, quil net pas assez vite fait attention ces lettres. En somme, je pensais quen novembre nous nous rencontrerions sur un pied beaucoup meilleur (lettre no 370 in ibid., p. 480). dlvi Lettre de Jeremy Bentham George Wilson, le 5 septembre 1781 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 98 ; et reprise sous le no 406 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 70-72). Cf la lettre de Jeremy Bentham George Wilson, du 24 aot 1781 : (...) pour un pauvre diable tel que moi ils sont aussi respectueux et attentifs que si jtais un lord. La matresse a plus de rserve et moins de conversation, mais autant de douceur que le matre. Les seuls cas o je lai vue senflamrner sont ceux o il sest mis dclamer sur la politique : pourtant, quoique souvent je lui tiens tte, et que
presque jamais je ne suis de son avis, il prend tout cela le mieux qui se puisse concevoir (lettre no 403 in ibid., p. 58). dlvii Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 88 (Legislation CXII) : The constitutional branch of the law of England, taking it in its leading principles would, probably be found by far the best beyond comparison that has hitherto made its appearance in the world. [ On trouverait probablement que la branche constitutionnelle du droit anglais, considre dans ses principes directeurs, serait de loin, et au-del de toute comparaison possible, la meilleure qui ait jamais vu le jour en ce monde. ] Cf. la traduction de Dumont, Traits, de linfluence des temps et des lieux, etc., chap. V. Plus tard, Bentham, devenu dmocrate, nous avertit, dans une note ajoute son manuscrit, que cela a t crit en 1782 . dlviii Le manuscrit anglais do Dumont a extrait ltude sur les moyens indirects se trouve dans le manuscrit dUniversity College, sous le no 87. Sur la date laquelle il a t crit, v. Appendice I. dlix Bentham distingue dailleurs, ici, entre deux modes de division du pouvoir : II. Diviser le pouvoir en diffrentes branches. I. Distribuer les branches particulires du pouvoir, chacune entre divers copartageants. Sous le titre I, il observe que cette division ne doit pas constituer des pouvoirs spars et indpendants : ce qui amnerait un tat danarchie . Du second mode de distribution, il cite lEmpire russe (qui ne saurait tre tenu pour gouvernement libral) comme offrant un modle. Dans le manuscrit anglais, il justifie la distinction des deux modes de distribution par la phrase suivante, supprime chez Dumont : The method of division here specified may be considered as a distinct method from that which was in question under the former head. This will hold equally good according upon whichever principle one branch is distinguishd from another : whether according to the nature of the power considerd in the abstract, or according to the nature of the power considerd with respect to the services or functions of government to which it comes to be applied. [ On peut considrer le mode de division mis en uvre ici comme une mthode distincte de celle qui tait en question sous la rubrique prcdente. Celle-ci conviendra aussi bien, quel que soit le principe selon lequel on distingue une branche dune autre : que ce soit selon la nature du pouvoir considr abstraitement, ou selon la nature du pouvoir considr du point de vue des services ou des fonctions quil revient au gouvernement dassurer. ] Autant de restrictions au principe de la division des pouvoirs, tels que lentendaient les thoriciens du libralisme anglais, Montesquieu et De Lolme. dlx Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 62. Mais Dumont, au lieu dutiliser le texte franais, prfre traduire le texte anglais de 1782. dlxi Burke, Thoughts on the causes of the present discontent (Works, vol. II, p. 233 sq.). dlxii Voir par exemple Cartwright, The Legislative Rights, Prface : Believing most firmly that this nation is not so far gone in profligacy and slavery, but that it might be brought back to virtue and to liberty, could there but be found amongst, the nobles and leading men a few REAL PATRIOTS (no matter whether Whigs or Tories, Ins or Outs) for conducting so glorious an enterprise ; but more specially if the FIRST MAGISTRATE would be himself the Captain of their temporal salvation. [ Je crois trs fermement que cette nation ne sest pas trop engage dans le dvergondage et lesclavage, mais quelle pourrait revenir la vertu et la libert si seulement on pouvait trouver parmi les nobles et les dirigeants un petit nombre de VRAIS PATRIOTES (Peu importe quils soient Whigs ou Tories, de la majorit gouvernementale ou pas) pour mener bien une entreprise aussi glorieuse ; mais plus particulirement si le PREMIER MAGISTRAT voulait bien devenir le Capitaine de leur salut temporel. ] dlxiii Lecky, Hist. of England, vol. III, p. 206-207. dlxiv Stephens, Life of Tooke, vol. II, p. 437. dlxv Morellet, Mmoires. Stephens, Life of Tooke, vol. II, p. 390 ; Life and correspondence of Major Cartwright, vol. I, p. 95, 107, 112. Lettre de Jeremy Bentham au marquis de Lansdowne [Lord Shelburne], le 24 aot 1790 : [You had then at that time of day a Shelburne party, and
which, whatever were the subjects, was the more honourable to the head of it, as he reigned alone.] A party which, by mere weight of reputation, told in the balance against the great aristocracy of the country. It was [then] as they say at cricket, Shelburne against [all] England. [ Vous aviez alors ce moment-l, le parti de Shelburne dont il tait le membre le plus honorable, puisquil rgnait sans partage. Un parti qui, par le simple de sa rputation, contrebalanait la grande aristocratie terrienne. Ctait alors, comme on dit au cricket, Shelburne contre lAngleterre tout entire. ] Lettre reproduite in Bowring, vol. X, p. 236 ; et reprise sous le no 710 in CW, Correspondence, vol. 4, p. 158 Ces passages entre crochets ne figurent que dans ldition Bowring).] dlxvi Mss. Univ. Coll. no 132 (Parliamentary Reform) : Defence of the People against lord Erskine, 1815 ; Letter XI : Romillys principles, what, To Constitutional Law it (le Principe de lutilit) had been applied by him before we met. To Constitutional Law he had recognized its applicability before I myself had made any application of it. Sprung from a race of expelled French Protestants, nurtured in the most illustrious of Commonwealths, he had from earliest youth been wont to see that principle applied to practice, applied as closely as, before the rise of the American Commonwealth, it ever had been applied. Before he had ever seen me, the companions of his studies had been of the Republican cast. By reputation at least, if not by person, your Lordship must have known Brand Hollis, the fond amateur of Republicanism, the magnificent publisher, and bountifful distributor of Republican books. Romilly had received from him I know not how many : one of them in particular I remember seeing and hearing from him whence and how it came. [ Il a appliqu le principe dutilit) la Loi constitutionnelle avant que nous nous connaissions. Il a reconnu la possibilit de lappliquer la Loi constitutionnelle avant que je fasse un usage quelconque de ce principe. Issu dune souche de Protestants franais expulss, duqu dans la plus illustre des Rpubliques, il avait, depuis sa plus tendre jeunesse, le dsir de voir ce principe mis en pratique, appliqu aussi scrupuleusement quil a jamais t possible de le faire avant la naissance des tats-Unis dAmrique. Avant de mavoir rencontr, il trouvait ses collaborateurs dans le camp rpublicain. Votre Seigneurerie a d connatre, sinon personnellement, du moins de rputation, Brand Hollis, lamateur passionn du rpublicanisme, le brillant diteur et le gnreux distributeur de livres rpublicains. Romilly en avait reu de sa part je ne sais combien : je me souviens particulirement den avoir vu un et de lavoir entendu dire do et comment il lui tait parvenu. ] Cest chez Brand Hollis que Romilly connut Dumont. dlxvii Voir Appendice III. dlxviii Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, note additionnelle, Bowring, vol. I, p. 134. Cf. dans une lettre Mirabeau, crite en 1789 : The phrase natural right when opposed to utility is altogether an unmeaning one. To say to a legislature acknowledged to be supreme you have no right to do so and so, although it would be of advantage to the state is only another way of saying I dont like you should do so and so, though I cannot tell why. Arguments however must be accommodated not only to mens reason but in some instances to what they are much more governed by, their prejudices and affections. [ Lexpression droit naturel lorsquon loppose utilit est totalement dpourvue de sens. Dire un corps lgislatif dont on reconnat la suprmatie : Vous navez pas le droit dagir de telle ou telle faon, bien que ce ft avantageux ltat nest quune autre faon de lui dire : Je naime pas que vous fassiez telle ou telle chose quoique je sois incapable de vous dire pourquoi. Mais les arguments ne doivent pas seulement saccorder la raison humaine ; ils doivent parfois tenir compte de ce par quoi les hommes sont le plus souvent gouverns : leurs prjugs et leurs affections ] (Lettre no 680 (date de mi-octobre 1789) in CW, Correspondence, vol. 4, p. 95-96). Cf. Traits, Principes de Lgislation, chap. XIII, 9 : Si on fait une thorie politique sur la reprsentation nationale, en sattachant tout ce qui parat une consquence naturelle de cette ide abstraite, on en arrive trs vite prouver quil faut tablir un droit de suffrage universel... Pour soumettre cette question au principe de lutilit, il ne faut pas raisonner sur le mot, mais il faut regarder uniquement les effets. Quand il sagit dlire une assemble lgislative, on ne doit accorder ce droit dlection qu ceux qui peuvent tre censs avoir la confiance de la nation pour lexercer... Les hommes qui
nauraient pas la confiance de la nation sont ceux en qui lon ne saurait prsumer lintgrit politique et le degr de connaissance ncessaire... Suit une critique de la thse du suffrage universel, et Bentham conclut : Cest sur ces principes et dautres semblables quon pourrait tablir les conditions ncessaires pour tre lecteur... sans y faire entrer des considrations tires dun terme abstrait. dlxix Fitzmaurice, Life of lord Shelburne, vol. III, p. 238. dlxx Lettre de Jeremy Bentham son frre, le 2 mai 1788 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 181, et reprise sous le no 620 in CW, Correspondence, vol. 3, p. 617) ; propos de Jeremy Bentham (1788-1789) retranscrit par John Bowring in Bowring, vol. X, p. 185 ; le passage cit dans le texte est extrait de la lettre du Marquis de Lansdowne Jeremy Bentham, du 20 janvier 1789 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 196, et reprise sous le no 636 in CW, Correspondence, vol. I, 4, p. 23-25). Fitzmaurice, Life of lord Shelburne, vol. III, p. 476, loge de Hastings dans la Thorie des rcompenses, p. 318. dlxxi Jeremy Bentham, CW, A Fragment on Government, prface crite pour la seconde dition, p. 524. Sur la relation de Jeremy Bentham avec la famille Lansdowne, voir ibid. (Bowring, vol. I, p. 249, 251 ; repris in CW, p. 523-529, 532-533) ; et les propos de Jeremy Bentham retranscrits par John Bowring in Bowring, vol. X, p. 116. dlxxii Lettre du Marquis de Lansdowne Jeremy Bentham, le 25 novembre 1789 (reproduite in Bowring, vol. X, p. 225). dlxxiii Bowring, vol. X, p. 187. dlxxiv Mss. Univ. Coll. no 33 : sous le titre Projet Politique Plan : Quoique le cas ne comporte pas bien facilement des peines positives contre le souverain dlinquant, cependant il ne faut pas regarder cette espce de loi comme papier en blanc. Il sen faut de beaucoup que les peines naturelles soient sans force : peines immdiates, dshonneur du souverain, mcontentement de la part des sujets : peine subsidiaire, en dernier lieu, rvolte. Aussi lEurope daujourdhui prsente-t-elle partout le beau spectacle de privilges loyalement respects. Une circonstance qui contribue encore distinguer ces lois-ci des lois pnales ordinaires, cest quil ny a pas de lois de procdure attaches aux premires. Mss. Univ. Coll. no 100 : dans un fragment intitul Projet Forme Composition Mthode : Des loix dont lorganisation est parfaite, des loix qui ont chacune tout ce quil faut une loi pour produire son plus grand effet, et dont chacune est par l un modle complet dune loi, doivent prcder celles dont lorganisation est dfectueuse. Cest ainsi que dans la physique lhistoire de la marche ordinaire de la nature prcdera celle de ses carts. Voil pourquoi on placera les loix pnales avant une certaine partie du droit politique ; les loix in plebem avant les loix in imperium, enfin les loix qui obligent les sujets avant celles qui cherchent obliger la puissance souveraine. Les premires peuvent annoncer et ont en effet pour appendices dabord des loix punissantes, ensuite des loix de procdure concernant lexcution des loix punissantes : les loix in imperium ne sauroient avoir ni lune ni lautre de ces deux espces de loix auxiliaires . dlxxv Dans le manuscrit anglais intitul Indirect Legislation (Mss. Univ. Coll. no 87), voir sous le titre Liberty of the Press ce passage qui a t supprim par Dumont : In Russia disquisitions on legislation are not only permitted but encouraged. Deputies from every province of that immense empire have been convened for the purpose of occupying themselves with that important subject, and, if no specific effect has yet resulted from that magnanimous measure, it has been because national intelligence is as yet but young, not because the sovereign was not willing. On the most extensive and delicate branches of legislation all orders of men have been invited to propose their sentiments : and for the discussion of particular prints provisions have been offered and bestowed. In Russia as much pains has been taken to make men think as in some governments (Bentham avait dabord crit : in France) to prevent them to think. [ En Russie, non seulement on autorise les critiques sur la lgislation, mais on les encourage. Les dputs de toutes les provinces de cet immense empire ont t convoqus pour quils se penchent sur cet important problme, et si cette mesure na pas produit ce jour de rsultat particulier, cest cause dun sens national
encore immature, non pas par la volont du souverain. Sur la plupart des branches de la lgislation, matresses ou fines, des hommes de tous rangs ont t invits faire connatre leurs sentiments ; et lon a pris et accord des dispositions pour que certains textes soient discuts. En Russie on sest donn autant de mal pour faire penser les hommes que certains gouvernements sen donnent pour les en empcher (Bentham avait dabord crit : quon sen est donn en France pour les en empcher). ] Voir aussi un curieux manuscrit franais (Mss. Univ. Coll., no 43), crit par Bentham en 1789, au moment o la question de la libert de la presse se discute en France : Dans les temps de lumires, il y a plus de personnes capables de donner des avis utiles en fait de loix quil ny en a qui puissent tre admis donner leur suffrage propos de ltablissement des loix. On ne peut pas donner une part au pouvoir lgislatif tous ceux quon voudroit ; mais on peut couter tous ceux qui voudront tre entendus, ou plutt pour carter lquivoque, car la diffrence est des plus essentielles, on peut lire tous ceux qui voudront tre lus. Aux violences, aux imprudences du langage qui se parle dans les assembles, Bentham oppose le caractre plus raisonnable du discours crit. Sans la libert de la presse la politique populaire quon a adopte sera des plus inconsquentes et des plus contraires au but quelle se propose elle-mme : on proscriroit les moyens les moins dangereux de se communiquer en autorisant et multipliant ceux qui le sont davantage : on proscriroit lantidote et le seul antidote, en rpandant le poison pleines mains : on spuiseroit contre un mal prtendu quon ne sautoir rprimer quen partie, en multipliant un mal plus grand du mme genre. Il est donc de lintrt du gouvernement de favoriser la libert de la presse, sil veut viter les rvolutions. Lon ne peut trop lire et couter trop peu. Et Bentham conclut : Non seulement lon ne se dfait daucun adversaire (si lon supprime la libert de la presse), mais on se prive dune infinit de secours quon aurait pu recevoir. Tel qui pense, en gnral, avec le gouvernement et lui souhaite du bien na garde cependant de mettre sous linspiration du gouvernement ce quil voudrait crire, et je le suppose, cause de largumentation, favorable aux intrts et mme aux vues du gouvernement. Mais le moyen de sen assurer ? Qui est dans ce genre lorgane du gouvernement ? Cest un crivain obscur qui na aucune relation avec les personnes qui gouvernent. Quelle chance est celle que prsente le besoin de se livrer au caprice dun subalterne obscur, esclave et tyran par essence ? Moi, par exemple, si je me croyais daucun parti, je me croirais du parti du gouvernement. Mes vux sont pour la prosprit du gouvernement. Mon objet est de persuader la nation, ce dont je suis persuad moimme, que la russite de projets que je prvois son prjudice seroit prjudiciable la nation mme, je crois donc servir le gouvernement. Mais le gouvernement sera-t-il dans la mme assurance ? Et comment le saurais-je ? Comment pourrais-je former l-dessus la moindre conjecture ? dlxxvi Mss. Univ. Coll. no 27. Dans une liasse de 233 pages numrotes, intitules Introduction to Morals and Legislation Preface, p. 28-29. England the fitting birth to a good Digest ; the least likely to adopt it. [ LAngleterre, berceau le plus favorable un bon Digeste ; le moins susceptible de ladopter. ] P. 141 : Temporum felicitas. Reges boni (Bonheur des temps. Bons souverains). Philip felicitated himself that his son Alexander was born in the age of Aristote ; and I, that I could write in the age of Catherine, of Joseph, of Frederic, of Gustavus and of Leopold, and that, if I have written well, I shall not have written to no purpose. [ Philippe se rjouissait que son fils Alexandre ft n au temps dAristote ; et moi, je me rjouis davoir pu crire du temps de Catherine, de Joseph, de Frdric, de Gustave et de Leopold, et de navoir pas crit en vain, si jai bien crit. ] dlxxvii Jeremy Bentham, Traits, Promulgation des lois. dlxxviii Jeremy Bentham, Mss. Univ. Coll. no 100 : sous le titre Loi, Forme. Promulgation des raisons, le dbut dun Code intgral est ainsi conu : I. Ici commence le Pannomion de la Nation franaise. Il a t tabli par nous Louis, Roi de la Nation, seizime du nom, du consentement des tats gnraux Versailles, assembls le 1er janvier de lan 1800 de lre chrtienne. Autre projet, pour les deux premiers articles dun Code, galement caractristique : 1. Ici commence le Pannomion de la Nation [franaise]. Il a t tabli par nous le 1er janvier] lan [1800] de lre
chrtienne. 52. Voici le livre o nous, L lgislateur actuellement reconnu de la Nation N avons compris toutes les lois que nous voudrions quelle observe pour telles compter du jour indiqu chaque occasion jusqu ce quil ait t statu autrement par une autorit gale.

Élie Halévy, La Formation Du Radicalisme Philosophique. Tome I

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Élie Halévy, La Formation Du Radicalisme Philosophique. Tome I

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Elie Halvy

Philosophe et historien franais (1870-1937)

La formation du radicalisme philosophique

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Table des matires

Prface de Monique Canto-Sperber Introduction Tome I : LA JEUNESSE DE BENTHAM (1776-1789)

Avant-propos Chapitre I : Origines et principes

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Chapitre II : La philosophie juridique de Bentham

II. Droit pnal

III. La doctrine et lpoque

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Chapitre III : Thories conomiques et politique

I. Adam Smith et Bentham

II. Dmocrates et utilitaires

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Retour la Table des matires

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Son lve LIE HALVY

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Retour la Table des matires

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Tome I La jeunesse de Bentham 1776-1789

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Retour la Table des matires

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Chapitre I Origines et principes

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)

Elie Halvy La formation du radicalisme philosophique I. La jeunesse de Bentham (1776-1789)