Qui sont les chiens et les porcs selon le Christianisme?

Plusieurs chrtiens critiquent l'islam en disant que cette religion n'est pas tolrante
envers les autres religions, du fait qu'elle dise que les associateurs sont impurs, ou que
certaines personnes ont t maudites par Dieu qui les a transform en singes et en
porcs. En mme temps, ces chrtiens disent avec fierts que le Christianisme est au
contraire une religion de tolrance de paix et d'amour envers notre prochaine, fusse t-il
mme un idoltre.
Nanmoins, ceci n'est pas ce que dit la Bible, et c'est mme l'oppos de ce que dit Jsus.
Nous allons donc rpondre la question pose en titre de cet article, savoir : Qui sont
les chiens et les porcs selon le Christianisme? Ne tardons pas rpondre avec ces
paroles de Jsus :
Matthieu 7.6
Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant
les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous
dchirent.

Ici, les choses saintes sont reprsentes par la parole de Dieu, la bonne nouvelle,
autrement dit l'vangile. Les chiens et les porcs sont ceux qui ne souhaitent pas se
convertir au Christianisme.
Selon l'auteur inconnu de la deuxime pitre de Pierre, ceux qui rejettent l'Evangile sont
comparables un chien qui revient sur son vomit et un porc :
2 Pierre 2
20 En effet, si, aprs s'tre retirs des souillures du monde, par la connaissance du
Seigneur et Sauveur Jsus-Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur
dernire condition est pire que la premire.
21 Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de se dtourner,
aprs l'avoir connue, du saint commandement qui leur avait t donn.
22 Il leur est arriv ce que dit un proverbe vrai: Le chien est retourn ce qu'il avait
vomi, et la truie lave s'est vautre dans le bourbier.

Paul nous fait comprendre que l'homme qui est spirituel est le chrtien, alors que
l'homme animal est le non-chrtien :
1Corinthiens 2
14 Mais l'homme animal ne reoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une
folie pour lui, et il ne peut les connatre, parce que c'est spirituellement qu'on en juge.
15 L'homme spirituel, au contraire, juge de tout, et il n'est lui-mme jug par
personne.

Johnson nous explique que tant que l'homme ne devient pas chrtien, il reste un homme
animal :

Mais l'homme animal. C'est--dire l'homme non rgnr, celui qui a l'esprit du
monde, celui qui n'est pas n de nouveau d'eau et d'Esprit. L'homme est un tre
compos de trois parties: le corps, l'me, et l'esprit. L'homme animal, l'homme naturel,
est sous la domination de son me. L'esprit doit tre rveill de son sommeil, il doit
natre de nouveau, afin de pouvoir comprendre les choses de l'Esprit. Ce qui est folie
pour celui qui est sous la domination de la vie animale, tel le scribe Juif, ou le "disputeur"
Grec, ne peut tre discerne que par l'esprit de l'homme. Ce n'est que lorsque la faim
spirituelle est ressentie, lorsque quelqu'un est n de nouveau, lorsqu'un homme
est devenu un tre spirituel et non plus un "homme animal," un homme naturel,
qu'il peut ressentir "les choses de l'Esprit," et leur profondeur. Mais bni soit Dieu, car il
existe un A B C de l'vangile, que l'homme ignorant ou non instruit peut comprendre, et
qui est suffisant pour convertir et prparer quelqu'un une plus haute
connaissance. Commentaire de Johnson sur 1Corinthiens 2.14

Il n'est donc pas tonnant de trouver que ceux qui enseignent autre chose que le
Christianisme, soient reprsents comme des chiens :
Philippiens 3.2
Prenez garde aux chiens, prenez garde aux mauvais ouvriers, prenez garde aux faux
circoncis.

C'est ce que dit Johnson, lorsqu'il assimile les chiens aux enseignants juifs :
Prenez garde aux chiens. Ceux qui grognent et qui essayent de mordre comme des
chiens, les enseignants Judasants, qui troublaient les Eglises primitives. Voir #Ga
1:6-9. Commentaire de Johnson sur Philippiens 3.2.

Selon le dictionnaire Biblique de Westphal, les chiens et les porcs reprsentent les gens
impurs :
C'est sans doute pour cette raison, plus encore que par prcaution hyginique contre les
maladies de peau que peut provoquer la consommation de sa viande mal cuite, que la loi
isralite classait le porc parmi les animaux impurs et en interdisait l'offrande {#Le
11:7,de 14:8,esa 65:4 66:3-17}. Enfreindre cette dfense tait une apostasie, laquelle
leurs matres paens tentrent quelquefois d'entraner les Juifs {#/APOJER 1Ma 1:47,2Ma
6:18}. Mais ceux-ci prouvaient une vritable horreur pour cet animal, qui devint
l'emblme de l'impuret {#Pr , 11:22,mt 7:6,2Pi 2:22};.Dictionnaire
Encyclopdique de la Bible-Westphal, dfinition de "pourceau".

Et ces gens impures sont, comme le dit le commentaire de 'Association catholique des

tudes bibliques au Canada, ceux qui renient la foi Chrtienne :

Les viandes offertes durant les sacrifices taient sacres. Aucun profane, encore moins
des animaux, ne pouvait les consommer {#Ex 29:33 Le 2:3 22:10-16 No 8:8-10}.
L'annonce du Royaume qui vient avec Jsus, ainsi que tout 'enseignement de Jsus,
appartiennent au sacr. Le judasme assimilait aisment les paens de l'empire romain
aux animaux impurs, tels le chien et le porc. Les apostats de la foi chrtienne sont
compars ces btes en #2Pi 2:20-22. Commentaire de l'ACEBAC sur Matthieu
7.6.

Dans son commentaire, Johnson nous dit qu'il s'agit de ceux qui s'opposent au
Christianisme :
Ne donnez pas les choses saintes aux chiens. Le chien tait considr comme animal
impur par la loi Juive. Il est probable qu'ils reprsentent les grognements, les
railleries des opposants. Le trait caractristique des chiens est la brutalit. Essayer
d'amener des choses saintes dans des esprits si bas, impurs, sordides et brutaux est
inutile. Ne jetez pas vos perles devant les pourceaux. Le cochon tait galement un
animal impur. Les pourceaux n'ont aucun usage des perles, et peut-tre vont-ils se ruer
sur ceux qui parpillent les perles. De la mme faon, il existe des hommes borns,
obtus, insenss, qui rejettent les perles de la vrit. Il est de notre devoir d'aider,
d'essayer de sauver les autres, mais nous devons garder notre bon sens
lmentaire. Commentaire de Johnson sur Matthieu 7.6.

Augustin Calmet, dans son dictionnaire Biblique, rapporte que les anciens pres de
l'Eglise considraient les paens et ceux qui ne voulaient pas se convertir, comme des
chiens et des porcs :
Le Sauveur dans l'Evangile {#Mt 7:6} dfend ses disciples de jeter leurs perles devant
les pourceaux, de peur, dit-il, qu'ils ne les foulent aux pieds, et qu'ils ne se tournent
contre vous, et ne vous dchirent; c'est--dire, qu'il ne faut pas inconsidrment parler
des choses divines, et annoncer certaines vrits devant des auditeurs mal disposs. Cela
ne fera que les irriter, et exposer la vrit au mpris et l'insulte. L'Ecclsiastique (Eccli
32:6) dit dans le mme sens, Ne parlez point quand vous ne trouvez pas l'auditeur
dispos entendre: Ubi auditus non est, ne effundas sermonem.C'est sur cette
maxime qu'est fonde la maxime des anciens Pres de l'Eglise, de ne pas parler
devant les paens des mystres du christianisme, de n'en parler qu'avec une trsgrande circonspection et en prsence de gens disposs les reconnatre et les
respecter.Dictionnaire de la Bible Dom Auguste Calmet (Rev.3), dfinition de
"pourceau".

Selon saint Jean Chrysostme, un des pres de l'Eglise, les chiens sont ceux qui ne

souhaitent pas se convertir, en particulier les juifs, et les porcs sont les hrtiques :
Il entend par ce mot de chiens, ceux qui sont tellement endurcis dans le mal,
qu'ils paraissent entirement incurables, et ne laissent pas esprer de
conversion: et par celui de pourceaux, il marque ceux qui sont plongs dans les vices
les plus infmes. Il dclare que toutes ces personnes sont indignes d'entendre la vrit.
Saint Paul exprime la mme pense lorsqu'il dit: L'homme animal ne peroit point ce qui
est de l'Esprit: c'est folie ses yeux. #1Co 2:14 Et il tmoigne en beaucoup d'autres
endroits que la corruption des moeurs rend les hommes incapables d'entendre les
instructions les plus releves. C'est pourquoi l'Evangile nous dfend de dcouvrir ces
hommes les secrets de Dieu, parce qu'ils deviennent plus insolents aprs les avoir appris.
[...] Jsus-Christ lui-mme, pour nous donner un modle de cette rserve, a dit
beaucoup de choses aux Juifs seulement en paraboles, parce qu'en voyant ils ne
voyaient pas; #Mt 13:7. Commentaire de Saint Chrysostme sur l'Evangile de
Matthieu, Homlie 23. http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/chrysostome/matthieu/023.htm
S. Jean Chrysostome : (sur S. Matth.) On peut encore dire que le chien et le porc sont
des animaux immondes, mais avec cette diffrence que le chien l'est sous tous rapports,
parce qu'il ne rumine pas et n'a pas la corne divise en deux, tandis que le porc n'est
immonde que sous un rapport, parce qu'il porte la corne fendue par le milieu, mais ne
rumine pas. Aussi je pense que les chiens figurent ici les Gentils qui sont tout fait
immondes, et dans leur vie, et dans leur foi; et les pourceaux, les hrtiques, parce
qu'ils invoquent extrieurement le nom du Seigneur. Or on ne doit pas donner les choses
saintes aux chiens, parce que le baptme et les autres sacrements ne doivent tre
administrs qu' ceux qui font profession de la foi chrtienne. De mme les mystres de
la vrit figurs par les perles ne doivent tre exposs qu'a ceux qui les dsirent, et qui
vivent d'une manire conforme la raison. Si vous les jetez aux pourceaux, c'est--dire
ceux qui sont comme abrutis dans la fange des plaisirs sensuels, ils n'en comprendront
pas le prix, mais les confondront avec les fables profanes, et les fouleront aux pieds par
l'indignit d'une vie toute charnelle. Propos recueillis dans le commentaire de
Thomas d'Aquin sur Matthieu 7.6.
http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/ecriture/matthieu.htm#_Toc111386092

Selon Saint Thomas d'Aquin, les chiens et les porcs sont les infidles, les impurs et les
hrtiques :
Si le trouble chez les infidles nat d'une profession de foi proclame sans aucune utilit
ni pour la foi ni pour les fidles, il n'est pas louable de confesser la foi publiquement. D'o
la parole du Seigneur (Mt 7, 6): " Ne donnez pas aux chiens ce qui est sacr, et ne
jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur que, retourns contre vous, ils
vous dchirent. " Mais, si l'on espre pour la foi quelque utilit, ou s'il y a ncessit, alors
mprisant le trouble des infidles, on doit publiquement confesser la foi. De l cette
rponse du Seigneur (Mt 15, 14), alors que les disciples lui avaient dit les pharisiens
scandaliss par une de ses paroles: " Laissez-les ", sous-entendu se troubler, " ce sont
des aveugles et des conducteurs d'aveugles ". Saint Thomas d'Aquin, SOMME

THOLOGIQUE IIa IIae Pars. LA MORALE PRISE PAR LE PARTICULIER.

QUESTION 3: L'ACTE EXTRIEUR DE LA FOI. ARTICLE 2: La confession de la foi
est-elle ncessaire au salut? http://catholiquedu.free.fr/somme/4sommetheologiqueIIaIIae.htm#_Toc79331822
971. Vient ensuite : NE JETEZ PAS AUX CHIENS CE QUI EST SACR. Par quoi [le
Seigneur] montre que le jugement doit tre pondr. Il faut donc remarquer ce que
veulent dire SACR et PERLES. Augustin [crit] : Les choses saintes doivent tre
prserves invioles et immacules ; et les perles ne doivent pas tre mprises. Par
les CHIENS, qui dchirent de leurs dents, sont signifis les hrtiques ; par les
PORCS, qui foulent de leurs pieds, les gens impurs. DONNER AUX CHIENS LES
CHOSES SAINTES, c'est donc administrer les choses saintes aux hrtiques. De mme, si
quelque chose de spirituel est exprim et que cela est mpris, cela est donn aux porcs.
Ou bien par les choses saintes, [sont signifis] les sacrements de l'glise ; par les perles,
les mystres de la vrit. Le chien est un animal totalement impur ; le porc est en partie
impur, et en partie il ne l'est pas. Par les chiens, [sont signifis] les infidles ; par
les porcs, les mauvais fidles.
972. NE JETEZ DONC PAS AUX CHIENS CE QUI EST SACR, c'est--dire ne donnez
pas les sacrements aux infidles. Les PERLES, c'est--dire les sens spirituels, ne
doivent pas tre donns aux porcs, 1 Co 2, 14 : L'homme [sous son aspect]
animal ne peroit pas les choses de Dieu, de crainte qu'il ne les mprise. Pr 27, 7 :
L'me rassasie foule aux pieds le rayon de miel. C'est pourquoi les convertis s'en
prennent aux pchs ou lancent des calomnies. Mais pourquoi ? Le Christ n'a-t-il pas dit
beaucoup de bonnes choses aux infidles et ceux-ci ne s'en prenaient-ils pas ses
paroles ? Je dis qu'il a fait cela pour les bons qui se trouvaient parmi les mchants, et qui
ainsi progressaient. Commentaire de Saint Thomas d'Auqin sur Matthieu 7.6.
http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/ecriture/matthieu.htm#_Toc111386092

Le grand thologien Frdric Godet, dit que les chiens et les porcs reprsentent les
paens et les samaritains :
Baur et son cole ont cru pouvoir constater deux points de vue contradictoires dans cet
crit. D'un ct, ils y trouvent les traces d'un troit particularisme judaque : la loi
mosaque maintenue au sein de l'glise jusque dans ses moindres prescriptions (5.17-18)
; l'observation rigoureuse du sabbat (24.20) ; la dfense de prcher aux paens et
aux Samaritains, qui sont compars des chiens et des pourceaux auxquels il
ne faut pas jeter les perles vangliques (7.6 ; 10.5). Frdric Godet,
Introduction au Nouveau Testament, les Evangiles synoptiques. II: L'vangile
selon saint Matthieu . 3: Traits caractristiques. B: Au point de vue doctrinal.

Albert Barnes nous dit que les chiens sont ceux qui s'opposent l'Evangile, et les porcs
sont ceux qui ignorent la valeur de l'Evangile :
"Dogs" signify people who spurn, oppose, and abuse that doctrine; people of
special sourness and malignity of temper, who meet it like growling and quarrelsome
curs, Phi_3:2; 2Pe_2:22; Rev_22:15. "Swine" denote those who would trample the
precepts underfoot; people of impurity of life; those who are corrupt, polluted, profane,
obscene, and sensual; those who would not know the value of the gospel. Albert
Banres' Notes on the Bible, Matthieu 7.6.

Dans le commentaire de Jamieson, Fausset and Brown, on peut lire que les chiens sont
les ennemis de la Bible, et les pourceaux ceux qui ne veulent pas devenir chrtiens :
Give not that which is holy unto the dogs savage or snarling haters of truth and
righteousness. neither cast ye your pearls before swine the impure or coarse, who
are incapable of appreciating the priceless jewels of Christianity. In the East,
dogs are wilder and more gregarious, and, feeding on carrion and garbage, are coarser
and fiercer than the same animals in the West. Dogs and swine, besides being
ceremonially unclean, were peculiarly repulsive to the Jews,
and indeed to the ancients generally. Jamieson, Fausset and Brown Commentary,
Matthieu 7.6

Bob Deffinbaugh dit que les paens et ceux qui ne veulent pas devenir chrtiens sont des
chiens et des porcs :
But who are the 'dogs' and the 'hogs'? Both dogs and hogs were considered unclean by
Judaism. Consequently, they were expressions which could be employed with
reference to the heathen or the Gentiles (cf. Matthew 15:27; Mark 7:28). Within
Israel the term dog was an expression of disdain (cf. 2 Samuel 9:8; Proverbs 26:11). In
Deuteronomy 23:18 'dog' is a euphemism for a male prostitute. More to the point, I
believe, is Paul's warning: "Beware of the dogs, beware of the evil workers, beware of the
false circumcision" (Philippians 3:2). Peter wrote of those who were apostates and
rejecters of the truth: (2 Peter 2:12, 21-22). Dogs and hogs are not merely
unbelievers, but rather are those who have ample information concerning the way
of righteousness and who have stubbornly rejected it. They are hardened in their
rebellion and unbelief. To persist in witnessing to such people is wasted energy. Bob
Deffinbaugh , Th.M, The Fatal Failures of Religion: 5 Misdirected Effort (Matthew
7:1-12), The Need for Discernment. http://www.bible.org/page.php?page_id=607

Le docteur Constable Thomas affirme que ceux qui refusent la bonne nouvelle sont des
chiens et des porcs :
Pigs were typically unclean, wild, vicious animals. Likewise most dogs were not domestic
pets but unclean, wild, despised creatures. This verse contains a chiastic construction.
The dogs turn and tear to pieces those who give them special gifts, and the pigs trample
under foot the pearls thrown before them. What is holy and the pearls in this illustration
evidently represent the good news announcing the kingdom. The pigs and
dogsprobably do not represent all Gentiles but people of any race who react to the
good news by rejecting and turning against those who bring it to them (cf.
10:14; 15:14). Dr. Constable's Notes on Matthew, The disciple's relationship to
antagonists 7:6.http://www.soniclight.com/constable/notes/pdf/matthew.pdf

Gijs van den Brink dit que ceux qui sont hostiles l'Evangile sont des chiens et des
porcs :
What is sacred and the pearls are emblems of the holiness and costliness of the gospel,
while the dog and pig are images of people hostile to the gospel.
Drs Gijs van den Brink, Commentary on the gospel of Matthew, Notes Matthew
chapter 7. http://www.elim.nl/en/theology/matthewmatthew-7.html

Selon David Guzik, les chiens et les porcs sont ceux qui marquent de l'hostilit
l'vangile, les mcrants :
a. Do not give what is holy to the dogs: Dogs and swine in this context are those
who are hostile to the gospel. Our love for others must not blind us to their hardened
rejection of the gospel.
b. Nor cast your pearls before swine: Our pearls of the precious gospel may only
confuse unbelievers, who are blinded to the truth by the god of this age (2 Corinthians
4:4) and may only expose the gospel to their ridicule.
i. Of course, Jesus did not say this to discourage us from sharing the gospel. He says this
to call us to discernment, and to encourage us to look for prepared hearts. David
Guzik's Commentary on Matthew 7 - The Sermon on the Mount (Continued), A.
Judgment and discernment, Balancing love with
discernment. http://www3.calvarychapel.com/ccbcgermany/commentaries/4007.htm

En conclusion, nous pouvons dire que les gens impurs, les animaux, les chiens et les
porcs, sont tout ceux qui ne veulent pas devenir chrtiens, qui ne sont pas en accord
avec l'vangile (ou en tout cas "l'vangile" tel que nous le faonnent et nous le
prsentent les "chrtiens") et qui enseignent autre chose que le Christianisme. On peut

donc se demander si le Christianisme enseigne rellement une quelconque tolrance

envers les autres religions.