Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Hendrik Pos
CRITS SUR LE
LANGAGE
choisis, traduits et prsents par
Patrick Flack
sdvig press
GENVE | LAUSANNE
ISBN : 978-2-9700829-0-3
Dpt lgal 1re dition: novembre 2013
2013 sdvig press
Place de la Louve 3, 1003 Lausanne
www.sdvigpress.com
Tous droits rservs.
Aucune partie de cet ouvrage ne peut tre reproduite ou communique sous quelque forme que ce soit (lectronique, photocopie,
enregistrement) sans lautorisation crite pralable de lditeur.
27
43
61
81
217
227
233
Rfrences
Bibliographie complte
247
249
Index
257
107
113
129
143
157
181
183
193
207
Avant-propos
Le prsent ouvrage est le premier recueil publi en franais
dcrits du linguiste et philosophe nerlandais Hendrik Pos.
Les seize textes proposs dans les pages suivantes (en version
originale pour la moiti dentre eux, dans une traduction de
lallemand ou du nerlandais pour les autres) ont t choisis
pour reprsenter la pense de Pos de manire aussi complte
que possible dans son extension diachronique. Thmatiquement, une seule facette des travaux par ailleurs trs divers de
Pos a t prise en compte : ses rflexions sur le langage. Mme
dans ce champ plus restreint, la slection offerte ici ne prtend
tre ni exhaustive ni entirement reprsentative. Elle espre
toutefois fournir un aperu synthtique relativement cohrent
dun des aspects centraux de la pense de Pos et ventuellement
susciter un certain regain dintrt pour le rle malheureusement trs nglig que ce dernier a pu jouer dans les dbats
linguistiques et philosophiques de lentre-deux-guerres.
Les textes sont prsents ici dans un ordre chronologique,
sans effort de classification selon leurs thmes ou leur importance. Par ailleurs, il vaut la peine de mentionner un nombre
de problmes mineurs quant leur qualit rdactionnelle.
Certains des textes traduits ou rdigs directement en franais
par Pos contiennent des erreurs et des ambiguts que, dans un
souci de reproduction fidle, nous navons pas voulu corriger.
De mme, les textes tirs de discours ou dinterventions en
confrence nont pas tous t bien mis en forme et prsentent
parfois un caractre confus ou excessivement elliptique, tant au
niveau de leur structure grammaticale que de leur logique
argumentative. Il faut noter finalement que certains des textes
allemands contiennent et l des phrases syntaxiquement mal
formes et dont le sens est ainsi relativement obscur. Comme il
sagit toujours de phrases isoles et dimportance secondaire,
Hendrik Pos :
une philosophie entre ide et vcu
Dans leur prface au premier recueil des crits de Pos, publi
deux ans aprs sa mort, Karl Kuypers et Jan Aler constatent
avec tristesse que tant que [Pos] tait en vie, sa vive et
captivante personnalit confrait unit, vigueur et intensit aux
manifestations de sa pense. Maintenant quil nest plus parmi
nous comme source de vie spirituelle, nous ne disposons plus
que de traces certes nombreuses, mais parses de son activit1 .
De nombreux tmoignages similaires concordent sur le rle
capital de la personne mme de Pos comme facteur dunit
relativement une uvre reste trs fragmente et une pense
peu systmatique2. Tous soulignent que Pos fut avant tout un
homme de dialogue, de dbat et de rencontre qui chercha sa
vie durant allier sa qute de connaissance thorique et
objective des convictions politiques et un engagement dans la
socit toujours croissant. Son activit intellectuelle fut ainsi
accompagne dune constante dimension pdagogique et
communicative qui sexprime clairement dans la nature trs
dynamique et dialectique de sa pense. Refusant de formuler
une thorie systmatique dans un ouvrage de synthse, Pos
prfra donner corps ses ides par le biais dune multitude
darticles, de confrences, de cours et de lettres qui, pris dans
leur ensemble, sassimilent aux arguments dun dialogue
marqu la fois par la contradiction et lidal dun change
constructif avec les penseurs du pass autant que du prsent.
Mme sans vouloir faire dpendre trop directement la pense
de Pos des circonstances particulires de sa vie ou des accidents
1
10
11
12
poursuit ses rflexions mtines de no-kantisme et de phnomnologie sur la linguistique et lpistmologie, cherchant
rendre compte du rapport entre la multiplicit dsordonne
mais originaire du donn linguistique subjectif ou prthorique et la forme objective, unifie et dpendante dune
norme a priori idale que le langage revt dans la rflexion ou
la connaissance thorique. Il publie sur ces questions un ouvrage en forme originale de dialogue, Inleiding tot de taalwetenschappen (Introduction aux sciences du langage) ainsi
quune srie darticles significatifs: Algemene taalwetenschap
en subjectiviteit (Linguistique gnrale et subjectivit), Vom
vortheoretischen Sprachbewusstsein (La conscience linguistique prthorique) et De eenheid der syntaxis (Lunit de
la syntaxe).
cette mme poque, Pos rejoint la socit intellectuelle
Unitas Multiplex, fonde entre autres par Jan Romein4, auquel
Pos se lie damiti par la suite. Politiquement plutt conservateur jusque l, Pos est introduit par ce biais dans les milieux
communistes et libraux nerlandais. En 1926, il est impliqu
indirectement dans une importante controverse religieuse qui
agite lglise rforme des Pays-Bas la suite de la suspension
de Johannes Geelkerken, le pasteur de la paroisse de Pos5. Pos
prend parti pour Geelkerken, ce qui lui vaut de nombreuses
chicaneries au sein de la trs dogmatique Universit libre. Il se
rsout de ce fait quitter celle-ci en 1932 pour rejoindre la
chaire de philosophie thorique et dhistoire de la philosophie
luniversit municipale dAmsterdam (Gemeentelijke Universiteit van Amsterdam), un poste quil occupera jusqu sa mort.
Dans la foule, Pos abandonne sa foi chrtienne vacillante en
faveur dun humanisme socialisant.
En poste luniversit municipale dAmsterdam, Pos approfondit ses thmes de prdilection, le langage et la thorie de la
4
13
14
15
16
17
18
lexprience subjective concrte, sans jamais subsumer ou rduire lune lautre. Il nest ainsi sans doute pas faux de voir
dans lincessante valse des diverses sources tour tour plus
idalistes ou plus empiristes sur lesquelles Pos prend appui,
non pas la trace dune hsitation ou dune gne thorique, mais
bien le rsultat de sa volont consciente et parfaitement
assume de se tourner sans relche et dans une perspective
essentiellement critique vers de nouvelles inspirations, cela afin
dapprofondir via un constant processus dautocorrections
son interprtation dun problme central quil na jamais considr comme tant rsolu.
La tension dialectique qui habite et dfini luvre de Pos
ne se manifeste pas seulement dans les retours de balancier
successifs entre des crits plus idalistes ou plus empiristes : elle
se niche aussi au cur mme des ouvrages qui en apparence
appartiennent le plus clairement lun ou lautre paradigme.
Ainsi, La logique de la linguistique, une uvre qui se situe de
faon programmatique dans la perspective du transcendantalisme rickertien, contient des lments trangers au nokantisme. Comme le fait tout fait judicieusement remarquer
Klaas Willems, quand Pos dclare que mme si lexposition la
plus abstraite possible dun systme universel de catgories qui
embrasserait le champ entier du pensable russissait, un retour
par spcification la couche des donnes originaires resterait
invitable dune manire ou dune autre , il superpose de facto
un principe dvidence descriptive dorigine phnomnologique au constat mthodologique typiquement no-kantien
quil souhaite en vrit appliquer et quil formule quelques
lignes plus bas seulement en ces termes : chaque science
travaille avec des mthodes et des concepts fondamentaux qui
sont dpendants des proprits de leur matriau et qui ne se
laissent dcouvrir que par une analyse critique de ce mme
matriau11 .
linverse, dans Phnomnologie et linguistique , o Pos
fait le plus expressment lloge de Husserl et professe lutilit
11
19
20
21
dans lune et lautre perspective est parfois clairement contradictoire. Pour ne prendre quun seul exemple : comment peuton rconcilier le fait que pour un observateur externe et
objectif le signe possde une valeur clairement arbitraire avec le
sentiment phnomnologiquement justifi dun locuteur naf
qui pense quil existe entre les mots et les choses un lien naturel
et essentiel ?
La raction la plus frquente de Pos de tels paradoxes est
dinvoquer la nature historique, culturelle et intersubjective de
la conscience : les diffrences qui se font jour entre connaissance scientifique et exprience vcue sont selon lui lies
essentiellement au fait que la conscience subjective ne se dploie que progressivement : elle se dploie en direction du
savoir objectif au gr dun processus historique et au sein dun
horizon socioculturel concret qui limitent provisoirement sa
puissance. Dans les mots de Pos, [la subjectivit] constitue en
un sens laccs toute connaissance, mais lombre de sa propre
limitation laccompagne partout18 . La double nature ( la fois
essentielle et arbitraire) du signe sexplique ainsi dabord par la
limitation initiale de lhorizon concret de la subjectivit individuelle (qui conduit droit une absolutisation nave et
objectivement intenable de la relation entre mot et objet), puis
par lextension progressif de cet horizon lorsque la conscience
subjective, se saisissant elle-mme avec un degr dobjectivit et
de distance rflexive croissant, remarque la relativit contingente de ses propres rapports la ralit et, par la mme
occasion, la part arbitraire des liens entre mots et choses quelle
contribue instituer19.
Une toute autre rponse la dualit paradoxale du vcu
subjectif et de la connaissance objective se dessine dans luvre
de Pos loccasion de sa rencontre avec la linguistique
structurale et la phonologie du Cercle linguistique de Prague.
Dans Quelques perspectives philosophiques de la phonologie ou Perspectives du structuralisme , en effet, Pos
18
19
22
constate que, tel que le dfini la phonologie pragoise, le phonme fournit un exemple dune chose concrte ou donne
concrtement dans laquelle la dimension de lidalit objective
(ou, pour tre plus prcis, de la gnralit et de la signification)
et celle du vcu se rejoignent quasiment sans distance : Le
phonme est un son, lu parmi dautres pour tre un sens. Ce
sens ne se circonscrit pas comme il est le cas avec les mots et les
phrases : il se sent. La liaison entre llment sonore et le
fonctionnel est tellement intime ici quon arrive peine
sparer lun de lautre dans la pense20 . Le phonme, en
dautres termes, se manifeste comme la ralisation concrte et
particulire, vcue subjectivement et originairement par lauditeur, dune signification idale, gnrale et objective. Au lieu
de la dualit habituelle entre moments objectifs et subjectifs,
entre objet de connaissance et objet dexprience, Pos tend
donc ici vers une conception qui attribue une certaine
intelligibilit ou gnralit au concret lui-mme et qui implique galement une certaine imbrication de lexprience
concrte et originaire des phnomnes avec leur idalisation
objective et rflexive.
vrai dire, Pos na pas beaucoup explor le potentiel et les
implications de lide dun sens intelligible du concret rvle
par le phonme. Il faut bien admettre que sa pense reste
gnralement bien plus marque par une tension dualiste entre
la connaissance idale et lexprience concrte, entre la thorie
et le vcu ou encore entre le gnral abstrait et le particulier
concret que par une volont de synthtiser ces ples dichotomiques. Dans son commentaire par ailleurs trs positif de
Phnomnologie et linguistique , Merleau-Ponty adresse
ainsi Pos le reproche de ne pas faire plus que juxtaposer les
ples de lexprience originaire et de la rflexion thorique, sans
vritablement explorer et thmatiser leurs interrelations21. Il
nen reste pas moins quon peut retrouver dans Phonologie et
smantique ou encore La signification comme phnomne
20
21
23
23
24
or (1927), p. 65, note aussi que le compte-rendu trs dfavorable que fit
Meillet de La logique de la linguistique dans le Bulletin de la Socit de
Linguistique de Paris (1922) a contribu au fcheux discrdit de cette uvre
et de son auteur auprs des linguistes.
25
Cf. Daalder (1990) et Salverda (1991).
26
Cf. Formigari (2006).
25
27
La logique de la linguistique
(introduction)
Un des acquis les plus solides de la philosophie moderne est
sans doute sa prise de conscience du fait que la logique ne
constitue pas seulement une science formelle mais que, en lien
troit avec la thorie de la connaissance, elle doit sorienter
selon le matriau qui lui est fourni par les sciences particulires.
Cette ide a t expose de manire spcialement fconde dans
les crits des logiciens modernes, Sigwart et Wundt notamment. Christoph Sigwart postule ainsi dans sa Logique (I, 1911,
p. 15), aprs avoir tout dabord dclar que la logique est une
science formelle : Nous ne voulons pas dire que la logique est
formelle en ce sens que celle-ci doive tenter vainement de saisir
la pense comme une simple activit formelle qui pourrait tre
considre indpendamment de tout contenu ou demeurer
indiffrente toute diffrence de contenu . Ce point de vue
sest impos chez Sigwart surtout dans le deuxime volume de
son ouvrage: le premier rappelle encore beaucoup la logique
formelle (aristotlicienne). Wilhelm Wundt a lui rdig en
1893 une Logique en trois volumes le premier consacr la
logique gnrale, le second la logique des sciences exactes et le
troisime aux sciences humaines (voire Vol.1 Introduction 4
[Introduction de lobjet]) o une mthodologie spcifique
des principaux domaines scientifiques vient sajouter la
thorie gnrale de la mthode. La logique des sciences
particulires sest ainsi avre tre une thorie des buts, des
mthodes et des concepts fondamentaux de ces dernires. Le
double gain offert par cette approche est de permettre dsormais lanalyse conceptuelle dclairer autant la structure
1922 Thse de Doctorat.
Zur Logik der Sprachwissenschaft, Heidelberg, Winter.
28
29
mthode des sciences naturelles et leurs consquences regrettables, maintenant fort heureusement dpasses. Beaucoup de
choses ont toutefois chang depuis lapoge de la philosophie
des sciences naturelles. Ayant atteint un stade suffisamment
avanc pour questionner ses propres fondements et mthodes,
la psychologie sest dbarrasse du joug tranger des sciences
naturelles. Le travail que des hommes tels que Dilthey,
Windelband, Troeltsch, Rickert et dautres ont effectu sur le
terrain des sciences de lhomme, de la religion et de la culture a
t plus pertinent encore lmancipation de la recherche hors
des sciences naturelles. Il devrait tre aujourdhui indubitable
que dans les sciences dites de la culture aux rangs desquelles
nous classons aussi la linguistique, ce quil nous faudra encore
justifier nous avons affaire dautres concepts fondamentaux
et dautres mthodes. De mme, il est clair que lorsque le
matriau des sciences de la culture est saisi uniquement dans
des catgories physicalistes, il est rduit un chaos insens (cf.
H. Maier, Psychologie de la pense motionnelle, 1908, p. 45 :
Il ne sest jusqu ce jour pas dmenti que la logique a
initialement port son attention de faon quasi exclusive sur la
pense des mathmatiques et des sciences naturelles ). Il nest
plus possible dignorer la tendance toujours plus forte quont
ces deux grands domaines du savoir se scinder. Pour cette
raison, on ne peut non plus compltement viter la question de
lunit des sciences, puisque dsormais mme la logique et la
mthodologie se dsagrgent en domaines particuliers. Ces
dernires donnaient certes limpression de prserver au moins
une certaine unit formelle l o la rflexion critique avait par
ncessit dchir celle de la conscience originaire, mais cette
unit ntait en fait que le symptme dune absence de
rflexion. Il est en tout les cas vident quon ne saurait trouver
une telle unit dans le matriau des sciences. La diffrenciation
des sciences particulires est en effet fonde logiquement sur le
fait que, dans la totalit du donn, il existe des sphres qui
sisolent et se regroupent autour de points centraux fixes ds
que la rflexion thorique se concentre sur elles. Bien que la
30
31
32
Cf. p.ex. Gegenstand der Erkenntnis, 4me et 5me ditions, pp. 110 et sqq.
33
tance de la part dune logique ou dune mthodologie universelle. Tout ce qui a pu se dtacher, consciemment ou non, de
certains champs spcifiques du savoir avec la prtention de
four-nir une vraie mthodologie ou une logique universellement valide ne saurait en fait vritablement porter ce nom. Les
disciplines usurpes ont dailleurs toujours pris leur revanche
sur lintrus en lignorant et en poursuivant leur chemin.
Au vu des considrations qui prcdent, lide dune logique
des sciences particulires nous semble dans un premier temps
justifie. Lintention du prsent ouvrage sera ds lors de
contribuer une telle logique pour la linguistique, tout en
tant conscient que cela ne peut se faire productivement que
sur la base des recherches dj existantes. Les travaux de
Steinthal, von der Gabelentz, Wundt, Sigwart, Maier, Paul,
Dittrich et autres offrent de nombreux lments de valeur
cette fin. Je dois par ailleurs Rickert bien quil ne se soit
jamais consacr aux problmes spcifiques poss par la
linguistique gnrale une grande inspiration en ce qui
concerne la thorie de la connaissance. Que ce soit dans les
sciences non-exactes en gnral ou dans la linguistique en
particulier, il ne demeure toutefois aujourdhui plus que de
timides restes de la constante relation que les sciences naturelles
avaient entretenue depuis Kant avec la philosophie critique. La
linguistique moderne semble ne vouloir affirmer son droit
dtre une science particulire quen se limitant lexcs au
donn empirique immdiat, de sorte que la possibilit dun
approfondissement dans le sens de ses concepts fondamentaux
et de ses conditions gnrales menace de se refermer (cf. Paul,
Principes. p. 3). Le prsent travail pourra ainsi parfois donner
limpression de se frayer un chemin dans une jungle tropicale
qui a certes t claircie ici et l, mais o il nous faut continuellement avoir le matriau la main afin de surmonter des
obstacles nouveaux surgissant sans cesse. Avec laide des travaux
susmentionns, notre ambition sera de relier notre science aux
rsultats de la logique et de la thorie de la connaissance
modernes. Il nest pas certain a priori que cela soit possible sans
34
35
36
37
38
39
40
certainement moins que nen a t ncessaire notre prparation. Une raison cela est que les principaux ouvrages de
linguistique sont relativement riches en matriau et sont
guids par lambition de ne quitter aucun prix le sol fixe du
donn empirique, ce qui se manifeste clairement dans leur
accumulation dexemples pour chaque affirmation gnrale .
Ltude des fondements logiques dune science, en prsuppose
des dtails et des gnralits quelle nest toutefois pas oblige
de rpter ou de multiplier. Nous navons souvent pas pu viter
dintroduire un nouveau terme ou de donner une nouvelle
signification un nom dj existant afin de dgager la dsignation la plus adquate pour le cadre abstrait et gnral de notre
science. Les concepts de systmatique , de forme , de
valeur ou de positionnement , qui appartiennent plutt
la philosophie, nous ont paru tre adapts dans ce contexte. Au
premier abord, notre analyse a peut-tre reu un tour spculatif
voire scholastique cause de ce procd. Cela vaut en
particulier du prochain chapitre (analyse de lobjet). On peut
mentionner en rponse cela que seule lambition critique de
dcouvrir les conditions fondamentales indispensables de la
linguistique nous a conduit mettre en place une telle superstructure, ou plutt infrastructure. Que, dans le cas dun objet
qui est aussi compliqu et structur de faons aussi diverses que
le langage, on ne puisse chapper un nombre de prsupposs
simplistes ne paratra pas surprenant. Un concept qui
serait exprim par des prsupposs dans lesquels la structure de
lobjet lui-mme ntait pas reconnaissable nest bien sr jamais
souhaitable. Une distinction entre lobjet auquel tout
matriau appartient et les prsupposs thoriques doit toutefois aussi toujours tre maintenue. Un travail comme celui que
nous avons entrepris ici doit donc sorienter relativement ces
deux ples. Nous ne pouvons vouloir viser ni plus ni moins
que cela si nous voulons justifier et raliser notre revendication
dune thorie fondatrice.
41
42
La conscience linguistique
prthorique
Le point de vue prvalant jusquici qui tenait le langage pour
quelque chose dindpendant en soi, doppos la conscience
humaine et comme impos celle-ci par un ordre suprieur a
laiss place rcemment une conception oppose. Aujourdhui,
il importe de combler autant que possible le clivage qui est
introduit par ltude analytique entre la conscience et le
langage et de ramener dans le giron du vivant les lments que
lanalyse avait initialement isols et mis en vidence. Le gain
quoffre cette nouvelle mthode est de prendre en compte la
fonction mdiatrice de la conscience, laquelle est en vrit
porteuse de toutes les relations quun type de connaissance
platement schmatique a cru pouvoir tablir directement entre
les phnomnes linguistiques. On ne peut certes pas dire que la
recherche se droule toujours vraiment ainsi dans les faits. Tels
quils apparaissent sur le papier, en effet, les phnomnes
linguistiques que runis lanalyse comparative ne prsentent en
soi pas danalogies avec la conscience. La majorit des grammairiens parle ainsi exclusivement de mots ou de formes : seul
un pourcentage infime dentre eux mentionne la conscience.
Dans lanalyse technique, on ne prend que trs rarement acte
du fait quune personne vivante se cache en tant quauteur
derrire chaque mot crit ou grav. Cest ainsi relativement
tardivement, bien quil sagisse dun fait immdiatement vident, que lon a dcouvert que tout manuscrit provient dun
copiste et tout original dun producteur, autrement dit dune
personne dont il faut tenir compte, quand bien mme une
1925 Article.
Vom vortheoretischen Sprachbewusstsein , Philosophischer Anzeiger 1.
44
45
46
47
48
mme les synonymes, pour autant quils existent, ne signifient pas la mme chose : ils diffrent dj dans leur forme
externe, et il ny a ainsi pas de synonymes. Ce fait est aussi
lorigine du premier largissement qui conduit lexplosion de
lenvironnement originaire de lindividu : comme sa conscience
linguistique concrte ne connat encore ni trangers , ni
autres langues, llargissement de ses limites originaires
intervient en effet dabord ici. Cela ne veut pas dire que
lhorizon initial de la conscience linguistique dun individu
possde une limite claire, marque par la soi-disant langue
maternelle. Car mme au sein de cette dernire, le champ de
chaque individu est diffrent. Tout homme commence certes
ponctuellement par apprendre des mots et des expressions,
mais une fois parvenu au point o il peut communiquer avec
un interlocuteur sans hsitation et sans se faire remarquer, il
entre dans une relation ingale avec les autres. Au sein de
lhorizon total de la communaut linguistique, en effet, se
dtachent comme des lots dintrts ou des groupes sociaux.*
Certaines personnes restent toute leur vie sur leur le, sans
prendre conscience du caractre insulaire de leur existence
sociolinguistique, alors que dautres parcourent sans relche
leur pays entier, pousses soit par leur profession, soit par la
force dune grande ou altruiste soif de connaissance. Il faut
ainsi opposer un concept de srie graduelle la conception
habituelle qui considre chaque reprsentant quelconque dun
groupe linguistique comme prototypique. Dans la mesure o
une telle srie nimplique pas seulement une simple juxtaposition de types interchangeables, elle se fonde sur lide dun
reprsentant idal qui est certes indispensable en tant que
support conceptuel mais qui nexiste pas empiriquement puisquil est impossible pour un seul individu datteindre une
connaissance qui serait uniformment dveloppe dans tous les
domaines du langage. Lhermtisme et le recentrement plus ou
moins forts qui conditionnent les consciences linguistiques
individuelles sont donc sources de miroitements phnomnologiques : linvitable frottement entre les divers groupes
49
nexerce pas seulement une influence sur le matriau linguistique objectif, mais suscite galement dans la conscience de
ceux qui se rencontrent toute sorte dimpressions qui ne correspondent pas celles dun observateur thorique et extrieur
tous les partis, mais qui sont plutt influences par de puissants
jugements ou expriences subjectives. Pour lhabitant du village
recul, un compatriote de la ville est dj un tranger dont il
observe lapparence et les gestes avec des sentiments partags. Il
serait trs intressant de savoir quelles circonstances et peut-tre
quelle dure de temps sont capables de rendre vraiment
solidaire deux types qui sont lorigine trangers lun lautre.
larme, o se rencontrent par exemple des gens qui en
temps de paix se ctoient avec indiffrence, lennemi se profile
soudain trs clairement comme un tranger commun. En
dehors de tels vnements de rconciliation nationale, les
membres dune tribu ou dune langue peuvent toutefois tre
trs hostiles lun envers lautre. Cet tat de fait se reflte
linguistiquement dans des incomprhensions volontaires ou
des imitations moqueuses dont le caractre exagr ou dform
permet de dcharger soit une vraie antipathie soit du ddain. Si
charge motionnellement et personnellement quelle puisse
bien paratre, la conscience soriente en fait dj dune certaine
manire vers la thorie. Il en allait de mme pour le fier grec de
lAntiquit qui, bien que ne daignant voir dans ltranger quun
balbutieur , interprtait celui-ci, et ce malgr la coloration
fortement subjective de lattribut susmentionn, dans une
perspective linguistique thorique, savoir comme un homme
parlant autrement que lui-mme. Une description satisfaisante de ce sentiment na pas t fournie.
La science est une tentative de dpasser les limites de la
conscience linguistique originaire, personnelle, pratique et
voue la vie. Lexistence mme de la linguistique prouve que
cette tentative est plus ou moins possible. Une analyse plus
approfondie de la linguistique rvle toutefois aussi, dune part,
quelle contient plus dlments psychologiques et relatifs et,
dautre part, moins dlments dsintresss que ce que la
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
dpasse le cercle connu delle depuis longtemps de lindoeuropen et du smitique, elle se retrouve face des possibilits
insouponnes de construction ou de composition de mots.
Cela ne concerne encore que ltat objectif de la langue. Malgr
lexistence dune humanit commune, les diffrences dans la
dimension subjective ne sont cependant pas moindres, en
particulier l o le point de vue objectivant ne fait rien ressortir
de particulier. Certains groupes linguistiques sont plus silencieux que dautres, les uns sont plus loquaces (les Athniens),
les autres plus discrets (les Spartiates). Dans le cours dune
conversation, lun ne pourra sempcher de faire une remarque
alors que lautre sen abstiendra, bien que rien ne lempche de
la faire. La conversation avec des htes trangers devrait rvler
des diffrences intressantes dans les diffrents pays. En
considrant certaines possibilits gnrales, on revient au donn
empirique partir duquel on tait parti. Le schma logique des
possibilits de la conscience linguistique dbouche de faon
mthodique sur un large champ de recherche. Rtrospectivement, nous voulons encore relever que le chemin rebours que
nous avons rapidement parcouru ici, de la conscience
linguistique prthorique au thorique, na pas t rectiligne et
que la ralit elle-mme nous a conduit parfois emprunter des
chemins de traverses. Mais cela prouve rien de plus quun
schma a priori se rvle toujours comme tant trop simple ds
que lexprience qui ntait initialement pense que sur la base
dune ide gnrale nous montre son vritable visage.
Lexprience, dans le langage galement, est toujours au service
de nos ides les plus gnrales car elle les attend. Mais elle est
aussi une source qui offre leur lan vital aux ides. Cest avant
tout de par cette double fonction que lexprience de la
linguistique, linstar de toute science, se fait vritablement
philosophique.
La problmatique de la
philosophie du langage
Les recherches dAmmann en philosophie du langage touchent de trs prs et de manire extrmement instructive pour
moi des questions et des points de vue qui moccupent
depuis plusieurs annes et dont jai propos une modeste
premire formulation dans ma Logique de la linguistique
(1922). La mthode et les arguments dAmmann sapparentent
de manire surprenante aux miens sur plusieurs points et ce fut
pour moi une dcouverte stimulante de constater la convergence de nos penses pourtant indpendante. Ainsi, je soutiens
comme lui que la dtermination de lessence doit prserver une
ralit immdiate lide de langage, en contraste au concept
dun en-soi de lobjet1. Lappartenance de lide de langage
lide dhomme, la stratification des donnes empiriques (langage, langue individuelle, mot individuel, homme individuel2),
lunit de lintention non seulement comme facteur rgulateur
mais aussi comme un fait sans lequel le langage et la linguistique ne peuvent exister3, ou encore la matrise du langage
comme condition ncessaire pour la linguistique4, voil autant
de principes que nous avons tablis de faon analogue.
Il me semble que la convergence de nos points de vue ne
sexplique pas seulement par notre faon similaire de concevoir
notre objet, mais aussi par la similarit de la mthode philo1929 Un change dides entre Pos et Hermann Ammann loccasion de la
parution de La Parole humaine, recherches de philosophie du langage
Zur Problematik der Sprachphilosophie , Philosophischer Anzeiger 3.
1
62
63
64
problme de la relation entre son et signification reste insoluble5 et 67 : On dira de faon logiquement plus correcte
que lune ou lautre valeur sonore vaut pour une signification
dtermine, plutt que de dire que les sons ont une
signification6 . Je mtends peu sur ces dmonstrations car,
autant que je sache, la tentative de fonder la linguistique dans
une perspective philosophique transcendantale est dj bien
tablie. Et comme je lai dj dis, je formulerais dsormais ces
questions tout autrement.
Ajoutons ces remarques mthodologiques prliminaires et
gnrales quelques notes sur certains passages du livre dAmmann qui pourront clairer le sens de la tripartition qui vient
dtre faite. Je tiens relever une fois encore que le travail
dAmmann ma beaucoup appris et que l o je ne peux tre
daccord avec lui, jen attends malgr tout de nouveaux enseignements et une clarification de lobjet que nous servons
tous les deux.
Les pages 10-14 (sur la question des dterminations essentielles du contenu) sont particulirement intressantes pour moi
dun point de vue thmatique et personnel car, sur la base dun
rejet, dsormais trs courant en phnomnologie, de toute
dfinition ou dtermination conceptuelle, Ammann y prend
position vis--vis de ma caractrisation du langage en tant
qu expression . En lieu et place dune fixation conceptuelle
du langage, Ammann propose une saisie immdiate et non
formule de son essence. Comme nous savons dj ce quest le
langage, selon Ammann, nous navons pas besoin de reformuler explicitement ce quil est. Ainsi, le langage est tout simplement le langage. Jaimerais tout dabord demander dans une
perspective mthodologique gnrale : lorsquun phnomne
est donn avec un nom quelconque, le but de la thorie est-il
atteint si je dis : 1 Il existe quelque chose tel que a (dans notre
cas : le langage) ; et 2 a est comme il est, cest--dire a, tout un
chacun le connat ? On peut certes croire que la proposition a
5
6
La logique de la linguistique.
La logique de la linguistique.
65
66
67
68
Objectivant et normatif
Parler est une activit humaine excute via les organes de la parole. Parler
donne lieu une comprhension mutuelle. Les organes produisent des sons
aux-quels sont rattaches
des significations pour le locuteur et lauditeur. Le lien
entre son et signification a
le caractre dune valeur. Il
nest fond ni dans la nature
du son, ni dans celle de la
signification. Il est institu
par les hommes et, puisquil
nest pas essentiel, il est
contingent, phmre, limit. On ne peut donc enregistrer partir des diffrents
systmes de sons et de significations que les attributions
69
B : Non, je ne le connais
pas.
3.A : Kse, quest-ce ?
B : La mme chose que
fromage.
A : Est-ce un vrai mot ?
B : Oui, en allemand.
Position de base : des mots
qui ne sont pas de vrais mots
nexistent pas, le mot est la signification.
4. A : Pourquoi cela sappellet-il un arbre ?
B : Car cest un arbre.
1. Ce qui sappelle a
sappelle toujours ainsi ;
2. Ce qui sappelle a
sappelle partout ainsi ;
3. Qui dit a dit toujours la
mme chose ;
4. a est partout a.
Lorsquon parle dune chose,
il sagit toujours de la mme.
Sil sagit toujours de la mme
chose, alors cest vraiment la
mme (confiance nave dans
la rptition identique du mot
et de la persistance de la chose). Il est tout fait naturel
dappeler les choses de leur
vrai nom : seul ltranger a des
noms tranges pour elles.
principes phnomnologiques
adjacents :
1. Ce qui sappelle a
sappelait autrement
avant;
2. Ce qui sappelle a ne
sappelle pas partout
ainsi ;
3. Qui dit a ne dit jamais
le mme a, il le vise
simplement ;
4. a est partout a.
Il y a autant de langues que
dindividus. Les trangers et
les indignes sont gaux au
regard du langage parce que
la relation son-signification
nest que normative et relative.
70
la page 59 se trouve un passage o lon peut trs clairement observer la transition de la philosophie du langage
lontologie. Je constate avec plaisir que la pense pragmatique
dAmmann souligne les rapports de la logique et de lontologie
avec la linguistique, brisant ainsi lisolation dans laquelle
certains spcialistes aimeraient maintenir cette dernire. Je me
suis moi aussi efforc de dmontrer ces rapports9 et les trouve
exposs dans les parties pistmologiques du livre dAmmann
(par exemple pp. 97-106) de faon plus claire et plus concrte
que je ny ai russi moi-mme. Il mincombe ds lors dtre
dautant plus critique dans les cas o, selon moi, ces rapports
ncessaires ont t tablis de faon trop rapide ou nont pas t
suffisamment pris en considration, ainsi que l o une confusion entre la conscience linguistique concrte et la rflexion
ultrieure se substitue au lien structurel entre linguistique et
pistmologie. Ammann dit la page 59 que le langage
contient des lments dont la signification ou la valeur linguistique spuisent dans le fait quils expriment certaines positions
de conscience se rapportant aux contenus exprims . Le
contraste entre positions de conscience et contenus nest-il pas
un produit de la rflexion au mme titre peu prs que la
scission entre son et signification ? Cette opposition na-t-elle
pas un corrlat dans la pense linguistique, cest--dire l o
elle se manifeste vritablement ? Des mots tels que mais,
maintenant, ou pas, qui souvent soulignent ce qui est important
dans une phrase, nont pas pour but de mettre en vidence
pour lauditeur la position de conscience du locuteur, mais
bien de souligner ce qui est concrtement important dans le
contenu prononc. Lapprentissage correct et objectiviste qui
nous apprend diffrencier entre le propre et le concret puis
prfrer le second au premier est ainsi tranger la parole
relle.
Si je ne fais erreur, les frontires entre les perspectives phnomnologique et objectivante sont tout aussi fluides la page
71. Lidentit nominale [Nmlichkeit], selon Ammann, en
9
71
72
73
74
75
ment immanente, la valeur au sens donc dune vritable reconnaissance, et la performance comme quelque chose qui se
trouve dans le vcu immdiat du donn auquel on reconnat
une valeur.
En ce qui concerne les ides de Pos sur la valeur de la
dfinition, je souhaiterai peut-tre une fois mexprimer ce
sujet dans un autre contexte. Il est videmment ncessaire de
prciser le sens que possdent aux yeux dun locuteur des mots
dont la signification est ambige ; mais il me semble que le
mot langage une fois la structure de sa signification
explique ne ncessite pas dautres dlimitations, puisque
lusage dun mot transmis consciemment sefface de toute
faon par lui-mme. En philosophie, par ailleurs, on devrait
justement viter toute dviation inutile de lusage linguistique
le plus simple. Ce ne peut tre qu lavantage du philosophe
que de se laisser guider par la sagesse de la langue.
Pos touche un point trs important avec la question du
sens de discussions synonymiques qui se meuvent sans cesse
dans le cadre dune langue dfinie ou, encore mieux, dans celui
de plusieurs langues compares arbitrairement entre elles.
Puisque Pos admet la justification relative de ce procd et que
je ne le considre moi-mme que comme un moyen heuristique pour introduire les problmes, nous avons affaire ici non
pas tant une diffrence fondamentale de nos points de vue
qu une diffrence graduelle dvaluation. Je maintiens nanmoins que notre pense nest pas lie absolument au langage,
mais bien cette langue dans laquelle nous pensons ; celui
qui possde plusieurs langues possde aussi plusieurs faons de
penser. Des langues de formes internes et externes aussi
proches que lallemand et le hollandais se prtent ici peut-tre
moins la comparaison : mais lopposition entre allemand et
franais ou, bien plus encore, lopposition entre les langues
classiques et modernes sont utiles sur cette question.
Il est difficile de dire comment la conscience linguistique
nave value la valeur de mots comme mais, pas, maintenant car
ceux-ci napparaissent quen contexte et, mme l o ils
76
77
78
79
80
Lunit de la syntaxe
au-dessus du mot et au-dessus de la phrase il y
a quelque chose de beaucoup plus simple quune
phrase et mme quun mot : le sens Le
mouvement caractristique de tout acte de pense
amne cette pense, par une subdivision croissante
delle-mme, staler de plus en plus sur les plans
successifs de lesprit jusqu ce quelle atteigne celui
de la parole. L elle sexprime par une phrase, cest-dire par un groupe de mots prexistants ; mais
elle peut choisir presque arbitrairement les premiers
lments du groupe pourvu que les autres en soient
complmentaires : la mme pense se traduit aussi
bien en phrases diverses composes de mots tout
diffrents, pourvu que ces mots aient eux le mme
rapport.
(BERGSON, lIntuition philosophique.)
I. Introduction
A. LE PROBLEME DE LUNIT DE LA SYNTAXE. Le langage
construit diverses units complexes avec les lments significatifs dont il dispose. Ces units consistent tantt en un groupe
de mots, tantt en une phrase, tantt en un ensemble de
phrases. Pour notre objet, les diffrences entre ces trois sortes
dassemblages importent peu, et on pourrait la rigueur en
distinguer quelques-uns de plus. Lessentiel est que, dans la
masse infinie des donnes linguistiques, certains types de
construction se retrouvent constamment. Cest la syntaxe qui
classe les constructions daprs leur type. Il y a, par exemple, le
1932 Article.
L'unit de la syntaxe , Recherches philosophiques 1.
82
83
84
85
86
87
88
moins vide que le temps sur lequel elle prend appui. Plus vide
que la langue, la succession est en un sens plus puissante, car
larticulation qui commence et finit ne fait que se relever et
replonger dans la succession.
Revenons maintenant la forme SS que nous considrons
comme lorigine de SP, bien que nous ne layons obtenue que
par une rduction de SP. Est-il concevable que SS soit aussi le
moule de SP ? Ce nest possible que si le moule ne doit pas tre
plus complexe que ce qui en sort. Mais dj la base du
multiple, cest lunit, lorigine des units le nant. En matire
de linguistique, la varit de ce qui sexprime relve de lunit
quelle a dans lintelligence. Le moule nest du reste pas seulement une forme qui transcende la ralit du langage ; il lui
arrive aussi encore que ce soit rare dy prendre place ; SS
semploie quelquefois. Dans la hirarchie dimportance figure
par lchelle que nous venons de parcourir, SS nest que la
forme la plus humble et SP la combinaison la plus fconde et la
plus frquente. Nempche que SS, premire rduction russie
de la diffrence entre le sujet et le prdicat, succession pure et
vide, est le rcipient commun de tous les contenus linguistiques.
II. Types de construction
A. SUBSTANTIF + SUBSTANTIF. Dans ce qui suit, nous emprunterons nos exemples au grec, au latin et aux langues
modernes. Commenons par les constructions substantives.
Quelle forme prend la construction SP si on ny admet que des
substantifs, limitant par l le relief de lexpression ? La tendance
au plus grand relief nen est pas supprime. On observe les
degrs suivants de tension smantique entre les deux termes : 1
S et S sont un mme nom ; 2 Ce substantif unique prend deux
cas diffrents, le nominatif et le gnitif, par exemple, ou le
nominatif et laccusatif ; 3 S et S sont deux noms diffrents au
mme cas ; 4 Noms et cas diffrent.
89
90
91
lun que par lautre cest que toute expression de rapport est
immanquablement tronque et partiellement fausse. Le pur
rapport comporte ncessairement la possibilit du choix dans
lordre des termes. Dj la simple succession des mots (sans
morphme additionnel) ajoute donc au rapport une dtermination qui le dnature en le limitant. plus forte raison en
sera-t-il ainsi de la dtermination par le gnitif.
(Eur., Alc., 679) vite cette dernire altration, On dira quen
vitant toute dtermination excessive suggre
que = , alors que lauteur na pas voulu dire cela
mais : ou . Lobjection ne serait pourtant
valable que si la juxtaposition de deux noms au mme cas
devait obligatoirement faire fonction de toutes les autres
combinaisons. Mais pareille exigence supposerait que nimporte quel cas prcise, dtermine, spcifie le rapport des deux
termes, alors que, selon toute vraisemblance, ce pouvoir de
dtermination nappartient qu la diffrence des cas. Voil
pourquoi il semble plus juste dadmettre que dans
la fonction de dtermination dont se charge si volontiers le langage est suspendue par lidentit des cas. Si et
sont tous deux laccusatif, cela tient au verbe dont ils
sont des complments, et non leur rapport mutuel. Ce nest
pas lidentit du cas, mais la juxtaposition de A et B, qui
exprime leur rapport. Ayant renonc la prcision quaurait
apporte la diffrence des cas, le pote est parvenu maintenir
lexpression sur un plan plus voisin de la pense originaire.
Considrons maintenant le changement apport par lintroduction dun morphme, en nous en tenant pour plus de clart
au morphme de. Quand on dit que de met en rapport A et B,
on suppose que sans de le rapport nexisterait pas. Mais nest-ce
pas oublier que A et B sont runis par la pense mme ? L est
le vritable rapport qui sert de base toute spcification
linguistique ultrieure. De nest donc que lexpression dune
prcision apporte ce rapport, et, son tour, cette prcision
peut non seulement tre conue, mais encore signifie sans de,
par la simple runion concrte de A et B. De, mot vide et non
92
93
que se donne le morphme dtre quelque chose . La contradiction signale vient donc bien du vide de de.
Mais cette nullit complique du morphme ne saperoit
pas demble et il sagit de mieux lexpliquer. Il nous semble
quon peut en rendre raison de la manire suivante. Comparons les diverses combinaisons de deux substantifs relis par de.
Que les morphmes soient des prpositions ou non, il y en a
moins que dlments runis par leur moyen. Par consquent
ces lments sont plus importants. Et leur combinaison, nous
lavons vu, vient plutt du rapport inexprim, mais compris,
que du mot additionnel servant indistinctement relier tant de
termes diffrents (eau-de-vie, eau de mer, eau de Cologne, eau
de pluie, espce de gant, force de gant, aspect de gant, etc.).
Or, ce que nous venons de dire de de sapplique exactement
en, , pour, vers. la vrit, ces morphmes se distinguent dans
une certaine mesure, dans la mesure o leur emploi les oppose,
et ils en tirent une certaine importance : pot deau signifie autre
chose que pot eau. Mais lemploi nest pas toujours aussi
spcialis ; et quand lusage relie invariablement deux termes
par un unique morphme, quil sagisse de signifier la provenance, lappartenance ou la matire, il devient manifeste quun
tel passe-partout peut tre supprim sans dommage.
Insistons, pour mieux mettre en relief ce quon pourrait
appeler lindistinction fondamentale des morphmes. Souvent
ils se remplacent indiffremment les uns les autres. Sils ne sont
pas toujours interchangeables dans une mme langue et ny
remplissent pas tous la mme fonction, cette limitation de leur
emploi disparat au fur et mesure quon largit lhorizon
linguistique, apportant ainsi une confirmation empirique
lunit des phnomnes syntaxiques que nous nous efforons
de dpister.
a) Morphmes interchangeables et quivalents. La prposition
pour se rend en hollandais par voor. Ces deux congnres de de
sont identiques, sauf pour ce qui est de la langue laquelle ils
appartiennent. Pour nest donc pas exclusivement pour, mais
aussi, en certains lieux et certains moments, voor. Toutefois,
94
95
96
97
98
quatrime type. voir comment se correspondent les prpositions, on dirait quelles ont de la peine sauvegarder leur
individualit, alors quen raison de leur petit nombre elles
devraient la maintenir plus facilement. Il y a l un problme
qui mrite une tude approfondie. Bornons-nous claircir
laffinit de la prposition et du morphme. En dcouvrant les
raisons de cette affinit, nous saisirons mieux lunit des
catgories.
b) quivalence des prpositions et des morphmes. Explication
smantique de cette quivalence. Les prpositions se
remplacent plus facilement dans leurs emplois et dans leurs traductions que dautres morphmes, et cest un signe de lunit
de leur origine. La difficult de se maintenir dont chacune fait
ainsi preuve montre bien quelles ne se sont pas suffisamment
loignes de leur source commune pour atteindre une relle
indpendance. Le vide smantique que nous avons observ
dans le morphme de nest pas moins sensible dans tous les
autres. Cette faiblesse caractristique des mots chargs de
prciser les rapports peut, sans excs de hardiesse, tre rattache
la catgorie smantique mme dont ces mots font partie. Car,
pour lintuition concrte et originaire, la catgorie du rapport,
cest lespace. Lespace est le vide qui relie les choses et les situe
les unes par rapport aux autres. Tout ce qui exprime la manire
dont les choses sont relies nest pas reprsentation dun objet,
mais simple dtermination de ce vide. Sans manquer
entirement de contenu positif, une telle dtermination
continue toujours participer de la nature du vide. Voil pourquoi les diverses expressions des relations spatiales, pour, par,
de, , sont si voisines de sens et si transitives quelles se
remplacent tout moment les unes les autres. Car les positions
dans lespace changent plus vite et plus facilement que leurs
objets. Un simple dplacement suffit pour que devant devienne
derrire, pour quavant se transforme en aprs, sur en dans,
dessous, dehors ou en travers. Enfin, ces relations simpliquent
toutes plus ou moins. Devant a pour corrlatif derrire, sur ne
saurait tre conu que par rapport sous, en travers que par
99
100
101
102
irrversible, comme dans le mot compos hollandais boomstronk, il importera peu que lordre habituel soit respect ou
non. Si un tranger commet lerreur de renverser lordre, on ne
len comprendra pas moins. Quand donc le rapport smantique des lments est univoque, le choix de lordre devient
facultatif. Cest seulement lorsque ce rapport est quivoque que
lordre adopt prend de limportance en fixant le sens de la
suite ab. Mais, si fort que soit lusage, il peut toujours tre
vaincu dans un cas o la signification nest pas douteuse et o
toute indication formelle serait inutile. Une telle vidence se
soustrait sans peine la rgle jusqualors suivie. On sen aperoit bien dans les langues o abonde le mot compos. En voici
quelques exemples. En premier lieu il est impossible de rendre
par une mme priphrase le sens formel de toutes les combinaisons appartenant un mme type ; en allemand Kriegszeit
signifie aussi bien temps de guerre que dure de la guerre
et poque de la guerre , Kriegsgefangener = prisonnier de
guerre , Weltfreude = Freude an der Welt ou joie de vivre ,
Weltweiser = sage dans toutes les circonstances de la vie. En
deuxime lieu on trouve des composs pouvant tre forms
dans lun ou lautre ordre, comme en grec moderne = = .
Dans les mots composs on retrouve par ailleurs les mmes
degrs de relief que dans la forme SP :
1 le pur redoublement, type peu rpandu pour les mmes
raisons que dans la phrase ;
2 la coordination de termes appartenant la mme
catgorie, par exemple - ;
3 la combinaison de termes appartenant des catgories
apparentes (substantif et adjectif), par exemple ;
4 la combinaison de termes appartenant la mme
catgorie, mais remplissant des fonctions diffrentes, par
exemple en grec moderne - et - ;
103
104
105
106
Quelques perspectives
philosophiques de la phonologie
Quand on cherche des perspectives philosophiques dans une
thorie qui est limite un domaine spcial dune science
empirique comme la phontique, on na pas la prtention
dajouter cette thorie de nouvelles matires ni de vouloir en
indiquer les limites. La tche laquelle le philosophe doit se
borner est plutt dinterprter la nouvelle thorie daprs sa
porte la plus gnrale, qui est la plus loigne de toute
application concrte. ce travail il mettra tout son zle. Par la
distance mme qui le spare des recherches de dtail il semble
particulirement dispos dgager de la thorie comme elle
est mise, sa formule la plus universelle, qui sera plus serre
daprs le degr auquel elle sondera les profondeurs qui relient
les faits leurs principes. Cette fonction dinterprte respectueux dun ensemble de conceptions dont lorigine est
trangre toute proccupation synthtique noblige cependant pas moins rester critique qu se pntrer des matires
o la thorie est situe.
Ici on bornera ses rflexions trois points : 1 la nature du
phonme, la question de sa ralit et de sa fonction ; 2 la
nature du systme de phonmes et 3 la question de limportance de la thorie phonologique pour la thorie gnrale
du langage.
La phonologie est sortie de la phontique en opposant la
dernire le nouveau concept du phonme, ou, si on prfre, en
mettant ce concept dj connu au premier plan. Parmi les
objections et les malentendus que cette notion a rencontrs, il
1933 Intervention au 2me Congrs International des Linguistes, Genve.
Quelques perspectives philosophiques de la phonologie , Archives
nerlandaises de phontique exprimentale 8/9.
108
y en a de trs philosophiques : le phonme serait une abstraction sans ralit, ou bien, ce qui est plus dire, il nexisterait
tout simplement pas. En effet, la dfinition du phonme
parat se prter ces objections, puisquen premier lieu elle est
ngative : le phonme nest pas le son ralis (qui est videmment une ralit), il nest aucun son ralis, il ne saurait tre
ralis, il est quelque chose didal. Do la conclusion de la
part de certains phonticiens soucieux de ne jamais transcender le rel : le phonme est une chose inexistante. Cette
conclusion tient un prjug qui est des plus naturels et des
plus difficiles dmasquer, celui que la seule voie donnant
accs aux ralits de la langue est celle de lobservation des
sons comme tels. Eh bien, cest un principe qui parait simple,
mais qui est plutt simpliste. Il y a lieu de distinguer entre
deux sortes de simplicit, quon peut appeler la subjective et la
vritable, ou, si on veut, celle du point de vue et celle du
principe. Alors la prtendue simplicit de lobservation des
sons comme tels nest pas autre chose que la simplicit
simpliste. Ceci me parat sclaircir par lanalogie avec une
science dont le pass remonte bien plus loin que celui de la
phontique.
Il est connu quen astronomie le systme de Ptolme aprs
avoir prvalu dans lantiquit, a t remplac dfinitivement
par celui des temps modernes. Et pourtant le systme antique
est bien plus convaincant pour celui qui se place sur la base de
la simple observation que la thorie pleine dabstractions
mathmatiques qui est la conception moderne des mouvements des corps clestes. Ici le progrs a consist justement en
ce que de la simplicit simpliste qui amenait une infinit de
donnes toujours nouvelles et jamais en accord avec les
explications projetes sur la mme base, lesprit ait su se librer
pour atteindre lattitude vraiment simplifiante qui la rendu
capable de calculer les vnements sphriques en les soumettant aux quelques rgles du calcul diffrentiel. Simplicit
simpliste amenant aux embarras infinis de la thorie des cycles
109
et picycles de Ptolme ; simplicit vritable, qui par un puissant effort dabstraction a rendu lesprit matre des objets.
Dans le domaine des sons il nen est pas autrement : la
thorie des phonologues, cest la rvolution de Copernic en ce
sens, que cest la faon la plus simple de prsenter les phnomnes sonores. Par contre la phontique antrieure, si elle se
tient strictement sa mthode dobservation tout court, ne
saurait viter de tomber dans un abme de phnomnes individuels et toujours nouveaux. Mme si, de sa faon elle arrive
des classifications, les cadres quelle dresse ne sont pas dune
valeur explicative gale celle de la phonologie.
Mais, a-t-on object, ces lments dont la phonologie fait
cas, ne sont que des constructions ou des abstractions. Nouveau malentendu : ils le sont si peu quil importe de souligner
que ce sont des faits dexprience, qui se manifestent dans la
ralit ou nous vivons et qui sont exprimentales plus juste
titre que les prtendus sons objectivement perus, lesquels personne ne peroit moins de se dcider devenir phonticien.
Si les explications que les phonologues eux-mmes en ont
donn ont pu fournir quelques armes aux dfenseurs de lancienne phontique et sil nest pas trop abus quen philosophe
on ose vouloir aider la dfense, il importerait de relever que
le terme vis ou intentionn (all. gemeint) quon emploie pour
caractriser le phonme en opposition au son ralis, prte
des confusions puisquil ne relve que trs unilatralement la
nature du phonme. Si ce dernier ntait que gemeint , il
serait purement subjectif et individuel. Il varierait autant que
varient les prononciations infiniment nuances dun mme
mot ; avec cela il perdrait tout ce qui le rend prcieux pour la
comprhension des phnomnes.
Il est bon de souligner, que le phonme est dans la conscience linguistique, que ce nest pas une chose inconsciente, que sa
connaissance intime est prsente chaque membre dun
groupe linguistique, mais il est insuffisant de le caractriser
seulement comme vis . Ce qui est vis par un individu
peut trs bien ne pas tre compris comme tel par un autre.
110
Le phonme est aussi peu vis quil nest une norme idale
ou une moyenne statistique. Au sujet de ce quil vise, lindividu peut rester solitaire. Mais cela nest jamais le cas avec le
phonme parmi les membres dune collectivit linguistique.
Le phonme ne peut justement pas rester auprs de lindividu
qui le vise ou ralise, il est aussi essentiellement reconnu par le
sujet coutant quil est vis par le sujet parlant. Et entre ces
deux lentente est des plus parfaites, ce point quil y ait
moins de malentendu sur les phonmes que sur nimporte
quel autre instrument de lexpression linguistique. Sil en est
ainsi, il faut aller plus loin en se disant, que lensemble des
phonmes dune langue, par son caractre bilatral, reprsente
une valeur tout objective. Cela pos on peut entrevoir que ce
ne sont pas les individus qui dressent entre eux les phonmes
dans le but de sentendre aprs, mais que plutt inversement,
cest dans les phonmes que les membres de la collectivit
linguistique se retrouvent, que les phonmes sont et linstrument et le contenu originaire de leur entente. En le prenant de
ce biais le phonme se dfinirait comme le plus petit lment
sur lequel les individus dune communaut linguistique sentendent en ajoutant, que toute entente dordre suprieur est
plus problmatique et plus menace que celle-l. En mme
temps le phonme se rangerait parmi les contenus significatifs
de la langue et la smantique commencerait un degr plus
bas quil na t conu avant. Le son serait au phonme ce que
le mot serait au sens.
Chaque langue ayant son systme particulier de phonmes,
le problme se pose, quel travail interne de la conscience
collective a produit pour une langue dtermine ce systme et
pas un autre. Tous les systmes phonologiques ont ceci en
commun, quils se prsentent comme des ensembles de sons,
choisis non sans ordre, parmi les possibilits infiniment tendues. Le phonme est un son, lu parmi dautres pour tre un
sens. Ce sens ne se circonscrit pas comme il est le cas avec les
mots et les phrases : il se sent. La liaison entre llment sonore
et le fonctionnel est tellement intime ici quon arrive peine
111
112
114
115
chose de contingent et darbitraire au regard du but quil poursuit. Il ny aurait alors pas de vritable relation entre le moyen
et le but : un moyen identique serait par exemple en mesure
daccomplir plusieurs buts et ce serait parfois un rsultat, parfois un autre qui serait atteint. La relation entre but et moyen
doit se conformer une norme pour quune connaissance
scientifique du moyen soit possible.
Puisque nous dfinissons dsormais le langage comme un
moyen, il faut nous occuper dans les pages suivantes des
questions de sa cration et de son fonctionnement. Cette dmarche est hypothtique : nous ne pouvons que demander
comment nous nous reprsentons les modalits de la gense de
ce moyen partir du donn et des instruments conceptuels
dont nous disposons. ct de cette vision hypothtique et
donc constructive, il existe une approche empirique qui rpertorie et classe les ressources que met notre disposition le
langage tel quil se constitue dans une tradition historique.
La naissance du langage ne peut pas tre observe, elle ne
peut tre que pense. La question est donc ici de savoir quelles
conditions ont rendu possible le langage. Quexistait-il dj,
dans quelle nouvelle situation le langage est-il apparu et que sy
est-il ensuite ajouter ? Pour que le langage soit possible, lhomme devait dj exister comme tre de volont et dambition. La
volont humaine est une condition certes ncessaire mais pas
suffisante pour expliquer le langage. En sus de lambition, il
faut une deuxime force fondamentale : lintelligence. Ces deux
forces sont donnes avec ltre humain : elles ne sont pas
drivables lune de lautre et ne peuvent pas non plus tre
rduites un fondement unique. Leurs relations rciproques se
laissent mieux dcrire que leur existence spare. Telles quelles
apparaissent dans lexprience, elles peuvent dailleurs entretenir des relations varies. Lambition, prise en elle-mme, reste
sans direction, sans fondement, aveugle. On ne peut comprendre pourquoi elle devrait exister plutt que non, elle est
contraire lintelligibilit et lentendement. Mais, prise en
elle-mme, lambition est aussi une abstraction qui nest jamais
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
dans toutes ses relations par des gestes, elle ne peut ltre
dautant moins par des sons. Initialement, les sons du langage
reprsentent mimtiquement ce qui constitue en soi aussi un
son, puis ils reprsentent ce qui produit un son et enfin ce qui
ne produit aucun son. Cette dernire reprsentation constitue
la fonction symbolique du mot. Ici aussi la situation est semblable celle du geste : si lon part dune langue compltement
dveloppe, le lien entre un mot dtermin et sa signification
est incomprhensible. Seule la familiarit dun mot nous suggre une intuition quant sa signification, mais cette intuition
est limite aux mots de la langue laquelle on est habitu : ce
fait est comprendre subjectivement et psychologiquement, il
ne constitue pas une raison pour le lien entre mot et
signification. Le mot qui possde une fonction symbolique a
toute une volution, comme cest le cas dun geste. Si on explore cette volution, on dcouvre toujours quun mot a servi
sur un plan infrieur et que cest par extension et en devenant
abstrait quil est pass la fonction symbolique. Ltymologie
nous apprend toujours quun mot a travers des phases
infrieures avant dassumer une signification abstraite. Un
signe qui sest purg de lobservation na rien perdu de son
observabilit, il ne sest pas effac ou estomp, il a juste
chang sa proprit observable limite pour quelque chose
dautre, cest--dire un caractre comprhensible. Ce faisant il
ne sest toutefois pas dtourn de son monde originel, il sen est
seulement distanci de faon obtenir sur celui-ci un contrle
nouveau et suprieur. Les symboles abstraits ne forment donc
pas un monde de significations diffrent du monde observable.
Leur origine trahit quils drivent du monde des signes de la
lange primaire et quils sont lis lobservation. Les catgories
de la raison, dont Kant a dmontr quelles nous rendent
possible le monde sensible, cest--dire que notre connaissance, notre action et nos sentiments peuvent grce elles
donner forme au monde, constituent un cas similaire. Tous les
symboles abstraits de la langue sont ainsi transcendantaux
au sens large par rapport lobservation empirique : ils se
127
purgent delle pour en faire tout ce quil est humainement possible den faire. La raison et le langage informent la ralit
dune manire spcifiquement humaine.
Le symbole a une tendance renier son origine limite. Tout
symbole sefforce, ds quil devient un moyen de communication, de se dfaire de son caractre symbolique et de devenir
entirement rel. La valeur que le symbole sefforce ainsi
datteindre ne serait atteignable que si celui-ci fonctionnait de
faon infaillible. Cela nest cependant jamais le cas, le symbole
ne sera jamais un phnomne naturel ; il demeure dpendant
dune intention qui doit tre comprise et dune comprhension
laquelle il contribue lui-mme
Ainsi, lemploi de moyens et de symboles fait que la volont
primaire se retrouve au second plan, au profit de la comprhension. Le moyen, dabord coinc entre son point de dpart et
son but est libr en ce sens quil peut lui-mme devenir un
but, alors que lintelligence demeure impassible. Les symboles
linguistiques ont certes t crs comme des moyens au service
de la volont et de lintelligence. Mais ils se transforment en
quelque chose de plus, comme les maillons dune chane dont
on ne voit pas la fin. En science et en art, le moyen est dtach
de la volont primaire qui la cr par le concept du symbole et
le libre dploiement du potentiel symbolique. Lintelligence
servile se mue en un concept omniscient qui comprend sa propre origine et dploie sa libert dans la beaut et la vrit.
128
Rfrences
W. Wundt, Die Sprache I, II, 4e ed, Leipzig, 1921.
E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Bd. I,
Berlin, 1923.
K. Bhler, Die Krise der Psychologie, Jena, 1927.
Ed. Le Roy, Les origines humaines et lvolution de
lintelligence, Paris, 1931.
A. Gardiner, Speech and Language, Oxford, 1932.
Journal de Psychologie, numro spcial : Psychologie du langage,
Paris, 1933.
130
131
tique, qui explique limpression de vide que produit la particule : son sens parat nul quand on demande quel lment
de la ralit dnote par le discours elle correspond ; il apparat
aussitt que, dgag de ce rapport, on se rend compte de la
diffrence entre sa prsence ou sa suppression dans la phrase.
Par contre, les catgories du substantif, de ladjectif, du verbe et
de ladverbe nous mettent en contact avec la ralit. En les
employant, nous nous tournons vers les choses, les qualits, les
vnements, et ce que nous avons dire aura un contenu
substantiel dans la mesure o ces catgories seront utilises. Le
vocabulaire de la langue nous prsente les ralits dans leurs
formes linguistiques que nous navons pas forger, mais que
nous pouvons employer en les combinant, et ces combinaisons
sont notre uvre personnelle, dont nous sommes individuellement responsables, les lments de la ralit nous tant fournis
par la langue.
Les particules sont donc des mots qui nenferment pas le
rel ; ce sont des instruments, mis notre disposition par la
langue pour enfermer en elle de la ralit dans la mesure de nos
moyens. Prises en ce sens large, les particules embrassent les
prpositions et les conjonctions, certains adverbes lexclusion de ceux qui ont un contenu rel larticle et le pronom.
Tous ces groupes expriment non pas des choses relles, telles
quon les imagine en elles-mmes, mais leur rapport celui qui
parle. Celui-ci, sil ne cre pas les choses, leur attribue
cependant des rapports et leur donne du relief laide des
instruments que sont les particules. Par exemple, tout ce qui est
dmonstratif, que ce soit un pronom ou un adverbe (il, autre,
le, ici, alors), rattache lobjet du discours celui qui parle.
Daprs son sens concret, il prsente autre chose dans chaque
situation, il peut signifier la chose quon a devant les yeux, ou
ce qui a dj t dsign. Dans un cas il tient son sens de la
perception, dans lautre de la mmoire. Il nen va pas autrement dici, l-bas, y, en, etc. En renvoyant la perception, le
mot il invite lauditeur se former lui-mme un concept de la
ralit dont il sagit ; en rappelant un concept dj mentionn,
132
133
nimporte quelle autre : elle exprime synthtiquement le rapport de deux phrases-parties. Ce rapport est constitu par la
conjonction, en mme temps que celle-ci est dtermine par
lui. La particule dont le sens tait pralablement vague, est en
quelque sorte prcise et intellectualise. Son sort est tellement
li celui des phrases quelle combine, que souvent elle
apparat dans chacune de ces phrases. Cest la particule double forme du type latin tum cum, tam quam, etc. Prises part,
ces formes corrlatives ont le mme sens elles simpliquent
mutuellement, tum tant toujours associ dans la pense un
certain cum, et ce dernier ne pouvant tre imagin sans le tum
corrlatif. Mais ces particules jumelles se mtamorphosent,
quand elles soutiennent la phrase compose, o chacune est
dtermine par un autre contenu. Ainsi la phrase compose,
qui peut stendre indfiniment sans perdre son unit, est le
plus haut produit de la langue constructive. Elle ny serait pas
apparue si des particules primitives et logiquement infrieures
ntaient pas parvenues fournir le schma intellectuel dune
pense plus riche.
La mtamorphose de certaines particules en conjonctions
consiste donc dans lintgration de la particule, dabord dtache du reste de la phrase, dans un nouvel ensemble qui, de
deux phrases lgrement associes, a fait une unit contenant
deux phrases-parties. La mme intgration a eu lieu pour
dautres particules, mais nulle part le bnfice intellectuel ne va
aussi loin. On sait que ladverbe de lieu et de temps, originairement juxtapos en pur adjoint aux lments composant la
phrase, a, lui aussi, gagn plus dimportance en devenant prposition, cest--dire en se laissant dterminer par les lments
qui en taient capables. La prposition, issue de ladverbe local
nayant quun sens immdiat, sest ainsi rapproche des lments conceptuels de la phrase. Et cest encore la mme intgration qui a li le pronom dmonstratif au substantif et
ladjectif, au verbe mme, pour produire larticle dfini. Bien
plus que le dmonstratif dont il est sorti, larticle dfini est
devenu le soutien conceptuel du substantif. Lui aussi, aprs sa
134
135
136
137
138
139
140
141
142
blient successivement et dont les outils grammaticaux subsistent le plus longtemps. Comme il fait souvent, lordre
pathologique claircit la structure normale. Ce qui dans la
conscience atteinte sefface le plus vite, cest le contact conceptuel avec les multiples ralits. Ldifice de la vie psychique en
voie de destruction montre son fond. Ce fond contient comme
dernire ressource de lactivit de la parole, non pas les noms ni
les verbes, mais les particules, lments formateurs du langage.
Leur fonction logique prime dans la conscience normale, leur
rle affectif reste le plus profondment enracin dans lesprit.
Nous savons maintenant pourquoi les mots vides de sens et
constamment oublis, quon ne rattrape ni ne corrige, sont
justement ceux quon retient le plus longtemps. Cest quils
constituent le vritable fonds constructif de lactivit logique
des particules cette autre fonction, inversion de la premire
vers linstantan, la fonction affective. Et si ces rapports ne sont
pas encore clairs entirement, nous les comprendrons selon
toute vraisemblance en continuant les explorer le long du
chemin que nous venons de tracer.
144
145
146
147
donc de rendre acceptable la gense du verbe par une construction qui prend pour point de dpart lexistence du nom.
Pareille hypothse ne saurait se borner lexplication de faits
linguistiques. Forcment elle tendrait ses dductions jusquaux
intuitions mmes des choses et des mouvements. En essayant
de comprendre le verbe par le substantif, elle devra construire
lintuition du mouvement laide de celle des choses ou peuttre de celle des choses et de leurs aspects momentans reprsents linguistiquement par ladjectif. Est-ce que cette
construction est possible ? Nous voil au cur mme du problme de la possibilit du mouvement.
On sait que ce problme nest pas nouveau. Pris de son ct
symbolique il remonte jusqu Platon, qui a tabli le verbe et le
nom comme deux coordonnes fondamentales, entre lesquelles
ce penseur ne se soucie aucunement de choisir une antriorit.
Le dix-huitime sicle ayant donn une prcision nouvelle aux
anciens problmes spculatifs en les confrontant avec lexprience et le savoir empirique, Herder dans son Trait sur
lorigine du langage la pos de nouveau et lui a donn une solution nette en prononant le primat du verbe. Dans ldition
Taschenausgabe der philosophischen Bibliothek, fasc. 13, Herders
Sprachphilosophie, Meiner, Leipzig, on lit aux pages 11 et sv. :
Aussi, le premier vocabulaire se composait des sons de toutes
choses. Chaque tre sonore fit rsonner son nom ; lme
humaine lempreignait de sa marque en prenant le son comme
proprit. Cest ainsi que ces interjections sonores devinrent les
premiers noms. Aussi les thmes radicaux des langues orientales
sont pleins de verbes. Lide de la chose flottait encore entre
lagissant et lacte. Le ton devait signifier la chose ainsi que la
chose offrait le ton. Cest ainsi que des verbes provinrent les
noms et non pas les verbes des noms. Lenfant ne nomme pas
le mouton en tant que mouton, mais en tant qutre blant. En
faisant ainsi linterjection-verbe... quand la nature entire
produit des tons, lhomme primitif et sensuel rien de plus
naturel que de tout voir vivre, parler, agir. Les premires
dnominations des choses ne furent donc que les sons repro-
148
149
150
151
toutes les autres, du systme entier. Aussi, autant plus de facteurs smantiques une forme verbale contient, daprs autant
plus de points de vue lorientation qui la destine lemploi a
d se faire, autant plus dautres formes coordonnes et comme
concurrentes ont d tre entrevues et cartes.
Le nom est en principe dans le mme cas que le verbe, seulement son systme est moins riche. Cependant, pour en rester
la langue latine, dans chaque cas de son emploi, il est au
singulier ou au pluriel, il a un genre distinct, il est plac dans
un cas, soit marqu extrieurement par la dsinence, soit indiqu, comme dans nos langues, par lordre des mots.
Le systme nominal exprime les mmes rapports que le verbe
quand il marque le nombre, singulier, duel, pluriel. Le genre
nominal na pas de correspondants dans le verbe, sauf dans le
participe, qui est un trait dunion entre le verbe et le nom,
verbe par son thme et lexpression du temps, adjectif ou
substantif par sa capacit dtre employ comme tel. Reste le
systme des cas, qui est le plus caractristique pour le nom. En
effet, le verbe na rien de directement analogue. Cependant, le
systme casuel ne manque pas de tout rapport avec les
fonctions verbales. regarder de plus prs, on observe que la
majorit des emplois casuels ne sert pas rattacher des noms
des noms. Quand les cas expriment lorigine, la provenance, la
possession, lintrt, la direction, ce sont implicitement des
mouvements et des actions quils dsignent. Quand lobjet de
laction verbale prend comme rgime un cas dtermin, par l
mme ce cas se rattache explicitement un verbe. Ces mmes
affinits sont de nature clairer la diversit entre le substantif,
qui se manifeste par les cas, et le verbe, avec son apparat de
proprits formelles. Le substantif, l o son expressivit est au
plus vivant, plonge dans une raideur tout ce qui ne se meut que
grce lexpression verbale. Le gnitif a beau exprimer lorigine, la provenance, pourtant lexpression pater filii nquivaut
pas son correspondant verbal pater filium habet. Cette
diffrence fait saisir au vif ce qui distingue le nom du verbe.
Tout ce qui est prsent laide dune forme verbale, comporte
152
153
154
155
avant de suivre un dveloppement autonome. La diffrenciation des catgories du verbe et du nom a t prcde dune
volution du symbolisme mme, qui sest dress raide devant le
rel aprs en avoir suivi la manifestation mobile. Cest
particulirement la science qui tend nominaliser les contenus.
Mais ce procd de nominalisation mme est nourri par un
mouvement, celui de la pense. La pense tend faire disparatre le mouvement vcu et le remplacer par des constantes.
Elle y russit en absorbant le mouvement en elle-mme. Dans
les formules abstraites tout mouvement est limin. Mais il lest
seulement, parce que la pense se concentre arriver cette
limination ; ce faisant elle cre la distance la plus grande entre
elle-mme, et la ralit immdiate. Quand la rflexion philosophique se rend compte de cet loignement entre la pense et
le rel, elle rintroduit, pour caractriser la pense en action,
tous les verbes que celle-ci a soustraits lexpression de la
connaissance du rel. La mobilit reprend ses droits au plan de
la pense philosophique.
Phonologie et smantique
Lors de lanne coule, il a t plusieurs fois question au sein
de ce dpartement de lAcadmie dune dcouverte linguistique
qui a paru dune fcondit inhabituelle : la thorie phonologique. Messieurs Van Ginneken, Van Wijk et Faddegon ont
mentionn cette thorie en relation leurs propres recherches
linguistiques. Le triste sort a voulu que la prsente assemble
ait rcemment d commmorer la mort du fondateur de cette
thorie, le Prince Trubeckoj, ce qui a donn nouvelle occasion
de parler de son uvre pionnire. Il ne saurait tre mon
intention premire de vouloir contribuer ici aux multiples
applications de la phonologie en y ajoutant une de plus. Cela
conviendrait trop peu quelquun qui a troqu la linguistique
pour la philosophie et dont les recherches linguistiques taient
dj prcdemment guides par des questionnements philosophiques. Une telle personne doit se contenter daccepter avec
respect la dmonstration de la thorie que font les linguistes. Il
lui revient toutefois den clairer un autre aspect, qui saute
moins aux yeux des chercheurs proccups de questions
empiriques : la structure mthodologique gnrale de la thorie
ainsi que ses prsupposs quant la ralit et notre manire
de connatre celle-ci. Voil loptique dans laquelle je me permets de vous entretenir de quelques considrations dont le but
premier est de clarifier le sens philosophique de la phonologie
et le but second est de dmontrer sa valeur pour la smantique.
La phonologie a eu se lgitimer ds ses dbuts face une
science des sons du langage plus ancienne, la phontique. La
passionnante rivalit qui existe entre les deux thories dcoule
1938 Discours prononc lAcadmie des sciences nerlandaise.
Fonologie en betekenisleer , in: Mededelingen der Koninklijke Nederlandse
Akademie van Wetenschappen 1 (13).
158
159
160
161
162
163
164
165
Au vu de loriginarit de lunion qui sous-tend la comprhension mutuelle, on se rend compte de la navet de limage
de la ralit sur laquelle sappuyaient non seulement lancienne
phontique mais aussi, paralllement, la psychologie atomiste.
Autant notre pense rationnelle a pu tre convaincue par limage de sons isols dtermins un un en tant que phnomnes
perceptifs dans le temps et lespace, autant nous rendons-nous
dsormais compte que cette simplicit est trop chre paye, car
elle nous prive de la possibilit dune comprhension plus
profonde de lobjet. Il en va de mme lorsque, un plus haut
niveau, le monde sonore est assimil un systme individuel,
mais de manire ce que lindividu soit pens comme une
unit existant en elle-mme. Ces units, les individus humains,
ont aussi la proprit de pouvoir tre facilement dtermins par
notre reprsentation atomisante, sans pour autant quil soit
certain quils puissent servir de principe pour expliquer les
associations dans lesquelles ils sont censs apparatre. Ce principe semblait suffisant du fait que les relations entre hommes
taient conues comme purement spatio-temporelles : celles-ci
devaient donc pouvoir tre comprises travers laccumulation
et linteraction des units. Mais ces relations nont pas lieu dans
lespace : lespace ne joue pas le moindre rle dmontrable dans
la comprhension mutuelle. Pour cette raison, toute reprsentation spatiale qui cherche placer le fondement de la
comprhension dans les individus pris en eux-mmes doit tre
remplace par une conception de la ralit qui les interprte
collectivement. Une telle ralit est peut-tre plus difficile se
reprsenter que des units imagines sparment dans lespace,
mais cela nen fait pas ncessairement une construction
artificielle. Elle est un fait rel certes trs particulier mais qui
existe vraiment et qui, une fois reconnu, nous contraint aussi
reconnatre, ct des aspects individuels de la conscience,
lexistence du gnral comme une ralit qui constitue le revers
insparable de lindividuel. Si lon admet ce fait, il ne peut y
avoir dindividualit donne sparment de faon originaire :
loriginaire est constitu plutt par le flux de la conscience
166
167
168
169
170
171
172
173
larrangement des parties dun organisme, mais aussi la concidence de lorganisme avec la nature environnante et avec ses
congnres, il ny pas de raison que ce mme point de vue ne
nous guide pas lors de nos considrations sur la construction
du langage. Si celui-ci est un organe de comprhension
mutuelle et non pas un systme de signes cr par consentement arbitraire, alors nous pouvons le considrer comme
lorgane efficace dune relation fonctionnant tout aussi efficacement entre les hommes et englobant les individus spars.
Nous savons moins comment un tel organe efficace est apparu
que comment il est organis : il en va ainsi pour tous les
organismes. Lorganisation efficace du langage consiste ainsi en
une construction de phonmes qui appartiennent toujours dj
la sphre smantique, mais qui ne sont pas encore des
significations. Leur efficacit nous apparat clairement si on
essaye de simaginer quil pourrait en tre autrement. Il suffit
de comparer les systmes de sons naturels aux units sonores
artificielles partir desquelles les auteurs de langues artificielles
se basent pour reprsenter des catgories smantiques
dtermines. Ceux-ci sont confronts la difficult que de
telles units ne peuvent pas tre dtermines avec une unanimit gnrale et que, par-dessus le march, on ne peut
dterminer comment reconstruire les concepts connus partir
de ces units. Les utilisateurs dune langue qui se baseraient sur
une soi-disant signification conceptuelle des phonmes devraient mener une analyse rflexive continuelle au sujet de la
composition des concepts. Cette rflexion les freinerait considrablement dans leur emploi du langage ; de plus, il resterait
encore montrer que ces concepts se laissent vraiment
reconstruire partir de principes fixes. Dun point de vue
analytique, ce nest donc pas un dsavantage que de ne pouvoir
rduire les significations utilises dans le langage des units
fixes, afin ensuite de toutes les comprendre comme une composition. Que cette possibilit fasse dfaut serait plus srieux si
elle tait la condition dune comprhension rationnelle des
locuteurs. Quil nen soit pas ainsi dmontre que la compr-
174
175
176
spective du monde de la signification, en revanche, on y rpondra par laffirmative. De mme que, pour lobjectivisme, des
moyennes se profilent dans le flux sonore sans pour autant
quon puisse fournir une raison cela, on pourra constater par
une observation externe une certaine rgularit dans le comportement smantique du locuteur. Comme on ne peut parler
ici de significations dans un sens introspectif, il en rsulte
quon doit alors rechercher cette rgle dans les comportements
qui accompagnent lutilisation des mots et, de plus, que ces
comportements doivent tre dfinis comme les significations
fixes scientifiquement de ces mots. La thorie behavioriste
postule ainsi que lobservation du comportement exprime de
faon plus objective le sens des mots que ne le fait la conscience
du locuteur. Mais, abstraction faite de la question de savoir sil
est possible dassocier toutes les utilisations dun mot avec les
comportements rguliers qui leur correspondent, il semble que
le langage dans lequel ces observations sont couches puis
modeles thoretiquement introduit son tour des significations qui ne valent provisoirement que de manire subjective
pour leur utilisateur et qui pour cette raison justement
devraient tre soumises elles aussi au procd dobjectivation.
Selon cette observation, la thorie qui devait servir fixer les
significations utilises par autrui devient elle-mme douteuse :
elle introduit des prsupposs dont elle anticipe la validit alors
quils ne devraient tre admis quaprs vrification. Des prsupposs similaires se manifesteront tant que les chercheurs
laboreront des thories : ils doivent en effet utiliser des mots
auxquels ils attribuent intuitivement une signification alors
pourtant que la dtermination objective de cette signification
attend une observation extrieure par autrui, et ainsi linfini.
Une autre difficult laquelle est confront un traitement
objectiviste des significations tient au fait quil prsuppose que
de trs petites diffrences se manifestent entre lintention du
locuteur et lauditeur mais ne sont pas remarques dans la
comprhension mutuelle. Dans la mesure o elles augmentent
dans une direction dtermine, ces diffrences devraient au
177
178
179
180
La notion dopposition en
linguistique
Les recherches des derniers temps ont rvl le rle important de lopposition dans toutes les couches de la langue, du
domaine de la phonologie jusqu celui de la syntaxe. Lopposition est un des principes qui constituent le systme de la
langue.
La dcouverte de ce fait a donn un grand stimulant il la
recherche linguistique; elle en a modifi profondment la mthode: au lieu denregistrer minutieusement des faits isols, on
vise tablir un ordre qui permette de voir les structures.
Lexplication des faits statiques et historiques a t profondment influence par cette nouvelle mthode.
La psychologie et la philosophie ont grand intrt suivre de
prs cette volution de la linguistique, laquelle, son tour,
pourra tre approfondie par ce contact.
I) La philosophie est intresse prciser en quoi lide
dopposition contribue la connaissance des faits linguistiques,
pour cette raison surtout que lide dopposition fait partie de
la logique.
Lopposition nest pas un fait isol: cest un principe de
structure. Elle runit toujours deux choses distinctes, mais qui
sont lies de telle faon que la pense ne puisse poser lune sans
poser lautre. Lunit des opposs est toujours forme par un
concept, qui, implicitement, contient les opposs en lui et se
divise en opposition explicite quand il est appliqu la ralit
182
Perspectives du structuralisme
Sans se soucier de ses bases conceptuelles et mthodiques la
science est cependant dtermine dans ses rsultats dune faon
essentielle par celles-ci. Proccup laisser lexprience parler
delle-mme, le savant qui se garde de troubler limage des faits
par des ides prconues et subjectives, obit cependant inconsciemment des tendances aprioriques. Celles-ci peuvent tre
fcondes, mais elles peuvent devenir striles aprs avoir t tablies consciemment en principes immuables.
Lvolution de la linguistique et particulirement des sciences
phontiques semble illustrer ce fait. Lesprit du XIXme sicle se
reflte dans lattitude des linguistes de cette poque. Hermann
Paul par exemple fut un historiste et psychologiste. La phontique en particulier tait domine par le nominalisme. Par
nominalisme on entend une conception de la connaissance qui
implique une conception de la ralit. Il prconise lidal dune
connaissance qui doit sapprocher dune ralit infiniment
varie, toute constitue de faits individuels distincts les uns des
autres. Cette vision de la ralit implique une critique continuelle de la connaissance, toujours trop abstraite et trop gnrale
pour satisfaire aux exigences du rel.
Ctait ce nominalisme qui tait la base de lempirisme
illimit de la linguistique qui a prcd celle daujourdhui. La
science avait franchi les limites dans lesquelles elle stait tenue
avant le XIXme sicle. Les notions bases sur un champ limit
dexpriences staient rvles toutes insuffisantes pour embrasser linfinitude de faits qui souvrent lexprience et qui
doit prescrire son orientation lesprit scientifique toujours
1939 Article.
Perspectives du structuralisme , in : Travaux du Cercle Linguistique de
Prague 8, Jednota eskoslovenskch matematik a fyzik, Prague.
184
inclin des conclusions prmatures. La dcouverte de lexprience illimite avait capt et bloui les chercheurs, qui regardaient avec mfiance toute synthse, et qui tentaient dliminer
autant que possible toute prsupposition conceptuelle. La phontique fut particulirement domine par ce nominalisme : elle
voulait tout enregistrer. Elle se refusait de se limiter ltude de
sons autoriss par lusage, puisque dans sa soif du rel elle ne
pouvait reconnatre aucune prdilection pour nimporte quel
fait lexclusivit dautres faits. Les sons de tous les sujets
parlants, aucun except, forment le matriel de la recherche
phontique, il sagit de nexclure aucune donne : les ressemblances dans les donnes individuelles serviront tablir des
gnralits, qui consisteront en des moyennes. Tel fut le mot
dordre de lempirisme.
Luvre de Trubetzkoy et de ses collaborateurs a consist
dans un bouleversement dcisif de ces anciennes prsuppositions. Le structuralisme ayant pris la place de lancien
nominalisme, des perspectives toutes nouvelles se sont ouvertes. Signalons-en ici les principales pour insister ensuite sur
lopposition binaire qui caractrise les systmes phoniques.
Le structuralisme, premirement, oppose au nominalisme la
ralit du gnral, mconnue par celui-ci. lgard du monde
des sons cela veut dire, que la ralit prtendue absolue des
sons dans leur varit illimite nest pas absolue, mais ne
constitue que laspect qui se prsente quand on exclut davance
la gnralit comme aspect subjectif et secondaire. Quand le
nominalisme pense que les ralits individuelles sont saisissables avant de les subsumer sous des concepts gnraux, il fait
erreur de perspective puisque lindividuel nest jamais sans le
gnral. Ce qui fait des sons un ensemble de donnes individuelles, cest la gnralit que ce sont tous des sons. Ainsi, la
recherche de lindividuel comme tel repose sur la volont de ne
laisser valoir que lindividuel, mais elle ne saisit pas la ralit
comme telle, ou le gnral est dans lindividuel et inversement.
Cependant, cette considration logique en elle-mme ne saurait
justifier toute la fcondit du structuralisme. Lempirisme des
185
186
187
cest dire que lactivit linguistique ralise les sons daprs les
types que lui prescrit le systme auquel elle appartient. La dcouverte de ce fait est dune fcondit particulire : elle carte
cette sorte de behaviorisme phontique qui tait la base des
recherches antrieures. Lintrospection rsout dun coup le problme pos par les rgularits indniables dans le flot des sons :
cette rgularit est lexpression mme de lactivit rgle des
sujets parlants qui ne consiste aucunement dans une reproduction soutenue par lautomatisme de lhabitude de sons plus
ou moins semblables, mais dans la production de sons qui ont
pour modle le systme de phonmes qui est commun tous
ceux qui parlent la mme langue. Les sujets parlants ont dans
ce systme un moyen dentente vers lequel sorientent toutes les
activits parlantes et entendantes des membres dune mme
communaut linguistique.
Cest ainsi que la phonologie a sauv le caractre gnral des
phnomnes phoniques : celui-ci drive directement de lactivit du sujet parlant. Celle-ci tant toujours au service de
lentente, na rien dune expression immdiate des penses et
sentiments par la parole, elle est ncessairement expression par
moyen dun instrument commun tous. Le ct phonique de
cet instrument, cest le systme des phonmes. Lintrospection
ne reste pas limite la conscience individuelle : cest en
creusant les donnes de celle-ci, quelle dcouvre des lments
qui la dpassent en ce sens quils nappartiennent pas davantage
au sujet parlant quau sujet entendant. Celui-ci reconnat les
sons daprs les types idaux comme celui-l les produit daprs
ces mmes types : lentendement nest que le ct inverse de
lexpression par la parole, celle-ci nest rien si elle nest oriente
vers la possibilit dtre comprise. Lintrospection qui dcouvre
le systme commun et identique par lequel les sujets sentendent fait connatre une ralit qui dpasse le monde isol du
sujet individuel et quon ne saurait comprendre en se plaant
dans le sujet individuel. Sous cette perspective, la phonologie a
des apports prcieux contribuer la science de la ralit
intersubjective. Grce la dcouverte du systme idal des
188
189
190
opposs entre eux leur tour : les contenus sont trs distincts,
et pourtant leur distinction est enveloppe dans une unit qui
est la raison de leur distinction. La liaison intime entre le noir
et le blanc, tout opposs quils sont, drive de lunit du
concept de la couleur, qui contient en lui toute la gamme des
variations et qui se diversifie jusquaux extrmes du noir et du
blanc. Quand on considre les opposs et les variations spcifiques qui se rangent leurs cts, on voit que cest le concept
qui, par son unit, rend possible la dualit, non pas arbitraire,
mais oppositionnelle. Ce qui produit la distinction entre les
couples dopposs, cest le fait que lunit du concept se
diversifie comme un genre se divise en espces. Mais ce qui fait,
que tout en se diversifiant, le concept maintient son unit, cest
que les espces ou les variations ne sont pas des objets htrognes les uns par rapport aux autres, distinctes mais de faon
arbitraire ; lunit du concept se maintient dans la varit des
espces par le fait mme de la liaison intime entre les opposs.
Ce que nous avons caractris comme liaison intime jusquici,
sappellerait plus juste titre et logiquement : lunit des opposs. Il est aussi juste de dire que les opposs manifestent
lunit du concept auquel ils appartiennent que de dire quils
sont un, considrs du point de vue du concept qui leur donne
lexistence. Ils sont diffrents, mme opposs, mais dun autre
point de vue ils sont un. Il sagit de prciser cette diffrence.
Elle tient la distinction de lintuition (lallemand Anschauung) et de la pense. Autant que je me tiens lintuition
sensible, le noir et le blanc sont distincts, tout simplement diffrents. Quand je passe de lintuition la pense, je dirais, non
seulement que le noir et le blanc sont diffrents, mais quils
sont opposs. Lopposition est une diffrence extrme et qui ne
peut pas tre plus grande.
Sen arrter l, cest se rendre compte du caractre conceptuel
de la diffrence des opposs. En serrant davantage le rapport du
concept ses spcifications, on comprend quil est la source de
ces dernires, qui, par rapport lui, ne sont ni contingentes ni
extrieures : cest le concept lui-mme qui se diversifie dans les
191
192
Phnomnologie et linguistique
La direction que le mouvement phnomnologique a donne
la recherche philosophique est, comme on le sait, contraire
celle de la science empirique : tandis que celle-ci tablit limage
objective et constructive des donnes de lexprience, le phnomnologue demande connatre limage directe et vcue de
cette exprience mme, image qui est antrieure la construction et la thorie et qui est carte demble l o la science
entre dans ses droits.
Le fondateur de la phnomnologie a ouvert les yeux des
philosophes et des savants sur la ralit de cette connaissance
originaire, qui non seulement prcde la thorie, mais en est le
fondement. Il a dmontr lexistence dun savoir apriorique
pour tous les domaines de la science. Cet a priori nest pas
formel, mais matriel : envelopp dans la conscience prscientifique de tous les sujets humains, il contient les prsuppositions qui tracent davance les cadres dans lesquelles la science
de chaque domaine doit se dvelopper, mme si, par sa technique, elle arrive les briser.
Ce faisant, Husserl a enrichi les recherches sur la connaissance dun domaine singulirement important : celui dune
vision du monde qui est la base de tout savoir scientifique et
que nous pouvons connatre grce une rflexion sur la
subjectivit qui est le point de dpart de tout savoir ultrieur.
Cependant la valeur de cette dcouverte ne saurait tre limite
ceci. Elle claircit en mme temps la nature de la conscience
qui porte en elle ce savoir originaire : la conscience naturelle.
Or, la phnomnologie dmontre que la conscience naturelle
nest pas le champ des associations arbitraires et des ides
1939 Article.
Phnomnologie et linguistique , Revue internationale de philosophie 1.
194
vagues ainsi quelle est prsente par les thories qui prennent
leur point de dpart dans la science et qui ne traitent la
conscience prscientifique que rtrospectivement, comme un
commencement, imprcis en lui-mme, et dont la nature
consiste tre dpasse par la conscience scientifique. Husserl a
dmontr que la subjectivit originaire contient une image du
monde des choses, qui peut tre tale par la rflexion. Aussi, la
rflexion ny trouve rien de vague, mais des contours prcis, des
intentions claires, dune validit qui ne se mesure pas par les
critres de la science.
En tournant lattention vers cette ralit trop mconnue par
les savants, qui, poursuivant leur but dobjectivit, sont presque
forcs de sen carter, la phnomnologie a fait davantage
qutendre le domaine des recherches pistmologiques : en
rvlant la structure de la conscience originaire, dun ct elle a
rattach celle-ci la conscience scientifique, dont dautre part
elle a abattu labsolutisme qui prtend que la seule constitution
du monde se fait par la science. Le phnomnologue est plus
prs de la ralit concrte quand il rejette cet absolutisme : il
reconnat la tension entre la ralit originaire et celle qui est
scientifiquement tablie. Cette tension lui prescrit une souplesse dans les concepts qui puisse satisfaire aux exigences de la
science et de la subjectivit en mme temps. En effet la
phnomnologie nattaque pas limage scientifique en faveur de
limage originaire des choses : si elle se refuse accepter comme
unique et absolue limage scientifique, cest au service de lidal
philosophique dune connaissance aussi totale que possible et
qui nexclut ni lobjectif en faveur du subjectif ni inversement.
Cest ainsi que la phnomnologie tend viter aussi bien le
dogmatisme de limage scientifique que celui dune connaissance vcue qui voudrait tre absolue.
On connat les tentatives quont entreprises des penseurs inspirs par la phnomnologie pour rtablir dans ses droits les
ralits ngliges par lobjectivisme dune thorie, et comment
ces penseurs ont fait valoir la description dintuitions originaires contre des explications qui paraissaient effacer trop de
195
196
197
198
conscience linguistique primitive admettait la relativit quintroduit le savoir, elle perdrait sa sret et ne saurait plus agir.
La conscience primaire se rvle comme la ngation de toutes
les dcouvertes de lobservation, comme celle-ci se rvle la
ngation de toutes les certitudes de lactivit originaire. Lextension par lobservation linguistique a lieu dans plusieurs
directions. Il y a premirement la dcouverte du caractre
arbitraire du mot par rapport sa signification. La preuve en
parat tre donne par le fait de lexistence dautres langues. Les
autres langues ayant toutes les mmes droits nommer les
choses comme elles le veulent, la prtention de ma langue
maternelle de possder les vraies dnominations ne pourra se
maintenir devant lobservation. La conclusion parat invitable.
Mais elle lest seulement pour la conscience de lobservateur, et
nullement pour celle du sujet parlant : pour celui-ci la propre
langue de chacun continue reprsenter laccs immdiat aux
choses comme avant. Il y aura ainsi deux aspects, exclusifs lun
de lautre : lobservateur, en tant que tel, dun point de vue
dtach de la conscience originaire, maintiendra la valeur gale
de chaque systme de mots par rapport leur expressivit.
Dautre part, dans la ralit concrte, cet observateur, de mme
que la conscience non informe, persistera dans lattitude active
qui ne sait rien de la pluralit des systmes de mots ni de
lgalit de leur arbitraire. Ce qui revient dire, que cest au
dedans de certaines limites seulement et non pas de faon
absolue que vaut le point de vue de lobservateur : les limites
sont l o lobservateur devient sujet parlant. Lattitude
dobservateur nabolit pas lattitude active. Aussi la premire
na-t-elle pas de caractre absolu : elle vaut jusquau moment
o le sujet, en redevenant actif, renie par sa conduite ce quil
avait tabli dans lobservation. ce moment, lobservation se
rvle une attitude, ct dune autre. Elle a pu apparatre
comme la vrit pure, dtache de toute attitude, mais, l o
elle atteint sa limite, elle se rvle tre un point de vue : celui de
lobservateur, qui pendant quil observe, a pu croire quil se
passait de tout point de vue et quil touchait labsolu. En
199
200
Plaons-nous dans le temps de lactivit parlante : le sujet dispose de linstrument du langage. cette disposition une
acquisition doit avoir prcd. Rduire lexercice de la disposition lacquisition, est laffaire de lobservateur ; utiliser ce
qui a t acquis sans rappel conscient de lacquisition, cest ce
qui caractrise lexercice de la parole.
Pour le dynamisme de lactivit parlante le langage, avec ses
multiples lments et leurs combinaisons, est donn de faon
simultane et qui chappe la ligne du temps. Le sujet parlant
puise dans un rpertoire de moyens linguistiques, qui, entre
eux, ne portent aucune marque chronologique. La conscience,
inutile pour lacte, de lanciennet de leur acquisition, diminuerait lunit de lacte de la parole. Le sujet parlant dispose du
langage comme dans une dimension qui a t soustraite au
temps et o toute trace dacquisition antrieure ou postrieure
a t efface. La simultanit de la disposition a ceci de ngatif
quelle abolit la diffrence des occasions et des moments o
lacquisition des lments a eu lieu. Le dynamisme de lactivit
de la parole unifie et spatialise ce qui a t multiple et successif
dans le temps. Cest cet oubli systmatique du pass qui fournit
lobservation son champ de recherches positives. Cest elle
qui fixe, le plus ponctuellement possible, les moments et les
occasions et de lapparition des phnomnes dans lhistoire
dune langue et de leur acquisition par les sujets parlants. La
conscience originaire ne sait rien de lhistoire des expressions
dont elle dispose : pourtant elle puise sa substance dans le
pass. Elle exclut, en vue des actes accomplir, la vision de
relativit quoffre la recherche historique.
Une troisime extension par le savoir concerne latomisation
des phnomnes. Nous venons de relever loubli comme
attitude positive de la conscience originaire, et qui est une
exigence de lunit de son activit. Il faut ajouter la simplicit
de cette conscience, qui est de nature laisser des indistinctions
l o lobservation trouve lieu distinguer. La conscience naturelle remarque bien que les individus ne parlent pas de la mme
faon, mais cela ne lempche pas de les envisager comme
201
202
savoir qui lui est inhrent et qui est une faon dont elle
sentend elle-mme. Ici lobservation laisse intactes des prsuppositions grce auxquelles un lien, peut-tre inconscient, entre
le savoir et la conscience originaire est maintenu. Ce nest
quen coupant ce lien que lobservation laissera tomber les
dernires donnes quelle devait lexprience subjective, et
quelle se dirigera vers un objectivisme exclusif vis--vis de
nimporte quelle donne de lexprience subjective.
Lobjectivisme radical se refuse admettre que nous devions
la moindre connaissance linguistique lexprience subjective.
Cest lesprit dobservation pouss lextrme. Il ne dit pas que
nos vues sont limites, notre savoir subjectif tant que nous
nous en tenons aux donnes originaires : il dicte que tout ce
que nous pourrons savoir sur la langue, nous le saurons par
lobservation extrieure. Cela implique, que des termes comme
signification, exprimer, comprendre ne peuvent tre employs
dans la science du langage dans le mme sens que dans la vie
ou du moins dans un sens pareillement bas sur lexprience
intrieure. Le behaviorisme et le physicalisme poussent
lextrme consquence cet objectivisme exclusif. Pour ces
thories, cest lobservation de fixer ce qui subjectivement
sappelle signification. La direction dans laquelle les prsuppositions subjectives seront interprtes est trace par la limitation
que simpose une observation extrieure. La signification devra
tre connue par la succession des actes linguistiques et autres,
ou plutt comme cette succession mme : elle consistera dans
la rgularit observe de cette succession. Lintrospection ny
sera pour rien.
Il est vident que lobservateur behavioriste essaie de couper
tous les liens qui peuvent unir le sujet parlant au sujet
scientifique. La conscience nest mme pas admise pour expliquer son propre savoir touchant les significations : lobservation extrieure fixera des significations qui sont des conduites,
sans consulter la conscience originaire et contre elle. Les sujets
linguistique et scientifique nayant plus de base commune, le
premier est devenu lobjet du dernier. Lobjectivisme de cette
203
204
qui introduira celle-ci par la coordination de donnes semblables dans lespace et dans le temps. Cette relativit est ellemme relative : elle vaut pour le point de vue du linguiste, sans
carter celui du sujet parlant.
Cest une mthode philosophique qui surveille le mouvement et les attitudes de la science de juger de la valeur de la
distance prise par certaines mthodes comme par exemple celle
du behaviorisme. Elle montre quavec labandon des derniers
fondements dexprience subjective, lobjectivation a dpass
son point de cristallisation : lcart de la conscience originaire
que simpose la science daprs sa nature est relatif par nature et
limit dans ses possibilits. La science, dans toutes ses attitudes
mthodiques, reste lie la condition humaine. Elle peut
scarter de cette base o objet et sujet font un, mais elle ne
slve pas un point de vue absolu : labsolu est derrire elle,
non pas devant. La nature humaine nous rend capables davoir
conscience de nos activits par lexprience intrieure, et
dtendre cette conscience par un savoir analogue mais reposant sur lobservation : elle ne nous permet pas de nous
dtacher des conditions mmes de notre nature, et de nous
connatre du point de vue de labsolu. Si cela nous tait
possible, la connaissance de notre nature intrieure progresserait dans la mesure o augmenterait la distance que la science
prend de la subjectivit concrte. Le cas du behaviorisme est l
pour montrer que lcart entre la conscience concrte et
lattitude mthodique ne saurait tre augment toujours sans
que la connaissance y perde. Ce qui revient dire que la
connaissance humaine a un seul ple absolu : la conscience
originaire, qui sclaircit par une intuition subjective et qui est
connue dune faon secondaire par les aspects relatifs que
lobservation rend accessibles. Labsolu de notre connaissance
sera dans laffirmation de la conscience originaire ou il ne sera
pas. Labsolu accessible la connaissance humaine est celui de
la subjectivit ; notre esprit de la faon dont il se connat
intrieurement et avant toute objectivation, se connat de faon
absolue. Cest cet absolu en de de la science objectivante qui
205
206
Problmes de lorigine
Dans un livre publi rcemment, Origine et prhistoire du
langage (A. Franke, A.G. Verlag, Berlin, 1946, 279 pp.), le
psychologue amstellodamois Rvsz a donn sa forme dfinitive et compltement labore une thorie quil avait dj
prpar dans trois communications reprises dans les Actes de
lAcadmie Royale (vol. XLII, no. 8, 1940 et vol. XLIII, 9/10 ;
XLIV, no.1, 1940 (41)). Autant limportance de ce sujet qui
est rgulirement trait par les philosophes et les psychologues
que la solution particulire que Rvsz tente dy apporter
justifient une discussion qui se voudra ici tre plus quune
courte mention. Le problme de lorigine du langage fait se
rencontrer la science empirique, qui admet le fait des langues
dans leurs diffrences et leurs transformations et sattache
ltude de ce fait, et la qute philosophique plus audacieuse
dun premier commencement qui est pens comme un tat
temporellement antrieur au plus vieux donn linguistique et
dont la connaissance est extrmement importante pour notre
comprhension de ce mme donn. Comme cet tat nexiste
pas dans lexprience historique historiquement on rencontre
en effet toujours une diversit de langues qui chacune exhibe
une grande varit dlments et de proprits la seule
possibilit qua le chercheur de le dterminer plus prcisment
est de tenter de sen faire lui-mme une image. Si tant est quil
nadopte pas une position sceptique vis--vis de ce problme, le
chercheur tentera ainsi de distinguer ltat initial recherch du
donn factuel ultrieur, tout en attribuant quand mme au
premier une certaine dtermination, ce pour quoi il emprun1946 Article.
Oorsprongsproblemen in: Algemeen Nederlands Tijdschrift voor
Wijsbegeerte en Psychologie 39.
208
209
210
211
212
213
214
215
216
La signification comme
phnomne linguistique et
philosophique
La signification, au sens linguistique, est une proprit qui
accompagne toujours les sons dune langue. Son champ stend
toutes les langues existantes, autant celles qui se sont dveloppes historiquement que celles qui ont t construites
artificiellement. Dans toute communaut linguistique, les sons
de la langue se combinent en units plus ou moins grandes
selon des rgles dtermines. Ces units, mots ou groupes de
mots, possdent une signification, ce qui revient dire quils
peuvent tre compris dans la communication via le langage.
Cette signification est toujours relie un substrat acoustique
qui possde des proprits mlodiques telles que lintonation et
le timbre. La phonologie postule quun systme particulier de
phonmes se trouvent la base de tous les mots et groupes de
mots dune langue dtermine. Nombre de systmes ont
certains lments en commun. Il est gnralement admis que
dans tous les systmes, les lments et leurs relations sont
produits par le flux expiratoire dans certains cas inspiratoire
de la respiration avec laide du larynx, des cordes vocales, de la
gorge, de la bouche, du nez, de la langue, des dents et du
palais.
Le chercheur qui tudie les significations linguistiques peut
suivre diffrents chemins. Il peut se concentrer introspectivement sur la conscience du langage quont les locuteurs et
1954 Article.
Betekenis als taalkundige en wijsgeerige fenomeen , Algemeen Nederlands
Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 46.
218
219
220
221
222
mais qui se passent de son aide mesure quelles sautomatisent. De telles actions sont trs nombreuses. Toute profession est exerce sur la base de tels mcanismes. Ceux-ci
nentravent pas ncessairement loriginalit et linventivit, bien
au contraire. Lexistence muette mais nanmoins relle et
concrte de ltre humain connat comme ple extrme dun
ct des tats de joie, deffroi, de consternation ou de solennit
qui se dispensent de laccompagnement du langage, et de
lautre ct toutes les tches quotidiennes qui par la force de
lhabitude sont effectues sans un mot et sans faute.
*
223
224
225
226
Le langage et la pense
La question du rapport entre langage et pense ne constitue
certes pas un problme central de la philosophie, digne dtre
mis sur le mme plan que les problmes de ltre et de la
connaissance, de la matire et de lesprit ou de la connaissance
et de laction. Elle a toutefois t pose, autant dans les philosophies antiques et scholastiques que modernes. Platon y a
consacr son Cratyle. Au lieu denvisager lacte de nommer
comme tant humain et arbitraire un point de vue qui part
du constat que tout nouveau-n reoit un nom qui ne se base
sur aucune connaissance pralable de son tre Platon avance
la thse que les mots sont constitus par un lgislateur divin
partir de sons possdant tous une signification symbolique.
Confront la tche dillustrer cette thse au moyen de mots
dtermins dans le dialogue, Socrate hsite : la dmonstration
ne veut pas aboutir. Mais Platon ne laisse pas cet chec influer
sur sa conviction que les mots sont institus par une instance
savante supra-humaine. Le but apparent de sa tentative de
procurer un fondement ontologique aux mots comme porteur
des Ides tait surtout de rfuter le relativisme des Hraclitens.
Platon nest ainsi pas revenu la charge sur ce sujet dun intrt trop limit pour lui, son ontologie disposant darguments
plus puissants contre le relativisme que ceux fournis par une
tymologie nave. Quant son incapacit prouver que les
mots reclent une connaissance de ltre, elle ne rfutait pas sa
thse dune connaissance de ltre par les Ides.
Les grammairiens spculatifs du Moyen ge tels que Thomas
dHerford (Pseudo-Duns Scot) partagent le point de dpart
1955 Article.
Taal en denken , Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en
Psychologie 47.
228
229
230
231
232
Le langage et le vcu
Le fait est incontestable : cest principalement au langage que
nous devons dentrer dans le monde humain. On a constat
que les tre humains, abandonns ds lenfance dans une rgion dserte, ntaient pas dnus dintelligence quand on les
retrouva, mais que toute vie mentale suprieure leur faisait
dfaut. Instructif cet gard est le cas de lAmricaine Helen
Keller. Ayant perdu toute jeune, la vue et loue et, de ce fait,
exclue des voies normales de contact avec le monde, elle reut
la rvlation du langage de sa gouvernante qui pelait les mots
en se servant de signes tactiles imprims dans la main du sujet.
Aprs des tentatives en apparence vaines, Helen Keller et,
comme elle le raconte dans le rcit de sa vie, un clair de
comprhension le jour o elle saisit que les figures tactiles reprsentant le mot water signifiait lobjet que son autre main
touchait, autrement dit, quil y avait une identit entre cette
srie de figures et un objet. Cette dcouverte tait vertigineuse,
car elle linduisait croire que ce lien mystrieux existait, non
seulement entre le mot water et sa signification, mais dans
une infinit dautres cas : la dcouverte du lien qui unissait le
mot et la chose impliquait celle du langage comme tel. Luvre
dHelen Keller est l pour dmontrer de quelle activit littraire
a t capable une personne dont la jeunesse fut si tragiquement
mutile. Il est tout fait normal que la valeur qua pour chacun
de nous la possession de la langue nous amne envisager le
monde et les objets sous langle de lexpression et de lexpressivit. Le parler nous parat alors comme une lumire qui
claire les choses et dont la source est chez ceux qui parlent.
1956 Article.
Le langage et le vcu , Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte
en Psychologie 48.
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
Rfrences
ASCHENBERG, Heidi (1978), Phnomenologische Philosophie und
Sprache, Tbingen, Narr.
COQUET, Jean-Claude (2007), Phusis et Logos: Une phnomnologie
du langage, Paris, Presses universitaires de Vincennes.
COSERIU, Eugenio (1958), Sincrona, diacrona e historia, Madrid,
Gredos.
COSERIU, Eugenio (1962), Teora del lenguaje y lingstica general,
Madrid, Gredos.
DAALDER, Saskia (1999), H. J. Pos (1898 - 1955) : studies over zijn
filosofie van taal en taalwetenschap, Amsterdam, Vrije Uni. Diss.
DAALDER, Saskia ; NOORDEGRAAF, Jan (1990), H.J. Pos :
taalkundige en gengageerd filosoof, Amsterdam, Huis a.d. 3
Grachten.
DERKX, Peter (1994), H.J. Pos, 1898-1955 : Objectief en partijdig,
Hilversum, Verloren.
FLACK, Patrick (2011), Ausdruck Vyraenie Expression :
transferts dune notion entre phnomnologie(s) et
structuralisme , Cahiers de lILSL 29, pp. 2332.
FONTAINE, Jacqueline (1994), La conception du systme
linguistique au CLP , Cahiers de lILSL (5), pp. 718.
FORMIGARI, Lia (2006), Pour une philosophie de la
linguistique , Histoire Epistemologie Langage (1), pp. 117126.
HOLENSTEIN, Elmar (1976), Linguistik, Semiotik, Hermeneutik :
Pldoyers fr eine strukturale Phnomenologie, Frankfurt am Main,
Suhrkamp.
JAKOBSON, Roman (1973a), Main trends in the science of language,
London, Allen & Unwin.
JAKOBSON, Roman (1973b), Essais de linguistique gnrale, Paris,
Minuit.
KUYPERS, Karel (1958), De eenheid in het denken van Pos , Alg.
Ned. Tijd. voor Wijsbegeerte en Psychologie 51 (1-2), pp. 5765.
248
MEILLET, Antoine (1922), Pos : Logik der Sprachwissenschaft ,
Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris 23 (2).
MERLEAU-PONTY, Maurice (1952), Sur la phnomnologie du
langage , In : Herman Leo van Breda (ed.), Problmes actuels de la
phnomnologie, Bruxelles, 1951, Paris, Descle, pp. 91109.
MERLEAU-PONTY, Maurice (2001), Signes, Paris, Gallimard.
NOORDEGRAAF, Jan (1991), Hendrik J. Pos (1898-1955) and
the History of Linguistics , In : Elisabeth Feldbusch et. alia (eds.),
Neue Fragen der Linguistik, Paderborn, de Gruyter, pp. 5564.
ORTH, Ernst Wolfgang (1967), Bedeutung, Sinn, Gegenstand :
Studien zur Sprachphilosophie Edmund Husserls und Richard
Hnigswalds, Bonn, Bouvier.
PARRET, Herman ; VAN DER VELDE, Roger (1980),
Structuralism in Belgium and in the Netherlands , Semiotica 29,
pp. 145174.
PUECH, Christian (1985), Merleau-Ponty. La langue, le sujet et
linstitu , Langages (77), pp. 21-32.
SALVERDA, Reiner (1991), The contribution of H.J. Pos (18981955) to early structural linguistics , In : J. Fenoulhet, T.
Hermans (eds.), Standing Clear: A Festschrift for Reinder P. Meijer,
London, University College London, pp. 220237.
OR, Rozalija Osipovna (1927), Krisis sovremennoj lingvistiki ,
Jafetieskij sbornik (5), pp. 3271.
UHLENBECK, Eugenius Marius (1977), Roman Jakobson and
Dutch linguistics , In : Cornelis van Schooneveld, Daniel
Armstrong (eds.), Roman Jakobson : Echoes of his scholarship, Lisse,
Peter de Ridder, pp. 485502.
VACHEK, Josef (1968), Dutch Linguistics and the Prague Linguistic
School, Leiden.
WILLEMS, Klaas (1994), Sprache, Sprachreflexion und
Erkenntniskritik : Versuch einer transzendentalphnomenologischen
Klrung der Bedeutungsfrage, Tbingen, Narr.
WILLEMS, Klaas (1998), Edmund Husserl und Hendrik J. Pos :
Phnomenologie, Sprache und Linguistik , Phnomenologische
Forschungen 3 (2).
Bibliographie complte
(1922), Zur Logik der Sprachwissenschaft (La logique de la
linguistique), Heidelberg, Winter.
(1923), Kritische Studien ber philologische Methode (Etudes critiques
sur la mthode philologique), Heidelberg, Winter.
(1924), Algemene taalwetenschap en subjectiviteit (La linguistique
gnrale et la subjectivit), Vrije Universiteit, Amsterdam, 1924.
(1925), Het metodisch verschil tussen Natorp en Husserl inzake
subjectiviteit (La diffrence mthodique entre Natorp et Husserl
sur la subjectivit), Tijdschrift voor Wijsbegeerte 19, pp. 313330.
(1925), Vom vortheoretischen Sprachbewusstsein (La conscience
linguistique prthorique), Philosophischer Anzeiger 1, pp. 4356.
(1926), Inleiding tot de taalwetenschap (Introduction la
linguistique), Haarlem, Erven Bohn.
(1927), De overbelasting der Woordsoorten in de Moderne Talen
(Lexcs des types de mots dans les langues modernes),
Gereformeerde Psychologische Studievereeniging.
(1928), Impliciete functies in de taal (Les fonctions implicites dans le
langage), Assen, Hummelen.
(1929), Het onbepaalde in de taal en in de taalkunde (Lindtermin
dans le langage et dans la linguistique), Amsterdam, Swets &
Zeitlinger.
(1929), Zur Problematik der Sprachphilosophie (La
problmatique de la philosophie du langage), Philosophischer
Anzeiger 3 (2), pp. 148165.
(1930), De eenheid der syntaxis (Lunit de la synthaxe), Amsterdam,
de Standaard.
(1931), Het genetische kennen en de soort (La connaissance
gntique et le type), Tijdschrift voor Wijsbegeerte 25, pp. 266
293.
(1932), Het apriori in de geesteswetenschappen (La priori dans les
sciences humaines), Amsterdam, Swets & Zeitlinger.
250
(1932), Lunit de la syntaxe , Recherches philosophiques 1, pp.
206228.
(1933), Contribution une thorie gnrale des synonymes ,
Recherches philosophiques 2, pp. 190201.
(1933), De taal als symbolische functie (Le langage comme fonction
symbolique), Groningen, 1933.
(1933), Quelques perspectives philosophiques de la phonologie ,
Archives nerlandaises de phontique exprimentale 8/9, pp. 226
230.
(1933), ber den Aufbau der grammatischen Interpretation : Ein
Beitrag zur Frage des Verstehens (Sur la construction de
linterprtation grammaticale), Bltter fr deutsche Philosophie 6,
pp. 295314.
(1934), Het affect en zijn uitdrukking in de taal (Laffect et son
expression dans le langage), Nederlandsch Tijdschrift voor
Psychologie 21, pp. 209238.
(1934), Les particules, leurs fonctions logiques et affectives ,
Recherches philosophiques 3, pp. 321333.
(1934), Rationeel en irrationeel : bijdrage tot begripsbepaling
(Rationnel et irrationnel), Algemeen Nederlands Tijdschrift voor
Wijsbegeerte en Psychologie 27, pp. 111.
(1935), De betekenis van de studie der oude talen voor de vorming van
den geest (La signification de ltude des langues anciennes pour la
formation de lesprit), Amsterdam, Swets & Zeitlinger.
(1935), Le verbe et son rle dans lexpression de la pense ,
Recherches philosophiques 4, pp. 337347.
(1935), Philosophie en cultuur (Philosophie et culture), Leven en
Werken 20.
(1936), La qualit et ses aspects quantitatifs , In : Actes du
Huitime Congrs International de Philosophie, Prague, pp. 1055
1064.
(1936), The philosophical significance of comparative semantics ,
In : Raymond Klibansky (ed.), Philosophy & history : essays presented
to Ernst Cassirer, Oxford, Clarendon Press.
(1937), De zin der wetenschap (Le sens de la science), Assen, Van
Gorcum.
(1937), Descartes en Husserl , Algemeen Nederlands Tijdschrift
voor Wijsbegeerte en Psychologie 31, pp. 2338.
251
(1938), De eenheid der wetenschap en de verscheidenheid der
methoden , In : Albert de Groot (ed.), Scientia : Handboek voor
wetenschap, kunst en godsdienst, Utrecht, de Haan, pp. 116.
(1938), Het hedendaagse Irrationalisme (Lirrationalisme
contemporain), Leven en Werken 2, pp. 1221.
(1938), Kants vrijheidsbegrip (Le concept de libert de Kant),
Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie
32, pp. 3846.
(1938), Kennisleer , In : Albert de Groot (ed.), Scientia : Handboek
voor wetenschap, kunst en godsdienst, Utrecht, de Haan, pp. 4157.
(1938), La notion dopposition en linguistique , In : H. Piron,
Meyerson I. (eds.), Onzime congrs international de psychologie,
Paris, Alcan, pp. 246247.
(1938), Les fondements de la smantique , In : International
Congress of Linguists (ed.), Actes du IVe Congrs International des
Linguistes, Copenhague, Munksgaard, pp. 8892.
(1938), Metafysica , In : Albert de Groot (ed.), Scientia : Handboek
voor wetenschap, kunst en godsdienst, Utrecht, de Haan, pp. 1739.
(1938), Phonologie en betekenisleer (La phonologie et la
smantique), Mededeelingen Kon. Ned. Acad. v. Wetenschap 1
(13), pp. 577600.
(1938), Zin en samenhang der sociale wetenschappen , In : Albert
de Groot (ed.), Scientia : Handboek voor wetenschap, kunst en
godsdienst, Utrecht, de Haan, pp. IXIV.
(1939), Anti-semitisme en Jodendom : Een bundel studies over een
actueel vraagstuuk, Arnhem, van Loghum Slaterus.
(1939), Cassirers symbolische theorie der taal (La thorie
symbolique du langage de Cassirer), Algemeen Nederlands
Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 32, pp. 307313.
(1939), De Joodse geest en het denken , In : Hendrik Pos (ed.),
Anti-semitisme en Jodendom : Een bundel studies over een actueel
vraagstuuk, Arnhem, van Loghum Slaterus.
(1939), De mensch als object van wetenschap , In : Hendrik Pos
(ed.), Wijsbegeerte, wetenschap, menschbeschouwing, Amsterdam,
Noord-Hollanche Uitgevers Mij, pp. 115.
(1939), De rol der taal in de geestelijke wereld : Naar aanleiding
van R. Hnigswald, Philosophie und Sprache, Bazel 1937 (Le
252
rle du langage dans le monde de lesprit), Algemeen Nederlands
Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 32, pp. 239244.
(1939), Het wijsgerig idealisme van Kant tot Hegel , In : W.
Banning, J.D de Bierens Haan (eds.), Europeesche Geest, Arnhem,
van Loghum Slaterus, pp. 359425.
(1939), LUnit des sciences et le problme des valeurs , In : Les
conceptions modernes de la raison : Entretiens dt - Amersfoort, Paris,
Hermann, pp. 3040.
(1939), Perspectives du structuralisme , In : Collective (ed.),
Etudes phonologiques ddies la mmoire de M. le Prince N.S.
Trubetzkoy, Praha, Jednota eskoslovenskch matematik a fyzik
(Travaux du Cercle linguistique de Prague, 8), pp. 7178.
(1939), Phnomnologie et linguistique , Revue internationale de
philosophie (1), pp. 354365.
(1939), Van Comte tot Bergson , In : W. Banning, J.D de Bierens
Haan (eds.), Europeesche Geest, Arnhem, van Loghum Slaterus, pp.
426456.
(1939), Vrijheid, staat, mensheid (Libert, tat, humanit), Assen, Van
Gorcum.
(1939), Wijsbegeerte, wetenschap, menschbeschouwing, Amsterdam,
Noord-Hollanche Uitgevers Mij.
(1940), Antieke moraal als erfenis (La morale antique comme
hritage), Het Kouter (5), pp. 161168.
(1940), Bergson, Baarn, Hollandia Drukkerij.
(1940), De filosofie van H. Bergson , In : Hendrik Pos (ed.),
Bergson, Baarn, Hollandia Drukkerij, pp. 335.
(1940), De subjectieve objectiviteit der wetenschap (Lobjectivit
subjective de la science), Leven en Werken 4 (10), pp. 273278.
(1940), Filosofie der wetenschappen (La philosophie des sciences),
Arnhem, van Loghum Slaterus.
(1941), De Kosmologie in Platos Timaios , In : W.B Kristensen
(ed.), Antieke en moderne kosmologie, Arnhem, van Loghum
Slaterus, pp. 2945.
(1942), Het tweezijdig tijdsbegrip der Stoa (Le double concept de
temps de la Stoa), De Gids 106 (IV), pp. 7592.
(1943), Quelques remarques sur lholisme dans la pense grecque ,
Acta Biotheoretica 7 (3/), pp. 183192.
253
(1943), Van cosmologie naar sofistiek (De la cosmologie la
sophistique), De Gids 107 (III), pp. 217.
(1946), De crisis in het denken : Balans van rationeel en
irrationeel , In : Hendrik Pos (ed.), Democratie : Achtergronden en
mogelijkheden, Amsterdam, De Bezige Bij, pp. 923.
(1946), Democratie : Achtergronden en mogelijkheden, Amsterdam, De
Bezige Bij.
(1946), Geschiedenis als geestelijke werkelijkheid (Lhistoire
comme ralit de lesprit), Nieuwe Stem 1 (5), pp. 392408.
(1946), Geschiedenisfilosofie op drift geraakt: Een beschouwing
over Hegel, Spengler, e.a. (La philosophie de lhistoire la
drive), Nieuwe Stem 1, pp. 933.
(1946), Henri Bergson in memoriam , Algemeen Nederlands
Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 38, pp. 7176.
(1946), Oorsprongsproblemen (Les problmes de lorigine),
Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie
39, pp. 4248.
(1947), De filosofie der wetenschappen en de crisis der
beschaving , In : Hendrik Pos (ed.), Filosofie der wetenschappen,
3rd augmented, Arnhem, van Loghum Slaterus, pp. 110123.
(1947), Filosofie der wetenschappen, Arnhem, van Loghum Slaterus.
(1947), Het kennisprobleem in de hedendaagse wijsbegeerte (Le
problme de la connaissance dans la philosophie contemporaine),
Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie
40, pp. 1726.
(1947), Humanisme op idealistische grondslag (Le fondement
idaliste de lhumanisme), Nieuwe Stem 2, pp. 185191.
(1947), Personalisme en humanisme (Personalisme et
humanisme), Het Keerpunt 8 (1), pp. 472483.
(1947), Taal en tijd (Le langage et le temps), Algemeen
Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 40, pp.
105119.
(1947), Vorm en maat : Een beschouwing over het tegenwoordige
leven (Forme et mesure: une reflexion sur la vie actuelle), Nieuwe
Stem (2), pp. 265281.
(1948), Hoe is filosofie mogelijk ? (Comment la philosophie estelle possible ?), Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte
en Psychologie 40 (5), pp. 207212.
254
(1948), Le symbolisme de la connaissance et lide de lunit du
savoir , Bulletin de lAcadmie Internationale de Philosophie des
Sciences 1059, pp. 1116.
(1948), The foundation of word-meanings : Different approaches ,
Lingua 1, pp. 281292.
(1949), De eenwording der mensheid (Lunification de
lhumanit), In : I.J Brugmans (ed.), Wetenschap, oorlog en vrede II,
Amsterdam, Senaatscommissie v. h. Studium Generale, pp. 7075.
(1949), De Griekse sofistiek en onze tijd (La sophistique grecque
dans notre temps), Nieuwe Stem 4, pp. 215234.
(1949), De sociale verantwoordelijkheid van de intellectueel (La
responsabilit sociale de lintellectuel), In: Hendrik Pos (ed.),
Wetenschap, oorlog en vrede I, Amsterdam, Senaatscommissie voor
het Studium Generale, pp. 37.
(1949), Lexistentialisme dans la perspective de lhistoire , Revue
internationale de philosophie 9 (3), pp. 290305.
(1949), Over het betrekkelijk onderscheid tussen natuur- en
cultuurwetenschappen (Sur la diffrence relative entre sciences
naturelles et culturelles), Algemeen Nederlands Tijdschrift voor
Wijsbegeerte en Psychologie 41, pp. 189200.
(1949), Recollections of Ernst Cassirer , In : Paul Arthur Schilpp
(ed.), The philosophy of Ernst Cassirer, Evanston, pp. 6172.
(1949), Remarks on the Materialism of the Eighteenth Century ,
In : Roy Wood Sellars (ed.), Philosophy for the Future: The Quest for
Modern Materialism, New York, Macmillan, pp. 3340.
(1949), Wetenschap, oorlog en vrede I, Amsterdam, Senaatscommissie
voor het Studium Generale.
(1950), De natuurlijke taal en haar rationalisering (La langue
naturelle et sa rationalisation), Algemeen Nederlands Tijdschrift
voor Wijsbegeerte en Psychologie 43, pp. 1724.
(1950), Drie fazen in de filosofie der waarden (Trois phases dans
la philosophie des valeurs), Nieuwe Stem 5, pp. 259269.
(1950), Het mystieke element in de Nederlandse philosophie : Een
beschouwing over Bolland en Der Mouw (Llment mystique
dans la philosophie nerlandaise), In : Karel Kuypers (ed.), Aspecten
van de tijd : Een bundel wijsgerige studies, Assen, Van Gorcum, pp.
225251.
255
(1950), La complexit de la pense de Descartes , In : E.J
Dijksterhuis (ed.), Descartes et le cartsianisme hollandais, Paris,
Presses universitaires de France, pp. 120.
(1950), Quelques rflexions sur le problme de lorigine du
langage , Acta Psychologica 7 (2-4), pp. 352364.
(1951), De religie en de hedendaagse wereld (La religion et le
monde moderne), Wending 5 (12), pp. 729736.
(1952), Herderlijke zielkunde (La science de lme pastorale),
Nieuwe Stem (7), pp. 392404.
(1952), Quelques aspects de la transcendance , In : Collective
(ed.), Lhomme et lhistoire : Actes du VIme congrs des Socits de
Philosophie de Langue Franaise, Paris, PUF, pp. 189191.
(1952), Rapport sur lenqute sur la libert , Revue internationale
de philosophie 6 (19), pp. 97116.
(1952), Valeur et limites de la phnomnologie , In : Herman Leo
van Breda (ed.), Problmes actuels de la phnomnologie, Colloque
international de phnomnologie, Bruxelles, 1951, Paris, Descle
de Brouwer, pp. 3352.
(1953), De ontmoeting der levende talen (La rencontre des
langues vivantes), Levende Talen.
(1953), Het goede, het schone en het verzet (Le bon, le beau et la
rsistance), Amsterdam, Meulenhoff.
(1953), Over de verhouding van geschiedenis en
geschiedwetenschap (Sur la relation entre lHistoire et la science
de lHistoire), In : O. Noordenbos, B. Becker (eds.), Weerklank op
het werk van Jan Romein, Amsterdam, Wereldbibliothek.
(1953), Structuur en situatie der geesteswetenschappen (La
structure et la situation des sciences humaines), Mededeelingen
Kon. Ned. Acad. v. Wetenschap.
(1954), Betekenis als taalkundig en als wijsgerig fenomeen (La
signification comme phnomne linguistique et philosophique),
Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie
46, pp. 248253.
(1954), Drie hoofdrichtingen van filosoferen : Een beschouwing
over de universitaire studie der filosofie (Trois directions
principales de la philosophie), Algemeen Nederlands Tijdschrift
voor Wijsbegeerte en Psychologie 46 (3), pp. 147162.
256
(1954), Sartre in protestante belichting (Sartre dans un clairage
protestant), Nieuwe Stem (9), pp. 200217.
(1954), Terugtocht der Rede ? : Een beschouwing over
existentialisme en rationalisme naar aanleiding van G.Gusdorf,
Mythe et Mtaphysique (Le retour de la Raison ?), Algemeen
Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 46 (2),
pp. 6878.
(1954), Theoria en praxis (Thorie et pratique), Universiteit en
Hogeschool (1), pp. 319329.
(1955), Augustinus en de wijsbegeerte (St-Augustin et la
philosophie), Nieuwe Stem (10), pp. 3542.
(1955), Het dal der na-oorlogse filosofie (Le passage vide de la
philosophie daprs-guerre), Folia Civitatis (11).
(1955), Taal en denken (Langage et pense), Algemeen
Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 47, pp.
248253.
(1956), Le langage et le vcu , Algemeen Nederlands Tijdschrift
voor Wijsbegeerte en Psychologie 48, pp. 121129.
(1957), Keur uit de verspreide geschriften I : Taal, mens en cultuur
(Slction dcrits parts : le langage, lhomme et la culture),
Arnhem, van Loghum Slaterus.
(1958), Keur uit de verspreide geschriften II : Beginselen en gestalten
(Slction dcrits parts : principes et formes), Arnhem, van
Loghum Slaterus.
Index
Ammann, 11, 59, 60-64, 6769, 71, 76, 77
Aristote, 80, 219, 224, 241
Bacon, 225
Bergson, 12, 16, 42, 79, 139,
226, 248, 249
Bopp, 38
Bhler, 14, 16, 22, 125, 178
Cassirer, 14, 16, 22, 125,
246, 247, 250
Comte, 12, 16, 248
Coseriu, 23, 243
Delbrck, 35, 41
Denys le Grammairien, 38
Descartes, 12, 201, 225, 246,
250
Dilthey, 29
Dittrich, 33, 37, 41
Faddegon, 153
Gabelentz, 33, 39, 41
Gardiner, 125
Hegel, 12, 225, 247, 249
Heidegger, 11, 225
Herder, 145, 151, 152
Humboldt, 111, 112
Husserl, 11, 16-18, 24, 42,
189, 190, 244- 246
Chomsky, 24
Jakobson, 13, 24, 243, 244
Kant, 12, 28, 32, 33, 124,
225, 247
Khler, 116
Kostyleff, 35
Khner, 92
Leibniz, 12, 101
figures du structuralisme
En dpit de limmense intrt dont le structuralisme a un temps t
lobjet, une large part du corpus et des auteurs qui le constituent reste
aujourdhui encore relativement mal connue et mal tudie. Dans le
but de proposer une vision panoramique plus exhaustive de la pense
structurale, de son histoire et de ses acteurs, la collection figures du
structuralisme entend donner voix lensemble de ses contributeurs
en consacrant chacun d'entre eux un recueil de leurs textes les plus
pertinents. Elle veut de la sorte galement accompagner et baliser
lample effort de traduction et de rdition des textes ngligs du
structuralisme entrepris par ailleurs par sdvig press.