Vous êtes sur la page 1sur 79

Communaut franaise de Belgique

Thme :
Influence des parties vgtatives de manioc (Manihot esculenta) sur les performances zootechniques
des aulacodes (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827) dlevage

Gilbert Comlan ZOUGOU-TOVIGNON

MEMOIRE PRESENTE EN VUE DE LOBTENTION DU DIPLOME DETUDES


SPECIALISEES EN GESTION DES RESSOURCES ANIMALES ET VEGETALES EN
MILEUX TROPICAUX

Filire : Gestion de la Faune

ANNEE ACADEMIQUE 2004-2005

PROMOTEUR :

Dr. Jean Luc HORNIC

2005 Toute reproduction du prsent document, par quelque procd que ce soit, ne peut tre ralise
quavec lautorisation de lauteur et du promoteur.
Le prsent document nengage que son auteur.

A
Maman Marie Thrse ABENDANG, pouse Sima ADZABE, qui nous a quitt de faon prcoce le
16 mars 2005 Paris, France.

REMERCIEMENTS
Au terme de ce travail qui vient de consacrer un an dtude lUniversit de Lige (Ulg) et la
Facult Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux (FUSAGx), je tiens particulirement
remercier :
-

Monsieur Jean-Luc HORNICK, Professeur lInstitut Vtrinaire Tropical de lUniversit de


Lige, mon promoteur, pour ces conseils et appuis.

A tous les enseignants de lUniversit de Lige et de la Facult Universitaire des Sciences


Agronomiques de Gembloux qui ont contribu notre formation, nous leur en sommes trs
reconnaissant.

A tout le personnel administratif et pdagogique de lUlg et de la FUSAGx : Madame Hlne


CRAHAY, Marie MALICE et Isabelle CELLIER ;

Toute ma gratitude et mes sincres remerciements Dr. Ir. Guy Apollinaire MENSAH, spcialiste

de laulacodiculture, Directeur du Centre de Recherche Agricole Nationale dAgonkanm de lInstitut


National des Recherches Agricoles du Bnin pour son encadrement scientifique et ses conseils trs
utiles.
-

A monsieur Andr B. ABOH, responsable de lunit de recherches de cuniculture du Centre de

Recherches Agricoles vocation nationale bas Agonkanmey (CRA Agonkanmey), de lInstitut


National de Recherches Agricoles du Bnin (INRAB) pour ses conseils trs utiles.
-

A messieurs Armand B. GBANGBOCHE et Sverin BABATOUNDE respectivement Doctorant

lUniversit de Lige et la Facult Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux ; pour les
analyses statistiques des donnes collectes.
-

A madame TOVIGNON Madeleine, n AGNIGUONE pour son soutien et ses conseils.

A messieurs Arcadius C. AGBANLIN, Victor TAVI, Thierry HOUEHANOU, Mathias GLITHO

et Grard GOUWAKINNOU N. ; pour leur franche collaboration durant toute lexprimentation..


Je remercie aussi trs sincrement la Commission Universitaire pour le Dveloppement (CUD), pour
mavoir offert la bourse qui ma permis de suivre la formation de D.E.S Interuniversitaire en Belgique
dans de bonnes conditions.
Mes remerciements sadressent galement lInstitut National de Recherches Agricoles (INRA) du
Bnin, davoir mis les moyens financiers et matriels pour la ralisation de ces travaux.
A tout le personnel du Programme dElevage des Espces Animales Non Conventionnelles
(PEEANC) du Centre de Recherche Agricole Nationale dAgonkanm de lInstitut National des
Recherches Agricoles du Bnin, et en particulier Monsieur Charles POMALEIGNI pour sa
collaboration.
Je ne saurais terminer sans remercier mes frres Victorien ABAHA SIMA et Victor Hugo TOSSOU
sans oublier ma nice Nina TOVIGNON dont leurs appuis et rconforts mont t trs bnfiques.

Que toutes les personnes qui mont apport leur soutien mais qui nont pas t cites dans ces lignes
retrouvent ici lexpression de ma profonde gratitude.

LISTE DES ABREVIATIONS


P.E.E.A.N.C

: Programme Elevage des Espces Animales Non Conventionnelles

L.R.Z.V.H

: Laboratoire de Recherches Zootechnique, Vtrinaire et Halieutique

CRA Agonkanmey

: Centre de Recherches Agricoles vocation nationale bas Agonkanmey

INRAB

: Institut National de Recherches Agricoles du Bnin

NIA

: Nouveaux ingrdients alimentaires

AIA

: Anciens ingrdients alimentaires

M.S

: Matire sche

F.A.O

: Food Agriculture Organisation

LSEE

: Laboratoire des Sciences du Sol, Eaux et Environnement

: Consommation alimentaire

: Quantit daliment servi

Ks

: Taux de MS dans laliment servi

: Quantit daliment refus

Kr

: Taux de MS dans laliment refus

S.Ks

: MS distribue

R.Kr

: MS refuse

P.D.R.T

: Projet de Dveloppement des Racines et Tubercules

: Tare

: Tare + chantillon frais

: Tare + chantillon sec

Pi

: Poids initial

Pf

: Poids final

GPV

: Gain de poids vif

GMQ

: Gain moyen quotidien

IC

: Indice de consommation alimentaire

Cji

: Consommation journalire

CUDa

: Coefficient dutilisation digestive apparente

CUDr

: Coefficient dutilisation digestive rel

CUDMS

: Coefficient dutilisation digestive de la matire sche

MSI

: Matire sche ingre

MSE

: Matire sche excrte

D.E.S

: Diplme dEtudes Spcialises

Ulg

: Universit de Lige

FUSAGX

: Facult Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux

PBAA

: Projet Bnino-Allemand daulacodiculture

T.F.E

: Travail de Fin dEtudes

PPEAu

: Projet Promotion de lElevage dAulacode

MM

: Matire minrale

MA

: Matire azote

MG

: Matire grasse

MC

: Matire cellulosique

CB

: cellulose brute

ENA

: Extractif non azot

Ca

: Calcium

: Phosphore

TABLES DES MATIERES


LISTE DES ABREVIATIONS...............................................................................................................
TABLES DES MATIERES ....................................................................................................................
LISTE DES FIGURES............................................................................................................................
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................................
RESUME..................................................................................................................................................
ABSTRACT .............................................................................................................................................
INTRODUCTION ...................................................................................................................................
1. Gnralits sur laulacode ................................................................................................................
1.1. PRESENTATION DE LAULACODE..................................................................................................
1.1.1.
Morphologie ...............................................................................................................................
1.1.2.
Murs et comportement dans la nature et en captivit........................................................
1.2. BIOLOGIE DE LAULACODE. ..........................................................................................................
1.2.1.
Dentition et tube digestif...........................................................................................................
1.3. PHYSIOLOGIE DIGESTIVE CHEZ LAULACODE ...............................................................................
1.3.1.
Habitudes, comportement et digestibilit alimentaires chez laulacode ...........................
1.4. ELEVAGE DAULACODE EN CAPTIVIT .........................................................................................
1.4.1.
Btiment dlevage, aulacodres, quipements, conduite dlevage et quelques
pathologies rencontres chez laulacode en captivit troite ................................................................
2. Rle de laulacodiculture dans la conservation de la biodiversit ................................................
2.1. CONSERVATION DE LESPECE THRYONOMYS SWINDERIANUS .....................................................
2.2. CONSERVATION DAUTRES ESPECES .............................................................................................
3. Commercialisation de laulacode .....................................................................................................
3.1.

ORGANISATION ET APPROVISIONNEMENT DU MARCHE ; DEMANDE DAULACODE ; PRIX ;

RENTABILITE DE LA FILIERE ..................................................................................................................

4. Mthodologie......................................................................................................................................
4.1. MILIEU DETUDE...........................................................................................................................
4.2. MATERIEL ET METHODES .............................................................................................................
5. Rsultats et discussion.......................................................................................................................
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS......................................................................................
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ..............................................................................................
ANNEXE 3 : Aulacode mangeant ............................................................................................................
ANNEXES

LISTE DES FIGURES


Figure 1

: Aulacode (Thryonomys swinderianus)

Figure 2

: Les puissantes incisives

Figure 3

: Les molaires de la mchoire suprieure

Figure 4

: Vue de face du crne dun grand aulacode

Figure 5

: Le tube digestif de laulacode

Figure 6

: Gamme despces fourragres consommes par laulacode en captivit (Pennisetum


purpureum, Panicum maximum, Stylosanthes hamata, Brachiaria ruziziensis,
Stylosanthes gracilis, Setaria sp., Imperata cylindrica, Paspalum notatum,
Hyparrhenia sp.,Saccharum officinarum etc.)

Figure 7

: Arbre problmes relatifs la difficult dalimentation des aulacodes dlevage

Figure 8

: Croissance pondrale des aulacodes

Figure 9

: Gain pondral journalier des aulacodes

Figure 10

: Unit dlevage faite de terre de barre surleve de bambou.

Figure 11

: Btiment dlevage construit avec de la terre de barre

Figure 12

: Aulacoderie en matriaux dfinitifs

Figure 13

: Elevage en cage hors-sol

Figure 14

: Elevage au sol en enclos

Figure 15

: Abreuvoir ou mangeoire en ciment

Figure 16

: Rtelier mtallique

Figure 17

: La cage de contention

Figure 18

: Cage de transport

Figure 19

: Une unit de cages en bois hors- sol

Figure 20

: Batterie de cages faite de treillis

Figure 21

: Batterie de cages construite avec un mlange de bois et de terre de barre

Figure 22

: Unit faite d'un entrecroisement de fils mtalliques et de feuilles de tle usage

Figure 23

: Une unit faite de tonneaux mtalliques

Figure 24

: Btiment dlevage construit avec de la terre de barre

Figure 25

: Organisation et approvisionnement

Figure 26

: Panicum C1 ; racines fraches, feuilles et tiges de manioc

Figure 27

: Rcipients plastiques contenant les aliments refuss et les crottes des aulacodes (1-

refus de tiges de manioc, 2-refus de racines fraches de manioc, 3-refus de

complment alimentaire, 4- refus de Panicum C1, 5-crottes daulacodes, 6-refus de


feuilles de manioc)
Figure 28

: Cages individuelles des aulacodes

Figure 29

: Constituant du tiroir (1-dispositif de rcupration de lurine, 2- le tamis de


sparation des rsidus solides de lurine)

Figure 30

: Un aulacode dans sa cage

Figure 31

: Enveloppes contenant des refus des aliments distribus et les fces

Figure 32

: Consommation alimentaire en fonction des rations

Figure 33

: Variation de la consommation alimentaire en fonction des jours dobservation pour


les diffrentes rations exprimentales

Figure 34

: Evolution des GMQ en fonction des diffrentes rations (GQM1 = de j1 j14 ;


GQM2 = de j14 j28 ; GQM3 = de j1 j28).

LISTE DES TABLEAUX


Tableau I

:Noms scientifiques et vernaculaires des fourrages verts utiliss par les


aulacodiculteurs du Bnin

Tableau II

: Composition selon lanalyse de WEENDE et nergie brute du granul

Tableau III

: Valorisation du granul chez laulacodin en captivit

Tableau IV

: Besoins en nutriments dans la ration alimentaire de laulacode

Tableau V

: Les valeurs nutritives des ingrdients alimentaires

Tableau VI

: Les valeurs nutritives de quelques fourrages

Tableau VII

: Quantit daliments consomms (g) par aulacode et par jour

Tableau VIII : Rations donnant de bons rsultats


Tableau IX

: Quelques performances zootechniques de laulacode

Tableau X

: Avantages et inconvnients des diffrents systmes dlevage

Tableau XI

: Principales maladies microbiennes de laulacode : Symptmes, lsions, traitement et


prophylaxie

Tableau XII

: Principales maladies parasitaires de laulacodes : Symptmes, lsions, traitement et


prophylaxie

Tableau XIII : Autres maladies de laulacode : Symptmes, lsions, traitement et prophylaxie


Tableau XIV : Prophylaxies sanitaires et mdicale en aulacodiculture
Tableau XV

: Composition du complment alimentaire

Tableau XVI : Apports moyens par jour des diffrents ingrdients alimentaires (g MS)
Tableau XVII : Composition centsimale des constituants chimiques des feuilles et racines de
manioc.
Tableau XVIII : Teneur en vitamines de la racine et des feuilles de manioc (mg / 100 g de MS)
Tableau XIX : Taux de MS contenu dans les ingrdients alimentaires
Tableau XX

: Refus moyen journalier (en g et en % de la quantit daliments distribus) par


animal dans chaque lot

Tableau XXI : Quantits moyennes (g MS) de fces excrtes par lots danimaux
Tableau XXII : Consommation alimentaire moyenne (g MS) dans chaque lot daulacodes
Tableau XXIII : Catgorisation des GMQ par le test de Bonferroni, groupes homognes, alpha = 5
%
Tableau XXIV : Le CUDa moyen individuel (%) de la matire sche dans chaque lot daulacodes
Tableau XXV : Indice de consommation moyen individuel dans chaque lot daulacodes
Tableau XXVI : Paramtres zootechniques mesurs chez les aulacodes dlevage recevant une
alimentation base de Panicum C1, de complment alimentaire et des parties
vgtatives de manioc

LEXIQUE
Principaux termes zootechniques utiliss en levage daulacodes (MENSAH, 1984, 1991, et 1992)
Aulacode : terme gnrique dsignant le rongeur sauvage spcialement africain et connu sous le nom
scientifique de Thryonomys swinderianus.
Aulacodiculture : levage des aulacodes et ensemble des techniques y affrant.
Aulacodiculteur : leveur daulacodes.
Aulacodier : personne soccupant de la conduite de llevage daulacodes.
Aulacoderie : btiment dlevage daulacodes.
Aulacodre : cage ou enclos dlevage daulacodes.
Aulacodire : pige ou sac de capture daulacodes.
Aulacodeau : aulacode mle entier impubre. Au pluriel il dsigne une porte ou plusieurs aulacodes
impubres.
Aulacodelle : aulacode femelle impubre.
Aulacodin : aulacode mle entier adulte.
Aulacodine : aulacode femelle adulte.
Aulacodinet : aulacode mle entier subadulte.
Aulacodinette : aulacode femelle subadulte.
Aulacodron : aulacode mle castr.
Aulacodicole : adjectif relatif laulacodiculture.
Aulacode docile : tout aulacode acceptant la vie en captivit et rarement nerveux.
Aulacode indocile : tout aulacode qui naccepte pas la vie en captivit et qui saffole facilement en
prsence humaine.

Influence dune alimentation base des parties vgtatives de manioc


(Manihot esculenta) sur les performances zootechniques des aulacodes
(Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827) dlevage
RESUME
Malgr les nombreuses recherches entreprises dans le domaine de laulacodiculture, certains
problmes persistent ; principalement au niveau de l'alimentation qui constitue l'lment conditionnant
la bonne reproduction des animaux, leur croissance et leur sant effective.
Le Projet de Dveloppement des Racines et Tubercules au Bnin a permis d'augmenter la production
de manioc, avec comme consquence un accroissement de la disponibilit en sous-produits.
Nanmoins, leur utilisation en alimentation animale reste assez rduite, surtout en aulacodiculture.
Le prsent travail a vis l'tude de linfluence d'une alimentation base des parties vgtatives de
manioc sur les performances zootechniques des aulacodes dlevage ; et a t effectu au Centre de
Recherches Agricoles du Bnin.
16 jeunes aulacodes mles ont t regroups en 4 chantillons et 3 rations alimentaires (Panicum C1,
complment, feuilles, tiges, racines de manioc) ont t compares une ration tmoin (compos de
Panicum C1 et complment).
Il ressort de lanalyse de lensemble des rsultats que les rations contenant les parties ariennes du
manioc sont prfrables en terme de performances zootechniques, mais il faut remarquer que les
racines de manioc pourraient donner de bons rsultats si leur consommation pouvait tre accrue.

Mots-cls : Manioc, alimentation, aulacodes, performances zootechniques, rations.

Influence of the use of various vegetative parts of cassava plant (Manihot


esculenta) on grass cutter (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827)
feeding by measuring zootechnical performances
ABSTRACT
In spite of many researches done on grass cutter breeding, many problems remain, mainly relating to
feeding which is an important aspect of animal breeding governing a good reproduction, growth and
health.
The Development Project for Roots and Tubers in the Republic of Benin has improved the availability
of the by-products of cassava such as stems and leaves. Nevertheless, these by-products are still few
used in feeding animal, specially grass cutter.
The objective of this study was to analyse the influence of the use of various vegetative parts of
cassava plant on grass cutter feeding by measuring zootechnical performances found. It has been
conducted in the Agricultural Research Centre in Benin.
16 young male grass cutters were gathered in 4 samples and 3 feeding rations (Panicum C1,
complement, leaves, stems, roots of cassava) were compared with a pilot ration (made of Panicum C1
and complement).
It arises from the analysis of the whole of the results that the rations containing the air parts of the
cassava are preferable in term of zootechnical performances, but it should be noticed that the roots of
cassava could give good results if their consumption could be increased.

Key-words : cassava, feeding, grass cutter, zootechnical performances, feed rations.

INTRODUCTION
Laulacode (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827) est une espce animale non
conventionnelle, rencontre au Bnin dans les savanes et contribuant significativement
lalimentation des populations. Sa viande est trs prise et il nexiste aucun tabou ou interdit
alimentaire li sa consommation, ce qui fait engendrer une forte pression anthropique, lie la
chasse, sur lanimal. Sa domestication a ainsi t envisage au Bnin en 1985.
De nos jours, nous assistons un intrt croissant pour laulacode, qui fait lobjet dtudes et
dexprimentations dans de nombreux pays dAfrique (MENSAH, 2000).
Malgr le stade actuel des recherches en matire dlevage daulacode (aulacodiculture), des
problmes demeurent surtout dans le domaine de lalimentation. Or, dans tout systme dlevage,
lalimentation occupe une place de choix, car elle dtermine en grande partie une bonne reproduction,
une bonne croissance et une meilleure sant des animaux.
AYODELE et al. (1998) rapporte que dans un levage en captivit, un aliment de qualit apport aux
animaux en quantits suffisantes entrane une augmentation de la rentabilit. ATCHEDE (1980),
HEYMANS et MENSAH (1984) affirment dautre part que lalimentation de laulacode dans les
levages doit tre trs varie. Elle doit tre constitue non seulement de fourrages (aliments de base),
mais aussi de complments alimentaires adquats.
Les travaux de ZOUGOU (2001) ont montr que les aliments mis la disposition des aulacodes levs
en captivit troite diffrent dun leveur un autre et dune rgion une autre ; cet tat de chose
sexplique par le fait que par exemple les types de sol, le couvert vgtal, le climat ou le systme de
cultures diffrent aussi dune rgion une autre. Lapport des aliments aux aulacodes dpend des
matires premires existantes dans les diverses zones dlevage. Laulacodiculteur adapte donc ses
animaux aux aliments dont il dispose.
Par ailleurs, le Bnin est lun des pays producteurs de manioc et avec la mise en oeuvre du Projet de
Dveloppement des Racines et Tubercules (P.D.R.T) au Bnin, les sous-produits agricoles tels que les
feuilles et les tiges de manioc sont disponibles en quantit importante, mais trs peu valorises en
alimentation animale, en particulier en aulacodicuture. Il serait donc intressant de valoriser ces sousproduits agricoles en les incorporant dans lalimentation des aulacodes dlevage.
Selon FIAGAN (1985), les animaux consomment les racines et les feuilles de manioc, mais la valeur
donne aux racines est gnralement considre suprieure celles des tiges et des feuilles, alors que
des analyses ont prouv que les feuilles ont une bonne valeur nutritionnelle en comparaison avec
dautres feuilles tropicales dont la valeur bromatologique est tablie.
Lincorporation de ces produits dans lalimentation des aulacodes pourrait non seulement rsoudre en
partie la non disponibilit de fourrages en saison sche dans certaines zones dlevage mais aussi
permettre plus tard aux producteurs de manioc daccrotre leurs revenus en vendant ces diffrents
produits issus de la culture de manioc aux aulacodiculteurs.

Cest pour cela que le prsent travail se propose de mener une tude sur linfluence des parties
vgtatives de manioc (Manihot esculenta) sur les performances zootechniques des aulacodes
(Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827) dlevage .
Lobjectif de cette recherche est dtudier linfluence que peut avoir une alimentation base des
diffrentes parties vgtatives de manioc, en particulier les feuilles vertes, les tiges et les racines
fraches, sur les performances zootechniques des aulacodes dlevage.
La suite du prsent travail sarticule autour des points suivants : aprs une brve prsentation de
quelques particularits de laulacode, la mthodologie, les rsultats et discussions relatifs notre
travail seront abords, avant de conclure et de faire quelques recommandations.

1. Gnralits sur laulacode


1.1. Prsentation de laulacode.
1.1.1.

Morphologie

Laulacode est de forme massive, trapue et ramasse. Le poids vif moyen de laulacode adulte est de 2
4 kg chez les aulacodines, et de 3 6 kg chez les aulacodins. Cependant, des aulacodins pesant plus
de 10 kg ont t capturs dans la nature (AMANY KONA, 1976) cit par MENSAH (1998) ; des
poids vifs levs (10 kg) ont aussi t enregistrs sur des aulacodes en captivit (MENSAH, 1989). La
longueur tte-queue varie entre 70 et 80 cm (MENSAH, 1998). Son pelage est sub-pineux, et
lalternance dannelures noires et rousses donne sa robe un mlange de couleur gris noir, gris roux et
gris brun sombre ou clair. Les poils orients antro-postrieurement sont disposs par touffes de 5. La
tte lourde et forte se termine par un museau lgrement arrondi chez le mle, mais un peu effil chez
la femelle. Le cou est court et trapu, puis semble confondu avec le reste du corps. Les yeux sont ronds
et petits avec les pupilles de couleur noire, parfois rouge. Les narines se prsentent comme 2 petites
fentes obliques. Elles sont glabres, roses, assez dveloppes et partiellement recouvertes par un fin
tissu musculaire qui se relve comme un clapet chaque inspiration (MENSAH et AGBESSI, 1985 ;
TONDJI et AGBESSI, 1992). La femelle possde 3 mamelles sur chaque flanc. Les membres
antrieurs portent chacun 5 doigts, tandis que les postrieurs en portent 4 chacun. Les doigts sont
termins par des griffes fortes et puissantes (MENSAH et AGBESSI, 1985 ; TONDJI et AGBESSI,
1992). La figure 1 prsente lextrieur de laulacode.
1.1.2.

Murs et comportement dans la nature et en captivit


Murs et comportement dans la nature

Laulacode nest pas cavernicole (ADJANOHOUN, 1988). Sil lui arrive de remuer la terre, cest pour
dterrer les tubercules manger, mais il ne creuse pas de terrier.
En outre, laulacode na pas de territoire fixe et erre la recherche de sa nourriture ou de sa scurit
(AMANY, 1976, cit par AINADOU, 1993). Cela explique le fait quon le retrouve dans les zones o
le couvert vgtal est suffisamment dense pour assurer sa protection et o les herbes quil affectionne
avoisinent les champs des cultures quil dtruit pour complter son alimentation.
Il vit aussi cach sous les troncs darbres desschs, sous des tas de feuilles de brindilles ou
branchages (ATCHADE, 1980). Laulacode peut aussi occuper des termitires ou des terriers
abandonns par les Oryctropes. Selon EWER (1969) et ASIBEY (1974), les aulacodes ont un instinct
grgaire ; ils se dplacent le plus souvent en file indienne par petits groupes. Lespce Thryonomys
swinderianus est galement qualifie danimal nocturne aprs les enqutes ralises par HEYMANS et
MENSAH (1984). Mais ADJANOHOUN (1988) trouve quil est inexact de le considrer comme un
animal nocturne ; lauteur pense que les murs nocturnes seraient lies lintense activit de chasse

Figure 1 : Aulacode (Thryonomys swinderianus)


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

dont ce rongeur est lobjet. Cet auteur prcise que laulacode est plutt un animal activit
permanente entrecoupe de phase de repos .
Murs et comportement de laulacode en captivit
En captivit troite, laulacode sadapte rapidement aux conditions du milieu captif. Selon AINADOU
(1993), le rythme dalimentation chez laulacode dpend surtout de la priode de distribution des
aliments et de la temprature ambiante. Les priodes dalimentation intense se situent entre huit heures
et douze heures. Durant ces priodes, lanimal mange en moyenne pendant trois heures. Les
frquences dalimentation sont plus ou moins stables entre dix huit heures et vingt deux heures,
diminuent entre vingt deux heures et une heure et sannulent ensuite. Au total, laulacode consacre six
heures par jour son alimentation.
Les aulacodes prsentent des priodes de repos assez longues avec un sommeil profond entre minuit et
quatre heures du matin. On observe aussi plusieurs cycles veille-sommeil de faon discontinue. Durant
ces priodes, lanimal reste sur le qui-vive et ne dort pas profondment, ayant souvent les yeux misclos. Les accouplements ont lieu la nuit et la probabilit de surprendre les animaux entre minuit et six
heures du matin est trs leve car au cours de cette priode les animaux sont moins mfiants. Mais on
peut toutefois observer au cours de la journe des tentatives de monte de la part du mle. Cependant
les possibilits dun accouplement rel restent faibles. En dfinitive, laulacode consacre en moyenne
treize heures par jour au repos.
Laulacode fait frquemment sa toilette entre six heures et huit heures. Cela sobserve souvent entre
des priodes de coprophagie et de repos. La phase ludique suit cette phase de toilette. Le fait que les
animaux jouent ensemble (courses, bonds, etc.) et se lchent mutuellement, tmoigne dune raction
intra spcifique (effet de groupe) qui favorise la cohsion et la stabilit du groupe.
Des cas de cannibalisme ont t observs : la mre mange les enveloppes placentaires (AMANY,
1973) mais les aulacodeaux nouvellement ns peuvent tre consomms soit par laulacodine mme,
soit par le mle (EWER, 1969 et ASIBEY, 1974), soit par une autre aulacodine. Les mles entiers
denviron un kilogramme levs ensemble sentre-tuent, mais ce comportement disparat quand les
animaux sont castrs (HEYMANS et MENSAH, 1984).
Cependant, laulacode reste un rongeur peu agressif car il accepte les proximits dautres animaux
comme les oiseaux, les cureuils, des petits rats et des oryctropes (ATCHADE, 1980).

1.2. Biologie de laulacode.


1.2.1.

Dentition et tube digestif


Dentition

A la naissance, le jeune aulacode possde dj ses 4 incisives (une par demi-mchoire). La perce des
molaires commence ds les premiers jours et se poursuit progressivement jusqu lge de 9 mois
environ, o lon obtient les 20 dents dfinitives rparties par demi mchoires.
La formule dentaire de laulacode (ADJANOHOUN, 1988) est la suivante:
- le nouveau-n :

1I+ 0C+1M
1I+ 0C+1M

- laulacode adulte (denture dfinitive):

1I+0C+1P+3M
1I+0C+1P+3M

I = Incisive; C = Canine; P = Prmolaire et M = Molaire


Les incisives suprieures portant chacune 3 sillons longitudinaux sont tailles en biseau chez le jeune
aulacode, mais chez ladulte, elles prsentent une encoche de 2 mm environ de profondeur dans
laquelle vient se loger lextrmit de lincisive infrieure lorsque lanimal salimente. Sil ne mange
pas, on a un lger recouvrement de l incisive infrieure par l incisive suprieure qui nexcde pas 2
3 mm, et les dents ne sont plus en contact (ADJANOHOUN, 1988) (figure 2, 3 et 4).
Tube digestif de laulacode
Les travaux de TONDJI et AGBESSI (1992) ont montr que le tractus digestif de laulacode prsente
les caractristiques suivantes :
-

lsophage est un long conduit musculo-membraneux uniforme sur toute sa longueur,

lestomac est une poche situe en arrire du diaphragme et en avant de la masse


intestinale,

lintestin grle est un long tube de prs de 2 m chez laulacode adulte,

le gros intestin qui mesure prs de 2 m de longueure est compos du caecum, du colon
et du rectum.

La figure 5 illustre lanatomie du tube digestif de laulacode.

Figure 2 : Les puissantes incisives


Source : VAN DE VELDE (1991)

Figure 3 : Les molaires de la mchoire suprieure


Source : VAN DE VELDE (1991)

Figure 4 : Vue de face du crne dun grand aulacode


Source : VAN DE VELDE (1991)

Figure 5: Le tube digestif de laulacode


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

1.3. Physiologie digestive chez laulacode


1.3.1.

Habitudes, comportement et digestibilit alimentaires chez laulacode


Habitudes alimentaires
Quelques dfinitions sur lalimentation

Aliment : Toute substance ingre par un animal en vue de contribuer la couverture de leurs besoins
nutritifs. Les aliments sont indispensables tant pour le maintien en vie de ces espces que pour assurer
leurs diffrentes productions.
Ration : Association daliments mis quotidiennement la disposition des animaux pour satisfaire
leurs besoins.
Rgime : Ensemble des prescriptions qualitatives et quantitatives concernant les aliments.
Besoin : Quantit dun lment nutritif donn ncessaire la vie dun animal.
Alimentation : Ensemble des techniques mises en uvre pour couvrir les dpenses biochimiques des
organismes. Les tres vivants, pour se maintenir en vie et assurer leur production, ont des besoins
quantitatifs dnergie et des besoins en eau, en azote et en lments minraux.

Alimentation
En libert, laulacode aborde les aliments en fonction de leur qualit nutritive, de lodeur et du got
(DERACHE, 1977).
Dans la nature, cet animal trouve une alimentation trs varie. Au cours de son alimentation, il ingre
de la terre avec les racines et les tubercules quil dterre. Il consomme aussi directement du sable, en
grignotant les termitires et/ou les roches tendres la recherche des matires minrales.
Laulacode, aussi bien dans la nature quen captivit peut consommer des fourrages secs et des fruits
mrs de certains arbres ; il peut aussi tre nourri en captivit avec certains sous-produits agroindustriels. Les travaux de ZOUGOU (2001) ont montr que les ingrdients alimentaires mis la
disposition des aulacodes par les leveurs varient dune rgion une autre. Laulacode apprcie donc
une gamme trs varie de fourrages (tableau I).
Cette alimentation vgtarienne assez large (figure 6) nous permet daffirmer que laulacode est
essentiellement herbivore. Par contre, ABUZA (1985) a observ que cet animal, de temps en temps,
tue et consomme de petits rongeurs. Il conclut, de ce fait et compte tenu du cannibalisme rencontr
chez laulacode, quil occupe une place intermdiaire entre les herbivores et les omnivores. Il a t
observ que les aulacodes sapprovisionnent en magnsium et en calcium en consommant des terres
noires dans les savanes formes sur des sols amphibolites riches en sels minraux (AMANY, 1973).
Cet animal apprcie aussi le sel de cuisine (ATCHADE, 1980) et lurine humaine (KOUDJOU,
1984) ; leur mlange constitue un appt trs efficace pour sa capture.

Tableau I: Noms scientifiques et vernaculaires des fourrages verts utiliss par les aulacodiculteurs du
Bnin
FOURRAGES
Noms vernaculaires

Noms scientifiques

Familles

franais

Noms vernaculaires en langue


nationales

Herbe de guine

Panicum maximun

Poaces

Fon : Weko, kon

(1)

Paspalum vaginatum

Poaces

Fon : Gb, Gbakon

Herbe lphant

Pennissetum purpureum Poaces

Herbe de Cogon

Imperata cylindrica

Poaces

Fon : S, skun

(1)

Hyparrhenia diplandra

Poaces

Yom : Wambori, Daafa

(1)

Centrosoma pluminieri

Fabaces

Fon : Vundalin

Herbe lait

Andropogon gayanus

Poaces

Fon : Fan, Dikanhun

(1)

Echinochloa

Poaces

Fon : Acawkun

Fon : Gbaglw, Fan voro

pyramidalis
Herbe Congo

Brachiaria ruziziensis

Poaces

Adja : Sogbu

(1)

Dichapeltalum

Chaillitraces

Fon : Gbaglo

guineensis
(1)

Tridax procumbens

Composes

Adja : Mikpexw

(1)

Cynodon dactylon

Poaces

Yoruba : Kori igba

Taro

Xanthosoma sagittifolia

Araces

Fon : Tvi ganmi

Manioc (2)

Manihot esculenta

Euphorbiaces

Fon : Fingnin, Adja: kouti

Papaye (3)

Carica papaya

Caricaces

Fon : Kpin, Adja: djikpintin

Canne sucre (4)

Saccharum officinarum

Poaces

Fon : Lk, Adja: Fonfon

Bananier (5)

Musa spp

Musaces

Fon : Kuku

Palmier huile (6)

Elaeis guineensis

Arcaces

Fon : Dtin

Bambou de chine (7)

Oxythenanthera

Poaces

Fon : Daws

abyssima
Patate douce

Ipomoea batatas

Convolvulaces Fon : Wli, Dokouin

Cocotier (8)

Cocos nucifera

Arcaces

Fon : Agonk

Mas (9)

Zea mays

Poaces

Fon : Gbad, Mina: Bli

(1) : Nom franais non trouv ; (2) : Tiges, tubercules et feuilles consomms ; (3) : Feuilles et papaye verte consommes ;
(4) : Feuilles et rejets consomms ; (5) : Feuilles et tronc consomms ; (6) : Feuilles consommes ; (7) : jeunes pousses
consommes ; (8) : Feuilles, nervures et pluchures de coco consommes;
(9) : Grains de mas, spathes, feuilles et jeunes plants de mas aprs le dmariage consomms

Source : ZOUGOU (2001)

Figure 6 : Gamme despces fourragres consommes par laulacode en captivit (Pennisetum


purpureum, Panicum maximum, Stylosanthes hamata, Brachiaria ruziziensis,
Stylosanthes gracilis, Setaria sp., Imperata cylindrica, Paspalum notatum, Hyparrhenia
sp.,Saccharum officinarum etc.)
Source : YEWADAN, SCHRAGE (1995) et VAN DE VELDE (1991)

Le fourrage constitue pour les animaux non seulement un aliment de lest mais galement un aliment
nutritif non suffisant. De ce fait, dans un levage en captivit troite, il est indispensable dapporter
aux animaux une complmentation en matires azotes, en nergie et en minraux.

AYODELE et al. (1998) rapporte que dans un levage en captivit troite, la quantit et la
qualit dun aliment apport aux animaux est de rgle, ce qui entranerait une augmentation de
la rentabilit. ACTHADE (1980), HEYMANS et MENSAH (1984) abondant dans le mme
sens affirment que lalimentation de laulacode dans les levages doit tre varie. Elle doit se
composer de fourrages de gramines qui constituent lalimentation de base, complt par des
lgumineuses, des sous produits agricoles et agro-industriels, ainsi que des restes de cuisine.
Les aliments simples qui entrent dans la composition des aliments complmentaires utiliss en
aulacodiculture sont multiples, on peut citer :

Les grains et graines : mas, soja grill, nib, sorgho, arachide, etc. ;

Les sous- produits agro-industriels : son de bl, drche de brasserie, son de mas, tourteau
de palmiste, etc. ;

Complments minraux vitamins : sel de cuisine, coquilles de mollusques, os de


mammifres, coquilles dufs, etc.

Laulacode boit rgulirement de leau mais peut sen passer pendant plusieurs jours (EWER, 1969).
Abreuvement
Leau est distribue aux aulacodes soit dans des abreuvoirs en ciment soit dans des biberons embouts
mtalliques. La consommation moyenne deau est de 90 g par jour pour des sujets de 3 kg
approximativement. Cette consommation augmente avec la quantit de matire sche consomme
(YEWADAN, 1992).
Selon EWER (1969), lherbe verte est la fois source alimentaire et hydrique. En saison sche, les
racines et tubercules jouent le mme rle. ADJANOHOUN (1988) rapporte que chaque animal
consomme 5 ml deau par jour dans les expriences menes dans le cadre du Projet Bnino-Allemand
daulacodiculture (PBAA) o les animaux sont nourris au fourrage vert.
Chez la plupart des mammifres, la consommation deau augmente avec la temprature ambiante.
Linverse a cependant t observ chez laulacode (ATCHADE, 1980 ; ADJANOHOUN, 1988). Si la
temprature ambiante est suprieure 30C, lanimal boit trs peu et occupe une plus grande partie de
son temps dormir. A des tempratures comprises entre 18 et 24C, il consomme plus deau. Il
convient de noter que laulacode est sensible au got sucr : il consomme 10 16 fois plus deau
lorsque cette dernire est sucre. De mme, un aulacode nourri au fourrage sec (foin) consomme 9
22 fois plus deau que celui nourri au fourrage vert (MENSAH et EKUE, 2003).
Laulacode montre un curieux comportement de consommation durine. Mais il semble quil y
recherche, comme dautres herbivores qui consomment souvent lurine, lure. Ce fait est rapprocher

de la technique de pigeage utilise par les chasseurs du Bnin, de la Cte dIvoire, du Ghana, du
Nigeria et du Togo, qui consiste appter des aulacodes avec lurine humaine mlange la terre
quils consomment volontiers (MENSAH et EKUE, 2003).
En aulacodiculture, les difficults dalimentation des aulacodes sont parfois observes. Elles
constituent lune des contraintes au dveloppement du secteur. La figure 7 prsente larbre problme
relatif la difficult dalimentation des aulacodes dlevage. Plus les causes sont spcifiques, plus
elles sont susceptibles de paratre aux niveaux les plus bas du diagramme. Cependant, lendroit o un
problme (ou cause) se situe dans le diagramme de larbre nest pas ncessairement une indication de
son niveau dimportance.
Comme le montre la figure 7, les causes la base des difficults dalimentation des aulacodes sont
diverses, mais la principale est le manque de fourrage pendant la saison sche. Cela sexplique par le
fait que la longueur de la saison sche est relativement importante (novembre avril). Les effets de la
scheresse sont accentus par les feux de brousse provoqus par les braconniers (MENSAH et
SODJINOU, 2004). Il existe dautres causes telles que la difficult de transport (lie principalement
la distance sparant le lieu dlevage de celui de la cueillette de fourrage), la difficult daccs aux
matires premires pour la prparation des concentrs alimentaires (lie la distance sparant le
village du march priodique le plus proche) ou le manque de complment alimentaire de bonne
qualit (MENSAH et SODJINOU, 2004).
Comportement alimentaire
Prhension de laliment
Chez laulacode, les incisives tranchantes et les spcificits que prsentent les pattes antrieures sont
des lments indispensables la prhension de laliment. Lanimal mange assis sur les pattes
postrieures.
Dans la nature, laulacode fauche lherbe au collet avec ses incisives. Lherbe est ainsi coupe du bas
vers le haut. Lherbe est reprise par la bouche, saisie de part et dautre par les pattes antrieures puis
retranche en son milieu par les incisives. Chaque patte antrieure saisissant un bout de lherbe est
ramene vers la poitrine de lanimal. Lherbe est ensuite reporte la bouche par le bas puis dcoupe
en de trs petits morceaux. Les morceaux dherbe sont pousss dans la bouche au fur et mesure
quils sont coups.
Laulacode dnude les fourrages en enlevant les premires enveloppes. Cest dire quen raison de cette
technique dalimentation, il a une prfrence marque pour certaines plantes fourragres, notamment
celles grosses tiges succulentes.
Laulacode adopte une autre technique quand il sagit des grains ports par le panicum. Il tient la tige
par une patte antrieure, pendant que la partie portant les grains est mise dans la bouche. Il tire ensuite
sur lherbe en dpouillant de ses dents cette dernire des grains (EWER, 1969).

Abandon
Amaigrissement
des aulacodes

Ralentissement de
la croissance des
aulacodes

Rduction de la
frquence
daffouragement
et/ou
dabreuvement

Alimentation
avec du
fourrage sec

Dcouragement

Abandon

Baisse du chiffre daffaire


Dcouragement

Mort des aulacodes

Baisse de
production

Amaigrissement des
aulacodes

Sous-alimentation
des animaux

Difficult dalimentation des animaux

Difficult de

Manque de
fourrage
pendant la
saison sche

transport

Lieu de cueillette de
fourrage loign du
village

Scheresse/
longue de la
saison sche

Peu de
connaissance sur
les fourrages

Feu de
brousse

Pourriture des
cossettes

Pas de
complments
alimentaires de
bonne qualit

Difficult de schage
(pendant la saison
pluvieuse)

Manque
deau

Tarissement
des puits
pendant la
saison sche

Manque de
moyens de
transport
Faible
ensoleillement

Chasse

Figure7: Arbre problmes relatif la difficult dalimentation des aulacodes dlevage

En captivit troite, lorsque laulacode est nourri au granul (4 mm de diamtre), il ingre ces granuls
en les prenant et en les portant un un la bouche ; il les ronge jusqu ce quil ne reste quun
moignon quil laisse tomber. Si le diamtre des granuls est suprieur 4 mm, on note plus de 50% de
gaspillage selon SCHRAGE (1988).
ADJANOHOUN (1988) tire 3 consquences des actes de prhension de laliment chez ce rongeur :
- Lanimal suse les incisives croissance continue,
- Il gaspille beaucoup daliments,
- Ces gestes vitent surtout ltouffement cet animal dont listhme du gosier est trs troit.
Laulacode passe ainsi plus de temps dcouper les aliments qu les mastiquer.
La mastication
Laulacode retient dans la bouche les morceaux les plus charnus de lherbe quil a hachs . Ces
morceaux vont subir un broyage rapide entre les molaires. Le temps pass par lanimal pour mcher
ses aliments est court.
EWER (1969) dduit que le hachage fait par les incisives est le processus le plus important de
lalimentation chez laulacode.
Comportement de coprophagie
Laulacode pratique la coprophagie certains moments de la journe. Une augmentation progressive
des frquences de coprophagie sobserve de 0 h 6 h. Ce phnomne atteint son amplitude maximale
aux environs de 4 h.
Lors de la coprophagie, les animaux prlvent directement les dfcations au niveau de lorifice anal.
Laulacode sassoit de cte sur les pattes postrieures puis soulve la patte antrieure gauche. Le corps
en arc de cercle, lanimal fait passer sa tte le long de la rgion ano-gnitale et saisit laide de ses
incisives, les crottes quil mche lentement. La coprophagie fait partie intgrante de la stratgie
alimentaire de laulacode. Notons que cette pratique permettrait de recycler une partie de la flore
intestinale indispensable la dgradation de la cellulose et la synthse protique (HOLZER,
MENSAH et BAPTIST 1986). Selon EWER (1969), ce comportement de coprophagie permet aussi
lanimal de sapprovisionner en vitamines B.

Digestibilit alimentaire chez laulacode


Digestion
Grce lensemble des processus de la digestion, une partie de laliment ingr est absorbe et utilise
par lanimal. Lautre partie est rejete dans les fces.
Tous ces processus se passent dans le tractus digestif et sous leffet des phnomnes mcaniques,
chimiques et biologiques. Laliment ingr par lanimal est particulirement transform en nutriments
susceptibles de franchir la barrire intestinale : cest la digestion. Le reste, soit inattaquable, soit
inattaqu par les sucs digestifs et les microbes, est rejet sous forme dexcrments ou fces.
Limportance du digestible est apprcie par le coefficient de digestibilit qui est la proportion de
laliment digr par rapport laliment ingr.
Deux (2) expressions de digestibilit sont distingues : la digestibilit apparente qui est un bilan global
et la digestibilit relle qui tient compte de la rsorption intestinale.
Parmi ces 2 expressions de digestibilit, cest la digestibilit apparente ou coefficient dutilisation
digestive apparent (CUDa) qui est celle la plus pratique et la plus facile dterminer, sa formule est :

quantit de matire sche


(MS) ingre
Digestibilit apparente (%) =

quantit de matire sche


(MS) des fces

quantit de matire sche (MS) ingre

*100

Le comportement alimentaire assez slectif observ chez laulacode lorsquil est affourrag sexplique
par le fait que les fourrages apportent le lest ncessaire dans son alimentation. Ils aident aussi
laulacode qui semble dpendre surtout de fourrages de gramines plus ou moins riches en lignine
pour assurer lusure de ses incisives. Chaque aliment ingr fournit une partie du lest, mesur en units
dencombrement.
Selon SAGBO (1985), laddition de mas ou de granuls augmente la consommation des rations et
amliore la digestibilit apparente. Donc, bien que les fourrages soient indispensables dans
lalimentation de laulacode, lapport de concentr conduit de meilleures performances
zootechniques suite une bonne digestibilit apparente alimentaire (MENSAH et al. , 1992). Ces
mmes auteurs ont rapport que les valeurs les plus leves de consommation et de digestibilit
apparente alimentaire ont t obtenues avec des rations constitues dun mlange de fourrages et de
concentrs.
La digestion chez laulacode peut se rsumer en une phase enzymatique et une phase microbienne
(LAWANI, 1989). Les aliments ingrs saccumulent dans le fundus pour y subir une premire
digestion : cest la phase enzymatique. Cette phase enzymatique se poursuit dans lintestin grle. La
phase microbienne, quant elle, est lactif du dveloppement considrable de ccum qui est le sige

dune flore microbienne trs varie assurant la dgradation de la cellulose et la synthse des protines
et des vitamines.
SAGBO (1985) a tudi la digestibilit alimentaire chez laulacode partir de diffrentes rations
mixtes de fourrages verts et de concentrs. Ses rsultats montrent que les digestibilits apparentes de la
matire sche et des nutriments (fibres brutes (XF), protines brutes (XP), lipides brutes (XL), cendres
brutes (XA), extractif non azot (XX) et matire organique (OM)) sont trs levs et oscillent entre 77
et 94 %.
Aussi, dans des expriences de digestibilit alimentaire chez les aulacodes nourris exclusivement avec
des granuls de concentrs, MENSAH (1989 et 1993) et LAWANI (1989) ont obtenu des valeurs
moyennes de digestibilit de la matire sche compris entre 73 et 75% et des nutriments compris entre
38 et 53 % pour XF, 77 et 89 % pour XP, 91 et 93 % pour XL, 35 et 37 % pour Xa, 82 et 85 % pour
XX et 79 et 82 % pour OM.
Les besoins en nergie digestible chez laulacode sont de 8.63-9.29 KJ/g MS mais la variation est
assez grande et oscille entre 9.60 - 15.06 KJ/g MS (MENSAH, 1989).
Le tableau II prsente la composition en nutriment et la valeur en nergie brute dun granul ayant
servi nourrir des aulacodes, et le tableau III les rsultats de consommation alimentaire et de
digestibilit dune ration base de granul, enregistrs pendant 18 semaines chez 9 aulacodins de
poids vif moyen de 2872 g, levs en cages individuelles et ayant reu quotidiennement 400 g de poids
frais de granul.
Les besoins en nutriments dans la ration alimentaire de laulacode sont rsums dans le tableau IV.
Valeurs nutritives des ingrdients
En aulacodiculture, plusieurs ingrdients alimentaires sont utiliss dans la formulation de complment
alimentaire. Les tableaux V et VI prsentent les valeurs nutritives de quelques ingrdients et fourrages
entrant dans la composition des aliments utiliss en levage daulacode. La quantit daliments
consomms par des aulacodes levs en captivit troite est indique au tableau VII. Pour augmenter
la consommation des aliments inhabituels pour laulacode, on procde au salage de ceux-ci, car
lanimal est trs friand de sel de table. On obtient des rsultats similaires en employant la mlasse de
canne sucre.
Formules standard
Au Bnin, 4 formules ont t testes (tableau VIII). Parmi elles, ce sont les formules 3 et 4 qui ont
permis dobtenir une meilleure expression de la croissance pondrale des aulacodes et une
amlioration sensible de la prolificit. Cela pourrait tre li la proportion en protines plus leve
dans ces rations.

Tableau II: Composition selon lanalyse de WEENDE et nergie brute dun granul pour aulacodes
Nutriments
Protines brutes
Lipides
Fibres brutes
Extractif non azot
Cendres
Matire organique
Matire sche
Energie brute

% matire sche
24.4
5.9
9.1
51.7
8.9
83.4
92.3%
18.67 KJ/gMS

Source : MENSAH (1989)


Tableau III: Valorisation du granul dont la composition est reprise dans le tableau II chez
laulacodin en captivit
Nutriments
Protines brutes
Lipides
Fibres brutes
Extractif non azot
Cendres
Matire organique
Energie digestible
Consommation daliment
Consommation deau
Gain moyen quotidien (GMQ)
Indice de consommation

CUDa (%)
87.5
91.5
40.5
83.5
35.5
80.5
8.96 KJ/gMS
60g de MS/jour
145.5 ml/jour
9.5 g
6.3

Source : MENSAH (1989)


Tableau IV: Besoins en nutriments dans la ration alimentaire de laulacode
Nutriments
Protines brutes (XP)
Lipides brutes (XL)
Fibres brutes (XF)
Cendres brutes (XA)
Extractif non azot (XX)
Neutral Detergent Fiber (NDF)
Acid Detergent Fiber (ADF)
Acid Detergent Lignin (ADL)
Source : MENSAH (1993 et 1995)

Taux en % de matire sche


12.0 18.5
2.5 4.5
25.0 45.0
2.5 4.5
45.0 65.0
42.0 64.0
25.0 35.0
3.0 8.0

Tableau V: Les valeurs nutritives des matires premires utilises en aulacodiculture


MS (%)
90.00
86.00
87.00
86.00
87.00
91.00

Tourteau de palmiste
Mas grain
Manioc
Sorgho
Son de bl
Drche de brasserie

PB (%)
18.50
09.00
02.20
10.00
14.70
25.20

Ca (%)
0.28
0.01
0.20
0.04
0.14
0.28

P (%)
0.60
0.27
0.15
0.34
1.30
0.50

Na (%)
0.02
0.27
0.03
0.01
0.01
0.26

EB (Kcal/g)
4.03
3.86
3.56
3.82
3.94
-

Source : CODJO et al. (1999)


Tableau VI: Les valeurs nutritives de quelques fourrages utiliss en aulacodiculture
CD
(%)
Panicum
maximum
(9semaines)
Pennisetum
purpureum
(18 semaines)
Manihot
esculenta
(tubercules)
Leucaena
leucocephala
(feuilles)
Os
Sel

MS
(%)

CB
(g)

Lipides Protines Cendres


(g)
(g)
(g)

ENA
(g)

Ca
(g)

P
(g)

Na
(g)

50

21

394

14

65

101

426

3,6

1,8

0,5

50

25

361

16

68

69

486

3,8

0,9

0,5

80

31,9

20

07

24

29

920

1,4

0,2

60

31,6

104

32

278

35

551

5,4

2,9

250

110

30

100
100

CD : coefficient de digestibilit
Source : ASSI (2004)
Tableau VII: Quantit daliments consomms (g) par aulacode et par jour
Sujet
Aulacode jeune
Aulacode subadulte
Aulacode adulte
Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Fourrage (g)
10 150
150 250
250 400

Complment (g)
10 50
50 100
100 200

400

Tableau VIII: Rations donnant de bons rsultats


Ingrdients
Son de bl
Drche de brasserie
Mas grain
Tourteau de palmiste
Balayures de malt
Levure de bire ( non dshydrate)
Leucaena leucocephala ( folioles sches)
Coquilles dhutre
Mlasse de canne sucre
Sel de cuisine
Polyvitamines
Composition chimique
Matires sches (MS, %)
Protines brutes (% de MS)
Matires grasses (% de MS)
Cellulose brute (% de MS)
Calcium (% de MS)
Phosphore (% de MS)
Energie brute Kcal/Kg de MS)

Ration 1 (%) Ration


(%)
43.40
26.00
25.00
21.00
20.00
14.00
25.00
15.00
3.00
1.00
5.00
0.50
0.40
0.10
0.10
93.90
17.70
3.30
10.60
0.70
0.90
3973

Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

77.90
21.20
4.50
10.40
0.20
0.35
3702

2 Ration
(%)
20.50
20.00
21.00
15.00
21.90
1.00
0.50
0.10
73.70
24.40
4.00
8.60
0.53
0.42
4079

3 Ration 4 (%)
30.00
20.00
15.00
12.40
21.00
1.00
0.50
0.10
74.70
24.70
3.60
9.20
0.54
0.45
4086

Les figures 8 et 9 dcrivent la croissance pondrale des aulacodes levs en captivit troite, et le
tableau IX prsente quelques performances zootechniques.

1.4. Elevage daulacode en captivit


1.4.1.

Btiment dlevage, aulacodres, quipements, conduite dlevage et quelques pathologies


rencontres chez laulacode en captivit troite
Btiment dlevage ou aulacoderie

Laulacoderie ou btiment dlevage doit tre assez calme pour tenir compte de ltat sauvage de
lanimal; le terrain doit tre plat et non inondable. La construction dune aulacoderie dpend des
moyens dont dispose lleveur. Elle peut tre construite, au mme titre que les enclos, avec les
matriaux locaux disponibles dans le milieu tels que la terre de barre, le bois, la paille, le bambou, les
lianes, les roseaux, les nervures de palme, des matriaux de rcupration (ft, fer dattache, chambre
air, etc.), ainsi que les matriaux imports et/ou combins aux matriaux locaux tels que des briques
en ciment, en gobton et /ou en terre stabilise, des tles, des pointes, des grillages, des paumelles,
etc. (figures 10, 11et 12).
La forme de laulacoderie est laisse au libre choix de laulacodiculteur. Laulacoderie de forme
paralllpipdique ou polygonale doit avoir sa petite face oppose aux vents dominants, ce qui
permettra une bonne aration lintrieur du btiment. La hauteur de laulacoderie est gnralement
celle dune maison ordinaire. Les murs peuvent tre constitus dun muret surmont de grillage ou de
claies ; le toit peut tre en une ou en double pente surmonte ou non dans ce dernier cas dun
lanterneau avec une toiture en paille, en tle ou en tuile. Les dimensions des aulacoderies varient selon
la taille du cheptel. La porte dentre doit souvrir vers lintrieur pour permettre de contenir
dventuels aulacodes chapps de leurs aulacodres (MENSAH, 2000).
Aulacodres
Llevage en cage hors-sol (figure 13) et llevage au sol en enclos (figure 14) sont les deux systmes
dlevage dvelopps. La disposition spatiale rationnelle des aulacodes lintrieur de laulacoderie
dpend de la forme de cette dernire. Les constructions des aulacodres peuvent se faire en utilisant
une gamme varie de matriaux modernes ou locaux. Lusage de cages et denclos dlevage
superposs permet daugmenter la densit des aulacodes et dexploiter au mieux la surface disponible
dans laulacodre. Les cages hors sol sont des cages individuelles et/ou des cages de groupes. Il est
recommand que les aulacodres soient construites en file indienne sur la longueur, et que lalle ou
tranche de service qui spare 2 files ou ranges daulacodres ait environ 0.75 m de large sur 0.30 m
de profondeur (MENSAH et EKUE, 2003). Chaque enclos dlevage comporte 2 compartiments avec
un trou carr de 20 cm de ct perc dans un mur mdian et sur le plancher pour le passage des
aulacodes dun compartiment lautre. La cage individuelle dlevage est faite quant elle dun seul

Figure 8: Croissance pondrale des aulacodes


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 9: Gain pondral journalier des aulacodes


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Tableau IX: Quelques performances zootechniques de laulacode

Age 1

re

Paramtres
utilisation des femelles pour accouplement

Valeurs
6 mois

Poids minimal des femelles au 1er accouplement

1.5 kg

Age 1re utilisation du mle pour accouplement

8 mois

Poids minimal au 1er accouplement du mle


Nombre de femelles/mle
Taux de fertilit vraie
Taux davortement
Dure de gestation
Intervalle entre mises-bas successives
Nombre possible de mise-bas par an
Age la premire mise-bas
Taille de la porte
Taux de mort-ns
Poids moyen dun aulacode la mise-bas
Poids moyen de porte
Sex-ratio
Age optimal de sevrage des jeunes
Poids au sevrage 6 semaines dge
Taux de mortalit au sevrage

2 kg
47
85%
1%
152 jours
211 jour 70
2
11 mois
3.9 1.2
1.50%
129 g 25
489 g 154
1-janv
6 semaines
492 g 118
11%

Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 10 : Unit dlevage faite de terre


de barre surleve de bambou.
Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 11 : Btiment dlevage construit avec


de la terre de barre
Source : YEWADAN et SCHRAGE

Figure 12 : Aulacoderie en matriaux dfinitifs

Figure 13 : Elevage en cage hors-sol

Figure 14 : Elevage au sol en enclos


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

compartiment avec des dimensions (longueur : 0.70 m ; largeur : 0.50 0.70 m ; hauteur : 0.35 0.40
m) plus rduites de lordre de la moiti de celles de lenclos 2 compartiments.
Les avantages et inconvnients de ces 2 systmes dlevage sont prsents dans le tableau X ; il ressort
que llevage en enclos au sol a lavantage dengendrer des cots dinvestissement et de
fonctionnement modrs. Par contre, les risques dinfestation sont levs, ce qui implique une
prophylaxie mdicale importante.
Equipements dlevage
Le matriel dlevage comprend, entre autres, les mangeoires, les abreuvoirs (figure 15), le rtelier
pour le fourrage (figure 16), la cage de contention (figure 17) de forme cylindrique ou
paralllpipdique conue de telle manire que laulacode une fois lintrieur ne puisse se retourner,
de petits outils dentretien. Le transport des aulacodes dun endroit un autre, doit se faire laide de
cage ou caisse de transport (figure 18).
Conduite de llevage
La constitution du cheptel joue un rle trs important et exige certains critres. Pour dmarrer un
levage daulacodes, il est souhaitable de commencer avec :
des animaux jeunes car ils sadaptent mieux ;
des animaux moins sujets aux paniques car ils shabituent plus vite lhomme et leur levage
est plus ais ;
des animaux sains et sans blessure.
Il est prfrable de sapprovisionner en aulacodes chez les leveurs pour obtenir des animaux
rpondant aux critres prcits.
Laulacode tant un animal en voie de domestication, il peut tre transport dans des cages solides ou
dans des botes de transport en bois, perces de trous denviron 2 cm de diamtre. Ces dispositions
visent viter leur perte par fuite ou viter leur touffement.
Dans le cas dun long voyage (au-del de 3 heures), il convient de procder lanesthsie des
animaux ; la caisse de transport est alors indispensable. Il faut viter au maximum les secousses de
faon rduire le stress.
Une fois les animaux arrivs au lieu dlevage, ils doivent subir une priode disolement et
dobservation pendant 2 3 semaines environ. Les animaux ayant chang de milieu voient galement
leur alimentation changer ; pour cela, ils subissent une transition alimentaire progressive pour viter
les troubles digestifs.
Pour la conduite de llevage proprement dite et les autres oprations de routine, le suivi des aulacodes
ncessite :
- des activits quotidiennes : inspection du cheptel tt le matin pendant une demi-heure une heure
selon la taille du cheptel suivie du nettoyage des aulacodres, premire distribution des fourrages verts

Tableau X: Avantages et inconvnients des diffrents systmes dlevage


Avantages

Inconvnients

Elevage au sol dans des enclos


- Cots dinvestissement rduits
pour enclos construits en matriaux
locaux
- Les animaux peuvent recycler les
aliments tombs sur le plancher
- Inspection assez aise du cheptel
- Dure de conduite limite
- Risques dinfestation levs
- Utilisation non rationnelle de la
capacit du btiment
- Dsinfection souvent ncessaire
- Risque de panique plus lev chez
les animaux

Elevage hors-sol dans des cages


- Observation facile des aulacodes levs
en cages individuelles
- Utilisation plus rationnelle de lespace
(batteries)
- Ambiance calme dans les levages
- Risques dinfestations moindres
- Cots dinvestissement par batterie
levs
- Dure du travail par animal plus long
- Aliments gaspills non totalement
rcuprables

Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 15: Abreuvoir ou mangeoire en ciment


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 16: Rtelier mtallique


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 17 : La cage de contention


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

Figure 18 : Cage de transport


Source : YEWADAN et SCHRAGE (1995)

et/ou secs suivie 2 3 heures aprs de la distribution des aliments concentrs et un contrle rapide de
tout le cheptel suivi dune deuxime distribution des fourrages verts et/ou secs entre laprs-midi et le
soir.
- des activits hebdomadaires et mensuelles : lavage des mangeoires et abreuvoirs 1 3 fois par
semaine, dsinfection des aulacodres 1 fois par semaine, dsinfection de laulacoderie 1 fois par
mois, distribution de vitamines et sels minraux dans laliment concentr et/ou leau de boisson tous
les 15 jours, pese des aulacodes destins la vente et autres 1 fois par mois,, vide sanitaire tous les 5
ans.
- chaque mise bas et sevrage : notification, pese des aulacodeaux et des mres, sexage et
marquage.
- chaque arrivage daulacodes dans llevage : notification (date, provenance, sexe), pese et
marquage, remplissage de la fiche de quarantaine, et mise en quarantaine ;
- chaque mortalit : notification, pese, brve description des observations, tablissement dune
fiche dexpdition la clinique vtrinaire et/ou au laboratoire vtrinaire ou, dfaut, incinration du
cadavre et dsinfection de laulacodre.
Pathologies rencontres chez laulacode en captivit troite
Les pathologies abordes dans ce paragraphe sont celles connues en aulacodiculture. Les tableaux XI,
XII et XIII rcapitulent les causes, les symptmes, les lsions, les traitements et la prophylaxie de
quelques maladies rencontres chez laulacode lev en captivit troite.
Le tableau XI illustre que la prophylaxie hyginique est analogue celle usite dans tout levage de
petites espces animales, alors que la prophylaxie mdicale comprend la sro-immunisation et la
vaccination contre les clostridies et les dparasitages (tableau XIV).

Tableau XI: analyse des principales maladies microbiennes de laulacode.


Maladies
Causes
Corynbactriose Corynebacterium

Entrotoxmie

Clostridium
perfringens

Staphylococcies

Staphylococcus
aureus

Source : MENSAH et EKUE (2003)

Symptmes
Signes de coliques
Abcs au niveau des
vertbres
coccygiennes
Dcubitus latral
Mouvement
de
pdalage
Hypothermie
Abcs diffrents
niveaux du corps,
Ecoulement vaginal,
Diarrhe,
Mammites, etc.

Lsions
Traitement
Uretre dilats de pus Ttracycline :
Vessie paroi paissie 10 mg/kg
avec urine rougetre

Prophylaxie
Eviter les ruptures accidentelles
de queue
Hygine dlevage

Congestion du foie
Entrite aigu

Ttracycline : 10 mg/kg
Lamserin ND 2-5 ml/tte

Vaccination
Covexin/8
ND

Abcs internes et
externes,
entrites Vaginomtrites

Anesthsie gnrale
Dbridement +
pansement des
plaies dabcs Irrigation vaginale

Hygine

rgulire

avec

Tableau XII: Principales maladies parasitaires de laulacodes : Symptmes, lsions, traitement et prophylaxie
Maladies
Coccidiose

Cestodose

Causes
Eimeria
Dysenteria,
Eimeria
cuniculi
Cestodes

Ectoparasitose

Tiques

Nmatodose

Nmatodes

Symptmes
Diarrhe
Prostration
asthnie

Lsions
Lsions
typhlite

Traitement
dentrites Amprol :3 g/kg
Ganidan : 2 comprims/
pendant 3 jours per os

de
Amaigrissement Prsence
Colique
nombreux parasites
dans la lumire du
grle
Prsence
de
parasites dans le
pelage
Alternance de Prsence de vers
diarrhe et de ronds dans lintestin
constipation

Fenbendazole 2.5%
20 mg/kg

jour

Prophylaxie
Hygine dlevage

Scher le fourrage 24 48 h avant


distribution

Bain de Bromocyclen 0.5% Tartrate de pyrantel 200 250 mg/kg per


rebrousse poils
os
Scher le fourrage 24 48 h avant Scher le fourrage avant distribution
distribution

Source : MENSAH et EKUE (2003)


Tableau XIII: Autres maladies de laulacode : Symptmes, lsions, traitement et prophylaxie
Maladies
Affections
dentaires
Stomatite

Causes
Stress,
Erreur
alimentaire
Stress,
Atteinte
tat
gnral

Symptmes
Cachexie
Poils hrisss

Traitement
Prophylaxie
Anesthsie gnrale
Hygine de lalimentation
Limage des dents
Eviter le stress
Bain de bouche
Hyper salivation,
Muqueuse
buccale Bain de la bouche avec glycrine
Amaigrissement,
congestionne,
iode
Boulettes
noires Haleine ftide,
Limage des dents
autours de la bouche Plaies, Dents casses
Alimentation liquide
Eviter le stress

Source : MENSAH et EKUE (2003)

Lsions
Mauvaise usure des dents

Tableau XIV: Prophylaxies sanitaires et mdicale en aulacodiculture


Indications
Dsinfection des matriels
Contre les clostridies
Invasion fourmis magnans
Stress
Tranquillisation des animaux
nerveux
Anesthsie
de
laulacodine
gestante
Anesthsie (chirurgie, transport)

Produits utiliss
Biocid 30
Superphosphate poudre
Huile de vidange
Saccharose ou glucide
Acpromazie malate (Vetranquil)
Chlorydrate de Ktamine (Imalgne)

Posologie
17 ml/10 l eau
Epandage 5 g/m sur plancher/jour
Remplir rigoles 1 cm des bords
60 g/l eau per os durant 15 jours
3-7 g/ 400 ml eau tous les 2 jours ou 0.75-1 mg/kg PV en IM durant 15
jours
5-20 mg/kg PV en IM

20 mg xylazine 2% (Rompun) + 100 mg 0.035-0.2 ml/kg PV en IM


ktamine (Imalgne 1000)
Infections
Ttracycline (Terramycine)
50 mg/400 ml eau
334 mg/kg granul durant 5 jours
Pneumonie
Chloramphnicol
40-50 mg/kg PV en IM durant 10 jours
Pansement blessures et abcs Chloramphnicol spray
1-3 pulvrisations pures dans coton
externes
Biocid 30
Source : MENSAH et EKUE (2003)
PV= poids vif ; IM= intramusculaire

2. Rle de laulacodiculture dans la conservation de la biodiversit


2.1. Conservation de lespce Thryonomys swinderianus
Suite la croissance dmographique galopante, la surexploitation daulacode (Thryonomys
swinderianus) comme source de protines a provoqu une forte diminution du cheptel disponible
pendant ces dernires annes (VAN DE VELDE, 1991). Le rythme lev du prlvement de
laulacode dans la nature explique sa disparition dans certaines rgions et sa raret dans les zones
cologiques encore favorables, notamment les zones de forts et de cultures(YEWADAN et
SCHRAGE, 1995), do lide de sa domestication en vue de sa conservation. Pour parvenir cet
objectif, il a t ncessaire de crer en 1983 au Bnin, une station dlevage pour conduire des travaux
en aulacodiculture par une quipe pluridisciplinaire de chercheurs avec une approche mthodique de
recherche dveloppement partir dun cheptel de base daulacodes sauvages capturs.
Llevage de laulacode vise un triple objectif : assurer la protection de la faune sauvage et, par voie
de consquence, la protection de la biodiversit, amliorer les revenus de lagro-leveur et coupler
llevage lagriculture
La dmarche mthodologique se rsume selon une squence en trois phases :
-

Une phase pilote en station, un milieu contrl pour llaboration des rfrences techniques et

conomiques de laulacodiculture adaptes au contexte agro-cologique ;


-

Une phase de pr diffusion pour la validation du transfert de la technologie aulacodicole en

milieux rels rural, pri-urbain et urbain ;


-

Une phase de vulgarisation pour lextension dans toutes les zones propices cet levage non-

conventionnel.
Des tudes ont t faites sur lcologie, lthologie, lcothologie, la biologie, lalimentation, la
reproduction, la pathologie de laulacode, la faisabilit technique de cet levage en milieu rel paysan,
etc. Les techniques spcifiques de conduite dlevage de lespce telles les modes dlevage au sol en
enclos et en cage hors-sol ont t mises au point. Des aspects dintrts conomiques de
laulacodiculture ont t tudis. Aprs 5 ans (1983-1988) dexpriences en station, les acquis de
laboratoire en matire de pratiques dlevage ont t introduits en milieu rel dans le cadre dun
programme de prvulgarisation en vue de tester la faisabilit technique et financire de cet levage. De
1989 1996, llevage des aulacodes a alors t introduit dans la rgion mridionale du Bnin avec
comme concept de dveloppement, lautopromotion des producteurs par la valorisation des matriaux
locaux pour la construction de lhabitat de lanimal (figures 19 24) et celle des produits agricoles
locaux pour lalimentation des aulacodes. Les matriaux utiliss pour la construction des habitats des
animaux en milieux paysans, comme lindiquent les figures 19 24, montrent que lleveur na pas
besoin de beaucoup dinvestissement avant de se lancer dans laulacodiculture.
Aprs 7 ans de recherche dveloppement en levage des aulacodes, la faisabilit de cet levage a t
constate.

Figure 19 : Une unit de cages


en bois hors- sol

Figure 20 : Batterie de cages faite de


treillis

Source : SCHRAGE et YEWADAN

Source : SCHRAGE et YEWADAN


(1995)

(1995)

Figure 20 : Batterie de cages construite avec


un mlange de bois et de terre de barre

Figure 22 : Unit faite d'un entrecroisement de


fils mtalliques et de feuilles de tle usage

Source : SCHRAGE et YEWADAN (1995)

Source : SCHRAGE et YEWADAN (1995)

Figure 21 : Une unit faite de tonneaux


mtalliques
Source : SCHRAGE et YEWADAN
(1995)

Figure 24 : Btiment dlevage construit


avec de la terre de barre
Source : SCHRAGE et YEWADAN
(1995)

La faisabilit technique et financire de llevage des aulacodes en milieu paysan a t prouve avec
un chantillon de 98 mnages agricoles. Le paquet technologique mis en place la station dlevage
daulacode du Bnin a permis certains pays africains de dvelopper cette spculation. En 1996, on
dnombrait plus de 310 mnages pratiquant llevage des aulacodes au Bnin et une quarantaine dans
les autres pays dAfrique.
Pendant 4 ans les actions de diffusion ont t menes de faon intense dans le sud Bnin et
partiellement dans les autres localits du pays et dans plus dune dizaine de pays dAfrique. Le
nombre des leveurs est mont plus de 800 avec un cheptel estim plus de 25.000 ttes daulacodes
dans divers pays dAfrique (Burkina Faso, Cameroun, Congo, Congo dmographique, Cte dIvoire,
Gabon, Ghana, Nigeria, Rpublique Centrafricaine, Sngal, Togo, etc.) en plus du Bnin.
Llevage daulacodes permet davoir de la viande pour la consommation et des animaux
reproducteurs afin de prenniser llevage
Cette exprience a contribu de faon significative non seulement la protection et la conservation
de lespce Thryonomys swinderianus mais aussi celle dautres espces.
2.2. Conservation dautres espces
Laulacodiculture, partir des revenus quelle gnre, permet de dvelopper dautres activits
gnratrices de revenus telles que : la vermiculture, lachatiniculture, laviculture, la pisciculture,
llevage des petits ruminants, la cuniculture, llevage de cobaye, llevage dautres animaux
herbivores etc.. Ainsi, la mise en place de ces diffrentes spculations permet le dveloppement dun
levage intgr.
En levage daulacode, le fourrage constitue la base de lalimentation. Cet apport fourrager est appuy
par la distribution dun mlange de divers produits agricoles et agro-industiels. De par ses habitudes
alimentaires, laulacode est un gaspilleur daliment. Les tudes de MENSAH (1983) et SCHRAGE
(1988) ont montr quil gaspille environ 70% des fourrages qui lui sont donns. Au cours des
nettoyages des enclos, de grandes quantits de litires sont ainsi quotidiennement dgages. Dans ces
litires, les fces sont le plus souvent utilises pour lalimentation des animaux monogastriques
dlevage (achatines, les volailles, les poisons et les porcs) ou pour la vermiculture. Les litires sont
galement utilises pour la culture marachre, ce qui rduit le cot de production car les engrais
minraux cotent chers. La substitution de ces engrais minraux par lutilisation des litires permet
non seulement de protger la faune occupant la couche arabe du sol mais aussi la faune aquatique.
Une autre innovation au Bnin est la reconversion des pcheurs en leveurs daulacodes dans les zones
humides du sud Bnin classes dans la zone rouge du seuil de la pauvret. Cette reconversion des
pcheurs permet la reconstitution et la conservation de la diversit aquatique par la rduction de la
pression de pche sur les plans deau trs appauvris suite la surexploitation des ressources
halieutiques. Il en est de mme avec les chasseurs et les revendeurs de viandes de gibier riverains des
forts classes reconvertis en aulacodiculteurs. En effet, loccupation des paysans par llevage des

aulacodes diminue lintensit de braconnage et protge lespce Thryonomys swinderianus. Cet


levage contribue donc fortement la protection et la conservation de la biodiversit.
En outre, la commercialisation bien organise des produits issus de cet levage contribue la
rduction de la pauvret des populations du monde rural, des zones urbaines et priphriques.

3. Commercialisation de laulacode
3.1. Organisation et approvisionnement du march ; demande daulacode ; prix ; rentabilit de la
filire
Organisation et approvisionnement
Lorganisation de la filire et lapprovisionnement en aulacode sont illustrs par la figure 25.
Le principal fournisseur de laulacode au Bnin est le Projet Promotion dElevage dAulacode
(PPEAu). Ce dernier livre 2 catgories danimaux :
-

1re catgorie : les aulacodes reproducteurs destins llevage

2 catgorie : les animaux destins la consommation.

Les animaux de la 1re catgorie sont constitus danimaux reproducteurs de 3 mois destins tre
levs. Cette catgorie est souvent livre aux leveurs pilotes et aux marchs extrieurs (le Gabon ; le
Burkina Faso ; le Ghana ; le Togo ; la Cte dIvoire ; etc.). La 2me catgorie, quant elle, est
constitue des aulacodes mles castrs et de surplus de mles reproducteurs. Cette dernire est livre
aux mnages ; aux htels et aux restaurants.
Le projet est souvent concurrenc par les chasseurs qui mettent leurs produits sur les marchs locaux
o les mnages, les htels et les restaurants viennent se ravitailler. La vente organise par les chasseurs
doit se faire de faon clandestine car le braconnage est scrupuleusement interdit.
Demande en aulacode
La demande actuelle en viande daulacode pour la consommation nest pas connue MENSAH et al.
(2001). Ces mmes auteurs formulent lhypothse quelle ne peut tre infrieure celle de la viande de
lapin qui a t estime environ 9 g/an/personne. Une estimation ralise sur la base de lhypothse
dune consommation moyenne de 70 g /habitant aboutit une demande value 144.625 ttes
daulacodes pesant en moyenne 4 kg de poids vif (MENSAH et al., 2001). En dehors des animaux de
consommation, la demande intresse galement les animaux sur pieds destins llevage tant au
niveau national qu lextrieur (MENSAH et al., 2001). Selon MENSAH et FANTODJI (2000), la
raret croissante de la viande daulacode gibier induit une forte sollicitation de celle de laulacode
lev en captivit troite ; cette demande de plus en plus forte sur le march fait de laulacodiculture
une potentielle filire gnratrice de revenus et demplois.
Au Congo Dmocratique par exemple, lun des atouts llevage daulacodes est lexistence en
permanence dun march pour laulacode ; en effet, tout comme en Afrique de louest, laulacode
possde au Congo Dmocratique, une valeur culturelle et sa viande nest offerte qu un hte de
marque, ce qui offre des perspectives de vente intressantes aux leveurs (VAN de VELDE, 1991).

Projet

Chasseurs

clandestin

Marchs extrieurs

Eleveurs
pilotes

Marchs locaux

Mnages

Htels

Consommateurs

Figure 25 : Organisation et approvisionnement

Restaurants

Les prix
Les prix des aulacodes varient selon quil sagit daulacodes gibier ou daulacodes dlevage.
Laulacode gibier entier est mis sur le march sous 3 formes : frit, frais et fum. Son prix varie entre
4.000 et 5.000 F CFA (environ 8 euros) dune rgion une autre et selon les saisons.
En priode de saison des pluies, les prix montent sensiblement alors quen temps de saison sche, ils
baissent. Ceci est d au fait que le cycle de vie des animaux est trs rglement, la saison pluvieuse
apparaissant comme celle pendant laquelle ils procrent (DOSSOU-GBETE, 1996). Le prix de vente
Cotonou du kilogramme de la viande frache daulacode sauvage oscille autour de 1.800 F CFA
(environ 3 euros) et celui de la viande fume tourne autour de 2.500 F CFA (environ 4 euros). Seuls
les mles castrs et les surplus de mles reproducteurs des levages sont galement livrs la
consommation. Le prix du kilogramme vif est estim 3.000 F CFA (environ 5 euros) en raison dune
trs forte demande aussi bien pour la consommation humaine que pour llevage. Les aulacodes
reproducteurs de 3 mois destins tre levs au Bnin cotent 6500 F CFA (environ 10 euros) le
mle et 7.500 F CFA (environ 11.50 euros) la femelle, alors que ces mmes animaux exports cotent
10.000 F CFA (environ 15.25 euros) le mle et 15.000 F CFA (environ 23 euros) la femelle
(MENSAH et FANTODJI, 2000).

Rentabilit
A partir dune tude ayant port sur quelques exploitations aulacodicoles au Bnin, KOKODE (2003)
conclut quun capital investi en aulacodiculture est plus rentable que lpargne, condition que cette
aulacodiculture ne soit pas trop petite.
DOSSOU-GBETE (1996) a analys la rentabilit daulacodiculture pratique par des femmes. Selon
lauteur, il est difficile disoler llevage daulacode pour cerner la gestion de lautonomie financire
des femmes leveurs. Mais toutes les femmes considrent que la pratique de cette activit spcifique
leur parat rentable. La rentabilit est galement perue par elles travers les avantages inhrents cet
levage savoir quil nest pas ncessaire de faire trop de dpenses pour maintenir lactivit ds lors
quon dispose des btiments et des enclos, lalimentation provenant parfois de la production des
leveurs(valorisation des rsidus agricoles).et de la production des animaux (cas de la coprophagie).
Cest probablement pour cela que MENSAH et al. (2001) dclarent que laulacodiculture est encore
plus rentable lorsquelle est intgre dans une exploitation agricole, et que la rentabilit des levages
aulacodicoles dpend dune excellente matrise des paramtres techniques et dun suivi rigoureux.
En outre, dans les petites exploitations agricoles o le paysan fait une recette de 30.000 F CFA (45
euros), laulacodiculteur peut faire un chiffre daffaire annuelle de 500.000 F CFA (765 euros) selon
MENSAH et al. (2001). Il existe dj au Bnin des agro-leveurs faisant des recettes annuelles de plus
de 4.000.000 F CFA (6100 euros).

4. Mthodologie
4.1. Milieu dtude
Les essais ont t raliss dans laulacoderie du Programme Elevage des Espces Animales Non
Conventionnelles (P.E.E.A.N.C) du Laboratoire de Recherches Zootechnique, Vtrinaire et
Halieutique (L.R.Z.V.H), du Centre de Recherches Agricoles vocation nationale bas Agonkanmey
(CRA Agonkanmey), de lInstitut National de Recherches Agricoles du Bnin (INRAB).
Le L.R.Z.V.H est situ 13 Km de Cotonou et 1,3 Km de la voie inter-tat Cotonou-Niamey, dans
une rgion caractrise par un climat de type guinen, avec deux saisons sches (mi-novembre mimars et mi-juillet mi-septembre) et deux saisons pluvieuses (mi-mars mi-juillet et mi-septembre
mi-novembre). Dans cette zone, la pluviomtrie moyenne annuelle varie de 700 800 mm et la
moyenne annuelle de temprature est de 27C.
4.2. Matriel et mthodes
Matriel
Seize aulacodinets mles gs de 7 semaines et ayant de poids moyen de 625 g ont t utiliss. Les
ingrdients des rations alimentaires comportaient les fourrages verts constitus de Panicum C1, les
feuilles, les tiges et les racines fraches de manioc (figure 26). Ces fourrages verts ont t
complments par un concentr formul base de mas, son de bl, tourteau de palmiste, folioles de
Leucaene leucocephala, folioles de Moringa, coquille dhutre et sel de cuisine (tableau XV).
Le matriel de mesure tait constitu dun peson de type SALTER, dune porte de 50 kg et gradu
100 g, dune balance de prcision de marque SARTORIUS dune porte de 1 kg et de prcision 0.1 g
pour la pese des chantillons prlevs, des aliments distribus et des refus, ainsi que des crottes.
Des rcipients plastiques ont t utiliss pour la collecte des aliments refuss et des crottes (figure 27).
Mthodes
Au dbut de lexprimentation, chaque aulacode a t pes jeun. Les animaux ont t diviss en un
lot tmoin et trois lots exprimentaux homognes. Chaque animal a t log dans une cage
individuelle.
Les cages taient munies dun tiroir portant un tamis permettant de sparer lurine de laliment
gaspill et crottes (figures 28 et 29). Dans les cages ont t mis une mangeoire et un abreuvoir (figure
30).
Les rations testes ont t :
-

Ration R0 (ration tmoin) constitu de Panicum C1 et de complment alimentaire

Ration R1 constitu de Panicum C1, feuilles de manioc et de complment alimentaire (lot 1)

Ration R2 constitu de Panicum C1, tiges de manioc et de complment alimentaire (lot 2)

Ration R3 constitu de Panicum C1, racines fraches de manioc et de complment alimentaire


(lot 3).

Figure 26 : Panicum C1, racines fraches, feuilles et tiges de manioc


Tableau XV : Composition du complment alimentaire

Ingrdients

Pourcentage

Mas

34.5

Son de bl

37.5

Tourteau de palmiste

20.0

Folioles de Moringa

3.0

Folioles de Leucaene leucocephala

3.0

Coquille dhutre

1.5

Sel de cuisine

0.5

Total

100

Figure 27 : Rcipients plastiques contenant les aliments refuss et les crottes des aulacodes (1-refus
de tiges de manioc, 2-refus de racines fraches de manioc, 3-refus de complment alimentaire, 4- refus
de Panicum C1, 5-crottes daulacodes, 6-refus de feuilles de manioc)

Figure 28 : Cages individuelles des aulacodes

Figure 29 : Constituant du tiroir (1-dispositif de rcupration de lurine, 2- le tamis de sparation des


rsidus solides de lurine)

Figure 30 : Un aulacode dans sa cage

Une phase de transition alimentaire de 10 jours a t observe avant le dmarrage de


lexprimentation. Cette priode a t ralise suivant la mthode dcrite par MENSAH (1999) et se
prsentait comme suit :
-

1er, 2me et 3me jour : 25 % des nouveaux ingrdients alimentaires (NIA) et 75 % des anciens
ingrdients alimentaires (AIA) ;

4me, 5me et 6me jour : 50 % de NIA et 50 % de AIA ;

7me, 8me et 9me jour jusqu la fin de lexprimentation : 100 % de NIA.

La phase exprimentale proprement dite a dur 28 jours.


La distribution des fourrages a t effectue chaque matin 8 h 30 et celle de complment alimentaire
12 h.
Le tableau XVI montre les apports moyens par jour des diffrents ingrdients alimentaires (g MS).
Au cours de lexprimentation, les apports moyens par jour de Panicum C1 et de complments
alimentaires ont t respectivement de 24,926,22 g MS et de 39,397,59 g MS; concernant les parties
vgtatives de manioc, les apports moyens par jour de feuilles, de tiges et de racines fraches de
manioc sont respectivement de 15,871,17 g MS ; de 15,191,19 g MS et de 22,091,94 g MS Leau
tait distribue ad libitum.
Il existe une seule espce de manioc, Manihot esculenta, comportant environ 300 varits. Ces
dernires sont classes en deux groupes suivant leur teneur en acide cyanhydrique : varits douces et
varits amres (F.A.O, 1968).
En plus de la variation de la teneur en htroside cyanogntique, il existe dautres critres de
classification des varits : la coloration des stigmates, de lcorce, du phelloderme, des racines, des
rameaux, du calice, des feuilles, la strilit et la fertilit des fleurs mles.
Les tableaux XVII et XVIII donnent la composition centsimale des constituants chimiques des
feuilles et racines de manioc rapporte dans la littrature.
Les feuilles de manioc constituent une source importante de protines (25 %) contrairement aux
racines (1.66 2.38 %) et sont galement riches en lments minraux (8%). En outre, elles sont aussi
riches en vitamines (C, B1 et B2) (tableau XVIII).
Les plants de manioc renferment des glycosides cyanogntiques en quantit relativement importante,
surtout dans les varits amres. Ces composs, la linamarine et la lolaustraline shydrolysent en
prsence dune enzyme (la linamarase) pour librer lacide cyanhydrique (F.A.O, 1968).
Technique de collecte des donnes
Aprs un nettoyage systmatique des cages et du dispositif de rcupration, les fces et les diffrentes
particules daliments refuss ont t tries manuellement dans des petits rcipients et ensuite transfrs
dans des enveloppes numrotes (figure 31).
Les pese des refus alimentaire, des fces et des aliments servis aux aulacodes ont t effectues
quotidiennement pendant dix jours. .Les aulacodes ont t pess dans des cages de contentions toutes

Tableau XVI: Apports moyens par jour des diffrents ingrdients alimentaires (g MS)
Panicum C1 Complment Feuilles

de Tiges

de Racines

aliementaire manioc

manioc

manioc

20,52

34,02

15,04

14,35

20,72

29,32

44,76

16,7

16,03

23,46

Moyenne

24,92

39,39

15,87

15,19

22,09

Ecart-type

6,22

7,59

1,17

1,19

1,94

de

Tableau XVII: Composition centsimale des constituants chimiques des feuilles et racines de manioc.
Composition de la racine du manioc doux
Nutriments

Composition

Non pele (%)

Pele (%)

39.9

28.5

15

Hydrates de carbone

92.1

90.8

41

Protines brutes

2.38

1.66

25

Lipides bruts

0.65

0.65

06

Fibres brutes

1.95

1.95

20

Cendres brutes

2.89

2.89

08

Matire sche

feuille de manioc (%)

Dans la MS :

Source : F.A.O (1968)


Tableau XVIII: Teneur en vitamines de la racine et des feuilles de manioc (mg / 100 g de MS)
Racines

Feuilles

35

265

Thiamine (vitamine B1)

0.046

0.16

Riboflavine (vitamine B2)

0.019

6.3

Niacine (vitamine B3)

0.46

1.8

Acide ascorbique (vitamine C)

Source : F.A.O (1968)

de

la

Figure 31 : Enveloppes contenant des refus des aliments distribus et les fces

les deux semaines en vue dapprcier linfluence que peuvent avoir les diffrentes parties vgtatives
du manioc sur leur volution pondrale.
analyses des donnes
Les analyses bromatologiques des aliments servis, refuss et les crottes des aulacodes ont t ralises
au Laboratoire des Sciences du Sol, Eaux et Environnement (LSEE) du Centre de Recherche Agricole
(CRA) dAgonkanmey de lINRAB.
Les teneurs en matire sche ont t dtermines sur des chantillons placs dans une tuve 75C
pendant 48 heures puis pess aprs refroidissement.
La consommation individuelle journalire des aliments en matire sche a t obtenue en soustrayant
la quantit de matire sche de refus de la quantit de matire sche ingre.
Le gain moyen quotidien (GMQ) est dtermin partir du gain de poids vif sur 28 jours. Lindice de
consommation alimentaire (IC) a t calcul en consquence.
La digestibilit apparente de la matire sche alimentaire a t dtermine partir de la matire sche
ingre et celle excrte dans les matires fcales.
Les donnes ont t analyss laide du logiciel statistica 6.0. Elles se rapportent au gain moyen
quotidien, la consommation alimentaire, le CUDa, lindice de consommation, poids des fces excrts
et refus alimentaire.
Les comparaisons au seuil de 5%, ont t faites suivant le test de t de student, et le test de Bonferroni
(lot tmoin versus lot exprimental).

5. Rsultats et discussion
Les rsultats des analyses permettant la dtermination du taux de matire sche (MS) contenu dans les
ingrdients alimentaires constitutifs des rations sont consigns dans le tableau XIX. Parmi tous les
ingrdients alimentaires, cest le complment alimentaire qui contient le taux de MS le plus lev soit
de 89,52 %.
Le refus moyen journalier (en g MS et en % de la quantit daliments distribus) par animal dans
chaque lot est reprsent dans le tableau XX.
Le taux de refus est lev et atteint environ un quart de la matire sche offerte aux animaux ce qui ne
fait que confirmer le comportement gaspilleur des aulacodes dont font mention certains auteurs
(AGBESSI, 1983 ; WAITKWAIT (1985) cit par MENSAH, 1985). Lanalyse statistique montre une
diffrence significative au seuil de 5 % entre les moyennes dun lot daulacodes un autre : parmi tous
les lots exprimentaux, le refus alimentaire moyen est plus lev chez les aulacodes du lot 3, recevant
des racines fraches de manioc.
Par ailleurs, il ressort de lanalyse du tableau XXI que les aulacodes nourris avec la ration R2 ont
excrt des quantits (g MS) de fces plus leves, suivis de ceux nourris avec la ration tmoin R0,
respectivement 21,23 3,42 et 15,25 2,26 g de MS. Les plus faibles quantits de fces ont t
enregistres chez les aulacodes R1 et R3, soient 11,51 1,46 et 11,53 3,54 g de MS. Les rsultats de
lanalyse statistique rvlent une diffrence significative au seuil de 5 % entre les quantits excrtes
au niveau de la ration R2 et celles des autres lots.
En outre, les consommations alimentaires moyennes journalires individuelles ont t de 41,55 ;
44,85 ; 47,74 et 41,28 g MS respectivement pour les rgimes R0, R1, R2 et R3 (tableau XXII). Les
rations R1 et R2 prsentent les valeurs les plus leves et non significativement diffrentes (P < 0,05)
entre elles. La ration R3 prsente des valeurs similaires celles de la ration tmoin (R0).
Ces rsultats sont infrieurs ceux trouvs par SAGBO (1985) et YEWADAN (1992) qui rapportent
des consommations denviron 130 g de MS chez des aulacodes nettement plus gs (8 mois en
moyenne). Les valeurs de consommation alimentaire en fonction des rations exprimentales sont
mentionnes dans la figure 32.
Les rations et les jours exprimentaux influencent trs fortement (P < 0,01) la consommation
alimentaire. La figure 33 rsume la variation de la consommation alimentaire en fonction des jours
dobservation pour les diffrentes rations exprimentales. On constate une variation de la
consommation alimentaire dun jour un autre. Toutefois, la consommation maximale est atteinte
pour chaque ration (sauf celle de la R3 le 7 jour) le 5 et le 7 jour.

Tableau XIX: Taux de MS contenu dans les ingrdients alimentaires


Ingrdients alimentaires

% MS

Panicum C1

29,32

Feuilles de manioc

22,67

Tiges de manioc

21,70

Racines fraches de manioc

31,55

Complment alimentaire

89,52

Tableau XX: Refus moyen journalier (en g et en % de la quantit daliments distribus) par animal
dans chaque lot
Ration R0
N
g MS %
animaux
C1
C2
C3
C4
Moy.
ET

27,62
25,18
25,05
28,04
26,47
1,58

21,47
19,57
19,47
21,80
20,58

Ration R1
N
g MS %
anima
ux
C5
42,59 29,47
C6
43,68 30,23
C7
35,06 24,26
C8
34,82 24,10
Moy. 39,03 27,02
ET
4,75

Ration R2
N
g MS %
anima
ux
C9
39,02 27,13
C10
31,66 22,02
C11
38,83 27,00
C12
32,37 22,51
Moy. 35,47 24,67
ET
4,00

Ration R3
N
g MS %
animaux
C13
C14
C15
C16
Moy.
ET

45,26
48,54
47,53
53,99
48,83
3,70

30,03
32,21
31,54
35,83
32,40

ET : Ecart-type
Moy.:Moyenne
Tableau XXI: Quantits moyennes (g MS) de fces excrtes par lots danimaux
R0
Animaux

QF (g MS)

R1
Animaux

QF (g MS)

R2
Animaux

QF (g MS)

R3
Animaux

QF (g MS)

C1

15,07

C5

10,74

C9

17,63

C13

09,59

C2

18,31

C6

10,05

C10

24,13

C14

10,26

C3

12,88

C7

11,85

C11

18,97

C15

16,82

C4

14,72

C8

13,40

C12

24,17

C16

09,46

Moyenne

15,25

Moyenne

11,51

Moyenne

21,23

Moyenne

11,53

Ecart-type

2,26

Ecart-type

1,46

Ecart-type

3,42

Ecart-type

3,54

QF : Quantit de fces (g MS)

Tableau XXII: Consommation alimentaire moyenne (g MS) dans chaque lot daulacodes
Ration R0

Ration R1

Cg

Cg

Animaux

MS

Animaux

MS

Animaux

C1

40,40

C5

C9

44,19

C13

44,85

C2

C6

C10

51,55

C14

41,57

C3

42,84
42,97

41,30
40,21

C7

48,83

C11

44,38

C15

42,58

C4

39,98

C8

49,07

C12

C16

44,85

Moyenne

50,84
47,74

Moyenne

36,12
41,28

4,75

ET

ET

3,70

Moyenne 41,55 Moyenne


ET

1,58

ET

Ration R2

Ration R3

C g MS

N
Animaux

4,00

ET : Ecart-type
RATIO; Moy. Moindres Carrs
Effet courant : F(3, 156)=6,1369, p=,00057
Dcomposition efficace de l'hypothse
Les barres verticales reprsentent les intervalles de confiance 0,95

Ration ingre (gramme de matire sche)

52
50
48
46
44
42
40
38
36

Ro

R1

C g MS

R2
Rations alimentaires

Figure 32 : Consommation alimentaire en fonction des rations

R3

RATIO*JOUR; Moy. Moindres Carrs


Effet courant : F(27, 120)=1,3087, p=,16405
Dcomposition efficace de l'hypothse
Les barres verticales reprsentent les intervalles de confiance 0,95
Ingestion journalire (gramme de matire sche)

65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15

J1

J2

J3

J4

J5

J6

Jours d'observation

J7

J8

J9

J10

Ro
R1
R2
R3

Figure 33 : Variation de la consommation alimentaire en fonction des jours dobservation pour les
diffrentes rations exprimentales

En effet, cette variation pourrait sexpliquer par le changement de rgime alimentaire. Par ailleurs,
lemplacement du dispositif exprimental dans laulacodrie qui est daccs facile toute personne
provoque un stress permanent. Lexprimentateur produirait galement le mme effet sur les aulacodes
au cours des essais .
Le test de Duncan qui permet de faire la comparaison croise du niveau de consommation alimentaire
journalire indique que le niveau de consommation alimentaire est hautement diffrent le 5 et le 7
jour (cf. annexe 1).
Les valeurs des GMQ en fonction des diffrentes rations exprimentales sont consignes dans la figure
34. Cette figure montre que les GMQ2 des rations R2 et R1 sont les plus levs suivis de GMQ1 de la
ration R0.
Lutilisation du test de Bonferroni alpha = 5 % permet de dterminer lhomognit de chaque
catgorie de GMQ des rations exprimentales. Le GMQ1 est rparti en 2 sous-catgories (tableau
XXIII). La premire sous-catgorie marque lhomognit quil y a au niveau des GMQ1 des rations
R3, R2 et R1 et la seconde sous-catgorie celle des GMQ1 des rations R2, R1 et R0. En dautres
termes, les GMQ1 des rations R3, R2 et R1 sont homognes et les GMQ1 des rations R2, R1 et R0
sont galement homognes. Cette rpartition dhomognit est aussi faite au niveau de GMQ2 et de
GMQ3 (tableau XXIII).
Le coefficient de digestibilit apparente (CUDa) moyen de la matire sche dans chaque lot
daulacodes est consign dans le tableau XXIV. Il ressort de ce tableau que les CUDa moyens
individuels de la matire sche sont 62,90 % ; 73,45 % ; 56,04 % et 69,27 % respectivement pour les
lots 0, 1, 2 et 3. Cest au niveau des aulacodes du lot 2 quon enregistre le CUDa de la MS le plus
faible ; la quantit de fces plus leve trouve dans le lot 2 explique donc lobtention dun CUDa plus
faible dans ce groupe.
Ces rsultats sont proches ou infrieurs ceux obtenus par LAWANI (1989) et MENSAH (1989), qui
ont obtenu des valeurs comprises entre 73 et 75 %. Ils sont proches de ceux obtenus par NOUWAPKO
(1979) chez le lapin (60 %) nourri par un aliment base de farine de luzerne.
Le tableau XXV prsente lindice de consommation moyenne individuel dans chaque lot daulacodes.
Lindice de consommation alimentaire est le plus faible au niveau des animaux nourris par ration R3,
suggrant que les aulacodes valorisent mieux les racines de manioc. Cela est probablement d la
valeur nergtique de cette matire premire. Les autres parties du manioc sont manifestement moins
bien valorises sans quapparaisse de diffrences significatives entre elles.
Ces rsultats sont semblables ceux obtenus par BUAGBE (1986) qui a substitu du son de bl au
mas comme concentr dans une ration base de fourrage pour les aulacodes. En effet, les indices de

RATIO; Moy. Moindres Carrs


Les barres verticales reprsentent les intervalles de confiance 0,95
25

20

15

10

-5

R0

R1

R2
RATIO

R3

GMQ1
GMQ2
GMQ3

Figure 34 : Evolution des GMQ en fonction des diffrentes rations (GQM1 = de j1 j14 ; GQM2 = de
j14 j28 ; GQM3 = de j1 j28).
Tableau XXIII: Comparaison des GMQ par le test de Bonferroni au seuil de 5% : les groupes
homognes

Lot
4
3
2
1

Ration
R3
R2
R1
R0

GMQ1
3,57
5,36
6,25
11,61

1
2
****
**** ****
**** ****
****

Lot
4
1
3
2

Ration
R3
R0
R2
R1

GMQ2
2,68
8,93
12,50
12,50

1
****
**** ****
**** ****
****

Lot
4
3
2
1

Ration
R3
R2
R1
R0

GMQ3
3,13
8,93
9,38
10,27

1
****
**** ****
**** ****
****

* : indication dhomognit
1 et 2 : catgorisation

Tableau XXIV: Le CUDa moyen individuel (%) de la matire sche dans chaque lot daulacodes

Ration R0

Ration R1

Ration R2

Ration R3

CUDa

CUDa

CUDa

CUDa

Animaux

(MS)

Animaux

(MS)

Animaux

(MS)

Animaux

(MS)

C1

62,69

C5

73,43

C9

60,40

C13

77,91

C2

56,51

C6

73,78

C10

53,66

C14

73,86

C3

69,76

C7

75,18

C11

57,51

C15

52,82

C4

62,62

C8

71,40

C12

52,58

C16

72,47

Moyenne

62,90

Moyenne

73,45

Moyenne

56,04

Moyenne

69,27

ET

5,42

ET

1,56

ET

3,60

ET

11,20

ET : Ecart-type
Tableau XXV: Indice de consommation moyen individuel dans chaque lot daulacodes
Ration R0
N

IC

Animaux

Ration R1

Ration R2

Ration R3

IC

Animaux

IC

Animaux

IC

Animaux

C1

27,80

C5

26,15

C9

26,80

C13

19,22

C2

30,02

C6

20,55

C10

28,24

C14

19,58

C3

30,24

C7

29,19

C11

23,38

C15

23,67

C4

27,06

C8

29,96

C12

26,53

C16

16,16

Moyenne 28,78 Moyenne 26,46 Moyenne 26,24 Moyenne 19,66


ET

1,59

ET : Ecart-type

ET

4,27

ET

2,05

ET

3,08

consommation moyenne quils ont obtenu varient entre 18,1 3,2 et 19,5 4,3. Ces rsultats restent
encore levs en comparaison ce qui est observ chez le lapin o les chiffres les plus levs tournent
autour de 5 (KENNOU et LEBAS, 1990). Ces paramtres levs chez laulacode peuvent sexpliquer
par la qualit des rations mais aussi par leurs plus faibles capacits de valorisation des aliments.

Par ailleurs, il est difficile dexpliquer des valeurs dIC si leves alors que le CUDa de la MS est rest
malgr tout assez lev (60 70 %). Cela pourrait signifier que lanimal reste malgr tout peu
efficient, peut-tre parce que son statut danimal sauvage entrane de plus grandes pertes nergtiques
dentretien sous forme de chaleur.
A la lumire de toutes les analyses qui prcdent, le tableau XXVI prsente les paramtres
zootechniques mesurs chez les aulacodes dlevage recevant une alimentation base de Panicum
maximum var. C1, de complment alimentaire et des parties vgtatives de manioc.

Tableau XXVI : Paramtres zootechniques mesurs chez les aulacodes dlevage recevant une
alimentation base de Panicum C1, de complment alimentaire et des parties vgtatives de manioc
Paramtres

R0

R1

R2

R3

Moyenne ET

Moyenne ET

Poids initial (g)

625a

95,74

625a

104,08 637,50a

25,00

625a

50,00

Poids final (g)

912,50a

85,39

746,11b

143,61 887,50a

94,65

712,5b

103,08 +

GQM (g/j)

9,38

1,6

44,9

ab

4,8

47,7

4,0

41,3

26,5a

1,6

39,0ab

4,8

35,5ab

4,0

48,8b

3,7

***

20,6a

1,2

27,0ab

3,3

24,7ab

2,8

32,4b

2,5

***

2,0

19,7

3,1

Cons (g MS/j)

41,5

Refus (g MS/j)
Refus (% ing.)

0,89

5,33

8,93

Moyenne ET

10,27

Moyenne ET

1,6

26,5

4,3

26,2

2,53

4,22

3,7

3,13

IC

28,8

MS fces (g/j)

15,24a

2,3

11,5a

1,5

21,2b

3,4

11,5a

3,5

**

CUDa (MS)

62,9a

5,4

73,4b

1,6

56,0a

3,6

69,3b

11,2

a, b, c : les moyennes avec des lettres non communes sont significativement diffrentes au seuil 5%.
ET : Ecart-type ; Non significatif = + : P < 0,1 ; * : P < 0,05 ; ** : P < 0,01 ; *** : P < 0,001
R0 : Ration tmoin ; R1 : Panicum C1 + feuilles de manioc ; R2 : Panicum C1 + tiges de manioc et
R3 : Panicum C1 + racines fraches de manioc.

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Au terme de ce travail consacr ltude de linfluence dune alimentation base des parties
vgtatives de manioc (Manihot esculenta) sur les performances zootechniques des aulacodes
(Thryonomys swinderianus) dlevage, il se dgage que les parties vgtatives de manioc (les feuilles,
tiges et les racines fraches) sont toutes consommes par les animaux mais dune faon variable dune
ration une autre.
La ration compose de tiges de manioc est la plus consomme (47,74 4,00 g MS ), suivie de celle
contenant des feuilles de manioc (44,85 4,75 g MS ), la ration contenant des racines fraches de
manioc prsentant les valeurs les plus faibles (41,28 3,70 g MS) similaires celles de la ration
tmoin. Le meilleur indice de consommation est toutefois obtenu avec les racines fraches de manioc
(19,66 3,08), suivi des tiges (26,24 2,05) et des feuilles (26,46 4,27) de manioc. Les GMQ les
plus levs ont t observs avec les tiges et les feuilles de manioc (12,5 g/j dans les 2 cas). La ration
base de racines fraches de manioc a conduit des vitesses de croissance particulirement mdiocres.
Vu le bon indice de consommation obtenu avec la ration compose de racine frache de manioc,
laugmentation des performances de croissance avec cet aliment est peut-tre tributaire de
lhabituation de lanimal cette ressource.
Finalement, lanalyse de lensemble des rsultats indique que les rations contenant les parties
chlorophylliennes du manioc sont prfrables en termes de performances zootechniques. Par rapport
laulacodiculture, des recommandations spcifiques mritent dtre faites :
Il serait souhaitable que les recherches soient orientes vers lidentification des
aliments simples disponibles par saison.
Actuellement, nous notons au niveau de certains levages une augmentation des taux
de mortalit, de mort-ns, davortements, de dformation de nouveau-ns (paralysie) etc. la rsolution
du problme de consanguinit semble donc indispensable.
La mise au point de tables de besoins alimentaires (nergie digestible ou
mtabolisable, protines, acides amins, minraux et vitamines) en relation avec des objectifs
dengraissement ou de reproduction (gestation, lactation) est indispensable pour asseoir
scientifiquement une conduite rationnelle de lalimentation des aulacodes.
une dure exprimentale de 28 jours est assez courte ; une priode plus longue
permettrait de mieux apprcier le gain pondral des aulacodes.
Enfin, il serait cependant intressant de pouvoir discriminer sur quelles parties de la ration les animaux
ont prsent de refus. Dans le cadre de cette tude, il est impossible de vrifier si des diffrences
dingestion ont port sur les ingrdients communs aux diffrentes rations.
De nombreuses tudes sont encore ncessaires afin damliorer la pratique de laulacodiculture

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1-

ABUZA, O. P. (1985): Chemical composition and digestibility by cane-rat Thryonomys


swinderianus, Temminck, of some selected forage species, B.SC. Degree.

2-

ADJANOHOUN, E. (1988): Contribution au dveloppement de llevage de laulacode


(Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827) et ltude de sa reproduction, Thse de
Doctorat dEtat ENV dAlfort. 198 p.

3-

AINADOU, C. (1993) : Contribution ltude de quelques aspects zootechniques et socioconomique des levages pilotes daulacodes (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK,
1827).

4-

AMANY, K. J. (1973): Etude des populations daulacode dans les savanes de Lamto. Mmoire
de D.E.A. Universit dAbidjan, Cte dIvoire.

5-

AMANY, K. J. (1976): Mise au point sur nos connaissances actuelles sur laulacode
(Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827). Etude des possibilits dlevage de
laulacode en Cte dIvoire. Ministre de la Production Animale, Cte dIvoire, p 9-25.

6-

ASIBEY, E. O. A. (1974): The grass-cutter (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827),


in Ghana (171-181). In : Biology of Hystricomorph rodents: symp. Zool. Sc. Lond.

7-

ASSI, H. (2004): Dfinition dune stratgie de viabilisation de la fort classe de Sadji


(TOGO) : Travail de Fin dEtude, D.E.S en Gestion des Ressources Animales et Vgtales en
Milieux Tropicaux, Gestion de la Faune : Gembloux, Belgique. 46 p.

8-

ATCHADE, S. C. (1980): Contribution au dveloppement de llevage en captivit de


laulacode en Rpublique Populaire du Bnin. Thse : Md. Vt. : n7 Dakar, Sngal. 85 p.

9-

AYODELE, I. A., TEWE, O. O., AGBELUSI, E.A., AJAYI, S. S. (1998) : Biology,


domestication and production of the grass-cutter (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK,
1827) in Nigeria. National Agriculture Research Project World Bank Sponsored, Wildlife
Project 52 p.

10-

AZEHOUN PAZOU, J. G. (2003) : Analyse Economique du Systme de Commercialisation


de laulacode dlevage (Thryonomys swinderianus) dans le dpartement du Mono-Couffo (SudBnin), Thse dingnieur agronome, FSA/UAC, 114 p.

11-

BUAGBE, E., (1986) : Substitution du son de bl au mas comme concentr dans une ration
base de fourrage pour laulacode (Thryonomys swinderianus, , TEMMINCK, 1827). Mmoire
dingnieur agronome, N86/01PAESA, Universit du Bnin, Togo.

12-

CODJO, B., CHRYSOSTOME, C., DEKA, E. (1999): Alimentation des monogastriques


volaille et porcins 80 p.

13-

DERACHE, (1997) : Physiologie et biochimie de la nutrition. Paris. Doin Editeurs, 1997. p141149.

14-

DOSSOU-GBETE (1996) : Projet Promotion de lElevage dAulacode (PPEAu) : Etude des


problmes et potentialits de llevage de laulacode selon lapproche genre ; GTZ, Cotonou, 52
p.

15-

EGLI, P. (1992) : Analyse conomique de laulacodiculture en station et en milieu rural,


PBAA, GTZ-PN : 85-2046.2/Eschborn, 50 p.

16-

EWER, R. F. (1969): Form and fonction in grass-cutter (Thryonomys swinderianus, ,


TEMMINCK, 1827) (Rodentia, Thryonomydae) Ghana J. SC., p 131-149.

17-

FIAGAN, H. S. (1985): Processing and use op staple food in Africa. FAO/CRAT WR 7787
Rome Itali, p 127.

18-

GNANSOUNOU, Y. C . (2004) : Analyse financire et conomique de laulacodiculture en


milieux rural, priphrique et urbain au sud et au centre du Bnin. Mmoire de matrise en
sciences de gestion, FASEG/UAC, 101 p.

19-

HEYMANS, J. C., MENSAH, G. A. (1984) : Sur lexploitation rationnelle de laulacoderongeur Thryonomyd en Rp. Pop. Du Bnin donnes prliminaires. Tropicutura. Vol.2, N2
p 56-59.

20-

HOLZER, R., MENSAH, G. A., BATIST, R. (1986): Aspects pratiques en levage daulacode
(Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827). Revue dlevage et de Mdecine Vtrinaire
des pays tropicaux, 39 (2), p 247-252.

21-

KENNOU, S., et LEBAS, F. (1990) : Rsultats de croissance de lapins locaux tunisiens


aliments avec des rations contenant du fourrage vert ou ensil. Cuni-Sciences 6 (1) : 31-39.

22-

KOKODE, H. V. (2003): Contribution lamlioration de la gestion des exploitations


aulacodicoles dans les dpartements de lAtlantique et Littoral. Mmoire de matrise,
FASEG/UAC, 66 p.

23-

KOUDJOU, A. L. (1984) : Elevage familial daulacode en milieu rural de la Rpublique


Populaire du Bnin. Notes techniques sur llevage N 0.2.1. DEP / MFEEP / RPB Indit.

24-

LAWANI, M. M. (1989): Physiologie digestive chez laulacode (Thryonomys swinderianus,


TEMMINCK, 1827). Etudes prliminaires. thse de doctorat, E.I.S.M.V de lUniversit CHEIK
ANTA DIOP, (Sngal), 134 p.

25-

MENSAH, G. A. (1983) : Elevage exprimental daulacode. Deuxime rapport dactivit


DEP/MFEEP/Bnin (Indit).

26-

MENSAH, G. A. (1984) : (Edit): Rapport de la journe de rflexion sur llevage de laulacode


au Bnin. Notes techniques sur llevage. N 0, 2, SDS/DEP/MDRAC/Bnin, 32 p.

27-

MENSAH, G. A. (1989): Laufende Unter surchurger am grass-cutter bestand. Rapport


dactivits 1988-1989. Universit de Hohenheim, 44p.

28-

MENSAH, G. A. (1991) : Manuel daulacodiculture (levage daulacodes). Edition


prliminaire. Cotonou/Bnin, 50 p.

29-

MENSAH, G. A. (1992) : Rapport final des travaux de recherches sur lalimentation chez
laulacode (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827) en captivit troite de 1988 1992,
Universit de Hohenheim, 81 p.

30-

MENSAH, G. A. (1993) : Futteraufnahme und Verdaulichkeit beim Grasnager (Thryonomys


swinderianus, TEMMINCK, 1827). Thse de doctorat, Institut 480, Universit de Hohenheim,
Allemagne, 107 p.

31-

MENSAH, G. A. (1995) : Consommation et digestibilit alimentaires chez laulacode


(Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827), TROPICULTURA, 13,3, 123 124.

32-

MENSAH, G. A. (1998) : Manuel du programme de formation en aulacodiculture (levage


daulacode, Thryonomys swinderianus TEMMINCK, 1827) Cotonou-Bnin, 185 p.

33-

MENSAH, G. A. (1998) : Note technique sur laulacodiculture 156 p.

34-

MENSAH, G. A. (1999) : Ecothologie de laulacode. Bulletin de la recherche agronomique,


N17, pp 19-31.

35-

MENSAH, G. A. (2000) : Prsentation gnrale de llevage daulacodes, historique et tat de


la diffusion en Afrique. In les actes du sminaire international sur llevage intensif de gibier
but alimentaire en Afrique. Libreville 23 et 24 Mai 2000, p 45-48.

36-

MENSAH, G. A. et FANTODJI, A. (2000) : Rle et impact conomique de llevage intensif


de gibier au Bnin et en Cte dIvoire. In actes Sminaire International sur llevage intensif du
gibier But Alimentaire en Afrique, Libreville 23 et 24 Mai 2000, p 25-41.

37-

MENSAH, G. A., BLMMEL, M., BOROWY, M., STIER, C. H., GALL, C. F. (1992):
Consommation et digestibilit alimentaire chez laulacode (Thryonomys swinderianus,
TEMMINCK, 1827). Actes premire confrence internationale sur laulacodiculture : acquis et
perspectives. 17-19 Fvrier 1992. Cotonou (Bnin) p 151-153.

38-

MENSAH, G. A., EKUE, M. R. M. (2003) : Lessentiel en aulacodiculture. ReRE/Kit


IUCN/CBDD. Rpublique du Bnin/Royaume des pays-bas, 160 p.

39-

MENSAH, G. A., GNIMADI, A. et HOUNGNIBO, G. (2001) : Formulation dun projet de


promotion de la filire aulacode au Bnin, volume 1- Rapport principal : Diagnostic de la filire
aulacode au Bnin. CBDD/PDED/RANC Cotonou Bnin 68 p.

40-

MENSAH, G. A., SODJINOU (2004) : Etude des dterminants dadoption de laulacodiculture


au nord-Bnin. Rapport technique final. PAPA-LR, ZVH/INRAB, 52 p.

41-

MENSAH, G.A., AGBESSI F. A. N. (1985): Problmes et difficults rencontres au cours de


la conduite de llevage des aulacodes. Point sur le CBEA N 5. DEP/MDRAC/Bnin, 22 p.

42-

NOUWAKPO, F. H. (1979): Une tude exprimentale de la digestion chez le lapin


comparaison avec le poney. Thse de doctorat. Universit de Dijon en France.

43-

SAGBO, D. C. (1985) : Etude de lutilisation digestive de quelques rgimes alimentaires et de


leur effet sur les performances zootechniques chez laulacode (Thryonomys swinderianus,
TEMMINCK, 1827) en captivit. Thse dIngnieur Agronome, Universit Nationale du Bnin.
145 p.

44-

SCHRAGE, R. (1988) : Quelques rsultats des expriences faites sur les aulacodes au Projet
Bnino-Allemand daulacodiculture (PBAA), Bnin, 11 p (Indit).

45-

STATISTICA , 6.1, 31, cours des Juilliottes 94700 Maisons-Alfort, France.

46-

TONDJI, P. M., AGBESSI, F. (1992) : Donnes gnrales sur lanatomie de laulacode


(Thryonomys swinderianus, , TEMMINCK, 1827). Actes premire confrence internationale sur
laulacodiculture : acquis et perspectives. 17-19 Fvrier 1992. Cotonou (Bnin) p 51-58.

47-

VAN DE VELDE (1991) : Llevage daulacodes au Zare. Publication du service agricole,


N27, Administration de la coopration au dveloppement; Bruxelles Belgique, 90 p.

48-

WAITKUWAIT, E. (1985) : Essai dengraissement des aulacodes (Thryonomys swinderianus,


, TEMMINCK, 1827) au Laboratoire Central de Nutrition Animal (LACENA) en cte dIvoire,
(Indit).

49-

YEWADAN, T. L. et SCHRAGE, R. (1995) : Abrg dlevage des aulacodes. Rossdort,


verlagsgesellsschaft mbH ; GTZ, 103 p.

50-

YEWADAN, T. L Alimentation des aulacodes (Thryonomys swinderianus, , TEMMINCK,


1827) lev en captivit troite. Laulacodiculture : Acquis et perspectives, 1992,1, 143-149.

51-

ZOUGOU-TOVIGNON, C. G. (2001) : Distribution gographique des aliments simples et


composs utiliss en alimentation daulacodes (Thryonomys swinderianus, TEMMINCK, 1827)
au Sud et au Centre du Bnin. Thse dIngnieur Agronome, Universit dAbomey Calavi du
Bnin. 116 p.

ANNEXE

ANNEXE 1: comparaison du niveau de consommation journalire (gramme de matire sche)


Test de Duncan

Jours
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

J1
J2
J3
J4
J5
J6
J7
J8
J9
J10

{1}

{2}
0,314576

0,314576
0,390226
0,791741
0,000099
0,316018
0,001141
0,768413
0,985989
0,062405

0,075775
0,233519
0,003832
0,943080
0,021464
0,227255
0,326615
0,337511

{3}

{4}

{5}

0,390226
0,075775

0,791741
0,233519
0,512225

0,000099
0,003832
0,000003
0,000039

0,512225
0,000003
0,082192
0,000037
0,512007
0,385041
0,007562

0,000039
0,246197
0,000528
0,962787
0,790224
0,040593

0,003636
0,506740
0,000036
0,000106
0,044666

{6}
0,316018
0,943080
0,082192
0,246197
0,003636
0,021538
0,242399
0,339724
0,334841

{7}
0,001141
0,021464
0,000037
0,000528
0,506740
0,021538
0,000495
0,001249
0,147526

{8}
0,768413
0,227255
0,512007
0,962787
0,000036
0,242399
0,000495
0,770931
0,039390

{9}
0,985989
0,326615
0,385041
0,790224
0,000106
0,339724
0,001249
0,770931
0,066887

{10}
0,062405
0,337511
0,007562
0,040593
0,044666
0,334841
0,147526
0,039390
0,066887

ANNEXE 2 :

"

# $
"

!
&

'
(

+ ,

"

)
$
+'

- %
*/01
*2'1 0
*2/ '01
$$ %
0
, #
*/01
, ###
*/01

3
!
&4
0

!
*1
+'
+'

&
&

*0
1/ 0
&
1*0 '

3
'

0 '

. 022'1

* /0
- %
*0

0 '

. 022'1
. 022'1

0//

. 0 /

0 '
- %

*0

'
+ ,

$
$
+'

- %
0
0
0

3
!
&4
0

!
+'
+'

&
&

+ ,

$$ %
0/
2

/'*1

'
&

**0***1
/1 0

/021
,

0
- %

0
###
0

#
'

**0***1

'

**0***1

0//
- %
0//

. 0 /
. 0 /

5
$
+'

- %
*0 2 /1
0 *'2 /'
'0 *
2011
'0' '1
/ 02* '1
! $$ %
&
3
5
*0 12 /
'0* ///1
102 /1
+, #
- %
'
*0 2 /1
0 *'2 /'
'0 *
+, ###
- %
'
*0 2 /1
0 *'2 /'
'0 *

3
!
&4
0

&
&

4( 6
(8 3

47

9,

,
3
3
(
!

$ -

$
&

10

' *

6
(7

(
*'10

0
0

.
0 *
.
0 *

'
'

. 0 * '

1/ 0
'
'0 ' 1
$
&
'

20* *'
$$
0

4( 6
(8 3

47

9,

,
3
3
(
!

0
+

$ -

$
&

*10//2'2

6
(7

(
2

/1
'
0 * 1
$
&

$$

/01* 1
0

//10
//10
1

'

1
(8 3

4( 6
9,

47
6

5
,

,
3
3
(
!

0
+

$ '0'

$
&

0*

*/2

*0//'

6
(7

$
,

'1
'
21

10* 22**2
$$
0

&

0
20'1
/02

'

'0
/
3 (
(
&
8)
%
)
+ "
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
2 01 1 /
$
/ 0'2
*
5
02
0 /''
$
'0*
**
5
0''/11''
'
0
$
2 0* / 1
5
0 2/ 22
0
$
'0 11* *
5
0 1 ''2
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
2
3 (
(

! $$ $
&
8)
%
)
%
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
0' //''1
$
20' 12 2
5
/01/ /1/
*0* '' /
$
*0 / /***
5
*02 *2 2
'
'02
*/*
$
0** * **
5
1022 '2 1
/0
$
0 *1 '1'
5
' 0*'1// 1
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ANNEXE 3 : Aulacode mangeant

ANNEXE 4 : Cage de digestibilit