DELABY Renaud PFE Efforts Horizontaux - Structures Mixtes PDF

PROJET DE FIN DETUDES :
tude des distributions des efforts

horizontaux dans les structures
mixtes : ossature bois, structures
BA
Tuteur INSA :
HECKMANN ric,
INGEROP, Strasbourg
Tuteur Entreprise :
Auteur :
Renaud DELABY
Spcialit Gnie Civil
BROUSSE Aurlien,
ICM Structure, Angers
Juin 2010
Etude des distributions des efforts horizontaux dans les structures mixtes
ICM Structure
REMERCIEMENTS
Je tiens tout dabord remercier Messieurs Gatan GENES et Laurent ROSSEZ de mavoir
accueilli au sein de leur entreprise et de mavoir donn lopportunit de travailler au sein dun groupe
dynamique et innovant.
Un grand merci Aurlien BROUSSE, charg daffaires chez ICM Structure, qui ma encadr
pendant ces 20 semaines. Ses conseils et son investissement mont t prcieux.
Je tiens remercier galement lensemble de lquipe dICM Structure pour leur accueil et leurs
conseils. Ils ont su me faire partager leur passion du bois.
Mes remerciements se tournent aussi vers lensemble des personnes de Cert Structure pour laide
quils ont pu mapporter notamment sur la partie bton arm.
Enfin, je remercie Eric HECKMANN, tuteur INSA et ingnieur chez Ingrop Strasbourg, de mavoir
suivi pendant ce projet de fin dtudes.
Renaud DELABY
Page 2
ICM Structure
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS ........................................................................................................................................ 2
INTRODUCTION ........................................................................................................................................... 7
CONTEXTE GENERAL DE LETUDE PROBLEMATIQUE ................................................................. 8
1.
Prsentation de lentreprise ................................................................................................................... 8

1.1.
Prsentation gnrale ........................................................................................................................ 8
1.2.
Projets de rfrence .......................................................................................................................... 8
1.2.1.
Exemple dun ouvrage mixte : Collge Calypso Montreuil-Bellay (49) ............................... 8
1.2.2.
Exemple de structure ossature bois: Maison de ville Boulogne Billancourt ........................ 9
2.
La mission .............................................................................................................................................. 10
2.1.
Besoins de lentreprise .................................................................................................................... 10
2.2.
Les structures concernes par ltude ............................................................................................. 10
2.3.
Problmatique .................................................................................................................................. 12
2.4.
Dmarche ........................................................................................................................................ 12
GENERALITES SUR LE CONTREVENTEMENT ET LA COMPOSITION DES STRUCTURES ... 13

1.
Le contreventement des btiments - Gnralits ............................................................................. 13

1.1.
Origine des efforts ........................................................................................................................... 13
1.2.
Mode de propagation des efforts dans la structure ......................................................................... 14
1.3.
Le contreventement vertical............................................................................................................. 14
1.4.
Le contreventement horizontal ........................................................................................................ 15
1.5.
Principes de bases de contreventement de structure ..................................................................... 15
2.
Les lments de contreventement Composition ............................................................................ 16

2.1.
Les lments verticaux .................................................................................................................... 16
2.1.1.
Les murs ossature en bois (MOB) ........................................................................................ 16
2.1.2.
Les voiles en bton arm......................................................................................................... 18
2.1.3.
Les murs en bois massif contrecoll ....................................................................................... 18
2.1.4.
Les murs en maonnerie ......................................................................................................... 19
2.2.
Les planchers .................................................................................................................................. 19
2.2.1.
Le plancher bois traditionnel .................................................................................................... 19
2.2.2.
Le plancher en bois massif contrecoll ................................................................................... 20
2.2.3.
Le plancher collaborant Bois/bton ......................................................................................... 21
TAT DE LART DES METHODES DE REPARTITION ..................................................................... 22

1.
Structures en bton arm ..................................................................................................................... 22

1.1.
Les hypothses de calcul ................................................................................................................ 22
1.2.
Approche gnrale .......................................................................................................................... 23
1.2.1.
Notion de rigidit ...................................................................................................................... 24
1.2.2.
Forme gnrale des efforts dans les voiles ............................................................................. 24
1.3.
Structures constitues de deux voiles parallles............................................................................. 25
Renaud DELABY
Page 3
ICM Structure
1.4.
Structure constitue de n voiles parallles ...................................................................................... 25
1.5.
Cas dun contreventement isostatique ............................................................................................ 26
1.6.
Structure murs de contreventement asymtriques : mthode du centre de torsion..................... 27
1.6.1.
Principes gnraux .................................................................................................................. 27
1.6.2.
Notations .................................................................................................................................. 28
1.7.
Structure murs de contreventement asymtrique : mthode de la raideur .................................. 30
1.7.1.
Principes gnraux .................................................................................................................. 30
1.7.2.
Organigramme ......................................................................................................................... 31
1.8.
Remarques et conclusion sur les mthodes en bton arm ........................................................... 32
2.
Structures en bois ................................................................................................................................. 32

2.1.
Approche gnrale .......................................................................................................................... 33
2.2.
Modle poutre .................................................................................................................................. 33
2.3.
Approche selon les STEP ................................................................................................................ 34
2.3.1.
Domaine dapplication ............................................................................................................. 34
2.3.2.
Principe de rsolution .............................................................................................................. 34
2.3.3.
Exploitation de la mthode ...................................................................................................... 35
2.4.
Approche selon lAQCEN (Guide dapplication de lEC5) ............................................................... 35
2.4.1.
Principe de la mthode ............................................................................................................ 36
2.4.2.
Dtermination du centre de raideur ......................................................................................... 36
2.4.3.
Dtermination des efforts dans les voiles ................................................................................ 36
3.
Structure en maonnerie ...................................................................................................................... 37
LA METHODE DEVELOPPEE POUR LES OUVRAGES MIXTES...................................................... 38

1.
Prambule sur les planchers rigides ................................................................................................... 38

1.1.
Nature du plancher et rpartition des efforts ................................................................................... 38
1.2.
Approche rglementaire .................................................................................................................. 39
1.3.
Approche dans la littrature ............................................................................................................. 39
1.4.
lments influenant la rigidit des planchers ................................................................................ 40
1.5.
Conclusion pour lapplication de la mthode ................................................................................... 42
2.
Problmatique de la mixit - La ncessit de la question de la rigidit .......................................... 42

2.1.
Une diffrence dapproche............................................................................................................... 42
2.2.
Les difficults de la cohrence ........................................................................................................ 43
3.
Choix de la mthode et retour sur les hypothses ............................................................................ 44

3.1.
Choix de la mthode ........................................................................................................................ 44
3.2.
Les hypothses ................................................................................................................................ 46
3.2.1.
Hypothse concernant les planchers rigides ........................................................................... 46
3.2.2.
Hypothses concernant les voiles ........................................................................................... 46
3.2.3.
Autres hypothses ................................................................................................................... 47
3.3.
La mthode pas pas ..................................................................................................................... 48
3.3.1.
Principes mcaniques sur lesquels est base la mthode ...................................................... 48
3.3.2.
Principe de rsolution .............................................................................................................. 49
3.3.3.
Application pratique ................................................................................................................. 51
3.3.4.
Position du centre de torsion ................................................................................................... 51
Renaud DELABY
Page 4
ICM Structure
EVALUATION DES RIGIDITES DES ELEMENTS DE CONTREVENTEMENT .............................. 53

1.
Retour sur le choix des rigidits .......................................................................................................... 53
2.
Raideur des voiles simples en bton arm ......................................................................................... 54

2.1.
Problmatique de llancement des voiles ...................................................................................... 55
2.2.
La modlisation du voile .................................................................................................................. 57
2.3.
Calcul des rigidits ........................................................................................................................... 59
2.3.1.
Rigidits de translation ............................................................................................................ 59
2.3.2.
Rigidit de torsion .................................................................................................................... 60
2.4.
Les voiles composs en BA............................................................................................................. 61
2.4.1.
Largeur participante ................................................................................................................. 61
2.4.2.
Rigidit de translation .............................................................................................................. 61
2.4.3.
Rigidit de torsion .................................................................................................................... 62
3.
Les murs ossature bois ..................................................................................................................... 63

3.1.
Fonctionnement gnral des murs ossature bois ........................................................................ 63
3.2.
Problmatique et choix des dplacements pour lvaluation des rigidits ...................................... 64
3.3.
Principes gnraux de la mthode .................................................................................................. 65
3.4.
Calcul de la raideur dun panneau de mur....................................................................................... 66
3.4.1.
Considrations gnrales et vocabulaire ................................................................................ 66
3.4.2.
Calcul de la raideur .................................................................................................................. 66
3.5.
Raideur totale du mur ...................................................................................................................... 68
3.5.1.
Remarque pralable sur le calepinage .................................................................................... 68
3.5.2.
Raideur totale........................................................................................................................... 69
4.
Raideur des maonneries ..................................................................................................................... 69
5.
Raideur des murs en bois massif contrecoll .................................................................................... 69
LOUTIL DE CALCUL ................................................................................................................................. 70

1.
Limites de loutil .................................................................................................................................... 70
2.
Le programme de calcul dvelopp .................................................................................................... 70

2.1.
Logiciel de conception ..................................................................................................................... 70
2.2.
Organigramme de calcul.................................................................................................................. 70
2.3.
Cinmatique de calcul ..................................................................................................................... 71
3.
Evolution................................................................................................................................................. 71
CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES ....................................................................................................... 72

1.
Application un exemple simplifie .................................................................................................... 72

1.1.
La structure tudie ......................................................................................................................... 72
1.2.
Raideur et centre de torsion ............................................................................................................ 73
1.3.
Rpartition des efforts ...................................................................................................................... 74
1.3.1.
Cas dun effort selon X ............................................................................................................ 74
1.3.2.
Cas dun effort selon Y ............................................................................................................ 75
1.4.
Remarques et conclusion ................................................................................................................ 75
Renaud DELABY
Page 5
ICM Structure
2.
Proposition dindicateur pour le domaine dapplication ................................................................... 75
3.
Proposition dtude semi-rigide des planchers ................................................................................. 76
CONCLUSION GENERALE........................................................................................................................ 77
BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................................................ 78
LISTE DES FIGURES.................................................................................................................................. 79
Renaud DELABY
Page 6
ICM Structure
INTRODUCTION
La mixit des matriaux dans les constructions est au cur des problmatiques de dveloppement durable et
damlioration des performances nergtiques des btiments. Cest dans ce contexte quarchitectes et ingnieurs
proposent de plus en plus des systmes structurels mixtes o bois et bton se ctoient afin de tirer le meilleur parti
de chaque matriau selon ses qualits esthtiques, structurelles ou encore thermiques.
Lutilisation conjointe dans les systmes porteurs de ces deux matriaux au comportement mcanique trs
diffrent entrane de nouvelles problmatiques parmi lesquelles celle du comportement de ces structures vis--vis
des efforts horizontaux. Lentreprise ICM structure, acronyme dIngnierie Construction Mixte, en travaillant sur de
nombreux projets mixtes est confronte quotidiennement cette problmatique.
Ltude des structures vis--vis des efforts horizontaux se traduit par ltude des distributions defforts entre les
diffrents lments de contreventement assurant la stabilit de louvrage. La manire dont est ralise cette
distribution dans les structures mixtes ne fait lheure actuelle lobjet daucune mthode de calcul. Face cette
absence de mthode, lentreprise ICM Structure ma confi la mission dtudier cette distribution afin de proposer une
mthode de calcul et de dvelopper un outil pour son application.
Le dveloppement de la mthode sest bas sur ltude des mthodes existantes pour les structures en bois et en
bton et sur ltude du comportement mcanique de chacun des lments de contreventement.
Le rapport sorganise en sept parties. La premire partie est consacre la prsentation de lentreprise et aux
type de projets qui lui sont confis. La dmarche adopte pour la dtermination de la mthode et les limites de
ltude y sont prsentes. La deuxime partie se propose de rsumer les principes fondamentaux du
contreventement des structures et de dcrire les diffrentes solutions constructives rencontres pour les lments de
stabilit. Cette partie permet de mieux cerner les structures concernes par ltude afin de mieux en apprhender le
fonctionnement global. La troisime partie dcrit les diffrentes mthodes de rpartitions existantes pour les
structures en bois et en bton. Les parties 4 et 5 qui suivent sont consacres la mthode de rpartition dveloppe
pour les structures mixtes. La premire dcrit la mthode dans sa globalit et en particulier discute les hypothses
dapplication. La deuxime est entirement consacre aux principes de calcul des raideurs de chacun des lments
verticaux de contreventement. La sixime partie donne un aperu du programme de calcul dvelopp. Enfin, la
septime et dernire partie se propose de revenir sur la mthode dveloppe en prsentant un exemple dapplication
simplifi ainsi quen proposant des perspectives quant son utilisation et son volution.
Renaud DELABY
Page 7
ICM Structure
CONTEXTE GENERAL DE LETUDE PROBLEMATIQUE

1. Prsentation de lentreprise
1.1. Prsentation gnrale
Icm Structure (Ingnierie Construction Mixte) est ne en 2008 de la volont de ses deux associs Gatan GENES et
Laurent ROSSEZ. Icm Structure, en qualit de filiale, se prsente comme la composante bois du groupement de
bureaux dtudes Cer3i dirig par Laurent ROSSEZ. Depuis sa cration, lentreprise travaille en collaboration troite
avec les ingnieurs du bureau dtudes techniques Cert (BET Ingnierie Structure de 30 personnes membre du rseau
Cer3i) ainsi que le bureau dtudes techniques Bois ECSB dirig par Gatan GENES.
Bas Angers, Icm Structure a pour vocation de dvelopper son expertise en ossature bois sur des projets
contemporains forte valeur ajoute. Lagence travail en collaboration troite avec les architectes et dveloppe des
solutions bois en proposant notamment des solutions innovantes comme les planchers connects bois-bton SBB ou
les faades mixtes bois-bton FMB.
Par lintermdiaire de son prsident-directeur gnral Laurent ROSSEZ, Icm Structure fait partie du groupe AIA
Architectes Ingnieurs Associs, collectif darchitectes et dingnieurs fond en 1971 et comptant aujourdhui plus de 350
collaborateurs.
Le chiffre daffaires de lentreprise slve 400 000 pour lanne 2009. Les collaborateurs sont au nombre de 8
composs de deux cadres dirigeants, deux ingnieurs structures, une secrtaire, un calculateur projeteur et deux
dessinateurs projeteurs.
1.2. Projets de rfrence

Icm Structure ralise des tudes pour tout type de projet ncessitant des comptences importantes en structure bois. Sa
proximit avec le bureau dtudes Cert Structure lui permet de traiter des projets mixtes dans leur ensemble. Les
ouvrages tudis sont aussi bien des btiments publics comme le collge Calypso Montreuil-Bellay (49) ou lhpital
pour enfant ESEAN Nantes (49) que des ouvrages rsidentiels ou tertiaires comme les bureaux bio-habitat Chaize
Le Vicomte (85) ou une maison de ville Boulogne (92). Une part de son activit concerne galement la conception de
salles de sport, de passerelles ou encore la ralisation dtudes sur des btiments historiques.
1.2.1. Exemple dun ouvrage mixte : Collge Calypso Montreuil-Bellay (49)

Projet de 9,75M, le collge Calypso prsente une structure mixte en utilisant de manire conjointe le bois et le bton.
Les circulations verticales et horizontales sont ralises en bton et toute lenveloppe du btiment est ralise par des
murs en ossature bois. Les planchers sont des planchers connects bois/bton utilisant le procd brevet SBB.
Renaud DELABY
Page 8
ICM Structure
Architecte : TETRARC
F IGURE 1 : C OLLEGE C ALYPSO
M ONTREUIL -B ELLAY (S TRUCTURE M IXTE B OIS -B ETON ) V UE
F IGURE 2 : C OLLEGE C ALYPSO
M ONTREUIL -B ELLAY - P ERSPECTIVE
DE L ENTREE
DE LA STRUCTURE
1.2.2.Exemple de structure ossature bois: Maison de ville Boulogne Billancourt
Architecte :Wilmotte & Associs

F IGURE 3 : M AISON
Renaud DELABY
DE VILLE A
B OULOGNE B ILLANCOURT (O SSATURE B OIS )
Page 9
ICM Structure
2. La mission
La mission qui ma t confie concerne ltude de la rpartition des efforts horizontaux dans les structures mixtes et le
dveloppement dun outil de calcul oprationnel.
2.1. Besoins de lentreprise

Actuellement seuls des outils permettant le calcul de rpartition des efforts horizontaux entre les diffrents lments
dune structure en bton arm existent au sein de lentreprise. Lors de ltude de structures en bois, des approches
simplifies permettent cependant destimer les efforts. Ces mthodes savrent trs correctes pour des structures
uniquement en bois. Dans le cas de structure en bois avec des lments rigides en bton ou en maonnerie, les
modles simplifis ne semblent plus tre adapts en raison des phnomnes lis la torsion qui peuvent apparatre.
Lobjectif de ltude est donc dtudier la rpartition des efforts entre les diffrents lments dans ce type de structure et
de dvelopper un outil informatique permettant de raliser ce calcul.
Loutil de calcul a pour vocation dtre utilis en phase de conception et dexcution. Pour cette raison la mthode
dveloppe devra tre la fois simple et prcise. Simple pour que la dtermination des efforts puisse se faire
rapidement sans passer par une modlisation informatique aux lments finis et donner ainsi la possibilit de pouvoir
tester des solutions rapidement. Et prcise pour que les efforts dtermins soient ralistes et que le
dimensionnement qui en dcoule soit en accord avec la rglementation et la scurit des structures.
2.2. Les structures concernes par ltude

La prsente tude concerne uniquement ltude de btiments majoritairement en bois comprenant des lments
singuliers en bton ou maonnerie. Volontairement, le type dlment en bton ou en maonnerie a t restreint des
voiles pleins sans ouverture comme schmatis sur la Figure 4, les lments en bton ou en maonnerie prsents dans
des btiments majoritairement en bois tant gnralement des cages descalier ou dascenseur ou encore des murs de
refend pleins.
F IGURE 4 : T YPE D ELEMENTS
EN BETON ARME CONSIDERES DANS L ETUDE
Ci-dessous sont prsents quelques projets types sur lesquels loutil de calcul doit pouvoir sappliquer. Ces projets sont
aussi bien des btiments modestes entirement en ossature bois [Maisons du bois de la Gu] que des ouvrages plus
importants et notamment plus tals o la mixit est au cur du projet avec des planchers connects bois/bton et des
lments rigides en bton arm parmi la structure en bois [CECP].
Renaud DELABY
Page 10
ICM Structure
Architecte : Cabinet ASA

F IGURE 5 : M AISON
DU BOIS DE LA
G UE V UE D ARCHITECTE
Vendredi 9 avril 2010

Architecte : Philippe VAULET
OUVRAGES CONCERNS: Exemples

F IGURE 6 : CECP P ERSPECTIVE S UD
Murs Ossature
Bois Porteurs
F IGURE 7 : CECP V UE
Renaud DELABY
SUR ACCES DE SERVICE
Noyau BA
Portiques
mtalliques
Runion technique - AIA ingnierie
EN PLAN ET DEFINI TION DE LA STRUCTURE PORTEUSE
Page 11
F IGURE 8 : E XEMPLE
DE PLANCHER CONNECTE BOIS / BETON
SBB
ICM Structure
DANS UNE STRUCTURE M IXTE
2.3. Problmatique
La rpartition des efforts horizontaux dans les structures mixtes soulve un certain nombre de difficults. Premirement,
aucune mthode nexiste pour des ouvrages multi-matriaux. Deuximement, les diffrentes mthodes existantes pour
les divers matriaux, bien que prsentant des points communs, font appel un nombre important dhypothses pas
ncessairement convergentes. Ceci sexplique en partie par le type de structures pour lesquelles ont t labores ces
mthodes. Les tudes en bton arm tant principalement tournes vers des btiments de grandes hauteurs et
relativement lancs tandis que les btiments en bois sont gnralement de taille plus modeste et beaucoup plus lgers.
Lobjectif est donc de dterminer une mthode cohrente pour lensemble des matriaux.
2.4. Dmarche
Ltude se base pour lessentiel sur les mthodes de rpartition proposes par la littrature et les rglements pour des
structures mono-matriau en vue dune adaptation aux structures mixtes.
La difficult de modliser le comportement des murs ossature en bois par un modle lment fini rend difficile
lapproche qui aurait consist tablir une mthode priori puis la valider par un modle.
La dmarche adopte est donc la suivante :
-
tude des diffrentes mthodes par matriaux ;
Recherche des points communs et des divergences ;
Adaptation une structure multi-matriaux ;
tude de chaque hypothse prise sparment et estimation des incertitudes engendres par chacune delle ;
Dtermination des limites de ltude au regard des diffrentes hypothses.
Lenjeu principal de ltude rside dans la connaissance des diffrents paramtres impliqus dans la rpartition des
efforts afin dvaluer la nature des approximations ou le cas chant davoir au minimum la connaissance de ces
approximations.
Renaud DELABY
Page 12
ICM Structure
GENERALITES SUR LE CONTREVENTEMENT ET LA

COMPOSITION DES STRUCTURES
Ltude de la rpartition des efforts horizontaux trouve son origine dans ltude du contreventement des btiments.
Llaboration dune mthode de calcul ncessite de connatre au pralable dune part les principes fondamentaux du
contreventement et le rle de chaque lment, et dautre part la composition et le fonctionnement mcanique de chacun
de ces lments.
La suite sattache donc, aprs avoir rappel les principes gnraux du contreventement, prsenter les principales
variantes de ralisation des lments de contreventement. Les possibilits tant trs nombreuses, nous nous sommes
limits aux solutions les plus couramment rencontres dans les projets traits par lentreprise. Cette partie est aussi
loccasion dintroduire le vocabulaire concernant la structure et les matriaux en particulier pour les lments en bois.
1. Le contreventement des btiments - Gnralits

Le contreventement est dfini comme lensemble des dispositions permettant dassurer la stabilit dun ouvrage vis--vis
des sollicitations horizontales. Cest donc un lment essentiel dans la conception dun ouvrage. La comprhension du
phnomne dans sa globalit est un pralable ncessaire la dtermination dune mthode de calcul et de vrification
simplifie, la fois pour connaitre et bien comprendre les mthodes existantes, mais surtout pour permettre dvaluer la
nature des approximations qui sont faites.
1.1. Origine des efforts

Les sollicitations horizontales auxquelles sont soumises les structures proviennent pour lessentiel soit des efforts de
vent, soit de sollicitations sismiques. Les efforts de vent sont fonctions en plus de la situation gographique et de
lexposition de louvrage, principalement de la volumtrie du btiment. Les sollicitations sismiques quant elles sont en
plus de la zone sismique dans laquelle il se trouve, fonction de la gomtrie du btiment, de sa rgularit en plan et en
lvation, mais galement de sa masse.
Les deux calculs des efforts de vent et de sisme sont donc assez diffrents. Les efforts sismiques faisant intervenir
notamment des notions de priode et de dissipation dnergie, un ouvrage bien conu pour rsister aux efforts de vent
ne le sera donc pas ncessairement pour la rsistance au sisme. Un point commun existe cependant dans la manire
de considrer les efforts. Dans des approches simplifies (modle brochette en sismique), les deux calculs de
sollicitations se font en appliquant la rsultante des efforts au niveau des planchers. La charge de vent est applique au
milieu de la faade alors que la charge sismique est applique au centre de gravit de ltage.
Fort de ce constat, les efforts extrieurs pris en compte dans la mthode sont dfinis comme des charges ponctuelles
appliques en un point du plancher ventuellement inclines dans le plan. Le principe de rsolution tant alors le mme
pour le vent et pour le sismique.
Renaud DELABY
Page 13
ICM Structure
1.2. Mode de propagation des efforts dans la structure

Dans une structure de btiment, les efforts horizontaux appliqus au plancher sont transmis aux fondations par
lintermdiaire des lments de contreventement. Ces lments de contreventement peuvent tre dcomposs en deux
familles, les lments horizontaux comprenant les planchers et la toiture, et les lments verticaux raliss par des murs
de refend, des portiques rigides ou encore des structures triangules.
La transmission des efforts jusquau sol est assure par cisaillement entre les voiles et les planchers puis par
cisaillement et traction/compression entre les lments verticaux et les fondations (cf. Figure 9). Ce cheminement des
efforts dans la structure est rendu possible par une rigidit suffisante dans leur plan de chacun des lments.
Le comportement de la structure dpend donc fortement du comportement de chaque lment de contreventement pris
individuellement quils soient verticaux ou horizontaux. Le comportement de ces diffrents lments est complexe, car il
dpend la fois de leur gomtrie (lancement, section), de leur composition (matriau homogne, section composite,
etc.), de leur positionnement et de leur rigidit relatifs dans le plan, de limportance des charges verticales appliques sur
ces lments, etc. Cest cette complexit que tente de rpondre la suite de ltude.
F IGURE 9 : P RINCIPE
DE PROPAGATION DES EFFORTS HORIZONTAUX DANS LES ELEM ENTS DE CONTREVENTEM ENT
EXEMPLE DE LA BOITE
(1)
1.3. Le contreventement vertical

Il existe deux grands principes pour raliser le contreventement vertical : par noyau ou par refend. Le contreventement
par noyau est ralis en positionnant au centre de la structure un lment rigide destin reprendre lintgralit des
charges horizontales. Ce sont gnralement les circulations verticales telles que les cages dascenseur ou descalier qui
remplissent cette fonction. Dans un contreventement par refends, la rigidit est assure soit par des panneaux rigides
Renaud DELABY
Page 14
ICM Structure
(murs en ossature bois rigidifis par panneaux, murs en bois massif contrecoll, voile en bton arm, maonnerie
chane et arme, etc.) soit par la cration de pales de stabilit triangules ou encore par des portiques rigides.
Le contreventement vertical doit tre conu de manire stabiliser la structure sur toute la hauteur de louvrage tout en
apportant un minimum defforts aux fondations. Dans le cas dun contreventement par refend on privilgiera des
lments aussi larges que possible et bien rpartis dans les diffrentes directions afin de minimiser la raction au niveau
des fondations par augmentation du bras de levier.
1.4. Le contreventement horizontal

Le contreventement horizontal est ralis gnralement par des dispositions constructives au niveau des planchers et de
la toiture. Il est assur soit par la cration dun diaphragme, soit par la ralisation de poutres au vent gnralement
obtenues par triangulation. Les diaphragmes ont pour fonctions de :
-
Transmettre les efforts horizontaux aux lments de contreventement verticaux par cisaillement ;
Raidir le btiment dans son ensemble et ainsi prvenir le dversement des lments porteurs verticaux.
La rpartition des efforts entre les lments verticaux dpend directement de la nature du plancher. On peut dfinir deux
types de planchers correspondant deux comportements vis--vis des efforts horizontaux : les planchers souples et les
planchers rigides. Comme il sera dtaill dans la suite, cette notion de rigidit ou de souplesse dun plancher est une
caractristique relativement complexe apprhender qui ncessite de considrer la structure dans sa globalit. Cette
rigidit est en effet fonction la fois de la nature du plancher et de la nature des lments verticaux auxquels il est li.
Cette notion de rigidit des planchers se pose alors comme un pralable toute tude de contreventement.
1.5. Principes de bases de contreventement de structure

Le contreventement dun btiment doit tre pens ds sa conception, car ce sont la gomtrie globale et le
positionnement en plan des lments les plus rigides qui dterminent en grande partie la bonne rpartition des efforts
dans la structure. Les gomtries simples et compactes sont donc privilgier. loppos les formes en U ou en L sont
viter car elles posent des problmes de concentration de contraintes au niveau des angles et font apparatre de la
torsion densemble comme lillustre la Figure 10. La disposition en plan des lments de contreventement est galement
trs importante. Comme on peut le voir sur la Figure 11, un mauvais positionnement et/ou une mauvaise rpartition des
lments rigides entrane ncessairement une torsion du plancher qui, on le verra travers ltude des mthodes de
rpartition, gnre des efforts supplmentaires dans les lments de contreventement.
La notion de torsion est donc trs importante pour ltude des structures vis--vis des efforts horizontaux et on verra que
celle-ci peut tre vite en faisant concider le centre de torsion avec le point dapplication de la charge. Par exemple
dans le cas dune structure soumise aux efforts de vent, ladoption dun systme de contreventement symtrique est une
bonne rponse ce problme de torsion.
Renaud DELABY
Page 15
F IGURE 10 : I NFLUENCE
F IGURE 11 : I MPACT
DE LA GEOMETRIE EN PLAN
CAS SANS JOINT DE DILATATION
ICM Structure
(2)
DU POSITIONNEM ENT DES ELEMENTS RIGIDES SUR LA TORSION DANS LE BATIMENT (3)
La suite se propose de regarder comment chaque lment peut tre ralis dans le contexte des structures prsentes
dans la partie 1.
2. Les lments de contreventement Composition

Ce bref descriptif de la manire dont peuvent tre raliss les diffrents lments de contreventement permet dune part
de mieux cerner le type de structures concernes par ltude afin de mieux en apprhender le comportement global et
dautre part il se prsente comme un prambule la Partie 4 qui reviendra sur lvaluation des raideurs pour chaque
type dlments.
La prsentation sorganise par fonction et par matriaux. Nous traiterons dans un premier temps des lments verticaux
puis ensuite des lments horizontaux.
2.1. Les lments verticaux

Tout lment rigide dans son plan et fix au sol peut servir au contreventement vertical. Les solutions prsentes cidessous sont les plus frquemment rencontres dans les structures concernes par ltude. Cette liste nest bien sr par
exhaustive. Lordre de prsentation correspond plus ou moins la frquence dutilisation dans les structures tudies.
2.1.1.Les murs ossature en bois (MOB)

Les btiments construits en ossature bois sont composs dune structure primaire en bois rigidifie soit par triangulation
(charpe), soit par des panneaux rigides. Le mode de calcul et de vrification nest videmment pas le mme. En raison
de la faible utilisation des murs en charpes, nous traiterons exclusivement des murs contrevents par panneaux.
Renaud DELABY
Page 16
ICM Structure
Composition :
Les murs ossature bois sont composs dune ossature porteuse ralise par assemblage de montants et de lisses
gnralement en bois massif. Dans certains cas, et en particulier dans le cas de mur de grande hauteur, des entretoises
sont fixes entre les montants afin dviter le flambement. Les panneaux de bois sont ensuite fixs sur cette ossature.
Gnralement un panneau est fix sur trois montants par des pointes ou des agrafes. Lensemble des trois montants,
des lisses associes et du panneau constitue ce que lon appellera un panneau de mur. Le mur dans son ensemble est
alors compos dun ensemble de panneaux de mur. Les panneaux de murs sont lis ensemble par des tirefonds, vis,
pointes ou boulons. La continuit des lisses infrieures et suprieures permet dassurer, dans certains cas, un
fonctionnement global de plusieurs panneaux de mur. Lancrage au sol est assur dune part par des chevilles au niveau
des fondations pour reprendre les efforts de cisaillement et dautre part par la mise en place de sabots ou dquerres sur
les montants dextrmits permettant de reprendre les efforts de soulvement (cf. Figure 12).
F IGURE 12 : E XEMPLES D ANCRAGES
DE PAROIS RIGIDES
(4)
Type de panneau :
Plusieurs types de panneaux sont aujourdhui utiliss dans les murs ossature bois : les panneaux OSB, en Lamibois,
en Lamell coll ou encore les panneaux de particules [cf. Figure 13].
Les panneaux OSB (Oriented Strand Board) sont probablement les panneaux les plus courants, ils sont constitus de
particules rectangulaires disposes alatoirement. Les panneaux en Lamibois (type Kerto) et en contreplaqu sont des
panneaux structurels de bois droul compos par couche. Enfin dans une moindre mesure on retrouve les panneaux
en bois lamell-coll ou encore les panneaux de particules (ralis partir des dchets de coupes).
OSB
F IGURE 13 : DIFFERENTS
Particularits des MOB :
Renaud DELABY
Contreplaqu
Lamibois
TYPES DE PANNEAU DE CONTREVENTEMENT
Page 17
ICM Structure
Les murs ossature bois sont des structures assembles o le mode dassemblage des panneaux (calepinage, fixation
sur les montants, etc.) est laiss au libre choix du concepteur dans les limites des rgles fixes par les DTU. Ainsi,
plusieurs variantes sont possibles pour la composition des murs, le choix du type de panneaux ou encore la manire de
lassembler sur les montants. Plusieurs possibilits se prsentent galement pour la conception globale du btiment et le
lien entre les diffrents lments. Prenons lexemple du positionnement du plancher et des voiles dans une structure
plusieurs tages. Dans certains cas les voiles peuvent tre positionns les uns sur les autres sur toute la hauteur du
btiment avec la prsence ou non dune ceinture entre chaque niveau, ou alors la construction peut se faire par tage et
les planchers viennent alors se positionner entre les voiles.
2.1.2.Les voiles en bton arm

Les lments en bton arm rencontrs dans des structures en bois sont gnralement des voiles simples ou des voiles
composs en U, L ou T ralisant les circulations verticales. Les murs reprsentent donc un ensemble homogne et
continu sur toute la hauteur du btiment. Contrairement aux murs ossature bois ils ne prsentent pas de discontinuit
au niveau des planchers. Lancrage aux fondations est assur directement par la mise en place daciers en attentes.
Les lments en bton sont trs intressants pour le contreventement, car ils permettent de reprendre des efforts trs
importants. Cependant mal positionns ils peuvent galement tre lorigine de torsion trs importante.
Du point de vue du comportement mcanique le bton est susceptible des se fissurer sous leffet des charges. Afin de
prendre en compte cette fissuration, lEurocode 8 (sismique) prconise de prendre 50% du module dYoung du bton
non fissur pour ltude.
2.1.3.Les murs en bois massif contrecoll

Composition :
Les panneaux en bois massif contrecoll sont labors partir de lames de bois (pica gnralement) colles entre
elles plis croiss. En fonction du nombre de plis, les paisseurs varient entre 5 et 30cm [cf. Figure 14]
F IGURE 14 : P ANNEAU
EN BOIS MASSI F CONTRECOLLE
(Source Binderholz)
Particularits:
Ce type de panneau est utilis directement en structure. Il est possible de prfabriquer des pans de murs entiers en
usine et limiter ainsi les assemblages. Les dimensions sont limites par le transport et la manutention. Leur rigidit leur
permet dtre utiliss pour le contreventement des structures. Comme pour la construction par murs ossature bois, il
Renaud DELABY
Page 18
ICM Structure
existe un nombre important de solutions pour lassemblage des diffrents lments. Les assemblages des lments
entre eux et aux fondations a une part trs importante dans le dimensionnement et le calcul de raideur.
2.1.4.Les murs en maonnerie

Les murs en maonnerie peuvent tre de diffrent type : agglomrs, brique, bton cellulaire, etc.
Leur aptitude tre utiliss pour le contreventement rside dans les dispositifs de chanage mis en place. Raliss par
empilement dlments successif, ces murs travaillent essentiellement au cisaillement.
Ils pourront tre caractriss par leur module dlasticit scant court terme , ou module dYoung, et le module de
cisaillement G pris gnralement gal
2.2. Les planchers

Le choix du type de plancher dpend dun grand nombre de facteurs : structurel, esthtique, acoustique, feu, thermique,
etc. Ainsi, on distingue dans les constructions en bois principalement trois grands types de plancher : le plancher
traditionnel compos de solives et de panneaux rigides, le plancher en bois massif contrecoll, et enfin le plancher mixte
bois bton.
Pour chaque type de plancher sont prsents la composition gnrale, les dispositions constructives et enfin les points
importants pour le contreventement.
2.2.1.Le plancher bois traditionnel

Composition :
Il se compose dun rseau de poutres et solives reposant sur les lments porteurs de la structure. Les solives sont
constitues au choix de poutres en bois massif (gnralement en rsineux), de poutre en I (ex. : me en OSB et
membrure en bois massif, LC ou Kerto, agglomrs,etc.). Des poutres en bois lamell-coll, lamibois LVL (laminated
Veneer Lumber) ou encore en bois reconstitu LSL (laminated strand board) sont utiliss pour raliser le pourtour du
plancher afin dassurer un chanage priphrique permettant de rigidifier lensemble. Lorsque le plancher doit jouer le
rle de diaphragme, cette proprit est apporte soit par apposition de panneaux de bois en surface, soit par ralisation
de poutres au vent entre les solives. Les panneaux de bois peuvent tre au choix de type OSB (Oriented Strand Board),
contreplaqu, lamell-coll ou encore de type Kerto. Les poutres au vent sont ralises par triangulation, les diagonales
et les montants du treillis ainsi form sont gnralement en bois massif ou mtallique.
Liaison avec les lments verticaux :
Pour une structure entirement en bois, la liaison se fait par lintermdiaire dassemblages assez divers parmi lesquels
on retrouve les sabots, la pose dune muraillre en tte de voile, ou encore la mise en place de platine fixe dans la
ceinture ou le mur [cf. Figure 15].
Lorsquil sagit dlment en bton ou en maonnerie, llment entre le mur et le plancher (lisse, platine) est fix par des
tirefonds scells au bton.
Renaud DELABY
Page 19
Assemblage boisbton par platine
Assemblage bois-bois
par platine
F IGURE 15 : E XEMPLE
Intrt pour le contreventement :
ICM Structure
Assemblage bois-bois
par sabot
DE FIXATION DES SOLIVES SUR LES E LEMENTS VERTICAUX

Ce type de plancher dans la mesure o il est bien contrevent (panneaux bois ou poutre au vent) permet de jouer le rle
de diaphragme et de rpartir les efforts horizontaux entre les lments. Ce principe fonctionne trs bien dans le cas de
structure entirement en bois. On verra dans la suite que lorsquil y a prsence dlments trs rigides en bton par
exemple, ce rle de diaphragme doit tre tudi avec attention.
2.2.2.Le plancher en bois massif contrecoll

Composition :
Les planchers de bois massif contrecoll sont raliss de la mme manire que les murs en bois massif contrecoll. Ces
panneaux sont structurels et ne ncessitent pas de solivage. Comme pour les murs, ils sont au maximum prfabriqus
en usine (ouvertures comprises).
Liaison avec les lments verticaux :
La liaison avec les murs peut se faire directement par des pointes en positionnant le plancher sur le mur. Sur des
lments dossature bois, le plancher peut tre fix soit par des cornires, soit par lintermdiaire dune muraillre. La
fixation aux lments en bton ou en maonnerie est ralise soit par une cornire fixe au bton, soit en positionnant le
plancher sur llment en maonnerie.
F IGURE 16 : T ROIS
Renaud DELABY
PRINCIPES D ASSEMBLAGE MUR - PLANCHER
(Source Binderholz)
Page 20
ICM Structure

Ce type de plancher, sous rserve que la liaison entre les diffrents panneaux soit correctement ralise, prsente une
rigidit assez importante dans son plan en raison de son monolithisme. En prsence dlments rigides en bton, nous
pouvons supposer quil assurera plus efficacement le rle de diaphragme quun plancher traditionnel compte tenu de
lpaisseur du panneau rigide, cette hypothse reste cependant vrifier pour chaque projet. Le positionnement du
plancher sur les murs de contreventement peut aussi tre un moyen de renforcer ce rle de diaphragme.
2.2.3.Le plancher collaborant Bois/bton

Le systme de plancher Bois-Bton SBB est un procd dvelopp par Cert Structure qui consiste tirer parti des
avantages la fois du bois et du bton. Il est compos dun rseau de solives en bois auquel est connecte une dalle de
bton jouant le rle de dalle de compression par lintermdiaire de connecteurs mtalliques.
F IGURE 17 : C OUPE
DE PRINCIPE DU SYSTEME DE PLANCHER
(Collge Calypso)
Liaisons avec les lments verticaux :

Dans le cas dlments verticaux en bois, la liaison est assure de la mme manire que pour les planchers
traditionnels. Dans le cas dlment en bton, la liaison est ralise par la pose de boitier dattente darmatures dans les
voiles qui viendront alors se connecter directement dans la dalle bton.
Lintrt de ce type de plancher dans le contreventement est quil offre, de par la prsence de la dalle en bton, un
diaphragme rigide permettant de bien rpartir les efforts entre les diffrents lments de contreventement. La liaison
dautres lments en bton se fait directement par les aciers disposs en attente.
Renaud DELABY
Page 21
ICM Structure
TAT DE LART DES METHODES DE REPARTITION

Dans cette partie sont prsentes les mthodes existantes de calcul de rpartition des efforts horizontaux. Les mthodes
sont prsentes en fonction du type de structures auxquelles elles sappliquent : structure en bton, en bois et en
maonnerie. On constate que toutes ces mthodes sont dveloppes pour des structures mono-matriau. Dans la
littrature, les structures en bton bnficient dune richesse de mthodes que lon ne retrouve pas dans les autres
matriaux, probablement car le bton reste aujourdhui un des matriaux les plus utiliss dans la construction. Prcisons
cependant que ces dernires annes, avec lapparition de lEurocode 5, plusieurs mthodes de calcul on fait leur
apparition pour le calcul des structures ossatures bois.
Comme dans bien des cas, la connaissance des structures et lexprience de lingnieur tient une part importante dans
la conception des structures, une partie est consacre lapproche que peuvent avoir actuellement les ingnieurs en
structure bois pour le calcul de la rsistance des structures vis--vis des efforts horizontaux.
1. Structures en bton arm

Parmi le nombre important de mthodes seules celles applicables manuellement sont prsentes ici. Dautres mthodes,
comme celles utilisant les matrices-transfert, sont probablement plus prcises (5) mais leur utilisation dans le cadre du
dveloppement dun outil de calcul ne serait pas vidente.
La majeure partie des mthodes est issue de louvrage dHenry THONIER (6) et du Trait de gnie civil, vol.8 de
lEPFL(7). Pour lessentiel ces mthodes trouvent leur origine dans ltude mene par MM. ALBIGES et GOULET sur le
contreventement des btiments publie en mai 1960 dans les Annales de lITBTP.
Lintrt de prsenter ici les
mthodes est de montrer les diffrences dapproches et de prcision et donc limportance des hypothses dans chacune
delles. Les diffrentes mthodes ne sont bien sr pas dtailles avec prcision, seules la dmarche de calcul et les
hypothses sont prsentes ici. On portera une attention particulire aux donnes que ncessite chacune des mthodes
et aux hypothses. Le dtail des calculs pour les deux principales mthodes est fourni en annexe.
1.1. Les hypothses de calcul

Les mthodes simplifies de rpartition des efforts horizontaux prsentes ci-dessous font appelle aux hypothses
suivantes. Ces hypothses sont applicables lensemble des mthodes lexception de la mthode de la raideur qui
modifie lhypothse lie la dimension des voiles.
-
Les voiles sont de sections constantes sur toute la hauteur du btiment, ou leurs inerties varient toutes dans les
mmes proportions et aux mmes niveaux ;
Les planchers sont infiniment rigides dans leur plan ;
Les voiles ont mmes conditions dencastrement en pied et mme module dlasticit ;
Les lments prsentent un comportement homogne, lastique et linaire ;
La rigidit des cloisons et autres lments non porteurs est nglige ;
La rigidit des planchers et des murs hors de leur plan est nglige ;
Les dformations axiales (dues N) des lments verticaux sont ngliges ;
Les effets du second ordre sont ngligeables ;
Renaud DELABY
Page 22
Les murs sont suffisamment lancs
ICM Structure
) ; de sorte que les dformations deffort tranchant sont
ngliges ;
-
La rigidit de torsion uniforme des murs et noyaux est ngligeable.
Les hypothses sont poses ici comme des conditions ncessaires lapplication des mthodes. Nous reviendrons sur
chacune delles lors de la proposition de mthode pour les structures mixtes.
1.2. Approche gnrale

On distingue deux types de contreventement, le contreventement dit isostatique et celui dit hyperstatique (cf. Figure 18).
Dans le cas de contreventement isostatique (=contreventement par trois voiles non concourants et non parallles), la
rpartition se fait uniquement selon la position des voiles. Dans le cas dun contreventement hyperstatique, la rpartition
se fait au prorata des rigidits de chaque voile. Un contreventement hypostatique ne permet pas de stabiliser de manire
correcte le btiment, il nest donc pas tudi.
F IGURE 18 : L ES
DIFFERENTS TYPES DE CONTREVENTEMENT
(8)
La notion de torsion est trs importante pour ltude de la rpartition des efforts horizontaux entre les voiles. Cest en
effet la position du centre de torsion par rapport la charge et par rapport chacun des lments verticaux de
contreventement qui dtermine dune part lexistence dun moment de torsion et dautre part les efforts engendrs dans
les voiles.
Dans la suite les termes suivants sont utiliss pour dcrire la structure :
-
Ensemble de voiles : cest lensemble des voiles dun tage lis physiquement entre eux par un plancher rigide.
Voile compos : voile compos de plusieurs lments rectangulaires physiquement lis entre eux par des
armatures (exemple : cage dascenseur en U crant un bloc monolithique). Cette notion est importante, car le
comportement des voiles indpendants est trs diffrent de celui des voiles lis.
Centre de torsion (dfinition dHenry Thonier (6)):

Le centre de torsion dun ensemble de voiles est un point du plancher tel que :
o
Toute force passant par ce point provoque une translation du plancher et donc de lensemble des
lments de contreventement paralllement la force et sans rotation ;
Renaud DELABY
Page 23
ICM Structure
Tout moment autour de ce point provoque une rotation du plancher dans le mme sens que le moment
et sans translation.
1.2.1.Notion de rigidit
La notion de rigidit dun lment de structure est directement lie au dplacement par la relation
leffort appliqu,
le dplacement provoqu par lapplication de la force
et
est
la rigidit de llment, comme lillustre la
Figure 19 pour lexemple dune poutre console. Ltude de la rpartition des efforts tant de manire quasi systmatique
lie la notion de raideur, elle est galement lie la notion de dplacement.
F IGURE 19 : R ELATION
LIANT L EFFORT APPLIQUE , LA RAIDEUR ET LE DEP LACEMENT
On verra que dans bien des cas la raideur dun voile en bton est assimile son inertie. Cette approximation sexplique
par le fait que pour une poutre lance, d fait de la prdominance de la flexion par rapport au cisaillement, le
dplacement est directement proportionnel linertie. Il y a alors proportionnalit entre la raideur et linertie. Par
consquent, raliser une rpartition au prorata des rigidits quivaut raliser une rpartition au prorata des inerties. La
suite de ltude montrera les limites de ces considrations pour des structures moins lances.
1.2.2.Forme gnrale des efforts dans les voiles

Dans le cas de contreventement hyperstatique, les efforts dans les lments de contreventement se dcomposent de la
manire suivante :
Le premier terme dpend uniquement de la position et de la rigidit du voile. Le deuxime terme dpend de la
configuration densemble de ltage.
On verra que la varit des mthodes trouve son origine dans les diffrences dapplication de ces deux lments que
sont les caractristiques du centre de torsion et la relation qui lie leffort appliqu, la raideur et le dplacement.
Intressons-nous maintenant aux diverses mthodes de rpartition.
Renaud DELABY
Page 24
ICM Structure
1.3. Structures constitues de deux voiles parallles

Dans le cas dun contreventement compos de deux voiles simples parallles, le modle correspondant est une poutre
sur deux appuis. Les efforts dans les voiles correspondent aux ractions dappuis. Les efforts sont donc rpartis en
fonction de leur position par rapport la charge comme le montre la Figure 20.
F IGURE 20 : C ONTREVENTEMENT
PAR DEUX VOILES PARALLELES ET MODELE CORRESPONDANT (6)
Dans le cas de la Figure 21, le calcul est identique en positionnant le centre du voile 1 au niveau du centre de torsion du
voile en U (point C).
PAR DEUX VOILES PARALLELES DONT UN EST UN
SYMETRIQUE (6)
Remarque :
Cette mthode trs simple permet de raliser une premire approximation des efforts. Elle est cependant trs restrictive
en ne considrant que les voiles dans une direction.
1.4. Structure constitue de n voiles parallles

Cette mthode permet dintroduire une notion fondamentale pour ltude du comportement des structures vis--vis des
efforts horizontaux qui est la notion de torsion. Lorsque le centre dapplication de la charge est excentr par rapport au
centre de torsion de lensemble des voiles, on voit apparaitre un moment de torsion qui engendre une rotation du
plancher. Cette rotation fait apparatre des efforts supplmentaires dans les voiles. On retrouve alors la composition de
Renaud DELABY
Page 25
ICM Structure
leffort dans les voiles comme dfinit en 1.2.2 savoir la somme dun effort d la translation du plancher et un d la
rotation. La composante due la rotation se dtermine en fonction de la position du voile au centre de torsion.
Dans le cas de
voiles parallles (Figure 22), on montrerait que la position du centre de torsion est confondue avec le
centre de gravit des inerties des voiles. La rpartition des efforts est la suivante en accord avec les notations de la
Figure 22 :
Composante due la translation :
Elle est ralise au prorata des inerties dans la direction de la charge.
Composante due la rotation :
La manire dont est dtermine cette expression est base sur les mmes principes que pour la mthode du
centre de torsion dont la dmarche de calcul est fournie en annexe 1.
Effort total dans le voile :
PAR N VOILES PARALLELES
(6)
La prise en compte des voiles composs est ralise de la mme manire que pour la mthode prcdente savoir que
le voile compos est assimil son inertie quivalente applique son centre de torsion.
1.5. Cas dun contreventement isostatique

La rpartition des efforts dans les voiles de contreventement isostatiques (trois voiles non parallles et non concourants)
a la particularit de ne pas dpendre de la rigidit des lments verticaux.
En accord avec les notations de la Figure 23, la rpartition des efforts est la suivante :
Renaud DELABY
Page 26
Effort dans la direction Y :
ICM Structure
Effort dans la direction X :
ISOST ATIQUE ET EFFORTS DANS LES VOILES
(7)
Remarque :
Le cas du contreventement isostatique est trs rarement rencontr dans les structures relles.
1.6. Structure murs de contreventement asymtriques : mthode du centre de

torsion
Contrairement aux mthodes prcdentes, la mthode du centre de torsion, comme celle de la rigidit que lon verra par
la suite, est dapplication trs gnrale. La position et linclinaison des voiles et de la charge peuvent tre quelconques.
Les calculs sont donc plus fastidieux. Afin den faciliter la comprhension, aprs avoir explicit les principes gnraux de
la mthode, la dmarche des calculs est prsente sous forme dun organigramme. Lintgralit de la mthode est
dtaille en annexe 1
1.6.1.Principes gnraux
La mthode consiste :
-
Dterminer les axes principaux dinerties de lensemble des voiles afin de raliser une rpartition de la
sollicitation dans les voiles au prorata des inerties dans la direction de ces axes. Ces axes dterminent surtout
la ligne daction des efforts statiques quivalents lors dune tude sismique.
Dterminer la position du centre de torsion et raliser une rpartition des efforts en fonction de linertie et de la
position de chacun des voiles.
Les principes mcaniques utiliss sont les suivants :

-
Utilisation de la proprit du centre de torsion suivante : si un effort est appliqu selon laxe Ox sans moment, le
plancher subit une translation sans rotation. La mthode exploite la rciproque savoir que : si lon impose une
translation au plancher, la rsultante des ractions dans les voiles est une force sans moment.
La rpartition des efforts se faisant au prorata des rigidits, la rsultante est fonction des rigidits des voiles ;
La rpartition des efforts dans les voiles engendrs par une translation est fonction uniquement de la rigidit
des voiles ;
Les efforts dans les voiles engendrs par une rotation daxe sont fonction de la position du centre de torsion ;
La rigidit peut tre remplace par linertie des voiles (comportement en flexion).
Renaud DELABY
Page 27
ICM Structure
1.6.2.Notations
Les notations utilises dans lorganigramme sont en accord avec les figures ci-dessous. La Figure 24 donne la dfinition
des diffrents repres utiliss : le repre gnral li au centre de torsion (dtermin par les axes principaux dinerties de
lensemble des voiles), le repre li aux axes principaux du voile et enfin le repre li au voile et orient selon le repre
principal.
F IGURE 24 : R EPERAGE D UN
VOILE , DES AXES PRINCIPAUX D INERTIE , DU CHARGEMENT
(6)
La Figure 25 illustre lexpression de la rsultante des efforts dans les voiles dus respectivement une translation daxe
Ox, et daxe Oy. Les deux autres figures dfinissent lorientation et le positionnement de chacun des voiles.
F IGURE 25 : D EFINITION
DES RESULTANTES
F IGURE 27 :
Renaud DELABY
ET
Q (6)
DES REPERES LIES AU VOILE
DEFINITION D UN VOILE I PA R RAPPORT AU CENTRE DE TORSION
(6)
C (6)
Page 28
O RGANIGRAMME 1 : M ETHODE
ICM Structure
DU CENTRE DE TORSION
Caractristiques des voiles dans le repre

li aux axes principaux des voiles
Formules de rotation daxes
Caractristiques des voiles dans le repre

orient selon le repre principal
Efforts induits par une translation daxe
Efforts induits par une rotation daxe
Dtermination des axes

principaux dinertie de
lensemble des voiles
Position du Centre de Torsion (CdT)

Par application de la proprit suivante :
Si on impose un dplacement au plancher, la rsultante
des ractions des voiles au centre de torsion est une
force sans moment. Qui est la rciproque de :
lapplication dune force au centre de torsion engendre
une translation sans rotation.
aux axes principaux dinerties
Dcomposition
leffort suivant
de
et
Dtermination de P et Q : rsultantes
Efforts repris par les
voiles
des ractions des voiles au CdT soumis

successivement une translation selon Ox
et Oy.
Rpartition au prorata des inerties selon les

directions principales
dans le
repre
Dtermination de la position de P et Q
Par criture de lquilibre des moments en O des
rsultantes et de lensemble des voiles
Apports par
// CX
// CX
Dduction de la position du CdT
// CY
// CY
Calcul de la raction dans les voiles

Elle est proportionnelle linertie et la position des
voiles.
Do
et
dans le repre
Do :
Dtermination de
li au voile :
Moment au Cdt
Do :
Effort
voile
et
dans le repre
li chaque
somme
Effort total dans les voiles :
Renaud DELABY
Page 29
ICM Structure
Remarques :
Dans son ouvrage (6) H.THONIER considre cette mthode comme la plus prcise. De plus le logiciel de calcul de
structures vis--vis des efforts horizontaux picentre utilise cette mthode dans son calcul de rpartition. Ajoutons quen
plus dtre prcise cette mthode prsente lavantage dtre aisment programmable dans un tableur Excel.
Les principaux dfauts de cette mthode sont probablement ses hypothses. Le fait de ne considrer que le
comportement en flexion des voiles ne permet pas une adaptation facile pour des structures moins lances o le
cisaillement ne peut plus tre nglig.
1.7. Structure murs de contreventement asymtrique : mthode de la raideur

Cette mthode sapplique des structures dont la configuration en plan des voiles est quelconque et pour un
chargement ponctuel horizontal galement quelconque. Elle repose sur lcriture de la relation
diffrents
niveaux de la structure : au centre de torsion du plancher en dfinissant une rigidit pour lensemble des voiles, et au
niveau du centre de torsion de chaque voile pris individuellement.
On peut envisager cette mthode de plusieurs manires, soit en ngligeant linertie des voiles selon leur axe faible, cest
le parti que prend H.THONIER, soit en considrant les inerties dans les deux directions principales des voiles ou encore
en considrant trois rigidits, deux selon les axes principaux dinertie des voiles et une de torsion. La dmarche reste la
mme quelque soit les rigidits considres. Cependant, lorsque la mthode fait intervenir une raideur de cisaillement,
lhypothse concernant llancement des voiles nest plus considre.
La mthode est prsente sous forme dun organigramme explicitant la dmarche. Les relations sont explicites dans
lannexe 2.
1.7.1.Principes gnraux
La mthode consiste :
-
Exprimer les dplacements du centre de torsion de ltage en fonction de la rsultante des sollicitations au
centre de torsion,
Exprimer les dplacements de chacun des voiles en fonction des dplacements du centre de torsion,
Etablir la relation entre rigidit, dplacement et effort pour chacun des voiles et pour toutes les directions
considres ;
Dterminer la matrice de rigidit de lensemble des voiles en fonction de la rigidit de chacun des voiles.
Puis une fois la matrice de rigidit dtermine :

-
Calculer les dplacements du centre de torsion de ltage en fonction de la rsultante des sollicitations au
centre de torsion,
Calculer les dplacements de chacun des voiles en fonction des dplacements du centre de torsion,
Dterminer les efforts dans les voiles en fonction des dplacements quils subissent dans lensemble des
directions considres.
Cette mthode repose sur les principes suivants :

-
La relation entre rigidit, effort appliqu et dplacement ;
Lquilibre des efforts appliqus la structure et la raction dans les voiles ;
La relation gomtrique entre le dplacement du centre de torsion et le dplacement des voiles pour un angle
trs faible ;
Renaud DELABY
Page 30
ICM Structure
Les proprits du centre de torsion.
1.7.2.Organigramme
Par souci de clart lorganigramme suivant met simplement en vidence les relations quil est possible dobtenir entre les
diffrentes donnes de la structure. Ces relations sont notes de la faon suivante :
, ce qui signifie quil existe
une relation liant la variable et la variable , lorsque la variable est adosse dun indice, cela signifie que la variable
peut sexprimer en fonction des variables des voiles .
Les annotations en italiques sous les encadrs permettent de justifier la relation.
Construction
delalamatrice
matrice
rigidit de lensemble
de lensemble
des voiles
Construction de
dede
rigidit
des voiles
Lien entre les composantes du vecteur

sollicitation au centre de torsion et les efforts
dans les voiles
Par quilibre des efforts dans la structure
Expression des dplacements de chaque

voile en fonction des sollicitations
Lien entre les composantes du vecteur

dplacement du centre de torsion
dplacements de chaque voile
et les
Avec :
la
sollicitation
entranant
un
dplacement
, et sollicitant le voile selon sa
rigidit
. Dans le cas o trois rigidits sont
considres on a trois relations de ce type.
En raison du caractre infiniment rigide des

planchers, le dplacement dun voile selon ses
directions principales peut sexprimer en fonction
du dplacement au centre de torsion.
Expression des dplacements du centre de

torsion en fonction des sollicitations
Calcul des efforts dans les voiles (cinmatique de calcul) :
Renaud DELABY
Page 31
ICM Structure
Remarques :
Le principal intrt de cette mthode rside dans la possibilit de prendre en compte plusieurs rigidits. Lapproche
matricielle avec les raideurs rend la mthode plus lisible et donc plus facile dapprhension.
Pour ce qui est des principes mcaniques sur lesquels se base la mthode, ce sont toujours les proprits du centre de
torsion ainsi que des considrations graphiques pour la relation entre les dplacements. La relation
prcdemment cite est rendue possible en considrant une rotation trs petite comme on peut le voir en annexe.
Dans son ouvrage (6) H.THONIER considre la mthode de la rigidit moins prcise que la mthode du centre de
torsion. Cependant, il exploite la mthode de la rigidit en ne considrant que linertie principale du voile. On remarque
que lorsque lon considre les inerties dans les deux directions (utilises la place des raideurs), on retrouve strictement
les rsultats obtenus avec la mthode du centre de torsion. On peut donc en conclure que les deux mthodes sont
identiques du point de vue du calcul de rpartition.
1.8. Remarques et conclusion sur les mthodes en bton arm

Les premires mthodes exposes, compte tenu de limportance des simplifications quelles font ne paraissent pas
pertinentes pour une mthode de dtermination des efforts relativement prcise. Le cas du contreventement isostatique,
bien que quasiment jamais rencontr, est intressant afin de voir que la rpartition nest pas toujours fonction de la
rigidit.
Les mthodes du centre de torsion et de la rigidit sont semble-t-il les plus prcises et les plus gnrales. La prcision
de la mthode du centre de torsion semble tre acquise, cependant, comme on la dj dit, la mthode de la raideur
permet dobtenir des rsultats similaires. On peut donc en conclure que les deux mthodes sont quivalentes dans la
limite des hypothses prcdemment cites.
2. Structures en bois
Les structures en bois ont fait lobjet dun nombre plus restreint dtudes. Ceci peut dexpliquer en partie par la dmarche
empirique adopte par les anciens rglements (CB71, guide du LC) ne permettant pas un raisonnement rigoureux pour
des structures faisant intervenir de nombreux paramtres (type de panneau, diffrence dessence des montants,
assemblages). Larrive de lEurocode 5 et lapparition des mthodes semi-probabilistes pour ltude des structures en
bois ont permis de dvelopper des dmarches plus rigoureuses pour ltude des diffrents lments des structures en
bois et ainsi amliorer de manire significative les connaissances sur le matriau pour son utilisation en structure. Cest
dans cette dmarche que sont apparues deux mthodes de rpartition des efforts. Lorsque ces mthodes ne sont pas
appliques, cest gnralement lexprience de lingnieur-concepteur qui lui permet de dimensionner la structure vis-vis de ces efforts.
Aprs avoir rappel lapproche gnrale du contreventement dans les structures bois, une premire partie est consacre
aux pratiques gnralement utilises en bureau dtudes pour lestimation des efforts. Les deux parties qui suivent
prsentent les mthodes qui sont apparues avec lEurocode 5. La premire, qui existe galement en bton arm, se
prsente comme la gnralisation de la mthode applicable au contreventement
voiles parallles des structures
contreventes dans les deux directions. La seconde propose une nouvelle manire dutiliser les deux proprits
fondamentales de la rpartition des efforts horizontaux savoir les proprits du centre de torsion et la relation liant
effort, raideur et dplacement.
Renaud DELABY
Page 32
ICM Structure
2.1. Approche gnrale

Comme pour le bton arm, lorsque les planchers sont bien contrevents dans leur plan, la rpartition des efforts se fait
selon la rigidit de chacun des murs. Pour les murs ossature bois, la rigidit est trs fortement lie la rsistance. Les
murs les plus raides reoivent le plus deffort et correspondent aux murs les plus rsistants. Cette particularit permet de
sabstenir de la rpartition exacte des efforts dans les voiles partir du moment o lensemble des voiles est capable de
reprendre leffort total. Le principal reproche qui peut tre fait cette mthode est quelle ne permet pas dapprhender le
phnomne de torsion. Les mthodes prsentes ci-dessous se placent toujours dans lhypothse des planchers rigides.
2.2. Modle poutre

Une approche simplifie est de modliser le plancher par une poutre infiniment rigide sur appuis lastiques. La rigidit
des appuis est prise gale la rigidit des murs comme le monter la Figure 28.
F IGURE 28 : M ODELE
POUTRE SUR APPUIS - ELASTIQUES
La rigidit des murs peut tre obtenue de deux faons suivant que lapproche se fait lEurocode 5 ou selon les anciens
rglements (CB71, guide du LC). Intressons-nous ici la manire dont ltat de lart dfinit la rigidit dun mur
ossature bois selon les anciennes normes, cette mthode de dtermination met bien en vidence le lien entre rsistance
et raideur pour les murs ossature bois. Nous verrons dans la suite la manire dont lEurocode 5 aborde la question de
la rigidit.
Calcul de la raideur dun mur ossature bois selon la NF P21102 - EN 584, Annales BTP n 450 :
La charge horizontale admissible en tte de panneau dun lment de structure de mur est dtermine :
-
Soit par un critre de rsistance (coefficient de scurit
Soit par un critre de dplacement :
Renaud DELABY
2,75) ;
Page 33
La raideur
tant lie au dplacement par la relation
un dplacement de
ICM Structure
et la norme stipulant que leffort rsistant correspond
en tte de panneau, la raideur est dfinie par le rapport
.avec
et
leffort admissible en tte calcul partir du type dassemblage et de la couture du panneau sur les montants
(espacement des organes dassemblages). On voit bien travers cette expression de la rigidit le lien direct entre
les notions de rigidit et de rsistance pour les murs ossatures. LEurocode 5 propose dsormais deux calculs
diffrents pour la raideur dune part et la rsistance de lautre.
Une autre approche consiste modliser une poutre sur appuis rigides, cela revient considrer tous les murs avec la
mme rigidit.
Remarque :
La limite de cette approche est quelle ne permet pas de prendre en compte les ventuels efforts dus la torsion du
btiment qui, dans certains cas, peuvent savrer trs importants. Elle reste cependant un moyen rapide destimer la
rpartition des efforts entre les diffrents voiles.
2.3. Approche selon les STEP

S. Winter propose dans louvrage STEP 2 (9) une mthode de rpartition proche de celle propose par MM Albigs et
Goulet pour le bton arm (contreventement par
voiles parallles utiliss dans les deux directions). Les ouvrages
appels couramment STEP 1 et STEP 2 ont t raliss dans le cadre du programme Europen Comett et visent
prsenter les rsultats de diffrents laboratoires de recherche europens afin de traduire les rgles thoriques de
lEurocode 5 en solutions concrtes (Source : Prface STEP 2).
2.3.1.Domaine dapplication
Dans le cadre dun contreventement hyperstatique, les planchers doivent assurer un rle de diaphragme et la rigidit par
lment de longueur doit tre identique pour tous les voiles.
2.3.2.Principe de rsolution
Centre de
torsion
F IGURE 29 :
Renaud DELABY
SYSTEME DE CONTREVENTEMENT HORIZONTAL HYPERSTATIQUE
(9)
Page 34
ICM Structure
Avec la notation de la Figure 29, le centre de torsion est assimil au centre de gravit des raideurs. Ses coordonnes
sont donnes par les expressions suivantes :
Les efforts dans les voiles sont la somme de deux termes, lun correspond une rpartition au prorata de la raideur,
lautre est apport par lexcentrement de la charge par rapport au centre de torsion comme le montrent les expressions
qui suivent. On remarque que le terme d la rotation entraine un effort dans les deux directions du voile. Il est
cependant difficile de considrer quun mur ossature bois prsente une rsistance dans le sens transversal.
2.3.3.Exploitation de la mthode
La mthode propose par S.WINTER ne donne pas dindication quant la nature des termes
et
. Tout laisse
penser quils correspondent la longueur du mur, ce qui justifierait la condition de similitude de rigidit au mtre linaire
pour lensemble des murs.
On peut galement envisager que ces termes soient remplacs par la raideur du mur, calcule selon la philosophie
Eurocode ou selon les anciens rglements. Cest dailleurs de cette manire que procde Vincent TASTET, enseignant
au lyce Haroun Tazieff de Saint-Paul Ls-Dax et notamment coauteur de louvrage Calcul des Structures en bois,
Guide dapplication des Eurocodes (Eyrolles).
Remarques :
La mthode propose une dmarche assez simple de dtermination des efforts dans les voiles. Les hypothses de
similitude de rigidit au mtre linaire, mais surtout les limites gomtriques (voiles parallles aux efforts et orthogonaux)
ne permettent pas son utilisation dans des situations quelconques.
2.4. Approche selon lAQCEN (Guide dapplication de lEC5)

Cette mthode se distingue des autres d'une part car elle est plus gnrale et dautre part par lapproche calculatoire
quelle a de la raideur. La raideur nest en effet plus dtermine partir de la rsistance des murs, mais directement
partir de la raideur des assemblages du panneau sur lossature. La rpartition se fait ensuite toujours en fonction de la
raideur de chaque mur et de sa position par rapport au centre de torsion.
Lapplication des structures de gomtrie trs diverses et la rigueur dans la rsolution rapproche cette mthode des
mthodes du centre de torsion et de la rigidit prsentes prcdemment pour le bton arm, mais applique au le bois.
La rpartition des efforts au prorata des rigidits entrane ncessairement de considrer les planchers comme des
diaphragmes rigides. Les murs en ossature bois sont supposs encastrs (glissement et soulvement empch).
Renaud DELABY
Page 35
Expression du travail des forces

intrieures : en fonction des et des
ICM Structure
Expression
du
travail
extrieures : en fonction
Avec :
: effort dans le voile
: dplacement du centre de torsion voile
des
forces
et
Avec :
: vecteur des sollicitations au centre
de torsion
: vecteur des dplacements du
centre de torsion
Expression du travail des forces

intrieures en fonction des
et des
Expression
des
forces
et
Avec :
: rigidit globale du niveau tudi
et
le bras de levier de
En appliquant
la force
travail
extrieures en fonction de
composantes de
Avec
du
au plancher
au centre de torsion :
Minimisation du travail par drivation

partielle successivement selon
Rsolution
Systme
de trois
du quations
systme rsoudre
de trois
quations trois inconnues
Expressions de :
,
,e
Correspondant aux trois minimisations
Dplacement
dans chaque
voile :
Effort dans
chaque
voile :
3. Structure en maonnerie
Louvrage Dimensionner les ouvrages en maonnerie relatif lapplication de lEurocode 6 propose une mthode de
rpartition des efforts comparable celle prsente en bton arm et en bois pour un contreventement par voiles
parallles. Lapplication diffre de celle du bton arm et du bois par le critre de rpartition en passant par un calcul de
raideur bas sur les dformations de cisaillement et de flexion (relatif au module E et G).
Renaud DELABY
Page 37
ICM Structure
Cette mthode a t labore dans le cadre de la rdaction des Guides AQCEN (10) en grande partie par Jean-Franois
BOCQUET, enseignant chercheur lENSTIB (Ecole Nationale Suprieur des Technologies et Industries du Bois)
dEpinal.
2.4.1.Principe de la mthode
Comme pour les autres mthodes, ce sont les proprits du centre de torsion et la relation liant raideur, dplacement et
effort qui permettent daboutir la distribution des efforts.
La mthode se dcompose en trois tapes, le calcul de la raideur de chaque mur, la dtermination du centre de torsion
de lensemble des murs, la dtermination des efforts dans les voiles.
La premire tape concernant le calcul de la raideur des murs sera dtaille dans la partie 5 relative aux calculs des
raideurs des diffrents lments verticaux de contreventement. Les deux autres tapes sont dtailles ci-dessous.
2.4.2.Dtermination du centre de raideur

Le centre de raideur est considr comme le barycentre des inerties des murs. Sa dtermination se fait en paramtrant
lensemble de la structure par rapport la position recherche du centre de torsion. Une fois la structure paramtre, on
crit que la somme des moments des rigidits au centre de torsion est nulle. A partir de la relation ainsi cre et des
relations de distances entre les diffrents voiles, on parvient crer un systme dquations permettant de dterminer la
distance de chacun des voiles au centre de torsion et ainsi donc la position du centre de torsion. Cette mthode tant
trs calculatoire elle nest pas dtaille ici [cf. Annexe 3].
2.4.3.Dtermination des efforts dans les voiles

La raideur dans les voiles est dtermine partir des dplacements des voiles et de la relation qui existe entre le
dplacement du centre de torsion et le dplacement des voiles. La mthode repose sur les considrations suivantes :
-
Le travail de la rsultante des forces au niveau du centre de torsion est assimil au travail des forces
extrieures
Le travail des forces dans chacun des voiles au niveau de leur centre de gravit est assimil au travail des
forces intrieures
La mthode prsente une rigueur calculatoire permettant de considrer des structures la gomtrie en plan
quelconque. Cependant elle ne considre la rigidit que selon une direction ce qui la rend difficilement applicable pour
des voiles composs en bton arm. Ceci est d au fait quelle a t dvelopp pour les murs ossature bois dont la
rigidit transversale est ngligeable. On notera galement quelques similitude avec la mthode de la raideur dans
lapproche et galement au niveau de lexpression des dplacements de chacun des voiles
dplacement
en fonction du
du centre de torsion.
Le principe de rsolution de la mthode est le suivant :
Renaud DELABY
Page 36
ICM Structure
LA METHODE DEVELOPPEE POUR LES OUVRAGES

MIXTES
Cette partie est consacre la prsentation de la mthode de rpartition adopte pour les ouvrages mixtes.
Aprs tre revenu sur la question de la rigidit des planchers, qui se prsente comme une condition ncessaire
lapplication des mthodes de rpartition, le paragraphe 2 dveloppe la ncessit de revenir une notion de rigidit ainsi
que sur lensemble des problmatiques souleves par la mixit. Le choix de la mthode de la raideur pour le calcul de
rpartition et les discussions relatives aux hypothses dapplications seront prsents au paragraphe 3. Enfin, le dernier
paragraphe sattachera dtailler lensemble de la dmarche dapplication de la mthode.
1. Prambule sur les planchers rigides

Lutilisation de planchers rigides comme lment horizontal de contreventement permet de stabiliser la structure en plan
et dassurer la rpartition des efforts dans les voiles en fonction de leur rigidit comme on a pu le voir dans la partie 2.
Ce fonctionnement en diaphragme est intressant, car il permet que les lments les plus raides et donc gnralement
les plus rsistants reoivent le plus defforts.
Cette hypothse nest cependant pas systmatiquement vrifie. Le problme survient principalement lorsquon a la
prsence simultane dlment de contreventement de natures trs diffrentes comme le bois et le bton. Cest donc
principalement dans le cas de plancher en bois assurant la rpartition vers des lments trs raides en bton arm ou
en maonnerie que la rigidit doit tre tudie avec plus de prcision. Les planchers en bton ou connects bois-bton
sont quant eux considrs comme infiniment rigides dans leur plan pour les structures concernes par ltude.
1.1. Nature du plancher et rpartition des efforts

Le caractre souple ou rigide dun plancher dpend de sa capacit transmettre des efforts de torsion. Le choix du
modle a donc un impact direct sur la rpartition des efforts.
Les planchers rigides, comme on la vu au travers des diffrentes mthodes, assurent une rpartition au prorata de la
raideur des voiles. Les lments verticaux fonctionnement de manire groupe et reprennent ainsi des efforts de torsion.
Les planchers considrs comme souples, compte tenu de leur dformabilit importante dans le plan, ne peuvent
transmettre defforts dus la rotation. La rpartition se fait en proportion de laire de plancher que reprend chaque voile.
Ce type de plancher rend donc impossible un contreventement par noyau.
La Figure 30 illustre limpact du type de plancher sur la rpartition des efforts dans les voiles. Dans la configuration
prsente, tous les voiles de contreventement dans la direction de la charge sont identiques.
Renaud DELABY
Page 38
Plancher souple
F IGURE 30 : R EACTIONS
ICM Structure
Plancher rigide
DES EFFORTS DANS LES VOILES EN F ONCTION DU TYPE DE P LANCHER
1.2. Approche rglementaire

Force est de constater que la littrature et les rglements nationaux sont assez pauvres quant lestimation de la rigidit
des planchers dans le cas de structure mixte. LEurocode 8 propose dun ct des critres pour les diffrents types de
structure qui se traduisent gnralement par des dispositions constructives et dun autre ct un critre trs restrictif au
niveau des dplacements du plancher, mais qui ncessite la modlisation du comportement rel de la structure.
Le critre de dplacement de lEurocode 8 pour lensemble des structures est le suivant : Le diaphragme est considr
comme rigide si, lorsqu'il est modlis avec sa flexibilit en plan effective, ses dplacements horizontaux n'excdent en
aucun point les dplacements rsultants de l'hypothse du diaphragme rigide de plus de 10 % des dplacements
horizontaux absolus correspondants dans la situation sismique de calcul . Cest donc un critre de dplacement du
plancher entre une modlisation en plancher rigide et en comportement rel. La ncessit de modliser le comportement
rel rend ce critre inutilisable pour dterminer si un plancher est rigide sans modlisation. Son utilisation peut tre
intressante pour tester diverses configurations afin dtablir ses propres critres de rigidit (lancement, paisseur de
dalle, couturage des panneaux, etc.).
Dautres approches sont faites notamment par lEurocode 5 (Bois), qui fixe llancement maximal 6 et fournit des
prconisations pour le calcul des planchers dans le cas o le plancher est considr comme rigide. Cependant, il ny a
pas de critre dfini.
1.3. Approche dans la littrature

Diffrents ouvrages sur la rsistance des structures aux sismes traitent de cette question de la rigidit des planchers.
Tous saccordent dire que la rigidit des planchers est fonction de la configuration globale du btiment et de la raideur
relative des lments verticaux et horizontaux de contreventement. Certains auteurs procdent des simplifications en
dfinissant le caractre rigide dun plancher en fonction de sa nature et de la nature des lments verticaux auquel il est
li suivant les critres du Tableau 1.
Renaud DELABY
Page 39
ICM Structure
Types de murs
Types de planchers
Comportement
Bois
Bois
Rigide
Bois
Mixte bois/bton
Rigide
Bois et bton/maonnerie
Bois
Souple
Bois et bton/maonnerie
Mixte bois/bton
Rigide
T ABLEAU 1 : N ATURE
DU PLANCHER EN FONCTION DE LA NATURE DES ELEMENTS DE CONTREVENTEMENT
Les textes anglo-saxons traitant de la rpartition des efforts horizontaux dans les structures proposent un critre
permettant de dfinir le caractre rigide du plancher. Un plancher est considr comme rigide si le dplacement dans
son plan sous leffet des charges horizontales nexcde pas de deux fois le dplacement des lments verticaux auquel
il est li (cf. Figure 31). Ce critre met en vidence la relation directe entre la rigidit du plancher et le rapport de rigidit
entre les lments verticaux et horizontaux. Ce critre est cependant trs favorable au regard de celui fix par
lEurocode 8. On le considrera donc avec prudence. V.Davidovici (11) propose un critre plus proche de celui de
lEurocode 8, mais en fixant la limite du dplacement du plancher dans son plan 20% du dplacement total.
F IGURE 31 : C RITERE
DE RAIDEUR DES PLANCHERS SELON LES REGLES ANG LO - SAXONNES
(12)
1.4. lments influenant la rigidit des planchers

La rigidit dun plancher est fonction de sa dformabilit en plan. En plus de la nature mme du plancher (composition et
matriau) llancement et la prsence douverture sont les deux lments principaux susceptibles de diminuer la rigidit.
Un lancement trop important, du fait de sa faible largeur, ne permet pas la transmission des efforts de part et dautre du
plancher et il ne peut donc plus se comporter comme un ensemble rigide, cela se traduit notamment par des
dformations importantes comme lillustre la Figure 32.
Renaud DELABY
Page 40
DE L ELANCEMENT DES PLANCHERS
ICM Structure
(2)
La prsence de trmie entrane une diminution de rigidit cause par une dformabilit plus importante au niveau de
louverture. Limpact des trmies peut tre limit en renforant sa priphrie comme lillustre la Figure 34 et surtout en
les positionnant de manire judicieuse comme lillustre la Figure 33. Cette figure illustre lanalogie avec la poutre en I
pour le calcul des planchers gnralement jug valable pour un lancement entre 2 et 6.
F IGURE 33 : C ONCENTRATION
Renaud DELABY
DE CONTRAINTES DANS UN DIAPHRAGME AVEC TREMIE
(13)
DE LA POSITION DE LA TREMIE SUR LA RIGIDITE DU DIAPHRAGME (2)
Page 41
ICM Structure
1.5. Conclusion pour lapplication de la mthode

Compte tenu de labsence dans les normes de critre prcis pour lvaluation des raideurs et dune dispersion
importante des critres dans la littrature nous proposons dadopter le critre suivant dans le cas de plancher bois
rigidifi par panneaux:
Le plancher sera considr comme rigide si lune des deux conditions suivantes est respecte:
-
Son lancement est infrieur 6 [EC5] ;
Le rapport de la dformation du plancher dans son plan sur la dformation des lments verticaux auxquels il
est li est infrieur 0,15 [moyenne entre le 0,10 (EC8) et 0,20 (Davidovici) et trs infrieur 2,0 (anglo-saxon)]
Ce critre peut paratre trs favorable et la vrification du premier critre nimplique pas forcment le deuxime. Cest
pourquoi ce critre doit tre utilis avec prudence et cest lexprience de lingnieur qui seule permettra destimer la
validit de lhypothse pour chaque projet et son utilisation pour le calcul de rpartition.
De plus, le critre de dplacement fortement limitatif de lEC8 sapplique des structures soumises aux efforts sismiques
dtermins par un modle brochette. La mthode ayant vocation tre utilise principalement pour des tudes au vent
le critre est peut-tre trop dfavorable, la nature des efforts sismiques ntant pas les mmes que celles des efforts de
vent.
2. Problmatique de la mixit - La ncessit de la question de la rigidit

2.1. Une diffrence dapproche
Comme on la vu dans la partie 3 les diffrentes mthodes de rpartition saccordent quant la distribution des efforts
horizontaux dans la structure au prorata de la raideur en utilisant un critre de rpartition directement proportionnelle la
raideur. Elles se distinguent cependant par lvaluation de ce critre comme le montre le Tableau 2.
Bton
-
Bois
-
Rsistances dassemblage des panneaux sur les

ossatures [ANCIENS REGLEMENTS] et [STEP]
Raideurs dassemblages des panneaux sur les

ossatures [Jean-Franois BOCQUET]
Raideur de flexion = Inertie [THONIER H.]
Raideur de flexion et de cisaillement dune part +

raideur de torsion dautre part [Mthode de la
raideur, METHODE INTERNE]
T ABLEAU 2 : C RITERES DE REPARTITI ON DES EFFORTS
-
HORIZ ONTAUX POUR LE BOIS ET LE BETON SELON LES
DIFFERENTES METHODES
Cette diffrence dans le choix des critres de rpartition dexplique par la diffrence de comportement des structures en
bois et en bton, par la taille et la configuration gnrale des structures concernes par chaque matriau et donc par la
porte des hypothses. Ceci a pour consquence que toutes les mthodes nont pas le mme champ dapplication et
donc que les rigidits ne sont pas apprhendes de la mme manire. Ainsi, H. THONIER nutilise que la raideur de
flexion quant une autre mthode se propose de considrer les raideurs de flexion, de cisaillement et de torsion pour les
voiles en bton arm.
Renaud DELABY
Page 42
ICM Structure
Tous les critres prcdemment cits ont comme origine une manire destimer la raideur pour chaque matriau. Dans
une structure lance, les voiles en bton ont un comportement en flexion, la raideur est proportionnelle linertie et
donc cest elle qui est utilise comme critre de rpartition. De mme pour le bois o cest la raideur des assemblages
du panneau sur lossature qui dtermine la raideur. Ces critres sont utiliss la place de la raideur probablement parce
quils permettent daugmenter la lisibilit et vitent ainsi de passer par un calcul de raideur prcis qui nest pas
ncessaire.
Cependant, la prsence simultane dlments verticaux de natures trs diffrentes (murs ossature bois, voiles bton,
murs maonns) pose la question du critre de rpartition adopter, cest lobjet du paragraphe suivant.
2.2. Les difficults de la cohrence

On a vu que la rpartition des efforts se fait selon la raideur. Ce nest donc pas la raideur en tant que telle qui est
intressante, mais la raideur dun lment par rapport aux autres. De ce fait, peu importe la grandeur utilise pour la
rpartition du moment que la valeur prise par les diffrents lments soit proportionnelle sa raideur.
Fort de ce constat plusieurs critres de rpartition sont envisageables. Par exemple, essayer de dgager une inertie
quivalente pour tous les matriaux et ainsi revenir une approche similaire celle en bton arm. Cette possibilit a
cependant t carte en partie car elle ne considre quune raideur de flexion de llment. La suite montrera que dans
bien des cas le cisaillement des voiles en bton arm doit tre pris en compte.
Cest pourquoi la mthode utilise comme critre de rpartition la raideur qui est, mcaniquement parlant, la valeur la plus
reprsentative du comportement rel et qui se prsente comme une valeur commune tous les matriaux. La difficult
est alors de dterminer la raideur de chaque lment de la manire la plus raliste possible vis--vis de la raideur des
autres lments. Pour illustrer cette difficult estimer les raideurs de manire raliste le graphique de la Figure 35
montre la dispersion des rsultats obtenus pour un voile en bton arm en fonction du modle adopt dune part et des
sollicitations considres dautre part. Les rsultats sont obtenus par lapplication des formules de Bresses dans les
quatre situations suivantes :
Cas 1 : Poutre console, charge en tte. Seul le dplacement d la flexion est considr ;
Cas 2 : Mme modle que le Cas 1 en prenant en compte le dplacement deffort tranchant ;
Cas 3 : Poutre bi-encastre avec dplacement impose en tte. Seul le dplacement d la flexion est considr ;
Cas 4 : Mme modle que le Cas 3 en prenant en compte le dplacement deffort tranchant.
Raideur en MN/m
2,00E+03
1,50E+03
1,00E+03
5,00E+02
0,00E+00
Cas 1
F IGURE 35 : R AIDEUR D UN
Renaud DELABY
Cas 2
cas 3
Cas 4
MUR EN BETON ARME SUIVANT LE MODELE AD OPTE
Page 43
ICM Structure
On remarque les variations importantes quil peut exister pour lvaluation de la raideur dun seul type dlment. Ce
constat nous amne tre trs attentifs quant au modle considr pour les calculs en sefforant de dterminer les
modles les plus proches de la ralit ou, le cas chant, dadopter une approche cohrente entre les diffrents types de
murs vis--vis des hypothses qui sont faites. Cette valuation est dautant plus dlicate que le comportement dun voile
en bton arm est trs diffrent de celui dun mur ossature en bois comme le montre la Figure 36.
F IGURE 36 : D EPLACEMENT
D UN MUR EN OSSATURE BOIS
(10)
ET D UN VOILE EN BETON ARME (11) SOUMIS A UN
CHARGEMENT HORIZONTA L EN TETE
Le dplacement du mur ossature bois trouve son origine principalement dans le glissement du panneau sur lossature
quant celui du bton arm est li la flexion du voile (cas dun voile lanc).
Lensemble de ces constatations nous amne dgager entre autres les problmatiques suivantes :
-
La rotation quil peut exister au niveau des planchers pour les voiles en bton arm, peut-elle tre nglige
dans toutes les situations ?
Le voile en bton arm est assimil une poutre, quelle est alors la validit de cette hypothse ?
Les murs ossature en bois sont-ils galement soumis une flexion densemble par soulvement ?
Toute la suite et tout particulirement la partie 5 relative aux calculs des raideurs sattache apporter des rponses
ces interrogations. Ltude se base sur ltude de la littrature, sur des tudes dj ralises et sur une rflexion et une
interprtation personnelle. Afin de vrifier la validit des hypothses considres, il aurait t intressant de modliser le
comportement de diffrents lments de la structure, de les relier par un lment rigide charg et dobserver la
rpartition entre les diffrents lments. La difficult de modlisation du comportent dun mur ossature bois nous a
amen carter cette possibilit. Par consquent, nous nous attacherons justifier chacune des hypothses du mieux
possible, sachant quune partie relvera toujours de lapprciation de lingnieur.
3. Choix de la mthode et retour sur les hypothses

3.1. Choix de la mthode
En raison de leur prcision et de leur application possible des dispositions de voiles quelconques, seules les mthodes
du centre de torsion et de la raideur en bton arm et celle propose par Jean-Franois BOCQUET (AQCEN) en bois
Renaud DELABY
Page 44
ICM Structure
Cest donc la mthode de la raideur qui a t retenue pour le calcul de rpartition. Cette mthode prsente lavantage
dtre facilement programmable dans un tableur Excel. Son principe de rsolution par la construction dune matrice de
raideur pour lensemble du plancher est assez bien comprhensible pour quelquun qui dcouvre la mthode. De plus,
elle offre une libert quant au choix des rigidits prises en compte dans le calcul de rpartition. Ce sont donc trois
rigidits qui seront prises en compte dans la mthode ; deux correspondant aux dplacements des voiles selon leurs
axes principaux dinerties et une la rotation du centre de torsion de ces voiles selon son axe vertical. Nous reviendrons
sur ce choix de rigidits dans la partie 5.
3.2. Les hypothses

Cette partie revient sur lensemble des hypothses cites en 1.1 de la partie 3. Aprs avoir rappel lhypothse
concerne, son application aux structures mixtes est discute sur la base de retours dexpriences des ingnieurs et de
la possibilit destimation de limpact quaurait la non-validation de lhypothse.
3.2.1.Hypothse concernant les planchers rigides

-
Les planchers sont infiniment rigides dans leur plan ;
La rigidit des planchers est une condition ncessaire la rpartition des efforts entre les diffrents lments de
contreventement et surtout pour la transmission des efforts de torsion. Comme nous lavons vu ci-dessus si cette
condition nest pas remplie, la mthode de rpartition nest donc plus valable et la rpartition des efforts se fait en
fonction de laire de planchers que reprend chaque lment.
La mthode nest donc applique que sous rserve que les critres de rigidit du plancher soient vrifis comme dcrit
en 1.5.
3.2.2.Hypothses concernant les voiles

-
Les voiles sont de sections constantes sur toute la hauteur du btiment, ou leurs inerties varient toutes dans les
mmes proportions et aux mmes niveaux ;
Les voiles ont mmes conditions dencastrement en pied et mme module dlasticit ;
Les murs sont suffisamment lancs
) ; de sorte que les dformations deffort tranchant sont
ngliges ;
-
La rigidit de torsion uniforme des murs et noyaux est ngligeable ;
Ces trois hypothses posent de nombreuses questions quant lapplication des mthodes simplifies. En effet, nombre
de btiment ne rpond pas aux critres de la premire ni de la troisime hypothse et lvaluation de la qualit de
lencastrement peut savrer parfois difficile notamment pour des lments en bois.
Les choix raliss vis--vis de ces hypothses sont les suivants :
Concernant la section constante des voiles sur toute la hauteur du btiment :
Lorsque des structures ne rpondent pas la premire hypothse, il est ncessaire de passer par un modle lment
fini pour dterminer le comportement global de la structure. Or, lobjectif est dlaborer un outil utilisable rapidement et
notamment en phase de conception et de prdimensionnement. Lutilisation dun modle informatique est donc exclue.
Renaud DELABY
Page 46
ICM Structure
Par consquent nous avons fait le choix de prendre des liberts vis--vis de cette hypothse tout en soulignant quil est
ncessaire de prendre des prcautions vis--vis des rsultats lorsque la structure ne rpond pas ce critre. Lannexe 4
prsente une tude succincte ayant pour objectif dtudier la variation de rigidit dun voile en fonction de la configuration
des voiles des tages infrieurs. Le test ralis met en vidence la difficult de quantifier limpact de linertie des voiles
des autres tages sur le rigidit du voile sans passer par une modlisation complte de la structure.
Concernant lencastrement en pied des voiles.
Pour les lments en bton, cette condition est suppose satisfaite raison de dispositions constructives correctes. Pour
les lments en bois, ce sont les assemblages qui doivent assurer cette fonction. La quantification de la qualit de
lencastrement peut tre dtermine en valuant la souplesse de la fixation de la lisse infrieure et des montants dans la
fondation. Lencastrement doit tre assur vis--vis du glissement du mur et du risque de soulvement. La raideur dun
mur ossature bois selon lEC5 est dtermine en considrant le glissement du panneau sur les montants. Le
soulvement du panneau nentre donc pas en compte dans ce calcul.
Deux attitudes peuvent donc tre adoptes vis--vis de lencastrement des murs ossature bois. La premire consiste
calculer la souplesse des organes de fixation du mur aux fondations, en dduire un dplacement et le prendre en
compte dans le calcul de raideur. La deuxime consiste se fixer des limites de dformations pour les ancrages de
manire pouvoir considrer le mur comme encastr.
Dans un premier temps, on privilgiera la deuxime solution en prconisant des systmes dancrage mettant en uvre
un nombre important de petits organes dassemblages plutt quun nombre rduit dassemblages de grand diamtre ce
qui permet de limiter les dformations.
Concernant llancement des voiles :
Cette condition dlancement est directement lie au fait que les mthodes prsentes prcdemment en bton arm
utilisent linertie et non la raideur pour la rpartition des efforts. Un lancement suffisant permet de considrer le voile
comme une poutre soumise uniquement de la flexion.
On verra dans la Partie 5 relative lvaluation de la rigidit pour les voiles en bton arm, la manire dont cette
question de llancement a t envisage dans le calcul de raideur. Les structures concernes par ltude tant
gnralement de faible hauteur, cette condition dlancement ne sera plus prise en compte, le cisaillement ne pouvant
plus tre nglig.
Concernant la rigidit la torsion :
Le choix a t fait ici de considrer une rigidit la torsion pour les voiles. Dune part, cela nalourdit ni le calcul, ni
ltude de manire significative et dautre part, dans le cas dune structure avec un noyau central en U, la rigidit de
torsion du noyau nest plus ngligeable, nous avons donc jug utile de pouvoir la prendre en compte. Elle pourra bien
sr tre nglige selon le choix du concepteur.
3.2.3.Autres hypothses
Lensemble des autres hypothses est suppos satisfait. Loutil de calcul tant dvelopp essentiellement pour des
tudes au vent, les matriaux restent dans un comportement lastique et linaire. Prcisons dailleurs que la notion de
plasticit est dlicate pour le bois, le matriau ayant un comportement orthotrope avec une influence trs importante des
assemblages.
Renaud DELABY
Page 47
ICM Structure
3.3. La mthode pas pas

Cette partie reprend les diffrentes tapes de dtermination de la mthode de la raideur et tente de mettre en avant les
principes mcaniques qui rgissent les diffrentes tapes du calcul. Pour ne pas alourdir la prsentation, les relations ne
sont pas toutes explicites, on se rfrera pour cela lannexe 2.
3.3.1.Principes mcaniques sur lesquels est base la mthode
Proprits du centre de torsion :
Par dfinition du centre de torsion : [daprs (6)]

Toute force passant par ce point provoque une translation du plancher et donc de lensemble des
lments de contreventement paralllement la force et sans rotation ;

-
Tout moment autour de ce point provoque une rotation du plancher dan le mme sens que le moment
et sans translation.
La position du centre de torsion dpend donc:
De la disposition en plan des lments de contreventement ;
De la rigidit de chaque lment.
Egalit des travaux des forces extrieures et intrieures
On se place dans les hypothses de mcanique linaire, savoir que les matriaux ont un comportement lastique et
linaire. On peut donc crire la relation suivante :
et
reprsentent respectivement le travail des forces extrieurs et des forces intrieures. Les forces
extrieures reprsentent les forces appliques sur le plancher tandis que les forces intrieures sont les ractions dans
les voiles. Ainsi on a :
Avec :
Force ou couple appliqu au voile
Dplacement ou rotation associ
et M
Effort et moment appliqus au centre de torsion du plancher
et
Translation et rotation engendres au centre de torsion du

plancher
Renaud DELABY
Page 48
ICM Structure
ont t compares. Les autres tant plus ou moins des cas particuliers de la mthode du centre de torsion ont t
cartes.
La mthode de rpartition ne se place que dans lhypothse des planchers rigides, la rpartition en plancher souple ne
ncessitant pas de mthode particulire.
Nous avons vu que lensemble des mthodes se base sur les mmes principes que sont les proprits du centre de
torsion et la relation liant raideur, effort et dplacement
. Le mode de calcul dpend ensuite de la manire dont
ses principes sont exploits comme il est rsum dans le tableau suivant :
Mthode du centre de
torsion
Dtermination du Centre de
Torsion
Par criture de lquilibre

des moments apports par
les inerties des voiles avec
ceux des rsultantes.
Mthode de la raideur
Si leffort passe par le
centre de torsion alors la
rotation est nulle.
Dtermination des
coordonnes de la force
pour que cette condition
soit vrifie partir de
lexpression de la rotation
Mthode AQCEN
La somme des moments au

centre de torsion est nulle
si leffort est appliqu au
centre de torsion.
Paramtrage de toute la
gomtrie par rapport ce
centre de torsion.
Translation :au prorata des

inerties
Rpartition
Rotation : la somme des

moments des inerties au
centre de torsion est gale
au moment de torsion, do
lexpression du coefficient
de proportionnalit entre
leffort de rotation et le
produit de linertie et du
bras du bras de levier du
voile au centre de torsion.
Expression du dplacement
des voiles en fonction de
celui du centre de torsion
(fonction du positionnement
du voile par rapport au cdt)
puis dtermination de
leffort partir de la raideur
du voile dans la direction
considre.
Mme principe que pour la

mthode de la raideur,
mais la mthode de
dtermination du
dplacement du centre de
torsion diffre.
On voit donc bien que les trois mthodes utilisent les mmes proprits. Nous navons bien sr pas pu raliser tout un
ensemble de tests afin de dterminer si les trois mthodes donnent des rsultats strictement identiques, mais le test
prcdemment cit entre les mthodes du centre de torsion et de la raideur et la comparaison des proprits utilises
par les mthodes nous amnent penser quelles sont sensiblement quivalentes. Nous pouvons cependant faire un
certain nombre de remarques sur les diffrentes mthodes :
La mthode du centre de torsion utilise les inerties et non la raideur, il a t envisag de remplacer les inerties par la
raideur et tre ainsi plus libre sur le critre de rpartition. Ce nest pas ce choix qui a t fait principalement pour des
questions pratiques et de lisibilit, la programmation et la lisibilit de la mthode de la raideur tant plus conviviale.
La mthode AQCEN, dveloppe pour les murs ossature bois, ne permet pas de prendre en considration la rigidit
dans les deux directions principales du voile. Il aurait fallu pour cela mener le calcul de minimisation de lnergie en
considrant ds le dpart un dplacement dans les deux directions. Cette solution, juge fastidieuse et galement peu
lisible, a t carte. De plus, le choix de considrer une raideur de torsion nous aurait amens vers une rsolution
assez complexe et fastidieuse dans la rsolution.
Renaud DELABY
Page 45
ICM Structure
La rigidit
La rigidit
reprsente leffort appliquer un lment pour provoquer un dplacement unitaire. Si leffort est une force,
le dplacement est une translation, si cest un couple, le dplacement est une rotation. Leffort
et dplacement
correspondant sont donc lis par la relation. :
En crivant cette relation pour un dplacement dans le plan du plancher on a :
Avec :
Composante dans le plan du vecteur sollicitation
Rigidit selon X, Y, de couplage XY et vis--vis de la rotation de
llment sollicit
Dplacement selon X, Y et rotation du centre de torsion de
llment sollicit
Principe fondamental de la statique (PFS)
Le principe fondamental de la statique nous permet de dire que, dans un systme en quilibre, la somme des forces
extrieures appliques la structure est nulle. Au centre de torsion du plancher on a donc :
se compose du chargement appliqu au plancher et des ractions des voiles sur le plancher.
3.3.2.Principe de rsolution
Les donnes du problme sont :
-
Les efforts appliqus la structure
La rigidit et la position du centre de torsion de chaque lment de contreventement vertical
Afin de dterminer les efforts en tte de chaque voile, la mthode de rsolution suivante est adopte.
1/Application du PFS au plancher rigide :
Avec :
Renaud DELABY
Page 49
ICM Structure
Vecteur des efforts appliqus au centre de torsion du plancher
Rduction des ractions du voile au centre de torsion du

plancher orientes selon le repre de rfrence
2/ Expression des efforts dans les voiles en fonction des dplacements au centre de torsion
On exprime les dplacements
et
du voile de ses deux directions principales en fonction des dplacements
et
du centre de torsion du plancher avec le reprage de la Figure 37.
F IGURE 37 : M ETHODE
DE LA RAIDEUR
D EFINITION
DU VOILE
On a donc :
Avec :
Inclinaison du voile par rapport au repre de rfrence
Les efforts dans chaque voile selon les directions 1 et 2 sont lis aux dplacements par les relations :
Avec :
Effort dans le voile selon les directions 1 et 2
Moment dans le voile
Rigidit du voile dans les directions 1 et 2, et rigidit de torsion
3/ Rsolution du systme dquations pour dterminer
Avec
et
les composantes de
En injectant les expressions de
et
et
et
du voile selon les directions X et Y du repre de rfrence.

dans
et
trois inconnues dont la rsolution nous fournit la valeur des dplacements
Renaud DELABY
, on obtient un systme de trois quations

du centre de torsion.
Page 50
ICM Structure
4/ Dtermination des efforts dans chaque voile

partir des dplacements du centre de torsion, on dtermine les efforts dans chacun des voiles partir des relations
tablies en 2/.
3.3.3.Application pratique
Cette mthode revient construire la matrice de rigidit
HX
HY
M
KX

K YX
K
tX
vrifiant la relation suivante :
K XY
KY
K tY
K Xt X

K Yt Y
K t XY
Les lments de la matrice tant gaux :
K X K1 cos 2 K 2 sin 2
K Y K1 sin 2 K 2 cos 2
K XY K YX ( K1 K 2 ) sin cos
K t K 3 K1 ( x sin y cos ) 2 K 2 ( x cos y sin ) 2
K tX K Xt ( K1 K 2 ) x sin cos K1 y cos 2 K 2 y sin 2

K tY K Yt ( K 2 K1 ) y cos sin K 2 x cos 2 K1 x sin 2
Les composantes du vecteur
de rigidit
des dplacements au centre de torsion sont alors obtenues par inversion de la matrice
avec la relation :
Ce qui permet de dterminer les dplacements dans les directions des voiles par les relations :
Le dtail des calculs figure en Annexe 7.
3.3.4.Position du centre de torsion

Bien que cette mthode ne ncessite pas la dtermination de la position du centre de torsion, il peut tre intressant de
la connaitre pour visualiser la bonne conception du btiment (torsion minimale). Ltude tant ralise par tage, la
comparaison de la position du centre de torsion des diffrents tages, dans le cas dune configuration dtage diffrente,
pourrait constituer un bon indicateur de la prudence avoir lgard de lapplication de la mthode. En effet, si les
positions du centre de torsion diffrent de manire sensible entre les tages, des phnomnes de torsion gnrale du
btiment risquent dapparatre ce qui peut gnrer des contraintes supplmentaires non considres dans les calculs.
Principe de dtermination :
Lorsquune force extrieure est applique au centre de torsion on a vu quil y avait translation sans rotation. Par
consquent, on peut crire :
Renaud DELABY
Page 51
Chercher la position du centre de torsion revient dterminer les coordonnes
ICM Structure
et
pour lesquelles on a une annulation
de la rotation.
Calcul pratique :
En utilisant les expressions prcdemment dcrites, on obtient lexpression suivante des coordonnes du centre de
torsion :
x
y
f K X KYt K XY K Xt
2
c
K X KY K XY
e K XY KYt KY K Xt
2
c
K X KY K XY
Renaud DELABY
Page 52
ICM Structure
EVALUATION DES RIGIDITES DES ELEMENTS DE

CONTREVENTEMENT
Cette partie reprend en dtail la manire de calculer les rigidits des lments de contreventement pour lapplication de
la mthode.
Lvaluation des rigidits dpend de la manire dont est modlis le comportement de chaque lment de la structure.
Les structures mixtes mettent en relation des lments au comportement mcanique trs diffrents. Par consquent, la
mode dvaluation des rigidits lest aussi. De plus, lapplication dune mthode simplifie telle que celle de la raideur
ncessite de faire des hypothses, ces hypothses sont en partie lies la manire dont sont values les rigidits.
Bien que la raideur soit une valeur commune chaque matriau de par sa dfinition, la manire dont on simplifie le
comportement mcanique de llment peut amener des diffrences significatives sur la valeur de la rigidit.
Cependant, la prsence de la mixit nous oblige valuer la raideur de chacun des lments de la manire la plus
correcte de faon ce que les raideurs relatives soient le plus proches de la ralit.
Aprs avoir dtaill ce qui nous a amens choisir trois rigidits pour les diffrents lments, nous dveloppons la
problmatique de la cohrence des rigidits par type dlment. Pour chaque lment sont prsentes les
problmatiques lies lvaluation de ses rigidits puis une mthode de calcul est prsente. La mthode prsente est
celle utilise dans loutil. Le choix de la mthode de calcul des rigidits de chaque lment sappui dune part sur les
mthodes existantes dans la littrature, mais galement sur quelques tests mens afin de comprendre le comportement
de ces lments.
1. Retour sur le choix des rigidits

Une mthode trs gnrale consisterait prendre en compte les rigidits des lments selon chacune des directions afin
de modliser son comportement. De telles considrations ne sont bien sr pas possibles pour une application
fonctionnelle. Cette partie prsente les simplifications et les hypothses qui nous ont amenes considrer trois rigidits
pour ltude, deux dans le plan de ltage et une perpendiculaire ce plan.
Lensemble des dplacements possibles dun voile peut dexprimer dans lespace par trois translations et trois rotations.
La matrice de rigidit correspondante pourrait alors ressembler lexpression suivante :
3
1
2
Les termes
reprsentent les rigidits vis--vis des dplacements selon les axes
et . Les triangles griss
permettent dexprimer les interactions existantes entre les diffrentes rigidits.

Pour notre tude seule les rigidits
-
et
sont considres en supposant les hypothses suivantes :
le dplacement selon la verticale ninflue pas sur la rigidit vis--vis dun effort horizontale (
les rotations autour des axes 1 et 2 sont ngliges.
Renaud DELABY
nglige) ;
Page 53
ICM Structure
Finalement, on considre la matrice suivante :
2
1
3
Soit :
En considrant le plan
comme plan de llment de contreventement, les rigidits sont alors dfinies de la
manire suivante, en accord avec le reprage de la Figure 38 :

-
: Rigidit de llment vis--vis dune translation suivant laxe faible de llment ;
: Rigidit de llment vis--vis dune translation suivant laxe fort de llment ;
: Rigidit de llment vis--vis dune rotation autour de la verticale de llment.
F IGURE 38 : E LEMENT
DE DEFINITION D UN VOILE
Les voiles composs seront dfinis partir de leur centre de torsion et de leurs axes principaux dinertie pour lesquels il
sera possible de dterminer des rigidits.
2. Raideur des voiles simples en bton arm

On entend par voiles simples des voiles rectangulaires non liaisonns dautres voiles. Ltude mene pour les voiles
simples sera ensuite applique galement aux voiles composs en bton arm moyennant quelques adaptations.
Comme on a pu le constater travers ltude des mthodes actuelles de rpartition des efforts horizontaux dans les
structures en bton arm, la raideur est souvent dlaisse au profit de linertie. Cette substitution de la raideur par
linertie est rendue possible grce la condition dlancement des voiles qui permet de se placer dans les situations o
le comportement global du voile se traduit de manire quasi exclusive par de la flexion. Cela est donc valable pour des
ouvrages lancs.
Renaud DELABY
Page 54
ICM Structure
Lvaluation de la rigidit des voiles en bton arm soulve plusieurs problmes : comment le cisaillement peut-il tre
pris en compte pour des voiles faiblement lancs ? Est-il possible de dterminer un mode de calcul simple pour la
prendre en compte du cisaillement ? Quelle est la modlisation la plus pertinente pour dterminer les dplacements du
voile dun niveau? Et pour le dplacement de la structure complte ?
2.1. Problmatique de llancement des voiles

Le comportement mcanique dun voile en bton arm est fonction de son lancement dfini comme le rapport de sa
hauteur sur sa longueur. Lobservation du mode de ruine de chacun des deux types de mur, lanc et faiblement lanc,
permet de bien comprendre cette diffrence de comportement (cf.Figure 39 et Figure 40).
F IGURE 39: M ODE
F IGURE 40 M ODE
DE RUPTURE DE VOILES ELANCES
DE RUPTURE DE VOILES COURTS
[D AVIDOVICI
[D AVIDOVICI
ET AL .
ET AL .
1985]
1985]
Les voiles lancs travaillent essentiellement en flexion et peuvent dans la plupart des cas tre assimils une poutre
encastre, le cisaillement est alors nglig. linverse, les voiles courts travaillent principalement au cisaillement et le
voile ne peut plus tre considr comme une poutre. Au regard de cette diffrence de comportement, la question est de
savoir sil est possible de trouver un modle simple de calcul des dformations des voiles pour la gamme de voiles qui
nous concerne, savoir pour un lancement compris entre 1 et 20.
Renaud DELABY
Page 55
ICM Structure
Les voiles faiblement lancs sont sollicits principalement par du cisaillement, le schma de la Figure 40 montre
lapparition de bielles de traction et de compression. Il est donc possible de modliser ce type de comportement par
analogie une poutre treillis, il existe des rgles permettant de dterminer linclinaison des bielles (gnralement 45).
partir dun tel modle, il est alors possible de dterminer les dplacements et par consquent la raideur. Cette mthode
ne nous satisfait cependant pas car elle ncessite une tude particulire pour chaque configuration de voile et nest donc
pas adapte pour un calcul systmatique.
Les formules de Bresse dont lexpression est donne en 2.3.1 prend en compte les effets de leffort tranchant dans le
calcul du dplacement. Son utilisation se prsente alors comme un bon moyen de prendre en compte de manire
systmatique les dplacements apports par le cisaillement.
Ltude prsente en Annexe 5 a pour objectif de dterminer les limites dapplication des formules de Bresse pour
lexpression du dplacement en tte de voile. Dans cette tude ont t compars les dplacements dun voile charg en
tte et encastr en pied obtenu dune part par un modle lments finis et dautre part par lutilisation des formules de
Bresse sur une poutre console. Le graphique de la Figure 41 ci-dessous montre le pourcentage derreur entre les deux
mthodes en fonction de llancement pour deux largeurs de voile diffrentes.
Pourcentage d'erreur avec le

modle EF
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
h=5 m
20,00%
h=2 m
10,00%
0,00%
0
10
12
14
Elancement L/h
F IGURE 41 : P OURCENTAGE D ERREUR
DE LA VALEUR DU DEPLACEMENT D UN VOILE ENCASTRE EN PIED ET CHARGE EN
TETE PAR OBTENU PAR UN MODELE ELEMENT FINI ET PAR LES FORMULES DE
B RESSE
EN FONCTION DE L ELANCEMENT
DU VOILE
Le lien entre la validit des formules de Bresse et llancement est donc bien tabli. Lapplication des formules de Bresse
pour le calcul du dplacement peut donc tre considre comme valable ds lors que llancement est suprieur 1,5
2. On peut stonner de la lgre laugmentation de lerreur pour des lancements suprieurs 7, cette augmentation
reste cependant assez faible.
Les formules de Bresse fournissent ainsi un moyen simple et systmatique de dterminer le dplacement des voiles en
bton arm dans la direction de la charge. Lexpression du dplacement se base sur les diagrammes des sollicitations M
et V, lexpression des dplacements et donc des raideurs est ainsi directement fonction des sollicitations. Cest tout
lobjet du paragraphe suivant que de dterminer quel est le modle le plus pertinent pour valuer ces sollicitations.
Renaud DELABY
Page 56
ICM Structure
2.2. La modlisation du voile

Les hypothses dapplication des mthodes prcisent que les voiles de contreventement doivent tre toute hauteur et
que leurs sections ne doivent pas varier de manire significative entre les diffrents niveaux. Si tel est le cas, la
rpartition est la mme pour lensemble des niveaux. Force est de constater que cette condition est rarement vrifie et
que par consquent il est gnralement ncessaire dtudier plusieurs niveaux.
Le modle habituellement retenu pour les voiles de contreventement en bton arm est celui de la poutre console
encastre en pied et libre en tte. On comprend bien la validit de ce modle lorsquon tudie la structure dans son
ensemble et que seule la flexion est considre. Cependant, dans une tude par niveau o cest le dplacement du voile
entre les deux planchers qui est recherch ce modle nest plus adapt, le plancher haut empchant la libre dformation
du voile. Les dplacements des planchers causs par le mouvement densemble de la structure, pose galement la
question de la validit de lhypothse dencastrement pour un niveau intermdiaire. Afin dapprhender en partie ce
phnomne, nous avons essayer de voir linfluence du comportement global de la structure sur le dplacement entre
planchers dun voile partir dune tude assez simplificatrice dtaille dans lAnnexe 6.
Le principe de ltude est le suivant :
On ralise plusieurs modlisations dun voile en bton arm de 12 mtres de haut charg tous les 3 mtres. Pour
chaque configuration de voile, on reprsente le part du dplacement des voiles entre deux planchers par rapport au
dplacement maximal en tte.
Part du dplacement relatif dans le

dplacemenet total en tte
0,5
0,45
0,4
0,35
0,3
Srie1
0,25
0,2
Srie2
0,15
0,1
Srie3
0,05
Srie4
0
0
10
12
14
Position sur le voile [m]
F IGURE 42 : P ART
DU DEPLACEMENT RELATIF DES VOILES DANS LA DEFORMATION TO TALE EN FONCTION DE LEUR
POSITION
Cette tude montre que le dplacement du voile entre planchers est bien influenc par la position du voile et galement
par la section des voiles en dessous et en dessus de lui. Cependant, rien ne nous permet dtablir un lien direct entre les
diffrents dplacements.
Il existe donc deux niveaux danalyse pour les voiles. Un li la structure dans sa globalit, et lautre li ltage. En
dfinissant la rigidit dun voile partir de son dplacement entre planchers, on constate que celle-ci nest pas fonction
Renaud DELABY
Page 57
ICM Structure
uniquement de la gomtrie du voile, mais est galement influence par les voiles au-dessus et en dessous du voile
concern. La rigidit du voile est donc influence par la rigidit de llment sur lequel il repose. Par extrapolation on
peut penser que dans le cas dun voile qui ne plomberait pas, cest la capacit du plancher limiter les dformations
sous leffet des charges horizontales dans le voile (qui se traduit par une charge verticale sur le plancher) qui influe
directement sur la rigidit du voile entre le niveau.
Tout ceci montre la complexit quil y a apprhender ce type de comportement et on comprend dautant plus la porte
de lhypothse des sections constantes sur toute la hauteur. De tout ceci, on peut en conclure que lanalyse globale de la
structure est intressante pour valuer les dplacements globaux ainsi que les dplacements entre niveaux dont les
rglements fixent des limites. Cependant, pour la rpartition des efforts entre les diffrents lments dun mme niveau
les dplacements globaux ne sont pas ncessaires et nous privilgions une approche que lon peut qualifier de locale.
Pour ltude nous nous limiterons donc une valuation de la rigidit par niveau. Cette mthode prsente des limites
mais semble la plus acceptable pour une tude de diffrente configuration de niveau. Le modle adopt est le suivant :
POUTRE BI - ENCASTREE POUR LA MODELISATION DES VOILES EN BETON ARME
Ce choix est motiv par les raisons suivantes :

-
Le modle de poutre console encastre en pied nest pas valable compte tenu de la prsence du plancher haut
qui limite les dplacements en tte de voile. Ce modle est valable sil lon considre le voile toute hauteur ;
La rotation quil pourrait exister entre les planchers hauts et bas et le voile est fonction la fois du chargement,
de la largeur du voile et de la configuration des tages infrieurs et suprieurs. Il est donc trs difficile de la
prendre en compte et dvaluer la perte de rigidit quelle pourrait entraner. De plus, cette rotation est
relativement faible si la largeur du voile est suffisante. Son impact sur la raideur serait alors trs faible.
La prcision apporte en prenant en compte la rotation serait ngligeable au regard du rapport de raideur
existant entre les lments bton et les murs ossature bois.
On considre donc que les voiles sont encastrs en pied et en tte dans les dalles et que les efforts quils reprennent
sopposent au dplacement du plancher haut, le dplacement du plancher bas tant repris par les voiles de ltage
infrieur.
Leffort tranchant correspond leffort horizontal apport par le plancher, il est constant sur toute la hauteur. La
constance de leffort tranchant entrane la linarit du moment flchissant. La prsence dun nud mi-trave peut
sexpliquer par la symtrie des ractions au niveau des planchers hauts et bas. Ce modle est dailleurs utilis par
A.Plumier & H.Dege de luniversit de Lige (Belgique) dans leur calcul de rigidit(13).
Renaud DELABY
Page 58
ICM Structure
A partir des diagrammes de sollicitations de ce modle, les dplacements du voiles sont dtermins par lapplication des
formules de Bresse.
2.3. Calcul des rigidits

2.3.1.Rigidits de translation
Les rigidits vis--vis de la translation sont dtermines sur la base de lexpression des dplacements fournis par les
formules de Bresse en se basant sur les diagrammes des sollicitations du modle dcrit prcdemment. On se place
dans le cas particulier de la poutre droite, le dplacement calcul est celui de la fibre moyenne de la poutre. Avec les
notations de la Figure 44, lexpression du dplacement dans la direction
est la suivante :
Avec :
Moment flchissant et effort tranchant labscisse
de la poutre
Module dYoung et de cisaillement

Inertie de la poutre selon laxe
Section rduite de la poutre
F IGURE 44 : N OTATIONS
RELATIVES A U CALCUL DES DEPLACEMENTS POUR UNE POUTRE DROITE (14)
Dans le cas de la poutre bi-encastre les conditions aux limites donnent :
et
Lexpression prend alors la forme suivante :
et
reprsentent respectivement les dplacements engendrs par la flexion et le cisaillement de la poutre.
Renaud DELABY
Page 59
ICM Structure
partir de ces sollicitations, on dtermine lexpression du dplacement apport par leffort tranchant et par le moment
flchissant. Lapplication des formules de Bresse permet dobtenir la valeur du dplacement en fonction de leffort. La
rigidit correspond alors lexpression de leffort pour un dplacement unitaire.
On dfinit alors une rigidit de flexion
et une rigidit de cisaillement
relatives aux dformes
et
Les rigidits en flexion et en cisaillement peuvent tre assimiles deux ressorts en srie. La raideur globale du voile
selon les deux directions vaut alors, en utilisant le reprage du voile de la Figure 38 :
Avec :
Rigidit relative aux directions 1 et 2
Inertie du voile compos respectivement selon les axes 1 et 2
Module dYoung et de cisaillement du bton
Hauteur de ltage
Section rduite ;
A
pour un voile rectangulaire
Aire de la section du mur
2.3.2.Rigidit de torsion
Lexpression gnral de la rigidit de torsion est donne par :
Avec :
Module de cisaillement du bton
Constante de torsion
Hauteur du voile
Dans le cas dun voile simple en bton arm, la constante de torsion est gale :
Renaud DELABY
Page 60
ICM Structure
Avec :
Longueur du voile
Epaisseur du voile
Hauteur du voile
2.4. Les voiles composs en BA

Les voiles composs sont des voiles en bton arm lis mcaniquement entre eux. Le fonctionnement mcanique de
ces voiles est trs diffrent de la somme des fonctionnements mcaniques des voiles simples qui le constitue. Les voiles
composs peuvent cependant tre pris en compte dans le calcul de rpartition de la mme manire que les voiles
simples en dfinissant les lments suivants :
-
Le centre de torsion du voile compos,
La direction des axes principaux dinertie et les inerties principales,
La section rduite selon les deux directions principales,
La constante de torsion.
Les voiles composs sont ensuite considrs comme un voile simple repr par la position de leur centre de torsion et
possdant les caractristiques mcaniques dfinies ci-dessus.
Notre tude sintresse en particulier aux voiles composs en U, T et L. Ces voiles font intervenir la notion de largeur
participante qui reprsente la part du mur en retour qui est considr comme participant leffet densemble du voile.
2.4.1.Largeur participante
Dans le cas de voile li en T U, I ou L, on considre que seulement une partie du retour de voile participe la
rsistance. Ces sections sont considres comme des sections uniques composes dune ou plusieurs mes parallles
et dune ou plusieurs membrures. Pour le calcul de rsistance la flexion, lEurocode 8 prconise de prendre pour
largeur participante de membrure de part et dautre de chaque me la valeur minimale de :
-
La longueur relle de la membrure ;
La moiti de la distance une me adjacente du mur ;
25% de la hauteur totale du mur au-dessus du niveau considr.
2.4.2.Rigidit de translation
Le calcul est le mme que pour les voiles simples. Les inerties selon les axes principaux sont dtermines par
lapplication du thorme de Huygens. La section rduite est calcule dans le cas gnral partir de lexpression
suivante :
Avec :
Renaud DELABY
Page 61
ICM Structure
Moment statique de la section

paisseur de la section
Inertie du voile compos par rapport laxe (Ox)
On peut cependant procder lapproximation suivante :
Lorsque les voiles composs ne comportent que des voiles paralllpipdiques orthogonaux orients selon les axes
principaux dinertie, laire rduite est sensiblement gale au 5/6
me
de laire des voiles susceptibles de reprendre leffort
tranchant. Pour lexemple de la Figure 45, laire rduite est sensiblement gale aux 5/6
rsistance au cisaillement relative
me
de la surface grise pour la
(rigidit selon la direction 2).
F IGURE 45 : A IRE
REDUITE D UN VOILE COMPOSE EN
POUR UN EFFORT SELON LA DIRECTION
2.4.3.Rigidit de torsion
Les voiles composs considrs dans ltude sont assimilables des profils minces ouverts dont la constante de torsion
est dfinie par lexpression suivante en accord avec les notations de la Figure 46 :
F IGURE 46 : E LEMENTS
DE DEFINITION D UN PROFIL MINCE OUVERT
(15)
Il suffit ensuite dappliquer lexpression de la raideur dfinit en 2.3.2 pour les voiles simples.
Renaud DELABY
Page 62
ICM Structure
3. Les murs ossature bois

La composition par assemblage dlments des murs ossature bois nous amne ne considrer quune seule rigidit
pour ce type dlment. Les rigidits de torsion
et de translation
dans le sens transversal sont supposes nulles.
Ces considrations sont confortes par le fait quil nest pas possible, contrairement au bton arm, de considrer un
fonctionnement densemble des murs lorsque deux murs sont lis physiquement ensemble. Cette partie prsente la
mthode de calcul de lunique rigidit dtermine pour les murs ossature bois, savoir celle dans la direction du voile.
3.1. Fonctionnement gnral des murs ossature bois

Pour bien comprendre les problmatiques lies lvaluation de la raideur des murs ossature bois, observons leurs
diffrents modes de dformations sous leffet dun effort horizontal:
F IGURE 47 : M ODE
DE DEFORMATION DES P AROIS RIGIDES SOLLICITEES PAR DES EFFORTS HORIZONTAUX
(4)
Le mode dformation pris en compte lors du dimensionnement des murs de contreventement et du calcul de la rigidit
selon lEurocode est le glissement des pointes liant les panneaux la structure. Le comportement dun mur ossature
bois est en effet directement li la nature des assemblages du panneau sur lossature. La rigidit du panneau est telle
par rapport celle des assemblages que la ruine obtenue sous sollicitations horizontales se traduit de manire
systmatique par la ruine au niveau des assemblages du panneau sur lossature, gnralement dans les angles.
Le mode de dformation (b) dpend de lassemblage en pied de mur servant dancrage pour rsister aux efforts de
soulvement et dune dformation ventuelle par compression perpendiculaire aux fibres des lments de lossature.
Le troisime mode de dformation correspond une dformation par cisaillement du panneau. Cette dformation existe,
mais reste relativement rare.
Le dernire mode correspond la flexion provoque par les dformations des supports du panneau. Ces dformations
sont ngligeables pour des btiments un tage et trs faibles pour des btiments plusieurs tages.
Pour rsumer, les dplacements significatifs des murs ossature bois sont issus des modes de dformations (a) et (b),
relatifs aux assemblages. Ce sont donc ces assemblages que nous nous intressons.
Renaud DELABY
Page 63
ICM Structure
3.2. Problmatique et choix des dplacements pour lvaluation des rigidits

Lobjet de cette partie est de prsenter les choix effectus quant au calcul de la raideur des murs ossature bois et des
raideurs considres.
Comme on la vu pour les voiles en bton arm, le comportement des murs de contreventement peut tre considr soit
de manire globale, soit entre deux planchers. Les divers modes de dformations des murs ossature bois impliquent
de faire des choix sur leurs prises en compte ou non dans le calcul des raideurs en translation.
Revenons donc sur les deux modes de dformations majeurs issues du glissement des pointes dune part et de la
rotation au niveau de la fondation dautre part.
Le mode de dformation par glissement des pointes, en tant que mode de dformation prdominant pour les murs de
contreventement en ossature bois, et compte tenu du fait que lensemble des mthodes de calcul et de rsistance se
base dessus, est de manire vidente utilise pour le calcul de la rigidit des murs pour le calcul de rpartition. La
question qui se pose alors est de savoir si, dans le contexte de structures mixtes, des dplacements supplmentaires ne
doivent pas tre considrs, notamment ceux lis lancrage du panneau.
La question principale est lie celle de la rotation en pied. Cette rotation est fonction:
-
De lancrage des montants sur llment sur lequel est pos le mur (fondation en bton, ceinture en bois, lisse
suprieur dun mur ossature bois, poutre de plancher, etc.)
Des charges verticales permanentes appliques sur le mur. Ces charges permettent de limiter le dplacement.
Elles sont gnralement prises en compte pour rduire la dimension de lancrage.
La liaison entre le mur ossature bois et le plancher. La rotation dun mur continu sur plusieurs niveaux sera plus
faible quun mur interrompu par un plancher. Le premier profitant de lencastrement du mur du rez-de-chausse
aux fondations.
Dans une tude purement thorique, il est envisageable dvaluer la souplesse de lancrage du mur en pied et de
dterminer ainsi le dplacement horizontal correspondant. Cependant comme le montre le paragraphe prcdent, la
diversit des modes constructifs et la multitude dassemblages possibles, ainsi que linfluence des charges permanentes
rendent difficile ce calcul et donc sa prise en compte dans le calcul de raideur. Cette hypothse est cohrente avec celle
adopte pour le bton arm qui consiste ne pas considrer les dplacements issus dune rotation.
Les dplacements existants cependant, on recommande de prendre un soin particulier quant la conception de
lancrage en privilgiant des assemblages utilisant un nombre important dorganes de petit diamtre plutt quun nombre
plus rduit dorganes de gros diamtre. Dans la mesure du possible, on assurera la continuit des montants entre les
tages ce qui permet aux tages suprieurs de profiter de lencastrement aux fondations des voiles du premier niveau
Concernant les voiles composs en ossature bois, compte tenu de la varit de possibilits de liaisonnage de deux murs
ossature bois entre eux et de labsence de rigidit dans le sens transversal, le comportement densemble des voiles
nest pas pris en compte. Ajoutons que le caractre htrogne des murs ossature bois raliss par assemblage, rend
dautant plus difficile lestimation de ce quon pourrait appeler une largeur participante pour les murs de retour.
Les murs ossature bois seront donc caractriss uniquement par la raideur
selon leur direction principale relative au
glissement des panneaux sur lossature.
Renaud DELABY
Page 64
ICM Structure
3.3. Principes gnraux de la mthode

La rigidit des murs ossature bois dpend de la rigidit des assemblages ([mode (a)]. Cest le glissement des
assemblages entre les panneaux et lossature qui entrane la dformation des voiles sous chargement horizontal,
comme le montre la Figure 36. Rappelons galement que lors dun essai de ruine dun mur ossature bois soumis une
charge horizontale, la ruine se traduit par la rupture des assemblages, gnralement ceux situs dans les angles du
panneau.
Chaque panneau constitue un lment rigide sur lossature et travail ainsi de manire plus ou moins indpendante. La
mthode de calcul suppose que la rigidit du mur est gale la somme des rigidits apportes par chaque panneau
comme le montre le schma de la Figure 48. Dans une premire approximation seuls les trumeaux participent au
contreventement, toute partie comportement une ouverture nest donc pas considre dans le calcul. De plus, la largeur
des panneaux doit tre suprieure au quart de la hauteur pour pouvoir tre prise en compte dans le calcul de raideur.
Dans cette hypothse on considre que le mur fonctionne comme une suite de quatre consoles. Comme il est prcis
dans le Trait de gnie civil, vol.13 (4) cette technique est simple, mais trs approximative et conservatrice. De plus, elle
ncessite de disposer des ancrages pour chaque lment. Il est donc possible de considrer la grande surface sous les
ouvertures comme tant un lment rigide. La rpartition des efforts internes est alors diffrente et les huit ancrages sont
moins sollicits. Cependant, pour valider cette hypothse il faut garantir la continuit de la membrure suprieure.
F IGURE 48 : S YSTEME
REEL ET MODELISATION DE CALCUL D UNE PAROI RIGIDE AVEC OUVERTURES (4)
Concernant la modlisation adopter en succession de consoles ou en ensemble solidaire il faut distinguer deux
choses : dune part le calcul de la raideur du mur et, dautre part, la vrification des murs. Actuellement les guides
proposent une mthode de calcul de la raideur du mur pour un fonctionnement en console. Pour le calcul de vrification,
une mthode, appele mthode C, est en court de dveloppement au niveau europen et permettra de prendre en
compte lensemble du mur dans le calcul.
La mthode consiste donc, partir du calepinage du mur, dterminer la largeur des panneaux participants au
contreventement puis calculer la raideur de chacun des panneaux et enfin sommer lensemble des raideurs pour
obtenir la raideur totale du mur.
La suite prsente le mode de calcul des raideurs pour les panneaux de mur.
Renaud DELABY
Page 65
ICM Structure
3.4. Calcul de la raideur dun panneau de mur

3.4.1.Considrations gnrales et vocabulaire
La raideur des panneaux de murs ossature bois dpend :
-
De la nature des panneaux ;
De la nature des montants ;
De la couture (espacement des organes dassemblages) des panneaux sur les diffrents montants ;
Du type et de la taille des organes dassemblage ;
De la largeur du panneau.
F IGURE 49 : E LEMENTS
DE DEFINITION D UN PANNEAU DE MUR EN OSSATURE BOIS (10)
La rigidit du mur tant directement lie lassemblage elle augmente avec :

-
Laugmentation de la masse volumique des lments en bois (panneaux et ossature) ;
Le nombre dlments dassemblage,
Le diamtre des lments dassemblage.
propos de la largeur des panneaux, seuls ceux possdant une largeur suprieure au quart de la hauteur participent au
contreventement. Cette condition de largeur minimale sexprime aussi dans le calcul de vrification o la rsistance au
cisaillement du panneau dcroit ds lors que la largeur est infrieure la demi-hauteur et est considre nulle pour une
largeur infrieure au quart de la hauteur.
3.4.2.Calcul de la raideur
La raideur est directement lie la notion de dplacement. Pour les murs ossature bois, la raideur se dtermine
partir des dplacements rsultants du glissement du panneau sur lossature, celui du glissement
traverses dune part et celui du glissement
Renaud DELABY
du voile sur les
du voile sur les montants dautre part.
Page 66
F IGURE 50 : D EPLACEMENT D UN
MUR A OSSATURE BOIS SOUMIS A UNE FORCE HORIZONTALE EN TETE (10)
A partir des sollicitations et de considrations gomtriques, les deux dplacements

des caractristiques gomtriques du panneau
appliqu en tte du panneau
Le dplacement
La raideur
ICM Structure
et
sont exprims en fonction
; de la rigidit des organes dassemblage
; et de leffort
global du mur dans la direction de la charge est exprim en fonction des dplacements
du panneau de mur est alors dtermine par lapplication de la formule
et
Au final, on obtient la formule de la rigidit du panneau suivante :
Avec :
Rigidit de couture des montants de rive
Rigidit de couture des montants intermdiaires
Largeur du panneau
Hauteur du panneau
Les rigidits de couture
et
sont calcules partir des rigidits dassemblage
donnes par lEurocode 5
en fonction du type dorgane comme le montre le Tableau 3, extrait de lEurocode 5. On a alors :
et
sont les coutures (espacement des organes dassemblage) sur les montants de rives et intermdiaires.
Renaud DELABY
Page 67
T ABLEAU 3 : V ALEUR
DE
ICM Structure
POUR LES ORGANES D ASSEMBLAGE ET LE S ASSEMBLEURS ( EN
N/ MM )
DANS LE CAS DES
ASSEMBLAGES BOIS - BOIS ET BOIS - PANNEAUX
O :
Masse volumique moyenne entre la masse volumique
panneau et la masse volumique
du
de lossature ;
Diamtre de lorgane dassemblage
3.5. Raideur totale du mur

3.5.1.Remarque pralable sur le calepinage
On vient de voir que le calcul de la raideur se fait par panneau et qu partir dune certaine largeur les voiles sont
supposs ne plus participer au contreventement. Le calepinage des panneaux est donc important pour le calcul de
contreventement. Par souci de rigueur le guide AQCEN prconise de raliser un calcul de raideur pour chaque panneau
composant le voile et de les sommer pour obtenir la raideur du mur complet. On remarque que cette approche est
possible pour une phase de vrification mais difficilement applicable en avant-projet d fait du nombre important de
largeurs de panneau considres en cas de prsence douvertures. De plus, ce sont les entreprises qui ralisent les
murs qui conoivent gnralement le calepinage, donc mme si celui-ci est prvu par le bureau dtudes, il nest pas
vident que le mme soit ralis sur chantier. Fort de ce constat nous avons pris le parti de raliser un calepinage de
manire automatique pour chaque lment plein de la manire suivante :
F IGURE 51 : M ODE
DE CALEPINAGE DES MURS
est la largeur de rfrence du panneau (donne fournisseur).
Renaud DELABY
Page 68
ICM Structure
Cette manire de procder peut la fois tre favorable ou dfavorable selon le cas. Cependant, le test sur diffrentes
dcart
configurations de murs montre que les carts au niveau des raideurs ne varient pas de manire sensible (
au maximum).
3.5.2.Raideur totale
La raideur totale du mur est obtenue en sommant les raideurs de chacun des panneaux du mur rpondant la condition
minimale de largeur (
4. Raideur des maonneries

Louvrage Dimensionner les ouvrages en maonnerie, Guide dapplication de lEurocode 6 (16) propose un calcul de
raideur proche de celui des voiles en bton arm, mais en utilisant les caractristiques mcaniques de la maonnerie.
Ainsi, on a pour un voile orient selon X et Y.
Avec :
Rigidit du mur respectivement dans la direction x et y du voile
h
Hauteur libre des murs
Module dYoung de la maonnerie
Module de cisaillement de la maonnerie, G=0,4.E

Moment
dinertie
de
la
section
transversale
dun
mur
respectivement selon les y et x

Aire de la section transversale horizontale du mur,
Les inerties sont calcules de la mme manire que pour un voile en bton arm. Linertie selon laxe faible est nglige.
Remarque :
On peut stonner du terme d la translation
. qui correspond la raideur dune poutre console libre en tte.
5. Raideur des murs en bois massif contrecoll

Contrairement aux murs ossature bois, les murs en bois massif contrecoll sont des lments pleins avec des
proprits mcaniques bien dfinies dans les diffrentes directions. Dans la limite des conditions de transport et de
manutention, les assemblages entre les murs sont vits. On a donc un ensemble homogne.
Son caractre massif rend le panneau trs rigide dans son plan. Tout laisse penser que ce sont les fixations du
panneau qui dtermineront sa capacit se dformer. De la mme manire que lon calcul une raideur de glissement du
panneau de bois sur lossature on peut dterminer la raideur de glissement du mur sur son socle (fondation, ceinture,
autre mur, etc.). Au moment de la rdaction du prsent document, aucune mthode na cependant pas t arrte.
Renaud DELABY
Page 69
ICM Structure
LOUTIL DE CALCUL
Loutil de calcul dapplication de la mthode a t ralis afin de rpondre au besoin actuel de lentreprise qui est de
disposer dun outil de calcul permettant de raliser de manire simple et rapide un calcul de rpartition des efforts dans
des structures en bois avec des lments ponctuels en bton. Vous trouverez en annexe 7 laperu de linterface
graphique du programme.
1. Limites de loutil
Loutil a pour objectif de raliser le calcul de rpartition uniquement. Lutilisateur dfinit la gomtrie et la nature des
lments de contreventement ainsi que lintensit et le point dapplication des efforts. Les rsultats fournis par loutil sont
la valeur des efforts dans chaque lment de contreventement et le dplacement du centre de torsion de ltage.
2. Le programme de calcul dvelopp

Les besoins actuels de lentreprise ont orient ltude vers des ouvrages en bois avec des lments localiss en bton
arm. Ces besoins pouvant voluer aux rythmes des projets, le programme a t conu de manire pouvoir intgrer
dautre type dlment comme ceux prsents dans la Partie 2 (maonnerie, bois massif contrecoll). Lutilisation de la
rigidit selon les trois directions permet entre autres cette volution.
Sa vocation dtre utilis en conception rend ncessaire une simplicit et une rapidit dutilisation. Lintgralit des
lments doit donc pouvoir tre saisie sur la largeur de lcran sans ncessiter un dplacement dans les diffrents
onglets ou travers la feuille. Lutilisation du clavier pour la navigation a t privilgie.
Loutil a pour vocation dtre utilis par lensemble des calculateurs de lentreprise, quils soient ingnieurs ou projeteurs.
De ce fait, la conception a t mene de manire ce que son utilisation soit aussi intuitive que possible.
2.1. Logiciel de conception

Loutil de calcul a t conu laide du tableur Excel. La saisie des donnes et lautomatisation de certaines procdures
sont ralises par le biais de limplmentation VBA (Visual Basic for Applications). Lutilisation du langage VBA permet
dautomatiser un grand nombre doprations et de crer une interface graphique. Cependant, il reste un langage
informatique utilisant un langage de programmation spcifique. Comme dans tout programme informatique il existe
plusieurs possibilits pour rsoudre un mme problme. Le risque que prsente la ralisation dun tel programme par un
non professionnel est de crer un programme fig qui, du fait de la mthode de programmation personnelle du
concepteur sans rgles prcises, rend difficile lvolution du programme dans le temps.
Dans un souci de rendre loutil volutif et modifiable par une autre personne que le concepteur initial, lessentiel des
calculs est excutable partir du tableur seul. Une notice dutilisation sera rdige pour permettre dune part de
comprendre des calculs du programme et dautre part dexpliciter les principes de programmation.
2.2. Organigramme de calcul

Le programme de calcul sorganise de la manire suivante :
Renaud DELABY
Page 70
DONNEES
ICM Structure
CALCULS
Structure
Raideur des murs
La Gomtrie
La composition des Murs
Pour chaque type de mur

En fonction des matriaux
Chargement
Rpartition
d au Vent
d aux tages suprieurs
au prorata des rigidits
RESULTATS
Efforts dans les voiles
Vrification des MOB
Vrification
des murs ossatures bois
selon l'EC5
F IGURE 52 : O RGANIGRAMME
DE CALCU L
E TAPES
PRINCIPALES
2.3. Cinmatique de calcul
DONNEES
Dfinition de la gomtrie
Dfinition des diffrents type de mur
position et hauteur des voiles en plan
MOB, BA, Maonnerie
CALCUL
Raideur MOB
Type 1
Type 2
...
Raideur BA
Type 1
Type 2
...
Raideur Maonnerie
Raideur ...
Calcul de Rpartition
Type 1
...
Type 1
...
Ra
selon la mthode de la rigidit
RESULTATS
Effort en tte de chaque voile
Dplacement du centre de torsion de l'ensemble
MOB vrifi ou non
Tout le travail de lingnieur consiste alors procder par itrations sur les caractristiques des voiles et/ou leur position
afin dobtenir la configuration optimale. A chaque tape de calcul, et pour chaque matriau est associ un onglet dans la
feuille Excel. Longlet de donnes prsent en annexe (cf. Figure 71) rcapitule les lments importants pour la
comprhension du calcul et de la gomtrie.
3. Evolution
Le programme dores et dj t test sur quelques exemples trs simplifis. Les fonctionnalits, le mode de saisie et
la prsentation des rsultats pourront volus au fur et mesure de son utilisation par les personnes de lentreprise.
Renaud DELABY
Page 71
ICM Structure
CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES
1. Application un exemple simplifie
Lintrt de cet exemple est de tester loutil sur un cas concret, mais surtout de donner des ordres de grandeur de
raideur et de rpartition pour un cas o il y a prsence simultane dlment en bton en de murs ossature bois.
Llment en bton (en rouge sur la Figure 53) est volontairement positionn de manire crer de la torsion.
1.1. La structure tudie

Soit la structure suivante :
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
12
2,5
1,5
2,5
10
15
F IGURE 53 : E XEMPLE D APPLICATION D EFINITION
Renaud DELABY
DE LA STRU CTURE
Page 72
ICM Structure
Les murs 1 4 sont des murs ossature bois composs dun seul panneau OSB sur des montants en C24. Le dtail de
la composition est donn dans lannexe 8.
Le mur 5 est considr en bton arm de 15cm dpaisseur, le bton utilis tant du C20/25.
1.2. Raideur et centre de torsion

Le calcul des raideurs de chacun des murs donne les rsultats suivants :
Raideur k1 [kN/m]
Raideur k2 [kN/m]
mur 1
16 554
mur 2
4 672
mur 3
5 518
mur 4
11 036
mur 5
6 414
405 177
Raideur k12 [kN/m]
5 625
On notera la diffrence significative entre la raideur du voile bton et des murs ossature bois. Pour comparaison le mur
en bton arm de 2m de long et de 15cm dpaisseur est de lordre de 25 fois plus raide que le mur ossature bois de
15m sans ouvertures.
Les coordonnes du centre de torsion sont :
F IGURE 54 : D ESSIN
DE LA STRUCTURE GENERE PAR LE PROGRAMME
Compte tenu de limportance de la rigidit apporte par le voile bton dans la direction X, lordonne du centre de torsion
est trs proche de celle du voile en bton. Dans la direction Y, cest le mur 4 qui apporte le plus de rigidit, donc
labscisse du centre de torsion est lgrement dcale vers ce voile. D fait de la position du centre de torsion, on
comprend bien limportance des efforts de torsion que va engendrer le voile en bton pour un effort selon la direction X
applique au milieu de la faade.
Renaud DELABY
Page 73
ICM Structure
1.3. Rpartition des efforts

On tudie les deux cas de chargement dfini sur la Figure 55 correspondant des situations de vent sur les deux
faades
7,5
DU CHARGEM ENT
En considrant un effort de vent de 100daN/m, pour une hauteur dtage de 3m on obtient :
1.3.1.Cas dun effort selon X

La rpartition des efforts dans les murs est la suivante :
selon l'axe 1-1 [daN]
moment [daN.m]
mur 1
623
mur 2
155
mur 3
11
mur 4
291
mur 5
136
2 387
22
Le voile en bton reprend donc environ 80% de leffort. Les murs 2 et 4 reprennent des efforts non ngligeables gnrs
par la torsion.
Renaud DELABY
Page 74
ICM Structure
1.3.2.Cas dun effort selon Y
moment [daN.m]
mur 1
461
mur 2
809
mur 3
45
mur 4
2 510
mur 5
1 180
416
20
On remarque que le voile en bton arm reprend galement des efforts non ngligeables dans sa direction transversale.
Parmi les murs en bois, cest le mur 4 qui reprend le plus deffort, tant galement le plus raide.
1.4. Remarques et conclusion

Cette exemple met en vidence comment la prsence dun lment trs rigide excentr peut gnrer de la torsion en
attirant le centre de torsion vers lui.
La diffrence trs significative de rigidit entre llment en bton arm et les murs en bois illustre bien les
problmatiques dveloppes prcdemment notamment celle concernant laptitude des planchers transmettre les
efforts. Si le plancher nest pas suffisamment rigide, les efforts ne parviennent pas dans le voile en bton arm et donc
les lments en bois doivent reprendre ces efforts.
Cette diffrence de raideur pouvant aller jusqu un facteur 100 permet de relativiser les incertitudes concernant
lvaluation de la raideur des lments en bton. Cest pourquoi nous avions dit, lorsque lon a nglig la rotation, que
limpact sur la raideur nest probablement pas significatif au regard de la raideur des murs en ossature bois. Une
variation de 10% de la rigidit du voile en bton arm ne changerait pas significativement les efforts dans les murs en
ossatures bois, ces efforts tant pour lessentiel issus de la torsion.
2. Proposition dindicateur pour le domaine dapplication

Lhypothse sur la prsence des voiles sur toute la hauteur est rarement vrifie dans les projets. Comme il a t
montr, la rigidit des niveaux infrieurs a un impact significatif sur le dplacement relatif des voiles dun niveau. Cet
impact est difficile valuer mais a probablement des consquences sur la rpartition des efforts.
La rpartition est galement trs lie la position et au dplacement subit par son centre de torsion. Lhypothse de
section constante des voiles sur toute la hauteur ou ayant une variation progressive identique pour tous les voiles
implique la superposition des centres de torsion et de gravit de chaque niveau.
On se propose donc de dfinir un indicateur dapplication de la mthode pour des structures changement dinertie qui
se base sur la position relative des centres de torsion des diffrents tages. Cet indicateur ne permet pas daffirmer la
validit de la mthode mais il permet dattirer lattention du concepteur sur la prudence avoir sur les rsultats obtenus.
Renaud DELABY
Page 75
ICM Structure
Ainsi on veillera relever la position des diffrents centres de torsion des niveaux. Si ces centres de torsion ne sont pas
superposs il y a galement un risque de torsion gnral du btiment au niveau des planchers susceptibles de gnrer
des contraintes supplmentaires. Les rsultats devront alors tre considrs avec plus de prudence.
3. Proposition dtude semi-rigide des planchers

On a vu que lhypothse des planchers souple peut savrer trs dfavorable pour la rpartition des efforts. Les critres
donns dans lEurocode 8 sont trs restrictifs. Cest pourquoi il serait intressant de dvelopper la notion de semirigidit. Cette approche consiste dire que le plancher transmet une part des efforts de rotation. La rpartition des
efforts dans les voiles serait alors fonction la fois de laire de plancher que reprend le voile mais galement de sa
rigidit ce qui pourrait sexprimer de la manire suivante :
Avec :
Effort dans le voile
Coefficient fonction de laire de plancher reprise par le voile
Effort dans le voile dans lhypothse dun plancher souple
Coefficient fonction de la rigidit
Effort dans le voile dans lhypothse dun plancher rigide
La dtermination dun ordre de grandeur pour les coefficients ncessiterait lutilisation dun modle aux lments finis en
trois dimensions dune structure mixte. Ltude des efforts dans les voiles ainsi dtermin pour un plancher souple
permettrait de dterminer une tendance sur la part deffort transmis par effet densemble (c'est--dire en fonctionnement
rigide). On pourrait alors tudier dautres configurations gomtriques afin de dterminer les interactions entre les
diffrents paramtres.
Renaud DELABY
Page 76
ICM Structure
CONCLUSION GENERALE
La distribution des efforts horizontaux dans les structures mixtes est fonction de la nature des diffrents
lments de contreventement, horizontaux et verticaux. Les planchers assurent la transmission des efforts aux murs par
cisaillement. Si le plancher est rigide les efforts sont rpartis au prorata de la raideur des lments verticaux. Sil est
souple, leffort reprit par chacun des lments est fonction de laire de plancher quil supporte. Les problmes principaux
que soulvent les ouvrages mixtes sont donc :
-
lvaluation du caractre rigide ou non des planchers ;

lvaluation des rigidits des diffrents lments verticaux de manire cohrente, dans lhypothse des
planchers rigides.
La question de la rigidit des planchers na malheureusement pas pu tre rsolue de manire rigoureuse. Nous
proposons cependant un critre dvaluation pour les planchers en bois bas principalement sur la gomtrie du
plancher, les dispositions constructives de chanage et de fixation des lments ainsi que sur la vrification des efforts
transmis par ces derniers permettant dassurer en partie la rigidit. Le caractre rigide des planchers tant fonction de la
configuration globale du btiment et notamment de la rigidit des lments verticaux auxquels ils sont lis, chaque
structure devra tre tudie de faon particulire. Cest notamment lexprience et la connaissance des structures de
lingnieur qui devront lui permettre destimer la validit de cette hypothse.
Ltude du comportement des diffrents lments pris individuellement sous leffet de charges horizontales a
permit de mettre en vidence la difficult de dterminer la raideur effective des diffrents lments. On a pu remarquer
que les dplacements chaque niveau sont fonctions dun nombre important de paramtres : lancement du voile,
nature des ancrages, type de fixation, nature de la liaison entre les diffrents lments, etc. Face la difficult dvaluer
limpact de ces diffrents paramtres sur la raideur des lments, lvaluation de celle-ci est ralise de faon ce
quelle ne soit fonction que de la configuration par tage des lments.
La mthode propose est donc rendue possible au prix dun nombre important dhypothse, la fois concernant
les planchers mais galement sur la nature et le comportement des voiles. Ces hypothses ont permis de proposer une
mthode relativement simple de calcul de rpartition. Limpact des estimations de la raideur des lments doit cependant
tre relativis compte tenu de la diffrence de raideur entre les lments en bton arm et ceux en bois. En effet, dans
les structures o sont prsents des lments rigides en bton et des voiles en ossature bois, les efforts dans ces
derniers sont pour lessentiel issus des efforts de torsion qui dpendent principalement de la rigidit propre du voile et
non plus de sa rigidit relative.
Dans la mesure o ltude a permis de dvelopper un outil de calcul des distributions des efforts dans les
lments de contreventement dune structure mixte, on peut dire que le principal objectif du ce projet de fin dtudes a
t atteint. Ce projet de fin dtude a galement permis de mettre en vidence un certain nombre de problmatiques
lies la rpartition des efforts dans les structures o ossature bois et lments en bton sont mis en relation. Bien
quelle pose peut-tre plus de questions plus quelle ne donne de rponses, cette mise en vidence des problmatiques
permet dattirer lattention de lingnieur sur certains points particuliers de la conception du contreventement.
Pour conclure, la modlisation aux lments finis dune structure comprenant des lments en ossature bois et
des lments en bton, bien que fastidieuse raliser, serait un bon moyen de rpondre certaines des problmatiques
souleves par ltude. Le rle dominant des assemblages dans ce type de structure nous permet cependant dimaginer
la complexit que pourrait demander la ralisation dun tel modle pour transcrire le comportement rel.
Renaud DELABY
Page 77
ICM Structure
BIBLIOGRAPHIE
1. ZACEK, Milan. Construire Parasismique. Marseille : Editions Parenthses, 1996.
2. . Conception Parasismique, Niveau Avant-Projet. [d.] Les Grands Ateliers de l'Isle d'Abeau. s.l. : La Collection des
Cahiers Parasismique, 2004.
3. Parasismique, Association Franaise du gnie. Conception parasismique des btiments. s.l. : Guide AFPS, 2002.
4. NATTERER, Julius, SANDOZ, Jean-Luc et REY, Martial. Trait de Gnie Civil - Construction en bois: matriau,
technologie et dimensionnement. 2e dition. Lausanne : Presse polytechniques et universitaires romandes, 2004. Vol.
13. ISBN 2-88074-609-4.
5. HENIN, Michel. Calcul statique des systmes de contreventement tridimensionnels irrguliers par la mthode des
matrices-transfert. ANNALES de l'ITBTP. 1978, Vol. N357.
6. THONIER, Henry. Conception et calcul des structures de btiments. Paris : Presses de l'Ecole Nationale des Ponts et
Chausses, 1996. ISBN 2-85978-265-6.
7. FAVRE, Renaud, et al. Trait de Gnie Civil - Dimensionnement des structures en bton. Lausanne : Presses
polytechniques et universitaires romandes, 1997. Vol. 8. ISBN 2-88074-330-3.
8. COIN, Andr. Ossatures des btiments. Paris : Editions Eyrolles, 1996. ISBN 2-212-07507-3.
9. S., WINTER. Structures en bois aux tats limites, STEP2. Contreventement des systmes structuraux. Paris :
Eyrolles, 1997. Chapitre II-5. ISBN 2-212-11833-3.
10. FCBA, IRABOIS et BOCQUET, Jean-Franois. Manuels d'application des Eurocodes pour les structures bois.
Rgles et recommandations particulires applicables aux structures ossature bois.
11. DAVIDOVICI, Victor. La construction en zone sismique. s.l. : Le Moniteur, 1999. ISBN: 2.281.11180.6.
12. BURR, B et TALATI, G. Diaphragm design, Prsentation ppt. s.l. : Burr and Cole Consulting Engineers, Inc.
13. PLUMIER, Andr et DEGEE, Herv. Conception Parasismque dans le contexte de l'Eurocode 8. [d.] Laboratoire
ArGEnCo Universit de Lige. septembre 2009. Cours de l'ULg.
14. GOULET, Jean et BOUTIN, Jean-Pierre. Rsistance des matriaux- Aide mmoire. Paris : Dunod, 1998. ISBN 210-006811-3.
15. DAVALLE, Eric. Cours de Mcanique des structures I. Chapitre 8 : Torsion uniforme. s.l. : EPFL, LSMS, 2009.
16. HUREZ, Marcel, JURASZEK, Nicolas et PELCE, Marc. Dimensionner les ouvrages en maonnerie, Guide
d'application. [d.] Eyrolles. Paris : Afnor, 2009.
17. LESTUZZI, Pierino. Gnie parasismique, Amlioration Parasismique. s.l. : Cours, Ecole Polytechnique Fdral de
Lausanne, 2008.
18. DELMOTTE, Patrick et RIVILLON, Philippe. Maonnerie et Sisme. Cahiers du CSTB. Novembre 2003, Vol.
Recherche & Dveloppement du dpartement scurit, structure et feu, Cahier 3486.
19. Configurations gomtriques - Voiles et dalles. Explorations Architecturales. [En ligne] http://www.explorationsarchitecturales.com/data/new/fiche_55.htm.
20. COIN, Andr. Ossature des btiments. Paris : Eyrolles, 1996. ISVN 2-212-07507-3.
Renaud DELABY
Page 78
ICM Structure
LISTE DES FIGURES

FIGURE 1 : COLLEGE CALYPSO A MONTREUIL-BELLAY (STRUCTURE MIXTE BOIS-BETON) VUE DE
LENTREE.................................................................................................................................................. 9
FIGURE 2 : COLLEGE CALYPSO A MONTREUIL-BELLAY - PERSPECTIVE DE LA STRUCTURE ............ 9
FIGURE 3 : MAISON DE VILLE A BOULOGNE BILLANCOURT (OSSATURE BOIS) .................................... 9
FIGURE 4 : TYPE DELEMENTS EN BETON ARME CONSIDERES DANS LETUDE ................................. 10
FIGURE 5 : MAISON DU BOIS DE LA GUE VUE DARCHITECTE ............................................................ 11
FIGURE 6 : CECP PERSPECTIVE SUD SUR ACCES DE SERVICE ........................................................ 11
FIGURE 7 : CECP VUE EN PLAN ET DEFINITION DE LA STRUCTURE PORTEUSE ............................ 11
FIGURE 8 : EXEMPLE DE PLANCHER CONNECTE BOIS/BETON SBB DANS UNE STRUCTURE MIXTE
................................................................................................................................................................. 12
FIGURE 9 : PRINCIPE DE PROPAGATION DES EFFORTS HORIZONTAUX DANS LES ELEMENTS DE
CONTREVENTEMENT EXEMPLE DE LA BOITE -(1) ........................................................................ 14
FIGURE 10 : INFLUENCE DE LA GEOMETRIE EN PLAN CAS SANS JOINT DE DILATATION (2) ........ 16
FIGURE 11 : IMPACT DU POSITIONNEMENT DES ELEMENTS RIGIDES SUR LA TORSION DANS LE
BATIMENT(3) .......................................................................................................................................... 16
FIGURE 12 : EXEMPLES DANCRAGES DE PAROIS RIGIDES (4) ............................................................. 17
FIGURE 13 : DIFFERENTS TYPES DE PANNEAU DE CONTREVENTEMENT .......................................... 17
FIGURE 14 : PANNEAU EN BOIS MASSIF CONTRECOLLE (SOURCE BINDERHOLZ) ............................ 18
FIGURE 15 : EXEMPLE DE FIXATION DES SOLIVES SUR LES ELEMENTS VERTICAUX ....................... 20
FIGURE 16 : TROIS PRINCIPES DASSEMBLAGE MUR-PLANCHER (SOURCE BINDERHOLZ) ............. 20
FIGURE 17 : COUPE DE PRINCIPE DU SYSTEME DE PLANCHER (COLLEGE CALYPSO) .................... 21
FIGURE 18 : LES DIFFERENTS TYPES DE CONTREVENTEMENT (8)...................................................... 23
FIGURE 19 : RELATION LIANT LEFFORT APPLIQUE, LA RAIDEUR ET LE DEPLACEMENT ................. 24
FIGURE 20 : CONTREVENTEMENT PAR DEUX VOILES PARALLELES ET MODELE
CORRESPONDANT(6) ........................................................................................................................... 25
FIGURE 21 : CONTREVENTEMENT PAR DEUX VOILES PARALLELES DONT UN EST UN U
SYMETRIQUE(6) ..................................................................................................................................... 25
FIGURE 22 : CONTREVENTEMENT PAR N VOILES PARALLELES (6) ...................................................... 26
FIGURE 23 : CONTREVENTEMENT ISOSTATIQUE ET EFFORTS DANS LES VOILES (7) ...................... 27
FIGURE 24 : REPERAGE DUN VOILE, DES AXES PRINCIPAUX DINERTIE, DU CHARGEMENT (6) .... 28
FIGURE 25 : DEFINITION DES RESULTANTES P ET Q (6)
FIGURE 26 : DEFINITION DES
REPERES LIES AU VOILE (6) ................................................................................................................ 28
FIGURE 27 : DEFINITION DUN VOILE I PAR RAPPORT AU CENTRE DE TORSION C (6) ...................... 28
FIGURE 28 : MODELE POUTRE SUR APPUIS-ELASTIQUES ..................................................................... 33
FIGURE 29 : SYSTEME DE CONTREVENTEMENT HORIZONTAL HYPERSTATIQUE (9) ........................ 34
FIGURE 30 : REACTIONS DES EFFORTS DANS LES VOILES EN FONCTION DU TYPE DE PLANCHER
................................................................................................................................................................. 39
FIGURE 31 : CRITERE DE RAIDEUR DES PLANCHER SELON LES REGLES ANGLO-SAXONNES (12) 40
FIGURE 32 : INFLUENCE DE LELANCEMENT DES PLANCHERS (2) ....................................................... 41
FIGURE 33 : CONCENTRATION DE CONTRAINTES DANS UN DIAPHRAGME AVEC TREMIE (13) ....... 41
FIGURE 34 : INFLUENCE DE LA POSITION DE LA TREMIE SUR LA RIGIDITE DU DIAPHRAGME(2) .... 41
FIGURE 35 : RAIDEUR DUN MUR EN BETON ARME SUIVANT LE MODELE ADOPTE ........................... 43
FIGURE 36 : DEPLACEMENT DUN MUR EN OSSATURE BOIS (10) ET DUN VOILE EN BETON
ARME(11) SOUMIS A UN CHARGEMENT HORIZONTAL EN TETE .................................................... 44
FIGURE 37 : METHODE DE LA RAIDEUR DEFINITION DU VOILE ........................................................ 50
FIGURE 38 : ELEMENT DE DEFINITION DUN VOILE ................................................................................. 54
FIGURE 39: MODE DE RUPTURE DE VOILES ELANCES [DAVIDOVICI ET AL. 1985] .............................. 55
FIGURE 40 MODE DE RUPTURE DE VOILES COURTS [DAVIDOVICI ET AL. 1985] ................................ 55
Renaud DELABY
Page 79
ICM Structure
FIGURE 41 : POURCENTAGE DERREUR DE LA VALEUR DU DEPLACEMENT DUN VOILE ENCASTRE

EN PIED ET CHARGE EN TETE PAR OBTENU PAR UN MODELE ELEMENT FINI ET PAR LES
FORMULES DE BRESSE EN FONCTION DE LELANCEMENT DU VOILE ......................................... 56
FIGURE 42 : PART DU DEPLACEMENT RELATIF DES VOILES DANS LA DEFORMATION TOTALE EN
FONCTION DE LEUR POSITION ........................................................................................................... 57
FIGURE 43 : MODELE POUTRE BI-ENCASTREE POUR LA MODELISATION DES VOILES EN BETON
ARME....................................................................................................................................................... 58
FIGURE 44 : NOTATIONS RELATIVES AU CALCUL DES DEPLACEMENTS POUR UNE POUTRE
DROITE(14) ............................................................................................................................................. 59
FIGURE 46 : ELEMENTS DE DEFINITION DUN PROFIL MINCE OUVERT (15) ........................................ 62
FIGURE 45 : AIRE REDUITE DUN VOILE COMPOSE EN U POUR UN EFFORT SELON LA DIRECTION 2
................................................................................................................................................................. 62
FIGURE 47 : MODE DE DEFORMATION DES PAROIS RIGIDES SOLLICITEES PAR DES EFFORTS
HORIZONTAUX (4) ................................................................................................................................. 63
FIGURE 48 : SYSTEME REEL ET MODELISATION DE CALCUL DUNE PAROI RIGIDE AVEC
OUVERTURES(4) ................................................................................................................................... 65
FIGURE 49 : ELEMENTS DE DEFINITION DUN PANNEAU DE MUR EN OSSATURE BOIS(10).............. 66
FIGURE 50 : DEPLACEMENT DUN MUR A OSSATURE BOIS SOUMIS A UNE FORCE HORIZONTALE
EN TETE(10) ........................................................................................................................................... 67
FIGURE 51 : MODE DE CALEPINAGE DES MURS ...................................................................................... 68
FIGURE 52 : ORGANIGRAMME DE CALCUL ETAPES PRINCIPALES .................................................... 71
FIGURE 53 : EXEMPLE DAPPLICATION DEFINITION DE LA STRUCTURE .......................................... 72
FIGURE 54 : DESSIN DE LA STRUCTURE GENERE PAR LE PROGRAMME............................................ 73
FIGURE 55 : DEFINITION DU CHARGEMENT .............................................................................................. 74
FIGURE 56 : ELEMENT DE DEFINITION DUN VOILE DAPRES THONIER .............................................. 2
FIGURE 57 : DEFINITION DES REPERES LIES AU VOILE ........................................................................... 3
FIGURE 58 : RESULTANTE P ET Q ................................................................................................................ 4
FIGURE 59 : DEFINITION DUN VOILE I PAR RAPPORT AU CENTRE DE TORSION C ............................. 6
FIGURE 60 : EFFET DUNE TRANSLATION SELON X ET Y.......................................................................... 8
FIGURE 61 : EFFET DUNE ROTATION SELON XY ....................................................................................... 9
FIGURE 62 : TABLEAU DES COEFFICIENTS DEQUIVALENCE EXEMPLE DU PROJET ...................... 16
FIGURE 63 : TABLEAU DES COEFFICIENTS DEQUIVALENCE DES MURS ............................................ 17
FIGURE 64 : REPERAGE ET ORIENTATION DES DISTANCES ALGEBRIQUES DES PAROIS AU
CENTRE DE RAIDEUR ........................................................................................................................... 18
FIGURE 65 : PROJECTION DES DEPLACEMENTS DE LA PAROI DANS SON PLAN ENGENDREE PAR
LA ROTATION DE LA STRUCTURE (10) ............................................................................................... 19
FIGURE 66 : TYPE DE VOILES MODELISES................................................................................................ 20
FIGURE 67 : CHARGEMENT ET DIMENSIONS DU VOILE .......................................................................... 21
FIGURE 68 : POURCENTAGE DU DEPLACEMENT RELATIF DU VOILE EN FONCTION DE LALTITUDE
................................................................................................................................................................. 22
FIGURE 69 : NOTATIONS RELATIVES AU CALCUL DES DEPLACEMENTS POUR UNE POUTRE
DROITE(14) ............................................................................................................................................. 25
FIGURE 70 : MODELE DU VOILE .................................................................................................................. 28
FIGURE 71 : VUE DE LONGLET PRINCIPAL DE LOUTIL DE CALCUL ..................................................... 30
FIGURE 72 : ONGLET NAVIGATION ............................................................................................................. 31
FIGURE 73 : ONGLET DEFINITION DE LA GEOMETRIE
FIGURE 74 : ONGLET MOB ................... 31
FIGURE 75 : ONGLET CHARGEMENT
FIGURE 76 : ONGLET DESSIN ......................................... 32
FIGURE 77 : PRESENTATION DES RESULTATS ........................................................................................ 32
Renaud DELABY
Page 80
ANNEXES
ANNEXE 1:
LA METHODE DU CENTRE DE TORSION HENRY THONIER ............................ 2
ANNEXE 2:
LA METHODE DE LA RAIDEUR .................................................................................... 7
ANNEXE 3:
METHODE SELON LE GUIDE AQCEN JEAN-FRANOIS BOCQUET ............... 12
ANNEXE 4:
VOILE
INFLUENCE DUN CHANGEMENT DINERTIE SUR LE DEPLACEMENT DU

20
ANNEXE 5:
IMPACT DE LELANCEMENT DES VOILES BA SUR LA VALIDITE DUN
MODELE POUTRE ..................................................................................................................................... 23
ANNEXE 6:
COMPORTEMENT TOUTE HAUTEUR DES VOILES BA ...................................... 28
ANNEXE 7:
APERU DU PROGRAMME ......................................................................................... 30
ANNEXE 8:
DONNEES RELATIVES A LEXEMPLE SIMPLIFIE ................................................. 33
ANNEXE 1:
ICM Structure
LA METHODE DU CENTRE DE TORSION

HENRY THONIER
Cette annexe dtaille la dmarche de calcul permettant la dtermination des efforts horizontaux dans des voiles en
bton arm selon la mthode du centre de torsion prsent par Henry THONIER (6).
1. lment de dfinition dun voile
F IGURE 56 : E LEMENT
DE DEFINITION D UN VOILE
D APRES THONIER
Nous avons donc les repres suivants :

-
Oxy : repre de rfrence, fix arbitrairement

Oixiyi : repre li au centre de torsion du voile, dont les directions sont celles du repre de rfrence
Oixiyi : repre principal de llment i, li au centre de torsion du voile, orient selon les axes principaux
dinerties de llment i
CXY : repre principal global, li au centre de torsion de lensemble de voiles et orient selon les axes
principaux dinertie de lensemble des voiles.
2. Description de la gomtrie
Chaque lment doit tre repr dans un repre de rfrence tel que dfinit en 1, c'est--dire par :
-
La position de son centre de torsion (confondu avec le centre de gravit pour des lments rectangulaires),
La largeur et la hauteur de llment,
Renaud DELABY
Page 2
ICM Structure
Langle dinclinaison des axes principaux dinertie de llment par rapport au repre de rfrence. Cet angle
est pris positivement dans le sens trigonomtrique, on a :
si
est laxe de linertie la plus grande,
dans le cas contraire,
3. Dtermination des axes principaux dinertie de lensemble des voiles

Les tapes de calcul sont les suivantes :
-
Calcul dans le repre Oixiyi des moments principaux dinertie de chaque voile ;
Dtermination des moments dinertie de chaque voile dans le repre de rfrence laide des formules de
rotation daxes.
Les axes principaux dinertie sont caractriss par

o
est linertie compose du voile par rapport aux axes
parallle au nouveau repre. Lcriture de cette galit nous permet de dterminer langle que font ces angles
avec les axes du repre par la relation:
DES REPERES LIES AU VOILE
4. Effort induit par la translation de lensemble

La rpartition de leffort se fait au prorata des raideurs, ou dans ce cas, au prorata des inerties. En ralisant cette
rpartition dans la direction des axes principaux dinertie, les efforts dans le repre de base du voile (
sont donns
par les expressions suivantes :
Effort dans le voile i suivant Oixi :
F ' xi
HX
I Yi cos i I XYi sin i H Y I XYi cos i I Xi sin i
I Yi
I Xi
Effort dans le voile i suivant Oiyi :
F ' yi
HY
I Xi cos i I XYi sin i H X I XYi cos i IYi sin i
I Xi
IYi
Avec :
Renaud DELABY
Page 3
et
ICM Structure
Composante selon les directions CX et CY de leffort appliqu la

structure.
5. Position du centre de torsion

La deuxime composante de leffort dans les voiles est celle amene par les efforts de torsion. Cette torsion est due
lexcentricit entre le point dapplication de la charge et le centre de torsion de la structure.
Une force, ou un moment, appliqu au centre de torsion, nentrainerait quun dplacement ou une rotation. Dans le cas
dune force applique au centre de torsion, seule la composante dfinit en 4 serait prise en compte.
5.1. Composante P et Q
Les composantes P et Q sont les rsultantes des forces de raction des voiles lorsque le plancher est soumis
respectivement selon les deux directions du repre principal. Comme les ractions sont proportionnelles aux raideurs,
donc aux inerties, les rsultantes P et Q ont pour expression :
F IGURE 58 : R ESULTANTE P
ET
P I yi i I xyi j
Q I xyi i I xi j
5.2. Position du centre de torsion

La position du centre de torsion se dtermine partir des composantes P et Q. Daprs les proprits du centre de
torsion, si une force est applique au centre de torsion de lensemble des voiles, ces derniers subissent une translation
sans rotation. Il ny a donc pas de moment au niveau du centre de torsion, les deux rsultantes P et Q ont alors pour
point dapplication le centre de torsion.
En crivant lquilibre des moments au point O entre le moment engendr par la rsultante P et par la somme des
moments apports par chacun des voiles, on dtermine labscisse
et lordonne
de lintersection de la droite
support de la rsultante P. On fait de mme avec la rsultante Q.
En utilisant les proprits du thorme de Thals, on parvient lexpression des coordonnes
torsion en fonction de
;les rsultantes P et Q tant appliques au centre de torsion.
du centre de
Ecriture de lquilibre des moments :
Renaud DELABY
Page 4
ICM Structure
M P PY * x P Px * y P I xyi .x0i I yi . y0i
M Q QY * xQ Qx * yQ I xi .x0i I xyi . y0i
Avec ;
Dtermination des composantes
par quilibre des moments :
Ces vecteurs dfinissent deux droites supports de la rsultante des efforts rsistants des voiles, on dtermine alors
lorigine de ces droites supports par
, dfini comme suit :
Coordonnes du centre de torsion :

On dtermine alors les coordonnes du centre de torsion par :
6. Efforts dus la torsion

6.1. Moment appliqu au centre de torsion
Lexcentricit e de la charge par rapport au centre de torsion engendre un moment au centre de torsion gal :
Avec :
Renaud DELABY
Page 5
ICM Structure
Moment au centre de torsion

Effort appliqu la structure
Excentricit de la charge par rapport au centre de torsion
6.2. Efforts dus la torsion

On sait que les efforts dans les voiles dus la torsion sont proportionnels la rigidit du voile et sa distance par
rapport au centre de torsion. On a alors :
On dtermine le coefficient de proportionnalit
Do on tire
en crivant lquilibre des moments des forces au centre de torsion.
et les expressions des efforts dans les voiles selon les deux directions principales sont donnes par :
Avec :
F IGURE 59 :
DEFINITION D UN VOILE I PAR RAPPO RT AU CENTRE DE TORSION
7. Efforts finals dans les voiles

Les efforts finals dans les voiles i, dirigs selon les axes principaux dinertie des voiles O ixiyi, valent :
Renaud DELABY
Page 6
ICM Structure
LA METHODE DE LA RAIDEUR
ANNEXE 2:
Si dessous est prsente la mthode la raideur applique au cas o trois raideurs sont considres
considres.
sont
1. Principe
Elle se base sur le fait quau niveau du plancher on ait :
Avec :
Vecteur sollicitation dans le repre gnral Oxyz
Matrice des rigidits
Vecteur dplacement
Ce qui vectoriellement donne:
Avec :
Force parallle Ox
Force parallle Oy
M
Moment daxe Oz
Dplacement de lensemble parallle Ox
Dplacement de lensemble parallle Oy
Rotation de lensemble daxe Oz
Le principe de la mthode consiste ensuite dterminer lexpression des dplacements des voiles pris individuellement
selon leurs deux directions principales, ainsi que lexpression de celui d leur rotation en fonction des dplacements du
centre de torsion
et
.
Renaud DELABY
Page 7
ICM Structure
2. Relation entre le dplacement du centre de torsion et le dplacement

des voiles
Effet dune translation :
1
2
F IGURE 60 : E FFET D UNE
figure 1 : effets des

forces H X et H Y .
TRANSLATION SELON
ET
A partir de la Figure 60 qui reprsente leffet dun dplacement selon les axes X et Y, on obtient les expressions de
de
et
suivantes :
Renaud DELABY
Page 8
ICM Structure
Effet dune rotation :
2
'1
XY r2
XY
r2
XY
r1
r1
XY r1
figure 2 : translation
rsultant du moment M .
F IGURE 61 : E FFET D UNE
ROTATION SELON
XY
A partir de la Figure 61 on dtermine lexpression des dplacements dus la rotation :
Avec :
Rotation de plancher
Distances du repre li au voile au repre gnral selon les deux
directions 1 et 2
Dplacement total dans les voiles selon les deux directions :
3. Construction de la matrice de rigidit

La matrice de rigidit est dtermine en crivant lquilibre des efforts au centre de torsion. La suite prsente la
dtermination de manire chronologique.
Expression des efforts repris par chaque refend :
Renaud DELABY
Page 9
ICM Structure
Ecriture de lquilibre des refends :

On exprime lquilibre des efforts au centre de torsion par projection des efforts exprims dans les voiles .
En injectant les expressions de

exprimant
en fonction de
suivantes :
et
dans le systme prcdent on obtient un systme de trois quations

. On dtermine ainsi les composantes de la matrice de rigidit
K X K 1 cos 2 K 2 sin 2
K Y K 1 sin 2 K 2 cos 2
K XY K YX ( K 1 K 2 ) sin cos
K t K 3 K 1 ( x sin y cos ) 2 K 2 ( x cos y sin ) 2
K tX K Xt ( K 1 K 2 ) x sin cos K 1 y cos 2 K 2 y sin 2

K tY K Yt ( K 2 K 1 ) y cos sin K 2 x cos 2 K 1 x sin 2
4. Dtermination des dplacements au centre de torsion

Le vecteur
vecteur
des sollicitations et la matrice de rigidit
par inversion de la matrice
tant dsormais connus, on dtermine les composantes du
5. Dtermination des efforts dans les voiles

Lexpression des efforts dans les voiles en fonction des dplacements du centre de torsion tant connue, il suffit de
rinjecter les valeurs dtermines du dplacement pour avoir les efforts dans les voiles.
6. Position du centre de torsion

Cette mthode ne rend pas ncessaire la dtermination de la position du centre de torsion. Sa connaissance est
cependant un bon indicateur de limportance dans la torsion dans la structure et permet aussi de vrifier la cohrence
des lments entrs dans le programme.
La position est dtermine en crivant que si la charge est applique au centre de torsion le terme
du plancher est nul.
Avec
Renaud DELABY
du dplacement
, labsence de rotation au centre de torsion sexprime par :
Page 10
ICM Structure
XY eH X fH Y cM 0
eH X fH Y cxH Y yH X 0
e cy H X f cx H Y 0
x et y sont les coordonnes du point dapplication de la force dans le repre ( O , X X , Y Y ). On cherche alors
pour quelles valeurs de
x et y on a annulation de la rotation quelles que soient les valeurs de
HX
et
HY
ce qui se
traduit par :
H X , H Y , e cy H X f cx H Y 0
e cy 0
et
f cx 0
Ce qui donne finalement :
Renaud DELABY
Page 11
ANNEXE 3:
ICM Structure
METHODE SELON LE GUIDE AQCEN

JEAN-FRANOIS BOCQUET
Toute la mthode se base sur lutilisation de coefficient dquivalence entre les systmes de murs. Ceci permet de faire
abstraction de la raideur pour tout le raisonnement en se basant sur une raideur de rfrence.
Sauf mention contraire, lensemble des figures sont extraites des notes de Cours de Jean-Franois BOCQUET,
enseignant chercheur lENSTIB dEpinal, principal auteur de la mthode qui suit.
1. Etape 1 : Reprage de chaque lment de la structure
Le reprage consiste :
-
La numrotation de chaque systme de mur ;

Dfinir leur orientation par rapport au repre fix ;
Pour chaque systme de murs on ralise le dcoupage en panneau suivant :

Chaque panneau est dfinit par les indicies S, m, p signifiant : le panneau p, du mur m, du systme de mur S.
Renaud DELABY
Page 12
Mur 1
Mur 2
ICM Structure
X panneau(x) de largeur
b = X,XX m
Y panneau(x) de largeur
b = Y,YY m
panneau(x) de largeur
b = , m
X panneau(x) de largeur
b = X,XX m
2. tape 2 : Dtermination de la raideur des panneaux de murs

Pour tous panneaux rpondant la condition :
Avec :
Largeur du panneau
Hauteur de ltage
2.1. Raideur du panneau de rfrence

On prend gnralement comme largeur de rfrence la largeur la plus grande du panneau OSB (largeur standard).
2.1.1.Raideur de cisaillement des assemblages

[EC5-section 7]
Ci-dessous, lextrait de lEC5 donnant la valeur de
Renaud DELABY
en fonction de lorgane dassemblage :
Page 13
ICM Structure
Avec la dfinition de la masse volumique quivalente suivante :
O :
Masse volumique du panneau
Masse volumique de lossature
2.1.2.Rigidit de couture
et
Pour les montants principaux :
Pour les montants intermdiaires :
Avec :
Entraxe des pointes
2.1.3.Raideur du panneau de rfrence

Elle est obtenue par lexpression :
Renaud DELABY
Page 14
ICM Structure
Avec :
Largeur du panneau de rfrence
Hauteur du panneau
2.2. Raideur dun panneau de largeur quelconque

Pour un panneau avec un montant intermdiaire:
Avec :
Hauteur du panneau
Pour un panneau sans montant intermdiaire :
Avec :
Renaud DELABY
Page 15
ICM Structure

Hauteur du panneau
3. Coefficient dquivalence entre panneaux et systme de murs

Au lieu de raisonner en termes de raideur, la mthode propose de raisonner partir dun coefficient dquivalence entre
les raideurs des panneaux qui est le rapport de la raideur de chaque panneau sur la raideur du panneau de rfrence.
On peut ainsi construire un tableau dquivalence comme suit :
F IGURE 62 : T ABLEAU
DES COEFFICIE NTS D EQUIVALENCE
EXEMPLE DU PROJET
Les coefficients dquivalence ne changent pas selon les tats limites (de services ou ultimes)
4. Raideur des systmes de murs

La raideur des systmes de murs est gale la somme des raideurs de chaque panneau composant le systme de
murs.
On a donc :
Avec :
Raideur du systme de mur
Raideur du mur
du systme de mur
Raideur du panneau de mur
du mur
du systme de mur
Raideur du panneau de rfrence

Coefficient dquivalence du panneau de mur
systme de mur
Renaud DELABY
du mur
du
Page 16
On dfinit galement un coefficient dquivalence pour le systme de mur
ICM Structure
On peut alors construire le tableau rcapitulatif des coefficients dquivalence des systmes de murs :
F IGURE 63 : T ABLEAU
DES COEFFICIE NTS D EQUIVALENCE DES MURS
La dtermination du centre des raideurs et la rpartition des efforts dans les murs se fait ensuite partir de
5. Position du centre des raideurs O

5.1. Reprage des distances algbriques des systmes de murs au point O
Le principe consiste reprer les distances algbriques des systmes de murs au centre des raideurs O , qui nest
pas encore connu, afin de rsoudre un systme dquations qui permettra de dterminer lensemble de ces distances et
donc de positionner le centre des raideurs O .
Il faut galement reprer de la mme manire la charge applique la structure.
Renaud DELABY
Page 17
F IGURE 64 : R EPERAGE
ICM Structure
ET ORIENTATI ON DES DISTANCES ALGEBRIQUES DES PAROIS AU CENTRE DE RAIDEUR
5.2. Rsolution du systme 2*(S*m*p) quations

Les deux quations suivantes traduisent le fait que le point O est le barycentre des raideurs :
Les
quations suivantes traduisent la gomtrie de la structure :
Notons que si les parois sont orthogonales il y a une rduction importante du nombre dquations.
On dtermine ainsi :
Renaud DELABY
Page 18
ICM Structure
6. Dplacement du centre des raideurs O

Il est caractris par deux translations
et une rotation .
7. Dplacements et efforts dans les parois

Ils sont calculs de la manire suivante :
-
Dplacement dans le systme de mur S, dans la direction des murs :
En utilisant les notations de la Figure 65 :
F IGURE 65 : P ROJECTION
DES DEPLACEMENTS DE LA PAROI DANS SON PLAN ENGENDREE PAR LA ROTATION DE LA

STRUCTURE
(10)
Effort en tte du systme de murs S :
Renaud DELABY
Page 19
ANNEXE 4:
ICM Structure
INFLUENCE DUN CHANGEMENT
DINERTIE SUR LE DEPLACEMENT DU VOILE

Objectif du test :
Etudier limpact dun changement de section dun voile de contreventement en bton arm sur la valeur de ces
dplacements.
Tenter dvaluer les consquences sur la rigidit des voiles et sur la rpartition des efforts dun niveau.
Limites :
De par son approche trs simplifie, ce test ne peut permettre une gnralisation. Il a pour unique objectif de faire
ressortir des tendances afin de comprendre le phnomne et tirer des conclusions sur limportance des hypothses.
Voiles tudis :
On modlise sur le logiciel Robot plusieurs voiles en bton arm dont la gomtrie globale est donne sur la Figure 66.
Cas 1
Cas 2
F IGURE 66 : T YPE
Cas 3
Cas 4
DE VOILES MODELISES
Chaque voile est charg au niveau des planchers par une force de mme intensit pour tous les niveaux (cf.Figure 67).
Caractristiques gomtriques :
-
Hauteur : 12 m
Largeur : de 3 9 m
paisseur : 0.3 m
Modlisation :
Le calcul est ralis en plaque, les voiles sont encastrs en pied et libres en tte.
Renaud DELABY
Page 20
F IGURE 67 :
ICM Structure
CHARGEMENT ET DIMENS IONS DU VOILE
Etude :
Pour chaque configuration on relve les dplacements de chaque voile au niveau des planchers. On
rsultats suivants :
T ABLEAU 4 : D EPLACEMENTS
altitude
les
DES VOILES
0
0
3m
0,0645
0,0645
6m
0,2041
0,1396
9m
0,3799
0,1758
11%
25%
31%
CAS 2
0
0
0
0,0191
0,0191
5%
0,1021
0,083
23%
0,2225
0,1204
34%
0,3547
0,1322
37%
CAS 3
0
0
0
0,049
0,049
15%
0,1183
0,0693
21%
0,2171
0,0988
30%
0,3282
0,1111
34%
CAS 4
0
0
0
0,0072
0,0072
5%
0,0278
0,0206
14%
0,08
0,0522
36%
0,1445
0,0645
45%
CAS 1
0m
obtient
12 m
0,5675 dplacement total
0,1876 dplacement relatif
%de dplacement
33% relatif
On exprime alors le dplacement relatif du voile entre chaque tage. Ce dplacement relatif est rapport au
dplacement total en tte de voile.
Renaud DELABY
Page 21
ICM Structure
partir du dplacement relatif de chaque niveau, on construit le graphique ci-dessous reprsentant la part de ce
dplacement dans le dplacement total du voile. Labscisse correspond laltitude du point de mesure du dplacement,
lordonne au rapport du dplacement relatif du niveau sur le dplacement en tte du voile. Ce rapport permet de
saffranchir de toute valeur de dplacement.
0,5
0,45
0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
0
F IGURE 68 : P OURCENTAGE
10
12
14
DU DEPLACEMENT RELATIF DU VOI LE EN FONCTION DE L ALTITUDE
On observe que quelle que soit la configuration, le dplacement relatif est plus important en tte de voile.
Il est ensuite difficile dobserver une corrlation entre laugmentation de la rigidit et la rpartition des dplacements
entre les niveaux de manire systmatique.
La variation de linertie du voile sur sa hauteur a donc une influence directe sur le comportement global du voile mais il
ne semble pas possible de la quantifier.
En observant les dplacements du voile en tte dans le Tableau 4 on remarque que malgr la mme configuration au
niveau de ltage, le dplacement relatif est fortement influenc par les lments sous lui. Cette constatation permet de
mettre en vidence la prudence quil faut adopter lors de lapplication de la mthode par tage dans le cas de voiles qui
ne sont pas continus sur toute la hauteur.
Renaud DELABY
Page 22
ICM Structure
IMPACT DE LELANCEMENT DES

VOILES BA SUR LA VALIDITE DUN MODELE
ANNEXE 5:
POUTRE
Objectif :
Dterminer llancement minimal dun voile en bton arm pour que lexpression des dplacements daprs les formules
de Bresse reste applicable.
Problmatique :
Les formules de Bresse sont intressantes, car elles permettent la prise en compte des dformations deffort tranchant.
Cependant, leur domaine dapplication est celui de la thorie des poutres. Dans le cas dune application des voiles de
contreventement en bton arm, et principalement en cas de faible lancement, le cadre dapplication de la thorie des
poutres nest plus respect. Le but de cette tude est de dterminer partir de quel lancement les rsultats obtenus par
les formules de Bresse doivent tre considrs avec prudence.
Domaine de validit :
Ltude est mene sur un voile simple en bton arm, encastr en pied et libre en tte, dont on fait varier llancement.
Les rsultats sont obtenus en considrant le bton comme un matriau homogne et isotrope. Le comportement fissur
du bton nest pas pris en compte.
Modlisation du voile :
Le voile est modlis laide du logiciel Robot, sa gomtrie est la suivante . Ltude a t ralise pour deux largeurs
de voile diffrentes de 2 et 5m.
Point de mesure
du dplacement
Renaud DELABY
Page 23
ICM Structure
Principes :
-
Modlisation dun voile en bton arm laide du module plaque charge dans son plan du logiciel de calcul de
structure AutodeskRobot.
Application dun chargement en tte de voile,
Relev du dplacement au niveau de la fibre moyenne en partie suprieure du voile pour diffrente valeur
dlancement allant de 30 0,5.
Rappels thoriques :
Les formules de Bresse dont les expressions sont rappeles ci-dessous permettent dvaluer le dplacement partir des
sollicitations de llment tudi. Ces formules sont applicables dans le domaine de validit des hypothses de la thorie
des poutres ci-dessous
Domaine de validit des hypothses :
h/b < 10
l/30 < h < L/5
r/h>5
avec :
-
h : hauteur de la poutre
b : largeur de la poutre
L=longueur de la poutre
r= rayon de courbure
On suppose que la premire et la troisime condition sont toujours vrifies. La deuxime hypothse revient
considrer un lancement l/h compris entre 5 et 30. Cest cet lancement que nous ferons varier dans ltude.
Formules de Bresse:
Avec les notations de la Figure 44 on a pour lexpression du dplacement :
Avec :
Moment flchissant labscisse
Effort tranchant labscisse
de la poutre
de la poutre
Module dYoung
Inertie de la poutre selon laxe
Module de cisaillement
Section rduite de la poutre
Renaud DELABY
Page 24
F IGURE 69 : N OTATIONS
ICM Structure
RELATIVES A U CALCUL DES DEPLACEMENTS POUR UNE POUTRE DROITE (14)
Les rsultats manuels sont obtenus par lapplication de la formule de Bresse avec
condition dencastrement en pied.
compte tenu de la
Rsultats :
On obtient les rsultats suivants :
Les dernires lignes de chaque tableau correspondent llancement permettant davoir un rapport de un entre la
contribution de leffort tranchant et celle du moment flchissant dans la valeur du dplacement.
h =5m :
dplacement en
Elancement L/h
tte[cm] milieu
L [m]
Valeur
dformation totale [cm]
ROBOT/valeur
BRESSE
BRESSE
150
30
1,68E+03
1,69E+03
0,52%
25
7,92E+00
8,04E+00
1,48%
20
4,13E+00
4,18E+00
1,21%
15
1,80E+00
1,82E+00
1,25%
10
5,80E-01
5,90E-01
1,72%
1,00E-01
1,08E-01
7,50%
3,5
0,7
4,50E-02
5,29E-02
17,64%
2,5
0,5
2,00E-02
3,03E-02
51,56%
4,242304
0,848460748
Renaud DELABY
7,64E-02
#DIV/0!
Page 25
ICM Structure
h=2m :
dplacement en
Elancement L/h
tte[cm] milieu
L [m]
150
25
20
15
10
5
3
2
1,697031
75
12,5
10
7,5
5
2,5
1,5
1
0,848515297
Valeur
dformation totale [cm]
ROBOT/valeur
BRESSE
BRESSE
25631,50
116,37
60,72
26,10
7,92
1,07
0,27
0,10
0,07
-26370,56
-122,63
-62,95
-26,70
-8,04
-1,09
-0,28
-0,11
-0,08
2,88%
5,38%
3,67%
2,32%
1,48%
1,78%
3,12%
7,50%
9,09%
A partir de ces rsultats, on dtermine les graphiques suivants qui reprsentent pour le premier la validit des formules
de Bresse en fonction de llancement du voile. Le deuxime permet de mettre en relation lloignement du domaine
dutilisation des formules de Bresse et la part de leffort tranchant dans les dformations.
G RAPHIQUE 1 : L IEN
ENTRE ELANCEMENT DU VOILE ET VA LIDITE DES FORMULES DE
B RESSE
Corrlation des rsultats entre le modle et les

formules de Bresse en fonction de l'lancement
Pourcentage d'erreur avec le modle EF
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
h=5 m
h=2 m
20,00%
10,00%
0,00%
0
10
12
14
Elancement L/h
On voit travers que le graphique que ds lors que llancement est infrieur 2, la validit des formules de Bresse
nest plus vrifie. On peut stonner de la lgre augmentation de lerreur pour des lancements importants. Cette
Renaud DELABY
Page 26
ICM Structure
augmentation est peut-tre due la validit des autres hypothses de la thorie des poutres notamment celles
concernant lpaisseur du voile.
Le graphique suivant permet de mettre en vidence le lien entre la part de dplacement d leffort tranchant dans la
valeur du dplacement et la validit des formules de Bresse. On prsente en abscisse le rapport de la contribution de
leffort tranchant dans le dplacement et de la contribution du moment. Un rapport de un signifie que le dplacement
deffort tranchant est le mme que celui de flexion.
G RAPHIQUE 2: L IEN
ENTRE CONTRIBUTI ON DE L EFFORT TRANCHANT DANS LES DEPLACEMENTS ET VALIDITE DES
FORMULES
B RESSE
DE
Pourcentage d'erreur avec le modle EF
60,00%
50,00%
40,00%
h=5m
30,00%
h=2m
20,00%
10,00%
0,00%
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
(dplacement apport par V)/(dplacement apport par M)
La validit des formules de Bresse est donc directement lie la part deffort tranchant dans le dplacement du voile.
Ds lors que les dformations deffort tranchant prdominent sur celle de flexion, lerreur augmente de manire
significative.
Conclusion :
Les formules de Bresse seront considres comme acceptables pour un lancement des voiles suprieur 1,5 2.
Renaud DELABY
Page 27
ANNEXE 6:
ICM Structure
COMPORTEMENT TOUTE HAUTEUR

DES VOILES BA
Objectif :
Etudier le comportement dun voile toute hauteur du point de vue des dplacements globaux et locaux des voiles entre
les tages. Le but est de voir si le positionnement du voile dans la structure affecte la valeur de son dplacement entre
planchers.
Domaine de validit
Ltude est mene sur un voile simple en bton arm modlis laide du logiciel Robot avec un modle de calcul en
coque. Les rsultats sont obtenus en considrant le bton comme un matriau homogne et isotrope. Le comportement
fissur du bton nest pas pris en compte.
Principe
On modlise un voile de 21m par 3m de manire pouvoir appliquer les formules de Bresse. En chargeant le voile tous
les 3 mtres on reprsente une configuration de voile de contreventement toute hauteur dont la hauteur des tages
serait de 3m. Cela revient considrer un mme voile chaque tage.
On relve ensuite le dplacement relatif de chaque tage. Si le positionnement du voile navait pas dimpact sur les
dplacements, tous les dplacements relatifs seraient gaux. Sils ne sont pas gaux, on pourra conclure que la position
du voile influe sur les dplacements et donc peut-tre aussi sur la rigidit.
Modlisation du voile :
Le voile est modlis laide du logiciel Robot, le calcul est ralis en modle coque. Le voile est en bton arm de
section 3x0.2m. Afin de reprsenter le chargement dun voile de contreventement, le voile est charg tout les trois
mtres par une charge de 100kN comme le montre la Figure 70.
Renaud DELABY
DU VOILE
Page 28
ICM Structure
Rsultats :
On relve les dplacements du voile tout les trois mtres afin de dterminer lallure de la dforme dune part et le
dplacement relatif entre deux niveaux dautre part.
Lallure de la dforme est donne par le graphique suivant :
G RAPHIQUE 3 : A LLURE
DE LA DEFORMEE DU VOILE
0,00E+00
0
10
15
20
25
dplacement [m]
-1,00E-02
-2,00E-02
-3,00E-02
-4,00E-02
-5,00E-02
Altitude [m]
Observons travers le graphique ci-dessous la valeur du dplacement relatif des voiles entre les niveaux.
Dplacement relatif [m]
1,00E-02
8,00E-03
6,00E-03
4,00E-03
2,00E-03
0,00E+00
0
10 Altitude [m] 15
20
25
On observe que le dplacement relatif des niveaux augmente avec laltitude. Cette augmentation peut sexpliquer de la
manire suivante :
-
La flexion du voile entrane une rotation au niveau des planchers ;

Du fait de ce mouvement densemble du voile, des dplacements initiaux existent pour les lments en hauteur
ce qui amplifie les dplacements.
Conclusion :
Les dplacements dun voile entre niveaux malgr une similitude de section ne sont pas toujours gaux du fait du
dplacement des voiles suprieurs et infrieurs. On peut donc penser que la raideur des voiles diminue avec laltitude, le
calcul de raideur se basant sur les dplacements.
La quantification de cette augmentation est difficilement gnralisable pour lensemble des voiles, il est donc difficile de
le prendre en compte dans le calcul de raideur.
Renaud DELABY
Page 29
ICM Structure
APERU DU PROGRAMME
ANNEXE 7:
Cette annexe propose un bref aperu du programme de calcul et de ses fonctionnalits. Seules les interfaces
graphiques utilises pour le calcul de rpartition sont prsentes.
1. Onglet principal
Longlet principal rsume toutes les donnes et rsultats concernant la structure.
Donnes relatives
ltage
Boutons daccs
linterface
graphique
Rappel des types

de murs dfinis
par lutilisateur
F IGURE 71 : V UE
Conventions pour la dfinition

des voiles
Tableau rcapitulatif :
gomtrie, composition,
raideur, efforts dans les voiles
DE L ONGLET PRINCIPAL DE L OUTIL DE CALCUL
Les zones en bleu sont remplies automatiquement partir des donnes fournies dans linterface graphique. Lutilisateur
peut nanmoins choisir de remplir les lments directement dans la feuille de calcul. Les zones en jaune permettent
daccder linterface graphique pour la saisie des donnes.
2. Les interfaces graphiques

Pour faciliter la saisie et la navigation la fentre de Figure 72 permet daccder toutes les fonctionnalits du
programme :
-
Dfinition de la gomtrie : permet de saisir le positionnement des voiles, leurs caractristiques gomtrie, le
type de matriaux ;
Dfinition des types de murs : pour saisir la composition des murs dans le cas des MOB, lpaisseur et le type
de bton pour les voiles BA, etc.
Renaud DELABY
Page 30
ICM Structure
Dfinition du chargement ;
Calcul de rpartition : ralise lensemble du calcul de rpartition c'est--dire le calcul de la raideur de chacun
des murs puis le calcul de la rpartition des efforts ;
Dessin de la structure : permet dobtenir le dessin de la structure afin de vrifier la bonne dfinition de la
gomtrie et de visualiser entre autres la position du centre de torsion.
Les figures qui suivent donnent un aperu de chacune des fentres de dfinition dcrites ci-dessus.
F IGURE 72 : O NGLET N AVIGATION
F IGURE 73 : O NGLET D EFINITION
Renaud DELABY
DE LA GEOM ETRIE
F IGURE 74 : O NGLET MOB
Page 31
F IGURE 75 : O NGLET C HARGEMENT
ICM Structure
F IGURE 76 : O NGLET D ESSIN
3. Prsentation des rsultats

Les efforts dans les voiles sont donns dans longlet principal comme illustr sur la Figure 77. Une autre fentre (non
prsente) permet dobtenir les dplacements et la position au centre de torsion
Efforts dans les

voiles
F IGURE 77 : P RESENTATION
Renaud DELABY
Raideurs des
voiles
DES RESULTATS
Page 32
ANNEXE 8:
ICM Structure
DONNEES RELATIVES A LEXEMPLE

SIMPLIFIE
1. Composition des murs ossature bois

Caractristique
Description
Type de panneau
OSB
Nombre de panneaux
largeur de rfrence du panneau [m]
1,25
masse volumique du panneau [kg/m3]
620
Nature des montants
C24
masse volumique de l'ossature [kg/m3]
420
Espacement maximal des montants [m]
0,65
Type d'organe d'assemblage
pointes (sans avanttrous)
entraxe des pointes sur montants de 0,15

rive [m]
entraxe des pointes sur montants inter 0,3
[m]
diamtre des organes d'assemblage 2,3
[mm]
Renaud DELABY
Page 33

DELABY Renaud PFE Efforts Horizontaux - Structures Mixtes PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DELABY Renaud PFE Efforts Horizontaux - Structures Mixtes PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROJET DE FIN DETUDES :

tude des distributions des efforts

Prsentation de lentreprise ................................................................................................................... 8

GENERALITES SUR LE CONTREVENTEMENT ET LA COMPOSITION DES STRUCTURES ... 13

Le contreventement des btiments - Gnralits ............................................................................. 13

Les lments de contreventement Composition ............................................................................ 16

TAT DE LART DES METHODES DE REPARTITION ..................................................................... 22

Structures en bton arm ..................................................................................................................... 22

Structures en bois ................................................................................................................................. 32

Structure en maonnerie ...................................................................................................................... 37

LA METHODE DEVELOPPEE POUR LES OUVRAGES MIXTES...................................................... 38

Prambule sur les planchers rigides ................................................................................................... 38

Problmatique de la mixit - La ncessit de la question de la rigidit .......................................... 42

Choix de la mthode et retour sur les hypothses ............................................................................ 44

EVALUATION DES RIGIDITES DES ELEMENTS DE CONTREVENTEMENT .............................. 53

Retour sur le choix des rigidits .......................................................................................................... 53

Raideur des voiles simples en bton arm ......................................................................................... 54

Les murs ossature bois ..................................................................................................................... 63

Raideur des maonneries ..................................................................................................................... 69

Raideur des murs en bois massif contrecoll .................................................................................... 69

LOUTIL DE CALCUL ................................................................................................................................. 70

Limites de loutil .................................................................................................................................... 70

Le programme de calcul dvelopp .................................................................................................... 70

CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES ....................................................................................................... 72

Application un exemple simplifie .................................................................................................... 72

Proposition dindicateur pour le domaine dapplication ................................................................... 75

Proposition dtude semi-rigide des planchers ................................................................................. 76

CONTEXTE GENERAL DE LETUDE PROBLEMATIQUE

1.2. Projets de rfrence

1.2.1. Exemple dun ouvrage mixte : Collge Calypso Montreuil-Bellay (49)

M ONTREUIL -B ELLAY (S TRUCTURE M IXTE B OIS -B ETON ) V UE

F IGURE 2 : C OLLEGE C ALYPSO

M ONTREUIL -B ELLAY - P ERSPECTIVE

1.2.2.Exemple de structure ossature bois: Maison de ville Boulogne Billancourt

Architecte :Wilmotte & Associs

B OULOGNE B ILLANCOURT (O SSATURE B OIS )

2.1. Besoins de lentreprise

2.2. Les structures concernes par ltude

F IGURE 4 : T YPE D ELEMENTS

EN BETON ARME CONSIDERES DANS L ETUDE

Architecte : Cabinet ASA

Vendredi 9 avril 2010

OUVRAGES CONCERNS: Exemples

SUR ACCES DE SERVICE

Runion technique - AIA ingnierie

EN PLAN ET DEFINI TION DE LA STRUCTURE PORTEUSE

DE PLANCHER CONNECTE BOIS / BETON

DANS UNE STRUCTURE M IXTE

tude des diffrentes mthodes par matriaux ;

Recherche des points communs et des divergences ;

Adaptation une structure multi-matriaux ;

Dtermination des limites de ltude au regard des diffrentes hypothses.

GENERALITES SUR LE CONTREVENTEMENT ET LA

1. Le contreventement des btiments - Gnralits

1.1. Origine des efforts

1.2. Mode de propagation des efforts dans la structure

1.3. Le contreventement vertical

1.4. Le contreventement horizontal

1.5. Principes de bases de contreventement de structure

CAS SANS JOINT DE DILATATION

2. Les lments de contreventement Composition

2.1. Les lments verticaux

2.1.1.Les murs ossature en bois (MOB)