Vous êtes sur la page 1sur 8

Revue lectronique internationale

International Web Journal


www.sens-public.org

Mauriac et Sartre, la libert des personnages


PAULNA PERKOV

Rsum: J'aimerais confronter ici les points de vue de deux crivains clbres Franois Mauriac
et Jean-Paul Sartre concernant les personnages de romans, ou plus prcisment la libert des
personnages. Je situerai tout d'abord la dispute dans le contexte littraire, tout en considrant les
situations respectives de Mauriac et de Sartre. J'analyserai ensuite les reproches de Sartre
concernant la libert des personnages dans les romans de Mauriac, ainsi que l'argumentation qui
les soutient. Puis j'tudierai les ractions de Mauriac cette critique pour voir finalement les
conclusions que lon peut tirer de cette dispute.

Confrence prononce au Colloque de Presov Tolrance et diffrence *.


Voir le programme des communications en ligne.
*Organis par le Dpartement de langue et de littrature franaises de la Facult des Lettres de
l'Universit de Presov, les associations Jan Hus et Sens Public, avec le soutien de l'Ambassade de
France en Slovaquie, en septembre 2006.

Contact : redaction@sens-public.org

Textes recueillis et dits par Carole Dely.

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 2

PAULNA PERKOV
Mauriac et Sartre, la libert des personnages

Mauriac et Sartre, la libert des personnages


Paulna perkov

'aimerais confronter ici les points de vue de deux crivains clbres, Franois Mauriac et
Jean-Paul Sartre, concernant les personnages de romans, ou plus prcisment la libert
des personnages dans le roman. Je situerai tout d'abord la dispute dans le contexte

littraire tout en considrant les situations respectives de Mauriac et de Sartre. J'analyserai ensuite
les reproches de Sartre concernant la libert des personnages dans les romans de Mauriac, ainsi
que l'argumentation qui les soutient. Puis j'tudierai les ractions de Mauriac cette critique pour
voir finalement les conclusions que lon peut tirer de cette dispute.
Le 1er fvrier 1939 Sartre publie dans La Nouvelle revue francaise l'article intitul Monsieur
Franois Mauriac et la libert , dans lequel il reproche Mauriac le manque de libert de ses
personnages. Sartre introduit dans sa critique, sans les distinguer tout fait, la question de la
toute-puissance du romancier et celle de son omniscience. Il faut prciser que la critique de Sartre
ne fut ni la premire ni la dernire pour semer les doutes l'poque, la crise du roman se poursuit
tout au long de 20e sicle et certains crivains cherchent une voie nouvelle o s'orienter.
En cette anne-l, Mauriac se trouve bientt mi-chemin de sa carrire littraire. Il a crit des
pomes, dix-sept romans, plusieurs nouvelles, une pice de thtre, de nombreux essais, les deux
premiers tomes de son Journal. Il collabore divers journaux et revues. Sartre, par contre, n'est
qu'au dbut de sa carrire et ignor du grand public. C'est ce qui fait crire Caroline Cassevile
dans son article Mauriac et la critique sartrienne que Sartre a chafaud sa critique uniquement
pour se faire une publicit et pour tre reconnu du public lettr 1. Quelle carrire a donc Sartre
derrire lui en 1939 ? Il est parvenu faire publier son roman La Nause. Ensuite, trois nouvelles
paraissent successivement, Le Mur, en juillet 1937, La chambre en janvier 1938 et l'Intimit en
aot 1938. Ces trois nouvelles seront reprises intgralement dans le recueil Mur publi en 1939.
Sartre entreprend en mme temps ses premires critiques littraires : Sartoris par Wiliam Faulkner
et propos de John Dos passos et de 1919. Anna Boscheti remarque qu' il s'agit ici (...) de
1

Casseville, C.: Mauriac et la critique sartrienne. In: Nouveaux Cahiers Franois Mauriac, p. 82

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 3

PAULNA PERKOV
Mauriac et Sartre, la libert des personnages

sorties limites, objectivement orientes par les exigences stratgiques d'une phase prcise de sa
carrire. Les crivains auxquels elles sont consacres correspondent des positions clefs dans le
panorama littraire de l'poque : des matres dont le jeune crivain se rclame. 2 En attirant
l'attention sur des auteurs trangers, Sartre sera comme Caroline Casseville l'a bien exprim dans
son article Le chantre de la nouveaut naissante : le jeune philosophe, en dcouvrant son
intrt pour le roman amricain et ses innovations techniques, va contribuer tablir la rputation
de Faulkner en France. une poque o la ncessit de renouvellement des valeurs se fait sentir,
un jeune crivain ouvre ainsi, sous l'gide de Paulhan, des horizons nouveaux. C'est justement
Paulhan qui veut amener Sartre vers la critique de roman. Il confie Roger Martin qu'il tche
d'aiguiller Sartre vers une campagne romanesque.
Mais pourquoi Sartre a-t-il choisi prcisment Mauriac pour attaquer travers lui toute une
conception du roman ? Mauriac reprsente l'archtype de tout ce que Sartre rejette : l'homme
bourgeois et l'crivain catholique (mme si Mauriac le nie). Tout en luttant contre Mauriac, en
dnonant l'esthtique romanesque de l'un des matres du roman de l'poque, Sartre lutte contre
la littrature acadmique et traditionelle. Il s'agit de dmontrer, travers La Fin de la nuit (la suite
du fameux roman Thrse Desqueyroux), que l'ensemble du roman mauriacien est caduc et nul,
pour tenter en mme temps de lui opposer un nouveau type de roman, le roman existentialiste.
Sartre dfinit tout d'abord le roman comme une chose qui acquiert son existence par la lecture
et donc grce au lecteur. C'est au lecteur que revient la mission de crer le roman en pousant la
condition du personnage romanesque. Afin que cette mission puisse se raliser, Sartre exige de
tout romancier la libert des personnages :
Voulez-vous que vos personnages vivent ? Faites qu'ils soient libres. Il ne s'agit
pas de dfinir, encore moins d'expliquer (dans un roman les meilleurs analyses
psychologiques sentent la mort), mais seulement de prsenter des passions et des
actes imprvisibles. 3
Il faut effacer autant que possible la prsence du romancier. Toute l'argumentation de Sartre
repose sur l'ide que Thrse Desqueyroux n'est pas libre, car au-del de son caractre, elle a un
destin, destin qui est fait, pour une part, d'un vice de son caractre et, pour une autre part,
d'une maldiction qui pse sur ses actes. Or ces deux facteurs ne sont pas compatibles : l'un peut
tre constat au dedans par l'hrone elle-mme, l'autre demande une infinit d'observation faites
du dehors par un tmoins attentif .4 Et selon Sartre le romancier ne peut pas tre complice et

Boschetti, A.: Sartre et les Temps Modernes, une entreprise intellectuelle, p. 63

Sartre, J.P.: Nouvelle Revue Franaise., p. 215.

Ibid., p. 216.

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 4

PAULNA PERKOV
Mauriac et Sartre, la libert des personnages

tmoin la fois. On trouve, en effet, dans La Fin de la nuit, l'usage quivoque du pronom
personnel elle , qui illustre d'un ct un sujet, quand il renvoie la conscience de Thrse, et
de l'autre un objet, quand il reflte un jugement port par l'auteur. Dans la raison qui lutte
contre les passions (...), l'me chrtienne mine au corps par l'imagination et qui se rebelle contre
les apptits du corps 5, Sartre retrouve le combat de la libert contre la nature qui se
recommande par son antiquit vnrable et son orthodoxie. 6. Mauriac, hsitant entre le point de
vue de son personnage et le jugement qu'il porte sur lui de l'extrieur brise la vraisemblance
tragique du roman. travers l'exemple de Thrse, Sartre veut dmontrer que les interventions
explicatives du narrateur empchent l'identification du lecteur avec le personnage. Les
commentaires que le romancier introduit, allis aux propres commentaires des personnages entre
eux, dtruisent la possibilit de cette identification (lecteur-protagoniste), car le lecteur en sait
toujours plus que le hros.
Cette faon de s'identifier d'abord avec son personnage, puis de l'abandonner soudain pour le
considrer du dehors comme un juge, est, selon Sartre, caractristique de l'art de Mauriac.
Justement la faveur de cette troisime personne (qui est ambigu), Sartre trouve trange le fait
que Mauriac puisse passer de Thrse-sujet Thrse -objet au cours de la mme phrase:
Elle entendit sonner neuf heures. Il fallait gagner un peu de temps encore, car il
tait trop tt pour avaler le cachet qui lui assurerait quelques heures de sommeil;
non que ce ft dans les habitudes de cette dsespre prudente, mais ce soir elle
ne pouvait se refuser ce secours. 7
On peut se demander qui juge ici Thrse comme une dsespre prudente ? Mauriac se
permet plusieurs endroits du roman ces courtes remarques au sujet de Thrse. Ce qui gne
Sartre, ce sont justement ces apprciations dfinitives sur les personnages que Mauriac glisse
dans le rcit. Avant d'crire il forge leur essence, il dcrit qu'ils seront ceci ou cela.

Mauriac, selon Sartre, a assassin la conscience de ses personnages en usant de toute son
autorit de crateur 9.
Il nous fait prendre ces vues extrieures pour la substance intime de ses
cratures, il transforme celles-ci en choses.(...) Seules les choses sont, elles n'ont
que des dehors. Les consciences ne sont pas : elle se font. Ainsi M. Mauriac, en

Ibid., p. 217.

Ibid., p. 219.

Mauriac, F.: Oeuvres romanesques et thtrales compltes III., p. 158.

Sartre, J.P.: Nouvelle Revue Franaise, p. 222.

Ibid., p. 227.

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 5

PAULNA PERKOV
Mauriac et Sartre, la libert des personnages

ciselant sa Thrse sub specie aeternitatis en fait d'abord une chose. Aprs qu'il
rajoute, par en dessus, toute une paisseur de conscience 10.
Sartre compare Mauriac-romancier Dieu, car il n'y a que Dieu qui voit le dedans et le
dehors, le fond des mes et les corps, tout l'univers la fois. De la mme faon, M. Mauriac a
l'omniscience pour tout ce qui touche son petit monde 11. Il ajoute la fin : Il a choisi la
toute-connaissance et la toute puissance divines... Dieu n'est pas un artiste; M. Mauriac non
plus 12.
Mauriac, videmment, ragit ces mots violents. On peut lire sa raction par exemple dans

Paroles perdues et retrouves, mais aussi, ce qui peut paratre comme un paradoxe, dans un
ouvrage qui prcde la publication de l'article de Sartre, car en effet Mauriac a abord la question
de la libert de ses personnages plusieurs annes avant 1939. Il s'agit surtout de l'essai Le Roman
qui a t publi en 1928 et de l'essai Le Romancier et ses personnages publi en 1933. Dans les
deux, la question de la libert de ses personnages le proccupe.
Il s'agit de laisser nos hros l'illogisme, l'indtermination, la complexit des
tres vivants; et tout de mme de continuer construire, ordonner selon le
gnie de notre race de demeurer enfin des crivains d'ordre et de clart... Le
conflit entre ces deux exigences : d'une part, crire une oeuvre logique et
raisonnable ; d'autre part laisser aux personnages l'indtermination et le mystre
de la vie ce conflit nous parat tre le seul que nous ayons vraiment
rsoudre 13. (Le Roman)
Mauriac ne veut pas une parfaite soumission de ses personnages, au contraire, il veut que ses
cratures lui rsiste 14. Jusqu' quel point le romancier est-il matre de ses personnages ? se
demande Mauriac dans son essai. Ces personnages ne sont pas, selon lui, des pauvres
marionnettes, mais il avoue pourtant en mme temps qu'il ne peut pas les abandonner.
Le romancier ne peut en tirer les ficelles, comme des pantins, ni les
abandonner elles-mmes, car alors il nous montrerait plus que des tres
contradictoires. 15

10

Ibid., p. 228.

11

Ibid., p. 230.

12

Ibid., p. 232.

13

Mauriac, F.: Oeuvres romanesques et thtrales compltes II., p. 765.

14

Ibid., p. 180.

15

Ibid., p. 766

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 6

PAULNA PERKOV
Mauriac et Sartre, la libert des personnages

Mais n'tait-ce pas justement cela l'ide de Sartre ? La libert ne s'exprime-t-elle pas entre
autres choses par la contradiction des personnages ? Dans Le romancier et ses personnage,
Mauriac ne dissimule pas la toute-puissance de l'crivain. En lisant certains lignes, nous pouvons
avoir l'impression qu'il OBLIGE en effet un peu trop ses personnages, ce qui prouve tout
simplement qu'il est toujours derrire eux. Le romancier, crit Mauriac, peut obliger ses
personnages dcouvrir en eux leur me, il peut les sauver , et il ajoute un peu plus loin : il
peut les obliger lever un peu la tte, (...) prendre leurs mains ttonnantes, (...) les obliger
pousser ce gmissement que Pascal voulait arracher l'homme misrable et sans Dieu. 16. Il est
important pour Mauriac de concilier la libert de la crature et la libert du Crateur, car il faut
aussi que Dieu soit libre, infiniment libre d'agir sur sa crature; et il faut que le romancier jouisse
de la libert absolue de l'artiste en face de son ouvrage (...) il dirige les personnages de ses livres
dans la voie qu'il leur a choisie. 17.
Mauriac voque dans son Journal que, selon lui, un bon critique sera celui qui, ayant juger
un crivain, bien loin de lui demander d'tre un autre que lui-mme, cherchera si dans l'ouvrage
tudi, l'auteur a su rester fidle aux lois de son univers. Il ajoute galement qu'il n'existe pas de
rgle universelle qui permette de condamner un crivain. Mauriac voulait certainement dmontrer
par-l que la critique sartrienne avait ses limites.
Dans les annes suivant cette fameuse dispute, il y eut des critiques littraires qui voulurent
tout prix dfendre Mauriac contre ce jeune professeur de philosophie qui ne cherchait qu' se
montrer. Surtout pour ce qui est de l'omniscience de l'auteur, le rquisitoire de Sartre leur semble
spcieux, car au fond, le point de vue si passionnment recherch, on peut le trouver dans une
conscience qu'ont les personnages de Mauriac Thrse plus que tous de leur exclusion, de leur
diffrence. 18 Quant Mauriac, il tait trop fin pour ne pas trouver dans l'agression de Sartre
l'occasion d'une autocritique. En 1950, dans la prface du tome II des Oeuvres romanesques et

thtrales compltes, il crivait que si Thrse dans le premier ouvrage qui porte son nom, s'est
impos lui, c'est lui qui s'impose elle dans La Fin de la nuit ; et ce n'est pas un hasard si JeanPaul Sartre, pour mieux l'accabler, a choisi prcisment ce livre. Mauriac sans doute a t plus
touch par la critique qu'il ne le laisse voir, car il a pris grand soin, dans ses romans ultrieurs
(dans La Pharisienne par exemple, roman crit l'anne suivante) d'viter les interventions d'auteur
dans le rcit. La critique de Jean-Paul Sartre pinant et s'amusant plus que mordant 19 devait
amener Mauriac rectifier son habitude de laisser trop apparatre l'auteur derrire le narrateur.

16

Ibid., p. 851.

17

Ibid., p. 767.

18

Lacouture, J.: Franois Mauriac, p. 227.

19

Monfrier, J.: Franois Mauriac du Noeud de vipres La Pharisienne, p. 107.

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 7

PAULNA PERKOV
Mauriac et Sartre, la libert des personnages

Bien des annes plus tard, en 1960, Sartre dclara Madeleine Chapsal, journaliste
de L'Express, qui lui demandait s'il maintenait ses affirmations propos de Mauriac:
Je crois que je serais un peu plus souple aujourd'hui, en pensant que la qualit
essentielle du roman doit tre de passionner, d'intresser, et je serais beaucoup
moins vtilleux sur les mthodes. C'est parce que je me suis aperu que toutes les
mthodes sont des truquages, y compris les mthodes amricaines. On s'arrange
toujours pour dire ce que l'on pense au lecteur, et l'auteur est toujours prsent.
Caroline Casseville, dj cite, considre comme une ironie du sort que le thoricien du
roman dt finalement abandonner le roman en laissant inachev Les Chemins de la libert, tandis
que Mauriac ne cessera d'crire des romans jusqu' la fin de ses jours.

Bibliographie
BOSCHETTI, A.: Sartre et les Temps Modernes, une entreprise intellectuelle. Les ditions de
Minuit, 1985, ISBN 2-7073-1051-4, p. 326.
CASSEVILLE, C.: Mauriac et la critique sartrienne. In: Nouveaux Cahiers Franois Mauriac, n1,
1993, Paris: Grasset, ISBN 2-246-44921-9, p. 77 95.
LACOUTURE, J.: Franois Mauriac. Paris: Seuil, 1980, ISBN: 2-02-005471-X, p. 636.
MAURIAC, F.: Journal, Tome II., Paris: Grasset, 1937, p. 252.
MAURIAC, F. : Oeuvres romanesques et thtrales compltes, Tome II., Paris: Gallimard, 1979, p.
1383.
MAURIAC, F. : Oeuvres romanesques et thtrales compltes, Tome III., Paris: Gallimard, 1979,
p. 1428.
MONFRIER, J.: Franois Mauriac du Noeud de vipres La Pharisienne . Paris: Champion,
1985, ISBN 2-85203-006-3, p. 180.
SARTRE, J.P.: M. Franois Mauriac et la libert. In: Nouvelle Revue Franaise, n305, 1939, p.
112 - 232.

Article publi en ligne : 2008/04


http://www.sens-public.org/article.php3?id_article=408

Sens Public | 8